Az elmúlt hat évben több tízmillió néző követte szombat esténként a közép-kelet-kínai Honan tartományban a kivégzés előtt álló gyilkosokkal készített beszélgetéseket, melyet a múlt héten pénteken állítólag átmenetileg levettek a műsorról - írja az MTI.
A Kivégzés előtti interjúk című műsort készítők célja olyan esetek bemutatása volt, amelyek elrettentésül szolgálhatnak a társadalom számára. A műsor brutális kegyetlenséggel elkövetett gyilkosságok miatt elítéltekről szólt, az adások a honani bíróság beleegyezésével készültek.
Kínában jelenleg 55-féle bűncselekmény elkövetése vonhat maga után halálbüntetést, így többek közt a kenőpénzek elfogadása, a fegyveres felkelés, a csempészet és a gyilkosság. További 13-at, mint például a hitel- vagy áfa-csalást csupán nemrég törölték a listáról. A halálos ítéletet fej- vagy hátba lövéssel hajtják végre, de alkalmazzák az injekciót is.
A műsort Ting Jü (Ding Yu), egy harmincas évei elején járó riporternő vezette, aki korábbi nyilatkozatai alkalmával így fogalmazott: egyáltalán nem tartja kegyetlen dolognak a halálra ítéltekkel való interjúkészítést, hiszen a riportalanyok maguk akarták elmondani történeteiket, és a börtönben senki más nem hallgatta meg őket.
A műsor ötlete szintén Tingtől származik, aki az elmúlt hat év során 230 esetet mutatott be; köztük szülőgyilkosokat, több éves otthoni erőszak után férjét felgyújtó feleséget, legjobb barátját megfojtó tizenéves lányt interjúvolt meg. Több esetben az elítéltek csupán percekkel kivégzésük előtt válaszoltak Ting kérdéseire, emellett arra is akadt példa, hogy a családtagokkal való utolsó találkozást filmezték le.
A műsor az elmúlt időben nagy nemzetközi visszhangot kapott, számos esetben a halálbüntetés eltörlését illető vita egyik eszközének használták, holott a készítők célja nem ez volt, csupán az esetek bemutatása. A műsor levétele csak átmeneti, állítja a csatorna, hat hét múlva újabb interjúk várják az érdeklődőket.
Aszteroida-bányász metal énekes (törölt) · http://csakjotakarok.blog.hu/ 2012.03.18. 15:31:35
Célkereszt 2012.03.18. 15:44:08
A nyilvános kivégzéseknek nagy nézőközönsége volt és lenne most is. Talán még önkéntesek is lennének megfelelő összegért.
Anti Anyag (törölt) 2012.03.18. 15:51:59
A szerelő 2012.03.18. 15:54:11
Gera 2012.03.18. 16:04:42
vkaresz6 2012.03.18. 16:15:16
Bizonyos bűntettekre igenis alkalmazni kell a halálbüntetést de ez nem jelenti azt hogy este a fotelből popcornt zabálva bámuljak olyan embereket akik 10 percen belül halottak lesznek és ezt tudják is.
Spanish VVax 2012.03.18. 16:45:38
Bicepsz Elek77 2012.03.18. 16:50:05
Amugy mindeb kivegzett gyilkossal(itt persze az aljas indokra gondolok, nem.az onvedelemre stb.) 2-3 embereletet lehet megmenteni.
rohejorszaga · http://rohejorszaga.blog.hu 2012.03.18. 16:53:43
Képzeld el, hogy valami ellenséged van "odafent" (mondjuk politikus, vagy rendőr), és téged végeznek ki, holott nem vagy gyilkos. Ebben ez a borzasztó.
mg007 2012.03.18. 16:54:24
a_tom 2012.03.18. 16:59:43
Gondolom szabadságra mentek. Vagy a készítők, vagy a hóhérok, vagy az elítéltek.
TH 2012.03.18. 17:00:12
Rosszindulatú Vászka 2012.03.18. 17:17:28
Ripkin 2012.03.18. 17:18:16
TH 2012.03.18. 17:18:16
Rosszindulatú Vászka 2012.03.18. 17:24:00
TH 2012.03.18. 17:24:22
Inimma 2012.03.18. 17:28:49
Pötty1 2012.03.18. 17:59:51
chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2012.03.18. 18:11:56
Kerek négyszög 2012.03.18. 18:17:12
Hát igen a demokrácia ellenségei szépen megértik egymést. Diktatúra itt is - ott is...
jani_a_hegyről 2012.03.18. 18:18:20
Aljaziran volt regebben nyilvanos kivegzes, ha valaki ennyire beteg, hogy ilyet nezne.
l.atti 2012.03.18. 18:29:21
Exxit 2012.03.18. 18:33:08
+Kínában jelenleg 55-féle bűncselekmény elkövetése vonhat maga után halálbüntetést, így többek közt a kenőpénzek elfogadása, a fegyveres felkelés, a csempészet és a gyilkosság. További 13-at, mint például a hitel- vagy áfa-csalást csupán nemrég törölték a listáról. A halálos ítéletet fej- vagy hátba lövéssel hajtják végre, de alkalmazzák az injekciót is."
Hozzuk be ezeket is!
10 percig lehet adóval tartozni 1 milla felett utána hátba lövés!
Istenem de szép is lenne! egy nem adócsaló társadalom! Egy nem adó csaló vállalkozói réteg!
De szép is lenne, korrupció mentes politika!!
IDE NEKÜNK KÍNÁT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
l.atti 2012.03.18. 18:35:48
Mondjuk ezzel en kiegyeznek! :)
Hertelendi 2012.03.18. 18:37:32
gombosg 2012.03.18. 18:37:34
- Igen.
- Köszönöm az interjút!
:D
attila7575 2012.03.18. 18:55:25
Bobby Newmark 2012.03.18. 18:57:43
Mer' ugye ha megszüntetné, akkor nem létezne ez a műsor, és a kivégzések.
Ebből látszik a legtisztábban, mennyire hatástalan a koncepció.
Páneurópai Harci Kos 2012.03.18. 19:02:09
De jó lenne, ha itthon is lenne ilyen!"
bizony:) bármikor tudok hozni 10 tanút, hogy bűnös vagy:))
Páneurópai Harci Kos 2012.03.18. 19:03:51
prfact 2012.03.18. 19:07:04
Ezzel szemben mi a hátránya?
l.atti 2012.03.18. 19:08:17
A lakossag pedig elegedetten hatradol a karosszekben. :D
untermensch (törölt) 2012.03.18. 19:10:34
prfact 2012.03.18. 19:13:29
hu.wikipedia.org/wiki/Hal%C3%A1lb%C3%BCntet%C3%A9s
A Pepperdine Egyetem két professzorának kutatása szerint az elmúlt 26 év egyesült államokbeli tapasztalatai alapján a gyilkosságok aránya a kivégzések számával ellentétes tendenciát mutat, és minden kivégzés 74-gyel csökkenti a gyilkosságok számát a rákövetkező évben.
index.hu/bulvar/halal041107/
Scagnetti 2012.03.18. 19:38:29
Ez az egy dolog önmagában elegendő, hogy ne legyen halálbüntetés, még akkor is ha ezer másik érvet tudnak felhozni mellette.
Scagnetti 2012.03.18. 19:44:07
wladekegy (törölt) 2012.03.18. 19:53:44
wladekegy (törölt) 2012.03.18. 20:01:47
Ide ilyen kell nekunk, gyorsan megszunne a bunozes: natgeotv.com/hu/oroszorszag-legkemenyebb-bortonei/videok/fekete-delfin
David Bowman 2012.03.18. 20:09:51
tükörfúró 2012.03.18. 20:12:31
Bár a jogilag "kanonizált álláspont" nyilván nem ez, azért ahol valódi civil szféra és igazi társadalmi párbeszéd van, időről-időre lemegy ez a vita.
Első a jog, a jogot alkalmazók gyarló mivolta, alkalmatlansága, ami gyakran okozna igy jogellenes gyilkosságot, mert a zsaru néha előszedi aki kéznél van, meggyőzi az esküdteket-bírót, hopp vár a kötél-villamosszék-gázkamra.
Ahányan valójában teljesen ban ártatlanul ültek akár életfogytra itélve pl a dns vizsgálat elterjedése előtti időkben, már maga szám elképesztő.
Ilyen perek máig vannak, akit már kivégeztek, az nem perel, hacsak a családja nem..
Ez tehát az első a személytelen gépezet és ebből fakadó tévedés, koncepció, stb lehetősége.
A második az embertelen bánásmód pszichikai fogalma, amire azonnal rávágja minden magát becsületesnek tartó polgár, hanta, megérdemli aki oda került.
Azért némi emberi érzékenységgel átgondolva, milyen lehet évekig ülni a halálsoron, eljutunk addig a felfedezésig, valahol a legborzalmasabbnak tartott koncentrácios táborokkal lehet egy súlyban ez a dolog lelkileg.
Azonfelül, hogy borzasztó drága és bonyolult, mert akinek nincsen vesztenivalója, azt rohadt nehéz hatékonyan őrizni, ráadásul néha évekig, hiszen mi történhet még vele a halálon kivül..
Ugyanakkor megitn itt van a tisztességes eljárások, fellebbezések, ne egy személy, egy testület, egy csoport döntösn elve, ami miatt meg kényszeráen mégios ez van, éveket, évtizedeket ülnek és várják az elkerülhetetlent.
David Bowman 2012.03.18. 20:12:52
David Bowman 2012.03.18. 20:15:25
Exxit 2012.03.18. 20:16:42
Kizárt dolog!
Engem egy "vállalkozó" sem tart el.
Az Orbáni konceptúra szerint nekem kellene eltartani őket!
Ha néhány politikust, fél évnél régebben tartozó adócsalót!
( nem bírósági ítélet kell! Mikorra kellet volna befizetni? Tegnap. Na akkor holnapra legyen befizetve, mert holnap után fejbelövés, és ha fellebbezel fél év múlva tárgyalás, de az nem halasztja el a fejbelövést!)
Ne féljetek, az összes vállalkozó azonnal adna mindenről számlát, és fizetne mindent!!
Nem lenne minden évben nyereségből le írt BMW, meg marketingből leírt villásreggeli a Ritcz-ben!
Reggie 2012.03.18. 20:19:47
szita szita péntek 2012.03.18. 20:20:29
Okosok.
David Bowman 2012.03.18. 20:22:13
David Bowman 2012.03.18. 20:24:40
wladekegy (törölt) 2012.03.18. 20:25:40
Amit te szeretnel, az a szocialista tervgazdálkodás, néphatalommal keverve az azonban jelenleg nem járható út, mivel néphatalom nincs, a többi pedig szép, de utopisztikus dolog, amit vagy megprobálnak szépen megvalósítani, vagy erőszakkal. Mindegyikre van példa.
Az adózási rendszer igazságosabbá/egyszerűbbé tétele lenne itt a megoldas; emmellett szigoru elszamoltatas. A peldak mar megvannak kulfoldon erre; tegyel javaslatot a hasznalatara.
Exxit 2012.03.18. 20:27:25
Egy normális társadalomban lehet vitázni arról, hogy legyen e halálbüntetés. Van e nevelő szándéka, vagy nincs!
De egy olyan társadalomban, mint jelenleg a miénk, ahol a politikusképzőn az első számú felvételi szempont hogy tudsz e hazudni!
Ahol minden éveben csak azért szűnik meg egy KFT mert adott évben egy fillér adót sem fizetett, és januárban újra alakul!
Ahol mindenki azt nézi, hol tud lopni , csalni, hol tud az állami vagyonból mimnél többet magán vagyonba átmenteni!
IGENIS van megalapozott igény a halálbüntetésre!
Anno, amikor a lopásért kézlevágás járt, se volt senkinek lelkiismeret furdalása, hogy igazságos volt e vagy nem.
Na bumm, ha igaztalanul becsúszik a fejbelövésbe egy Csányi,S. , egy Hernádi ZS, egy Demján S., esetleg egy Orsós Viktor, vagy egy Gyurcsány F.
Na nem fogom magam halálra sírni!!!!!!!!!!!!
tükörfúró 2012.03.18. 20:28:33
Ha a halált, mint szankciot alkalmazzuk is bizonyos bűnök esetén, sosem szabad elfeledkezni a teljes kép áttekintéséről, a gyilkossághoz vezető tragédia maradéktalan feltárásárol.
Ez lehet egy egyéni tragédia, mikor az elkövető bekattan és mászárol, lehet egy társadalmi jelenség,(rablógyilkosok, stb) ami szintén több figyelmet érdemel a közösségtől annál, hogy na ezeket ha elkapjuk, felkötni mindet.
Mindezt pedig csak ugy lehet a társadalom elé tárni és minnél szélesebb körben felvetni, átgondolni, ha nem egy zárt gépezetben futószalagon büntetjük a legbűnösebbeket halállal, hanem van egyfajta nyilvánosság, társadalmi kontrol.
Orvosilag egyébkéntn az összes létező kivégzési mód közül én biztosan a főbelövést választanám.
Nem véletlen, hogy a történelem folyamán, csak uraknak, nemeseknek, tiszteknek járt ez a halálelnem, pontosabban előbb a brutálisabb lefejezés, később a főbelövés.
Hideg fejjel kiszámolva bármiféle agónia borzalmai igy tartanak a legrövidebb ideig, továbbá komoly teljesitményű fegyver esetén ilyen közelről kb nem lehet mit "elrontani"
Amig a kötélhez komoly tudás mellett is akár több perces haláltusa, az injekcionál akár 10percen tul tartó mozdulni képtelen agónia tartozik, itt a hatás meglehetősen azonnali, a központi idegrendszer visszafordithatatlan roncsolása miatt még a lefejezésnél is gyorsabb.
wladekegy (törölt) 2012.03.18. 20:29:09
kód 2012.03.18. 20:36:33
Az a minimum, de a 16 éven felüli honfitársainkat is fejbe illetve hátba lőttük volna. Én legalábbis még nem találkoztam olyan emberrel aki ne vásárolt volna már számla vagy blokk nélkül. Ez ugyanis áfacsalás.
Az egyetlen érdekes kérdés, hogy a hóhérókat ki lőtte volna fejbe / hátba.
tükörfúró 2012.03.18. 20:39:50
wladekegy (törölt) 2012.03.18. 20:42:19
Az elitelt termelje ki a teljes ellatasi koltseget, ha kell, napi 12-16 oraban, szombat-vasarnap.
Amennyiben erre nem kepes, be lehet vetni a "szabalyzorudakat", hogy alkalmasnak erezze magat.
A halalbuntetes helyett pl. ki lehet roni 300-500 eves bortonbuntetest, ami ido alatt kelloen mewg fog torni az illeto...:)
Exxit 2012.03.18. 20:44:12
Igazad van de erre e problémára nincs más módszer mint a sorozatos azonnali likvidálás!
Hidd el, csak egy adócsalót, csak eyg politikust kellene lelőni, és a GDP 100%-al nőne!!!
Aki magát dúsgazdagra lopta, azt meg tárgyalás nélkül lelőni.
Minden olyan embert akinek a vagyona 100 milla felett van!! Becsületes munkával nem lehet ennyit keresni egy élet alatt sem!!!!!
tehát tárgyalás sem kell, csak kilövési engedély! lehetne szórakozni a Budai hegyoldalon!
Ott mozog Bummmm!
wladekegy (törölt) 2012.03.18. 20:45:33
Csomorkány 2012.03.18. 20:51:08
Ami a gépezet személytelenségét illeti, az tényleg szörnyű, de lehet rajta segíteni. Kivégzőosztag, amibe életében egyszer minden nagykorú ember beléphet. Akár a halálbüntetés ellenzői is, és nem kötelességük pontosan célozni. Így az elítélt az utolsó pillanatig reménykedhet, ugyanúgy, mint akármelyik rákbeteg. Ha kifog 5 olyan fickót, aki ellenzi a halálbüntetést, és az ő megmentéséért lépett be, akkor megúszta.
Nem vitatva a problémák valódiságát, józanul végig kell őket gondolni, és van rájuk válasz.
Tuvalu 2012.03.18. 20:54:53
Ja, hogy nem ők voltak? Hát igy is elég égő volt, mikor ez véletlenül kétségtelen bizonyítékokkal kiderült.
De ha kivégzik, akkor már végképp nincs más választása ügyészségnek, bíróságnak, mint körömszakadtáig ragaszkodni ahhoz, hogy igazuk volt.
De amúgy is a politikusok simán egymást végeztetnék ki egy idő után. Ezt az ezer éves magyar történelemben is mindig így tették ha tehették.
Ha meg egymást végeztetik ki, akkor a végén nem a legügyesebb tolvaj lesz az élen, hanem a legkérhetetlenebb gyilkos. akkor már mégis jobb az előbbi. Talán.
tükörfúró 2012.03.18. 20:57:29
Érdekes paradoxon egyébként, hogy szerintem számos embertelen kivégzési mód népszerűvé válásának éppen ez az oka, találni egy embert, aki mást főbelő, jelentősen problémásabb, mint beszurni egy tüt, megnyomni egy gombot, átbillenteni egy ötezer voltos kapcsolót, stb.
Reggie 2012.03.18. 21:02:40
tükörfúró 2012.03.18. 21:03:29
Ott a neve a teljesen képtelen jogi, gyakorlati, logikai fikcioktol hemzsegő itéletnek nem is nevezhető szemét alatt, ami a mondat elején még elfogadja a vádirat tényállást, a mondat vége már a vádirat cáfolata...nem kell leirnom a nevet, közismert.
Fikifiki 2012.03.18. 21:04:38
Tuvalu 2012.03.18. 21:08:54
Csomorkány 2012.03.18. 21:16:44
Az általad leírt forgatókönyv legföljebb az egyik a lehetőségek közül, és ami azt illeti, szorosan összefügg azzal, ha a társadalom nem vállal felelősséget a saját életéért, hanem ráhagyja másokra: politikuskra, rendőrökre, stb.
Ha viszont sikerül az egész rendszer társadalmi kontrollját biztosítani, és pl. a halálbüntetés végrehajtását azokra bíznák, akik a bevezetését támogatják, akkor nem látom az általad feszegetett problémákat.
Csomorkány 2012.03.18. 21:18:36
tükörfúró 2012.03.18. 21:22:16
szoval az erkölcs relativizálásával vigyázni kell, mert ingoványos talajra visz.
Ha bizonyos értékek védelmében végül kollektive ölünk, a kérdést nem kezelhetjük félvállról, mert a bagatelizálással éppen saját értékeinket és normáinkat kérdőjelezzük meg.
A kivégzőosztagos elképzelés netto butaság, a normális erkölcsi érzék tiltakozik az efféle halállottó ötlete ellen, ennyi erővel visszahozhatnánk az istenitéleteket, vagy bármiféle barbár szokásokat is, továbbá ha egyértelműen, adott eséllyel "meg lehet uszni", az részben elveszi, nevetségessé silányitja a halálos büntetéshez vezető eljárást, ez meg könnyen módot ad arra, hogy sokkal könnyebb kézzel osztogassuk a -lehetséges- halált, ismét nem egy jó, a többség és az igazság érdekeit szolgáló fejlemény.
kód 2012.03.18. 21:24:18
Hányszor fizettél a vízszerelőnek számla nélkül? Ja, hogy te nem lettél az adócsalásból gazdag? Akkor mondhatjuk, hogy nemcsak adócsaló vagy, de hülye is, kezdhetik az agyonlövést veled. De hogy a GDP ettől száz százalékkal nőne... :)
Elárulom neked: halálbüntetés ide vagy oda, Kína a világ egyik legkorruptabb országa.
tükörfúró 2012.03.18. 21:26:38
CSACSI · http://rajottem.blog.hu 2012.03.18. 21:31:15
kód 2012.03.18. 21:33:33
Ja. Meg munkahely sem maradna. Illetve az egyharmada igen, amit a multik biztosítanak. És hát a multik pedig köztudomásúlag roppant emberközpontú vállalkozások, az merő összeesküvéselmélet, hogy sec-perc alatt elviszik az üzemet olyan országba ahol 100 forinttal kevesebb a bér.
Egyébként egyetértek, hogy egy csomó magyar vállalkozó primitív bunkó. A kérdés az, hogy vajon miért csak ezt tudja kitermelni a magyar társadalom? Addig is amíg sikerül rájönni a megoldásra, és azt meg is valósítani, örüljünk annak a sok bunkónak, mert még ők is jobbak mint a tömeges munkanélküliség. (Aminek a nyugdíjasok és segílyen élők se örülnének, mert bizony a nyugdíj meg a segíly is ugrana.)
tükörfúró 2012.03.18. 21:37:56
Megint egy olyan probléma ,amivel a nyugati világ is csontig fertőzött, csak a nyugat már megtanulta a paravánok mögé rejteni, szemérmesen "lobbinak", stb,.stb.. nevezni...
Másfelől azonnal látszik, olyan rendszerhiba a korrupcio, ami nem az egyén egyedi-ritka anomáliának számító meg-tévedése vagy sulyos tette, hanem tömegjelenség, tehát az egyén szintjén kivégzéssel kezelni egyszerű tömeggyilkosság, tisztán társadalmi problémák elkendőzésére szolgáló sorozatgyilkosság, egyik sem épp az a nemes és eszményi cél, aminek egy korszerű igazságszolgáltatás előtt lebegnie kellene.
kód 2012.03.18. 21:38:42
Tuvalu 2012.03.18. 21:43:09
Persze én alapvetően cinikus vagyok. A FIDESZ se arra kapta a kétharmadot, hogy rendbetegye az országot. Hanem arra, hogy 4 évig azt csináljon a kétharmadával, amihez kedve van, és csak a 4 év múlva (meg az időközi választásokon) megszerezhető pozíciók maximalizásásának logikája kényszeríti minimális értelemben, hogy az országért dolgozzanak.
Halálbüntetés használata ugyanilyen elvek mentén menne. Ha avval szavazatot lehet nyerni, akkor ejj végezzük ki Kaiser Edééket. Vagy a politikai ellenfeleket.
tükörfúró 2012.03.18. 21:56:48
Esetleg ráfogható lenen aj ogalkotóra, minden esetben jogegységi döntés kellene, stb.
CSAKHOGY sokszor visszafelé olvasva van egyedül értelme a legtöbb itéletnek nevezett szemétnek, akkor is annyi, elolvassuk mit álmodott a bíró mikor épp felriadt éjjel, fájt a hasa, vagy kitudja.
Majd ezutén visszafelé menve milyen random beidézett jogszabályokat és hajmeresztő illogikus ostobaságokat dobált elé jobb esetben részben ő, rosszabb esetben már csak a fogalmazó.
Tisztelet a nagyonkevés, és logikusan egyre kevesebb kivételnek, hiszen egy trehány ,korrupt, sánta, belterjes, beteg, nulla valós külső ellenőrzéssel rendelkező rendszerben ki az a hülye, aki kivételesen gondos és jó munkát végez, ugyanannyi, sőt általában kevesebb anyagi és egyéb elismerésért és előmenetelért, mit a sok nem oda való csirekfogó?
Csomorkány 2012.03.18. 22:13:19
Azt írja, ez nem felel meg a szemet szemért elvének, mert a gyilkos nem tud ilyen rettenetet okozni az áldozatának: az áldozat, mint minden más halálnem elszenvedője, az utolsó pillanatig tud reménykedni, hogy valami majdcsak történik.
Egyrészt hajlok arra, hogy egyetértsek az analízissel, másrészt viszont ez csak technikai probléma. Olyan kivégzési módot kell választani, amely mondjuk 90-95%-os eredménnyel átsegíti a bűnözőt a másvilágba. Megmarad neki az 5% esély, amiben ugyanúgy reménykedhet, mint minden más halálveszélyben lévő ember.
Még egyszer: valóban, mindannyian a halálsoron ülünk.
Ami a bírósági munka komolytalanságát illeti, azzal egyrészt tapasztalatból is teljesen egyetértek, de másrészt viszont párhuzamba kell állítanom az orvosi munka komolytalanságával és egy sor más társadalmi anomáliával. Inkább azon kellene töprengeni, hogy meg lehet-e valahogy oldani a "ki őrzi az őrzőket?"-dilemmáját, azaz a sorozatosan hülye, pl. másodfokon felülvizsgált ítéleteknek nem lehetne-e valami hasonló következménye, mint bármilyen más szakmában az elcseszett munkavégzésnek.
Éder mester 2012.03.18. 22:22:22
tede 2012.03.18. 22:40:05
Bobby Newmark 2012.03.18. 22:44:51
Nagyon fasza lenne, valóban, ha egy APEH jellegű állami szerv kivégezgethetne azt, AKIT CSAK AKAR.
Gondolom valami papírtologató állami alkalmazott lehetsz, aki azt hiszi, hogy fizet egy fillér adót is...
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.03.18. 22:53:24
A statisztiukádhoz tedd hozzá, mekkora hatékonysággal és milyen eszközállománnyal (besúgók!) végezte/végzi a rendőrség a munkáját.
Sohasem a szankció mértéke az elrettentő erő, hanem a szankció elkerülhetetlensége.
Én is azért hajtok gyorsan, mert 15 éve képtelenek elkapni. Pedig 300.000 Ft az sok.
Ha minden nap le kellene perkálnom egy tízest, és tutira le kellene perkálnom, mert ha gyorsan hajtok elkapnak, akkor pár db tízes (pár nap) után nem száguldoznék.
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.03.18. 23:02:07
"Aki magát dúsgazdagra lopta, azt meg tárgyalás nélkül lelőni.
Minden olyan embert akinek a vagyona 100 milla felett van!! Becsületes munkával nem lehet ennyit keresni egy élet alatt sem!!!!!"
Lehet ennyit keresni. Ráadásul adócsalás nélkül is. És még az első milliódat is törvényesen keresve.
Akit emiatt lelőnél, az az ember 32 éve dolgozik napi 10-14 órát, sokszor heti hét napot.
Ne a kivételből indulj ki!
TrueY · http://qltura.blog.hu 2012.03.18. 23:05:33
Ajánlott olvasmány:
qltura.blog.hu/2011/11/25/hangoskonyv_koestler_arthur_sotetseg_delben_ratoti_zoltan_eloadasaban
Netszamuráj 2012.03.18. 23:21:24
Nekem mondjuk semmiféle erkölcsi aggályom nincs az ellen, ha megölnek valakit, aki erre rászolgált. Ráadásul gazdaságilag is jobban megéri, ha meghal, mintha a társadalom etetné az élete végégig (mondjuk ha életfogytiglant kap a kivégzés helyett).
De viszont, mégis rendkívüli módon ellenzem a halálbüntetést. Miért is?
1. Az államnak erkölcsileg nincs joga kivégezni egy állampolgárát. Ha nekem, mint magánembernek megölik a gyerekemet, én, mint magánember, megölhetem a gyilkost. Nekem, és senki másnak, van erre erkölcsi alapom. (Más kérdés, hogy ha megteszem, akkor ezért büntetést kapok az államtól.)
2. Ha az állam gyakorolhatja a kivégzés jogát, akkor sajnos ezt arra is felhasználhatja, hogy ilyen módon szabaduljon meg a számára nem kívánt elemektől. (Koncepciós perek.)
3. Az igazságszolgáltatás tévedhet. (Ld. móri ügy.) Ha kivégzik az ártatlanokat, akkor már hiába is derül ki az ártatlanságuk, nem lehet jóvátenni. Ráadásul a rendszer abszolút érdekelt lesz abban, hogy eltusolja az ügyet, még olyan áron is, hogy az igazi tettesek megmenekülnek.
Fentiekből következik, hogy egy civilizált állam nem alkalmazhat halálbüntetést. Aki itt annyira kívánja a halálbüntetést, az szíveskedjen kivándorolni Kínába. Köszönöm! ;)
TH 2012.03.18. 23:40:10
4. A visszatartó erőt elsősorban a lebukás esélye jelenti, nem a büntetés mértéke.
Macskanátha 2012.03.19. 00:34:21
komplikato 2012.03.19. 01:55:10
Korrupciót? Basszus Kínában szerinted csökkenti? :D
Évezredes hagyományai vannak, kiirthatatlan Gondolom kivégző osztag elé az kerül, aki nem adta le túlélési adót a feletteseinek
Serenic 2012.03.19. 02:09:29
A halálbüntetést nevelő célzatúnak gondolni elképesztő. Nevelni a gyereket kell, szeretettel és példamutatással. Ha felnőttként még nincs megfelelő erkölcsi érzéke, akkor annyi.
Ritka dolog, hogy a börtön is nevelő hatású lenne. Általában azoknál az, akik amúgy is csak egyszer tévedtek meg, például aki nagyobb összeget csal, sikkaszt vagy túl hevesen verekszik. Ezek az emberek nem rendszeres elkövetők és a szabadságvesztés miatt már a félelem is megjelenik. De ez ritkább, hiszen a piti bűnözők, akik a börtöntársadalom nagyobb részét adják, azok erre szakosodnak, életformául választják, az ő lecsukásuk inkább a társadalomnak teher.
Tehát sem a halálbüntetés, sem a szabadságvesztés nem nevelő hatású, ezt a statisztikák is bizonyítják. A három csapás meg egyenesen agyrém, az elkövető nem számolja, hol tart, az elkövető mindig azt gondolja, nem kapják el. Ha elhinné, hogy elkapják, akkor nem csinálná meg a buliját. Egyszóval, téves koncepciók.
Kínában egyszerűen túl olcsó az emberélet. Más oka nem lehet ennek az egésznek.
brahamb 2012.03.19. 04:44:15
Cartman (ex Cartman) 2012.03.19. 07:56:36
Nyugodj bele, hogy gyilkosságért igenis kiszabtak halálbüntetést nálunk is, a rendszerváltás (vagymi?) előtt. Ha jól rémlik, talán két minősítő körülmény már elég lehetett egy halálos ítélethez. Ettől függetlenül tény, hogy nem osztogatták minden kis tyúktolvajnak.
Cartman (ex Cartman) 2012.03.19. 08:03:46
"A három csapás meg egyenesen agyrém, az elkövető nem számolja, hol tart, az elkövető mindig azt gondolja, nem kapják el."
Hát pont ebből a szempontból jó a három csapás. Azokat szűri ki a társadalomból, akik nem alkalmasak arra, hogy társadalomban éljenek. Nem kell mindenkit megnevelni. Van, akit elég csak jól elzárni.
tomwar 2012.03.19. 08:09:00
Cartman (ex Cartman) 2012.03.19. 08:14:00
Két dolog:
1. Ha (az elmélet szerint) a gyilkos jobban szenved, hát megérdemli! Ne felejtsük el, hogy alapvetően ő volt a kezdeményező... Arról nem is beszélve, hogy míg a kivégzések jobbára egyre humánusabbak, addig az elkövetési módok kegyetlensége mit sem változott.
2. Ettől függetlenül egyébként nem vagyok halálbüntetés-párti. De csakis az esetleges justiz mord lehetősége miatt.
vezérfika 2012.03.19. 08:40:47
untermensch (törölt) 2012.03.19. 08:42:31
vezérfika 2012.03.19. 09:02:26
ajánlott: I saw the devil c. film.
Csomorkány 2012.03.19. 11:00:54
Mondjuk a justiz mord annyival szarabb, hogy a bírót még az orvosnál is esélytelenebb felelősségre vonni, de ez a jelenlegi rendszer logikátlansága.
Viszont az, hogy a halálbüntetés különösen kegyetlen halálnem, szilárd meggyőződésem.
Dosztojevszkij egyébként azt is hozzáteszi, hogy szerinte az egészséges, aktuális fájdalomtól nem gyötört embernek okozott lelki kín, hogy pár perc múlva halott lesz, rosszabb, mint a középkori kínzások. Utóbbiaknál ugyanis a testi kín elvonta a figyelmet attól, hogy pár órán/percen belül halott vagy.
Egyébként akkor már a poszthoz: szerinted miért sikeres egy kivégzésre várókkal készített műsor? Megnéznék-e ugyanannyian az átlag kórházi haldoklókkal készített interjúkat?
A különbség egészen pontosan az, amiről Dosztojevszkij ír.
Cartman (ex Cartman) 2012.03.19. 11:23:51
"Viszont az, hogy a halálbüntetés különösen kegyetlen halálnem, szilárd meggyőződésem."
Az. Nem is szabnám ki akármilyen bűncselekményért. De a minősített esetekért - nálam - beleférne, ha a justiz mord nem lenne. És nem érdekelne, mennyire szenved a kis lelke az "áldozatnak". Ha már előkerültek irodalmi hivatkozások is, akkor Norman Mailer: A hóhér dala. Most nincs nálam a könyv (a munkahelyemről írok), így nem tudom pontosan idézni, de nagyon tanulságos, ahogy a förtelmes gyilkos a kivégzése előtt arról beszél (vagy csak gondolkodik? - már nem emlékszem), hogy milyen dolog csak így elvenni valakinek az életét. Miközben ő egy komplett családot írtott ki.
"Dosztojevszkij egyébként azt is hozzáteszi, hogy szerinte az egészséges, aktuális fájdalomtól nem gyötört embernek okozott lelki kín, hogy pár perc múlva halott lesz, rosszabb, mint a középkori kínzások. Utóbbiaknál ugyanis a testi kín elvonta a figyelmet attól, hogy pár órán/percen belül halott vagy."
Nem tudom, Dosztojevszkij mennyire merült el a középkori kínzások technikáiban, de iszonyú brutális dolgokról van szó. Az biztos, hogy "elvonta a figyelmet", de ezzel együtt ezerszer rosszabbnak gondolom, mint egy gyorsabb, humánusabb kivégzési módot.
"Megnéznék-e ugyanannyian az átlag kórházi haldoklókkal készített interjúkat?"
Meggyőződésem, hogy egy ilyen műsornak is meglenne a nézettsége. Egyébként olyan szempontból nem is ártana, hogy a halálhoz való viszonyunkat talán csiszolná egy kicsit.
Csomorkány 2012.03.19. 11:47:12
Így amit a Félkegyelműben ír, az személyes tapasztalaton alapszik. Nos, ő azt írja, inkább a halálra kínzás. Persze ez is csak egy ember tapasztalata, de mindenesetre nálunk többet tapasztalt emberé.
Cartman (ex Cartman) 2012.03.19. 11:58:10
Érdekes kérdés ez, hisz Dosztojevszkij nem embertelen, szadista gyilkosként állt az akasztófa alatt (ez szerintem nagyon nem mellékes szempont), más részről viszont nem tapasztalta meg a hasonlat másik oldalát. Nem dobták az arcába a beleit, miután levágták a péniszét, és mielőtt szétdarabolták volna elvenen, de karóba se húzták, leforrázás, csonttörés, nyúzás, stb. egyik se volt. Nem akarok belemenni a részletekbe, de iszonyú, hogy ilyesmiben milyen találékony az ember.
Csomorkány 2012.03.19. 12:19:21
Ez egyébként csatákban is így van: elképesztő sebesülésekkel rohamoztak katonák tovább.
Szóval továbbra sem tudom, nem véletlenül nem idéztem D. gondolatmenetének ezt a részét elsőre. De abban érzem Dosztojevszkij igazát, hogy a halálos ítélet az különleges módja az életből való távozásnak, nem véletlenül kap kitüntetett és önálló érdeklődést.
Cartman (ex Cartman) 2012.03.19. 12:32:58
Hát persze. Pl. akit elevenen megnyúztak, az néha el is ájult közben. Ilyenkor a gondos hóhérok fellocsolták, mielőtt folytatták a műveletet... Abban nincs köztünk vita, hogy "a halálos ítélet az különleges módja az életből való távozásnak", de szerintem a kínzás inkább rátesz az egészre egy (nagy) lapáttal, mintsem hogy "elvonná a figyelmet".
Mindehhez hozzá tartozik, hogy sokszor az elítéltekkel végignézették társaik kivégzését, míg bizonyos kivégzési módok bizonyosan elhúzódó, nagyon erős fájdalmat jelentettek. Pl. akit "profin" húztak karóba, az napokig szenvedett, és szepszisben halt meg. Majd kérdezd meg erről egy orvos ismerősödet...
Csomorkány 2012.03.19. 13:55:17
Teljesen engem sem győzött meg, de egyrészt elgondolkodtatónak találom, másrészt a személyes tekintélye ott van emögött, nem is, mint világhírű íróé, hanem mint a halálos ítéletet saját bőrén megtapasztalt emberé.
Életrajzíróinak a véleménye szerint ez a sztori nem tett jót sem az epilepsziájának, sem az alkoholizmusának. Egyszerűen jogtalan azt képzelni, hogy egy "humánus" kivégzési mód az nem kínzás.
Saját gondolatmenetem Dosztojevszkijből kiindulva nem az, hogy nosza, állítsuk helyre a fizikai halálba kínzás jogintézményét, hanem hogy adjunk egy matematikailag kiszámítható, kicsi esélyt a halálraítéltnek, amiben ugyanúgy megkapaszkodhat, mint mindenki más, aki betegség, háború, vagy egyéb ok miatt súlyos életveszélyben van. Ha már "szemet szemért", akkor ebben ugyanúgy megkapaszkodhat, mint ahogyan az áldozata is megkapaszkodhatott.
Másik saját gondolatom, egyébként akkor már szintén irodalmi fölvetésből kiindulva, hogy súlyos morális problémát vet föl a "hóhér" foglalkozása. Ha egy társadalom arra jut, hogy bizonyos személyektől fizikailag megszabadul, akkor ezt tessék saját kezűleg végrehajtani! Az ókorban a megkövezés, a modern korban pedig a kivégzőosztag a kivégzés kívánatos "társadalmasításának" az eszköze (vö. Franz Werfel: Halljátok az Igét!).
Csomorkány 2012.03.19. 14:03:43
Cartman (ex Cartman) 2012.03.19. 15:03:35
"Egyszerűen jogtalan azt képzelni, hogy egy "humánus" kivégzési mód az nem kínzás."
Egyetértünk.
"...adjunk egy matematikailag kiszámítható, kicsi esélyt a halálraítéltnek, amiben ugyanúgy megkapaszkodhat, mint mindenki más, aki betegség, háború, vagy egyéb ok miatt súlyos életveszélyben van. Ha már "szemet szemért", akkor ebben ugyanúgy megkapaszkodhat, mint ahogyan az áldozata is megkapaszkodhatott..."
A "szemet szemért" csak egy elvont elv. Pl. nagy elégtétel egy áldozatnak, ha kiszúrják annak a szemét is, aki őt megvakította. Attól ő még ugyanúgy nem nézhet többet a gyereke (vagy épp szülei, szerelme) szemébe. Ilyen szempontból - véleményem szerint - egyáltalán nem baj, ha a büntetés nem "arányos". És ha már itt tartunk: az milyen eszement dolog volt, hogy korábban Magyarországon Te - ha megtámadott valaki - csak "arányos" mértékben védekezhettél, és adott esetben simán Téged ítéltek el, ha puszta kézzel támadó elkövetőt mondjuk leszúrtál egy késsel...? A helyes elv ezzel szemben az, hogy a tettes igenis viselje tetteinek minden kockázatát és következményét.
"Ha egy társadalom arra jut, hogy bizonyos személyektől fizikailag megszabadul, akkor ezt tessék saját kezűleg végrehajtani!"
Rémlik egy (talán indián) kultúra, ahol az áldozat rokonainak volt lehetősége ítélni a tettes felett. Ha jól emlékszem, összekötözték az elkövetőt, és egy csónakba tették az áldozat rokonaival, akik eldönthették, hogy belökik-e a vízbe (ezzel talán a lelki üdvösségüket kockáztatva), vagy megbocsátanak.
Én viszont ezt nem tartom jó dolognak. A (halál)büntetést épp az különbözteti meg a primitív bosszútól, hogy adott keretek között zajlik, és mindenkire ugyanúgy vonatkozik. Emiatt sem tartanám jó ötletnek azt sem, ha bárki esélyt kapna, akit egyszer már jogosan elítéltek.
(Most olyan részletekbe inkább nem is megyek bele, hogy milyen esélye lehet mondjuk egy 7 éves kislánynak egy 120 kilós pedofil gyilkossal szemben. És ha van is, akkor sem világos számomra, miért kellene akár csak annyit is hagyni később a gyilkosnak...? Emberiességből? Ez LOL. Aki ilyesmit elkövet, az a szememben - és gondolom, nem vagyok egyedül - kiírja magát az emberi közösségből.)
Cartman (ex Cartman) 2012.03.19. 15:08:37
"Részt venne-e kivégzőosztagban?"
Konkrét kérdésre, konrét válasz. Elviekben nem pártolom a halálbüntetést, ahogy azt se, hogy az áldozat rokonai hajthassák végre, de ha pl. valamelyik gyerekemet (feleségemet, testvéremet) megölné valami véglény, én _biztosan_ végre tudnám (és akarnám) hajtani a halálos ítéletet.
Aszteroida-bányász metal énekes (törölt) · http://csakjotakarok.blog.hu/ 2012.03.19. 18:19:20
Csomorkány 2012.03.19. 22:20:04
Semmiképpen nem pártolnám, hogy egy "társadalmasított" kivégzőosztagba az áldozat rokonai is jelentkezhessenek. Ahogy egy esküdtszékbe sem.
Aki egy ismeretlent pusztán a saját igazságérzete miatt hajlandó saját kezűleg főbelőni, az becsületesen gondolkodik. Jogosan halálbüntetés-párti.
Aki nem, aki a piszkos munkát szívesen ráhagyná egy hóhérra, akitől azután borzadva elfordul, az elesztétizálja a kérdést, és igazából becstelen.
David Bowman 2012.03.22. 22:05:08
David Bowman 2012.03.22. 22:13:32
Másrészt viszont választhatóvá tenném. Én pl már 5 év börtön helyett is ezt választanám.
David Bowman 2012.03.22. 22:15:46
David Bowman 2012.03.22. 22:24:07
Azt írják, évi 1-2 halálbüntetés volt. Én viszont együtt voltam fogdában 1 rendőrrel, aki a kivégzéseknél segédkezett, és ő évi 30at mondott.