Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Véres mese, felnőtteknek

2011. április 18. 07:00 sixx 165 komment

1989 március 22-én megalakult az Ellenzéki Kerekasztal, az akkor legnagyobb támogatottságúnak tekintett ellenzéki szervezetek közös hepaja, hogy aztán nem egészen egy évvel később már egymás torkának essenek tagjai. A Trónok harca című friss HBO-sorozat története valahol pont ilyen, csak sokkal kevésbé véres.

George R.R. Martin a fantasy-rajongók szentháromságának utolsó élő tagja, Robert Jordan és Tolkien mellett ő az, akihez még érdemes naponta imádkozni, hogy hétrészesre tervezett regényciklusát (Tűz és jég dala) befejezze végre. Az 1996-ban megjelent Trónok harca és az idén nyáron érkező ötödik kötet (Sárkányok tánca) piacra dobása között 15 év telt el, a két utolsó könyvbe pedig még bele sem kezdett a most 62 éves szerző, de drukkolunk neki piszkosul, mert az a világ, amit kitalált pont annyira izgalmas és romantikus, hogy simán lehet felnőtt fejjel is olvasni.

A Trónok harca ugyanis nem a klasszikus fantasy/mese-vonalon halad, azaz megjelenik valami varázsló a középkori világban és közli a szőrös lábú kisfickóval, hogy rajta múlik az egész világ sorsa, és ha nem visz el a mágikus bizbaszt valahová, akkor a Nagyon Gonosz Lény mindent és mindenkit elpuszít, hanem egy olyan környezetben, amivel simán tudunk azonosulni, hiszen szándékoltan sok hasonlóságot mutat a 11-14. századi Európával. Lovagok, hercegnők, királyok, barbár hadurak és egyszerű jobbágyok népesítik be a Westeros néven ismert kontinenst, ami olyan nagy, hogy északi részén odafagy az ember keze a kardjához, délen viszont rárohad a páncéling.

A történet itt, és egy Essos nevű másik kontinensen játszódik, és nagyjából úgy foglalható össze (legalábbis a tévésorozat első évadát tekintve), hogy a vidéken valaha több királyság is volt, az egyes klánok vagy házak pillanatnyi érdekeiknek megfelelően háborúztak egymással egészen addig, míg egyikük királynak nem kiáltotta ki magát az erősebbik eb él nemi életet alapon, hatalmával azonban visszaélt (micsoda meglepetés), és a házak egy ponton fellázadtak, kardoztak sokat és elűzték (értsd: írmagját is kiirtották, illetve majdnem).

Mindez 15 évvel ezelőtt történt, most éppen béke van, Robert királlyal annyira sok baj nincs, csak neki van elege már az udvari intrikából, és régi harcostárséhoz, az északi vidékek urához fordul, hogy segítsen neki kormányozni, ő meg hadd vadásszon már borjú nagyságú vaddisznókra meg igyon annyit, amennyit nem szégyell. A régi barát, Eddard Stark elvállalja a feladatot, leköltözik délre, és ekkor kiborul a bili, minden rivális ház a saját érdekeinek megfelelően elkezd cselt szőni és szervezkedni, a cél a trón, az eszközökben pedig nem válogat senki. Mindezt súlyosbítja a korábban elzavart király még életben levő, és barbár lovastörzsekkel kokettáló két gyermeke és ambícióik a trónt és a bosszút illetően, valamint a birodalom északi határát őrző hatalmas jégfalon túl gyülekező sötét fenyegetés.

A történetet Martin úgy meséli el, hogy az egyes fejezeteket más és más szereplő szemszögéből prezentálja, hol egy gyerek szemén át látjuk az eseményeket, hol pedig a hunokra kísértetiesen emlékeztető barbárok közé keveredő egykori hercegnő mesél élményeiről és így tovább. A három fő történetszál (fal, barbárok, királyság) feszt összekapcsolódik és szétválik, ezt a tévésorozatban nagyjából úgy oldották meg, hogy az egyes epizódokban hol az egyik karakterre fektetjük a a hangsúlyt, hol meg a másikra, igazi főszereplőről, Tony Sopranóról nemigen beszélhetünk, ha hasonlítani kellene, akkor a Lost többkarekteres történetvezetése áll hozzá a legközelebb.

A forgatókönyvekre egy szavunk nem lehet, az első két rész feszes, izgalmas és világosan követhető, miután megszoktuk az idegenül csengő neveket (melyek között azért van egy János és egy Sándor is a biztonság kedvéért) nem kell jegyzetfüzettel a kezünkben kimerevíteni a képet, azon gondolkodva, hogy kinek is a fia az a szőke nyikhaj, és miért olyan ideges állandóan. A környezet lenyűgöző, szinte mindent külső helyszíneken, Észak-Írországban és Máltán vettek fel, az epizódonként nyolcmillió dollárra saccolt költségvetésből pedig bőven futotta díszes jelmezekre és részletgazdag díszletekre, vizuális trükkökre azonban annyira nem, ami pár jelenetben kicsit feltűnő, de ezzel tényleg csak az foglalkozik majd, akit nem köt le a történet.

A szereplők között A-listás arcot nem találunk, a legismertebb közülük az a Sean Bean, akit a Gyűrük Ura óta minden producer lovon, hatnapos borostával az arcán, kezében karddal tud csak elképzelni, ő alakítja a király (Mark Addy) legjobb barátját, a Stark-ház fejét. A többi főszerepben (mert van vagy 12) közepesen ismert, de ettől még tehetséges színészek láthatók, Lena Headey nemrég még a terminátoros tévésorozatban szerepelt, most meg királynét alakít, Nikolaj Coster Waldau pedig halhatatlan nyomozót játszott egy bukott sorozatban, itt meg ő a legjobb kardforgató szerte a vidéken. A legjobb közülük Peter Dinklage (az egyik legérdekesebb szereplőt, a Lannister-ház fejének törpe fiát alakítja), aki minden jelenetet ural, amiben szerepel.

A Trónok harca lendületesen indul, felvázolja a karaktereket, akik között akad szerethető és gyűlöletes is, az első két epizódban pont annyira csigázzák fel az érdeklődésünket, hogy mindenképpen visszatérjünk a következőre. A könyv rajongóinak egy szavuk nem lehet, a képernyőn megelevenedő világ pont olyan, amilyennek megálmodta Martin, mégpedig azért, mert executive producerként a sorozat mellett dolgozik ő is, és nem nagyon van olyan aspektus, amihez nem kellene a jóváhagyása. A kábelsorozatoktól megszokott minőséget itt is megkapjuk, mint ahogy a kendőzetlen szexualitást és a véres erőszakot is, csak az első 15 percben, ha jól számoltam, hat fej hullik porba, gurul a hóban vagy vigyorog ránk karóra tűzve.

Óhatatlan persze, hogy egy ezeroldalas történetből kimaradjanak vagy lerövidüljenek bizonyos szálak, tíz órában nem lehet mindent elmesélni, amire a könyvben bőven van idő. A szereplők, főleg a gyermekek, idősebbek, mint a regényben, ez leginkább a hitelesség kedvéért van így - egy 12 éves, tízkilós kardot emelgető srácot kiröhögne a néző, a 13 éves lányt izomból meghágó barbártól pedig az összes gyermekvédő szervezet kiakadna. Akadnak olyan szereplők is, akik a könyvben sokkal hangsúlyosabbak, mint a sorozatban, a Stark ház címerállatának számító farkasok sem kapnak annyi teret a tévéváltozatban, mint a könyvben, és ki kell ábrándítsak mindenkit, Daenerys Targaryen szeme sem ibolyakék.

A Trónok harca egy gyönyörűen összerakott, szerteágazó történetű mese, amiben van legkisebb királyfi és királykisasszony is, hős lovagok és erkölcstelen hadurak esnek egymás torkának, mi meg csak ülünk és hagyjuk, hogy magukkal sodorjanak az események, és nem is vesszük észre, hogy már eltelt egy óra az életünkből. Az első rész ma este tízkor látható az HBO műsorán, ráadásul kódolatlanul, és persze lesz róla hogyvolt is, ki nem hagynánk semmi pénzért.

2011.04.18. 10:59:45

@vernarancs: "Ez max. egy Tolkien utanzat. De sehol nincs a Tolkien altal felepitett vilaghoz."
Namármost meg merem kockáztatni, hogy egy huncut kurva betűt nem olvastál a könyvből.
Akkor mivégre okoskodsz? NYÍLVÁN nem Tolkien, nem is akart soha az lenni, és nem is lett, de tudod, a könyvkiadó PR-gépezete már csak úgy működik, hogy ha fantasy, akkor említsük meg Tolkien mellett, ha Sci-Fi, akkor Lem vagy Asimov, ha romantikus, akkor Bronté, ha krimi, akkor Agatha Christie.

doktor.dikhed 2011.04.18. 11:00:37

@vernarancs: "De sehol nincs a Tolkien altal felepitett vilaghoz."

Kár ezen vitázni. A Tolkiennek is megvannak az erős oldalai, de Martin írása, mint könyv jobban működik. A karakterek ábrázolása kiváló, Tolkien viszont ebben sajnos nem túl erős, többek között ezért is nehézkes olvasmány a GYU.

Chomy 2011.04.18. 11:03:46

@raw: ""Tolkien fantasy író-e vagy sem" ... vicces dolgokon vitatkoztok ám, csak azt nem értem, hogy akkor a fantasy írók miért az ő nevéhez közik a fanstasy műfaj megteremtését... na mindegy, az hogy tetszik van sem az más dolog."

Véresen egyszerű a válasz. A szóban forgó írók nem kötik a nevéhez a fantasy műfaj megteremtését. Meg más sem.

Mármint, ha kicsit is tájékozottak a témában.

savrola 2011.04.18. 11:05:09

@Hangyasav: Hát elkezdtem olvasni ezt az elemzést, de egy jó részével már most az elején nem értek egyet. Röviden csak annyi, hogy közel sem ennyire fekete és fehér az erkölcsiség, mint ahogy itt próbálják beállítani. Csak egy pár cáfolat, így hiretelen: Boromir és apja szerepe, illetve a Holtak serege vagy akár mondhatnám a Fapásztorokat is. A gonoszok pedig nem a hobbitokat utálják, hanem azt aki elrabolta tőlük a Gyűrűt és megpróbálja megsemmisíteni.

ds3 2011.04.18. 11:05:52

@Lannister: Nem a Tolkien által megteremtett kép a fantasy legnagyobb ellensége, hanem azok az igénytelen önjelölt írók, akik egy általános iskolás stílusában írják le az össze-vissza csapongó álmaikat a saját vágyaikról. Tolkien kevés embernek jön be, de olyannal még nem találkoztam, aki miatta gondolná úgy, hogy a fantasy műfaj igénytelen fos. Márpedig a fantasyt elutasítók között ez az általános nézet.

savrola 2011.04.18. 11:06:49

@varand: Után! :D De egymástól függetlenül is tetszenek. Csak bizonyítékképpen: a kedvenc figurám Bombadil Toma!

sixx · http://comment.blog.hu 2011.04.18. 11:10:37

hagyjuk a tolkien vs mindenki más vitát, ha lehet. nem ide tartozik, és nem vagyok rá kíváncsi.

sixx · http://comment.blog.hu 2011.04.18. 11:11:19

@SFmag: nem kellene a saját honlapot prómótálni, és akkor maradna a komment is. így nem.

e-hajos 2011.04.18. 11:18:33

@Hangyasav: Egyetértek! Steven Erikson egy teljesen sablon nélküli világot teremtett és tökéletesen berendezte azt. Rengeteg szereplővel, jól kidolgozott karakterekkel és eseményekkel.
Nagyon sokat lehetne írni róla (ezidáig hét egyenként sokszáz-oldalas kötet), de itt erre nincs idő.
Akt érdekel a nagyon komoly fantasy az vágjon bele. (Persze csak az aki nem egy befejezett történetet akar olvasni - a történelem sem az!)

savrola 2011.04.18. 11:27:08

@Hangyasav: Tovább olvasva a kritikát. Hát ez botrány. Még ha el is fogadom, hogy Tolkien valójában egy tehetségtelen író és ezt a művet Göncz Árpádék emelték ily magaslatokba (vajon nyugaton ki emelte?), ami utána következik az nem más, mint ízlések és pofonok harca, sőt még annál is kevesebb. A szerző nem mást kérdőjelez meg, mint Tolkien alkotói szabadságát. Úgy elemzi a művet, mintha Tolkien célja valami világrengető összeesküvést próbált volna bizonyítani, csak éppen belebukott, mert sarkít, és fekete fehéren ábrázol mindent (sic!). Holott erről nincsen szó. Amellett, hogy a Szilmarilok teremtéstörténeti része valóban egy jól kidolgozott koppintás (ehhez nem kell bölcsészkart végezni, talán elég hozzá az Ember tragédiáját ismerni), senkinek sincs joga megkérdőjelezni, hogy mit, miért és hogyan ábrázolt, próbált nekünk lefesteni. Az is egy szubjektív dolog, hogy nem talál párhuzamot saját élete és a LOTR eseményei között, csupán nosztalgikus érzések kerítik hatalmába (lehet, hogy azért mert kisgyerekként olvasta, és az akkori érzések elevenednek föl benne...). Annak tekintetében pedig különösen érdekes ez a vélemény, hogy a kritikus bevallja, hogy nem vallásos és kereszténységet helyből megveti. És folytathatnám még, de szerintem ez is egy véget nem érő vita. De egy valami biztos: Tolkiennek (és bárki másnak) szíve joga volt úgy ábrázolni valamit, ahogy az neki megfelelt. Ha ez Kornya úrnak nem tetszik, lelke rajta. De ettől még Tolkien nem lesz kevesebb, hiába próbálja úgy beállítani. Az, hogy ő csalódott benne, már egyéni szoc probléma. És nem azzal van a baj, hogy ezt leírja, hanem azzal, hogy ezt próbálja tudományos alapokra helyezni.

LadyCarambole · http://kigondoltam.blog.hu 2011.04.18. 11:32:14

Mi van itt, csak nem beszabadultak az esztéta fantasy geek-ek?!
Felettébb kellemetlen - főleg magatokra nézvést, hogy itt véditek a ki tudja milyen mundér nem létező becsületét, különösen azok, akik egyik vagy másik írót nem is olvasták, ámde kellően bátornak érzik magukat a kritikai hanghoz, jó papagájként mantrázva a kapitális baromságaikat, nyilván abban a hitben, hogy a tudatlanságuk feltűnés nélkül marad.
Ilyen jellegű hirigek előtt az önkritika gyakorlását merem ajánlani, igen jó szívvel.

A sorozatot még nem láttam, így ahhoz sajnos nem tudok egyelőre hozzászólni, de máris várom a HV-kat!

varand 2011.04.18. 11:42:16

@savrola: A Gyűrűk Ura egy epikus mese! Nem több! Kb. olyan, mint az Illiász! A babó-t Tolkien ha jól tudom gyerekének írta.

Kornyától én keveset olvastam! Angolul sem olvastam még a GYU-t! Nem mernék nyilatkozni!
Valóban el lehet töprengeni amit mond! A mai szemnek, amit átmos a tv butasága és fantáziatlansága, lehet h kicsit túl emelkedett!
Dehát klasszikusokat is olvas az ember, ami régi!

Azt viszont szem előtt kellene tartania h neki könnyű a dolga! Tolkien teremtette meg a szerepjátékot és a fantasy-t, mint műfajt. Magyarul ez olyan mint Neumann-t szidni h rosszul teremtette meg a számítógép alapjait! Nem is lennének eszközök ha nem találta volna ki!

Kb. ugyanaz jut eszembe, amikor Dumas, Asimov nem felel meg a mai popcorn-mozibajáró szemnek és aktualizálni kell...! A dialógusokat kurtítani kell sok narrációval nehogy a túl bonyolult legyen!:)
A bíboros vagy a robotok természetesen velejéig gonoszok csak h 2 órába beleférjen!:)

Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.04.18. 11:43:58

@savrola: Utolsó OFF.

Tolkien világának mitikusságából adódóan tényleg lehet a szimbólumokon keresztül a saját életünkben is hasonlóságokat felfedezni, ez igaz. Azonban ezek szimbolikusak maradnak, inkább kötődnek egy magasabb értékhez, maximához.

Martinnál viszont konkrétumokat -nem esemény szinten- lehet találni, mivel az ő világa a meglévő ún. természetfeletti elemek mellett kőkeményen emberi.

És sokkal közelebb tudja érezni magát az ember hozzájuk, mint pl. Tolkien alakjai esetében. Azt még hozzáteszem, hogy én a fenti megközelítésből olvasom Tolkient.

No mindegy. Térjünk vissza a sorozathoz.
_____________

Sixx, én már az interjúkat várom nagyon tőletek. :)

savrola 2011.04.18. 11:47:14

Szóval Kornya Zsoltnak az a baja, hogy Ilúvatar megteremtett valamit, amiben ő szeretne rendet tartani, de vannak akik lázadnak ellene, és ezeket a lázadókat nem hagyja kedvükre garázdálkodni? Meg mi ez az erkölcsi vita? Akkor írja meg a Gyűrűk Urát kifordítva, azt csókolom! De úgy beállítani egy véleményt, egy különböző ízlést és világszemléletet, mint valami megdönthetetlen bizonyítékot arra, hogy a Gyrűk ura sz.r, Tolkien gyenge író, az szerintem bugyutaság.

rbatty 2011.04.18. 11:49:22

@savrola: Tökéletesen egyetértek. Azzal a kritikával Kornya leírta magát. Valószínűbb, hogy nem Tolkient akarta bántani, hanem a fanatikus Tolien-imádók bánthatták meg. De akkor is, az a kritika kritikán aluli. :D

Még Jó, hogy Tolkienről vitatkozunk, így legalább nem lesznek a Trónok harcához spoilerek. :D

savrola 2011.04.18. 11:50:34

@sixx: Elnézést a folytonos OFF-ért! :)

Yooha · http://indafoto.hu/yooha/lego_architecture 2011.04.18. 11:51:25

@G46: Nem a végcél, hanem az utazás a lényeg. A végcélnél rájönnél magad is.

Chomy 2011.04.18. 11:55:10

@varand: "Azt viszont szem előtt kellene tartania h neki könnyű a dolga! Tolkien teremtette meg a szerepjátékot és a fantasy-t, mint műfajt."

Höhh! Én meg a passzátszelet fingottam. Mi lesz a következő, Tolkien programozta a WoW-ot?

(Az viszont cuki, hogy az a bizonyos Kornya-féle GYU-fikázás még mindig így felkavarja az indulatokat. Mi is fel voltunk rajta háborodva úgy 10-15 éve. Meg általában minden írásán.)

savrola 2011.04.18. 11:56:54

@varand: Most olvastam éppen itt az egyik linken, most nem találom melyiken, hogy nem Tolkien teremtette meg a fantasyt, csupán ő volt az úttörője. Már ha lehet egyáltalán fantasynak nevezni a Gyűrűk urát, mert egyesek ezt is vitatják, talán jogosan.
@Juraviel.Ihuan.Bedvin: Bocs, én többet vélek felfedezni, mint szimbólumokat. Olykor-olykor már párhuzamokat is. :) Sajnos...
Martint viszont nem olvastam.
@szzsömi: Lehet, hogy nem Tolkient akarta bántani, mégis sikerült neki! :)

savrola 2011.04.18. 11:59:20

@Chomy: Én még életemben nem hallottam Kornyáról. Lehet, hogy azért, mert még életemben nem folytam bele ilyen szinten LOTR és fantasy vitába. De legalább cuki vagyok! :D

Hangyasav 2011.04.18. 12:09:25

Nem értem az indulatokat a Gyűrűk Ura-ügyben. Van akinek ez tetszik van akinek az.

Szeretem, ahogy Martin felrúgja a fantasy-sablonokat, és a szereplők sokkal inkább „hús-vér" embernek tűnnek, ahogy ugyanezt kedvelem Eriksonban is. Barátaim közül néhányam ugyanezt ki nem állhatják. Az külön jópofa, ahogy Martin a szereplőkkel bánik: egyszer azt nyilatkozta valahol, hogy azt akarja, hogy az olvasó tényleg izguljon a szereplőkért, és ezért akár a kötet elején-közepén is megöli vagy megnyomorítja a főbb karakterek egyikét-másikat, hogy soha ne lehessen előre tudni, mi jön a következő oldalon. A sorozatra gondolva szinte bánom, hogy már vagy háromszor elolvastam a teljes regényfolyamot...

Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.04.18. 12:09:37

@savrola: Oké, oké, félreérthetően fogalmaztam, én egy szóval sem vitatom el tőled, hogy te találhass konkrét párhuzamokat. :)

@LadyCarambole: Csatlakozom.

Nem igazán értem miért ugrottak neki sixxnek. Én imádom a LOTR, könyvben vagy filmen egyaránt, de szerintem semmi sértőt nem írt.

Az index címlapon meg nem csak itt, ha más esetben is fogalmaztak már úgy, hogy némelyek egyből vérszemet kaptak, és az itteni még csak piknik azokhoz képest. :D

Jaj, mi lesz még a HV esetében. :D Általában nem szoktam olvasni, mert nem vagyok sorozatjunkie, igen keveset nézek, de most már direkt elolvasom a szövegeket. :D

Kíváncsi leszek, hogy sixx hogy tud majd röhögés nélkül epésen írni Tyrionról. :D

Chomy 2011.04.18. 12:11:01

@savrola: Kornya Zsolt elég közismert alak a hazai szerepjátékos körökben. Írt jó néhány fantasy regényt, hogy mást ne mondjak. Jókat.

A kritikái viszont általában elég kemények, kissé talán szélsőségesek, és a legkevésbé sem tapintatosak. A stílusa felkorbácsolja az indulatokat, úgyhogy lehetetlen a véleményével részben egyetérteni. Vagy kurvára meggyőz, vagy kurvára fölidegesít.

Attila1234 2011.04.18. 12:15:42

Milyen egyszerű is az ember! Sixx leír egy ilyen hatásvadász marhaságot: "A Gyűrűk Ura sehol sincs." A sok birka meg egyből kattint meg nyomul, lám én is megtettem. :D Nem mintha bármit is számítana, mit gondol Sixx vagy Kornya egy adott műről.

Rosszindulatú Vászka 2011.04.18. 12:15:53

@sixx: kiscist bocs, de te kezdted :P
Ráadásul egy olyan filmet hasonlítgatsz amit a legtöbben nem láttak, egy olyan könyvhöz, amit ellenben sokan olvastak itt.

varand 2011.04.18. 12:21:49

@Chomy: Kornya írta a Vérbűnt, amire emlékszem, ami nem rossz! MEg itt-ott antológiákban!
Nem lepődök meg h egy dark fantasy iró nem csíp egy high fantasy írót!

G46 2011.04.18. 12:24:18

Üdv!
Oké, hogy próbál mindenki meggyőzni, h. de, jó ezt befejezetlenül is elolvasni, és nem, nem olvasom el, ki a gyilkos, (Tetovált lánynál is kibírtam) csak van egy icipici gyerekem, aki mellett megfontolandó, h. elolvassak-e 3000 oldalt/ megnézzek 40 órányi filmet úgy, h. nincs vége. Setét torony könyveknek is úgy kezdtem neki, h. már íródott a 7. kötet.
Utána néztem, Martin az első könyvet kb. 5 évig írta, közben biztos csiszolt a világon is, ok. A 2. és 3. részt 4 év alatt tudta le, a 4. és 5.-et meg 11! alatt. Mivel eredetileg trilógiának szánta, gondolom, nem nagyon jöttek az új ötletek. Aztán meg elkezdett minden mással foglalkozni kb., csak éppen nem a könyveket írta. Szal mintha ő maga nem akarná befejezni.
Jó ez a Tolkien-vita, érdekes módon Robert E. Howardot meg H.P. Lovecraftot senki nem szedte elő, hogy ők a fantasy nagyatyái és Tolkien meg Martin is menjen a fenébe. Nekem nem tetszett a LoTR könyvben, filmen meg megvan díszdobozos verzsönben. Viszont tetszik, nem tetszik, alapmű. Tolkien nélkül valószínű Martin sem írt volna efféle epikus történetet.
U.i.: egyébként szurkolok a sorozatnak, mert végre van egy igényes fantasy-sorozat, és ennek mmintájára hátha lesz több is.

savrola 2011.04.18. 12:26:16

Szerintem még eléggé visszafogtuk magunkat. Nem nevezném ezt habzószájú vitának. De még csak vitának sem. sixx pedig jól járt a kattintásokkal, cserébe én is tájékozottabb lettem bizonyos dolgokat illetően.

Feketebotos Mark Y'henon 2011.04.18. 12:26:48

Hát ezt a cikket kár volt megírni. Láttál egy keveset valamiből és ezzel párhuzamosan leírod Tolkien művét. Csak azt felejted el hogy ez annak a szerencsétlen próbálkozásnak az alapja is amit te magasztalsz. Félnótás vagy te ecsém, nem pedig esztéta vagy kritikus vagy akármi. Lehet a nagygonoszlényes varázslós szőrőslábúhobbitos mesét nem szeretni de ne alacsonyítsd le, mert az minden mese alapja. Ha tetszik ez neked, ha nem.

ghavin 2011.04.18. 12:28:07

@savrola: Sajnálom az offért, de e mellett az oktalanság mellett nem tudok elmenni szó nélkül.

"A szerző nem mást kérdőjelez meg, mint Tolkien alkotói szabadságát."

Egy nagy trollf@szt kisapám. Azzal, hogy valamivel szemben kritikát fogalmazunk meg, éppen hogy elismerjük a létjogosultságát, s ezzel együtt az "alkotó szabadságát" is. Azt pedig még a legmegátalkodottabb Tolkien-apologéta is elismeri, hogy Tolkien a fabula-teremtés terén valóban egy doktriner, a katolikus dogmatikától elszakadni képtelen erkölcscsősz volt.

"És nem azzal van a baj, hogy ezt leírja, hanem azzal, hogy ezt próbálja tudományos alapokra helyezni."

Tehát Tolkiennek jár az alkotói szabadság a minden nnemű életszerűséget nélkülöző jellemalkotás és -ábrázolás tekintetében, Kornya Zsolt viszont ezt nem róhatja fel a Tolkien műveit érintő elemzése során. Hogy is van ez kérem szépen?

on: Hogy a Trónok harcáról is beszéljek egy kicsit...

pozitívumok: Egy-két kivételtől eltekintve remek szereposztás, kiváló szerkesztés, atmoszféra, díszletek, s jelmezek. Nagyon erős kezdés volt, s bízom benne, hogy akkor is tartani tudják ezt a "tempót", illetve színvonalat, amikor már nem egy, nem kettő, hanem minimum hat szálon fut a történet.

negatívumok: Havas Jon hisztis picsaként való beállítása (ezen aspektusa ugyan jelen volt az első kötetben, ám korántsem ennyire szembetűnően), érthetetlen design-döntések - a Lannisterek szemeinek színéből teljesen hiányzik az arany, a Targaryenekéből a lila, a Targaryenek nem elég "idegenek" (a könyv alapján egy sajátos "etnikum" utolsó képviselői), Tyrion nem elég rusnya, a rémfarkasok túlságosan hasonlítanak a hagyományos farkaskutyákra, Sandor Clegane égési sérülései arcának rossz oldalára kerültek; a zene, s a hangok igencsak középszerűek, ami egyáltalán nem jellemző az HBO sorozataira.

"semleges" észrevétel: érthetetlen volt számomra a kezdeti geek-csali (Mások), s a megszámlálhatatlanul sok csöcs. Félek, hogy akik fantasy köntösbe bújtatott szörnyhentelésre és túlpörgetett soft-pornóra számítanak az első rész alapján, rövid időn belül csalódni fognak a sorozatban, ergo teljesen fölösleges volt a természetfeletti elemek és erotika ilyetén kihangsúlyozása.

savrola 2011.04.18. 12:32:12

@G46: Korrekt amit írsz.
Ja igen, itt olvastam a fantasyról, ez is Kornya műve, szerintem ez rendben van.

The Welsh 2011.04.18. 12:43:07

Nem vagyok nagy fantasy-rajongó, a Gyűrűk urát olvastam, élveztem, de nem vagyok fanatikus, a három filmet pl. simán megvágnám a felére.

De ez a GoT (amit nem olvastam) filmként egyáltalán nem működik, steril, vontatott, érdekeltelen. Részemről instant cancel.

_fű a szénakazalban 2011.04.18. 12:43:43

Azért ezek mellett a nevek mellett mindenképp megemlíteném még David Gemmelt.

Bár a fordításai sokszor nem valami jók, de eredetiben nagyon jól ír.

Mondjuk én nem vagyok nagy fantasyrajongó, szóval nem ismerek minden szerzőt.

A Gyűrűk ura könyvben nekem sem jött be, ritka unalmasnak találtam, filmben viszont nagyon is, bár könyv után eléggé ódzkodva néztem meg az első részt, de engem meggyőzött.

"Westeros néven ismert kontinenst, ami olyan nagy, hogy északi részén odafagy az ember keze a kardjához, délen viszont rárohad a páncéling"

Tudok itt a Föld nevű bolygón olyan tényleg létező kontinensről, aminek az északi meg a déli részén is odafagy az ember keze a kardjához, a közepén meg nemhogy a páncéling, de a sima vászoning is rárohad.

Valami Amerika vagy mi a lófasz a neve. :-)

Felagund 2011.04.18. 12:43:47

A tolkien vs. Martin vitához csak annyit tennék hozzá, hogy ugyan próbálja már nekem valaki relevánsan összehasonlítani mondjuk Homérosz és Victor Hugo műveit :P

Alma-körte szvsz (és mindkettő finom ;))

Juraviel.Ihuan.Bedvin 2011.04.18. 12:46:46

@Ghavin: Tudtommal próbálkoztak kontaktlencsékkel, de a zavarta a színészeket, elvetették. Engem nem zavar a szemszínek változása, konkrétan a nem olvasó nézőket ez egyáltalán nem fogja érdekelni, nem is fogják figyelni. Ez csak a rajongóknak fontos.

Martin is azt mondta, hogy a "Bombadil Tomát hiányolók" lesznek kevesebben.

A rémfarkasok. Még kölyökkutyák. A Vastrónus előzetesben már konkrétan a méretéhez méltó módon jelent meg Havas Jon mellett, úgyhogy ezzel sem lesz gond szerintem.

Azt is figyelembe kell venni, szerintem, hogy ez részenként pár milliós költségvetésű produkció, azaz sosem fognak CGI segítségével hű ábrázolást kivitelezni.

Amúgy dothraki oldalon nem is olyan meglepő a sok meztelen női mell. :D Szerintem még visszafogottak voltak a könyvhöz képest, a Tyrion jelenet meg jó volt. :D

Jon esetében annyiban egyetértek, hogy a "hiszti" kicsit eltúlzott, de nem lesz gond színésszel.

2011.04.18. 12:59:30

@Feketebotos Mark Y'henon: Minden mese alapja? Nos szerintem a hamupipőkének kurvára semmi köze Tolkienhez, ha már a demagógiánál maradunk. Viszont nem is kell fantasy-piedesztálra emelni Tolkient, abból az egyszerű szempontból, hogy NEM fantasy-író, hanem meseíró-és-nyelvész, aki kitalált egy teljes meseteremtéstörténetet, nyelvvel, történelemmel.

Ha kellene, a klasszikus fantasy-írás alapjának Robert E. Howardot nevezném, még ha a magadfajta keményvonalas gyűrűhordozók blaszfémiát is kiáltanak.

savrola 2011.04.18. 13:10:36

@Ghavin: Felróhatja neki, csak számomra nem lesz hiteles és továbbra is fenntartom, hogy nem tartja tiszteletben az alkotói szabadságot. De ezt kiegészíteném azzal, hogy én azt vallom, hogy a mélységekig tartó elemzés elrontja a mű élvezetét. Mint ahogy Kornya is írja, gyerekkorában rajongott érte, aztán túlságosan beleásta magát, és gyakorlatilag megutálta. De ez az egész kritika nekem olyan (most már, hogy valamelyest megismertem Kornya munkásságát), mintha egy black metálos akarná elemezni a RHCP-t. A végeredmény egyértelmű és kiszámítható: negatív.

Keresztény szellemiségű luxuskurva 2011.04.18. 13:15:52

varand:

A szerepjátékot marhára nem Tolkien teremtette meg, hanem Gary Gygax, akinek befolyásai közt főleg a XX. század első felének klasszikus ponyvaszerzői szerepeltek, Robert Howard, Clark Ashton Smith, Fritz Leiber vagy éppen Lord Dunsany, akik amúgy már bőven JRRT előtt működtek, szóval a műfajt sem ő szülte.

A GYU 14 évesen jó volt, ma már lehet, hogy nem ütne akkorát, a végenincs mű-középkori intrikálások meg nem nagyon mozgatnak meg, bár a Trónok Harcát éppen hitelt érdemlő források is jónak nevezték, na majd ha kiolvastam a soron lévő úgy 6000 nagylexikont.

G46 2011.04.18. 13:19:46

@Keresztény szellemiségű luxuskurva: és ne feledjük el Jack Vance-t, akit konkrétan beleírtak a D&D-be a memorizációs varázslatrendszer kapcsán: Vecna, a mágia istene a Vance anagrammája :)

ghavin 2011.04.18. 13:24:59

@savrola: "Felróhatja neki, csak számomra nem lesz hiteles és továbbra is fenntartom, hogy nem tartja tiszteletben az alkotói szabadságot."

*facepalm* Fenntartod, annak ellenére hogy hülyeség - az alkotói szabadság szellemében fogant mű puszta léte teremti meg a kritika lehetőségét, ami lehet pusztán hatásesztétikai elemzés, de akár strukturális kritika is, azzal hogy te kvázi feltételeket szabnál ennek, amely feltételek megszegése veszélyezteti az ítész "hitelességét" (a szemedben vagy agy "általában", igazából tökmindegy) konkrétan a saját magad ellen érvelsz. Egyszerűbb lenne, ha beismernéd, hogy kikéred magadnak ha valaki összeszedett érvekkel, nem feltétlenül kedvező színben tünteti fel a szívednek oly kedves trilógiát.

"De ezt kiegészíteném azzal, hogy én azt vallom, hogy a mélységekig tartó elemzés elrontja a mű élvezetét."

Igen, a gondolkodás valóban ronthat egy mű élvezeti értékén (lásd: Stephenie Meyer regények, Roland Emmerich életmű, ésatöbbi).

"Kornya is írja, gyerekkorában rajongott érte, aztán túlságosan beleásta magát, és gyakorlatilag megutálta."

Akkor te ezentúl hagyatkozz kiskorúak véleményére amennyiben megerősítést vársz arra vonatkozóan, hogy a neked tetsző mű valóban "jó".

bucbuc 2011.04.18. 13:41:37

No kérem, ez méretes baromság.

Sixx, neked ez az egész azért teszik, mert egy fantasy lost.
Nem mondom, nem rossz, de az egész egy katyvasz, ami soha nem lesz befejezve, az író nem hogy előre nem tudja kivel mit szeretne csinálni, hanem már nem is emlékszik arra, kinek mit gondolt ki.

Valamilyen geciségi fóbiája is van, céltalanul szopatja a hőseit, majd lehetetlen fordulatokkal még tovább keseríti az életüket. Mikor ez megtörtént, regényekre megfeledkezik róluk, nem érdekli többé a sorsuk kicsit elnagyolja aztán szarik rájuk.
Csakúgy mint egyéb történésekről, amik pár fejezetig a könyv fő sodra volt. (Hogy is kezdődik ez az egész? Hogy is van telibeszarva 4 könyvön keresztül?)

Csoda hogy nem akaródzik neki befejeznie? Fingja nincs mi legyen a vége.
Aki nem hülye láthatja, ebből már kikeveredni nem nagyon tud, csak össze vissza ötletel sajnos. A rajongók meg várják a következő könyvet mint a mannát, ami majd megvilágítja őket. lol.

Éppen emiatt kár időt pazarolni rá, katyvaszt bárki tud írni, Tolkienhez hasonlítani- nem csak emiatt - hatalmas, elhamarkodott faszság.

A sorozat ettől függetlenül persze lehet jó, de a könyvek el vannak baszva.

bucbuc 2011.04.18. 13:49:02

@ds9: Jobban jár a fickó ha meghal, mert akkor legenda lesz. Egyébként meg szembesülnie kell a rajongóknak a valósággal.

ghavin 2011.04.18. 13:54:11

@bucbuc: Van némi perverz bája annak, hogy lényegében létrehoztál egy fikanicket pusztán azért, hogy egy 4chan-en, esetleg amazonon talált troll kritikát lefordíts, majd megossz velünk. Mondanám, hogy troll-bump, esetleg "seggét fájlaló Steven Erikson-buzi", de minek, szerintem te magad is érzed, hogy mennyire izzadtságú volt ez a szerencsétlen próbálkozás.

raw 2011.04.18. 13:54:56

<off>
@Chomy: meg a többiek:

Össze van itt ám keveredve a szezon a fazonnal, fantasy-ből van ám sok féle fajta: high fantasy (pl. Tolkien), S&S (R. E. Howard ugye), horror fantasy (H.P. Lovecraft pl.), stbstb.

Sajnos a magyar nem különbözteti meg ezeket, így számomra a fantasy az marad, ahogy megismertem először, azaz high fantasy, amit - és ebben igazad is van - valóban nem is Tolkien teremtett, mint ahogy könyvet sem ő írt először, neki "csak" azt köszönhetjük, hogy az emberek egyátalán megismerték ezt és hogy elterjedt a világban. Ezt még pl. a fent említett Kornya úr, Tolkien nagy kritikusa sem gondolta másképp, egy 88-ban írt cikke alapján legalábbis.)
Vannak olyan elemek, amiket Tolkien emelt be a fantasy-ba, "reimplementált" különböző mitológiákból, pl.: ork, elf, goblin, hobbit, dwarf és nagyrészük mai napig úgy él a köztudatban, ahogy ő kitalálta. Ezért is szokták ráaggatni a modern fantasy atyja titulust. Persze, aki valamiért rühelli, annak ezt nehéz elfogadnia, de attől ez még így van.
Részemről lezárt a téma.

</off>

Murcy · http://tequilaborral.blogspot.com 2011.04.18. 13:57:01

na. én tolkient és grrm-t is szeretem, sőt! kornya zsolt magus-könyveit és az egész, szerintem faszán megcsinált világát is. muhahahaha. megyek is a kisásóért. szerintem amúgy jó lett a sorozat eleje, remélem a többi is jól fog sikerülni, akik meg ideírják, hogy "sixx, hogy képzeled, hogy lehúzod a gyűrűk urát" azok olvassák már el a kibaszott kommenteket, aztán okoskodjanak...

savrola 2011.04.18. 13:57:47

@Ghavin: Ezt egyszerűbben is leírhattad volna, nem kellett volna ennyire túlcsavarni. Egyébként Kornya saját maga is olyan dolgokat vet Tolkien szemére, amit ő maga is megtesz a kritikájában. És nem az a bajom, hogy ekézi a LOTR trilógiát, nem vettem magamra, nem is kérem ki magamnak (nem is olyan stílusban írtam). A fogalmazási készséged ellenére (láthatóan műveltebb és intelligensebb vagy az átlagnál) a lényeg megértése nem igazán az erősséged. Megpróbálom még egyszer kiemelni: ha valaki, aki alapvetően nem szeret valamit (ergo más az ízlése) és úgy kritizálja, az nem lehet releváns és hiteles vélemény, akármennyire is szakavatott a témában, mert a célja egyértelmű: a sárga földig lehúzni a kritika tárgyát. Ízlés kérdésében sem egy einsteini zseni, sem a tömeg véleménye nem lehet mérvadó. Ízlés kérdésében csak a saját érzelmeim, benyomásaim lehetnek mérvadóak, különben csak birka lesz belőlem. Kornyának szíve joga, hogy nem tetszik neki Tolkien, de ettől még Tolkien sem lesz rosszabb író és a LOTR sem lesz rosszabb könyv, akármilyen szakmai eszközökkel és mélységekig elemzi.

bucbuc 2011.04.18. 13:58:36

@Ghavin: Nekem ez a véleményem, nem fordítottam semmit, elolvastam a köynveket. Az elsőt imádtam a másodiknál már volt rossz érzésem a végére meg csalódtam.

Inkább gondolj bele abba, amit írtam. Hátha lehet valami igazságmagva.

bucbuc 2011.04.18. 14:00:43

Haha a végét nem olvastam, nekem a te kommented tűnik erőlködésnek.

Mondd már barátom, olvastad a könyveket vagy csak nem szereted ha a hájpnak ellentmondanak?

2011.04.18. 14:01:41

@bucbuc: Nem hiába néz ki úgy a faszi mint a mikulás, mindenki azt várja tőle hogy csodát tegyen. :)

Martin írta, hogy a crowsban azért

(SEMMI SPOILER, respektálom sixx kérését)

rendezte úgy a dolgokat, mert amíg a crowsban X-karaktereket vitte, úgy a dance-ban az Y-karakterekre koncentrál. Érdekes megoldás, de nem jelenti azt, hogy a többit leszarná.
A szopatást pedig elismerem, de céltalannak nem nevezném, mert a faszi ezzel elérte hogy tényleg aggódj a kedvencedért, hogy ne csak daráld a könyvet, hanem megállj egy-egy fejezet után, és egy percre átgondold, hogy akkor a történtek kire milyen hatással lesznek. Nem a klasszikus "főhősök" + "pirosruhások" hatást nyomja (akinek lejön a referencia, az rendes geeknek tarthatja magát), hanem itt a főszereplők is megszívják a répát rendesen, ha úgy hozza a szitu.
És valahol ez is a legjobb húzása a könyveknek, hiszen a véletlen, vagy egy zsoldosvezér pillanatnyi döntése is befolyásolhatja egy komplett háború kimenetelét.
Ezt némileg életszerűbbnek tartom, minthogy ha valaki előre megjövendöli, hogy egy kisnövésű megyelakónak be kell masíroznia a láva közepére, és bevágni a cuccost a vulkánba, majd hétszáz oldalon át elmeséli hogy hogyan is megy ez.

Murcy · http://tequilaborral.blogspot.com 2011.04.18. 14:03:31

@Equinoxe: rendes geek vagyok. pedig utálom a franchiset, amire utalsz :D (nem veszem el mások elől a lehetőséget geekségük kiélésére)

savrola 2011.04.18. 14:03:35

@Ghavin: Te vagy most itt a hivatalos megmondó ember? Te osztod ki, hogy ki Troll és ki nem? Ha ezt tudom nem szállok vitába veled. Amíg ide nem jöttél egész normális mederben folyt diskurzus (mondom, még csak nem is vita), nem hülyézett le senki, senkit. Én meg nem fogom a saját véleményemet hülyeségnek tartani, csak azért, mert te azt mondod. De csak, ha nem haragszol! Ha igen akkor sem.

2011.04.18. 14:06:06

@Murcy: Az a vicc hogy én sem szeretem azt a franchise-t, de az utalás annyira találó, és adja magát, hogy óhatatlanul beette magát a köztudatba :)

szepi79 2011.04.18. 14:11:37

@savrola: akkor én lehet ott szúrtam el, hogy az 50. oldalon se jutottam túl. viszont beren történetére kiváncsi voltam, azt elolvastam, tetszett is, az egyedül abból a könyvből.

savrola 2011.04.18. 14:14:53

@szepi79 - Harciteknős idomár: Az lehet! Nagyon húzós, ezt elismerem. Én viszont lehet, hogy a napi utazás, vonatozás, buszozás miatt tudtam túljutni rajta. Bár kétségtelenül motivált Középfölde születésének megismerése és a Gyűrű sztorijának kibontakozása is.

Murcy · http://tequilaborral.blogspot.com 2011.04.18. 14:15:07

@szepi79 - Harciteknős idomár: én is azzal kezdtem. szerintem sem rossz a szilmarilok, de a supplementary materialok közül nekem a "Gyűrű Keresése" könyvek tetszettek a legjobban

Lannister 2011.04.18. 14:15:16

Viccesek vagytok :) Kéne egy Tolkienes kis játszótér, ahol hepajkodhatnátok és nem kéne egész nap a net előtt ülnötök.

bucbuc: Tudja mi lesz a vége és már az elején tudta. Minek vetted meg mind a 4et ember? Szereted szívatni magad?

nod20 2011.04.18. 14:16:48

GoT nekem nem igazán klasszikus fantasy. Inkább ez a manapság divatos "vegyél egy történelmi kort és tedd mese jellegűvé". GoT a rózsák háborúja más háttérrel. Ettől még jó, de azért nem LOTR.

Kornya kritikáját nem kellene tárgyalni. Harmadrangú író leírta személyes ízlését. Ettől nem lesz senki okosabb. Sajnos amivel lehetne kritizálni a LOTRt azt pont nem írta.

gabest1 2011.04.18. 14:17:41

Most esett le, hogy ez a game of thrones! Pár napja volt róla szó kedvenc youtube csatornámon, de valahogy nem kapcsoltam össze a kettőt: www.youtube.com/watch?v=6oQFD3OY-6k

ghavin 2011.04.18. 14:30:09

@savrola: "Megpróbálom még egyszer kiemelni: ha valaki, aki alapvetően nem szeret valamit (ergo más az ízlése) és úgy kritizálja, az nem lehet releváns és hiteles vélemény, akármennyire is szakavatott a témában, mert a célja egyértelmű: a sárga földig lehúzni a kritika tárgyát."

Kornya Zsolt láthatóan szereti a spekulatív irodalmat, azon belül is a fantasy-t, s írói pályájának ismeretében kijelenthetjük, hogy "ért is hozzá" valamicskét. Tolkien munkássága kapcsán még mindig problémát jelent, hogy az valóban besorolható-e ebbe az önkényes irodalompolitikai kategóriába, ám a szerző fantasy-ra gyakorolt hatása vitathatatlan, tehát akkor, amikor inkompetensnek próbálod beállítani Kornyát pusztán azért, mert nem magasztalóan nyilatkozik a trilógiáról, a Tolkien által alkotott pszeudo-mitológiáról, és a többi, nem teszel mást, mint hogy minden negatív véleményt ízlésítéletté degradálsz, a pozitív értéket pedig alapértelmezetté teszed (továbbgördítve minden létező mű közé egyenlőségjelet teszel a minőség tekintetében). Ez egy végtelenül relativizáló, s a relativizálás abszolútsága miatt érinthetetlen álláspont, mondhatni isteni rangra emeled Tolkient, Kornya pedig nettó blaszfémiát követ el a szemedben.

@bucbuc: Equinoxe már leírta előttem, hogy mennyiben van/lehet igazad és mennyiben nem, annyival egészíteném még ki, hogy a teljes sorozatot átölelő fő cselekmény már évek óta elkészült, GRRM nem azért tököl ennyit mert tanácstalan lenne, hanem mert nem akar igénytelen szemetet kiadni a kezei közül, úgy mint ahogy az történik nagyon sok fantasy-franchise futószalagon érkező regényei esetében (Warhammer, Star Wars, videójáték-regények). Mint látod, te sem az elbeszélést, narratív struktúrát, jellemábrázolást és leírásokat kritizáltad, pusztán rinyáltál egy sort mert a) türelmetlen vagy; b) valamely kedvenc karaktered újabban elég alul-reprezentált volt a könyvekben; c) egyéb kicsinyes rajongói szindrómából levezethető hisztéria.

Chomy 2011.04.18. 14:36:44

@raw: én tökre nem rühellem Tolkient, sőt. Tagadhatatlan, hogy szép nagy lábnyomot hagyott a fantasyn. De attól még a "modern fantasy atyja" egy túlzó cím. (Kivéve talán, ha a cím kiagyalója becsillagozza, és alá írja, hogy ő persze a fantasy alatt high fantasy-t ért, ha nem volna triviális.)

Amely véleményt a szemellenzős fanboyok valamiért képtelenek elfogadni, pedig attól még így van.

Azért azt megnézném, ha lenne ilyen statisztika, hogy a hulladék epigonokon és számítógépes játékokon kívül a manapság sikeres fantasy címek hány százaléka vonultatja fel az általad kiemelt, tipikusan tolkieni lényeket és vonásokat...

Ballagator 2011.04.18. 14:38:49

Szóval nincsenek benne effektek...értem. Meg azt is értem én, hogy a hangosfilm megjelenése óta csak elkurvult a filmgyártás, a színes technikától már hányni kell, és a speciális effektek csak a George Lucas-féle ördögfajzatoknak jönnek be, de azt hiszem, most már túl sokat tudok, ha azt tudom, hogy ebben a filmben egy kanyi effekt nem lesz. Egy fantasy-ben. Aha. Ja, hogy nem létező kontinensen játszódik. Hű de fantasy már az.

Lezuzius 2011.04.18. 14:47:08

@Ballagator: Xena biztos bejott neked, abban volt effekt.

Egy tv soribol nem lehet Gyuruk ura szintu koltsegvetest es latvanyt elvarni.

savrola 2011.04.18. 14:51:52

@Ghavin: Köszönöm, hogy váltottál! Először is nem akarom Kornya szakmai kompetenciáját vitatni - asszem nem is tettem -, és az számomra is lejött, hogy híve a Tolkien által is képviselt irodalmi műfajnak, és az is, hogy velejéig ismeri azt. Soha, még csak meg sem fogom közelíteni. Viszont még mindig nem értetted meg, hogy mit akarok mondani. Nem teszem alapértelmezetté a pozitív értékítéletet (mint ahogy Kornya szerint Tolkien azzá tette a jót), és nem emelem Tolkient isteni rangra. Ha minden mondatomat elolvastad, akkor láthattad, hogy elismertem, hogy Tolkien nem a fantasy szülőatyja, holott sok rajongója még most is váltig állítja. És azt is elismertem, hogy az Ilúvatar mitológia alapgondolata erősen koppintás gyanús. Jól látod: Kornya kritikáját ízlésítéletté degradáltam, mert az is. Viszont nem megfelelő stílust választott hozzá. És remélem, hogy itt már leesett, mi is a bajom ezzel a kritikával és az is, hogy nem minden negatív kritikát tartok ízlésítéletnek. Például azt a kritikát sem Kornya részéről, hogy angolul elveszti varázsát a mű.

Murcy · http://tequilaborral.blogspot.com 2011.04.18. 14:57:12

na, a sok off mellé valamit a sorozatról is: kurva király az első részben a kameramunka, és a hangulatot is jól teremti meg, jól veszi át a könyvtől. remélem ilyen is marad

2011.04.18. 15:02:10

Mindenkinek: könyvekről, univerzumokról vitatkozni szórakoztató, de értelmetlen dolog.
Tökéletes könyv nincs, nem volt, és nem is lesz, mindegyikben van valami, ami nem tetszik ennek vagy annak, de könyörgöm, nem azt kellene egy könyvben nézni, hogy mennyire konzekvens/reális/innovatív, hanem hogy mennyire szórakoztat, mikor olvasod.

Ott van például Pratchett, Adams, Barker vagy Gaiman. képesek in Medias res nyitni egy világot, badarságokat művelni a saját hősükkel, fölborítani egy komplett tér-idő kontinuumot egy poén kedvéért... és mégis működnek a dolgaik, sőt, ezért imádják az olvasóik. NEM azt kell leszűrni ebből a példából, hogy a fentieket akarnám GRRM-hez, vagy Tolkienhez hasonlítani, hanem azt, hogy nem kellene póznával a seggedben fantasyt olvasni.

Arra meg, hogy Martin ritkán ad ki könyvet, azt mondanám, hogy ott az ellenpéldának Salvatore, akinek az első két trilógiája (Dark elf, Icewind dale) jó volt, de onnantól általános unalomba fordult az iparosmunka.

Murcy · http://tequilaborral.blogspot.com 2011.04.18. 15:04:28

@Equinoxe: ellen-ellenpéldának meg pont az általad említett terry pratchet, aki mindegy, hány discworld könyvet ír, mindegyik visítva röhögős zsenialitás (nyilván szerintem, mielőtt ebből is flamewar lesz)

szepi79 2011.04.18. 15:11:09

@Lannister: "Kéne egy Tolkienes kis játszótér"

mér, ez nem az? :D

komolyra forditva, a trónok harcát várom, már filmben; regényben nem olvastam, így ehhez a részéhez sokat hozzászólni nem tudok. bocs, ha zavarok az offolással.

bayard 2011.04.18. 15:18:10

Most végeztem az első résszel - nekem tetszett. Különösen, hogy végre szakítottak a fantasy filmek fekete- (de főleg)fehér sablonvilágával...Nekem kicsit Róma feelingje volt - nem szeretem a HBO-t, de ehhez nagyon értenek.
Ha már Kornya, remélem egyszer a Hitehagyottat is megfilmesítik...Kamaszkoromban olvastam, azóta gondolom úgy, hogy pöpec filmet lehetne belőle összerakni...bár lehet, hogy ha most felnőtt fejjel olvasnám újra, úgy járnék, mint Kornya Tolkiennel.

savrola 2011.04.18. 15:21:56

@Equinoxe: Köszi, nagyjából erre akartam én is rávilágítani, csak én hülyeségeket beszélek! :D

will 2011.04.18. 15:23:47

egy kérdés foglalkoztat: mi van a szekrénnyel, meg a ruhaszárító-kötéllel?

ghavin 2011.04.18. 15:23:52

@savrola: Nem a megfogalmazás, stílus határozza meg, hogy egy kritika ízlésítélet-e avagy sem. Ízlésítélet az, amikor bármiféle valós indoklás nélkül, kizárólag egyéni preferenciára hivatkozva beszél valaki a művel kapcsolatos viszonyáról, lényegében nem több a tetszik/nem tetszik és a hatásesztétikai elemzés között. Kornya ennél jóval továbbmegy az esszéjében, könnyed strukturális és narratológiai elemzést ad mind a cselekményről, mind pedig cselekmény teréről, világáról, s az ebből levont konzekvenciákból támasztja alá az érveit. Bármily hihetetlennek tűnik, sok pontban én magam sem értek egyet vele, sőt számos pontban kifejezetten tévedni látszik, de hogy megkérdőjelezné Tolkien művészi szabadságát, úgy, hogy csupán egyéni ízlés alapján az asztalra köp egy vélemény-turhát, nem egyszerű túlzás, hanem csúsztatás. De továbbmegyek, szerinted ez a turha ráadásul tudományos alapokon nyugszik, vagy legalábbis Kornya erre tett kísérletet. Döntsd már, hogy akkor most a Kornya tudományos elemzést adott, amivel nem tudsz/nem akarsz mit kezdeni az érvek szintjén és a stílusát támadod, vagy pedig egy minden ízében ízlésítéletként tekintesz rá. Ha utóbbinál teszed le a voksod, akkor meg nem értem, hogy egyáltalán minek keltél ki az esszé ellen - valahol ugyanolyan kreatív termék, mint Tolkien művei, s valljuk be, hogy Kornyával szembeni érveid semmivel sem különbek az ő esszéjében foglaltaknál.

ghavin 2011.04.18. 15:25:30

@Ghavin: "...lényegében nem több a tetszik/nem tetszik és a hatásesztétikai elemzés között"-i átmenetnél

Yooha · http://indafoto.hu/yooha/lego_architecture 2011.04.18. 15:29:14

Szeretnék én lenni az első hozzászóló itt, aki azt mondja hogy nagyon várja ezt a sorozatot és kiváncsi hogy milyen lesz, mert a beharangozó alapján nagyon jó.
A könyveket nem olvastam és mivel a téli hangoskönyvet-hallgatok-a-buszon-munkába-jövet korszaknak vége, és kerékpározok ezért nem tudom mikor fogom elolvasni hagyományosan. Esetleg az HBO sorozat után a 2. könyvtől. Úgy van értelme?

2011.04.18. 15:37:34

@Yooha: Mindenképpen olvasni érdemes, már csak a visszalapozgatás miatt is.
Egy hangoskönyvnél minimum bajos visszatekergetni, -én többek közt ezért is nem szeretem a felolvasott irodalmat, de ez magánvélemény-, a GoT-nál viszont amíg meg nem szokod-ismered a karaktereket -és irgalmatlanul sokat mozgat egyszerre-, addig óhatatlanul is vissza-vissza kell lapoznod néha hogy akkor ez ki és miért...?

2011.04.18. 15:49:10

Ezt most találtam, egy, a forgatáson dolgozó csaj belsős fotóalbuma, és vannak benne igen fasza képek.

!!! FIGYELEM SPOILERES LEHET, csak az nézze meg, aki túlvan az első könyvön.!!!
www.facebook.com/media/set/fbx/?set=a.10150329547085251.573695.717315250
!!! FIGYELEM SPOILERES LEHET, csak az nézze meg, aki túlvan az első könyvön.!!!

én szóltam.

savrola 2011.04.18. 15:58:21

@Ghavin: Eldöntöttem: egy tudományos elemzés köpenyébe bújtatott ízlésítélet. Az általad könnyed strukturális és narratológiai elemzésnek nevezett részek is többnyire egyéni preferencián alapulnak. És ez az én problémám! Csúsztatni nem csúsztatok, mert itt nem tényekről csupán valaminek a megítéléséről beszélünk. Én úgy ítéltem meg és pont. Úh. maradjunk túlzásnál, ha kérhetem - bár én nem tartom annak. Ha pedig az én érveim sem különbek Kornyáénál, akkor most valójában engem is védesz saját magaddal szemben? :D

savrola 2011.04.18. 16:02:30

@Equinoxe: Én ezek miatt a képek miatt kib.sznám a csajt a stábból, ha még ott dolgozik. Nem nagyon szokták szeretni az ilyen képek nyilvánosságra kerülését... Pláne nem belsőstől. Ha csak nem hivatalos FB oldal...

Lannister 2011.04.18. 16:03:56

@szepi79 - Harciteknős idomár:

Ugyan te nem is offolsz :)
@Yooha:

Szerintem kezd elölről. 10 rész lesz a sorozat, ezért jó néhány dolog kimarad. Jobb, ha beleszoksz a karakterekbe, és biztos lesz, ami elsikkad.

Drex 2011.04.18. 16:07:07

üdv
nincs valakinek esetleg valami infója arról,hogy a könyvek mikor lesznek elérhetők ismét a nagyobb online könyvesboltokban,mert a nagy HBO hype hatására igencsak rákapott a könyvre a nép,és a Varjak lakomáján kívül nem igazán kapható egyik kötet sem.

2011.04.18. 16:09:09

@savrola: Gyanítom ki is picsázzák, ha egyszer rájönnek :)

2011.04.18. 16:12:39

@Drex: Pár hete még láttam a Móricz Alexandrában, illetve az Allés libriben párat, de nem tudom van-e még.

varand 2011.04.18. 16:16:24

Off: Vártam h előjön Salvatore és abszolút egyet értek vele!:) A 7. résztől már kilóra írja a műveit!
vö: Asimov alapítvány-ciklus utolsó könyvein is hasonlóan esett a szint!
Ez mondjuk némely magyar iróra is igaz! Pl. Nemes jutott eszembe! Elég nagy a különbség a korai könyvei és a mostaniak között...!

savrola 2011.04.18. 16:24:14

@Equinoxe: Hát ahogy néztem már vagy 5 hónaposak ("Frissítve körülbelül 5 hónapja") a képek és még mindig fönt vannak...

ghavin 2011.04.18. 16:26:02

@savrola: Ha ízlésítélet (lényegtelen hogy mibe bújtatott), akkor ugyanolyan "...és pont" jár a végére, mint amikor te azt állítod, hogy a nem tény-, hanem kritikai kérdésekben lehetetlen a hamis interpretáció, ergo a te logikád mentén Kornyai írása is kikezdhetetlen, nem azért mert "szent", hanem mert az ízlésítéleteket képtelenség érvek mentén megvitatni. Röviden, tömören mindenkinek, mindig igaza van/lesz. EZ a végtelen relativizáltság, ugyanis egyéni vélemény alapján mindenre ráhúzható a meg nem alapozott vélemény címke, zárójelbe téve és homogenizálva a komplett kultúrát és annak minden termékét.

Mindezt azonban te magad cáfolod meg azáltal, hogy már jó ideje mást sem teszel, mint hogy bizonygatni próbálod, Kornya esszéje nem több holmi Tolkiennel szembeni anyázásnál. Minek próbálsz bizonyítani valamit, ami az általad képviselt szemlélet szerint nem bizonyítható, s ezzel együtt nem is cáfolható?

"Ha pedig az én érveim sem különbek Kornyáénál, akkor most valójában engem is védesz saját magaddal szemben? :D"

Kornya egyéni ízlés alapján, pszeudo-érvekkel kritizálja Kornyát- shitstorm

savrola egyéni ízlés alapján, pszeudo-érvekkel kritizálja Kornya elemzését- A-OK

Még mindig nem érzed az ellentmondást?

bucbuc 2011.04.18. 16:31:22

@Equinoxe: Hát ha ezt kerekre kihozza beszarok és leborulok előtte.

Legyen így! Csak a jelek nem ezt mutatják.

@Lannister:
Szépöcsém, ajándékba kaptam. De az első után amúgy is megvettem volna az összeset, az ugyanis még nagyon tetszett. Jobban mint addig bármi, pedig olvastam már ezt azt.

Lezuzius 2011.04.18. 16:35:20

@Equinoxe: ez eredetileg ugy volt, hogy egy konyvbe mentek volna, csak tul nagyra nott, es ezert nem "idoben" vagta kette, hanem karaketer menten. Persze nem tudom mi tartott meg 5 evig a dragon-on, ha mar megvolt neki a fele :)

bucbuc 2011.04.18. 16:39:22

@Ghavin: Pontosan, írni nagyon tud, csak a történet olyan lost feeling.

Na hova tegyek még egy cliffhangert aztán majdcsak lesz valahogy. Akár könyvekre elfelejti folytatni a dolgot.
Hogy ezért kit kell kivégeznie, megnyomorítania vagy az egész földrész történetét felborítani az nem számít.

!!!SPOILER!!!

A barbár vezér halála ugye, ami logikátlan is, hagyományaiknak is ellentmond, de meg kell történnie, mert már abszolút nyerő pozícióban volt, túl sima volt a kiscsaj útja. Kényszeresen kell neki ilyenkor egy nullázás.

!!!SPOILER VÉGE!!!

és még lehetne sorolni.

Nem lenne ez baj, ha nem úgy tűnne mintha ad hoc bukkannának elő ezek a nagy váltások, lenne valami rendes előzménye.
Így olyan érzése lehet az olvasónak, hogy akkor találta ki, hogy csavarjon még kettőt a történeten.

Csak ez a bajom vele. :) Ettől még a sorozat lehet állat.

2011.04.18. 16:41:42

@bucbuc: nem is akkora wasistdas szerintem kihozni kerekre, merthát nem egy Lostról beszélünk, ahol Lindeloffnak fingja nincs hogy mit csinál, csak úgy szevasz alapon gecizik a fanbase-el... ott megvolt az egésznek ágyazva, mint a gyűrűk urának, hogy húzzák amíg lehet, de aztán a végén kiderül hogy az első részben tényleg megdöglött mindenki, és a hevesen tagadott purgatórium-teória tökéletesen helytálló, de jövedelmező éveken át hazudni.
Úgy értem amíg ott van egy elkerülhetetlennnek látszó vég, és minden arrafelé tart, addig Martin néha csavar egyet a dolgon, és bedob pár teljesen új játékost, ami gyökerestül picsánrúgja az előre elkönyvenhetőnek látszó szálakat is.
Szóval neki nem lesz nehéz klimaxot írnia az egésznek, mert nem fél hozzányúlni az alapdolgokhoz sem, szemben pl. a losttal, ahol úgy építették a sztorit mint a Jenga-t, csak mikor kidobtak belőle pár dolgot (jegesmedvék, miegymás), akkor összeomlott a francba az egész. Nem álltatom magam, lehet hogy Martinnál is ez lesz, de nála annyi variáns mozog egyszerre, hogy mindig van hova átnyergelnie, szóval én emiatt nem aggódnék (csak el ne patkoljon a vén kurafi, ugye.)

Lezuzius 2011.04.18. 16:45:25

@bucbuc: "csak akkor talalta ki"?! miert mikor talalja ki, ha nem iras kozben. LEgalabb tukorirassal irj ilyeneket amugy, a spoiler felirat nem eleg, odapillant az ember es maris kesz...

Lezuzius 2011.04.18. 16:58:17

Zeneszerzot amugy menet kozben lecsereltek, lehet ez magyarazat arra, hogy gyengecske. Bar en meg nem lattam, majd este...

ghavin 2011.04.18. 17:04:16

@bucbuc: A krízishelyzetek öncélúságát nem azok váratlansága, sokkal inkább a tálalás hitelessége alapján szokás megítélni.

Spoiler

Daenerys sorsáról jóval ritkábban olvashattunk, mint a westerosi szereplőkéről, az eltelt idő mégis jól érzékelhető volt a fő történeti szál (Ned) alapján. Khal Drogo ízig-vérig harcos volt, soha nem vesztett csatát... ám ez nem jelenti azt, hogy nem is sérülhetett meg, s ha figyeltél volna, maga Daenerys idézte elő kedvese végzetét azáltal, hogy megbízott a korábban leigázott nép egyik tagjában (a sérülés önmagában meg sem kottyant volna, ha nincs a maegi szarkavarása). A naiva (Daenerys) így érik nővé, hogy aztán később uralkodóvá emelkedhessen, de ennek mindennek megvolt az ára. Ha te ennél elegánsabban lendítetted volna előre ezt a szálat, akkor le a kalappal.

savrola 2011.04.18. 17:05:07

@Ghavin: De most komolyan! Én nem érek fel hozzád, leborulok előtted! Mi a franc bajod van? Én kritizálom Kornyát, amiért úgy kritizálja Tolkient ahogy, pontosabban amiért, és te pedig azért kritizálsz engem, amiért és ahogy én kritizálom Kornyát. Most elvileg itt tartunk. Már csak az kéne, hogy valaki jöjjön és kritizáljon téged, azért amiért és ahogy kritizálsz engem! :D Megpróbálom nagyon egyszerűen leírni: azért nem tetszik Kornya kritikája, mert pusztán egyéni preferenciák alapján kritizálja Tolkien egyéni preferenciáit, ami alapján megírta a - nevezzük így - sztorit. A többire most nincs időm...

ghavin 2011.04.18. 17:05:33

@Ghavin: "Kornya egyéni ízlés alapján, pszeudo-érvekkel kritizálja *Tolkient*- shitstorm"

negyedfontos sajtos 2011.04.18. 17:06:56

off olvasott itt valaki Tolkien-novellákat, különálló meséket? pl. Sonkádi Egyed Gazda? hát azok szerintem sokkal jobbak a Gyűrűk Uránál.

gyerkőc babó hós pocaklakó 2011.04.18. 17:25:50

Olvass Robert Jordant.

Hozzá képest semmi GRRM.

Bár aki pornófüggő és még életében nem volt nővel, annak ez is megteszi.

ghavin 2011.04.18. 17:37:00

@savrola: Oké látom, teljesen össze vagy kavarodva, úgyhogy inkább összefoglalom:

1. állítás: "A szerző nem mást kérdőjelez meg, mint Tolkien alkotói szabadságát."

2. állítás: Aki így tesz az hiteltelen.

3. állítás: Van olyan megfogalmazás, stílus, és ízlésítélet-mennyiség ami újfent hiteltelenné tesz egy elemző írást és/vagy az elemzőt.

4. állítás: A te egyéni ízlésítéleteden múlik, hogy a hiteltelenség kritériumai teljesülnek-e.

Konklúzió: Bárkire rásüthető a hiteltelen jelző, vagy azért mert szar napod volt, vagy azért mert kamaszkori kedvencedet szapulta és az sérti az önérzetedet. Lényegtelen, nem kell megindokolnod semmit, vagy még inkább: akármilyen seggből előhúzott indokkal előállhatsz, most például az esszében tetten érhető egyéni preferencia miatt. Az bezzeg nagy ívben le van szarva, hogy legalább ugyanennyi stilisztikai, s irodalomkritikai érv is elhangzik, nem egyéni ízlésre alapozva. Például a trilógián uralkodó morális egysíkúság kapcsán, ami mindenhol HIBA, HIÁNYOSSÁG, nem pedig érték, főként arra hivatkozva, hogy a szerző így látta "jónak". Ezt neked is tudnod kellene, tudtommal még mindig tananyag a homéroszi eposzok felszínes ismerete, s tudtommal mindig elhangzik, hogy a Iliász központi konfliktusában mindkét oldalán egyenrangú, jellemhibákkal és értékekkel egyaránt bíró karakterek állnak. Ezért működik a mű. A Gyűrűk Ura gonoszai pedig gonoszok mert... csak. Mert Tolkien aszonta. Egész konkrétan behelyettesíthetnél egy természeti erőt is Mordor/Szauron helyére, annyira "jellemtelenné" formálta a szerző.

Kész, nekem ennyi lett volna a problémám.

sixx · http://comment.blog.hu 2011.04.18. 17:42:43

na, jó, eddig bírtam cérnával.
süti beállítások módosítása