Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Milliókat követelnek a Füstirtók az RTL-től

2011. március 31. 10:30 c:c ügyfélszolgálat 171 komment

Nem ritka látvány a ValóVilág összefoglalóiban, hogy a villa lakói a teraszon egyik cigiről gyújtanak a másikra. Ezek a jelenetek már a műsor indulása óta aggasztják a Füstirtók Egyesület elszánt aktivistáit, akik mindent megtesznek, hogy ne kerüljön képernyőre Éváék nikotinfüggősége.

 

 

A bírságolás azonban elkerülhetetlen az RTL Klub számára, a kiszabott összeg pedig elrettentő lesz – magyarázta elszántan Félix Péter, akinek a dohányzás ellen harcoló szervezete alaposan megkeserítette a dohányipar életét. A Füstirtók Egyesület egy pici, de sikeres és hatékony szervezet, nem sokat hallani rólunk, de az eredményeink minket minősítenek: 151 per köthető hozzánk, és eddig 1,2 milliárd forint bírságot fizettettünk be az állami kasszába.

– Nem értjük a Füstirtók reakcióját, a műsor készítői ugyanis folyamatosan egyeztetnek számos egészségügyi szakmai szervezettel, valószínűleg a feljelentők nincsenek velük kapcsolatban. Akkor ugyanis tudnák, hogy két hónapja startolt a dohányzásellenes kezdeményezésünk, amelynek során Jerzy és Béci leszokott. A közeljövőben a csatorna egy újabb kampányt indít, aminek a fent említett két villalakó lesz a reklámarca – reagált Dobsi Adrienn, a VV sajtósa.

- A ValóVilágban a magyar népegészségügy elleni legnagyobb támadás folyik estéről estére. Ez nem más, mint egy országos rászoktató kampány, hiszen abban a műsorsávban rengeteg gyerek ül a képernyők előtt. Nekem is van három, épp ezért nemcsak az egyesület nevében, hanem magánszemélyként is eljárást indíttattam a médiahatóságnál, a fogyasztóvédelemnél és az ÁNTSZ-nél, de egyelőre nem válaszolnak. Ezzel is csak az időt húzzák, mert ha elutasítanának, akkor meg tudnánk támadni a bíróságon.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

AnnaKarenina 2011.03.31. 13:48:35

Ez az egész csak álszent viselkedés, mert a valós világban vannak dohányzó és nemdohányzó emberek. Ha nem mutatják, akkor már nincsenek?
Tudjuk, hogy még a dohányzási szigorításokat is befolyásolja, hogy az állami költségvetés mennyi adótól esne el, ami persze a nemdohányzókat is érintené.
Nem beszélve arról, hogy a filmtörténet hány klasszikusát kellene betiltani, mert dohányoznak benne. Pedig hát nem az a lényeg bennük.

Attilajukkaja 2011.03.31. 13:51:37

@chuck_norris:

Koszonom. A kapkodas volt az oka. A te nick-ed alatt olvastam azt, amire valaszoltam.
Nagyon nem szeretem ezt a kapkodast. Pedig most ez van. Mindenhol. Meg az alkotmanyozasban is, de ez vegkepp nem ide tarozik :o)

PamPalini 2011.03.31. 13:54:50

"[...] a dohányzásra visszavezethető közvetlen és a közvetett kiadás messze több, mint amennyi a dohányárukból származó jövedékiadó-bevétel: Magyarországon a dohányzás okozta kiadás évi 450 milliárd, míg a belőle eredő bevétel 350 milliárd forint" - mondta Pusztai Zsófia, az Egészségügyi Világszervezet (WHO) magyarországi irodájának vezetője."

Szerintem ez elég egyértelművé teszi a dolgokat.

bálnatenyésztő (törölt) 2011.03.31. 13:56:48

@Attilajukkaja:
Nehéz erre írni, mert teljesen igaz.
A VV "valós" embereket mutat be, az menő, ha celeb akarok lenni, ha buzikurva vagyok és miegymás. Sajnos ennek van nézettsége. Kicsit elkurvult a világ. Jobb lenne a VV, ha nemdohányzó kurvák lennének benne?

Ha még nem láttátok a Hülyék paradicsoma c. filmet, nézzétek meg.

chuck_norris 2011.03.31. 13:57:54

@IHateTV: koszonom, erre voltam kivancsi :)

Spawn85 2011.03.31. 13:57:57

@bálnatenyésztő: "A TV nem példamutatásra való! Nem abból kéne tanulni. "

Ezt tényleg így van, csak hát a gyakorlat mást mutat...

bálnatenyésztő (törölt) 2011.03.31. 14:00:59

@IHateTV: A WHO-t nem tartom hitelesnek, nem tetszik, amit minden évben kommunikálnak a különböző influenzákról. Nem gondolom, hogy többen haltak meg pl a H1N1 miatt, mint amúgy. Persze ezt csak én gondolom, nincs róla adatom.
Statisztikából meg bármit ki lehet hozni.

AnnaKarenina 2011.03.31. 14:06:39

@IHateTV: Ez csak 2 számadat, minden bizonyítás, vagy tételesség nélkül, nem tudjuk, mit visznek figyelembe. Ha pusztán a légzőszervi megbetegedéseket, akkor erősen szóba jöhetnek más légszennyezések is.
Közismert ugyanakkor, hogy a dohányosok előbb halnak, ez nyugdíjmegtakarítást és a késő öregkori betegségek kezelésének elkerülését jelenti. A tüdőrák se szokott 5 évig várni arra, hogy elvigyen valakit, kezelése sem olyan, mint más daganatos betegségeké.

gabest1 2011.03.31. 14:07:20

Állítólag a felújított columboban digitális technikával majd megoldják, hogy egy kojaknyalókát szopogasson.

PamPalini 2011.03.31. 14:09:53

@bálnatenyésztő: Szinte tudtam, hogy lesz valaki, aki kételkedik benne :) Oké, a H1N1-es dologban van valami, és akár még érdekében is állhat a WHO-nak rossz színben feltüntetni a dohányosokat... Erre csak azt tudom mondani, hogy ha tudsz hitelesebb adatokat, idézd be

bálnatenyésztő (törölt) 2011.03.31. 14:13:04

@IHateTV: Nem tudok hitelesebbet, de attól még ez nem hiteles. A WHO is csak olyan, mint a humanitárius szervezetek. Visznek 100L vizet az afrikaiaknak, közben a Shell felépíti az olajfúró tornyot. Elterelő gazdasági cég.

Attilajukkaja 2011.03.31. 14:13:20

@bálnatenyésztő:
Valaszolni is nehez, mert ez is nagyon igaz.

"jobb lenne a VV, ha nemdohányzó kurvák lennének benne?"

Nem tudom. nekem biztosan nem,...de nehany tininek talan kevesbe lenne negativ pelda.
A testuket arulo noi szereplok itt amugy is tulsulyban voltak/vannak. Evat is beleertve. Ez az egesz musor a mocsokra epul. Ezt mi ketten tudjuk veled,...de nem vagyok benne biztos, hogy a kis hulye 14, 15 evesek is tudjak. Rajuk is gondolni kell.
A reklam erejet meg tovabbra is hangoztatom.
(Szamomra ez olyan, mint a szar foci. Hiaba mondja az ember, hogy nalunk nincs ra szukseg, mindig visszahozzak a koztudatba. Inkabb uj stadionokat epitunk milliardokert, mint segitunk az onhibajukun kivul bajbajutott csaladok ezrein).

Polgártárs 2011.03.31. 14:13:22

@AnnaKarenina: Pontosan. Ezek a kutatások sosem térnek ki arra, hogy a dohányosok előbb teszik le a lantot, így csökkennek a kifizetett nyugdíjak. A dohányos férfiak átlagban 1-2 évvel a nyugdíjazásuk után hagyják itt bulit. Ráadásul úgy számolnak, mintha a nemdohányzók egészségesen halnának meg. A valóságban persze u.a.-t költenek azokra is, akik sose cigarettáztak, csak pár évvel később.

spyderman 2011.03.31. 14:16:16

Kedves Saba!

"Elég furcsa gondolkodásmód hogy nálad az odaszarni az udvarra,és a dohányfüst ua."
Hát képzeld így van.

"Azt is kétlem hogy valaha pl. egy buszmegállóban 1 centiről fújták az arcodba."
Ha nem a buszmegállóban, akkor a buszon biztos. Árad ki a tüdejükből az undorító bűz maradéka. Minden nap érzem és felfordul tőle a gyomrom. Általában ablakot is nyitok ha tudok. Sajna néha az is kevés ha pont mellettem áll 1 bagós...

"És fingspé sem kell neked,mert gondolom pukizol anélkül is."
Aham. És? Kétlem hogy annak lenne maradandó egészségkárosító hatása. És a normális emberek nem finganak közösségben, csak max otthon. És a bagósok?

"Miért nem támadjátok az autók,és teherautók kiszorítását a városokból??? Na az káros barátom! A repcsikről meg már nem is beszélve..."
Ki mondta h nem támadom. Előzőleg leírtam az álláspontom és az unió leendő lépéseit (20 év múlva feleannyi benzines, 40 év múlva a városokból ki akarják tiltani az összes benzines/gázolajos járművet)

No és akkor gondolom nem zavar a légkürtölés a füledbe és ha a küszöbödre szarok meg bedobom a szemetet az ablakodon.

bálnatenyésztő (törölt) 2011.03.31. 14:20:50

@Attilajukkaja:
A focit én se szeretem, szerintem is feneketlen kút.
Ha a devizahitelesekre gondolsz, részben egyetértek. De senki nem kényszerítette az embereket, hogy vegyenek fel kölcsönt, ugyanakkor rendesen felfuttatták kb 10 év alatt a CHF kölcsönt, mert stabil volt. Biztos vagyok benne, hogy tudatos volt ez az egész válság az oligarchák részéről. De ez tök más téma.

Egyébként, ha nem VV, akkor hannah montana, a kis fruska 18 évesen botoxoltatja magát, legalábbis vmi szaron ezt olvastam. Sajna az elhülyülés felé tartunk. Épp emiatt tartom álszentnek az ilyen pereket.

dpalmer 2011.03.31. 14:22:34

Dohányzom, de teljesen egyetértek a feljelentéssel. Már jó ideje szponzorként se lehet, semmilyen sporteseményen feltüntetni cigarettamárkákat, ezek meg főműsoridőben szívják.
Gyűlölöm az ertéelklubbot, remélem, ők is szívnak, minél előbb.

AnnaKarenina 2011.03.31. 14:25:35

@Polgártárs: Igen. Ráadásul arra sem térnek ki, hogy a dohányosok többsége megfizeti élete során a gyógykezeléseinek jó részét, viszont rövidebb ideig veszi igénybe a szolgáltatásokat, mint a nemdohányzók.
@IHateTV: Itt találtam adatokat, bár ezek sem frissek, és nem nagyon részletgazdagok, de azért arányokat mutatnak (legutolsó táblázat):
2003 adóbevétel 215 md
2003 közvetlenül a dohányosok gyógykezelésére, rokkantnyugdíjára fordított költség 70-80 md, ami azt jelenti, hogy a bevétel 40 % körüli összeget kell rájuk fordítani. (Úgy, hogy a dohányos is fizet eü. járulékot, ami itt nincs figyelembe véve!)
Az már nagyon érdekes, hogy a nem közvetett költségeknél a közvetlen költségek négyszeresét (!) számolják a "korai halálozás miatt meg nem termelt jövedelem" címén, holott tudjuk, hogy a dohányzás nem annyira az aktív korban öl, hanem a nyugdíjazás körüli életkorban, tehát ez inkább megtakarítás, és nem kieső adóbevétel.
Ez tipikus esete a számokkal való játéknak, de azért jobb lenne, ha a tényeket vennék figyelembe és nem a fikciókat.
Ezzel együtt nem támogatom, hogy a fiatalok rászokjanak, de akik már rászoktak és nem tudják letenni, azokat békén kellene hagyni.

spyderman 2011.03.31. 14:30:57

Kedves bálnatenyésztő és Saba!

"Tehát, aki szemetel az tuti dohányos?
Nem tartod elképzelhetőnek, hogy van nemdohányzó szemetelő és dohányzó szemetelő is?"
Nem állítottam ilyet. Azt állítottam hogy a tiltott helyen bagózót és csikket eldobót 2x-esen büntetném (pl 2x50 ezer), a csokipapírt eldobót pedig egyszeresen.

"Sok minden ártalmas, biztos neked is van valami hülyeséged, biztos eszel pirítóst, vagy mekdöncit. Mit szólnál, ha egy ilyen dolgot akarnának betiltani?"
Nyilván mindenkinek van. A különbség a társadalmat ért hatásban és a mérgezés milyenségében van. Ha én piritóst eszek az mennyire mérgező és a társadalom hány %-át érinti, hány embert befolyásol az h én azt csinálom amit? Ha te bagózol az mennyire mérgező és a társadalom hány %-át befolyásolod vele negatívan? De vehetnénk a piát is. Ha én megiszok 1 üveg sört az mennyire mérgez engem, és milyen hatása van a többi emberre?
Igazolva van, h napi 1 pohár sör egészséges (nem semmiért adtak régen sört véradás után, mivel segíti a vérképződést is). És milyen hatása van ez rád? Hmm. Semmilyen? Ezek után mi a helyzet a bagóddal? Mennyire mérgező? Kb 50 rákkeltő annyagot igazoltak eddig a füstjében pl (kadmium, benzol, aceton, ammónia, króm, higany, nikkel, fenol, kátrány, szén-monoxid) csak h az ismerteket említsem. Nos erre azthiszem már biztonsággal lehet használni a MÉRGEZŐ kifejezést. No és mennyi embert érint ha utcán a zebránál bagózol? Én ha megyek haza este senki nincs a járdán bagóbűzt érzek. Körülnézek és kb 20-30 méterrel odébb a parkban ott bagózik vki. És érzem. Ha pedig érzem azt jelenti ott vannak azok az anyagok amelyeket említettem. Ezek után gondoljuk el milyen mikor a zebránál áll 20 ember és bagózol?

chuck_norris 2011.03.31. 14:35:57

@AnnaKarenina: akkor dohanyozzon mindenki, mert az jo, tiszta haszon az allamnak. Csakhogy en NEM szeretnek hamarabb meghalni masok onkarosito eletvitele miatt. Ez nagyon nagy kulonbseg!

Attilajukkaja 2011.03.31. 14:37:48

@bálnatenyésztő:

"senki nem kényszerítette az embereket, hogy vegyenek fel kölcsönt, "
Ebbe tenyleg ne menjunk bele, mert a johiszemu, de anyagi gondokkal kuzdo ember sorsa nem lehet konnyu. En nem neveznem oket "felelotlen" hitelseknek,...mert ez annal osszetettebb dolog.
Ugorgyunk.

Alszentnek tartod az ilyen pereket. Lehet, hogy igazat is adnek neked, ha nem pont a figyelemfelkeltest latnam bennuk. Ha senki nem szol semmiert, nem lep fel valami ellen vagy valamiert, az jobb lenne?

Attilajukkaja 2011.03.31. 14:39:32

@dpalmer:

"Dohányzom, de teljesen egyetértek a feljelentéssel."
Ezt udvozlom, de megkerdezhetem, hogy miert?

spyderman 2011.03.31. 14:41:44

@Polgártárs: Azt ne felejtsük már el ha nem lenne bagó, akkor másra költenék az emberek a pénzt, normálisabb dolgokra. Legyen az ruha, kaja, akármicsoda. Amiből szintén adót fizet. Ha pedig egészségesebb vki többet dolgozik, több javat termel, jobban segíti az ország gazdasági növekedését, ergo ezzel hozzájárul a bérek emelkedéséhez ami megintcsak neki lesz jó mert több pénze lesz abból többet költ, több adót fizet stb...Ez 1 ilyen körforgás. Azt kéne belátni h amíg az emberek egymást mérgezik és meghalnak, addig a dohánygyár vezetők dőzsölnek a milliárdokban és ha megveszel 1 újabb doboz cigit, azzal is a zsebüket tömöd és nem a saját országod támogatod pl azzal h magyar terméket veszel. A bagóra költött pénzből kijönne a kicsit drágább magyar termék, amivel a hazádat segítenéd. De nem, inkább a rohadék mocskos milliárdosok zsebét tömöd, akik függővé tettek. Ez senkinek nem szúrja a szemét és nem szeretne ezen változtatni???

bálnatenyésztő (törölt) 2011.03.31. 14:44:16

@spyderman: Igazad van, tényleg büdös és tényleg messziről lehet érezni. Nyilván tartalmaz mérget, amit belélegzel 20m-rel arrébb, de azért nem ettől fogsz tüdőrákot kapni. Egy kicsit túlreagálás ez, a buszok mennyire füstölnek, abban a füstben mennyi szar van?
Nem nagyon tudsz mit tenni ellene, be lehet tiltani... tiltsák, akkor majd leszokom.

AnnaKarenina 2011.03.31. 14:45:49

@chuck_norris: Nem mondtam semmi ilyesmit. Arra reflektálva, hogy neked előbb kellene meghalnod mások dohányzása miatt, azt mondhatom, hogy ez olyan kijelentés, ami mintha nem is most hangozna el, amikor igen szigorú korlátozások vonatkoznak a dohányosokra. Nem tudom, mi az a helyzet, amikor tűrnöd kellene mások dohányzását, hacsak magad is nem erőlteted, hogy közöttük légy.

bálnatenyésztő (törölt) 2011.03.31. 14:51:52

@Attilajukkaja: Az a baj, hogy ez szerintem csak arra megy, hogy a füstírtók kiszedjenek egy kis pénzt az RTL-től. Én is ezt csinálnám, jó pénz van az ilyenben.
Figyelemfelkeltésnek jobb volt a VV cigiellenes kampánya. Mégiscsak 2 millió ember nézte, az esetleges perről meg csak kevés ember hall.

SirSmoke 2011.03.31. 14:51:59

Szal, ez a sok sok " szokkjal le" cimu emberrel a faxom tele van. En nem akarlak raszoktatni, Te ne akarjal mar leszoktatni!!!!
Friss levego kell?? Huzzal fel valamelyik hegyre es lelegezzel, vagy koltozz a Holdra!!!!
Felnott ember vagyok ha bagozni akarok bagozni is fogok. Az en (meg a tobbi bagos) adojabol elsz, es van idod ezeken gondolkozni.
Ez a fustmentes pubi meg jobban tenne ha a sajat dolgaval foglalkozna mert egyszer tuti elnyomja valaki mint egy csikket!

spyderman 2011.03.31. 14:56:26

@SirSmoke: Húzzál el te a büdös pi...ba. Már boccs. Mivel van neked több jogod mint nekem? Az élethez, egészséges élethez való jog az mindent felülír. Jobb lenne ha beletörődnél. De bagózzál nyugodtan. Ha pedig bagózol a zebránál és én 1 légkürttel 10 centiről a füledbe dudálok 1 szót sem szeretnék tőled hallani hogy ez téged zavar vagy egészségkárosító mert megsüketültél. OK?

Attilajukkaja 2011.03.31. 15:01:51

@bálnatenyésztő:

"szerintem csak arra megy, hogy a füstírtók kiszedjenek egy kis pénzt az RTL-től."
En ezt sem bannam, vaze :o)))

"Figyelemfelkeltésnek jobb volt a VV cigiellenes kampánya."
Erre irtam, hogy: 2011.03.31. 12:28:05

bálnatenyésztő (törölt) 2011.03.31. 15:04:07

@spyderman:
Ne más dolgával foglalkozz, hanem a magadéval, ha nem tetszik a környezeti "hatás", akkor hordj szénszűrős maszkot.
Azért a fülbedudálás és a cigizés közt van némi különbség. Az egyik indirekt, a másik direkt.
Ha a fülbedudálás elterjed, akkor majd füldugót használok, ha zavar.

Polgártárs 2011.03.31. 15:09:29

@spyderman: Milyen terméket tudok venni a mai világban, ami esetében nem lehetne azzal vádolni, hogy valamelyik mocskos milliárdos zsebét tömöm? A ruha mitől jobb? Ott kinek a zsebét tömöm? Azt meg nagyvonalúan kifelejted, ha a cigire szánt pénzből mást veszek, akkor annak alacsonyabb lesz az adóterhe, tehát mégse fizetek annyit az államkasszába. Vagy vehetek esetleg benzint, de gondolom azzal szemben se vagy megengedőbb. Ráadásul nem hiszem, hogy neked kellene eldöntened, hogy mi értelmes és mi nem az.
De hogy egy kicsit örüljön is lelked, bevallom, én már egy ideje nem dohányzok. Nem fogok hazudni, amíg cigiztem, jól esett, csak amikor kezdett megbomlani a úr-szolga viszony, akkor leraktam.
A következőt fogd fel, és akkor nem is kell nekünk a mai nap folyamát többet diskurálnunk. Senki, normális ember legalábbis biztosan nem akarhatja, hogy dohányosok tömött buszmegállókban, 30 ember között a zebránál etc. rágyújtsanak. Az szimpla tahóság, ráadásul a másik jogait is sértik, ez elég tiszta. Ha ilyennel találkozol, küldd el a picsába. Az emberek 90%-nál bejön, csak el kell találni a megfelelő hangnemet. valakinél ez egy szimpla kérés lesz, valakit meg tényleg el kell küldeni a picsába. Tény, hogy sok bunkó dohányosnak meg kéne változnia. Nincs közöttük se több bunkó, csak sokkal látványosabbak. Viszont nektek meg erről a nevetséges érzékenységről kell leszoknotok. 20 m-ről kimutathatóan káros mennyiségű anyag nem juthat a tüdődbe. Szabad levegőn legalábbis biztosan nem. Ezért siránkozni röhejes.

bálnatenyésztő (törölt) 2011.03.31. 15:11:18

@Attilajukkaja: nem sajnálom én sem az RTL-t, félreértés ne essék, csak a mód nem tetszik.
Hogy újra cigiznek a VV-sek... nem volt elég a motiváció, nem tudom.

spyderman 2011.03.31. 15:12:56

"Ne más dolgával foglalkozz, hanem a magadéval, ha nem tetszik a környezeti "hatás", akkor hordj szénszűrős maszkot."
VAn és szoktam.

"Azért a fülbedudálás és a cigizés közt van némi különbség. Az egyik indirekt, a másik direkt."
A cigizés nem direkt? Tehát te nem akarsz cigizni?
Szerintem egyértelműen azonos a 2 dolog. Neked a bagózás a szenvedélyed nekem a fülbedudálás, neked az okoz örömet, nekem ez.

bálnatenyésztő (törölt) 2011.03.31. 15:14:52

@spyderman:
Egy dohányos sem direkt fújja rád a füstöt.
Fülbedudálás=orrbafüstölés

ap · http://premiumlivesets.hu 2011.03.31. 15:15:01

annyira szomorú hogy sokak szerint ez a legnagyobb baj a való világgal..

Saba 2011.03.31. 15:19:07

spyderman. érdekes hogy mennyit változol pár óra alatt... Nemrég pont én próbáltalak rávezetni arra hogy nem minden dohányos szemetel,és ven olyan nemdohányos aki szemetel,stb. Örülök hogy eljutott hozzád a mondandóm és egyetértünk benne. Abban viszont én értek egyet veled hogy vannak rákkeltő (ma már mi nem az) anyagok a cigifüstben. ez tény. De vajon mi károsabb? Végigmenni egy nagyvárosi utcán ahol nem dohányzik senki,viszont tömve van autóval busszal, vagy egy kihalt utcán 20 méterről megérezni a cigiszagot. Sztem nem kéne ennyire félned a cigifüsttől,meg a haláltól. Kicsit paranoiás vagy.

Attilajukkaja 2011.03.31. 15:20:10

@Polgártárs:

Tetszik a johiszemuseged, de ketelkedem benne. Egy utopia, amit irsz:
"Az szimpla tahóság, ráadásul a másik jogait is sértik, ez elég tiszta. Ha ilyennel találkozol, küldd el a picsába. Az emberek 90%-nál bejön, csak el kell találni a megfelelő hangnemet."

Nincs ilyen hangnem. Foleg, ha mar te is picsazol.

Az elkepzeles jo, de kivitelezhetetlen :o)
Ettol senki sem mond le a dohanyzasrol, az tuti.

Attilajukkaja 2011.03.31. 15:22:28

@bálnatenyésztő:

"csak a mód nem tetszik."

Rendben. Javasolj egy jobbat, hatekonyabbat.

Polgártárs 2011.03.31. 15:25:14

@Attilajukkaja: Nem kell lemondania, elég ha ott, akkor nem fújja másokra füstjét.:) Nekem be szokott jönni, de mondjuk lehet azért, mert én oda is megyek, és szólok. Ha magában puffog mindenki, azzal semmire se megyünk.

PamPalini 2011.03.31. 15:31:06

@AnnaKarenina: Hát az én olvasatomban ez nem igazán fordítja meg az arányokat.
Az idézett táblázatban az "összes költség" sor a bevétel majd duplája.
A közvetett hatásokat, még ha túlzóak is, nem lehet teljes egészében figyelmen kívül hagyni.

A dohányzás valóban nem annyira az aktív korban öl, azonban:
-ettől még elég nagy lehet az aktív emberek halálozási aránya, pláne a mai nyugdíj-korhatárokkal
-a nyugdíjas is hoz bevételt az államkasszába, hiszen vásárol, költekezik azaz adót termel
-nem szabad megfeledkezni a nyudíjas korban munkát vállalókról sem.

Itt elég jól össze vannak szedve a tények:
index.hu/belfold/2011/03/02/cigistop_tenyek_ervek_ellenervek/
és mily meglepő, itt is ezt írják:
"Közgazdasági elemzések szerint a dohányzás által okozott közvetlen és közvetett költségek jelentősen meghaladják a dohányzásból származó jövedelmeket. "

Szóval egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy annyira túlzóak ezek a számok.
Vitatkozhatnánk napestig, konkrét és részletes felmérés és adatok hiányában valóban felesleges.

gorcsev54 2011.03.31. 15:35:21

@chuck_norris: Az megint csúsztatás hogy a jövedéki adóból nem jön be annyi lóvé -és mi van a többi adóval (Áfa) mert van ám rajta az is még ha a boltban "0" kulcsos mi van a nyereség a társasági adóval és a dohányiparban dolgozó tízezrek adójával járulékával? Esetleg akartok még 94 ezer munkanélkülit).Csúsztatás mint a házi pálinka főzés nem okoz lukat a költségvetésben (5 milliárd aztán kiderült,hogy a 10x )Ettől függetlenül nem védem a dohányzást és az RTL sem, de a "füstkergető társaságnak " egy nagy ló.... ugyanúgy mint az egyéb ilyen bandának.

AnnaKarenina 2011.03.31. 15:37:58

@IHateTV: Azért azt ne felejtsd el, hogy a tényadat, a közvetlen költség csak 40 %-a a bevételnek.
Ma már a nyugdíjas "nemkívánatos" személy, majdnem egyenértékű a dohányossal :), mert csak eltartott sokak szerint, mintha soha nem is fizettek volna járulékokat. Aki meg nyugdíjas, többségében nem dőzsöl, hanem az alapvető szükségleteit elégíti ki (lakásfenntartás, élelmiszer, gyógyszer), ráadásul minél hosszabb ideig él, annál több az eü. költsége.
De valóban felesleges a vita, én is helyeslem, hogy senki ne szokjon rá, de azt, aki nem tud leszokni, nem kell megbélyegezni.

rhynn · http://comicbooks.blog.hu 2011.03.31. 15:39:57

Micsoda jutalékot eltehettek ebből az 1,2 mrd forintból...

Attilajukkaja 2011.03.31. 15:41:12

@Polgártárs:
"Nekem be szokott jönni, de mondjuk lehet azért, mert én oda is megyek, és szólok."

En nem mernek odamenni, mert kevesebbert is elkuldtek melegebb egtajakra. Kell ez nekem?

Amugy, mar en is odamentem emberekhez es szoltam mas ugyekben. A vege egyszer sem volt jo. A lenyeg,hogy lealaztak es meg jot is rohogtek rajtam. A vegen persze mindig en fujtam visszavonulot, mert ha nem akarod, hogy a gyerekeid tovabbra is szivjak a fustot, akkor odebb allsz es nem porolsz. Nem igaz?

Attilajukkaja 2011.03.31. 15:45:05

@AnnaKarenina:
"senki ne szokjon rá, de azt, aki nem tud leszokni, nem kell megbélyegezni."
Ezt tamogatom!!!

gorcsev54 2011.03.31. 15:45:10

@IHateTV: Szóval egyáltalán nem vagyok benne biztos, hogy annyira túlzóak ezek a számok.
Vitatkozhatnánk napestig, konkrét és részletes felmérés és adatok hiányában valóban felesleges. Mivel én sem tudok konkrét számokat ,de azért ajánlom az előbbi hozzászólásomat megfontolásra ha bevétel és kiadás mérlegéről beszélünk.

bálnatenyésztő (törölt) 2011.03.31. 16:00:10

Naa, mindenki le tudna szokni, ha akarna.

Fölösleges számokkal dobálózni, úgysincs rálátásunk a tényleges adatokra. Mindegyik felmérés/becslés más-más érdekeknek felel meg.

Ha nem lehetne kapni cigit a boltokban, akkor mi lenne? A maffiának még több bevétele lenne.
Nem tudom, hogy mi a jó megoldás, talán nincs is.
Én szeretek cigizni, szeretem az izét, imádom, ahogy egy pohár ital izével harmonizál. Számomra ez élvezeti cikk és mint mindennek, ennek is megvannak a hátrányai.

Spikk 2011.03.31. 16:06:15

A kulcsszó: valóságsó.
Méltányolom a dohányzás elleni harcot, meg minden, egyet értek azzal, hogy nem kell reklámozni, de ebben az esetben azt kell mondjam, hogy "mijafrász?".
Fel lehetne jelenteni bármelyik tévét egy tetszőleges krimi levetítése után, mivel azokban lelövik, szíven szúrják, halálra gázolják és felgyújtják egymást az emberek.
Nem kell átesni a ló túloldalára! Ezzel a műsorral a fő baj az, hogy kereslet van rá és ki is szolgálják ezt a keresletet, amit bent csinálnak, az az ő dolguk, a tévé levetíti, aki pedig szeretné, az megnézi.
Dugnak? Nem kell nézni. Cigiznek? Nem kell nézni.

scottish 2011.03.31. 16:06:51

Nem is tudtam, hogy a VV háznál buszmegálló vagy kocsma van. Engedtessék már meg, hogy otthon az dohányozzon, aki akar, ja hogy ezt filmezik? Nem tudtam, hogy kötelező nézni.

ÉS kéretik David Attenborough-t állatkinzásért megbüntetni. Most néztem az élet c. sorozatát és simán hagyta, hogy a köcsög kis gyík a nyálával megbénítsa a legyet. Mi ez, ha nem az ifjúság káros megrontása: Leköphetünk bárkit, osz't az majd feloldódik!

Polgártárs 2011.03.31. 16:14:08

@Attilajukkaja: Nekem más a tapasztalatom, de tény, hogy nőknek, vagy a vizuálisan kevésbé elrettentő férfiaknak nehezebb dolguk van. Mondjuk az tényleg szomorú, hogy ebben az országban minden szarért szólni kell a legtöbb embernek, mert alapból semmiféle kompromisszumra nem képesek.

Attilajukkaja 2011.03.31. 16:17:55

@bálnatenyésztő:

"Naa, mindenki le tudna szokni, ha akarna."

Ez nem teljesen igaz. Az agyban fellelheto nikotinreceptorok szamatol fugg. En tiz ev utan is konyeden leszoktam, pedig nem voltam egy kispalyas! De van, akinel ez nem megy.
Ne becsuld ala a problemat. Igaz, Ausschvitz-ben is sikeresen leszoktattak az embereket az evesrol, de nehogy mar ez legyen az etalon :o)

Attilajukkaja 2011.03.31. 16:22:37

@Polgártárs:

"Nekem más a tapasztalatom"
Irigyellek, polgartarsam :o)
Lehet, hogy te nem vagy budapesti? Talan az is szamit, mert a nagyvarosokban az emberek gyakran tahok egymassal. De az is lehet, hogy csak nekem nem volt szerencsem.

bálnatenyésztő (törölt) 2011.03.31. 16:31:31

@Attilajukkaja: Ok, nem ismerem a nikotin hatásmechanizmusát. Gyanítom, hogy azért szoktál le könnyen, mert volt rá valami komoly okod.
Az utcán mindenki leszarja a másikat, az utcán megdögölhetsz, akkor is csak átlépnének fölötted, legalábbis az emberek 90%-a. Abszolút elhiszem, hogy nem ér semmit, ha szólsz a bagósnak. Ha magától nem veszi észre, akkor nem sokat ér az intelem.

dráva 2011.03.31. 16:31:55

1. A sok kiabáló egészség-huszárnak két dolgot üzennék. Először is, hogy hajrá, csak így tovább, hergeljétek magatokat a dohányosokon folyamatosan, hátha elkap egy agyvérzés - mint szegény jó nagyapámat; Isten nyugtassa - és akkor ti is legalább olyan jól ki tudjátok használni a befizetett tb-forintjaitokat, mint azok a szemét, hobbirákos bagósok. Kaptok gyógyszertámogatást, orvosi ellátást, mindent. Mert lehet úgy is élni, csak nem jól és nem sokáig. Másodszor pedig, kezdjetek el sportolni valamit, az is legalább olyan szép hobbi, mint a hippiskedés, meg a másokkal való perlekedés. Ráadásul még egészségesebb is. Hiszen úgy elkerülhetitek a fent említett agyvérzést, és röhöghettek a füstölgőkön, amikor harminc évesen megtérnek a Teremtőhöz (az igaz ugyan, hogy a dohányzás nem bűn, és ha hihetünk a Bibliának, akkor odafent jobb is, mint idelent, szóval az már vitás kérdés, hogy kinek is van oka igazán röhögni, de ezt most hagyjuk).

2. A média nem befolyásol. Ez nem vélemény, hanem kutatásokkal alátámasztott tény. (Birminghami iskola.) Nézzetek utána.

Szép napot mindenkinek.

Polgártárs 2011.03.31. 16:32:48

@Attilajukkaja: De, Budapesten élek. Csak elég nagydarab vagyok ahhoz, hogy nagy legyen a pofám. :) Viszont abban igazad lehet, ha az 50 kilós anyám akarna valami változást kicsikarni, őt valószínűleg kinevetnék.

Attilajukkaja 2011.03.31. 16:44:03

@bálnatenyésztő:

Nem szukseges ismerni a nikotin hatasmechanizmusat,..raadasul, ha engem kerdeznel, akkor a cigiben nem is a nikotin a legkartekonyabb, hanem a letudozott katrany.
De most picit ellentmondok magamnak es tenyleg azt mondom, hogy a nikotinfuggoseg az, ami kialakitja a cigi imadatat. Ezert van az, hogy szakembert kell keresni, ha valaki komolyan kepzeli a leszokast, mert nikotin tapaszokkal es egyebb gyogyszerekkel elo tudjak segiteni a fuggoseg csokkeneset. Mint a drogosoknal a metadonnal. Az akaratero sokaknal mar nem eleg, de az eltokeltseg valoban az egyetlen kiut, szakember segitsege mellett.

Igen, volt komoly okom arra, hogy leszokjak: rajottem, a cigi neha fejfajast okoz. Semmi tobb. Es most nem gunyolodom!!!

"ebben az országban minden szarért szólni kell a legtöbb embernek, mert alapból semmiféle kompromisszumra nem képesek."
Utana sem, legfeljebb jol felhergeled oket!

Attilajukkaja 2011.03.31. 16:45:33

@Polgártárs:
En no vagyok es szerintem eleg remiszto is,...ram megsem hallgatnak :o)))
Megint csak irigyelni tudlak!

bálnatenyésztő (törölt) 2011.03.31. 16:53:13

@Attilajukkaja: Úgy tudom, hogy a nikotin dopamint szabadít fel az agyban és emiatt (is) van a nyugtató hatása.
Sajnos/szerencsére nálam még nem jelentkezett egészségügyi probléma, ha csúnyán köhögnék vagy vmi, akkor biztos elgondolkodnék a leszokáson.
Igazából sosem szeretnék leszokni a cigiről, mindig megengednék magamnak pár szálat kávé, pia mellé és bizonyos dolgok után.

spyderman 2011.03.31. 17:08:57

"De vajon mi károsabb? Végigmenni egy nagyvárosi utcán ahol nem dohányzik senki,viszont tömve van autóval busszal, vagy egy kihalt utcán 20 méterről megérezni a cigiszagot."

Vagy végigmenni 1 nagyvárosi utcán ahol mindenhonnan cigifüst száll, előtted-mögötted mindenki bagózik. Meg ugye ahhoz h dolgozni menjek utcára kell mennem, ahol buszok is vannak amiket nem lehetne egyik napról a másikra betiltani, mert akkor h mennék dolgozni? Át kell térni alternatív módokra ami hosszabb folyamat. Lásd uniós terv, hogy 2050 a városokban nem járhat olaj hajtású autó. A bagózás viszont teljesen más, ezt egyik napról a másikra azonnal be lehetne tiltani, nem állna meg tőle több millió ember élete. Aki annyira függő h nem bírja leszoktatni, a kezelés költségét a dohánygyárak állják. Rendet lehetne itt tenni ha akarnánk.

Attilajukkaja 2011.03.31. 17:10:20

@bálnatenyésztő:
A dopaminrol szolo dolog igaz. De oda attetelesen, mas receptorokon keresztul vezet az ut, illetve sok receptor osszefuggesben all a masikkal. De ezek egyedi, egyenfuggo mechanizmusok. Ami igaz az egyik emberre, az nem feltetlenul igaz a masikra.
Ha mar kohogni kezdesz, talan mar keso,...talan nem. En senkit nem akarok lebeszelni a dohanyzasrol vagy a drogozasrol, de jo neven veszem, ha preventiv intezkedeskent beszuntetik a reklamozasukat. Errol szolt es a poszt :o)

"mindig megengednék magamnak pár szálat kávé, pia mellé "
Tudod, hogy szoktam le? Kitettem az asztalra egy fel csomag (tehat bontott!) Sophianaet es arra gondoltam, hogy most faj a fejem, ezert csak kesobb szivok belole. Aztan elmult a fejfajasom es csak rajtam mulott, hogy ragyujtok-e a tobbi dohanypajtassal egyutt vagy sem. Megtetszett az otlet, hogy azert sem :o) Senki nem kenyszeritett a leszokasra, meg egy rothadt kampany sem, SENKI! Aztan mar magamat kezdtem hergelni, hogy ugysem birom sokaig. Jatekkent kezdodott, amit egyre jobban elveztem. Egy nikotin-mazo-maszti, ha ugy tetszik :o)}}
Aztan en gyoztem. Tizenot eves koromtol kezdve dohanyoztam, nalam megsem alakult ki vegleges fuggoseg. Tiz ev utan ugy tettem le a cigit, hogy senki nem mondta nekem, hogy belehalok. Nem kert ra es nem felemlitett meg.
Na, akkor hany eves a kapitany?

spyderman 2011.03.31. 17:15:50

"spyderman. érdekes hogy mennyit változol pár óra alatt... Nemrég pont én próbáltalak rávezetni arra hogy nem minden dohányos szemetel,és ven olyan nemdohányos aki szemetel,stb. Örülök hogy eljutott hozzád a mondandóm és egyetértünk benne"
Már boccs de ezt eddig is így gondoltam. Szoktam látni olyat aki kidobja a csikket, meg olyat is sokat aki ledobja a földre. Érdekes h most nem a megállók vannak tele csikkel hanem a körülötte lévő terület. Szerinted azt kik dobálják oda? Biztos a szél fújja oda...

Attilajukkaja 2011.03.31. 17:19:06

@spyderman:
Nalunk meg mindig a megallok vannak teli csikkekel. Nagyon fegyelmezett banda lehet ott, ahol te laksz/utazol :o)

spyderman 2011.03.31. 17:24:00

Saba:
"Sztem nem kéne ennyire félned a cigifüsttől,meg a haláltól."
Tegyük fel h nem félek tőle. De megmondanád nekem hogy hogy a tökömbe szellőztessek ha irtózatos büdös jön be mert a szomszédok odabagóznak??? Megfájdul a fejem a szagától érted? Az az undorító nikotinszag vagy nemtom micsoda de utálom és irtózatosan büdös és gyomorforgató!

bálna:
"Én szeretek cigizni, szeretem az izét, imádom, ahogy egy pohár ital izével harmonizál."
Most viccet félretéve teljesen komolyan: te nem érzed azt az irtózatos bűzt magadon mikor elszívsz x szálat és mondjuk este leveszed a ruhád? Nem érzed micsoda bűz árad belőle? Én undorodom tőle. A buszon ha mellém áll 1 bagós azonnal érzem és próbálok ablak közelébe mászni. A szájukból is olyan szag jön h majd felfordul a gyomrom.

bálnatenyésztő (törölt) 2011.03.31. 17:26:10

@Attilajukkaja: Szerencsés alkat lehetsz. Nem tudok leszokásról nyilatkozni, mert még sosem próbáltam. Én is kb 10 éve cigizem és azért néha-néha érzem, hogy cigi helyett inkább többet kéne mozogni. De még nem jött el ez a pillanat.
Mindig átmegy az eredeti téma személyeskedésbe :D

bálnatenyésztő (törölt) 2011.03.31. 17:35:08

@spyderman: Zárt helyen nem igazán gyújtok rá, azért kell a friss levegő.
Nyilván én is érzem a szagot, nekem is büdös, ha egy igénytelen van mellettem a buszon. Belegondolva a minap egy rohadt büdös ember állt mellettem, csak áradt belőle a cigiszag, de neki általánosan a higiéniával lehettek problémái. Egy rendesen tisztálkodó embernél szerintem egyáltalán nem vészes a dolog.
Ha egyszer ugyanazon buszon utaznánk, szerintem inkább mellém ülnél le, mint a többi ember mellé a buszon.

Attilajukkaja 2011.03.31. 17:39:39

@bálnatenyésztő:
Igen, mindig atmegy az eredeti tema szemlyeskedesbe, de altalaban csunya modon. Sohase band, ha egy vita igy zarodik, mint itt a mienk :o)
Es vard ki a pillanatot,..talan nalad is eljon majd. Ne halgass masokra, mert ha erolteted, akkor tutira nem fog sikerulni.
Kivanok neked sok sikert a majdani leszokasodhoz!

bálnatenyésztő (törölt) 2011.03.31. 17:45:43

@Attilajukkaja:
Legközelebb összeveszünk és anyázunk :D

Köszi a jókívánságot!

Oscee 2011.03.31. 17:50:49

Dícséretes, dícséretes, de perelhetnének a retardáltságért is, mert félő, hogy arről is ragad valami a gyerekekre

(akiknek amúgy bottal ütném a szüleit, akik ilyet néznek gyerekkel/engednek gyereknek nézni, de az más tészta)

Attilajukkaja 2011.03.31. 17:58:48

@bálnatenyésztő:
:o)))
A hozzaszolasok barmelyik poszthoz szerintem 50-100 kommentig erdemiek, utana atmennek vagy egy piszlicsare reszletkerdes vitajaba, vagy szemelyeskedesbe. Ez utobbiak 90-95%-a (?) anyazas, a fennmarado resz pedig egy kedelyes dontetlen, mert belatjuk, hogy mindkettonknek igaza, csak mas-mas szemszogbol.

Amugy en is szivesen veszekszem, csak ritkan talalok melto ellenfelet :o)
Elmentem, tsok a csaladnak! Remelem, meg talalkozunk ;o)

Pontos 2011.03.31. 18:58:34

Egyesek nem normálisak. Van kapcsoló is azon a TV-én, nézessen más műsort a gyerekekkel. Egyébként sem a dohányzás a legkárosabb abban a műsorban.

elvisvegas 2011.03.31. 19:48:41

Szájbabaszottqrvaanyját a hülye köcsögének!Az utcán(ahol még lehet!!!!!)lát a gyereke egy cigist,azt is meg kell büntetni????A buzi tetű!!!!

Manocska86 2011.03.31. 19:52:58

Egyszer valamiben úgyis meghal az ember!Aki a dohányzást választja,hát egészségére! Én is dohányzom,és nekem ne mondja meg senki hogy rágyújthatok-e vagy sem,mondván hogy káros az egészségre.Na és? Inkább dohányzom és tüdőrákban halok meg,minthogy alkoholista legyek,és májrákban pusztuljak!Az alkeszokat miért nem piszkálja senki? Mind a kettő rossz! Na és felnőtt emberek vagyunk,eltudjuk dönteni,hogy mit szeretnénk!!!

Manocska86 2011.03.31. 19:54:05

@Pontos: Ezzel teljesen egyetértek!

becsoccsent 2011.03.31. 19:59:02

erdekes azt hallani, hogy valakinek a gyereki ezt nezik. szerintem azt a valakit kellene beperelni eloszor, aztan johetnek ezek a fosok.

Kmg42 2011.03.31. 20:45:18

Nem az a gond hogy egy-két liberális senkit zavar a bagó, hanem az hogy ugyan ezek magasról tesznek az alkohol káros hatásaira.
A cigi káros a környezetre?! Akkor az alkohol milyen? A butító hatása az agresszió amit a legtöbb emberből kivált! Sosem halottam olyanról hogy valaki elszívott egy doboz cigit majd megverte a feleségét!
Egy alkoholista nem terrorizálja a családját? Ja neeem reklámozzuk csak a piát meg éltessük a borfogyasztást! Egy dohányos lehet a társadalom hasznos tagja, egy alkoholista viszont soha!
"Egy pohár bor egészséges" meg hasonló marhaságok. Ennyi erővel napi 1-2 szál cigi is az mert a nikotin jó hatással van az érfalra és magas vérnyomásúaknak még ajánlott is.
A büdös bagósnál meg csak a vörösbor vagy a világos sörtől savanyú lehelet az undorítóbb!

Tiltsák a cigit, de de a nála sokkal károsabb alkoholt is szankcionálhatnák ennyi erővel. Csak egy picit.

Bokortalan Lajtalan · http://facebook.com 2011.03.31. 21:09:05

@Zabkása: igen, a neve: Magyar Köztársaság. Mondjuk már nem sokáig :DDD

japa 2011.03.31. 21:18:10

Valahol nagyon elkeserítő hogy lassan már úgy üldözik a bagósokat mint a nácik azt a sok millió szerencsétlent a múlt században.Tetszik,nem tetszik a dohányzásnak kultúrája van,könyvek és filmek sokszor elmaradhatatlan kelléke.Na és persze a fent említett tv-s műfajnak is a velejárója.Ha valaki úgy érzi hogy ez számára elfogadhatatlan akkor egész egyszerűen nem kell nézni.Vagy jöjjön a már egyszer-kétszer kipróbált kultúra pusztítás???Betiltani,elégetni mindent ahol akár csak egy kicsit is pöfékelnek???Sherlock Holmes...kuka!Humphrey Bogart...kuka!Eastwood,Bronson,A füst filmek,Ford Fairlane,Bruce Willis,stb.stb.Szemétre velük.Slash,a Motörhead,a Rolling Stones többé be ne tegye a lábát ebbe a tiszta,rendes országba ahol már 10 évesek drogoznak,ahol az összlakosságot figyelve alkoholfogyasztásban dobogósok vagyunk,ahol egy Kolontár és Devecser megtörténhet.Vicc az egész.Jaaa és igen,én is dohányzom DE felnőtt ember vagyok és tisztában vagyok vele hogy ez mivel jár,nincs rá szükségem hogy mindenféle agyontanult főokos aki az egyetemről kikerülve rájött hogy a világ összes munkájához hülye az unalmában alapított gitt-egyletével megvédjen.Mindenkitől elnézést kérek,kicsit bő lére eresztettem a mondandóm.

Breadface 2011.03.31. 21:39:31

en meg mindig csak azt tudom mondani, hogy nem kell nezni. En nem szeretem a venezuelai sorozatokat, tehat nem nezem a romantica channelt, akinek nem tetszik a VV az nezzen mast. Mindig meglepodom az olyan faszkalapokon, akiknek van idejuk ilyen hulyesegekkel foglalkozni, hogy ki mikor, es hol dohanyzik a TV-ben. Columbo hadnagyot nem akarja beperelni?

highlife 2011.03.31. 22:01:43

A dohányiparban csak Félix ‘Pöcs’ Péterként ismerik ezt a szerencsétlent és nem mellesleg alkoholista. :)

highlife 2011.03.31. 22:03:48

ja, amúgy így néz ki:

www.vizipipablog.com/wp-content/uploads/2010/10/felix-pocs-peter.jpg

szóval ha valaki látja üsse csak bátran, azt nagyon szereti a kis geci.

karosszékely 2011.03.31. 22:04:59

Hétvégén láttam (újra) a Szellemirtókat (Ghostbusters), kb. 25 év után. Nagyon durva volt, az összes szereplő dohányzott, szinte egyfolytában, "öncélúan", mindenfajta dramaturgiai és egyéb szükségszerűség nélkül. Furcsa volt, hogy a 80-as években ez így ment, akkor persze ez annyira fel sem tűnt az embernek, ez volt a megszokott, de a manapság ilyet már nem látni, főleg nem amerikai filmekben. Akkor még a dohányipar állt Hollywood mögött, más oka nem nagyon lehetett ennek akkoriban.

bastian 2011.03.31. 22:09:45

Ha nem akarják, hogy cigizzünk, akkor tiltsák be a cigarettagyártást. Ilyen egyszerű.
A kétütemű autómotorok gyártását is betiltották.
A spray-ből is kitiltották az ózont lebontó gázokat, ahogy a hűtőkből is az ammoniát.
Az aszbesztet is megtiltották tűz elleni védelemre használni... a sor szinte végtelen.
Itt meg ontják a cigarettát a piacra és közben meg rugdossák azt aki használja. Nevetséges.
Betiltani vagy kussolni!

HighTroller 2011.03.31. 22:19:57

"A ValóVilágban a magyar népegészségügy elleni legnagyobb támadás folyik estéről estére. Ez nem más, mint egy országos rászoktató kampány, hiszen abban a műsorsávban rengeteg gyerek ül a képernyők előtt."

na de bazdmeg, már bocsánat. Ki mondja hogy nézni kell?? egyesek annyira sötétek bazmeg hogy nem lehet rá mit mondani komolyan.... és akkor most nem az a probléma, hogy rengeteg gyerek ül a képernyők előtt, hanem az, hogy a képernyőben dohányoznak. Talán el kéne zavarni a kis pöcsösöket aludni, nem? fhasszom...

HighTroller 2011.03.31. 22:22:35

@highlife: na pont így képzeltem. Nem tudom, hogy van ez, de vannak olyan emberek, akikből egyszerűen sugárzik a pöcsség, mint olyan. Hát ez a csávó pont ilyen. Sipákolj csak faszkalap, ha a gyerekeid minden este tévéznek, akkor öt év múlva kurvára nem az lesz a bajod, hogy rágyújtanak...

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2011.03.31. 22:38:15

teljesen jogos, amikor még nem volt tévé, nem dohányzott senki.

MarbleC 2011.03.31. 23:33:01

@bastian:
Úgy tudom volt valami dohányzás ellenes törvény féle...

Képmutatás volt az egész. Ja, hogy 30 millárddal kevesebb adó jönne be idén, akkor halasszuk el egy évvel.

Az nem számít, hogy 10-15 év múlva az egészségügyet a 30 milliárd többszöröse fogja terhelni a dohányzásból eredő megbetegedések miatt. Lehet, hogy még sem 20 évben gondolkodnak?

zombika 2011.04.01. 01:18:42

Mit kell ezen vitatkozni? Főmüsoridőben ne szívjanak el 783458563 cigarettát a nézők elött mert egy jó részük kiskorú és esetleg ez ösztönözheti őket a dohányzásra. Aki ezt nem érti az hülye. És szarok az adómilliárdokra. Kurva sokba kerül a tüdőbeteg emberek gondozása és szar nekik mert meghalnak, és a családjuknak is hogy a meghalnak a szeretteik. A tűdőrák meg főleg szar dolog. Nem akarod megtapasztalni? AKKOR NE BAGÓZZ!!!

benö51 2011.04.01. 07:53:48

Nem kell nézni a műsort és akkor nem tudod, hogy mennyi cigit szívnak el.

Kentetsu 2011.04.01. 09:43:48

" Ez nem más, mint egy országos rászoktató kampány, hiszen abban a műsorsávban rengeteg gyerek ül a képernyők előtt. " Könyörgöm, mikor hagyják már abba az emberek ezt az örökös mások hibáztatását !? A gyerek azt néz, amit hagyok neki. Ha úgy ítélem meg, hogy a VV rosszat tesz neki - azt -, akkor nem engedem neki nézni. Van egy hasznos eszköz a TV-hez, úgy hívják távirányító. Használják ezek az okostojások. A 80-as évek akciófilmjein nőttem fel. Cigi, pia, kurvák, agresszió ... úgy gondolom nem befolyásolta fejlődésemet károsan ez. Ja, hogy a szüleim a vadabb verziókat nem engedték megnézni? Lehet törődni kellene a gyermekeinkkel ?

Kentetsu 2011.04.01. 09:44:42

@zombika: Ismétlem NEM KELL HAGYNI A KISKORÚNAK, HOGY NÉZZE ... ha szerinted ártalmas neki, ne nézze..

Kentetsu 2011.04.01. 09:46:41

@highlife: Mi az a " sheriff csillag " rajta ? :)))

amit még megtehetsz 2011.04.01. 10:02:36

Szerintem abban mindenki egyetért, hogy ne szokjon rá a bagóra annyi fiatal. Mert a dohánymultiknak bizony az a konrét célja hogy minél fiatalabb gyerekeket tegyen lehetőleg minél tovább függővé. Ezt persze te is támogatod azzal, ha megvásásrolsz egy doboz cigit. Támogatod a reklámokat, az ingyenes akciókat, ajándék öngyújtós marketingfogásokat, aminek a lényege hogy minél több kis hülye 12-14 éves kipróbálja. Aztán bulidohányosokból, az évek során függők lesznek. És onnantól kezdve a leszokás gondolatára is leizzadnak a rémülettől.

spyderman 2011.04.01. 12:27:02

Kedves hozzászólók!
Szeretném felhívni a figyelmet, hogy az alkohol csak nagy mennyiségben káros! Mért van az h régen véradáskor mikor kicsi voltam még emlékszem a fater mindig kapott 1 doboz sört? Most nem tudom adnak-e vmit. Na de mért is adtak sört? Mert segíti a vérképződést. 1 pohár bor vagy sör kifejezettem egészséges. Ezt kutatások igazolják. Akkor miről beszélünk? Mért kéne betiltani ezeket? Ha elszívsz 1 szál bagót az hol egészséges? Ha nem szívok el egyet se de 1 dohányzóval élnék együtt akkor is megdöglenék tőle. Az már más kérdés hogy egyesek nem ismerik a mértéket. Ez egyéni szoc problem. Mindenkinek joga van magát kinyírni. No de a másikat? Szerintetek akkor tiltsuk be a csokit is mert ha megeszek belőle 20 táblával minden nap akkor elhízott disznó leszek és megdöglök? De tiltsuk be a kenyeret is hiszen ugyebár ha sok kenyeret eszel az se egészséges! Vagy tiltsuk be az emberi életet is mert az ember miatt halt ki x állatfaj, az ember irtja ki az erdőket stb. Aki az alkohollal példálózik az egyszerűen idióta. Egyébként 1 adat: a dohányzással összefüggésbe hozható betegségek miatt 18 percenként meghal 1 ember Mo-on, kétszer annyian, mint a balesetek, öngyilkosságok, gyilkosságok, alkoholizmus, drogfüggőség miatt összesen!!

japa 2011.04.01. 17:52:49

@spyderman: Alkoholizmus-drogfüggőség-balesetek.Beletrafáltál a "szentháromságba".Ha elszívok 2 doboz cigit/nap(egyébként nem de ez mindegy) attól még nem megyek 130km/val forgalommal szemben hogy aztán én túléljem(mert ugye a "részegek"szerencséje) a másik meg autosthol,családostól ott maradjon.Nem képzelem magam a bosszúálló Rambo-nak,Schumacher-nek sőt még a sátánt se láttam magam előtt soha.Ha megfelelő kultúrával rendelkezek,nem ártok magam kívül senkinek és szerintem ez az a hiányosság amit pótolni kellene.Láttam már szülőket dohányozni a gyerektől pár centire étteremben vagy autóban.Kismamákat a szülészeten a leendő apával beszélgetve és még sorolhatnám.Na itt vagyunk nagyon lemaradva...és ha lehet ne a tb-ráfordításokkal példálózunk mert egy részről én is fizetem más részről ennyi erővel üldözzük a chipsen,kólán és sültkrumplin élő tv és számítógép előtt fekvőket is.

Fikamatyi 2011.04.01. 20:26:45

A Stohl Buci leulhetne az RTL bunteteset is, ha mar ugyis ott van.
süti beállítások módosítása