Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (912) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1866) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (149) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11644) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (219) syfy (382) szereposztás (1225) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16485) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3080) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Könnyű a Mokkát megvezetni

2011. február 19. 07:02 sixx 302 komment

Egy nagyon kedves és rendkívül felháborodott olvasónk hívta fel figyelmünket az alábbi riportra, amiben a Mokka két műsorvezetője és egy filmszakértő cseveg Chris Nolan harmadik Batman-filmjéről. Amikor felvezetésként bejátszották a Batman: Arkham City című videójáték előzetesét, és azt a film előzeteseként aposztrofálták, már sejthető volt, hogy pöpec kis beszélgetés lesz ez. Nem is csalódtunk a műsorban, hozta a megszokott Mokka-színvonalat.

 

A Heath Ledger feltételezett szerepléséről szóló pletykákat a filmet rendező Chris Nolan már jó régen megcáfolta, és már ismertek a film szereplői is, de ez csak a jéghegy csúcsa. Különösebb hozzáfűznivalót nem igényel a dolog, talán csak annyit, hogy nem az a baj, hogy a meghívott vendéget (Puzsér Róbert) kirázza a hideg a Batman-franchise-tól, hanem az, hogy fingja sincs arról, amiről beszél.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

NDX 2011.02.19. 16:40:32

@Sixy: ott a kurvanagy pirospont. igazából azt is mondhatnám, hogy
"és pont".

Lucilius 2011.02.19. 16:43:39

Puzsér Robi a király! Én szakadtam a röhögéstől :-D szerintem nagyon jól nyomta :-)

norbi2k 2011.02.19. 17:00:16

@KKKKKKK: a gyűrűk ura milyen stilust teremtett? vagy a ponyvaregény? :)
a csillagok háboruja valoban letett valamit, de ha nagyon szemét akarnék lenni, hát erre is lehetne osztani a fikázást...

Rango 2011.02.19. 17:11:04

@Spuri:
Szerintem ez egy random-témaválasztás volt.

Sepherd · http://www.youtube.com/user/Batman9812?feature=mhum 2011.02.19. 17:20:38

B+ , egy kurva videójáték előzeteséről beszéltek barmok !

Rango 2011.02.19. 17:20:56

Egy valamit nem értek.
Ebben a Mokka-szerkeztőségben nincs egyetlen normális ember sem,aki benyögte volna,hogy: "Ez nem lehet a 3.Nolan-Batman-film előzetese mivel még el sem kezdték forgatni és látszik rajta,hogy CGI is !" "Ha ezt bejátszuk,égni fogunk rendesen mint a rongy !"
Ez a Mokka csak egy kontár szájtáti,ingyenélők/melegedők közössége !

exter69 · http://sexopoly.tarhely.biz 2011.02.19. 17:21:21

csak amit vártunk, semmi különös :)

Merras · http://miyazakijun.hu 2011.02.19. 17:33:17

Leszedték ezt a videót, vagy csak nálam elérhetetlen?

FeroxX 2011.02.19. 17:39:25

"filmszakértő" :DDDDDDDDDD ezt komolyan nem hiszem el. amúgy ki az a barom aki még néz tv-t 2011-ben ?

henrik_ · http://egyzene.blog.hu/ 2011.02.19. 17:57:05

@norbi2k: A Gyűrűk Ura már könyv formájában stílust teremtett, azóta is azt a világot másolja minden fantasy szerepjáték.

mrbloodbunny · http://mrbloodbunny.blog.hu/ 2011.02.19. 18:02:08

ennek a puzsérgyereknek (1 az 1ben a "modoros dagadt) mennyi kamu profilja van itt a blog.hu-n...

SuperEdem 2011.02.19. 18:21:50

Puzsér honlapja
www.puzser.hu/main.html

Egy igazi Kultúrbarbár emberek!
Még hogy nincs értelme ValóVilágot nézni! XD

Cs.M. 2011.02.19. 18:44:25

Demcsák Zsuzsa van a műsorban, és meg vagytok lepődve ilyen bakikon?:)

ticalh 2011.02.19. 18:59:41

Puzsér nem nagyon érti a lényeget és teljesen meg van győződve arról amit mond.Neki van baj az elméjével. A Mokkában senki nem figyeli a filmes híreket csak nyomják a saját elképzelésüket.Nincsenek tisztában a lényeggel, a filmek emberek szórakoztatására készülnek,valakinek tetszik valakinek nem.Ez a Puzsér teljesen sötét a filmekhez,a Mokkásokkal együtt.

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.02.19. 19:48:37

@Marvelous: "Mónika Show két Mónival egy Főkreténnel."

:))))

Ezen beszartam.

Lófejű Mauni...

algi 2011.02.19. 19:54:16

Az egy dolog, hogy nem értenek hozzá. Ez reggeli műsor. Itt az a koncepció, hogy ne értsenek semmihez, és lazán csevegjenek a dologról. Ebbe a reggeli lájtos bájcsevegésbe viszont nem fér bele, hogy valaki ilyen ordasul fikázzon, meg más halálán rötyögjön. A kismamákat, meg a kötögető nyugdíjasokat ezzel szórakoztatják? Hogy elő kell kaparni Heath Ledgert a sírjából?

Alf (törölt) 2011.02.19. 20:04:23

@Sixy: "Ez az egész dolog a pszichiátriai-eset Bruce Wayne-el meg azért roppant kínos, mert pont erről szól az EGÉSZ sztori"

Így van, hihetetlen ez a "kritika".

Ez a neogót, sötét Batman pont arról szól, hogy a csávó családját megölik, bekattan, és őrlődik egész életében...

Alf (törölt) 2011.02.19. 20:09:57

@henrik_: Batman régebbi, mint a Gyűrűk Ura.

ööö... 2011.02.19. 20:12:57

Csak azért regisztráltam, mert bűntudatom lenne, ha így hagynálak titeket, ebben a teljes sötétségben...
Azok, akik azt írték, hogy "ha már nem is tud semmiről semmit, legalább utánanézett volna a neten", azok magukról beszéltek, szintén szakértőként. Mialatt ezt kifejtették, bőven megnézhették volna a hasonló videóit. Pl. arról, amikor javasolják, hogy "privatizáljuk az oxigént, mert az oxigénpalack sincs ingyen", stb...
Ja, még egy fontos: Mogács Dániel sem gondolta komolyan a politikai programjait. Csak viccelt.
Ez egy olyan dolog, amit humornak hívnak és az értéséhez szintén humorra van szükség. Meg egy kis intelligenciára. Tudom, nehéz de ezek valamilyen szinten fejleszthetők. Sok sikert hozzá!

NocadLee · http://nocadlee.hu 2011.02.19. 20:14:48

"olvassatok filmbuzit, ott legalább objektívek a kritikák"

Na ne, ezt ne...
Ne nevezzük "kritikának" azokat az izéket, amiket ott ezen a címen lehet olvasni.

ööö... 2011.02.19. 20:14:54

Elnézést a második bekezdésben levő írtékért, írtáknak szántam, mielőtt valaki szakértőként kiemeli a hozzászólás lényegi elemeként.

Krujs 2011.02.19. 20:23:31

@norbi2k: -2 csillagok háborúja?

mondjuk hogy filmtörténeti mérföldkő? nem egy magát komolyan venni akaró szuperhősmozi, amiben csupán egy színész játéka az amiért érdemes 2szer megnézni.

Alf (törölt) 2011.02.19. 20:27:23

@ööö...: Kedves Puzsér :)
Mindennyian tudjuk, hogy ezt az elemzést és szakértői kritikát a mokkában nem viccnek szánták, vagy ha igen, akkor nagyon monty phyton.

Először leadnak egy videojáték előzetest, majd azt filmelőzetesnek beállítva kikérik egy szakértő véleményét, aki nem ismeri a témát, és hülyeségeket beszél...

Majd halottakon viccelődnek, levonnak néhány téves következtetést, a szokásos pestiest stílusú, a magyar újságírást tökéletesen egysíkúvá silányító cinukus humorral.

Azért Mogács produkciójával összehasonlítani eléggé khm csúsztatás.

Krujs 2011.02.19. 20:28:12

@NocadLee: uristen, ki utalt arra a fekete lyukra?

HellsAngel 2011.02.19. 20:28:50

Na jó, kicsit lehiggadtam.. előzetesen induljunk ki abból, hogy PR nem olvas képregényeket, nem ismeri a képregénytörténelmet, soha nem olvasta még Varró Attilának a Filmvilág mozimagazinban megjelent "Ketten az elme vidámparkjában" c. elemzését sem a Batman-filmek lélektanáról - az ember elfoglalt lény, senkinek sincs ideje mindenre. Ezt bocsássuk meg PR-nek. (Azt csak mellékesen jegyzem meg, hogyha valaki pl. csak filmekből ismeri a képregényeket, akkor is hallott már a Vasemberről, a Szellemlovasról, a Fenegyerekről, ha nagyon hardcore és az igazán szar filmeket is szereti, akkor Elektráról is:) .. meg Hulkról, meg mondjuk a komplett X-menről, meg Constantine-ról.. a Mátrix-Maszk-Szupermen hármast említeni a képregényhősök viadalán nem kicsit gáz. Kábé, mintha valakinek egy motoros találkozón csak a Harley Davidson meg a Szuzuki márkájú motor ugrana be, amikor hirtelen motorfajtákat szeretne említeni...

3:30 „Már maga ez a Batman sztori és a Christopher Nolan-nek a koncepciója, hogy ezt vegyük már komolyan. Tehát nem hinném, hogy ezt komolyan lehetne venni, magát Batmant, önmagában Batmant-t, vagy Bruce Wayne-ről beszéljünk”

Azt csak halkan jegyzem meg, hogy ez nem Christopher Nolan-nak a koncepciója, kb. az 1970-es évek óta, kb. A nevető hal c. képregény óta egyfajta tendencia a Batman és ellenségeinek ábrázolásában, hogy „komolyan veszik” őket, „realizálják”, igyekeznek mélységet adni a karaktereknek.. Alan More 1986-os képregénye, a Sötét lovag pedig a lehetséges legmesszebbre jut ebben. Különösen az vicces, hogy amit a tisztelt szakértő úr hibának tart, ti. hogy Batman elmekórtani eset (ezt 7:07-től hosszasan ecseteli), azt annak idején minden kritikus üdvözölte, hogy végre, helyre kerültek a dolgok, aki latexruhában ugrál házról házra, az legyen nemnormális. Most komolyan, attól, hogy Hamlet őrült, attól Shakespeare Hamletje egy rossz dráma? A görög tragédiák tele vannak őrültekkel, akkor most az Antigoné és az Élektra rossz drámák? Ne vicceljünk már. Kicsit szarkasztikusan szólva: normális emberekről nem lehet érdekes történeteket elmesélni.

3:40 - "Ez a Batman egy tévedése a Bruce Wayne-nek.. Batman egy szuperhős-imitátor."

Ez az ötlet egyébként nem nettó faszság, egész érdekes felvetés, az egyetlen baj vele, hogy Batman sose állította magáról, hogy ő szuperhős. Most mitől lenne attól kevesebb a Batman-film, ha azt mondanánk, hogy Batman nem szuperhős, hanem csak szimplán egy emberi hős? Hát semmivel se volna kevesebb. Ha csak szimplán egy sötét lovagnak tekintjük.. azt szintén csak mellékesen jegyzem meg, hogy az előzményfilm szerint Batman a világ egyik legjobb harcművésze, akivel fizikailag nem sok ember tudná állni a sarat. (Volt egy ilyen vicces jelent a Sötét lovagban is, hogy megkérdezi Batmantől az álarcos utca embere, hogy „miben vagy jobb nálunk?” .. és arra valami olyasmit válaszol, hogy „nekem nincs szükségem válltömésre!”) Azért nem sok ipari alpinista tudná lerúgni Chuck Norrist. És akkor a Watchmenről mi PR véleménye? Mert ott szinte mindenki szuperhős-imitátor (bár senki se hívja magát superhero-nak, csak masked vigilantes-nek, ez talán enyhítő körülmény).

4:40 "- Mitől lett sikeres? Heath Ledger halálától!"

Szerintem erről a kijelentséről mindent elmond, hogy még Demcsák Zsuzsa asszony sem hiszi el. Lehet, hogy PR úr nem talál rá más érvet, de ez inkább az ő érveinek a szegénységét mutatja.

6:15 "Én szerintem a Tim Burton jól nyúlt hozzá ehhez a Batmanhez. A Batmanről azt kell tudni, hogy az egy képregény karikatúra. Tehát a Batman filmek kezdete arról szólt, hogy az egyik karakter megüti a másikat, akkor ilyen felcsattanó buborékok vannak. Ezt körülbelül ennyire kell komolyan venni ezt a sztorit, és magát a Batmant sem kell komolyan venni."

Hát, ezt hallgatva azért felmerül az emberben, hogy a szakértő úr a Tim Burton Batman-filmekre sem emlékszik, és összekeveri a 60-as évek Adam West-féle Batman mozijaival.. de legyünk jóindulatúak, azért is, mert a Tim Burton féle Batman filmek sok bugyuta és fekete humort is tartalmaznak. (Erre talán a legjobb példa a Batman visszatérben a "programozható batrang", "batman bumeráng", ami némi beállítás után készségesen fejbeveri az összes gonosztevőt.. az 89-es filmben ilyenek Joker hülye kis viccei, a megsütős kézfogástól a Batman repülőjét leterítő, Dirty Harry fegyverét jócskán felülmúló kéziágyúig.) Viszont azt nem lehet mondani, hogy Tim Burton megközelítésének az alapja a humor és a karikatúra, mivel Tim Burton főleg a saját tehetségéből dolgozott, sikerült egy "gótikus", "talpig fekete" Batmant és egy nagyon erős képi világot alkotnia.. úgy is mondhatnánk, hogy Tim Burton megközelítésének alapja egy nagyon sötét tónusú és nagyon erős vizualitás, amiért megéri újranézni néha a 89-es mozit is. (Amikor a Batmobil végigszáguld a kihalt erdőn, attól még huszadjára is feláll a szőr a hátamon.)

9:15 „Joker paranoid skizofrénekkel akarja kirabolni a bankot.”

Ez egy közepesen enyhe tárgyi tévedés, és ha jobban végiggondoljuk, ellenérvnek nem is olyan szörnyű. Ugyanis, bár a bankrablási jelenetben ép elméjű emberek rabolják ki a bankot (és ölik meg egymást, hogy nagyobb rész jusson nekik a pénzből), de tény, hogy Joker paranoid skizofrénekkel is dolgoztat, hogy ne tudjon hozzá eljutni Batman, mert ezekből a csávókból nem lehet semmi információt kiszedni (Harvey Dent el is fog egy skizofrént, és próbálja is meggyötörni, de természetesen nem jár sikerrel.) Tény, hogy a Sötét lovaggal kapcsolatos egyik legkomolyabb probléma, hogy Joker túl ügyes, és túl sokszor van szerencséje, valóban előfordulhatna, hogy a bankban agyonlövik a film elején vagy pl. a skizofrén, akinek fegyvert ad a kezébe, egyszerűen agyonlövi, mert rózsaszín elefántot lát benne.. ezen pl. lehetne értelmesen vitatkozni, hogy az esetlegesség ront-e a film színvonalán.

Ennyit a tévedésekről és pontatlanságokról. Ha már az ember a témához akar ugatni, akkor nem árt ismernie a Batmannak a képregények fejlődésére gyakorolt hatását meg persze tudatosítani azt a tényt, hogy Nolannak a Batman filmjeinél jobb képregényfilmet még nem készítettek. Igazából csak azért nem kell hasraesni tőlük meg Istenként imádni őket, mert minden jónál létezhet még jobb.. én szvsz hiszek benne, hogy pl. a Watchmen Rorschach-jából többet ki lehetne hozni, mint a Batmanból egy alkalmas forgatókönyvvel és rendezővel és mennyiségű pénzheggyel... az más kérdés, hogy egy ilyen mozi megvalósulásának esélye valahol 0,001% és 0,000001% között mozog.

Krujs 2011.02.19. 20:39:27

"Mátrix-Maszk-Szupermen hármast említeni a képregényhősök viadalán nem kicsit gáz."

bocs, nem olvastam végig amit írsz, mert annyira nem érdekel, de e miatt miért is gáz? amiket felsoroltál vasember meg barátai azokat nem baszná szét egy gondolattal a 3 felsorolt közül a 2 komolyan gondolt? vagy húzna a fejére gatyát a maszk?

ööö... 2011.02.19. 20:40:57

27 éves budapesti nőnemű lakos vagyok. Szeretnék olyan szép szakállat de sajnos nem Puzsérnak hívnak. Bárcsak ő lennék, akkor biztosan tudnám, hogy nem hiábavaló, amit csinálok és hogy ül a poén de nagyon.
És most, hogy mondod, már én is úgy gondolom, hogy komoly volt. És egyetértek azzal is, hogy tényleg privatizálni kéne az oxigént, mert elegem van abból, hogy csődben az ország meg válság van, mikor tele vagyunk a legjobb és legkeresettebb közép-európai exportcikkel. Csak ez az ország dugig van az olyan hozzá nem értő emberekkel, mint ez a Pozsér.

thetriggerhappy 2011.02.19. 20:41:06

@Tronik:

csak azt magyarázza már meg valaki, hogy minek nekünk ebbe a kis országban a verebes mellett egy másik, orrpolipos megmondóember?
a hangja idegesítő, ordítozik annyira belelovalja magát a saját egojába és mellé még hülyeségeket is beszél (és leszarom batmant). egy igazi díszfasz, akit ha meghallok a rádióban, rögtön arréb tekerek.

queensryche 2011.02.19. 20:49:37

Vicc az egész. Álentellektüel szóvirágok, amin a szerencsétlen Demcsák még nevetett is. Nem lenne ezzel baj, ha bohóckodni hívják be, de hát Puzsér nem először bizonyítja rátermettségét. :)

Kit_Kat 2011.02.19. 20:51:14

@HellsAngel: szép komment, ezt már csak Puzsér úrnak ill. a TV2 illetékeseinek kellene megmutatni :)

Egyébként az imént ment a mail a TV2-nek a videóval kapcsolatban. Tudom, hogy rám se fognak hederíteni, de valahogy ki kellett adnom magamból a felháborodásomat, meg különben is egész jól esett csesztetni őket.

Alf (törölt) 2011.02.19. 20:52:09

@HellsAngel: Jó ilyeneket olvasni.

Különben, ha megnézzük Batman 70 éves történetét, egyértelmű, hogy a trendek mellett a legtöbb rajzoló/író párosnak vagy rendezőnek megvannak ugyanannak a sztorinak a saját értelmezései.

Szerintem ez egy példátlan kulturális jelenség, ugyanarra a vázra hogy épül újra és újra egy-egy új réteg. Amennyire Burton képi ott volt az első (2) Batmanben, annyira ott van Nolan pszichológiai megközelitése az utsó 2-ben. De ott van a korszellem, a divat, a propaganda, stb stb.

Ezek nem film remake-k, hanem egyfajta kollektív kulturális tudat manifesztációi, és iszonyúan szánalmas a népszerűséget puzsér érvével magyarázni.

Persze ami itt Magyarországon ebből lecsapódik, az nem sok, és nem is kell sok közünk legyen hozzá, de ha valaki beszél róla nagyközönség előtt, ciki ennyire nem belelátni.

Mellesleg nekem nem jött be az utsó film. A ~ begins viszont igen.

Ahogy az erdőn átmegy a Batmobil! Egyetért(z)ünk!

HellsAngel 2011.02.19. 20:55:29

@Krujs: Azért gáz, mert a szuperhősiesség nem a birtokolt hatalom nagyságáról szól, nem az adja el pl. a képregényeket, és ha veszed a népszerűbb hősöknek egy szélesebb keresztmetszetét, akkor erre azonnal rájössz, kb. 1 másodperc alatt.

Mellesleg ha Vasembernél volna Kriptonit (miért is ne lehetne, hiszen van néhány ipartelepe), a viadalon részt venne a germán mitológia egy másik istene, Thor (aki pl. a Bosszú angyalai szuperhőscsapatban szerepel), akkor a felsorolt 2 komolyan gondolt nagyon hamar kiesne..

és a végtelenségig lehetne sorolni azokat, akik Szuperment is megennék egy szempillantás alatt (még ha ereje teljében is volna), a bolygófaló szuperlényeket, más dimenzióból érkezett hiperentitásokat, Jean Grey-t, ha ereje teljében vesszük Főnixként az X-menből.. íme, egy konkrét példa egy szuperlényre: hu.marveldatabase.com/T%C3%BAlont%C3%BAli_%28616%29

Mégis, miért van az, hogy a Túlontúli tökéletesen ismeretlen mindenki előtt, a hozzá képest harmatgyenge Superman meg legendás képregényhős? Azért, mert a hatalom, az erő túllicitálása óvodás hülyéskedés.

mike_18 (törölt) 2011.02.19. 22:40:35

Ez a fasz be van tépve.

A Látó 2011.02.19. 22:49:02

Én most hallottam először a Puzsért.
Jó faszi!
De ez a sok kommentelő "esztéta"?!

SzilviBarack 2011.02.19. 22:51:55

@HellsAngel: le a kalappal előtted, Te vagy az igazi szakértő. Szívemből szóltál.

Krujs 2011.02.19. 23:14:58

@HellsAngel: őőő biztos

szerezz csajt

aranylövés 2011.02.19. 23:29:38

@Sixy: Puzsér kritikájának koherenciáját kéred számon. Rendben. Csak referenciaként linkeljél már be néhány olyan televíziós szereplésedet ahol 8-10 percben, két riporterrel a nyakadban, egy még el sem készült filmről koherens kritikát mondtál. Izgatottan várom. Amíg ezeket a beszélgetéseket nem látom, addig viszont akkora ostobaság és arrogancia a mélységet és a koherenciát számon kérni a Puzséron, mint egy új Lady Gaga-klipen a koncertélményt. Egész egyszerűen műfajokat keversz.

„És ne gyertek azzal, hogy nem kell mindenkinek felismernie kapásból a CGI-t, meg hogy nem mindenki kocka.”

Mélységesen egyetértek. Jó lett volna ha ezt néhány órával korábban leírod és akkor nem gondolná azt a felületes szemlélő, h a TV2 nyilvánvaló felkészületlenségét és ostobaságát a pályatársadon próbálod leverni. Nem tudom, h ez pusztán hiúság motiválta betartás vagy tömény rosszindulat, de az bizonyos, h elvtelen és erkölcstelen dolog ebből hecckampányt csinálni.

„Szakértőként véleményt mondani az elmúlt évek egyik fontos (nem feltétlenül a legfontosabb, de a holywoodi filmgyártás számára egész biztosan megkerülhetetlen) alkotásáról sem kell, csak ha ért hozzá az ember”

Ért hozzá??? Vegyed már észre magad. Ez nem szívsebészet vagy programozás. Puzsért megkérdezték és elmondta a véleményét. Vitatkozzál a véleményével és ne a személyével. Nem lesz nehéz dolgod, hisz a tévedhetetlenség vélhetően olyan kiváltság, amivel rendelkezel. És amivel a Puzsér bizonyára nem. Máskülönben pedig „szakértőként” is joga és lehetősége, hogy olyan mélységben tájékozódjon a holywoodi pletykákról (szerepel –e Joker?, kik a szereplők a harmadik részben? stb. stb.) ahogy akar. Nekem imponál, h végre van egy olyan csávó, aki nem a kigúglizott okosságok, az aktuális bulvár pletykák és a legnagyobb közös többszörös mentén képzeli el az értelmiségi státuszt. Hanem véleményt mond, konfrontálódik, megoszt.

„Egy Varró Attilát persze nem lennének képesek meghívni, mert ő még neadjisten értelmes dolgokat is mondott volna.”

Most az lett számon kérve a Puzséron, h ő nem Varró Attila. Egyébként ez a blog miért nem csinált egy gyors interjú Varróval? Ha már egész nap címlapon szerepelt a történet. Mert neadjisten értelmes dolgokat is mondott volna? Egyébként az is megérne egy misét, h ebben a pár sorban hányszor minősíted a Puzsért és hányszor emberkedsz tartalmi kérdésekben... Engedd meg, h szentimentális legyek egy pillanatra, mint Etus a Szomszédokban: Ez etikus szerinted? Ez korrekt? Vagy csak a szokásos lincselés?

„A pasi egyetlen logikusnak tűnő érve az lenne, hogy miért akarjuk komolyan venni azt a filmet, aminek a régebbi változatai saját magukat sem vették komolyan. Ez viszont azért hülyeség, mert egyrészt a régebbi képregények is komolyan vették magukat,”

A képregények ilyen értelemben érdektelenek. Állítom, h Magyarországon (néhány tucat ember kivételével) betment nem az 50es évek képregényeivel, hanem az előző széria világával azonosítják. És a Puszér azt gondolja, h az volt a jó út. Erre legitim válasz azt mondani, h Nolan a gyökerekhez nyúlt vissza , de számon kérni azt, h a Puzsér nem ismeri az 50es évek képregényeit az súlyos… khm khm aránytévesztés. Ilyen alapon Varró Attila kivételével ember nem mondhatna filmkritikát. Egy Avatarhoz pl. mi a minimum? Közgazdasági, orvosi és rendezői végzettség? Persze Asimovtól kezdve a Galaktika Magazinon keresztül, a Zsoldos Péter életműig a teljes sci-fi irodalmat érdemes magadévá tenni, hiszen egy akkora rendezőről mint Cameron minimum ennyi tárgyi tudás birtokában lehet csak véleményt alkotni… Ugye?:)

„Ez az egész dolog a pszichiátriai-eset Bruce Wayne-el meg azért roppant kínos, mert pont erről szól az EGÉSZ sztori. Mintha valaki a Psycho-t fikázná azzal, hogy "dehát érted, hogy lehet egy skizofrén pszichopatáról filmet készíteni"”

Nem emlékszem erre a mondatra. Puzsér gúnyolódott a Bruce Wayne-jelenségen, ennyi történt. Azt is megjegyezte, h ügyesen ugrál nagy magasságokba, és még e kapcsán sem hangzott el az idézett mondat. A karaktert akarta szétszopatni és bár nem tudott egy csomó dolgot kifejteni az idő rövidsége miatt, látva a betmen fanatikusok haragját, valamire csak ráérzett…:)

aranylövés 2011.02.19. 23:32:15

@Alf: Az egész polémia és az az öröm, h a diplomamunkádnak végre hasznát veszed a Puzsérnak köszönhető. Szerintem inkább köszönjed meg neki, hogy jó alkalmat teremtett arra, h a témában szerzett tudásodat megvillanthatod.

Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2011.02.19. 23:42:16

@aranylövés:

"Nem emlékszem erre a mondatra"

6:50-től nézd meg a videót.

Csak vicces, hogy a kritikus azt rója fel hibának, ami a film lényege. Hogy a Batman nagyjából ugyanolyan elmebeteg, mint a Joker. Ugyanis erről szól a film.

aranylövés 2011.02.19. 23:44:34

@HellsAngel: Szerintem ez tök korrekt írás. Ha a blog gazdája is így áll a kérdéshez, akkor a mocskolódás aránya szvsz lényegesen kisebb lett volna.

„a Mátrix-Maszk-Szupermen hármast említeni a képregényhősök viadalán nem kicsit gáz. Kábé, mintha valakinek egy motoros találkozón csak a Harley Davidson meg a Szuzuki márkájú motor ugrana be, amikor hirtelen motorfajtákat szeretne említeni...”

Ez nem a képregény fanatikusok találkozója volt. Mondott három példát, akik lenyomnák betment. Mintha egy autókról szóló riportban azt mondaná egy ember, h a trabantnál gyorsabb kocsi volt a lada és az audi is a 80as években. Persze, h volt még ezer gyorsabb kocsi… De Puzsérnek nem volt se a műsorban, se az adott helyzetben feladata, h felsoroljon 500 képregény hőst.

„Szerintem erről a kijelentséről mindent elmond, hogy még Demcsák Zsuzsa asszony sem hiszi el. Lehet, hogy PR úr nem talál rá más érvet, de ez inkább az ő érveinek a szegénységét mutatja.”

Szerintem a siker mértékét köti HL halálához. És ebben teljesen igaza van. Nem lett volna ekkora hype a film körül, ha nincs a tragédia.

„és összekeveri a 60-as évek Adam West-féle Batman mozijaival..”

Vélhetően nem erről van szó. Szerintem nem is hallott azokról (ahogy én sem)… De ezt számon kérni… Túlzás.

csati 2011.02.19. 23:54:11

@Rorschach: "Csak vicces, hogy a kritikus azt rója fel hibának, ami a film lényege. Hogy a Batman nagyjából ugyanolyan elmebeteg, mint a Joker."

Puzsér: "A filmnek az az alapvetően jó üzenete, hogy az ilyen elmebetegek is tudnak hasznosak lenni."

Nnapersze lehet ezt iróniának venni, de szvsz. télleg abszolúte nem ezt tartja a film legnagyobb hibájának. Sőt...

aranylövés 2011.02.20. 00:01:51

@Rorschach: komikusnak tartja, nevetségesnek. Nem szereti a filmet pl. ezért is. Ez miért gond bárkinek? A Hamlet példa pl. tök jó volt. Miért ne mondhatná vki, h az már sok, h Hamlet őrült, eközben királyfi, eközben ő Zorro és eközben a világ legerősebb embere, eközben érző férfi, eközben... Lehet, h nincs igaza. De miért ne mondhatná???? És tudod, h miért nem? Mert Nolan most akkora ikon itt mint Shakespeare Vilmos. És a sznob lincselőknek ez már bőven elég.
Miért ne mondatná vki azt, h szerinte Shakespeare szar? Hogy a karakterek hiteltelenek és a történet unalmas, a nyelvezet nehézkes? Miért az a válaszunk erre, h a kurva anyád??? Miért nem érvek mentén kommunikálunk? Ahogy a 250 kommentből kb. 5. És én egyébként azt gondolom, h annak az 5 kommentelőnek van igaza és nem a Puzsérnak. De soha nem olvasom el a véleményüket ha nincs a Puzsér aki ezt kiprovokálja és amíg Puzsér nem nyilatkoztatja ki, h Ő Isten fia, addig joga van tévednie, joga van akár egy ostoba véleményéhez is anélkül, h meghurcolnák. Cáfolják. Ne gyalázzák. Nem hiszem, h ez olyan kibaszott nagy kérés egy ennyire emelkedett és kvalifikált társaságban.

Rorschach · http://lowfast.blog.hu 2011.02.20. 00:12:47

@aranylövés:

Joga van véleményt alkotni, persze. Én speciel jót röhögtem rajta, nem ez a gond. Az a bajom, gyakorlatilag nem derült ki a filmről, hogy az most miért is szar. Érzelmi alapú kritikának nem sok értelme van, illetve van, de az már akora mértékben szubjektív, hogy az nem kritika, és aki ilyet mond, az ne nevezze magát kritikusnak.

aranylövés 2011.02.20. 00:28:14

@Rorschach: a Puzsér nem nevezi magát kritikusnak, amennyire tudom. Bár szerintem ezek mögött a szavak mögött nincs valós tartalom. És lehet vki kritikusként jó vagy rossz, önmagában ez a szó semmifajta minőséget nem takar. Sixx pl. micsoda?

"Én speciel jót röhögtem rajta,"

Én is. És szerintem ez nem kevés.

"gyakorlatilag nem derült ki a filmről, hogy az most miért is szar."

szerintem ennyi időben miközben egy csomó kérdésre kell reflektálni, ez nem feltétlen reális elvárás.

"Érzelmi alapú kritikának nem sok értelme van,"

Ezt másképp gondoljuk. Szerintem ennek is van helye. Pont ezért röhögünk rajta, pont ez mozgat be egy csomó indulatot és intellektust. A Puzsér számára a film nem "szakma" hanem érzelmi kérdés, rajongás. Ő egy jól kommunikáló, értelmes szurkoló. Nem a mesteredző aki a mágnestábla előtt produkálja magát, hanem az a csávó aki bemozgat, aki átélhetővé teszi. És mindkettőre szükség van. Csak az utóbbi a hiánycikk...

fff 2011.02.20. 00:46:04

@aranylövés: "joga van tévednie, joga van akár egy ostoba véleményéhez is anélkül, h meghurcolnák. Cáfolják. Ne gyalázzák"

Ebben teljesen igazad van, a gond az, hogy nem fogtad fel amit előtted már 100 "sznob lincselő" kommentelő leírt, hogy nem a véleményével van probléma hanem azzal, hogy valótlanságokat állít, hazudik, nincs felkészülve arra, hogy beszéljen a témáról aminek a "szakértőjeként" hívták meg, egyszóval ordenáré baromságokat beszél mert neki nem tetszik a film, és mindezt úgy teszi, mintha értene hozzá.

"Miért nem érvek mentén kommunikálunk?"

Mert Puzsér sem azt tette? :)

Tom Slayer™ 2011.02.20. 01:04:10

@aranylövés:

"Sixx pl. micsoda?"

motley crue basszer ungarise klonja.

aranylövés 2011.02.20. 01:32:22

@fff: milyen valótlanságot? a TV2 állított valótlanságot, a Puzsér elmondta a maga egyébként megosztó és baromi szubjektív véleményét.

"Mert Puzsér sem azt tette? :)"

Nem, egy pillanatra sem. De amíg egy db. Puzsér pofázik és magyaráz a stúdióban, addig az vicces és érdekes. Ha viszont 50 teszi ugyanezt, akkor az követhetetlen ordibálás és gyalázkodás.:)

Sixy 2011.02.20. 01:45:13

@aranylövés:

Oké, elfogadom, hogy talán túl éles volt a hangnem, amit megütöttem. De a félreértések elkerülése végett: nem Puzsér személyével van bajom és nem is a véleményével.

Mégegyszer: a műsorban elhangzott, hogy Puzsért ide szakértőként hívták meg. Majd a filmről való beszélgetés ehelyett egy viccelődésbe ment át, ami tele van tárgyi tévedésekkel. Ez nem is lenne baj, ha mondjuk egy talk showban vagy egy kötetlen beszélgetésben hangzottak volna el, de így az egész félrevezetővé vált. És én azt gondolom, ha engem szakértőként meghívnának egy beszélgetésre az új Batman-filmről, akkor igenis tájékozódnék. Itt csak ennyire gondoltam, és mondom, a vélemény szent, azt gondol és mond a filmről minősítésként, amit akar.

Nem gondolom, hogy arrogáns lett volna a hozzászólásom, bocsánat, ha számodra ez sértő vagy offenzív lett volna.

Azt viszont határozottan gondolom, hogy az embernek akkor is joga van véleményt alkotni egy jelenségről, például egy - a médiában amúgy általában szereplő - filmesztéta felkészültségéről, ha ő maga kevésbé felkészült és nyilván nem lenne képes ilyen színvonalasan (most a nyelvhasználatára gondolok) társalogni egy hasonló szituációban. Ha ez nem így lenne, akkor nem alkothatnánk semmiféle problémafelvető és leleplező kritikát semmiről, ami viszont a demokrácia alapjait is megrengetné. Szóval ahogy neked jogod van az én gondolataimat kritizálni, meg a személyemet arrogánsnak és az álláspontomat inkorrektnek tartani, úgy én is fenntarthatom, hogy ebben a szituációban szerintem ez az úriember az elvárhatónál jóval csekélyebb mértékben volt felkészült.

(Ennél "korrektebben" nem megy, bocsánat.)

Jim Raynor 2011.02.20. 01:46:20

@aranylövés:

ez a puzsér annyit ért a filmekhez, mint vakond a csillagászathoz. egyéb baj nincs vele, ha erre gerjed, hogy nyilvánosan hülyét csináljon magából, akkor csinálja.

jahaha 2011.02.20. 06:53:25

lol, hogy nekiugrottak egyesek puzsernak, pedig eppen igazat beszel. nem veszitek a kelletenel komolyabban batmant? eleg egyszeru tortenet, kozepesen latvanyosan megcsinalva, realiasan nezve rettenetesen tulhajpolt. napersze ha hetente 2x a tukor elott gyakoroljatok Leonidasz diszizszparta rugasat, akkor inkabb ne a filmkritikat valasszatok beszelgetes targyaul...

▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 2011.02.20. 09:00:20

@norbi2k: Össze se lehetne számolni hány Ponyvaregény-klón készült. Történetvezetés, karakterek. A kilencvenes évek második felének bűnözői mind ebből a filmből jöbnnek. (Meg persze a Reservoir dogs-ból.) Mindenki Tarantinótól vett át dolgokat. Szóval az egy korszakos film ilyen szempontból.

A Gyűrűk ura meg tényleg necc és bár utálom azt a filmet, de eléggé megújította és felfuttatta a fantasy műfajt, amit szerintem egyébként tűzzel vassal kéne irtani.

Na szóval azért mert neked csak starwars mond valamit, attól még nem hülyeségeket írogatni.

Batman mint karakter meg rendben, hogy népszerű, de próbálkozzunk emlékezni valamelyik Batman filmre, mint maradandó műre. És ez a Nolan-féle vérdráma meg tiszta röhej sztem. Szakmailag top, de ha kicsit messzebről nézzük az egészet, akkor rettenetesen nevetséges.

csati 2011.02.20. 09:23:54

@Sixy: Már csak az a kérdés, hogy miért alapkövetelmény, hogy egy reggeli műsorban, amiben egyébként is faékegyszerűségű beszélgetések mennek, tökéletes korrektséggel és felkészültséggel álljanak a témához - miért nem szabad 10 percet lazán elpoénkodni? Oké, odaírták, hogy "filmszakértő", de nem hiszem, hogy erről a Puzsért kérdezték volna meg.

Ha mondjuk az álom.net 2. részéről beszélgetnek, akkor se engedhet magának ilyet? Azért ne értékeljük túl a Batman-filmeket! A Schindler listáján vagy az Ötödik pecséten biztos nem poénkodik, egyébként meg órákat tud (szvsz. élvezetesen) egy-egy jó filmről beszélni - most őszintén, egy el sem készült Batman-moziról mit mondjon?

Az meg szintén röhej, hogy egyesek szerint egy játék előzetesét mindenkinek fel kell ismernie. Én személy szerint végigtekertem a nagy részét, mert nem akartam egy pecet elpazarolni, láttam elég verekedős akciót - amit láttam belőle, abból tán ha 2x feltűnt, hogy CGI, de kb. annyi jött le, hogy milyen szarul csinálták meg. Ha a Puzsérnak annyit mondtak, hogy gyere be, megmutatjuk neked az új Batman-film trailerét, és dumálj róla 10 percet, akkor simán ő is beszophatta. A műsorkészítők persze überseggek, nem vitás...

/Spam 2011.02.20. 10:01:19

Nos ez vagy egy teszt jelleggel készült vicc volt, vagy pedig több ember élő adásban bekövetkezett kollektív emlékezetkiesése (ez utóbbi mondjuk elég ritka lehetőség :)).

Nem igaz, hogy nem vették észre, hogy csak és kizárólag könnyen beazonosítható cgi jelenetek futnak és hogy a bejátszás végén, pont ott van a vágás, amikor bejönne az ominózus játék címe, stb.

A kérdés, hogy kit akartak átverni: az egyszeri nézőt, vagy a stúdióban ülőket?

Sz.J 2011.02.20. 10:48:27

Kedves Sixx és kommentelők: szerintem nem az a ciki, amit a Mokka vagy a Puzsér csinál. Ennél jóval cikibb az, hogy Ti egyáltalán elvárjátok egy Mokka-kaliberű műsortól, hogy szakértőt hívjanak be egy ilyen témában! Ez nevetséges! :) De a legviccesebb, hogy ezen még fel is háborodtok :) Ez nem is ciki, inkább szánalmas.

Puzsért pedig nem bírom, de itt nagyon jól nyomta. Kábé annyira volt felkészült, amennyire egy ilyen műsor ezt igényli. Jó kis stand-up volt, ez a lényeg!

thetriggerhappy 2011.02.20. 11:30:02

@aranylövés:

miért ne gyalázzam, ha egy médiába nem való, idegesítő hangú, álokos, modoros fasz? és ezt a véleményt nem a batman kritikája alapján alakítottam ki, hanem a cafés munkássága alapján.
alapból nem értem, hogy beszédhibásakat miért kell a mikrofon elé engedni? jövőre sánta futókat indítunk az olimpián és félkarú birkozókat? a hangjával keresni elvileg a kenyerét, az lenne a minimum, hogy megtanul normálisan entonálni és nem az orrnyergében képezni a hangokat.

csati 2011.02.20. 11:43:07

@thetriggerhappy: khmm... kevered Puzsért a bemondóval-hírolvasóval...

norbi2k 2011.02.20. 12:02:19

@KKKKKKK: a ponyvaregény eleve egy összelopkodott film, szóval nem volt nehéz másolni.. egyébként jó film, de túl van értékelve szerintem...
bár sorolhatnád azokat a filmeket amik a ponyvaregényt utánozták. Tarantino többi filmjén kivul :)

Skyven 2011.02.20. 12:23:51

Ti birka állatok akik sztárnak nevezitek magatokat ! hát ezt nem hiszem el leadták a tvbe !!!!! Ledger az első részbe nem is játszott és a film 8.3 volt az IMDB-n ! már hatalmas siker volt ! De Ledger színészi játékával fölülmúlta az első részt is ! Ennek a profi filmszakértőtöknek nem tűnt fel hogy nem a film trailere hanem a játéké ? oO Amúgy ha valaki ennyire gyűlöl 1 filmet miért őt kérdezték meg hogy mi a véleménye ? Egy az senkit sem érdekelt másik meg tiszta vicc milyen sok hülyeséget összehordott a meleg közösségtől fogva a "nem lehet Batmant komolyan venni" baromságig . Hozzáteszem így utólag hogy a magyar szinkronnal a Batmant nézhetetlenné tették és a komolynak induló filmből 1 kész paródiát csináltak. Aki vonakodik az olvasástól azis 1x nézzen meg 1 Jokeres jelenetet angolul eredeti szinkronnal meg magyarral is ! És ha akkor se fog feltűnni a különbség akkor lehetne a végtelenségik magyarázni a különbséget úgyse értenéd meg.

Kit_Kat 2011.02.20. 12:36:26

@csati: Látom, még mindig nem vagy képben. Senki sem várja el, hogy bárki is kívülről fújja több ezer Batman képregény tartalmát, még csak nem is kell szeretnie a képregényeket vagy a filmeket, de ha egyszer meghívják egy műsorba (még akkor is, ha ilyen gagyi limonádé műsorról van szó, mint a Mokka), akkor legalább illene egy kicsit képben lenni arról, hogy mik az aktuális dolgok az adott témában. Nagyjából fél perc alatt meg lehetett volna tudni, hogy a The Dark Knight Rises gonoszait Anne Hathaway és Tom Hardy játszák, májusban indul a forgatás és többek között Romániába is jönnek forgatni. Tessék, egy mondatban összefoglaltam az eddigi híreket, ha már annyira akarnak az új filmről beszélni, kb. ennyit kellett volna elmondani. Nehéz lett volna utánanézni, igaz? Ha még egy filmről sem képesek tájékozódni, akkor mit várjunk tőlük egy komolyabb témában?

A videójáték trailer meg szimplán gáz a feliratozással együtt...Az meg külön vicces, hogy ezt állították be a film trailerének, utána meg azt mondták, nem tudják ki a főgonosz, holott benne volt Hugo Strange... :)) Tehát elvileg mégiscsak tudták, hogy valami nem stimmel a trailerrel, persze jó a nézőket hülyének nézni, nekünk minden megfelel, ugye.

Puzsér "kritikáját" nem minősítem még egyszer, már megtettem máshol, de ha szerinted az teljesen rendben van, hogy:
1. össze-vissza beszél a filmről, nem támaszt alá semmit érvekkel, a Batman univerzumról szimplán fals dolgokat állít (amit HellsAngel fentebb szépen meg is fogalmazott);
2. látszik, hogy nem mostanában látta a filmet, pl. a skizofrénes idézet nem úgy volt, ahogy ő azt beállította, de azért szeretett volna nagyon okos lenni, ha már egyszer szakértőnek lett beállítva;
3. Ledger halálával viccelődött teljesen illetlenül és ízléstelenül, mert ehhez ugyebár nem kellett a Google-t használni, meg legalább Demcsák is vihoghatott egyet. Rendben, poénkodjon, ha annyira akar, de ne így, mert ez inkább szánalmas volt, mint vicces.

Persze, biztos követtek el már ennél nagyobb bakit is és fognak is, de ne legyünk már ennyire igénytelenek, ne nézzünk el nekik minden gagyiságot, amit megpróbálnak lenyomni a torkunkon.

Dante.s 2011.02.20. 13:14:17

őőő......EZ NEM AZ ÚJ BATMAN JÁTÉK TRAILERJE VOLT(BATMAN:ARKHAM CITY)??

▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ 2011.02.20. 13:20:39

@norbi2k: Most azon lehetne vitatkozni, hogy összelopkodott vagy csak ihletett, de a Ponyvaregény előtt egyáltalán nem ábrázolták emberként a bűnözőket abszurd szituációkban vicces párbeszédekkel. A gonoszok soha nem lúzerkedtek addig, nem beszélgettek lábmasszázsról. Bezzeg utána. Lásd pl.: Mint a kámfor.

A Star Warsról meg ez:
vimeo.com/19447662

Úgy középtájon fogsz meglepődni.

norbi2k 2011.02.20. 13:37:05

@KKKKKKK: nem kell bemutatni a star wars-t, de kösz :)

Garott 2011.02.20. 14:09:55

@aranylövés:
"„a Mátrix-Maszk-Szupermen hármast említeni a képregényhősök viadalán nem kicsit gáz. Kábé, mintha valakinek egy motoros találkozón csak a Harley Davidson meg a Szuzuki márkájú motor ugrana be, amikor hirtelen motorfajtákat szeretne említeni...”

Ez nem a képregény fanatikusok találkozója volt. Mondott három példát, akik lenyomnák betment. Mintha egy autókról szóló riportban azt mondaná egy ember, h a trabantnál gyorsabb kocsi volt a lada és az audi is a 80as években. Persze, h volt még ezer gyorsabb kocsi… De Puzsérnek nem volt se a műsorban, se az adott helyzetben feladata, h felsoroljon 500 képregény hőst."

Nem ez sokkal inkább olyan, mintha egy autós műsorban összehasonlítod azt, hogy melyik a gyorsabb: egy teknős, egy suzuki vagy szabadesésben zuhanni egy 20 kilós krumplis zsákkal.

csati 2011.02.20. 14:18:11

@Kit_Kat: Ahogy az egyik előttem szóló is kifejtette: mitől lett volna jobb, ha bejön egy korrekt de unalmas figura, és visszamondja a kiguglizott infókat? Nem az a műfaj - ez bulvár, tessék vele megbékélni! Robi meg minden héten 2x2 órában beszél jó részletesen filmekről, tessék azokba belekötni, azok alapján mondani, hogy nem ért hozzá.

Egyébként megértem a Batman-rajongók felháborodását, a Puzsér is már kínosan lezserre vette a figurát - dehát ez van, lehet szeretni, lehet utálni...:)

gunsmoke (törölt) 2011.02.20. 16:11:30

Ez az ember egy debil.

Azok számára, akiknek fingjuk sincs a filmről és a filmművészetről, a csávó egy űbergeek lehet, aki mindenről mindent tud, de azoknak akik egy kicsit is értenek a filmekhez, csupán egy nagy szájú idióta.

Úgy látszik, hogy nem csak a Mokka műsorvezetőit lehet könnyen megvezetni, hanem a jónépet is!!!

satch 2011.02.20. 17:03:03

Én belehallgattam az egyik hozzászólásban linkelt rádióműsorokból néhányba. Alapvetően viszont nem változtatott a véleményemen. Azokban ugyan jobbára értelmes gondolatai vannak és jobban lejött, hogy azért ért a filmekhez, viszont ha olyanról kell beszélnie amiről fingja sincs akkor is ugyanazzal a vehemenciával dől belőle a baromság mint valami agresszív kismalacból (gondolom ezt gondolják sokan viccesnek). Ilyen pl a zenés filmes rész, ahol a Doors-ról és a Johnny Cash-ről szóló filmek kapcsán bizonyítja be, hogy a zenéhez is kb. annyira ért mint a Batmanhez. Ott szerencsére azért van mellette egy másik ember aki ilyenkor képviselheti a másik oldalt, nem csak vihog mint a Demcsák.

Kit_Kat 2011.02.20. 17:36:40

@csati: Mert ha a filmről akart beszélni, akkor illett volna tényeket közölni, legalább a főszereplők kilétét illetően. Nem azt mondom, hogy nyomtasson ki egy indexes cikket és olvassa fel, de amint láttad, egyiknek sem volt fogalma, hogy mi lesz a The Dark Knight Rises-ben, pedig elvileg ez volt a műsor témája... Egy picit utána kellett volna járni, ezek alapján pedig lehetett volna elbeszélgetni, hogy esetleg mi lehet a következő filmben, mit várnak tőle az előzőekhez képest stb.
Egyébként nem most hallottam Puzsért először, mivel már hallottam A hét mesterlövésze néhány adását, ott nem tűnt ennyire kreténnek, bár néha ott is összehord elég hülyeségeket, de vannak jó meglátásai is. A Batman-hez viszont halvány lila gőze sincs, ezért nem is volt semmi keresnivalója a műsorban...

2002 2011.02.20. 19:21:09

Én vagyok a kedves felháborodott olvasó, nem gondoltam volna, hogy ennyi komment lesz :D

csati 2011.02.20. 19:43:08

@Kit_Kat: Szinte teljesen egyetértek! És Puzsértól én csak a filmkritikáit szeretem hallgatni (persze amit komolyan vesz - érdekes módon szinte mindig egyezik az én filmes ízlésemmel), az ezotérikus fasságaitól, pláne a hülye, újbalos politikai véleményétől a falra tudok mászni...

csati 2011.02.20. 19:44:16

@Kit_Kat: Szinte teljesen egyetértek! És Puzsértól én csak a filmkritikáit szeretem hallgatni (persze amit komolyan vesz - érdekes módon szinte mindig egyezik az én filmes ízlésemmel), az ezotérikus fasságaitól, pláne a hülye, újbalos politikai véleményétől a falra tudok mászni...

csati 2011.02.20. 19:45:34

@Kit_Kat: Szinte teljesen egyetértek! És Puzsértól én csak a filmkritikáit szeretem hallgatni (persze amit komolyan vesz - érdekes módon szinte mindig egyezik az én filmes ízlésemmel), az ezotérikus fasságaitól, pláne a hülye, újbalos politikai véleményétől a falra tudok mászni...

Gastroger 2011.02.20. 21:53:10

Hölgyek, Urak

- ez a MOkka című reggeli bulváradás volt ne várjunk nagyobb teljesítményt, valamivel ki kellett tölteni az időt. Nem a Filmvilág című magazin tévéadása. Ippeg jó ez a gyeden lévő asszonyoknak, a munkanélkülieknek, és a nyugdíjasoknak.
- Puzsér nem mondott olyan nagy baromságokat, bár ha a maga arca előretolása helyett valóban a filmről nyilatkozik, talán értelmesebb lett volna.
- Ez a "nemszuperhős" és bármelyik híró megveri, egy LOST jelenetett juttatot eszembe, ahol Hurley hasonló témában vitatkozik valakivel, hogy kábé Captain America legyőzné-e Supermant. Jut eszembe nemszuperhős és nem ez a műfaj még pld a Vasember, aki szintén pénzen vásárolt technikával májjerkodik, vagy az érzelmileg néha labilis Hellboy. Akkor azok is szarok?
- A két műsorvezető nem kiröhögte, hanem nevetett a poénjain, ami egyrészt a hozzánemértés miatt megbocsátható, másrészt tényleg voltak érdekes (majdnem humoros) észrevételei, illetve magánvéleménye, ami nem biztos, hogy egyezni kell az IMDB listájával. Az én tizes listám sem egyezik az övékkel.
- Pozitívum még a műsorvezetőkkel szemben, hogy rákérdeztek, hogy ugye tegnap megnézte az előző részeket, amire egy határozott nem volt a válasz. Úgy gondolom, ha "szakértőként" (nem laikus véleményformálóként) hívnak egy músorba, akkor előtte felkészülök. Megnézem az előző részeket, elolvasom a kapcsolodó információkat. Nem írok otthon egy látatlan filmről készült szubjektív és laikus blogbejegyzés szerű véleményt, hanem utánanézek, olvasok.
- Ahogy többen leírták, egy film kritikája nem az abban rejlő személyiségek kritikájára korlátozódhat csak, ott van az operatőri munka, a vágás, a hangok, ebben elismerte pld. Nolant, de akkor minek így lehúzni a filmet?
- Ledger halála valóban adott egy lökést a filmnek, ez szerintem sajnos igaz, amúgy egyik legzsenálisabb Joker.

BoKK 2011.02.20. 22:05:15

Az azért meg van ,hogy a Batman: Arkham Asylum játék 16+-os besorolású?:D A műsor meg 12-es.

fff 2011.02.20. 23:51:04

@aranylövés: "milyen valótlanságot?"

pl.: a film Heath Ledger halála miatt lett sikeres, a filmben nem mondják h joker paranoid skizofrénekkel akar bankot rabolni stb.

tomoo 2011.02.21. 00:07:55

@ööö...: beszopták, a kedves szerzővel együtt :D

aranylövés 2011.02.21. 00:11:43

@fff: azt mondta, h a siker mértékét befolyásolta Ledger halála. Ebben igaza volt.

Joker kapcsán is volt igazság abban amit Puizsér mondott. Idézek egy előző kommentből:

"9:15 „Joker paranoid skizofrénekkel akarja kirabolni a bankot.”

Ez egy közepesen enyhe tárgyi tévedés, és ha jobban végiggondoljuk, ellenérvnek nem is olyan szörnyű. Ugyanis, bár a bankrablási jelenetben ép elméjű emberek rabolják ki a bankot (és ölik meg egymást, hogy nagyobb rész jusson nekik a pénzből), de tény, hogy Joker paranoid skizofrénekkel is dolgoztat, hogy ne tudjon hozzá eljutni Batman, mert ezekből a csávókból nem lehet semmi információt kiszedni (Harvey Dent el is fog egy skizofrént, és próbálja is meggyötörni, de természetesen nem jár sikerrel.) Tény, hogy a Sötét lovaggal kapcsolatos egyik legkomolyabb probléma, hogy Joker túl ügyes, és túl sokszor van szerencséje, valóban előfordulhatna, hogy a bankban agyonlövik a film elején vagy pl. a skizofrén, akinek fegyvert ad a kezébe, egyszerűen agyonlövi, mert rózsaszín elefántot lát benne.. ezen pl. lehetne értelmesen vitatkozni, hogy az esetlegesség ront-e a film színvonalán."

ööö... 2011.02.21. 00:26:49

@tomoo: Be hát de legalább nem zavartatják magukat. :-D Azóta a Facebook-on is láttam, hogy hőzöng a nép ezen a témán. :-D Most néztem meg a fehérbűnözés c. Szélsőközép eposzt...hát kicsit fárasztó de kitartóan nyomják a hülyeséget. Szerintem még azt is beszopnák az itteniek. Valamelyik "beszélgetésben" (azt hiszem a Privatizátorok c.-ben) volt egy betelefonáló, aki szintén komolyan akart hozzászólni, le is lett dumálva rendesen. :-D
Na, nem zavarom tovább a fennakadást, zárszónak csak egy idézet az egyik kommentelőtől: Úgy látszik, hogy nem csak a Mokka műsorvezetőit lehet könnyen megvezetni, hanem a jónépet is!!! :-D

subabubba 2011.02.21. 02:26:21

Na jó, ez iszonyat jó volt. A felháborodott kommentelőknek felhívnám a figyelmét, hogy 1800 like van a poszton. :P Puzsér nagy király, sorry, ha valakinek beszólt a szuperhősére :DD

hastáncos · http://www.hastanctanitas.hu 2011.02.21. 16:15:53

múltkor meg az Állatkert szóvivője (Hanga Zoli) jött be egy tündéri bagollyal, mire vagy Zsuzsi vagy vmelyik hasonló műsorvezető figura mondta,h a MAGYAR őshiedelemben a bagoly a bölcsesség jelképe és állata. A szittya Minerva baglya csak a szürkület beálltával kezdi röptét...

hastáncos · http://www.hastanctanitas.hu 2011.02.21. 16:17:29

@subabubba: Robi csak lájkot érdemel. ez az egész szürreális helyzet meg gigalájk!

googlegoblin 2011.02.21. 19:57:41

Az senkit nem zavar, hogy ez az új Arkham JÁTÉT trailere???? Semmi köze a filmhez! Ez nagyon gáz!! Tudom, hogy közvetlen semmi köze nincs a beszélgetéshez, de azért ez mégis rettenetesen gááááz!!!...

googlegoblin 2011.02.21. 19:59:38

Bocs, bocs!!! csak most olvastam el a bevezető szöveget... én vagyok a hülye, sorry....

Moria 2011.02.21. 21:07:47

@2002: Legyszives ne lopd el a dicsoseget, a comment blognak EN JELEZTEM a riportot, ezt a comment is bizonyithatna, ha kozzetenne az altalam irt levelet. A kommentek kezdeten meg en irtam be a 2010 VGA trailert, amelyet Hugo Strange Reveal trailer cimen mutattak be. Egyebkent tenyleg nem gondoltam, hogy ennyi hozzaszolas lesz, mert nagy Batman rajongokent teljesen felhaboritott a szerkesztok figyelmetlensege, es a szakerto ur mellebeszelesei! Koszonom!

levee 2011.02.21. 22:16:14

Szerintem kevesen ismerik a Robit, és nem tudják róla, hogy imádja a provokációt. Valószínűnek tartom, hogy úri dacból nem jött be neki a film, de a hülyeségek zöme helyben kitalált maszlag, tipikus Puzsér-féle baromkodás. Hallgassátok a műsorát a RadioCafén, ott jókat szokott mondani, kiderül belőle, hogy azért ért a filmekhez.

Szóval aki ezt komolyan vette, az magára vessen. Mondjuk a két "műsorvezető" (idézőjelben) kérdésein jobban felháborodtam.

efiksz 2011.02.22. 17:49:58

Puzsér hatalmas arc!! nem csodálom amúgy hogy aki eddig nem ismrte azt felháborítja ez a videó, de ő nagyon jól tudta h milyen reakciókat fog kiváltani amit mond. Segítségképpen itt egy link, hogy hogyan is kellene viszonyulni Robihoz: www.youtube.com/watch?v=2eTnz6BuUlQ
Aki ezt sem érti az valószínűleg menthetetlen és azon is felháborodott h Mogács Dániel örök életet ígért a kampányban:)

norbi2k 2011.02.22. 18:04:59

@efiksz: jaa, hogy ő itt mint humorista volt jelen? :)

már azelőtt is ismertem, a gang-ban is nyomult.. ott is elég sokszor árszoltak már a társai, mert igen csak el tudta vinni magát.. itt is ez történt, kicsit belelkesedett, látta hogy nevetnek rajta, azt hitte hogy jó fej, és vitte tovább...

Puzzleman · http://puzzleprojector.blogspot.com/ 2011.02.26. 23:14:20

@KKKKKKK: Batman a harmincas évek óta létezik. Miből gondolod, hogy nem lesz menő tíz év múlva?:D

Boise 2011.03.19. 18:22:18

Atya-Úr-Isten

1.) Tudta-e a bárki a 3 emberből, hogy MIÉRT beszégetnek? - El akarják adni a 3. Batman, filmet fikázni akarják, vagy filozofálni a szuperhősökről, vagy mi célból?

2.) Ritka esetek egyike, amikor a kérdező jobban informált, mint az interjúalany (pl. Heth Ledger-es részek, Demcsák Zsuzsi világosítja fel Puzsér urat...) - Könyörgöm, ha behívnak egy adott téma kapcsán beszélgetni, előtte nem próbálok naprakésszé válni belőle?
Most vagy az van, hogy Réz Andrással összeveszett a TV2, vagy nem ért be időben a stúdióba és gyorsan beparancsolták ezt az emberkét - ki ez? (Nem ezért, mert Réztől elájulok, de mindig őt hívják, nem?)

3.) Nem kell Batmant szeretni és lehet saját véleményünk bármiről, de akkor azt egy ország füle hallatára hangsúlyozzuk már ki, hogy "én így látom" - Ha már oda ültetnek tanuljunk már meg kommunikálni, vagy legalább gondoljuk át, ami a szánkon kijön. Mégha lesúlytó is a véleményünk, próbáljuk kultúráltan előadni, és ne nyomjuk az arroganciát, csak mert az menő!

4.) Ha valami rosszul van fordítva, szinkronizálva vagy feliratozva, az a film hibája? Attól a film rossz?

Szerintem egy Batman rajongó sem gondolja, hogy a Batman filmek a filmtörténet csúcsai és etalon és "jajúristen", de arra pont jók, amik: szórakoztat, kikapcsol és legalább minőségi fokon, és ezt igenis el kéne ismerni... nem?

Boise 2011.03.19. 18:23:51

lesújtó - bocs, de hülye vagyok!

2012.02.10. 13:35:09

Batman rajongó voltam. Egyetlen egy Batman film tetszett, a Tim Burton féle első és számomra az egyetlen.
Még a rajzfilmsorozatok sem ütik meg azt a mércét amit Burton állított fel.

A többi gagyilófasz-folytatás-baromság - pingvines, chrisodonelles-arnoldschwarzis-méregcsókos-valkilmeres őrületes gyökérség szánalmas volt és nem volt méltó a Burton-féle kezdethez.

Aztán jött ez a Nolan-gyerek aki valóban letett egy Mementot azt asztalra, zseniális volt és kirázott tőle a hideg, azt mondtam ez az ember egy kicseszett ZSENI, erre hozzányúl a Batman storihoz, ráadásul egy Christian Bale-el akiről bárki aki már egyszer forgatott vele, tudja, hogy nem teljesen százas, azonosul a szereppel, lehetetlenség megmaradni mellette, mert amíg tart a forgatás, a szerepet nyomja szünet nélkül. Akkor is amikor alszik. Ez nem azt jelenti, hogy jó színész, hanem azt hogy súlyos mentális problémái vannak. Nem eljátszik egy szerepet, hanem átlényegül a karakterré. Csak idő kérdése mikor kattan el a csávó, ez veszélyes.

Szóval jön ez a Nolan és csinál valamit amire pár óra hümmögés után azt mondom...khm..wtf...????. Nem értem a hörgő, állandóan kommunikáló Bruce Wayne-t, se a motivációját, nem értem az állítólagos volt mentorát mi a fenét akar, nem értem a teljesen jelentéktelen Katie Holmest, hogy mi a fenének ugrott be ebbe a filmbe, ha még mindig a Dawsons Creek tinilányát adja.

De még ez sem elég, jön egy második rész Jokerrel a címoldalon, pedig mindenki tudhatná, hogy NEM, NINCS JACK NICHOLSONNÁL jobb Joker, akkor se ha valaki vért sírva fejen pörög és belesziszeg a kamerába, sőt még meg is hal érte.
Nem, nyugodjon békében Ledger jó színész volt, voltak remek alakításai, de NEM VOLT JÓ Joker és posztumusz Oscart kapni ezért a teljesítményért amit valószínűleg cuccal fullra tömve csinált, valami égbekiáltó KÉPMUTATÁS!

Én csalódott voltam, egyáltalán nem győzött meg, akkor sem ha anno abban az időben mindenki sziszegett ha a másikat komolynak, ne adj'sten félig megégett arccal látta.

Szóval nem, ha valaki Batman-re kiváncsi akkor nézze meg azt a filmet amit Tim Burton rendezett. Az Batman.

Tzimisce · http://tzimisce.blog.hu 2012.03.20. 20:03:32

@vágtázó halottkém: Ne haragudj, de emelett nem tudok elmenni szó nélkül. Bár tény, hogy van abban igazság, amit írtál, de azért megemlítenék pár dolgot.
Tim Burton rendezte a második Batman filmet is, és hangulatában szintén egész jól hozta az elődöt, tény, hogy Danny DeVito nem akkora alakítást hozott, mint Nicholson, de attól még jó film.
Heath Ledger pedig igenis jó Joker volt. Vitathatatlan, hogy Nicholson nagyon jól hozta Jokert, de ettől még Ledger is. Kicsit más az alakításuk, Ledger kaotikusabban hozta a figurát, Nicholson meg karizmatikusabban. Kettő egyszerűen más, de mindkettő esetében igaz, hogy lejátszották Batmant a vászonról.

Giovanni.Gatto (törölt) 2012.03.21. 10:14:10

@Tzimisce:

Danny DeVitonak egy jó mondata volt a Batman visszatérben: "Ugye nem gondolja komolyan, hogy legyőzhet?" - mondja Batmannek.

Az egyetlen dolog ami a második részben ok volt, az Michelle Pfeiffer alakítása. Pont ez az amit senki nem mert bevállalni Batman esetében! Az őrület bemutatását. Én azért hittem Tim Burton-ben mert reméltem, hogy megteszi. Batman nem százas figura, ép elmével ezt senki nem tudja még végig gondolni sem.
Ezért tetszett amikor Kim Basinger azt mondja neki a barlangban, hogy "(...)lássuk be, maga sem egészen normális(...)" amire azt válaszolja Batman, hogy "Nem egészen normális ez a világ sem!"

Na ez volt az amit tovább kellett volna vinni és a VILÁG LEGJOBB STORY-ja lett volna a BATMAN!

Ledger nem így játszott volna, ha nem tol valami szart amitől bekattan. Biztosan lelkileg nagy harcai voltak, nyugodjon békében (a Grimmben lejátszotta Matt Damont), megértem ha szüksége volt a mariskára, de számomra továbbra is azért kapott Oscart, mert belőve eljátszotta az őrültet. Ez nem korrekt.

Mindenki a főgonosztól várja az őrültséget pedig lássuk be, Batman legalább annyira zakkant mint a főgonoszok.
(Joker örült, na bumm, sejtettem, Macskanő meg van kattanva, remek, tudtam, nem újdonság, Pingvin se százas, ok, rájöttem 2 perc után, Edward Nigma és Kétarc Harvey is zártosztályra való, világos.)

De mostanában teljesen más irányba viszik a történetet. Még Nolan is. Még ő is fél bevállalni, hogy megmutassa Batman se különb egy fokkal sem a többi agyamentnél. Pedig ez lenne az igazi BATMAN sztori!
Olyan mintha feloldozást keresnének erre arra, hogy valaki denevérnek öltözve repked a városban - nem ő nem őrült, ő egy sötét lovag aki a jóért harcol....ne vicceljünk már!

Csak a gyerekek veszik ezt be!

Sokkal izgalmasabb lenne, ha valóban azt a vonulatot követné valaki - Mondjuk Tim Burton - amit már egyszer elkezdett.

Batman pedig nem Christian Bale. Tudom Oscar díjas színész, de el kéne már felejteni. Ő lesz a következő aki valamilyen elborult szerep miatt felhenteli valamelyik családtagját, aztán majd lehet csámcsogni rajta a bulvárlapok címoldalán.

Batmant egyelőre nem tudom ki tudná eljátszani hitelesen. Esetleg Fassbender, de nem vagyok benne biztos. Talán.

Giovanni.Gatto (törölt) 2012.03.21. 10:19:49

@Tzimisce:

Ja igen és halottkém vagyok, csak új nevet vettem fel a macskám után. :-) Bocs.