Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

A prüdéria netovábbja: már a bugyi is pornográf

2011. január 13. 10:30 sixx 211 komment

Egyes amerikaiak bigott prüdériája nem ismer határokat, ezt eddig is tudtuk, egy-egy kivillanó mellbimbó vagy oldalról látható mell miatt akartak már keresztre feszíteni nem egy sorozatot vagy magazint, de a Maxim nevű férfimagazin (kb. CKM szint) legutóbbi címlapja miatt kirobbant botrány már több, mint nevetséges.

A fenti képen látható címlap miatt ugyanis a Fox News nevű hírhedten begyepesedett agyú, konzervatív hírcsatorna azt szeretné, ha a Maxim a Playboy-Penthouse-Hustler vonulatba tartozna az újságárusoknál és nem a hetilapok, hanem a pornó között, letakart címlappal jelenne meg. Az ok nem Olivia Munn hiányzó köldöke, hanem a kék bugyi, ami szerintük túl sokat mutat meg a hölgy fanszőrzetéből. Az ugrás után mutatunk még olyan Maxim-címlapokat, amiket be akartak tiltani a marhák. (via Jezebel)

 

 

Címkék: usa csaj prüdéria

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Torrente I. 2011.01.13. 16:14:10

@TH: Természetesen képesek a gyermeknemzésre. Nem állítottam , hogy nem. Viszont genetikai oka van a homoszexualitásnak, ez is bizonyított. Úgy értettem, hogy egy homoszexuális szerelemben nem lehet gyermekük természetes úton, így nem teljesedhet be a kapcsolat a hagyományos módon létrejövő családban. Ez végeredményben a meleg pároknál igen sok frusztrációt okoz, mégsem tudom támogatni még az örökbe fogadást sem. Természetesen a társadalom megbecsült tagja sokan és pont érzékenységüknél fogva sok közöttük a kiemelkedő alkotó. Semmi esetre sem betegek.

TH 2011.01.13. 16:14:18

@fehéregér: hű, ezzel a kommenttel nagyon egyetértek. Az nem prüdéria, ha nem helyesled a "nő, mint áru/darab hús" típusú megjelenítését. Viszont egy férfimagazin címlapján az alulöltözött lányok sztem normálisak - ahogy a női magazin címlapján meg a hasonló fiúk is azok.

TH 2011.01.13. 16:16:26

@Torrente I.: akkor pontosítsunk, ismét a fentebb linkelt irományból:

"Igaz-e, hogy megtalálták a homoszexualitást kódoló gént?
Nem igaz. Az X kromoszóma q28-as szakaszán talált génnek igazolhatóan döntő hatása van a homoszexuális hajlam kialakulására, azonban e hatásmechanizmust nem ismerjük. Az a szimplifikáló nézet, amely szerint a kérdéses gén magát a homoszexuális hajlamot kódolná, téves és tudománytalan. Ugyanakkor téves az az álláspont is, amely szerint a kérdéses gén nem létezik, vagy hogy semmilyen hatást nem gyakorol a szexuális orientációra."
az, hogy nem lehet gyerek, az okozHAT frusztrációt, de nem okoz feltétlenül...nem akar mindenki annyira gyereket...:-)

Torrente I. 2011.01.13. 16:17:25

@TH: Kiváló ötlet. Elmegyünk más templomokba is.
Köszönöm a jó tanácsot.

tris 2011.01.13. 16:17:55

szerintem is visszább kéne fogni ezeket a dolgokat. Másik poszton olvastam hogy a lányra 14 éves korában rászólt az első barátja, hogy ekkora bozontot még nem látott...
a lány azt írta, hogy a követő tizenakáhány év alatt sem tudta borotválkozás nélkül élvezni a szexet.
Oda a spontaneitás stb. mondanom sem kell, hogy undorító, hogy kis pöcsök ilyen gátlásokat tesznek szerencsétlen lányokba csak azért mert pinát még csak képen láttak.
a szexet is gáz a pornóból tanulni - nő vagyok nekem elhitetitek, hogy aki onnan tanul az még ultra béna tud lenni az ágyban.

TH 2011.01.13. 16:20:08

@Torrente I.: király! nincs mit. :-)

TH 2011.01.13. 16:22:00

@tris: hű ez de gáz. Mondjuk durva, hogy a lánynak ekkora problémát okozott a kis pöcs beszólása. Már csak az a kérdés, mik "ezek a dolgok", és hogy kéne őket visszább fogni. divatok és trendek mindig is voltak, vannak és lesznek, és mindig lesznek olyanok, akik beszólnak annak, akik nem követik az éppen aktuálisat. Legyen ez akár a borotválkozás vagy az öltözködés vagy a testalkat vagy bármi más...

Torrente I. 2011.01.13. 16:22:21

@TH: Igen így valóban pontosabb mint ahogy én fogalmaztam. Ezért nem támogatom az örökbefogadást. Ki tudja hogyan zajlik a stimulációja a génnek. A frusztrációról pedig saját szememmel láttam, hogy milyen gondokat okoz.A meleg pároknál. Bár a mintám nem szignifikáns,természetesen, hiszen csak néhányat ismerek, de látom, amit látok.

TH 2011.01.13. 16:23:50

@Torrente I.: az én mintám sem szignifikáns, de ott nem láttam ezt a problémát durván megjelenni. Az örökbefogadás meg hosszú téma, sztem sok tapasztalat és kutatás kell ahhoz, hogy egyértelműen állást lehessen foglalni a kérdésben.

Kismacska (BELLA) 2011.01.13. 16:24:19

@bodrisobri: olyat le ne írj, hogy ne éljenek szexuális (igen, így!) életet 18 előtt... mikor már a kislányok-kisfiúk micsodái viszketnek 12-13 évesen!

Szerintem aki manapság szűz, amikor érettségizik, nőként, lányként biztos megkapja a fap**a jelzőt...

A címlap NEM pornográf, ez azért eléggé túlzás. Sejtető, erotikus, de nem pornográf, túllihegik.

VISZONT amivel nem értek egyet a hozzászólásoddal kapcsolatban: nem értem, hogy miért omlana össze egy tizenéves egy ilyen címlap láttán? PLÁNE, hogy ma már azt néz meg, olyan pornót, amilyet akar? Amit te itt írsz - szerintem - az is prűdség.

2011.01.13. 16:32:30

Miért nem vezetik be a kötelezően hordandó csadort? Akkor nem látszana semmi és mindenki nyugodt lenne. Még Stanley is. :)

tris 2011.01.13. 16:43:27

@TH: hát még kislány volt talán azért lett olyan mély ez kritika. Szegény talán fogalma sem volt még arról, hogy borotválkozni kell csak szerelmes lett egy fiúba.
Majd ha szülő leszel ne felejts el, hogy a lányodnak szólj az első mensesze után, hogy most már borotválja is majd!
Gáz.
Én meg azt mondom (tartós kapcsolatban élőként) hogy nem tud az ember minden nap borotválkozni, előfordul, hogy kicsit szőrösebb - nem férfi az aki így nem dug meg egy nőt.
ennyire ne legyünk már finnyásak :-)

Megfigyelo 2011.01.13. 16:47:17

@bodrisobri: 1. Az orvostudomány rég nem tekinti betegségnek a homoszexualitást: a WHO 1990-ben végleg törölte is a betegségek listájáról.

2. Ami a 18 éves korhatárt illeti, csak annyit mondanék, hogy Júlia Shekespeare Rómeó és Júliájában 14 éves, és sürgős férjhezmehetnéke van. Azóta a jobb táplálkozás stb. következtében nagymértékű accelerációó zajlott le, ma kb. 12,5 éves korban van egy kislány a szexuális érettségnek azon a fokán, amin Shakespeare Júliája volt. (Persze nagy a szórás, déli népek gyermekei sokszor 2-3 évvel korábban érnek mint az északiak...)
Az egyetlen, amit tehetünk - és amit tennünk is kell - megtanítani őket arra, hogy védekezzenek, s ne essenek idő előtt teherbe.

tris 2011.01.13. 16:51:21

sőt szerintem a régi pasik (amikor még csak a bikinivonal borotválás volt divat) még bele is fúrták az orrukat a szőrös nuniba.
ma már kevés az igazi férfi szerintem :)

TH 2011.01.13. 16:57:28

@tris: teljesen egyetértek veled abban, hogy gáz, ne érts félre!!! Én pont azokat próbáltam kritizálni, akik kritizálják azokat, akik nem divatmajmok. Pláne 14 évesen...szóval totál egyetértünk a kérdésben, na. :-)

tris 2011.01.13. 16:57:40

működik még a biológia?
régen megdugták még a dagi lányokat is - más nem mert nagy dudáik voltak - ma meg talán inkább a gépen lévő pornót választják, ha nem akad jó nő.

vagy az lesz nálunk is mint a japánoknál - hogy durván fogy a népesség

manes 2011.01.13. 16:58:46

@bodrisobri: Nem vagy te véletlenül HIT gyülis? Amugy pedig ha szerinted a homoság betegség akkor mi rá a gyógyszer?

simon says: 2011.01.13. 16:59:37

a jó szőrös puncinak van egy kis természetes zaftja és bukéja, gusztusa válogatja, van aki csak a színhúsból szereti a pörköltet, de van aki odavan a mócsingosért is. izlések és pofonok, a különbség annyi, hogy régebben nem lehetett válogatni, mócsingos vót oszt kuss. a szőrös punci titka, hogy nem kell nyalogatni és szagolgatni, fogod magad, oszt gyorsan bevered, ha elérte a megfelelő kenési szintet persze, mindenki megnyugodhat, a bélés ugyanolyan, mint a kopasz puncinak.
gondolom a szalonhívőink ezen is jól felműháborodnak, aztán hazafelé betérnek még egy keresztyény swinger klubba biztos ami biztos.

manes 2011.01.13. 16:59:59

@tris: Én most is belefúrom ha olyannal találkozom:)) Sőt,nem csak az orrom:):)

tris 2011.01.13. 17:03:45

@simon says:: na pont erről beszéltem. Egy kopasz is lehet büdi, ha rosszul van megmosva és egy szőrös nuni is lehet tiszta.

te biztos nagyon fiatal vagy - és még nem volt hosszabb kapcsolatod

tris 2011.01.13. 17:04:42

@manes: ettől csak férfiasabb és szimpatikusabb leszel a nőknek, akik úgy születtek, hogy minden dicséretnek csodálatnak örülnek, akkor is ha csak félig igaz :)

tris 2011.01.13. 17:08:36

na folytatva a japános gondolatomat:

szóval a japánok ki fognak halni. De mielőtt kihalnak olyan cyberpornót hagynak itt nekünk, hogy mi is ki halunk tőle.
mert nagyon sokan már az egyszerű pornónak sem tudnak ellenállni - mi lesz ha valóságosabb lesz az illúzió.

manes 2011.01.13. 17:09:05

@tris: Általában én valóban dicsérem öket.Akár igaz, akár kevésbé.És látom,hogy nagyon jólesik nekik.Általában ettöl egy kicsit szebb lesz a napjuk.

simon says: 2011.01.13. 17:12:03

@tris: drága, sajnos már nem vagyok olyan fiatal, szőrösökkel főként még vad korszakomban találkoztam, 15-20 évvel ezelőtt és hát mondjuk egy átmulatott éjszaka után már nem olyan szappanszagú az a punci na. már régota stabil kapcsolat(ok)ban élek és a régebbi valamint jelenlegi társaim, társam, feleségem nagyon igényesek voltak és kisebb-nagyobb pamacsokat, hosszúságokat hagyva ugyan, de trimmelték a bokrot mindig.
az igaz, nincsenek tapasztalataim a 70-es évekből.

tris 2011.01.13. 17:23:26

@simon says:: de hát akkor hogy írhatsz le ilyeneket - mint pl. mócsingos hús? döbbenet. Kisfiúnak látszol az ilyenek miatt, közben pedig az igazi belevaló korosztályból való vagy (én fiatalabb vagyok)

tris 2011.01.13. 17:25:41

@manes: ez kedves tőled és igazából tényleg sokat számít - egy nő ha tudja, hogy elfogadja a férfi (abból tudja, hogy a férfi szerint szép! vagy felfalja a szemével:) akkor a szexben is lazább -azzal meg mindkettő nyer.

fehéregér 2011.01.13. 17:29:28

@Megfigyelo: mindannyian a testi érettségről írtok itt, pedig a lelki érettség hiánya nagyon hosszan kiható károkat okozhat, a szexualitás még a fiúknak is egy érzékeny dolog. A példád: Rómeó és Júlia szerelmesek voltak, tehát esetükben a testiség, a szexualitás természetes kiegészítője volt az érzelmeiknek, a kiüresített pornográfia, ez a szánalmas bábjáték a genitáliák körül, kiábrándító egy saját fizikai/érzelmi tapasztalatot még nem szerzett gyereknek, fiatalnak. Sőt, némely felnőttnek is. De ő (felnőtt) mondjuk már maga dönt, a gyerek elé meg kéretlenül, vagy tudatlanul elétolakodnak a felnőtt világ perverziói. Már csak az is, ami itt (is) egynémely kommentben szerepel.

TH 2011.01.13. 17:33:29

@bodrisobri: hehe, ez a pedofília ez mindig a következő tipikus érv. Most akkor nem fogadod el az orvosok és a WHO álláspontját? jogodban áll, csak nem értem, mire alapozod. Biztosan jobban el tudod dönteni, mi a betegség, mint ők.

"Mit nevezünk szexuális orientációnak – és mit nem?
Emlékezzünk vissza: a szexuális orientáció az egyén beállítottsága arra nézve, hogy társkereső aktivitása döntően mely nem képviselőire irányul. A társkereső aktivitás kifejezés összefoglalóan írja le a szerelem érzését, valamint a szexuális egyesülésre irányuló biológiai vágyat. Tehát szexuális orientációnak nevezzük a heteroszexualitást, a homoszexualitást és a biszexualitást. Ellenben nem nevezzük annak – sok más mellett – a pedofíliát, a prostitúciót, a promiszkuitást vagy a szadomazochizmust."

"A pedofil cselekedet bűncselekmény, a pedofília azonban pszichiátriai betegség, amely – mint a betegségek általában – nem válogat sem intellektusra, sem társadalmi osztályra vagy pozícióra nézve az áldozatokban. Kislányokat molesztáló férfiakat találni a rendőrök, lelkészek, jogászok és politikusok között is."

tris 2011.01.13. 17:36:09

@fehéregér: egyetértek - csak az utolsó hsz-edet olvastam ugyan - de szerintem úgy meg fognak csömörleni az emberek, hogy többen lesznek vallásosak - vissza fognak térni az értékekhez (mint szeretet, gondoskodás, együtt nevetés, játék)
de nem most - ehhez még idő kell.
Viszont a mai fiatal lányok biztos hogy vesztesei a kornak. Még mindig a nők kisebb része néz ki erotikus modellnek - sőt ők is műtve és retusálva néznek ki úgy ahogy. Ezzel kell(ene) versenyezni

TH 2011.01.13. 17:36:18

@bodrisobri: nem nyert, a pedofília betegség. Az alapvető különbség az, hogy homoszexuális kapcsolat két felnőtt (ok, lehet 18 év alatti is) fél egyetértésével alakul ki, nincs benne erőszak és kényszer. Ugyanúgy, ahogy egy heteroszexuális kapcsolat is. A pedofíliára ez nem igaz.

TH 2011.01.13. 17:42:05

@bodrisobri: és mi alapján tartod betegségnek? mert ok, nem az orvostudomány vagy a WHO álláspontját osztod. Akkor kell lennie valami érvnek. Vagy csak úgy GONDOLOD, hogy betegség?

simon says: 2011.01.13. 17:43:12

@tris: azért írok le ilyeneket, mert nem munkálkodnak gátlások bennem és veszem a bátorságot, hogy véleményem léírjam valamint a magabiztosságot, hogy nem írok hülyeségeket. a pörkölt csak egy hasonlat, párhuzam volt, nem jelenti azt, hogy húsnak tekintem a szent puncit, minden tudás hordozóját és minden jó bölcsőjét, az élet kapuját és a gyönyörök forrását. ó dehogy, tisztelem a puncit, szeretem a puncit, becsülöm a puncit, annyi az egész, hogy szerény személyem jobban csípi a rövidebb bundát, ne adj isten a kopaszat.

TH 2011.01.13. 17:43:46

@bodrisobri: szerinted lehet valakit melegnek nevelni? Úgy értem, ez szted nevelés kérdése?

TH 2011.01.13. 17:48:56

@bodrisobri: nem gondolkodtál el azon, hogy egyrészt ez nem változik olyan sűrűn, másrészt hogy a változás tudományos kutatások eredménye?
OK, és ha "állapotnak" nevezzük, akkor pont olyan, mint a heteroszexuális "állapot". Sem nem jobb, sem nem rosszabb. Sem a meleg ember nem az, sem a kapcsolat, amiben él. Persze a véleményed lehet az, hogy a kapcsolatuk "rosszabb", mint mondjuk a te házasságod, csak nem tudom, mire építed.

TH 2011.01.13. 17:50:47

@bodrisobri: csak még mindig nem értem, hogy miben undorítóbb az anális szex az orálisnál. Nem gondolod, hogy ez ízlés kérdése, és nem feltétlenül osztja mindenki a tiedet, és nem feltétlenül a te ízlésed a "helyes"? (ilyen kérdésben nem tudom, hogyan lehet egyáltalán helyesről v. helytelenről beszélni: neked undorító, másnak nem az. Ennyi.)

fehéregér 2011.01.13. 17:51:08

@bodrisobri: az egy dolog, hogy neked határozott véleményed van a homoszexualitásról. Az se zavarjon, hogy tévedésen alapul, végülis nagyon sok ember van, aki egy életen keresztül ragaszkodik a saját nemtudásához. Ettől érzi magát stabilnak.

Mindazonáltal komolyan drukkolok neked, hogy ez a kissé bigottnak tűnő hozzáállás célravezető legyen a gyerekeid nevelésében. Már csak az ő érdekükben is.

TH 2011.01.13. 17:53:25

@bodrisobri: azt is tudod, ugye, hogy akinek mondjuk van homoszexuális élménye mondjuk a börtön vagy a katonaság idejéről, az onnan kilépve nem marad meg feltétlenül a fiúknál? És még mindig nem értem: ok, szexuális kapcsolata van valakinek vele azonos neművel. ÉS? Akkor mi van?

TH 2011.01.13. 17:54:07

@bodrisobri: nem látom az összefüggést. Szerinted a nemi erőszak is elfogadott lesz akkor?

fehéregér 2011.01.13. 17:54:46

@bodrisobri: annyira hülyén néz ki, hogy sex-et írsz....biztos abból az ősrégi orvosi könyvből jön, amire hivatkozol a homoszexualitás kapcsán.
Ám okfejtésed a "példa adás" kérdésében megint fals, ugyanis a homoszexuálisok hetero családban nőnek fel, tehát, ha a példa, vagy a minta lenne döntő, akkor senki nem lenne homoszexuális.

TH 2011.01.13. 17:57:13

@bodrisobri: mi köze a melegségnek a "mindenből áradó szexualitáshoz"? Attól, hogy valaki meleg vagy bi vagy heteró nem fog az élete jobban vagy kevésbé a szex körül forogni.

TH 2011.01.13. 18:00:33

@bodrisobri: a börtönben nincs más...másrészt, akit megerőszakolnak, az nem jó kedvéből vesz részt az aktusban, tudod...másrészt meg a magyarázat annyi, hogy az ember nem TISZTÁN heteró vagy TISZTÁN meleg, hanem valahol elhelyezkedik egy képzeletbeli skálán a kettő között. Az, hogy lesz-e egy inkább heteró embernek kapcsolata vele azonos neművel, az sok mindentől függ. De attól még, hogy esetleg lesz neki, nem lesz meleg, és nem fogja a lányokat élete végéig hanyagolni feltétlenül.

TH 2011.01.13. 18:01:53

@bodrisobri: micsoda pornót lehetne azon az egyetemen forgatni! :D

TH 2011.01.13. 18:03:08

@bodrisobri: mit jelent a "reklámozás"? Ha csak nem tartja titokban, az már reklám? Ha nem akarja, hogy diszkriminálják, az reklám? Nem kell MINDEN vágyát kielégíteni, de ugye van joga egy egészséges párkapcsolathoz azzal, akit szeret? És ugye nem kell eltitkolnia ezt?

TH 2011.01.13. 18:04:27

@bodrisobri: szóval: miért reklám önmaga felvállalása? Miért JOBB, ha titkolóznia kell?

fehéregér 2011.01.13. 18:07:12

@simon says:: rémes ahogy írsz. Szent punci, meg ilyenek. És annyiszor írod le a szót, mintha kiscsákó korodban nem jutott volna filctoll, hogy felfirkáld a vécé falára. Infantilis dolog.

TH 2011.01.13. 18:07:34

@bodrisobri: a száj arra "van tervezve", hogy faszt szopjál vele? már elnézést, hogy vulgáris vagyok...
Ott nem megy át fertőzés? A hagyományos szexben nincs fertőzésveszély? Sérülésveszély sincs, csak ha valakit seggbe dugnak? Komolyan, milyen érvek ezek?

fehéregér 2011.01.13. 18:10:20

@bodrisobri: "Tények"- hiába a szádra ne vedd. A tények sokkal komolyabb dolgok a te felületes helyzet-ismereteidnél. Az én általam említett tényre (merthogy az ugyebár nem vitatható) viszont nem reagáltál.
Amúgy meg minősíts nyugodtan, nincs azzal baj. Nyilván én is a mondanivalód alapján "minősítelek", hiszen nem ismerlek, amiket írsz pedig, azok bigott szemléletre utalnak. Bocs.

TH 2011.01.13. 18:10:27

@bodrisobri: Tehát a TE véleményed miatt érezze magát szarul? Érezze úgy, hogy valami - amit nem tud megváltoztatni - "nem normális" vele? Így jobb élete lesz?
Nem úgy fogadják el, hogy "de jó, én homokos vagyok, hanem úgy, hogy "meleg vagyok. Ez van. Ilyennek fogadom el önmagam."

TH 2011.01.13. 18:11:34

@bodrisobri: nem arra válaszoltál, amit kérdeztem. Azt kérdeztem, hogy PÉLDÁUL a te szád, az szopásra van-e tervezve. És egy férfi szája?

TH 2011.01.13. 18:12:53

@bodrisobri: jó, te nem tartod jónak. Még nem tudom, hogy MIÉRT, de OK, nem jó - szerinted. Ezzel nem vagy egyedül. Másokat meg vagy nem zavar, vagy jónak tartják. Ilyen sokszínű a világ. A felvonulásból meg gondolom azt láttad, amit a tévé mutatott...

TH 2011.01.13. 18:13:29

@bodrisobri: ezt milyen tényekkel tudod alátámasztani, hogy valaki "divatból" homoszexuális?

fehéregér 2011.01.13. 18:13:32

@bodrisobri: szerintem meg nincs szükségük a te sajnálatodra, sok boldog homoszexuális van, örömben, szeretetben él a párjával, és magasan tesz az ilyen álsajnálkozókra, akik képtelenek felfogni, hogy ostobaságokat beszélnek. Na jó, begurultam, úgyhogy abbahagyom. Ég áldjon vaskalap. Ne fáradj a válasszal, kiszálltam, mert felhúztál ezzel a kenetteljes baromságoddal, hogy sajnálod a "beteg" homoszexuálisokat.

TH 2011.01.13. 18:15:52

@bodrisobri: vannak a divat-hülyék, akiknek fogalmuk sincs egy adott témáról, de osztják az észt. Képzeld, van például olyan, akinek nagyon határozott véleménye van a melegekről, és a homoszexualitásról is, de szerintem még életében nem beszélgetett el egy meleggel annak az életéről, érzéseiről stb. Hogy hogyan éli meg ő ezt az egész kérdést. Gondolom nem is érdekli igazán...annyira tudja a tutit, hogy ki hogyan éljen, hogy nem szorul rá ilyenekre...

TH 2011.01.13. 18:16:37

@bodrisobri: bocs, valamiért azt hittem, nő vagy. Akkor a kérdés: egy nő szája szopásra van tervezve? És egy férfié?

TH 2011.01.13. 18:17:31

@bodrisobri: van ismerősöd, aki divatból buzi? egyébként nem áll fel neki fiúkra, de úgy csinál, mintha igen? És a csajoktól direkt elfordul, nehogy elcsábuljon? vagy hogy megy ez az ilyeneknél?

simon says: 2011.01.13. 18:24:42

@bodrisobri: csak az a baj, hogy nem vagy hiteles. van egy csökött elképzelésed, ami talán túl szigorú és bigott, netán durva és alhanyagoló neveltetésed folytán belédrögzült és most keresed a kapaszkodókat, amik alátámasztják meggyőződésedet. a végső érved pedig szinte biztos, hogy valami dogmán alapul, tehát ezzel nem lehet vitatkozni. ez olyan, mint az az aranyköpés, hogy "isten útjai kifürkészhetetlenek". brilliáns és halálos csapda egy vitában.
egyes újabb felmérések szerint a felnőtt emberiség kb 8-10%-a a saját neméhez vonzódik kisebb, nagyobb mértékben. van aki bevallja magának és homo vagy biszexuális kapcsolatban él, van aki nem és elmegy papnak ministráns fiúkat megrontani vagy csak egyszerűen leéli az egész életét frusztrációban.
nem, a homoszexualitás nem betegség, nem ragályos, nem lehet csak úgy elkapni. erre legjobb példa a feleségem, évek óta trenírozom, hogy szeresse meg a női nemet is és akkor ingyen 3some forever, de sajnos nem múkodik, maradt ugyanaz a bigott heteró, aki volt.
a börtön nem hiszem, hogy helyes példa, eleve a börtönben buzulók aránya jóval kisebb, mint te azt a filmekből gondolod, többnyire az amúgy is homárokból kerül ki, valamint a hosszabb büntetésüket töltőkből, a többi sajnos csak áldozat, akik nem kapnak rá a broki ízére szabadulás után sem.

az igaz, hogy ha a kicsi fiacskádban megvan a homoszexuális hajlam, akkor a szabad, feléje áramló mai üzenetek hatására nyíltan felvállalhatja irányultságát és boldog életet élhet. amennyiben csak a szűklátókörű családja befolyása alatt áll valamint csak a klerikáris reakció és a bigottok által cenzúrázott média üzenetei érnek el hozzá, abban az esetben talán nem lesz nyíltan homó, tán még meg is nősül, sőt gyermekei is lesznek, de hogy boldog nem lesz az biztos. annyi, hogy neked nem kell a gyülekezet előtt égned, ahol az már nem baj, ha a tiszteletes úr a sekrestyés faszát szopogatja és kisfiúkat ront meg a paplakbab 2 mise között.

simon says: 2011.01.13. 18:27:32

@fehéregér: nos kiscsákó koromban nem firkáltam a wc falára, hanem belerecskáztam, a kérdés inkább az, hogy miért okoz neked gátlást a punci szó? valami elfolytást érzékelek én itten kérem.

TH 2011.01.13. 18:28:10

@simon says:: a gyerekeket megrontó papokra tett felesleges megjegyzéseket (mert azért tudjuk, hogy nem ez a jellemző, hála istennek) leszámítva nagyon egyetértek, jól összefoglaltad a lényeget.

TH 2011.01.13. 18:29:55

@simon says:: hogy kiegészítsem...
@bodrisobri: oda lyukadtunk ki, hogy SZERINTED nem jó, és SZERINTED betegség. De ugye nem várod el, hogy a világ úgy görbüljön, ahogy szeretnéd, ugye?

simon says: 2011.01.13. 18:40:52

@bodrisobri: ki kell, hogy ábrándítsalak, az orális szex nem annyiból áll, hogy a nő megcsókolja a férfi farkát, hanem jó mélyen be is veszi, egyre vadabban szopja, valamint nyalogatja és nem feledkezik meg a herékről sem. azt javaslom kérd otthon számon, jól fog esni. persze illik viszonozni egy alapos nyalással, ami mondanom sem kell, nem csak annyiból áll, hogy csókolgatjuk a puncit.

amúgy a biblia szerint ez mind bűn, mint ahogy a szex minden formája, még a gyermeknemzés cálzatú is.
nem tudom, hogyan tudsz bűnben élni. és legfőképpen hogyan tudsz ennyi bűn közepette vitatkozni olyannal, aki bűn nélkül való, mint én például. az én eszmerendszerem, világnézetem szerint ezek nem bűnök és amiket bűnnek tekintek, azt nem csinálom. na ezért lehetek nyílt és őszinte és ezért lehetek hiteles és éppen ezért vagy te bigott és hiteltelen.

Le_Penseur 2011.01.13. 18:44:29

@bodrisobri:
Nem ugyan az a helyzet, mert a társadalomban nagyon erős az elutasítás a homoszexuálisokkal szemben. Van aki betegségnek tartja, a benne szenvedőket pedig betegnek!

Ha a te 22 éves fiad úgy jönne haza, hogy minden megkülönböztetés, megalázás és szégyen dacára nem bujkál tovább és összeköltözik a barátjával, akkor te kitagadnád? Elvinnéd orvoshoz? Megtiltanád, hogy a barátjával éljen?

simon says: 2011.01.13. 18:51:54

@bodrisobri: én nem állítom, hogy egyedül vagy a véleményeddel, sőt szerintem többségben is vagytok, mint ahogy többségben voltak nemrég azok is, akik azt állították, hogy a föld lapos, vagy azok is, akik szerint az emberek egy része alacsonyabb rendű és ezért gázkamrába küldhető.

a gyerekeimnél maradva, azt szeretném, hogy boldogok legyenek, ha éppenséggel valamelyik a saját neméhez vonzódik, akkor támogatni szeretném és azt, hogy felvállalja, persze nem kihívó módon, a saját biztonsága érdekében (bigott világ ugyebár), nem szeretném, ha valami barom összeverné azért, amit a hálószobában csinál.

értem én, hogy neked fontosabb a szomszédok, rokonok véleménye a saját gyermeked boldogságánál, de szerencsére nem vagyunk egyformák.

láss az inkább polgárpukkasztó (jelen esetben nyárspolgárpukkasztó) szabadszájuségom mögés és saját magad valamint az emberiség épülésére gondolkodj el egy-két dolgon, javaslom a biblia helyett inkább a buddhizmus tanulmányozását és megértését.

bagaela · http://kremmarka.blog.hu/ 2011.01.13. 19:38:56

@bodrisobri: ez gyönyörü, gyönyörü.

Én egy 23 éves, hetero, katolikus (még elsöáldozo is voltam, de minek...) stabil párkapcsolatban, a szüleimtöl függetlenül élö lány vagyok. A családi hátterem érdekes, a 'páromé' is az, és saját tapasztalatok alapján hagy álljon itt egy kissebb példázat:

Képzeld el, hogy hazamegy a fiad, hazavisz egy kedves lányt, aki jolnevelt, jo családbol valo, bejelentik, hogy összeházasodnak, gyereket akarnak. Oké. Tartották magukat a házasság elött semmi szexhez.

Majd összeházasodnak, lefekszenek egymással, éés akkor kiderül, hogy hopp, nem is olyan jo az, nem illenek össze (nincs meg az a plusz) vagy, ami még kockázatosabb, nulla szexuális kulturával rendelkezik mindkettö. A csaj nem ismeri a saját testét, a srác meg 20mp alatt elmegy- a sok recska, ugye) és csak a reszelésröl hallott. Plusz joesetben nincs bazinagy gátlás alatt, mert egész gyerekkorában azt hallotta, hogy a szex az rossz -de inkább van.

Na ezt vagy megoldják baromi nehezen, vagy nem, akkor lesz belölük, egy sótlan, kedveskesö, kivülröl gyönyörü pár, akik hazajárnak a szülökhöz, elviszik az unokákat, mosolyognak, az anyuka eljár minden szülöire, joesetben néha szexelnek is (ésmég lehet, hogy az orális öhm izé felláciot is kiprobálják, elvégre az nem bün, meg igy amugyis olyan kulturáltan hangzik) de nem tul gyakori, nem is tul jo, de azért elmegy.
Belenyugszanak ebbe vagy apuci/anyuci félrekur idövel, de csak miután a gyerekek már tizenéven felüli vannak, már nem kel velük annyit foglalkozni, eljött az én idöm, kieteljesedek jelszoval.
A gyerek érzi a megalkuvás és a sótlanság cseppet sem kellemes légkörét, néha feltünik neki egy-egy furcsaság (késön hazaérö szülök a félrehancur miatt, vagy egymásra fujo szülök a kibeszéletlen problémák miatt)
ami vagy a szülök válásába torkollik, mire azok elérik a büvös 40-es életkort, vagy egy langyos, nyomokban boldogtalan légkört eredményez.

Ééés ebbe roppan bele a gyerek, depresszios, rosszabb esteben drogos vagy hasonlo lesz, vagy jobbik esetben simán elvándorol otthonrol amilyen messze csak tud, és a munkájára fogva évente ha kétszer látogat haza.
Arrol nem is beszélve, hogy ha ilyen légkörben még talán arra is rájön, hogy ö homoszexuális, akkor garantáltan nem számithat semmi jora.

Na ez a generáciokat átivelö frusztrácio jelensége.

bagaela · http://kremmarka.blog.hu/ 2011.01.13. 19:48:32

@bodrisobri: buddhizmus. Látszolag annyit tudsz a buddhizmusrol is, mint amennyire fejledt a szexuális kulturád.
Kezdjük ott, hogy a budhizmus nem vallás, hanem filozofia. Te döntöd el, hogy kiemeled-e magadat a gödörböl vagy bennemaradsz.
(tanulmányaim szerint egyébként a biblia, föleg az ujszövettség szerint igazábol csak sz*r lehetsz, na ha valami, akkor az nem szed ki a gödörböl...)

De a buddhizmusban nincs miatyánk meg szüzmária, aki feloldozna, csak te magad. Épp ezért nehéz vallás, mert sok hivö képtelen lenne önmagába nézni és nem mástol kérni a segitséget.
A buddhizmusban nincs vallási üldözés, nincs kiközösítés, nincs hagyományos értelembe vett feloldozás se.

A hasonlatodnak max ugy lenne köze a valosághoz, ha azt irnád, hogy 'elgondolkodtata azon, hogy miért nem vagy a gödör alján, hogy kerültél oda, és hogy jöhetsz ki'.

TH 2011.01.13. 20:05:48

@bodrisobri: Ugyanannyira örülök a hírnek, ha ez őt boldoggá teszi. Őszintén és komolyan. A "rokonságot" meg nem én hívnám végig, hanem ő - amikor jónak látja. Akár a barátnőjéről, akár a barátjáról akar beszámolni. És bizony, az én érzéseim csak attól függnének, hogy ő ettől mennyire boldog - nem attól, hogy más mit szól majd hozzá.

tolsztoj 2011.01.13. 20:07:52

"A prüdéria netovábbja: már a bugyi is pornográf"

Háááááát....ezen a címen jóízűen nevettem....
Szegény Einstein - a te relativitáselméleted "begyűrűzik" mindenhová: érdekes lenne elővenni az évszázadokkal ezelőtti hozzáállást a meztelenséghez - az is igen szórakoztató lehetne: hogy ne menjünk túl messzire az időben (Rómát nem mondom, mert akkor még nem létezett a mai értelemben vett sajtó) kezdjük a reneszánsszal.
Rengeteg csodálatos meztelen odaliszk a leghíresebb festők vásznain - igazi csemege:-)- gyakran ott még bugyi sem volt - az emberiség valahogy túlélte eme szörnyű tobzódást - aztán jött egy időszak, amikor a férfiak fantáziáját már a kivillanó fehér boka is előrelódította - ez úgy a 18.-19. században volt (ha jól tudom?).
Nos én az akkori férfikat nem irigylem - orvosi tapasztalatom, hogy a ruha nagyon el tud fedni nagyon fontos részleteket - volt olyan, hogy bombázót gyanítottam, és nagyon leesett az állam...
Most akármilyen "prűd" is vagyok ez a bugyis fénykép nem tudott igazán felháborítani - naponta látni sokkal fedetlenebb dolgokat is - a lényeg az esztétikumon van - ha jó fotós csinálta az aktot, akkor bugyi sem szükséges - és valódi szép élménye lehet az embernek....
Néha nem egészen értem az amerikaiakat....:-)

TH 2011.01.13. 20:11:43

@bodrisobri: A különbség a kettőnk felfogása között az, hogy engem az adott személy/személyek boldogsága érdekel, míg téged inkább a környezet véleménye.

TH 2011.01.13. 20:40:45

@bodrisobri: az, hogy valaki meleg, az nem egy CSELEKEDET. Ha lefekszik egy fiú a barátjával, az az. Ezt tarthatod rossznak, csak még nem tudom, hogy tulajdonképpen miért is.

bgp 2011.01.13. 21:47:32

@tris: Azért nők is tudnak bunkók lenni, és csinos gátlásokat kiépíteni.

bgp 2011.01.13. 21:55:10

@TH: Valóban betegség. Nyilvánvalóan nem támogatott az evolúció által, mivel a homók nem tudnak szaporodni. Ebben speciel a vallás és a tudomány egyet kell, hogy értsen. Nyilván a hiábavalósága miatt alakult ki e tiltás. mivel a közösség létét fenyegette, ha nem voltak utódok.

bgp 2011.01.13. 21:56:31

@bagaela: Most akkor vallás, vagy nem vallás.

TH 2011.01.13. 22:08:50

@bgp: de, tudnak. Ezt most ne kezdjük újra, nem szeretem a végtelen ciklusokat.

Rocko- 2011.01.13. 22:33:04

ha ennyire zavaró a bugyi, hát vegyék le a csajok!

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.13. 22:36:57

Aki magyar szövegben az írja, hogy "sex", az hülye.

sixx · http://comment.blog.hu 2011.01.13. 22:38:37

ha még egyszer valaki leírja a "sex", "sexuális" és "homosexuális" szavak BÁRMELYIKÉT, kitiltom innen örökre, és igen, bodrosobri, rád nézek meredten.

TH 2011.01.13. 22:40:04

@bodrisobri: Az érveket arra vonatkozólag, hogy TE mit találsz problémának, nyilván elfogadom, csak ezek nem objektív érvek, amik miatt a melegeket betegeknek vagy sajnálatra méltónak kéne tartani. Sok heteroszexuális párnak sem lehet gyereke (ad abszurdum: nem AKARNAK) - az első cél tehát sok heteró kapcsolatban sem teljesül.
Nem tudom, hogy miért gondolod, hogy egy meleg pár annyit dug, hogy feltétlenül egészségügyi gondokat okozzon. Gondolod, a dugás körül forog az életük? Ne magadból indulj ki! ;-)
Másrészt én eddig úgy tudtam, hogy egészségügyi problémák heteroszexuális kapcsolatban is felmerülhetnek...
Az, hogy "nincs eredménye", ez igaz minden olyan szexuális aktusra, amiből aztán nem születik gyerek, tehát ez azt hiszem ezt kilőhetjük az érvek közül. A te hited szintén nem érv, az objektíven nem állja meg a helyét. Sok keresztényt ismerek, akik számára egy meleg kapcsolat teljesen elfogadható.
Akkor marad az, hogy NEKED nem szimpatikus a dolog a hited miatt, meg mert ad abszurdum seggbe dugják egymást.
Ebből nem tudom, hogy miért lenne gond, ha valaki felvállalja önmagát (leszámítva, h. neked nem tetszik, de az - őszintén - kit érdekel? engem sem kérdez senki, hogy nekem mi tetszik.),
és még mindig nem tudom, hogy a női száj szopásra van-e tervezve? és mi van a férfiak szájával? ha ezt tisztáztuk, akkor beszélhetünk arról, hogy a férfi vagy a női segg meg dugásra van-e tervezve.

sixx · http://comment.blog.hu 2011.01.14. 14:35:43

@bodrisobri: nem, barátom, mert a kurva vagy a faszszopó, ne adj isten a kapd be a faszom az létezik, a homosexuális meg egy korcs szó, amit csak idióták képesek leírni így, ilyen formában, érted, ugye?

TH 2011.01.14. 15:49:08

@bodrisobri: Ez kurva jó. :D Bíróság? Ecsém, nem akartam személyeskedni, de te tényleg idióta vagy. :-)))

TH 2011.01.14. 15:56:05

@bodrisobri: A tiszteletet ki kell, és ki lehet érdemelni. Egyébként a vitánk során igyekeztem megfelelő stílust használni, de hát bírósággal fenyegetőzni a fenti komment miatt nagy butaság. És igen, én élőben is mondtam már pár embernek, hogy idióta, ha annak tartottam...

sixx · http://comment.blog.hu 2011.01.14. 16:12:05

@bodrisobri: te következetesen így írod ezeket a szavakat, idegesítő, modoros, buta stílusban. mindezt tetézed a blog-ok és hasonló egyéb marhaságok sorozatos elsütésével, ez meg engem - meg ahogy nézem a kommenteket, sok olvasót is - kifejezetten idegesít. ha tetszik, ha nem.

TH 2011.01.14. 16:24:54

@bodrisobri: @sixx: na, ezt már boxoljátok le egymás között. :-)))

bodri, fogadd el, hogy sixx stílusa ilyen közvetlen, és ne szívd mellre. :-)

TH 2011.01.14. 16:35:22

@bodrisobri: ebbe most ne menjünk bele. Tőled arra várom a választ, hogy a nő szája szopásra van-e tervezve. És mi a helyzet a férfi szájával?

sixx · http://comment.blog.hu 2011.01.14. 16:44:49

@bodrisobri: nem áll szándékomban bocsánatot, elnézést, egyebeket kérni. további szép napot.

TH 2011.01.14. 16:51:59

@bodrisobri: ok, tehát akkor jól értem, hogy szerinted is rendben van, ha egy férfi egy másik férfival orálisan létesít szexuális kapcsolatot?

Balance Of Power 2011.01.14. 16:54:47

@bodrisobri: Igy pentek nap vegen igazan elismerhetned, hogy csak szivattad a jonepet! Ezek meg beSZOPtak!

Gratulalok, egyszeruen zsenialis.

TH 2011.01.14. 17:04:00

@bodrisobri: aha, de akkor a tegnapi érveid alapján annyi maradt, hogy MERT neked nem szimpi, a hited szerint sem jó dolog, ezért nem helyes. Ugye látod, hogy ezek elég szubjektív érvek azért? Mert a többi érved egy férfi és nő közötti orális szexre éppúgy igaz (nem születik gyerek), és igaz minden olyan heteró párra is, akiknek - ilyen vagy olyan ok miatt - nem születik gyereke.

TH 2011.01.14. 17:11:14

@bodrisobri: ez nem fórum, végképp nem chat, hanem blog.

TH 2011.01.14. 17:16:13

@bodrisobri: a vitánkat a beindult végtelen ciklus miatt egyoldalúan - eredmény nélkül - lezárom. :-)

TH 2011.01.14. 18:19:58

@bodrisobri: ismerem ezt az álláspontot. Mivel nem hiszek semmilyen istenben, ezért szarok rá magasról, hogy hogyan akarja a református egyház megkeserítenie a meleg híveinek életét.

Balance Of Power 2011.01.14. 19:57:39

@bodrisobri: Ugy ertettem, hogy viccnick vagy. Ilyen ember nem letezhet. Nem hiszem el...

sixx · http://comment.blog.hu 2011.01.14. 21:11:00

@bodrisobri: na, most lett elegem a faszfejkedésből.

sixx · http://comment.blog.hu 2011.01.14. 21:35:21

bodrisobri összes hozzászólását töröltem, sajnálom, az agyatlanságnál jobban semmi nem idegesít.

fran7 2011.01.14. 22:18:20

@anti_sixx: Azt hiszem Dél-Koreának igaza volt.

TH 2011.01.15. 00:21:43

@sobri-bodri: te a pofonért jársz vissza?

calebmarlow 2011.01.15. 00:33:15

@TH: mint a régi rossz viccben. "Vadász, vadász..":D

a dexteres posztban olvastam a forma hozzászólását, onnan kerültem ide, átolvastam sixx reakcióit meg a sobri-bodrikat és azóta annyira röhögök hogy majd kiesek a fotelból... :D

ez a csávó biztos hogy nem komoly.

sixx · http://comment.blog.hu 2011.01.15. 11:05:39

@Balance Of Power: az lehet, de nem bírtam a sötétséget cérnával, tegnap este valami eltört bennem.
süti beállítások módosítása