Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) hbo (2971) HBO (107) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

A nevem Memphis

Jason Lee újra TV-képernyőn: Memphis Beat

2010. június 29. 12:00 J.Z 34 komment

Az a helyzet állt elő a Memphis Beat bevezető epizódja után, hogy nem tudom eldönteni, hogy ez vajon kell-e nekem az amúgyis sűrű sorozatos programomba vagy sem. Jason Lee munkássága ráadásul részben hidegen hagy, gördeszkás-istenségként minden tiszteletem az övé, a Kevin Smith filmekkel engem vallatni lehetne, annyira nem tetszenek, cserébe az A nevem Earl című sitcom négy évada az egyik kedvencem volt, ahol Lee tökéletesen hozta a szerencsétlen suttyó karaktert. Annyira szerettem, hogy még azt is elnéztem az Earlnek, hogy a szereplőgárda Jason Lee vezetésével egy belterjes szcientológus galeri, akik majdhogynem valláson belül osztogatták a szerepeket, az meg valljuk meg, milyen gáz már, főleg, hogy űrlényekhez imádkoznak...

Ilyen elő(ít)élettel álltam neki a Memphis Beat című új sorozatának, viszont az Earl iránt érzett maximális respekt-faktor miatt kötelező néznivalónak táraztam be a nyári, sorozatokban szegényebb időkre, klikk után elolvashatjuk, hogy mire jutottam (igazából semmire).

Adott egy félig klisésztori: a Jason Lee által megformált Dwight Hendricks egy lelkiismeretes nyomozó a memphisi rendőrségnél. Kicsit vicces, kicsit lúzer, közel a negyvenhez még mindig az anyjával él, nappal bűnt üldöz, éjszakánként Tennessee állam egyik leghíresebb szülöttét, Elvis Presley-t imitálja és énekel. Kap egy új főnöknőt, akivel jó gyorsan összeütközésbe is kerül. A társai, meg az egyenruhás zsaruk felnéznek rá, mert hangadó, plusz imádja Memphis városát. Vajon mennyire lehet ez érdekes?

Azt vallom, hogy leszámítva ha valami rettenetesen rossz már a kezdetekkor, akkor nem illendő egy epizód után statáriumot felállítani és lehúzni azonnali hatállyal, de töredelmesen be kell vallanom, hogy halvány lila gőzöm sincs arról, hogy ezzel most mit akarnak.

Ha komédiának szánták, akkor nekem kissé komolynak tűnt, ha drámának, akkor pedig egy kicsit túl könnyed, meglehetősen légüres térben mozog első látásra. A társa súlytalan, a főnöknő jól hozza az átlagot. A tüdőbeteg kinézetű DJ Qualls (Cool túra, valamint egy rakat sorozatban vendégszerepelt, ahol egytől-egyig valami szerencsétlent alakított) az, aki némileg feldobja a szereplőgárdát. Jason Lee pedig hiába szabadult meg a bozontos hajától meg a bajszától, hiába nagyon snájdig az Earlben alakított karakteréhez képest, sajnos nem egy nagy durranás. Az Earl féle gesztusait nem nőtte ki, néha azt hittem, hogy ez valami álom, ahol éppen rendőr akar lenni, aztán felébred a lepukkant motelben egyszerű proliként és folytatja jóvátétel-körútját a listájával.

Annyiban biztos vagyok, hogy megnézem a következő 1-2 részt, hátha kapok egy pontosabb képet, hogy mit is akarnak kezdeni eme sorozattal, de hirtelenjében ez egy gyenge közepes eddig...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

a8zoli 2010.06.29. 12:24:17

az earl tiszetelete miatt belenézek én is akkor.
de a leírtak alapján nem nagy szám lehet.
akkor esetleg azért kaszálták el az earlt mert mindenki szcien-es volt ? vagy a garcia nem tudott megegyezni a csatornával ?

borisz 2010.06.29. 12:37:54

most komolyan, mi a franc köze van egy színész teljesítményéhez, pontosabban annak megítéléséhez a vallásának? egyébként meg a katolikusok is egy űrlényben hisznek...

bennem motoszkál egy ideje az a gondolat, hogy itt magyarisztánban miért nem tudnak olyan jó értelemben vett ripacskodós, de közben azért néha el is gondolkodtató vígjátékokat készíteni, mint pl a nevem earl, vagy a scrubs voltak kinn?
miért nem?

Sigismundus · https://csakugyirkalok.blogspot.com/ 2010.06.29. 13:23:29

@borisz: csak annyi a probléma, hogy a szci az nem egy vallás, ahnem egy nagy pénzlenyúló kamu. Legkedveltebb reklámarcai pedig szinészek, akik persze más elbírálásban részesülnek a szervezettől, mint az átlag"hívő",...

Hollywoodban elég durván befolyásolnak sokmindent..

Porcelán az elefántboltban 2010.06.29. 13:37:15

A My Name Is Earl kitűnő reklám a sci egyháznak... jókat lehet rajtuk röhögni, de azért nem érzed úgy, hogy jó lenne oda tartozni :D:D:D

nemecsek ernő áruló 2010.06.29. 13:41:56

@Sigismundus: Csak halkan súgom: a katolikus egyház is ugyanaz, csak a szci-k lecserélték a papokat színészekre, de ez az egy szó különség van a kettő között. ;)

borisz 2010.06.29. 13:49:35

@Sigismundus: ezt értem, de lásd még GerzSonka felettem.
de ettől az eredeti kérdésem még mindig áll: mi köze van ennek (vagy étkezési- szexuális, horgászási, meccsnézési szokásainak) egy színész/produkció megítélésében? van-e? mer' ha ez befolyásoló tényező, az érzésem szerint kurva nagy gáz. én pl eddig nem tudtam erről, de nem is érdekel.

Sigismundus · https://csakugyirkalok.blogspot.com/ 2010.06.29. 13:59:35

@GerzSonka: Nem kell halkan súgni senkinek, tudok egykét dolgot vallásokról, és tudom, hogy katolikusék csak igen erőlködve hasonlíthatók, szciékhez..

@borisz: Röviden, , nem a szinészi produkció az amibe bezavar a szci, hanem a forgatáson kívüli viselkedés. Barátokkal családtagokkal pl..

lezárva részemről..

J.Z 2010.06.29. 14:04:29

@borisz: az égegyadta világon semmi köze nincs hozzá, de szerintem ezt sehol nem olvashattad ki az írásból, vagy ha igen, akkor nem az én készülékemben van a hiba. pusztán annyit jegyeztem meg, hogy milyen gáz már, hogy egy olyan belterjes szektán belül dobálják le a szerepeket egymásnak, amit viccből kezdett el egy barom, hogy megszedje magát és milliomos színészek viszik az igét és hülyítik a szerencsétlent. amúgy meg a pont persze ott van GerzSonkánál is, a katolikus egyház is ugyanúgy lehúzós, nekem speciel a gyomrom fordul ki attól is, de jelen esetben tényleg az a szánalmas, hogy látod a majdnem komplett szereplőgárdát (lee, suplee, steeples, a vendégszereplők közül meg ribisi) pózolni a különböző barom népbutító szarjaikon...

borisz 2010.06.29. 14:14:00

@J.Z: "még azt is elnéztem az Earlnek, hogy a szereplőgárda Jason Lee vezetésével egy belterjes szcientológus galeri"

erre gondoltam konkrétan.
továbbra sem értem mi köze van ennek bármihez.
:)

egyébként meg nem hiszem, hogy a belterjesség csak itt lenne jellemző, sztem általános dolog nagyjából mindenhol. egyszerűen jobban megy a munka, a hasonló gondolkodásúakkal.

J.Z 2010.06.29. 14:40:59

@borisz: ha megfelezed az idézetet, abból nyílván az esik le neked, amit akarsz, hogy leessen... :)

Johnny Tinenbalm 2010.06.29. 23:11:25

1. az earl jó, a memphis semmilyen, a szci gáz

2. az azért kemény, h egyes határozott, erkölcsi v politikai témájú állásfoglalásra itt kapásból megy a moderálás+ban, a katolikusokat és szci közé egyenlőségjelet tevő, meg az istenüket leűrlényezős komment meg mehet és még szóba is állnak vele. hm.

nah elmondtam, lehet bannolni :)

Johnny Tinenbalm 2010.06.29. 23:12:49

(mármint a katolikusok istenét leűrlényezős kommentre gondoltam)

J.Z 2010.06.29. 23:33:17

@Johnny Tinenbalm: én őszintén megmondom, nem vagyok nagy moderálás hívő. nyílván ha durva személyeskedésbe csapna a dolog, az más tészta lenne, addig meg hadd mondja mindenki, ami szíve joga. ha én leírhatom azt, hogy rühellem a szcientológiát (meg úgy amúgy a szervezett vallás minden formáját, de ez más lapra tartozik), akkor azért képmutatás lenne mást megfeddni, mert ő meg valami mást rühell. főleg úgy, hogy azért a véleményét normálisan közli.

Johnny Tinenbalm 2010.06.29. 23:36:03

@J.Z: minden szerző a maga posztját moderálja, vagy közös a moderáció?

Johnny Tinenbalm 2010.06.30. 00:08:32

@J.Z: hm. azért itt comment.blog.hu/2010/06/25/debrecenben_a_nemetek_szine_feher elég durván eltértek a moderálási elvek attól az egyébként vállalhatótól, amit te írtál.

fura, h egyik poszt alatt mehet az űrlényezés (a rühellés még valóban személyes véleménynyilvánítás, de a 2010.06.29. 12:37:54 már offenzív véleményt ír tényként, ilyen kommentre véleményem szerint visszás úgy reagálni h szó nélkül hagyja az ember az offenzív részét), a másik alatt pedig ha valaki leírja a poszttal ellentétes véleményét, a nem offenzív komment is = ban. no mindegy, de azért főleg ilyen kiemelt látogatottságú blog esetében szelíden javasolnám a moderálás egységesítését. ha a katolikusok istenét le lehet űrlényezni, akkor lehessen azt is mondani h egy cikk az nem rasszista hanem rossz. vagy egyiket se lehessen mondani. szerintem.

J.Z 2010.06.30. 00:17:44

@Johnny Tinenbalm: ha ezzel a cikkel valami gondod van, a legegyszerűbb, ha a cikk szerzőjével beszéled ezt meg, én nem fogok beleszólni abba, hogy más szerzők mit látnak jónak, mert az ő dolguk.

teológiai vitákat meg tényleg ne kezdjünk itt, mert ez azért már lényegesen elüt a cikk tárgyától :)

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.06.30. 00:18:09

Egyetértek borisszal, GerzSonkával, a cikkíróval és Sigismundussal pedig nem.

Óriási hibának tartom egy filmekről szóló cikkbe belekeverni a vallást.

Johnny Tinenbalm 2010.06.30. 00:34:18

@J.Z: de gondolom látod, h ez a kettősség mit eredményez.

más:

a linkelt poszttal kapcsolatban nem értem, amit írtál - nem offenzív kommentekre ment a moderálás+ban, meg le is lett zárva a kommentelés, ezután se fóruma, a szerző hozzáállását látva pedig értelme sincs ezt "megbeszélni" :)

teológiai vitáról pedig érzésem szerint nem volt szó - gondolom az teológiai elemzés nélkül is evidens, h az inkriminált megjegyzés a katolikusok számára sértő, és ezt elfogadhatóként kommunikálja a kezelése. (és ez még nem lenne önmagában baj, ha máshol meg egyet nem értés esetén is mod+ban van.)

na mindegy, ez alapvetően parttalan, gondolom nem vállalod más moderálásáért a felelősséget, ami érthető, csak kettős mércét eredményez. folytassátok, én meg majd jövök beszólni, amíg lehet :D

J.Z 2010.06.30. 00:36:05

@Akitlosz: akkor a te készülékedben is hiba van. elmondom még egyszer, mert úgy látszik még mindig nem világos. pusztán nem szeretem a mutyizást, amikor valaki esetleg nem a kvalitásai (színészi tudás), hanem egyebek (vallási hovatartozás) miatt kap szerepet. amellett meg szerintem röhejes a szcientológia is.

a film művészet. a művész sokszor azért művész, hogy kifejezzen valamit. érzelmeket, gondolatokat, világnézetet. nem látom okát, hogy miért ne férne bele, hogy szerintem gáz, amikor belterjes pajtások osztják ki egymás között a tutit, meg hülyítik a szerencsétleneket...

Johnny Tinenbalm 2010.06.30. 00:40:39

@SÜN: amerikában tnt, amerikai proxyval www.tnt.tv/dramavision/?oid=62424 működhet, vagy európában t(orre)nt.

Johnny Tinenbalm 2010.06.30. 00:47:13

@J.Z: és tartható is a véleményed.

"szerintem gáz, amikor belterjes pajtások osztják ki egymás között a tutit, meg hülyítik a szerencsétleneket..."

azt gondolom látod h innen egy kis lépés a permban, főleg hollywood, a vallás és a sztárok által közvetített értékek kontextusában. :)

CTamás · http://www.joegeszseget.hu/ 2010.06.30. 01:54:46

úgy kezdted, hogy nem tudod eldönteni, hogy kell-e neked. ha így kezded, szerintem nincs szükséged!

J.Z 2010.06.30. 02:09:17

@Cerika: jogos felvetés, viszont sokszor rögös kezdet után valami beindul, aztán jó lesz. akkor mit csináljak vajon? :)

Märton Hellstörm · http://thekillingscreens.com 2010.06.30. 07:57:01

én imádom a KEvin Smith filmeket, a Nevem Earl viszont egy kicsit már fárasztó kezdett lenni a kezdeti lelkesedés után, így a végét nem is nagyon néztem...
ennél a szcientológiás szereposztós - akkor ezért volt ennyire belterjes (ami mondjuk nem zavart) - dolognál meg már csak az a nagyobb vicc, hogy ezen megy itt az oda-vissza komment...

Romboljuk le a modern világot... (törölt) · http://www.youtube.com/watch?v=9vq63q45qfk 2010.06.30. 08:14:58

@borisz: A zsidók meg azt hiszik, hogy a pénz az isten. Mennyire trágár és alantas gondolat.

Bruti · www.facebook.com/Brutistandup 2010.06.30. 08:15:55

Az a helyzet, hogy a kezdeti lelkesedés után, az Earl elkezdett kurvára idegesíteni, és rájöttem, hogy nem bírom a bődlit, a szcientológiát meg úgy utálom, ahogy van, szóval nálam majdnem esélytelen.

borisz 2010.06.30. 10:30:53

full off:
@Johnny Tinenbalm: @Blassius: nem voltam offenzív, nem minősítettem sem a katkók, sem a szcik, sem a zsidók vallását, csak a poszt első bekezdésének végére regáltam: ilyen alapon az iszlámkeresztényzsidó isten is csak egy űrlény :)
(tudtommal egyébként a szcik nem imádkoznak)

de ezt tényleg ne itt...

borisz 2010.06.30. 10:31:41

jaj, hova lett a kommentom?

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.06.30. 18:07:48

@J.Z:

"pusztán nem szeretem a mutyizást, amikor valaki esetleg nem a kvalitásai (színészi tudás), hanem egyebek (vallási hovatartozás) miatt kap szerepet."

Egészen melyik szereplőnél tapasztaltad, hogy a munkája lerontotta a filmet?

Ha csinálsz egy filmet - te fizetsz - akkor olyan színészeket szerződtetsz, akiket csak akarsz. Ha van üzleti érzéked és megteheted, akkor lehetőleg jókat, de nem kötelező. A te pénzed.

Én nem tapasztaltam semmiféle silány munkát az Earlben és eddig az sem tűnt fel, hogy bármiféle köze lenne a scientológia népszerűsítéséhez. Ha nem olvasom ezt a "kritikát" hülyén haltam volna meg és rá nem jöttem volna soha.

"amellett meg szerintem röhejes a szcientológia is."

Szerintem meg finomabb a szilvásgombóc a túrósnál.

Csak még mindig nem értem mi köze a te vallási világnézetednek a filmkritikához?

Eperjes Károly vallási beállítottsága mennyiben jellemzi a Hídember című filmet?

Mellesleg még azt is elmondhatom, hogy melegem van, bár a témához annak sincs köze.

J.Z 2010.06.30. 19:17:18

@Akitlosz: hol olvastad, hogy az Earl esetében ez lerontotta volna bármelyik szerepet? örülök, hogy szerinted finomabb a szilvásgombóc a túrósnál, szerintem is. amúgy meg semmi köze a vallási világnézetnek a filmkritikához. viszont egyrészt bármi is legyen a véleményem bármilyen vallásról (nem vagyok jó véleménnyel, magánügyem) azért egy népbutító szektát ne nevezzünk annak... ha meg lehetőségem van rá, hogy ezt elmondjam, elmondom. nem csorbította semmilyen szinten sem a kritika minőségét, egyszerű megjegyzés volt.
süti beállítások módosítása