Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Baki és bakigyanú A széfben UPDATE!

Szíriusz és a gácsér

2009. november 12. 17:02 Tm 156 komment

Ha már múltkor beszóltunk Vágó István Párbaj című műsorának egy pontatlanul megfogalmazott kérdés miatt, nem hagyhatjuk szó nélkül A széf bakijait sem. Amikor tehát tegnap este kommentelőink jelentették, hogy rossz választ fogadtak el az RTL Klub hétfőn újraindult műsorában, ráugrottunk a témára. Újranéztük az adást, vad guglizást folytattuk, mindenféle szakkifejezésekkel nyomasztottuk magunkat, végül kissé csalódottan, de arra jutottunk, hogy ebben az esetben maximum a többféleképpen értelmezhető kérdés miatt lehetne kicsit piszkálni a szerkesztőket.

A videón 34:30-nál feltett kérdés ugyanis így hangzik: Melyik a Földről látható legfenyesebb csillag? Az első lehetséges válasz a Nap volt. Kommentelőink azért hördültek fel, mert a helyes válasz végül a B-verzióban feltűnt - mellesleg a játékosok által is választott - Szíriusz lett (39:07-nél). Magyarázatul Balázs meg valamit dünyögött a csillagok fényességét mérő magnitudóértékről.

Lássuk, mi mire jutottunk az ügyben:

1. Megkülönböztetjük az abszolút és a látszólagos fényességet, utóbbit nagyban befolyásolja a csillag Földtől lévő távolsága, mérete, felületének visszaverőképessége.
2. A csillagászok mindkét fényességet magnitúdóban mérik. Minél fényesebb egy adott csillag, annál kisebb a magnitúdó értéke.
3. A Nap abszolút fényessége 4,87 magnitudó, a Szíriuszé 1,45, a Nap látszólagos fényessége -26,86 magnitudó, a Szíriuszé -1,47.

Vagyis, ha az RTL Klub a kérdés kitalálásánál trükkösen az abszolút fényességre gondolt, akkor tényleg a Szíriusz a jó válasz. Ha viszont a mezei halandók értelmezéséhez közelebb álló látszólagos fényesség a kérdés, akkor a Nap és a kommentelők a nyerők. Szóval részünkről passz, ezt a meccset nem szeretnénk eldönteni. Márcsak azért sem, mert a játékospár nem ezen bukott el. Idősebb tagja, Jolán ugyanis már a talán csak beugratásnak szánt Napnál közölte, hogy a Szíriusz a helyes válasz. Pedig nem is tűnt csillagásznak.

UPDATE:

Első körben passzoltunk, a tegnapi intenzív csillagászati gyorstalpaló alapján viszont arra jutottunk, hogy mindeképp baj van A széf kérdésével:

A verzió: A Melyik a Földről látható legfényesebb csillag? kérdés alapból kb. azt jelenti, hogy melyik az csillag, amit a legfényesebbnek látunk, ha felnézünk az égre. Erre a helyes válasz a Nap és nem a Szíriusz.

B verzió: A Szíriusz válasz lehet helyes, ha úgy értelemzzük a kérdést, hogy Melyik a Földről látható legfényesebb csillag az _éjszakai égbolton_? De akkor tessék ezt kérdezni, mert (Jolánon kívül) nincs ember, aki ebben gondolkodik, ha az első felkínált válasz a Nap, és így a széfesek minimum félrevezetőek voltak a kérdés megfogalmazásakor.

C verzió: A kérdés kitalálásánál arra gondoltak, hogy melyik csillagnak a legnagyobb a fentebb emlegetett abszolút fényessége, vagyis, ha egyforma távolságra lennének tőlünk, akkor melyik lenne a legfényesebb. Ebben az esetben viszont az a baj, hogy hiányzik a helyes válasz. Mert a csillagászattal kapcsolatos források alapján ez lehet a Betelgeuse, a Rigel, esetleg a Deneb, egy biztos: nem a Szíriusz és nem is a Nap.

Mindekinek köszönjük, aki hozzászólásával segített a kérdés tisztázásában.

Mindez mellesleg nem jelenti azt, hogy A széf szerkesztői mindig tudják mit csinálnak. Még hétfőn, vagyis az első napon, rögtön a nyitókérdésben sikerült ugyanis összehozniuk egy nettó hülyeséget. Ami ráadásul annyira szembeszökő volt, hogy még a mai Blikk is megemlékezett róla.

Milyen nemű lúd hátán utazott Nils Holgersson? - kérdezte Balázs a beköszöntő jópofizás után, mire a felkínált válasz: gácsér. Az apa-lánya versenyzőpár egyből vágta, hogy a lúd neve Márton, ami fiúnév, és tudta, hogy a gácsér hímnemű jószág. Gácsér tehát elfogadva. Zöld fény, taps, pacsi. Balázs pedig "Így van, Márton lúd valóban gácsér volt." felkiáltással már tovább is lépett.

Most tekintsünk el attól, hogy a milyen nemű kérdésre a hím vagy a nő(stény) az adekvát válasz. A nagyobb baj az, hogy a gácsér ugyan hím, de nem a ludak, hanem a kacsák hímje.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bretman 2009.11.12. 20:46:43

@Astronomy Domine:

Fifikásan anyáztál, ettől függetlenül továbbra is az a helyzet, hogy abból a hozzászólásból, amelyben azt írtam: ha a Szíriusz nem helyes válasz, az a műsorkészítők hibája, azt értetted, hogy szerintem becsapós kérdés az, ha egyik válasz sem helyes.

És továbbra is az a helyzet, hogy érvek helyett anyázol, barmozol, hülyézel. És mindezt úgy, hogy még mindig nem írtad le, szerited mi a helyes válasz.

Lehet, hogy nincs is tipped?

babapa 2009.11.12. 20:50:03

Ha már Nils, meg Márton gúnár:

milyen nemű volt Kákalaki Akka?

Magyaron férfihangon szólalt meg, egy német adón meg női hanggal láttam egyszer.

Rejtély.

Professzore · http://ekonyvolvaso.blog.hu 2009.11.12. 20:51:26

@bretman:
Vágót ebből hagyjuk ki. Lexikális tudásban, intelligenciában itt magasan veri az átlagot, ezzel együtt sokszor rokonszenvből segített vagy ellenszenvből szivatott meg vastagon embereket.

Ellenben egyetlen kérdésemre sem válaszoltál...?

Astronomy Domine 2009.11.12. 20:54:42

@bretman:

" azt értetted, hogy szerintem becsapós kérdés az, ha egyik válasz sem helyes. "

Tévedtem. Mégse vagy te akkora májer a szövegértelmezés terén :-)))))

bretman 2009.11.12. 20:58:58

@Professzore:

Melyik kérdésre gondolsz? Hogy hány holdja van a Földnek? Egy. Ezért írjuk amúgy nagybetűvel.
Azt meg utánanézés nélkül nem tudom, melyiknek magsabb a felszíni hőmérséklete. Gondolom azért kérdezed, mert a Szíriusznak.

De mi következik ebből?

bretman 2009.11.12. 21:02:00

@Astronomy Domine:

Idézet tőled: "Ha szerinted "helyes értelmezés" esetén "beugratásnak" számít az, hogy a felkínált két lehetőség közül EGYIK SEM helyes, akkor mély sajnálattal állapítom meg, hogy tényleg hülye vagy."

Ezt írtam én: "azt értetted, hogy szerintem becsapós kérdés az, ha egyik válasz sem helyes."

Nos?

Egyébként szerinted melyik a legfényesebb csillag? Vagy csak fikázni jársz ide?

norbikimi0217 2009.11.12. 21:03:45

@algi: Neked üldözési mániád van. Valószínűleg az eldöntendő kérdésekre is van egy 3. válasz, nem...?? Meg ha még olyan emberekkel akarnák megnyeretni aki a pénzt akikkel lehet jó fókusz riportot csinálni, mi a garancia arra, hogy nem nyit bombát vagy nem üres széfet választ?

azértmertcsak 2009.11.12. 21:04:18

ez de gagyi
megfertőzte őket a T2V2 vírus?
:)

Astronomy Domine 2009.11.12. 21:05:10

@bretman:

Gyúrd még egy kicsit, ekkora intellektussal előbb-utóbb megérted.

M_R 2009.11.12. 21:05:21

Nem teljesen mindegy? Az átlagbarom vulgármagyarnak úgyis az a lényeg hogy reklámblokkban megismerjen egy új intelligens mosóport vagy a Karámok közt új részének előzetesét láthassa...

bretman 2009.11.12. 21:08:16

Ok.

Tudomásul vettem, nincs válaszod. Valóban másokat fikázni jársz ide. Kellemes időtöltés lehet. További jó szórakozást hozzá!

ds9 2009.11.12. 21:17:39

Az emberek nagy része nem tudja, hogy a Nap egy csillag, azt hiszik, hogy az egy nap és ez egy külön kategória.

A 2000-es évek elején kifejlesztettem egy módszert, mellyel ismerőseim értelmi képességeit teszteltem, még pedig:
- Mi a Nap, csillag, bolygó, vagy aszteroida ?
- Hány bolygó van a Naprendszerben ?
- Ezen utóbbiak nevei ?
- Bónusz kérdés, ezen utóbbiak sorrendben a Naptól kifelé.

Jelezném, hogy az emberek (nagyon sok emberen teszteltem) jórésze szerint a Nap egy bolygó és nem értik azt, hogy a Nap az egy csillag és nem egy nap (kis n-el).
Jórészük nem tudja, hogy hány bolygó van, mi a nevük és a sorrendjüket sem ismeri.
(persze néhányat ismernek de sokuk szerint a Hold az egy bolygó és megzavarja őket, hogy a Hold az csak egy hold (kis h).
És ezen ismerőseim mindegyike középiskolát végzett, többük egyetemet.
Akkor mi lenne, ha ezen kérdésekkel a Nyugati aluljáróban, vagy a Mónika show felvétele előtt próbálkoznék ?

Egyébként ma én is sok emberrel vitatkoztam ezügyben, szerintem ugyanis a kérdés rossz, mert:
- A Nap egy csillag és a Földről ez látszik a legvilágosabbnak és kész. Lehet, hogy a csillagászat azt mondja (melyet nagyon szeretek), hogy a Szíriusz a legfényesebb, de ugye nem ismerjük az összeset, mi az hogy, egyáltalán nem. Tehát csak feltételezhetjük, hogy a Szíriusz a legfényesebb, mert nem ismerjük mind.
- A Földről azért a Nap a legfényesebb, mert ez az egyetlen csillag, amit mindenki lát, ugyanis a csillagok jelentős része a Föld különböző részein nem látszik, ugyanis a Föld forog és nem midnenki ugyanazt látja mindig, vagyis helyileg mindenki mást lát éjszaka.
- A kérdés akkor lett volna helyes, hogyha azt kérdezik, hogy csillagászati szempontból melyik a legfényesebb csillag, ugyanis ennek a hiányában a kérdés nem értelmezhető, tekintve (mint fent) A Napot látja mindenki (míg mást nem) és a Nap egy csillag.
- A kérdés akkor lett volna még helyes, hogyha válasznak egyáltalán nem szerepelteti a Napot, ugyanis így a kérdés nem beugrató, hanem megválaszolhatatlan, mert szubjektive a Nap a legfényesebb objektive a Szíriusz, de ez utóbbit nem mindenki látja.
Tehát ha a kérdés az lett volna ami, de a válaszban nincsen benne a Nap, hanem mondjuk az Alpha Centauri és a Szíriusz, akkor több értelme lett volna az egésznek és nem lehetne belekötni.

glad az egyetlen 2009.11.12. 21:19:25

"..Szóval részünkről passz, ezt a meccset nem szeretnénk eldönteni..."

Pedig marhára egyértelmű.
Alapvetőszabály, hogy egy quiz kérdés pontos, jól körül írt legyen már pedig itt nem tértek ki arra, hogy csillagászati értelemben kérdezik vagy köznapi laikus értelemben. Ezen felül a megfogalmazás (direkt) a köznapi értelmezésre utal, mert csillagászati értelembe a kérdés:
- Melyik csillagnak a legnagyobb(!) a fényessége.

Astronomy Domine 2009.11.12. 21:33:06

@bretman:

Szövegértelmezési képességeire oly büszke barátom:

Ne csinálj nagyobb hülyét magadból, mint amilyen alapjáraton vagy, inkább olvasd el figyelmesen a hozzád intézett ELSŐ mondatomat, aztán próbálj rájönni azzal a nagy okos eszeddel, hogy vajon miért írtam, és miért pont arra a mondatodra?

noirA 2009.11.12. 21:40:19

@ds9: Mit szólsz ahhoz, ha én meg tesztelem a te értelmi képességeidet mondjuk a DNS, RNS, fehérjék tárgykörben. Menni fog?
A csillagászat egy elég elvont tudomány. Gimiben is alig tanítják.

Professzore · http://ekonyvolvaso.blog.hu 2009.11.12. 21:40:29

@bretman:
Egy ilyen műsorban a telefonos segítség kivételével hogyan is tudsz utánanézni? Sehogy...
De a második hellyel kapcsolatos sorrendi kérdésre sem feleltél.
Én meg feltettem egy olyan kérdést, amelyre az emberek 99,9999%-a ugyanazt a bizonyos tekintetben hibás választ adja: egy. Pedig nem. A Földnek valóban csak egy természetesen holdja van, azt hívjuk Holdnak. De van még pár ezer darab mesterséges holdja is, sőt, a Nap körül is kering mesterséges bolygó.
De nézzük egy másik kérdést, másik témából: tegyük fel, hogy a legelőről haza kell vinned/kísérgetned/nógatnod egy tehenet egy vidéki ismerősöd házába, aki konkrétan egy egyirányú utcában lakik. Lényeges-e, hogy milyen útvonalon teszed meg mindezt?
(Jut eszembe, a kereszteződés/jobbkézszabály kérdésre sem érkezett érdemi válasz.)

Az összes ilyen arra próbál rávezetni, hogy a szövegértelmezés önmagában még nem feltétlenül vezet el a helyes megoldáshoz. Kitűnő példa erre az elgondolkodtató, egyébként kissé amerikaias "Csodabogár" című film egyik jelenete, amikor a film főhősét tesztelik. A hétköznapi életben ha valaki tőled megkérdezi, hogy hány óra van, akkor ezt a kérdést (legalábbis ha úgy gondolkozol, mint a legtöbb ember) úgy értelmezed, hogy a kérdező azt kérdezi, hogy "Kérem mondja meg nekem, hogy most nagyjából egy--hét perces pontossággal mennyi a nyári időszámítás szerinti idő a földrajzi helyünk szerinti időzónában?". Nyilván nem fogsz elgondolkodni azon, hogy ő vajon a canberrai téli időszámítás szerinti időpontra kíváncsi-e, vagy a nemzetközi, esetleg a Swatch-féle azóta hamvába hullt internetidőt szeretné megtudni.
Mindezt nagyjából úgy hívják, hogy szokásjog vagy népszokás, amikoris valamit közösen alapértelmezettnek fogadunk el: egy csomó "felesleges" közlést elhagyunk azért, mert feltételezzük, hogy a másik is pont ugyanarra gondol, mint mi. Egy "hétköznapi" embereknek készített tudást firtató vetélkedőn nyilván nem olyan értelmezésben tesznek fel kérdést, amely a lakosság 0,1 százaléka számára felfogható (márpedig a csillagok abszolút fényessége nagyjából ennyi ember számára "mond valamit").

Rengeteg kérdést fel lehet tenni, amelyre a köznapi ember helyes választ tud adni, viszont bizonyos (nagyon speciális) helyzetekben ez a köznapi válasz hibás. Például "minek nagyobb a tömege, egy kiló libahepehelynek vagy egy kiló urán-karbidnak"? Köznapi értelemben nyilván pontosan ugyanannyi, fizikai értelemben véve már marhára nem ez a helyzet, mert ott a tömeg konkrétan függ a mérés körülményeitől, úgymint pl. hol van a pehely és hol van az urán-karbid? Vagy például tengerszinti normál légkör melletti nyomáson vagy légüres térben történik-e a mérés? Mert ugyanazon a földrajzi helyen ugyanazon a mérlegen megmérve légüres térben bizony a libapehely számottevően nehezebb.
Erre azonban, ahogy algi is írta, komplett összeesküvés-elméletet lehet szervezni, ugyanis szinte bármilyen egyszerű kérdésbe bele lehet magyarázni olyan értelmezést, amely legalábbis kétségessé teszi a "helyes" választ. Erre pedig kitűnő példa egy dolgozatban megjelent "kakukktojás" kérdés, már amennyiben melyik a kivétel?
a) citrom
b) mandarin
c) narancs
Várom a megfejtéseket!

Astronomy Domine 2009.11.12. 21:46:26

@Professzore:

" a tömeg konkrétan függ a mérés körülményeitől, "

izé... már általános iskolai fizikaórán sem veszik jó néven, ha valaki keveri a súlyt a tömeggel....

Professzore · http://ekonyvolvaso.blog.hu 2009.11.12. 21:48:30

@ds9:
...majdnem... :-) Egyrészt: kis n-Nel. Hasonulás, általános iskola 5-6. osztály (nagyjából).
A csillagászati elvekkel való magyarázat sem egyértelmű, mert a csillagászat tudomány, és mint ilyen, elvárja a pontos kérdéseket, hogy pontos választ lehessen adni. De ilyen kérdést meg ilyen vetélkedőben gerinctelen eljárás.
A kedvenc ilyen történetem egyébként az volt, amikor egy újságban a szerkesztővel ellentmondva kijavítottam a Shoemaker-Levy 9 Jupiterbe való becsapódását taglaló cikkben azt a hibát, hogy a GAS-planeten (német) helyes forítása gáz-bolygó és nem GAS-bolygó. Visszajavították, hogy higgyem el, hogy nincs bolygó, ami gázból volna.

Astronomy Domine 2009.11.12. 21:49:40

@Professzore:

Jut eszembe: melyik a kakukktojás?

a) kakukktojás
b) kaukktojás
c) tyúktojás
d) kakukktojás

bretman 2009.11.12. 21:50:04

A "Hülye vagy fiam?" filozófikus erejű mondanivalójára gondolsz?

Tekintettel arra, hogy - megnézve az adatlapod aktivitás oldalát - általában a hozzászólásaidnak nagyjából ez a tartalma ("Jó nagy hülye vagy te is, bazmeg", "még egy hülye", "hülye vagy fiam", "okos gyerek vagy te is", "te az évek múlásával egyre hülyébb leszel", "fizikából egyes, leülhetsz, fiam", "Hülye vagy fiam, de jogod van hozzá", "Hülye vagy fiam"), nem gondolom, hogy ez mást is jelent azon kívül, hogy leütöttél néhány billentyűt.

Attól, hogy majdnem minden hozzászólásodnak az a tartalma, hogy a másik hülye, barom stb., még nem feltétlen a világ rajtad kívül álló része lesz hülye.

Secnir 2009.11.12. 21:50:05

@Professzore:
"ha egy futóversenyen indulsz és a verseny során (ami nem körverseny, hanem olyan, mint egy maraton) leelőzöd az utolsót, akkor hányadik vagy?"
ööö... ...izé, értelmezés kérdése? hogyan érhetem utol az utolsót, ha nem én vagyok az?

@mizrolist:
ok, a vénusz nem csillag.
ámde ha hülye a kérdés, akkor lehet hülye a válasz, és a magyarázat is.
az égen látszanak a csillagok. ezt kutatják a csillagászok. a vénuszt is, pedig az bolygó. mégse a bolygászok kutatják, hanem a csillagászok...

gabesz81 2009.11.12. 21:50:19

mandarin, mint az egyik kínai nyelv?

Professzore · http://ekonyvolvaso.blog.hu 2009.11.12. 21:53:00

@Astronomy Domine:
Jogos, salynos nem csak ezt keverem. :-) (Ez utóbbi nyilván szándékos, sok más sajnos nem.) Köszönöm a javítást.

Professzore · http://ekonyvolvaso.blog.hu 2009.11.12. 21:54:43

@Secnir:
Tod' az a szívás, hogy van egy planetológia nevű tudomány, akik művelik, a planetológusok, és tekintve, hogy a planéta kifejezés bolygót jelent, bizony ezek bolygászok. :-)

remekficko 2009.11.12. 21:54:56

nagyon érdekes a kibontakozott vita. ja nem, mégsem. szorri vagyok

Astronomy Domine 2009.11.12. 22:03:51

@bretman:

"A "Hülye vagy fiam?" filozófikus erejű mondanivalójára gondolsz? "

Pontosan, és arra, amire írtam. De mivel két egymás utáni mondat logikai kapcsolatát kellene ennek felfogásához felfedezni, belátom, hogy túl sokat kívánok tőled.

bretman 2009.11.12. 22:07:06

@Professzore:

A kereszteződés-jobbkézszabály kérdésre te magad adtad meg a választ (attól függ). Most ezt ismételjem meg? És - gyakorlatilag -a második megelőzésére is válaszoltál. De ha ragaszkodsz hozzá: ha a másodikat megelőzöd második leszel. (Az utolsó megelőzésére azért reagáltam, mert rossz volt a példád: a kérdésre nem lehet válaszolni, mivel az utolsót nem lehet megelőzni.)

Ha pedig a gondolatmenetedet elfogadjuk, akkor gyakorlatilag relativizálhatjuk a nyelvet és innentől nincsenek értelmezhető mondatok. Sőt, ebben az esetben az egyik hozzászóló válaszát is el kellene fogadnunk. Nevezetesen, hogy az Esthajnalcsillag a legfényesebb, hiszen a köznyelv csillagnak hívja...

Vagy ha az lenne a kérdés, hogy milyen állat a Szabadítsátok ki Willy-t főszereplője, el kellene fogadnunk, hogy bálna, csak mert a köznyelv gyilkos bálnának hívja a kardszárnyú delfint?

Én azt gondolom, hogy a "melyik a Földről látható legfényesebb csillag" kérdés nem egyenlő a "melyik bolygó látszik a Földről a legfényesebbnek" kérdéssel. Elfogadom, hogy egy tudományos lapban pongyola lenne a kérdés, de egy televíziós vetélkedőben szerintem egészen pontosan definiálható.

A kakukktojásos kérdésre meg nem tudom a választ. Gondolom a narancs, mert van benne kettős betű...

algi 2009.11.12. 22:07:44

@norbikimi0217:

Üldözési mánia? Összeesküvési elmélet?

Oké, tegye fel a kezét, aki ha arra a kérdésre, hogy "A legenda szerint ki nevelte fel Romulust és Remust?" és arra a válaszra, hogy "egy farkas" azt mondja, hogy nem? Ha valaki tudja is, hogy egy farkas és egy varjú, az se fogja azt mondani, hogy "nem fogadom el", mert (a tévés vetélkedők logikáját ismerve) fél attól, hogy betolnak 2. válaszként egy olyat, hogy "egy ló."

Komolyan bárki is azt hiszi, hogy miután ennyi energiát öltek a játékszabályok megírásakor abba, hogy ilyen könnyű lehessen csalni, direkt nem fognak?

algi 2009.11.12. 22:09:52

@bretman:

Egyébként a Leggyengébb láncszemben volt az a kérdés, hogy

"A Föld forgástengelye melyik csillag felé mutat?"

A válasz:

"Esthajnalcsillag."

A műsorvezető:

"Helyes."

Aradebil 2009.11.12. 22:12:27

mind2 feltűnt a műsor alatt,de legalább faternak el tudtam mondani h van látszó és abszolút magnitúdó is:)

bretman 2009.11.12. 22:13:04

@Astronomy Domine:

Egymást követő mondatok logikai összefüggésében ma már megbuktál (lásd a 20:23-as hozzászólásodat), így nem gondolom, hogy indokolt lenne a nagyképűséged.

De mivel érdemi hozzászólás ma még részedről nem érkezett, én meg a "hülye vagy", "barom vagy", "még egy idióta" gondolatkörből szeretnék kiszállni (és láthatólag te másra nem vagy képes továbbra sem), hanyagoljuk egymást.

bretman 2009.11.12. 22:22:17

@Professzore:

Na, mivel két órája vár rám négy House-rész, ezért kiszállok.

Jóccakát!

Holnap megnézem, melyik a kakukktojás.

Ui: 22:07-ben helyesen: "melyik csillag látszik a Földről a legfényesebbnek"

kyanzes (törölt) 2009.11.12. 22:26:17

Sokkal poénosabb lett volna ha azt kérdezik meg, hogy melyik a Földhöz legközelebb lévő tökéletes fekete test (ez a Nap) és így tutira teljes zavart okoztak volna a fejekben.

ds9 2009.11.12. 22:29:49

@noirA:

Nyugodtan tesztelheted a tudásomat DNS, RNS, fehérjék témában, de azért hadd jegyezzem meg a következőt.
A DNS, RNS, fehérjék téma gimnáziumi biológia anyag, asszem harmadikos.
Azt nem tudom, hogy a Nap, és a bolygók, mikor volt tananyag, de szerintem volt.
Én úgy gondolom, hogy az általános műveltség része, hogy az ember tudja a következőket:
- A Nap az egy csillag
- A Naprendszerben 8 bolygó van (a 9-et is elfogadom, valaki még ezt tanulta) és ismeri ezek neveit (a sorrend már csak tényleg bonus, de ezt is tanultuk).

Ennek semmi köze a csillagászathoz és ahhoz hogy az elvont tudomány vagy sem, nem pulzárokról, fekete lyukakról érdeklődtem, hanem arról, hogy mi a Nap, hány bolygó van és mi a nevük.
Ez egyáltalában nem elvont dolog, ezt (szerintem) illik tudni és az általános műveltség része.

Tom Taylor 2009.11.12. 23:33:16

ds9
"A Földről azért a Nap a legfényesebb, mert ez az egyetlen csillag, amit mindenki lát, ugyanis a csillagok jelentős része a Föld különböző részein nem látszik, ugyanis a Föld forog és nem midnenki ugyanazt látja mindig, vagyis helyileg mindenki mást lát éjszaka.
A kérdés akkor lett volna helyes, hogyha azt kérdezik, hogy csillagászati szempontból melyik a legfényesebb csillag, ugyanis ennek a hiányában a kérdés nem értelmezhető, tekintve (mint fent) A Napot látja mindenki (míg mást nem) és a Nap egy csillag.
- A kérdés akkor lett volna még helyes, hogyha válasznak egyáltalán nem szerepelteti a Napot, ugyanis így a kérdés nem beugrató, hanem megválaszolhatatlan, mert szubjektive a Nap a legfényesebb objektive a Szíriusz, de ez utóbbit nem mindenki látja."

Amit itt összeírtál az borzalmas!!! És Te teszteled az embereket?

tulok ex betonputtó · http://href.hu/x/5i07 2009.11.13. 00:24:19

@algi:
"A Föld forgástengelye melyik csillag felé mutat?"

Attól függ; este vagy hajnalban?
Viccet félre. A kérdésre első körben is legalább kettő, de jó közelítéssel végtelen megoldás létezik.

tulok ex betonputtó · http://href.hu/x/5i07 2009.11.13. 00:25:26

@ds9:
Ne haragudj ds, de szerintem ezt a témát ne nagyon erőltesd.

ds9 2009.11.13. 01:12:27

@Tom Taylor:

Oké, borzalmas, de talán hadd említsem meg, hogy azokra a kérdésekre melyeket említettem, mondjuk 8 éves korom óta tudom a választ és sajnálat no meg bánat, aki meg nem azt nem sokra tartom (általános műveltség része ugyanis szerintem).

Mivel úgy tűnik élvezetedet leled abban, hogy kötekedj, három rövid pontban összefoglalom, hátha én voltam túl "borzalmas" és rosszul fogalmaztam.
1. A Földről a Nap az egyetlen csillag, amit a Föld minden részéről látni lehet. Igaz vagy sem ? (igaz/nem igaz válaszok)
2. A kérdés akkor lett volna jól feltéve, hogyha egyértelműsíti, hogy érzékelési, avagysem tudományos alapon vár választ. Igaz vagy sem ?
3. Ha a válasz nem a Napot és a Szíriuszt, hanem a Szíriuszt és egy másik csillagot (nem a Napot) jelöli meg, akkor ismételten lett volna értelme a dolognak és egyértelmű lett volna a kérdés jellege. Igaz vagy sem ?

Ha ezzel sem tudsz mit kezdeni és úgy gondolod, hogy intellektuális fölényed vélt vagy valós tudatában nekem tehetsz fel dehonesztáló kérdéseket, valamint tehetsz ilyen jellegű megjegyzéseket akkor nem tudok veled mit kezdeni.
Ugyanis a másik becsmérlése és pikírt kérdések feltevése, anélkül, hogy a leírtakat jellemeznéd, eléggé érdekes. Mondhatjuk.

stab 2009.11.13. 01:12:44

a Szírius a jó vélasz, Napnál világosabb !

petru 2009.11.13. 01:14:28

Vegyunk megis mindent szamitasba, azt is hogy a hozzaszolok legnagyobb resze sietve irja a velemenyet, esetenkent kisse felindultan is! Nem csoda hogy sok a bakloves, suly=tomeg, csillag=bolygo, Sziriusz nem latszik mindenhonnan, stb. Ne kossunk bele minden ilyenbe, elirasnak szamitom az ilyesmit. (Es ne siessuk el a "te hulye vagy" hasznalatat)

Igaz hogy sok csillag nem latszik "mindenhonnan", de ha jol tudom (jol tudom?), a Sziriusz es a Betelgeuze nincs kozottuk.

ds9 2009.11.13. 01:20:30

@tulok ex betonputtó:

Neked is köszönöm építő jellegű (ámbár kéretlen) kritikádat.
Mint fentebb jeleztem, embertárunk irományát oly módon jellemezni, hogy az borzalmas ill. hogy az (mármint embertárunk) mit ne erőltessen, tételes vélemény ismertetése nélkül sajátságos.

A Föld forgástengelye melyik csillag felé mutat kérdésre (lényegében itt arra szeretnék kitérni, hogy ki mit ne erőltessen) csak egyfajta válasz adható, ami nem a Vénusz ugye (nem részletezném, hogy miért).
Természetszerúleg a Föld forgástengelye egy adott időpillanatban x trillió csillag felé is mutathat, de mivel a Föld egy naprendszerben leledzik (vagyis a (!) Naprendszerben), ezért jószerivel csak a Nap lehet befolyásoló tényező, a fényévekre levő kis és nagytesók nem.

ds9 2009.11.13. 01:29:50

@petru:

A Szíriuszt nem lehet mindenhonnan látni a Földön.
Konkrétan az északi szélesség 73. fokától egyáltalában nem lehet, de az úgymond északi városokban mint Szentpétervár is csak 13 fokra emelkedik a horizont fölé.
Tehát állításom helyes, nem lehet mindenhonnan látni.

stab 2009.11.13. 01:41:01

'a Földről látható' kifejezés nem azt jelenti, hogy a Földnek van legalább egy olyan pontja ahonnan látható ?

gócpont · http://gocpont.blog.hu 2009.11.13. 03:55:02

a jó válasz a játék kérdésére a nap. amúgy a legfényesebb csillagot valszeg nem ismerjük, a legfényesebb ismert csillag: LBV 1806-20. 6,5-szer fényesebb a korábbi címvédőnél, a pisztoly-csillagnál, 40 milliószor fényesebb a napnál, de szabad szemmel a földről nem látható, emellett felmerült a gyanú, hogy egy kettőscsillag, ami meglepő lenne, de már egy ekkora önálló csillag léte is lehetetlennek tűnik. amúgy a wikiék szerint látható a tartományba eső fényének kevesebb, mint egymillárdod része ér el minket. lehet számolgatni, hogy ez hány nap. így is úgy is...:)

gócpont · http://gocpont.blog.hu 2009.11.13. 03:56:56

a jó válasz a játék kérdésére a nap. amúgy a legfényesebb csillagot valszeg nem ismerjük, a legfényesebb ismert csillag: LBV 1806-20. 6,5-szer fényesebb a korábbi címvédőnél, a pisztoly-csillagnál, 40 milliószor fényesebb a napnál, de szabad szemmel a földről nem látható, emellett felmerült a gyanú, hogy egy kettőscsillag, ami meglepő lenne, de már egy ekkora önálló csillag léte is lehetetlennek tűnik. amúgy a wikiék szerint látható a tartományba eső fényének kevesebb, mint egymillárdod része ér el minket. lehet számolgatni, hogy ez hány nap. így is úgy is...:)

gócpont · http://gocpont.blog.hu 2009.11.13. 03:58:15

a jó válasz a játék kérdésére a nap. amúgy a legfényesebb csillagot valszeg nem ismerjük, a legfényesebb ismert csillag: LBV 1806-20. 6,5-szer fényesebb a korábbi címvédőnél, a pisztoly-csillagnál, 40 milliószor fényesebb a napnál, de szabad szemmel a földről nem látható, emellett felmerült a gyanú, hogy egy kettőscsillag, ami meglepő lenne, de már egy ekkora önálló csillag léte is lehetetlennek tűnik. amúgy a wikiék szerint látható a tartományba eső fényének kevesebb, mint egymillárdod része ér el minket. lehet számolgatni, hogy ez hány nap. így is úgy is...:)

gócpont · http://gocpont.blog.hu 2009.11.13. 03:58:53

a jó válasz a játék kérdésére a nap. amúgy a legfényesebb csillagot valszeg nem ismerjük, a legfényesebb ismert csillag: LBV 1806-20. 6,5-szer fényesebb a korábbi címvédőnél, a pisztoly-csillagnál, 40 milliószor fényesebb a napnál, de szabad szemmel a földről nem látható, emellett felmerült a gyanú, hogy egy kettőscsillag, ami meglepő lenne, de már egy ekkora önálló csillag léte is lehetetlennek tűnik. amúgy a wikiék szerint látható a tartományba eső fényének kevesebb, mint egymillárdod része ér el minket. lehet számolgatni, hogy ez hány nap. így is úgy is...:)

gócpont · http://gocpont.blog.hu 2009.11.13. 04:04:19

a jó válasz a játék kérdésére a nap. amúgy a legfényesebb csillagot valszeg nem ismerjük, a legfényesebb ismert csillag: LBV 1806-20. 6,5-szer fényesebb a korábbi címvédőnél, a pisztoly-csillagnál, 40 milliószor fényesebb a napnál, de szabad szemmel a földről nem látható, emellett felmerült a gyanú, hogy egy kettőscsillag, ami meglepő lenne, de már egy ekkora önálló csillag léte is lehetetlennek tűnik. amúgy a wikiék szerint látható a tartományba eső fényének kevesebb, mint egymillárdod része ér el minket. lehet számolgatni, hogy ez hány nap. így is úgy is...:)

nyúzott arcú lány 2009.11.13. 06:19:38

Szerintem a csillagos kérdés jó. Mert a Földröl látható legfényesebb csillag a Sirius. A Földön legfényesebbnek látszó csillag viszont a Nap.
Tanuljatok meg magyarul.

Astronomy Domine 2009.11.13. 06:25:59

@bretman:

Nagy neked ez a mellény, öcsi.

Gabbesz 2009.11.13. 07:40:35

Melyik a kakukktojás:
a) Petőfi
b) Arany
c) Ezüst

dylan73 2009.11.13. 08:13:41

@nyúzott arcú lány:

Igen, a kérdés jól volt feltéve,
mert ha magyarul értelmezünk, akkor:

"Melyik a Földről látható legfenyesebb csillag?"

1. levesszük azt a bővítményt, hogy
"a Földről látható", és akkor marad,
hogy "Melyik a legfényesebb csillag?"

Na akkor vannak a csillagok, úgy általában.
Sorba rakhatjuk őket általános fényesség szerint.
A Nap ugye nem a sor elején van...

2. bejön a bővítmény, hogy
"a Földről látható",
vagyis az 1. alapján képzett csoportot szűkítjük azokra, amelyek a Föld valamely pontjától (nem kell mindenhonnan!) látható.

Ez az az x db csillag, amelyek közül az általánosan vett legfényesebbet keressük, és ez NEM a Nap, az biztos (felőlem lehet a Sziriusz, ezt nem tudom)

pandras11 2009.11.13. 08:17:47

"Ha viszont a mezei halandók értelmezéséhez közelebb álló látszólagos fényesség a kérdés, akkor a Nap és a kommentelők a nyerők"
---------------------------------------------
Milyen mezei halandó???
Leröviditve: Jó látó, látásában sérült, vak, napszemüveges?
Tehát a sirius a helyen minden szempontbol.
---------------------- Elcseszték -----------

sanzia 2009.11.13. 08:27:30

Az pedig csak hab a tortán, hogy konkrétan olyan csillag, hogy Szíriusz nem létezik, mivel ez egy kettős csillagpár, ami a Szírius A csillagból, és a Szírius B törpecsillagból áll.

Sledgehammer 2009.11.13. 08:35:26

kanary71 2009.11.12. 19:00:56: Szerintem te voltál távol a biológiaórákról: "A házikacsa vagy röviden kacsa (Anas platyrhynchos domestica) a récefélék családjába tartozó baromfi, a tőkés réce ("vadkacsa") háziasított változata."

Állatok (Animalia)
Törzs:Gerinchúrosok (Chordata)
Osztály:Madarak (Aves)
Rend:Lúdalakúak (Anseriformes)
Család:Récefélék (Anatidae)
Nem:Anas
Faj:A. platyrhynchos
Alfaj:A. platyrhynchos domestica

Legalább guglizni tanuljatok meg..... ;)

Sledgehammer 2009.11.13. 08:40:21

"A házilúd (Anser anser domestica) az egyik legrégebben háziasított baromfi."

Állatok (Animalia)
Törzs:Gerinchúrosok (Chordata)
Altörzs:Gerincesek (Vertebrata)
Osztály:Madarak (Aves)
Rend:Lúdalakúak (Anseriformes)
Család:Récefélék (Anatidae)
Alcsalád:Lúdformák (Anserinae)
Nemzetség:Valódi ludak (Anserini)
Nem:Anser
Faj:Nyári lúd (A. anser)
Alfaj:Házilúd (A. a. domestica)

A nőivarú ludat tojónak, a hímet gúnárnak nevezzük. ;)

bogárka73 (törölt) 2009.11.13. 08:42:14

@ds9: tipikus példája vagy annak, hogy mennyi lexikális tudására büszke ember létezik aki valójában hülye mint a segg

valóban létezik általános műveltség, de nem fokmérője az embernek, különösen nem emberi kapcsolatokban - a barátjától az ember nem azt várja hogy a háromszög belső szögeinek szabályszerűségeit felböfögje mint egy rossz magnetofon (lásd te), a barátnője is jó ha tájékozott az embernek de lényegesebb hogy miként szopja a faszt vagy milyen anya mint hogy kanttól mit olvasott és mit okád vissza ha megkérdezi valaki

az ilyen magnetofonfejű okoskodó (jó esetben aspergeres) hülyéket egy nagyobb bottal agyon kell verni amikor nekiállnak tesztelgetni.

Dee_ 2009.11.13. 08:58:17

Mintha a tegnapi részben is lett volna hiba, amikor megkérdezték, hány megye szomszédos Pest megyével? Most vagy belevesszük Szlovákiát, vagy nem. Nem a magyar megyéket kérdezték.

Dee_ 2009.11.13. 08:59:02

@Dee_: Mármint nem úgy vesszük bele, mint megyét, hanem mint országot, amivel számolni kell. :)

mert ez muanyag 2009.11.13. 09:06:36

Volt masik pontatlansag is. Kerdes: milyen nemzetisegu a 3 tenor? A fiuk elbuktak a helyes valaszt, amely olasz, SPANYOL es KATALAN volt
(a versenyzok olasz spanyol, argentin szarmazasra tippeltek). A helyes valaszt nincs ember, aki kitalalta volna, hiszen az RTL klub szerint aki katalan, az nem spanyol... Jose Carrerast katalankent lehet szerepeltetni, mint ahogyan katalan is, de egyben SPANYOL allampolgar! Vagy legalabb illett volna kideriteni, hogy akkor Placido Domingo andaluz, asturiai, baszk, esetleg manchego... merthogy katalannak lenni ugyanolyan, mint andaluznak, attol meg spanyol... az allampolgarsaga spanyol Placido Domingonak es Jose Carrerasnak is ugyebar... nem minositem a musort... egyszeruen nem nezem :) mert hulyesegeket nyomnak...

Bögrecast · http://www.bogrecast.hu 2009.11.13. 09:11:56

Olyan mintha direkt kevésbé tanult szereplőkre pozícionálnák a műsort, nem sokszor nézem, ezért lehet, hogy nincs teljesen igazam, de szerintem nem ezt kéne erőltetni egy műveltségi játékban. Néha már én égek a játékos helyett.. www.radiobogre.com

mert ez muanyag 2009.11.13. 09:22:50

bocs, nem lattam, hogy ezt a temat is erintettetek mar, most olvastam vissza a korabbi hozzaszolasokat... Pl. Domingo egyebkent madridi szuletesu. Udv

mert ez muanyag 2009.11.13. 09:24:43

bogárka73 2009.11.13. 09:15:09
@mert ez muanyag: a cigány az meg magyar, persze
asszem problemaid vannak a szovegertelmezessel dragam...

Zbynek 2009.11.13. 09:25:17

@dylan73:

"Igen, a kérdés jól volt feltéve,
mert ha magyarul értelmezünk, akkor:

...
2. bejön a bővítmény, hogy
"a Földről látható",
vagyis az 1. alapján képzett csoportot szűkítjük azokra, amelyek a Föld valamely pontjától (nem kell mindenhonnan!) látható."

Ezek szerint a víz forráspontja 84 celsius fok, amely a Föld valamely pontján (nem kell mindenhol!) ennyi.

Jól értelmezem, az magyart???

ecpec 2009.11.13. 09:31:46

Annak ellenere, h a cikk elmagyarazta mi a kulonbseg, megis szinte mindenki keveri az abszolut es latszolagos fenyesseget.

A Sziriusz egyik szerint sem a legfenyesebb!!

- Lathato fenyessege a Napnak a legnagyobb.
- Az eszaki feltekerol szabad szemmel lathato csillagok kozul az abszolut fenyessege pedig valsz. a Denebnek a legnagyobb.
- A szabad szemmel nem lathato legfenyesebb ismert objektumok, a szupernovak, kvazarok, bar kerdes ez utobbi Balazs szerint mennyire elfogadhato mint csillag:)

Sobrijóska 2009.11.13. 09:36:41

Én már megfigyeltem, hogy ha nagy a nyeremény (>5 milla), akkor előveszik a szívatós kérdéssort.
Hogy lehet ilyen kérdést egyáltalán feltenni? Melyik a Földről látható legfényesebb csillag? Hát természetesen a Nap! De ha a Nap nem lett volna a válaszok között, akkor az Esthajnalcsillagot kellene annak tartani!

ecpec 2009.11.13. 09:47:17

@Sobrijoska: nezz egy kommentel feljebb, az esthajnal csillag biztos h kiesik, egyreszt mert nem csillag, masreszt mert nem a legfenyesebb.

lákó 2009.11.13. 10:14:15

@ladybuksi: siralom völgye (hölgye?)

ecpec 2009.11.13. 10:27:21

@dylan73:

ha mar ertelemezed a mondatot, akkor elemezd ki az a szot is, h 'lathato': szabad szemmel? tavcsovel? ha tavcsovel, akkor milyennel? melyik hullam tartomanyban lathato? feny v rontgen v infra? stb.

ecpec 2009.11.13. 10:30:46

@nyúzott arcú lány: a kerdes jo. a valasz nem. lasd feljebb, a sziriusz csak v milyen nyakatekert szempont szerint lehet a legfenyesebb, amit meg vmi többszörösen bovitett mondatban kellene megfogalmazni.

Raketta_ 2009.11.13. 10:41:24

@petya.bacsi: Neked van a legnagyobb igazad.
Aki ezt nézi az megérdemli az ostoba buta kérdéseket a hasonló képességú músorvezetőnek nevezett egyéntől. Borzalmasan unalmas, primitőv és eröltetett az egész.

Blog.hu-s nickname 2009.11.13. 10:50:04

Én nem (igen ritkán) nézem a műsort. Viszont a kommentek jók. :-) Máskor is elolvasom...

huhujje 2009.11.13. 10:55:10

Köszönöm, köszönöm, hogy másnak is feltűnt és megemlékeztetek a csillagos kérdésről! :) Most már csak annyi a kérdés, hogy szabad szemmel látható csillagra gondoltak, vagy esetleg infra, röntgen, rádió műszerrel mért fényesség a kérdés? Ne adj isten a bolometrikus fényesség járhatott a szerkesztő fejében? :D

huhujje 2009.11.13. 10:56:14

espec megelőzött, ejj :)

Breadface 2009.11.13. 10:56:31

Ertek egy kicsit a temahoz, es en is a Napot mondanam a Foldrol lathato legfenyesebb csillagnak, habar igaz a kerdes pontatlan. Ezert ne tegyenek fel olyan kerdest, amihez nem ertenek.

A LOIM-ban hangzott el az en kedvenc kerdesem: Milyen szinu trikot visel a Tour de France-on a szakaszgyoztes? A megoldas a sarga triko volt, holott a szakaszgyoztes a sajat mezet viseli, a sarga az osszetetben vezeto kerekesen van. Valaszt elfogadtak, ennyi.

furiosity killed the rat 2009.11.13. 11:08:40

@Professzore: Jó nagy ökörséget írtál, a holdnak is megvannak a definíciói, az, hogy a magyar nyelvben a hold és a szatellit ugyanarra a névre hallgat, irreleváns.

Bogoj · http://bogoj.blog.hu/ 2009.11.13. 11:18:14

ha már ott tartunk...
milyen nemű márton?
hímnemű.
én még úgy tanultam, hogy magyarban ezek léteznek: hímnem, nőnem, semleges nem...
az, hogy a lúd hímje gúnár, a macskáé kandúr, a kacsáé gácsér, ezek még nem lesznek önálló nemek. hímnemű mind.

Baaden 2009.11.13. 11:39:11

...minket meg nem válogattak be, mert a válogatón mindkét kérdésre rávágtuk a helyes választ (rossz taktika)... Én azóta elvből nem nézem, sajnos csak a butaságot lehet eladni.

ds9 2009.11.13. 12:08:15

@bogárka73:

Feltéve, de nem megengedve, "hogy hülye vagyok mint a segg", aki a lexikális tudására büszke, meg szeretném kérdezni, hogy:

- Miért lenne már az a lexikális tudás része, hogy valaki tudja, hogy a Nap az egy csillag, ismeri a bolygók neveit és azok sorrendjét a Naptól ? Szerintem ez az általános műveltség része, ezek nem bonyolult, elvont fizikai, kémiai, csillagászati kérdések, hanem egyszerű dolgok. Nem kvazárokról, eseményhorizontról, Schrodinger macskájáról van szó, de jelezném, hogy azt sem szoktam megkérdezni senkitől, hogy ki írta az Édes Annát, vagy A vihart.
Miért gondolod te azt, hogy azért mert én megkérdeztem néhány embert olyan 8 éve a Napról és a bolygókról, ezért én (!) vagyok olyan hülye mint a segg ? Talán nem ők lennének azok, ha erre a tök egyszerű három kérdésre nem tudnak válaszolni ?

Abban igazad van, hogy az emberek közötti kapcsolatnak nem fokmérője az általános műveltség, de azért:

- Talán az emberek egy része nem biztos, hogy tökhülyékkel szeret barátkozni, annak ellenére, hogy mondjuk azért a "háromszög belső szögeinek szabályszerűségének a felböfögését" a barátaitól nem várja el.
- Én ezt egy egyszerű és szórakoztató kérdéssornak gondoltam, senkit nem bántottam meg vele, de mondjuk meg voltam lepve, hogy milyen kevesen tudják a helyes válaszokat.
Megismétlem, itt a Napról és a bolygókról volt szó, csak és kizárólag, ezt illik tudni. Nem a Mars, Szaturnusz, Jupiter holjait kérdeztem névszerint és a bolygótól való távolságukat, ugyanis azt én sem tudom, mert az már egy elég specifikus kérdéssor, én a szerintem mindenki által tudhatót tettem fel.
Senki sem sértődött meg.

Csak tájékoztatásul, nem vagyok aspergeres, se magnetofonfejű, nem szoktam tesztelgetni, ez egy egszeri és meg nem ismételt dolog volt olyan 8 éve.

Végezetül, akár mit is gondoljál rólam, én nem úgy osztályozom az embereket, hogy "miként szopja a faszt" ill. hogy "milyen anya".
Többek között azért, mert ilyeneket nem írok le (lásd idézet tőled) és nem nagyon érdekel, hogy ki olvasot Kantot és ki nem.

A jóisten szerelmére, csak (!!!) a Napról és bolygókról volt szó.

sintra 2009.11.13. 12:25:48

@Professzore: Erre pedig kitűnő példa egy dolgozatban megjelent "kakukktojás" kérdés, már amennyiben melyik a kivétel?
a) citrom
b) mandarin
c) narancs

egy pár dolog eszembe jut nekem is:
1. citrom (a színe miatt)
2. narancs (mert mély hangrendú, a másik kettő vegyes)
3. mandarin - nyelvjárás
4. mandarin - mert nem jó nekem, ha megeszem:)
5. citrom - az alakja miatt
stb, stb

ezért van annyi hibás IQ teszt is BTHW

Kandabula 2009.11.13. 12:27:08

Véleményem szerint a helyes megoldás az lenne, ha a kérdések nem "nyúlnának" bele egy-egy szakma mélyebb bugyraiba, különösen akkor ne, ha még ott is viták lehetnek. Minden szakmának vannak csak a szakmabeliek számára ismert (tanult) részletek, melyeknek csak egy kis része kerül ki a köztudatba és válik elvárhatóan ismertté. A másik csoport a többféleképpen értelmezhető kérdés, ez a bosszantóbb, de ez is többnyire összefügg az adott szakterület színességével. Kérdésre adható és helyesnek elfogadott rossz válasszal eddig csak egyszer találkoztam.

Az ős kaján 2009.11.13. 12:28:22

@gabesz81: Mond ezt Tőkés Lászlónak. Melegebb éghajlatra küld,még akkor is,ha pap.Ha Te élnél Romániában román lennél?

gabesz81 2009.11.13. 13:36:58

@Az ős kaján: Oda született, ott él...
Nem az a kérdés, hogy minek érzi magát/mi akar lenni...

Tom Taylor 2009.11.13. 14:21:01

Kedves ds9!
Hadd válaszoljak egy kicsit bővebben:
A Te általad megfogalmazott 3 pont közül az első –az eredeti kérdés szempontjából - teljesen érdektelen. A második kérdés-felvetésedre a válasz is igen egyszerű: nem tudományos alapon fogalmazták meg a szerkesztők a kérdést. És ez a lényeg: az egyszerűen eldönthető kérdés lenne a játék lényege. Itt egyértelműen hiba történt, de nem tudományos szempontból. A fogalmazás nem volt pontos. De lehet az is, hogy szándékosan.
Ketten igen érdekfeszítően vitáztak a szövegértelmezés problémáján, de a csapdába ők is bele estek, ahogy Te is, és dylan73 is!
Az eredeti kérdést trükkösen akarták feltenni, de nem sikerült. A kérdésben a trükk, maga a Nap. Az emberek egy jó része nincs tisztában a Nap „mibenlétével”. Ez az egyik trükk.
A másik, hogy egy vetélkedőben a játékosok nagy részénél 220-as pulzus mellett, gyakran a saját anyjuk neve sem ugrik be. Ha hirtelen felteszik a kérdést: melyik az égbolt legfényesebb csillaga, a műveltebb emberek nagy része azt mondja, hogy a Szíriusz, ahogy én is beleesnék ebbe a csapdába.
És itt ismét előjön a feltett kérdés pontatlansága. Két lehetőség van: 1. variáció: Melyik csillag látszik a legfényesebben az égen? Válasz: a Nap
2. variáció: Melyik az általunk ismert legfényesebb csillag? Válasz: Szíriusz, vagy az éppen aktuális leg.
Véleményem szerint a kérdésfelvetésnél az 1. variációra gondoltak. Ezt 2 dolog miatt tartom valószínnek: Először is – és itt van szövegértelmezési problémája Astronomy Domine-nek és bretman-nak – a kérdésben szerepel a Föld, mint viszonyítási pont. Ha kérdés kitalálója az abszolút fényesség szerint szerette volna feltenni a kérdést, akkor nem szerepelne benne a Föld. Mivel az abszolút fényesség megállapításához nem kell egy bizonyos pontot megadni, csak a távolságot (10 parszek). Másodjára pedig meg kellett figyelni Sebestyén Balázs reakcióját a Szírirusz helyes válasznál. Látható, hogy ő is meglepődött a válaszon, nem ezt várta, a szerkesztők gyorsan a fülébe súgták az abszolút fényesség fogalmát, melynek valóban a magnitúdó a "mértékegysége", de ez így sem teljesen pontos. (ha azt kérdezik: ez, vagy az a csillag hány magnitúdós, akkor legvalószínűbben a relatív fényességre gondolnak. Ezért szokták a csillagászok is megkülönböztetni a fogalmat és a "mértékegységet". Ha a magnitúdót mondod, akkor a Földről észlelt fényességet értik általában. Ha a másikra gondolosz, akkor úgy fogalmazol, hogy x csillag abszolút fényessége: pl. 3,6 magnitúdó. Mivel Balázs nem értette, mit mondanak a fülébe, azért fogalmazott pongyolán. Lehet, hogy a kérdés programozója vétette el a helyes választ, s maga az adás szerkesztőjét is meglephette a „megoldás”.
Az a megfogalmazásod pedig, hogy: „A Földről azért a Nap a legfényesebb, mert ez az egyetlen csillag, amit mindenki lát,” …mert szubjektive a Nap a legfényesebb objektive a Szíriusz, de ez utóbbit nem mindenki látja”, teljességgel értelmezhetetlen. Attól, mert egy prémvadász a Spitzbergákon nem látja a Szíriusz, még tudhatja hogy az a legfényesebb csillag az égen, a Nap után.
Lehet még ilyen hülye kérdéseket feltenni. Pl. Látszik-e a kínai Nagy Fal a Holdról?
Vagy miért nyúl a nyúl?

Az ős kaján 2009.11.13. 14:46:30

@gabesz81: Fogalmad sincs a történelemről. A mai Románia legkevesebb 1/3-a Magyarországé volt. Az I. világháború után kapta meg Erdélyt a román királyság. Az itt született emberek magyar állampolgárnak születtek. Nem "magyar gyökerük" van,hanem ugyan olyan magyarok,mint akik a mai Mo-on születnek.Nem magyaroknak érzik magukat,de azok is.
A hasonlat a katalánokkal nem helyt álló,katalán állam nem létezik. Katalánok élnek spanyol területen. Viszont létezik Mo. és magyarok,akik más állam területén élnek. Nem jó szándékukból. A történelem alakította így a sorsukat.

ds9 2009.11.13. 14:54:15

@Tom Taylor:

Konkrétan majdnem 100%-ig egyetértek veled.
Nekem az a bajom a kérdéssel, hogy megjelent a válaszban a Nap. Ugyanis ez a legfényesebb a Földről. Sokan nem tudják, hogy a Nap egy csillag, ezért neugratós lehetett volna a kérdés, ha a Nap a helyes válasz. De nem az volt.
Hanem a Szíriusz, aminek meg utánéztem, hogy nem a legfémyesebb, tehát ez a válasz, csillagászatilag és alapvetően is rossz.
Egyébként, mit tekintünk Földről látható csillagnak ?
- amit mindenhonnan lehet látni ?? (a Szíriuszt nem, a Napot igen)
- azt is elfogadjuk amit akár csak egy pontból lehet látni ?
- mivel kell látni ??? szabad szemmel, távcsővel ??? mert mondjuk a Földről távcsővel, bizonyosan lehet látni olyan csillagot ami fényesebb mint a Szíriusz.

Egyébként a Spitzbergás hasonlatod is jó, de a prémvadász ad1 nem látja a Szíriuszt, ad2 nem is feltétlenül az a legfényesebb :o)

Egyébiránt egyszer játszottam a LÖIM-ban és nekem az nem jutott eszembe, hogy Jalta Ukrajnában van, pedig itthon, magamtól rájöttem volna, ott Oroszországra tippeltem, mert elég logikusnak tűnt :o)

De ott legalább a kérdés jól volt feltéve és egyértelmű volt a válasz, még ha én rosszat is mondtam. :o)

gabesz81 2009.11.13. 16:03:43

@Az ős kaján: Te magad válaszoltad meg, hogy aki az előtt született, hogy területeket, mint Erdélyt is elcsatolták volna Mo.-tól azok magyar állampolgárnak születtek, viszont Tőkés szerintem valamivel később született, vagyis csak a gyökerei születtek magyarnak! Egyébként meg a tőkés-katalán hasonlatot nem én írtam és én is ugyanezt magyaráztam, amit te is írsz a végén!
Azt meg nem értem, hogy azért mert én hogy gondolkozom a nemzetiségekkel kapcsolatban miből gondolod, hogy fogalmam sincs a történelemről???

Tom Taylor 2009.11.13. 19:05:04

Ds9!

Mit tekintünk Földről látható csillagnak? Teljesen egyértelmű, hogy ilyen általános kérdés esetén a teljes Földre értették a kérdést. Tehát, a teljes „földi égbolt” legfényesebbje a Szíriusz. Tök mindegy, hogy mit lát egy prémvadász, vagy egy bushman. Ebben az esetben a távcsöves felvetésed is teljesen felesleges és ismét pontatlan. Nem szerencsés ismét belekeverni a relatív fényességet! A Szíriusz látszó fényessége -1,46 magnitúdó, mindegy hogy távcsövön át nézed, vagy sem. A magnitúdónak ehhez nincs köze. Nézed binokulárral: magnitúdó -1,46. Nézed a Hubble-lel: magnitúdó -1,46.
Ne haragudj, nem kekeckedni akarok.

Tom Taylor 2009.11.13. 19:13:22

"Ebben az esetben a távcsöves felvetésed is teljesen felesleges és ismét pontatlan. Nem szerencsés ismét belekeverni a relatív fényességet!" elírtam: relatív helyett abszolút fényességet értettem.

Tom.Bombadil 2009.11.13. 19:32:26

Ha már összeesküvés, akkor lehet pont azért van annyi hiba a kérdések közt, hogy jól felháborodjunk. Ugyanaz a módszer, mint a bekapcsolva felejtett mikrofon stb.

ds9 2009.11.13. 21:51:21

@Tom Taylor:

Nem erre gondoltam, hanem arra, hogy ugye nem a Szíriusz a legfényesebb csillag (mások már leírták melyik, melyek), tehát a kérdés az, hogy mit tekintünk "látható" csillagnak ?
Amit a Földről szabad szemmel láthatsz ?? A Szíriuszt jórészt mindenhonnan láthatod a Földön (kivételekkel).
Ha ellenben távcsővel nézelődsz (ezt vetettem fel), akkor már nem a Szíriusz a legfényesebb és most nem arra gondolok, amit te írtál, hogy tökmindegy, hogy szabad szemmel, vagy távcsővel nézel valamit, annak a fényessége ugyanannyi marad (ebben az esetben-1.46 magnitúdó), mert ez igaz.
A helyzet az, hogy egy távcsővel (kicsivel és über naggyal) már láthatsz fényesebb csillagokat is és azokat is a Földről nézed.

Pont te írtad azt, hogy mindegy hogyan/mivel nézed a Szíriusz -1.46 magnitúdó, de mivel nem a Szíriusz a legfényesebb (mértékegység szerint) és van n számű csillag az égen (több mint x milliárd) és ezek közül van olyan ami fényesebb mint a Szíriusz és elvben ezeket is láthatod, ha szabad szemmel nem is, de távcsővel valószínüleg (Hubble nem számít, nem a Földön van).

Tom Taylor 2009.11.13. 23:09:10

Azt hiszem még mindig összekevered a relatív fényességet az abszolút fényességgel. Kérlek olvass utána!

ds9 2009.11.14. 03:08:09

@Tom Taylor:

Most komolyan, értelmezd légyszíves amit írtam.
Nem keverem a relatív és az abszolút fényességet.
Nem is írtam róluk.
Gondolom a relatív fényesség alatt azt értjük, hogy én pl. azt gondolom, hogy mivel a Nap húde fényes ezért szerintem a legfényesebb (ami ugye nem igaz).
Az abszolút, meg gondolom azt, amit mérnek, azaz az általad írott -1.46 magnitúdó.
Összefoglalva (mert úgy tűnik félreértettél):

- teljesen mindegy, hogy a Föld melyik részéről látunk egy csillagot és mi azt gondoljuk, hogy az a legfényesebb, de nem az.
- ugyanis ezt nem szubjektíve, hanem objektíve mérik és a szemlélő szubjektív véleménye nem releváns.

A távcsövet azért hoztam be a képbe, mert ha azzal nézel az éjszakai égre, akkor elvileg, sokkal (mérés szerint, nem szubjektíve) fényesebb csillagot láthatsz (a Földről) mint a Szíriusz.

Amikor azt írtam (előbbi hsz-ben), hogy távcsővel láthatsz fényesebb csillagokat mint a Szíriusz, akkor nem arra gondoltam, hogy én nézem és azt mondom hasra ütve, hogy ez fényesebb, hanem arra, hogy mérés szerint (elvben) láthatsz fényesebbeket, hiszen mérhetetlen számú csillag van.

Tehát én nem kevertem a relatív és az abszolút fényességet, szerintem.
Lehet, hogy másképpen fogalmaztam, de ettől még dekódolható volt.

Tom Taylor 2009.11.14. 07:53:06

De, mégis kevered! A Szíriusz relatív (látszólagos)fényessége a -1,46 magnitúdó. Az abszolút fényessége pedig érdekes módon: +1,4!!!
Ide másolok egy rövid angol szöveget:
Many stars visible to the naked eye have an absolute magnitude which would be capable of casting shadows if they were to lie at 10 parsecs from the Earth: Rigel (−7.0), Deneb (−7.2), Naos (−6.0), and Betelgeuse (−5.6). For comparison, Sirius has an absolute magnitude of 1.4 which is greater than the Sun's absolute visual magnitude of 4.83 (it actually serves as a reference point). The Sun's absolute bolometric magnitude is 4.75"
Kétségtelen, hogy ugyan a Rigel abszolút fényessége nagyobb, mint a Szíriuszé, de az lényegesen közelebb van, de ezt Te is tudod, s értem, hogy mire gondolsz. De! Csak abban az esetben tudod pontosan egy csillag abszolút fényességét, ha pontosan tudod a távolságát is! Ez pedig csak ahozzánk közel található csillagok esetn lehet igen pontos. A távolabb lévő csillagok távolságmérése még a XXI. század elején sem pontos! Akár hiszed, akár nem, még mindig nincs tökéketesen pontos adat arról, hogy az agyonvizsgált Orion-köd milyen távol van. Persze, sok olyan csillag lehet, ani fényesebb a Szíriusznál, de mindről nincs tudomásunk. Még eszer mondom, a az abszolút fényesség mérése nem pontos, sokszor nem is használják, csak a tudományos adatszerzések esetén. Kommersz információközlésnél nemigen szoktak rá hivatkozni. Ezért gondolom, azt, hogy a vetélkedő kérdése nem erre vonatkozott.

Professzore · http://ekonyvolvaso.blog.hu 2009.11.15. 07:44:51

@sintra:
Köszönöm a "helyes" megfejtést. És még kiegészíthető egy csomóval, például hogy a narancsban nincs "i" betű.

Professzore · http://ekonyvolvaso.blog.hu 2009.11.15. 08:00:41

@bretman:
A köznyelv alapján vett értelmezéshez egy dolog hiányzik: hol húzzuk meg azt a határt, ahol a "köz" szükséges és elégséges alapismerete megvan. Bizonyos embereknek magától értetődő azt tudni, hogy mitől változnak az évszakok, vagy hogy mitől van melegebb nyáron, mint télen, esetleg mitől hosszabbak a nappalok nyáron.
Az általad felvázolt bármelyik eset elfogadható akkor, ha az embereket butának (kevésbé felkészültnek) tekintjük. Elképzelhető tehát olyan fokú megengedés, ahol az ökörnyálat összefüggésbe lehet hozni az ökörrel, a Vénuszt csillagnak lehet tekinteni, vagy a bölömbikát a mezőkön kell keresni, miközben legelészik.
Számomra ez a megengedési/elfogadási küszöb rendszerint viszonylag magasan van, épp ezért háborodok fel az eredeti cikk témájával: tudom, és el is várom, hogy más is tudja, hogy a Nap is egy csillag, és szeretném, ha más is tudná, hogy a vetélkedőben feltett kérdésre elfogadott válasz alapértelmezésben helytelen volt.

Professzore · http://ekonyvolvaso.blog.hu 2009.11.15. 08:02:59

@furiosity killed the rat:
Szándékosan szélsőséges példát hoztam, viszont a hold definíciójára kíváncsi vagyok. Kérlek írd meg!

o_see_as_i · http://kultblog.hu 2009.11.26. 11:07:24

algi: Mivel jómagam is besegítettem egyszer a kérdésírásba, ezért tudom, h kettő darab válasz van: egy jó(nak gondolt) és egy rossz. Ráadásul két különböző forrással kell indokolni. Nincs harmadik, továbbengedő válasz.
süti beállítások módosítása