Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) hbo (2971) HBO (107) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Demcsák Zsuzsa magával beszélget

Nem érti

2009. április 28. 00:32 szabóZ 303 komment

Igen, tudom, hogy napokkal ezelőtt történt és a Reakció is írt már róla. Csakhogy amikor megláttam, lefagytam kis időre, meredtem magam elé, és csak azt dünnyögtem, hogy ez durvább, mintha Lakat T Károly élő adásban olajozná be Bajnai Gordon felsőtestét. A reggeli tévés műsorok legsötétebb pillanata, ilyet Havas Henrik még akkor sem tudott volna, ha fél tucat elhízott, lapátkezű Geronazzo Máriával hozza össze a sors.

Csak ültem ott a monitor előtt, egy idő után a takarítónő is leporolt körülöttem, aztán leoltotta a lámpát az egész irodaházban. De én még akkor sem hittem el.

Nem az a durva, hogy ez a nő majdnem kormányszóvivő lett, még csak nem is az, hogy akkora átéléssel, de éppen annyi tudatossággal szajkózza az MSZP álláspontját, mint egy diktafon, ami már húzza a szalagot. Sőt még azon sem akadnék fel, hogy pont az próbál a rasszizmus kíméletlen ellenfeleként tündökölni, aki éppen kirekesztő megjegyzései miatt zuhant egy baromi nagyot.

És persze nem is azzal van a baj, hogy nagyon szerény véleménye szerint a holokauszttagadást márpedig büntetni kéne, hiszen régóta folyik a vita, hogy hol is kéne alkoholos filccel, jó erősen meghúzni a szólásszabadság határait.

Az viszont megdöbbentő, hogy Demcsák nem képes megérteni, hogy az még nem tagadja a holokausztot, aki nem zárna börtönbe minden holokauszttagadót. Jó lehet, hogy így elsőre nehéz, hiszen kétszer is benne van az, hogy holokauszt. De hát Demcsák Zsuzsa főállásban beszélget a Tv2-n, elvileg nem azért sminkelik ki olyan korán reggel, hogy fülsértő hangon dőljön belőle a zaj. Arra egy vekker is képes. Hanem, hogy figyeljen, jó erősen koncentráljon, és megértse, hogy mit is mondanak neki.

De persze sebaj, ilyenből is kell néhány, Dombovári Vanda egész karriert épített arra, hogy semmit sem ért. Csakhogy azért az már nekem is sok, hogy Demcsák szemmel láthatóan nagyon elégedett, örül a kérlelhetetlen kérdéseknek, amikkel sarokba szorította az interjúalanyt. Biztos büszkén mesélte a fodrásznak és a sminkesnek a reklámszünetben.

Na, most figyelj egy kicsit, kedves Zsuzsa, megpróbálom elmagyarázni, hogy milyen is ez. Egy egyszerű példa. Aki kérdez Demcsák Zsuzsa, és aki válaszol, az is. 

D. Zs.: Ne haragudjon Zsuzsa, de Ön prostituált?

D.Zs.: Természetesen nem.

D. Zs.: Akkor miért hord mégis ilyen rövid szoknyát? Egyes, nálunk gazdagabb országokban, például Szaúd-Arábiában, egyszerűen hülye kurvának nézik azt, aki ilyen ruhát felvesz. De hogy más ne mondjak, a Vatikánban sem kapna állást ilyen rövid szoknyában.

D.Zs.: A szoknyám hosszával nincs semmi baj, más is hord ilyet. Lehet, hogy valakinek nem tetszik, de hát azt gondolom, hogy ízlések és ugyebár pofonok.

D.Zs.: Ne haragudjon, de a kérdésem olyan egyértelmű volt, erre egy egyértelmű választ kéne kapnom.

D.Zs.: A válaszom is egyértelmű. Elítélem a prostitúciót. A mi modern kultúránkban az én szoknyám teljesen hétköznapi viselet, senki nem botránkozik meg rajta.

D.Zs: Még mindig nem értem. Azt mondja, hogy a mi kultúránk modernebb, mint Szaúd-Arábiáé?

D.Zs.: Nem ez a lényeg, hanem, hogy nem az a hülye kurva, akinek rövid a szoknyája, hanem, aki pénzért kefél és még buta is.

D.Zs.: De akkor most, kedves Zsuzsa, Ön végre elítéli a prostitúciót vagy sem? De mindegy is, most reklám!

Érted már, Zsuzsa? Küldd a kódot SMS-ben a 17631-re most! "Mokka 1", ha igen, "Mokka 2", ha nem. Vagy "Mokka 3", ha demokrácia.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

katajev 2009.04.28. 01:00:00

parancsra ilyen együgyü ez a nő vagy magától?

CoolBrady 2009.04.28. 01:02:28

A csávó (aki amúgy emlékeztet Rentonra a Trainspottingból) jól leosztotta ezt a csajt. D.ZS. meg azt hiszi, hogy ha hangosabban beszél, akkor az ő véleménye igazabb.

Béla én vagyok. 2009.04.28. 01:14:45

Agresszív és sötét.
(nehéz sajnálni az ilyen embert)

statusbyte 2009.04.28. 01:19:31

ön büntetné-e a holokauszt-tagadást?
Mokka 1 - igen
Mokka 2 - nem
Mokka 3 - demokrácia

most mi? a harmadik mire válaszol?

cato fong 2009.04.28. 02:07:21

kösz, hogy feltetted, szereztél néhány nagyon vidám percet.
micsoda felütés az a TASZ elnöke felé, hogy "Önök tagadják a Holokausztot?" vagy mocskosul sötét, vagy teljesen tájékozatlan a TASZ tevékenységével kapcsolatban. ha meg bulvár hangot üt meg, akkor ne hivatkozzon folyton arra, hogy hírműsor így meg hírműsor úgy. ez a setét nímand teljesen kiesik a szerepéből. látszólagos agresszivitása ellenére az első pillanatoktól kezdve defenzív, pedig nem is az interjúalany szorítja sarokba, hanem a saját ostobasága.
ha figyelitek, a teljesen nyilvánvaló hülyeségek szajkózása mellett ("Ön büntetné a Holokausztot?" - mi van???) egy idő után remegni kezd a hangja. Dénes Balázs annyival, de annyival értelmesebb ennél a szerencsétlen Demcsáknál. Pedig, ha jól emlékszem, levelezőn végzi (vagy már elvégezte?) a jogot :D hűha! vagy inkább jesszus mária! persze a kormányszóvivő-jelölti idők posztban is idézett vesszőfutásából (lásd Kretén Zsuzsa blogbejegyzését a felső tízezer óvodaválasztási nehézségeiről) már tudni lehetett, hogy agyilag teljesen hycomat a nő.
csak nekem tűnik úgy, hogy nem nagyon tudnak mit kezdeni a "műsorvezetők" az olyan interjúalanyokkal, akik nem médiagecik/médiamegmondóemberek/politikusok/celebek (tehát akiknek a megélhetése inkább közvetlenül mint közvetetten függ a médiaszereplésektől), akik egyébként leszarják ezt az egészet?
Dénesnek egyébként a tárgyat tekintve igaza van.

félig nigger 2009.04.28. 02:17:59

Na végre. Töbmillió légy ide vagy oda, az azért jól esik, hogy a néhány száz szarmellék(es) között immár a comment:com is ott van. D.Zs. sosem értette, hogy nem mindig arany(lik), amikor hülye. Elnézést a vájtfülűektől...

:antalagy: 2009.04.28. 02:38:21

szomorú... tényleg, de már meg sem lepődöm...

'ön büntetné a holokausztot?'

[imi] · http://twitter.com/forgoimi 2009.04.28. 02:45:20

ez most nem inda hanem tv2 videó szóval erre kattintani akartam de nem indul el! ahh

FAQlyás Menyét 2009.04.28. 02:51:01

A cikkben csak ez sántít: "pont az próbál a rasszizmus kíméletlen ellenfeleként tündökölni, aki éppen rasszista megjegyzései miatt zuhant egy baromi nagyot." Ha jól emlékszem, nem rassz-, hanem társadalmi származás kérdése volt az az eset (proligyerekek közé nem adja a sajátját).

digitális küllő 2009.04.28. 04:55:40

ez a hölgynek a vizsgamunka volt az atv-hez?

antitaxis 2009.04.28. 06:02:58

@FAQlyás Menyét: Hát, ne is adja! Szegény proligyerekek nem érdemelnek ilyen súlyosan gáz közeget!

Werwolf 2009.04.28. 06:04:46

nem kellene demcsakot korlatozni az öszinte önmegvalositasban.
Sokkal öszintebb lenne, ha minden reggel meghivhatna a müsörba a szocialista ildikot, a gusztospetert, a nyako elvtarsat es a horngabor elvtarsat, esetleg sasjozsit is, es mindannyian csak azt mondanak, hogy Orban Viktor fasiszta, meg utcara vitte a politikat.
Es az idök vegezeteig fetrenghetnenek, dagonyazhatnanak egymas mocskaban a tv2 studiojaban, mert megerdemlik egymast.
Jopofa vicc lehetne a dolog (a jelen), ha ezek az emberek nem hinnek el, hogy ök valakik.

specialk 2009.04.28. 06:05:57

@cato fong: Dénes Balázs (dr.) kb. egy évtizede szerzett diplomát az ELTE jogi karán (nappali tagozaton, mikor ennek még volt jelentősége), ezután ügyvédként és emberi jogi aktivistaként dolgozott, hovatovább, a Columbia University School of Law-on is tanult egy évet (ösztöndíjásként), ami mégiscsak egy Ivy League egyetem...

kpityu2 2009.04.28. 06:07:29

A Mokkában miért nem a sminkelés rejtelmeiről beszélgetnek ? Kevésbé égne a TV2. Elszoktak az olyan interjúalanyoktól, akik képesek szabatosan, világosan kifejteni az álláspontjukat és nem politikai hablatyot nyomnak.

funfun 2009.04.28. 06:33:01

Hát ez a nő tök sötét. És tök agresszív. Csodálom, hogy Dénes Balázs nem hagyta ott a picsába. Azért egy riportnak nem az a lényege, hogy a riporter nyomja a saját hülyeségét, hanem hogy a kérdezett mondja el a véleményét, és arra építve kérdezzen a kérdező. Vagy tévedek?
Ez a picsa meg csak nem is hagyta, hogy befejezze a srác a mondatokat, már agresszíven a szavába vágott, kérdezett. Biztos azt hitte magáról, hogy tök menő. Hát nem az volt ez a lófejű.

Rider 2009.04.28. 06:40:40

Mokkát, Reggelit, Naptévét nézni egyébként is felér egy tökönszúrással...

BKV reszelő 2009.04.28. 06:41:15

Ritkán nézem a mokkát, mert a nívója - a műsorban vezetőként ott dadogók miatt - a mónika show és a győzike show közé esik, de ezt láttam. Először röhögtem rajta, majd sírtam. A tag is hülye volt. Amikor látta, hogy demcsák milyen hülye, miért nem állt fel és hagyta ott ?

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.04.28. 06:55:11

Dénes Balázs rulez!
Több ilyen személyes megjelenés kellene a képernyőn, neten stb. Mindig csak a hírekben olvassuk, mit nyert a tasz.
Nagyon impresszív volt. Ha nem a buta nő lett volna a partner, még inkább, de így is.

Több nyilvánosságot a TASZnak!

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2009.04.28. 06:56:13

Demcsák 1.rangú kormányszócső lett volna.
Most bizonyított. 0 önálló gondolattal.
Még lehet!

Envagyokaz (törölt) 2009.04.28. 06:56:49

Az első 7 percet elnézem a csajnak, mert jók a mellei, ezért leszarom mennyire ostoba. Az utolsó 1 perces bunkóságra nincs mentség.

Feca 2009.04.28. 07:01:55

Ó, ez annyira kínos! Zsuzsika a végén már saját kérdését sem érti.
A szoknyás hasonlat nagyon üt!

Feca 2009.04.28. 07:10:24

Megvan a megfejtés! Zsuzsikának szövegértési nehézségei (is) vannak, azt olvasta, hogy holokauszt-tagadóval lesz a riport. Megzavarta kicsikét, hogy itt nem pontosan erröl van szó, de hát csak ilyen kérdései voltak.

victor vacendak 2009.04.28. 07:21:03

Jópár éve Juhász Előddel is vitába szállt a középiskolás földrajz könyvre hivatkozva. Gondolom már akkor is párosodott az egyik "fefolyásos karrieregyengető" partnerével...

victor vacendak 2009.04.28. 07:21:55

Bocs, Árpáddal. Reggel van még...

kranführer 2009.04.28. 07:24:28

Nem volt, ha volt is, nem úgy...

kutty 2009.04.28. 07:25:10

No kérem!
Demcsák Zsuzsa szellemi teljesítménye egy dolog. (Szóra sem érdemes.)
A holokauszttagadás pedig egy egészen más ügy.
A TASZ tévedésben van!
Odáig - általában - rendben is lenne a dolog, hogy tartalom alapján szelektálni bizony csúszós pálya, ám azt is tudomásul kellene venni, hogy távolról sem járhatatlan, sőt, bizonyos - igen korlátozott esetekben - RÁ KELL LÉPNI ERRE AZ ÚTRA IS!
A vendég azt mondja: a beszéd (lehetséges) következménye alapján kell/szabad szankcionálni. Csak azt felejti el, hogy
NEM CSAK A KÖZVETLENÜL BEKÖVETKEZŐ, MEGTÖRTÉNŐ KÖVETKEZMÉNY következmény, hanem az is az, ami elindít(hat) egy folyamatot.
Olyan folyamatot, mely már valóban a közvetlenül is nem kívánatos események bekövetkeztéhez vezet(het).
A holokauszttagadás nem egyszerűen "történelem-hamisítás", ez a speciális szemlélet több annál! Éppen úgy, ahogy a holokauszt (önmagában) nem egyszerűen az antiszemitizmus megnyilvánulása, több annál!
A holokauszttagadás nem arról szól, hogy egy történelmi esemény megtörtént-e, vagy sem, hanem arról, hogy létezik (létezett)-e egy ordas eszmerendszernek olyan tette, mely faji szelekciót legitimált, és ennek alapján végzett népirtást. Jellemzi-e ez a népirtás ezt a rendszert, következik-e ebből a rendszerből ez a tett?
Ez tehát - a holokauszttagadás - magának a fasizmusnak a legitimálása, és hogy ennek milyen következményei lehetnek, arról talán még a TASZ-t sem kell győzködni.
Igen, ez az a vonal, amit nem lehet , nem szabadna büntetlenül átlépni.

hulyemagyar 2009.04.28. 07:25:14

"Envagyokaz 2009.04.28. 06:56:49
Az első 7 percet elnézem a csajnak, mert jók a mellei"

Mi!? Ennek még az sincs.

gezabá (törölt) 2009.04.28. 07:28:31

hang nélkül elmegy, de amúgy hamar meguntam... a hangot igazság szerint nem is próbáltam.

vörösbor(de)minőségi 2009.04.28. 07:40:44

sertés influenza????kutyafasza ahhoz a fertőzéshez amit zsuzsitól lehet kapni ha többször nézed a mokkát.és nincs oltás ellene de van távkapcsoló!!!hihetetlen mély:))gondolkodású.

WUT (törölt) 2009.04.28. 07:47:24

"- maga akkor nem büntetné a holokausztot?!?!
- a holokausztot..??
- öö, a holokauszt-tagadást, bocsánat.."

:DD

nullával való osztás 2009.04.28. 07:49:20

@kutty:
Nem rossz, amit írtál, de hogyan különítenéd el jogilag a szándékos és következetes propagandát (amelynek vélhetően a fasizmus legitimációja a célja) a tudatlan vagy téves véleményől?

Érttségin a II. vh. tételeinél rögtön ott lesz az ügyészség is, és 6 helyett 4 millió áldozat felelete esetén letartóztatás?

Honnantól tagadás a tagadás? Onnantól, ahonnan Demcsák annak látja?

Wuff 2009.04.28. 07:52:32

@statusbyte:

Ezen már én is nevettem. Még jó, hogy nem az volt a válaszlehetőség:

Mokka 1 - igen
Mokka 2 - nem
Mokka 3 - Orbán fasiszta

A tv2-től mondjuk ez is kitellene. Annál mélyebbre, mint most Demcsák, csak a napkeltés Orosz József süllyedt anno.

=Daniken= 2009.04.28. 08:05:00

Ez a Demcsák miért akar a médiában dolgozni??? Már annyiszor kiszórták....mér nem jó neki a Piac és Profit rendezvények konferanszié szerepe???Szánalmas ez a nő!!!

Dénes Balázs fantasztikus!!!!:-DDDDD
-Melyik részét nem érti?
-Még mindíg nem értem.
-Mit nem ért azon hogy tartalom alapján...
-Hát még mindíg semmit
-Akkor ez nem engem minősít...:-DDD

Demcsák Fialának képzeli magát:-DDD Totál lúzer.
Pont olyan tapintatlan, bunkó ,türelmetlen és sajnos DZS mélyen sötét....nem veszi észre hogy ez a pali IQ-ban Red Bull nélkül is veri...csípőből.
:-)))))

aachi2 2009.04.28. 08:05:29

@nullával való osztás: ennyi erővel bevezethetnénk érettségin, hogy aki azt mondja hogy nem volt holokauszt, nem volt 1848, nem volt honfoglalás, na az is 5öst kapjon. hisz milyen alapon szankcionáljuk az ő véleményét ? véleményszabadság van vagy mi.

huascaran 2009.04.28. 08:05:53

sztem a lényeg egészen más.A szerk 1 zseni.Ennek az öntelt, nagyképű, unintelligens csajnak direkt adtak ilyen témát. Tudták, h úgyse érti meg mit mondanak neki és innentől kezdve tuti a "balhé" és mindenki a műsorról beszél /ld. mi is:))/ A mokkára és erre a csajra lesz kiváncsi mindenki, róluk írnak, beszélnek(a szerk. és a tuéajdonos reményei szerint). Így kell 1 műsor ismertségét növelni, zseniális. Ha Zsu értené és felfogná, h mit csinálnak vele és mire használják /bár ettől nem kell félnie a műsornak, pont ezért választották őt/ ő állna fel és többet nem benne be stúdióba. Szóval a műsort nagyon jól megcsinálták.

BKV reszelő 2009.04.28. 08:09:00

@Roa: orosz józsef nevét kisbetűvel írjuk. Különösen a "nagy háborús tudósítás" óta. Igen, azóta, hogy egy hotelszobából közvetítette azt, amit a cnn a frontvonalból. A cnn-en láthattad a gellert kapott golyókat és a rakétabecsapódásokat, az orosz féle háború meg így festett:

- látják ott messze ? Ott ahol most villámlik. Na az nem villám, hanem rakéta. És dörgés is hallatszik...

=Daniken= 2009.04.28. 08:10:26

Az nem esik le Demcsáknak, hogy a Magyar Gárdát már megszüntették??

cato fong 2009.04.28. 08:10:56

@specialk: szia! természetesen nem Dénes Balázsra gondoltam a jogi diploma kapcsán, róla képben vagyok, hanem Demcsákra. nála az éjjel nem vettem a fáradságot, hogy pontosan utánanézzek, de most igen: szal BKE, most meg ELTE jog. (hu.wikipedia.org/wiki/Demcs%C3%A1k_Zsuzsa) ennek ellenére akkora csíra, mint a ház, a hozzá hasonlók meg a magyar felsőoktatás állatorvosi lovai. azt hittem, világos a szövegkörnyezetből. elnézést, ha pongyolán fogalmaztam.
ja, és milyen hatalmas már, amikor azt mondja Demcsáknak "A kérdés melyik részét nem érti" [...] "Ez nem hiszem, hogy engem minősít" ROFL

Dr.Bio74 2009.04.28. 08:24:57

Érdekes a srác szövege (és nyugalma). Viszont kicsit szétválasztja a dolgokat:
a történelmi egyértemű tényeket tagadó emberek sötét, buta, kártékony egyedek, a nem tagadók pedig csak legyintenek a hülyeségre, mert értelmes emberek. Ezzel csak egy bajom van:
A tagadók között vannak IQ szempontjából elég jó helyezésű emberek is (ijesztő).

ján kádár 2009.04.28. 08:27:00

Ez egy derék riport volt, gratula a lóképű fiatal menyecskének!
1. Buta mint a tök.
2.Ingerülten kérdez,és meg van sértve hogy a riport alanynak van saját véleménye!
3.Ki az a hülye, aki ezt valós időben nézi?
4. Na azok benne vannak az egyes pontban.

Tűzvillám (törölt) 2009.04.28. 08:32:10

@Bio74: az intelligencia és a holokauszt tagadás nem zárja ki egymást. Csak feltételezhető, hogy az intelligens emberek nem valami különös belső meggyőződésből, vagy hiányos történelmi tudás miatt tagadják a holokausztot, hanem mert valamilyen jól meghatározott érdekük fűződik hozzá.

O^O · http://www.bridgepizza.hu 2009.04.28. 08:32:45

Ez sem az esze miatt lett műsorvezető..

Dmarci 2009.04.28. 08:42:14

Ez a nő nem csak buta, de arrogáns és bunkó is. Nem képes értelmezni egy összetett magyar mondatot. Nem hajlandó megvárni a válaszokat, a végén pedig amikor már nagyon kínos a szitu, egyszerűen belefolytja a vendégébe a szót. És egy ilyen buta picsa ül sok százezer forintért reggelenként a képernyő elé. De a szerkesztő is felelős, Győzikénél komolyabb vendéggel össze sem engedném, vele kb. egy szinten lehet, biztos jól eldumálnának.

Zorgo 2009.04.28. 08:42:43

Borzasztó volt hallgatni ezt az ostoba libát..:(

Leonce 2009.04.28. 08:43:02

Szerintem meg segítsünk Demcsák Zsuzsának, hogy MEGÉRTSE, hogy mit is akar a TASZ és egészítsük ki szabóZ magyarázó párbeszédét továbbiakkal, nekem már is van egy ötletem, de természetesen ezt is kevésnek tartom Zsuzsa számára, úgyhogy várok még ötletek. /Lehet egy fél éves tanfolyamra lesz szüksége /
D. ZS: Ön hisz abban, hogy a Nap nem a Föld körül kering?
D. B.: Nem, természetesen tudom, hogy ez az állítás nem igaz és akik megkérdőjelezik, azok eléggé tanulatlanok és idióták.
D. Zs: Akkor miért állnak ki azok mellett, akik ezt állítják.
D. B.: A jogvédő munkának mindig nehéz része, amikor olyan emberek szólásszabadságááért kell harcolni,akikkel nem értünk egyet....
D. Zs.: Ne haragudjon de ez olyan egyértelmű kérdés volt és az Ön válasza is olyan egyértelmű volt....
D. B. : Lehet, hogy a válasz is egyértelmű volt, de mi azt gondoljuk, hogy a TARTALOM alapú szólásszabadság korlátozása az nem helyes.
D. Zs.: Tényleg nem értem, hogy máshol miért büntethető...
D. B.: Azt a részét érti a kérdésnek, hogy miért baj, ha tartalom alapján szankcionáljuk valakinek a megnyilatkozásait?
D. Zs.: Nem....
D. B.: Gyűlöletbeszédet nem a tartalom alapján kell szankcionálni, hanem a hatás alapján amit ki tud váltani...tehát ez bizonyos emberek érzékenységét sérti, de nem vált ki más hatást.
D. Zs.: Ön szerint csak ennnyi?
D. B.: miért ön szerint milyen hatást vált ki?

Nah...nem folytatom...de Demcsák Zsuzsa szerint ha valaki hülyeséget beszél, azt már szankcionálná is. Végülis valamennyire megérthető az álláspontja, hisz őt is szakncionálták, amikor hülyeséget beszélt: le kellett mondania egy menő állásról..

Dmarci 2009.04.28. 08:44:42

Amilyenek a magyar törvények, és a magyar bíróságok, még ha büntetnék is a holokauszt tagadását, max. kapnának érte 50.000 Ft bírságot, amit aztán röhögve összedobnának a fajtársaikkal.

_fogaskerék_ 2009.04.28. 08:44:51

Szerencsétlen Zsuzsa azt sem fogta fel, hogy az, hogy nem érti meg amit Balázs mond neki az igenis őt minősíti. Mit gondolt a kameramannt minősíti...? Szerintem ez a nő csak a tőmondatokat érti meg, de azokhoz is gondolkodási időt kéne neki adni.

elvisvegas 2009.04.28. 08:44:56

Fasza csávó,hülye picsa!!

kutty 2009.04.28. 08:45:03


Kedves nullával való osztás!

Nem vagyok jogász, kodifikátor meg még kevésbbé.
De ha jól tudom, létezik a jogban a "vétlen", illetve "véletlen", és a "szándékos" elkövetés distanciája. (Persze nem a törvény nem ismeretéről van szó!)
Mindössze annyit kellene egy törvénybe beemelni, hogy aki nagy nyilvánosság előtt tagadja a Holokauszt megtörténtét, létét, az bűncselekményt követ el.
Ennek semmi köze az érettségihez.
Nézd!
Nem vitás, hogy - mint írtam is - ez egy síkos pálya, könnyű rajta elcsúszni. Nem ismerem azokat a törvényeket, melyek Európa számos országában szankcionálják ezt, de talán meg lehetne nézni, hátha segít.
Nem a szólásszabadság ellen hatna ez a törvény, hanem éppen mellette:
a demokrácia megvédése, ezen belül persze a szólásszabadság védelme érdekében.

Azért ez - legalább elméletileg - nem túl bonyolult dolog.

kew1n 2009.04.28. 08:46:52

volt szerencsem ezt a beszelgetest reggel tvben eloben vegignezni, felejthetetlen pillanat volt. srac elvezettel dongolte foldbe ezt a buta bekepzelt picsat. megnezem ujbol!:)

Agyalap 2009.04.28. 08:46:55

Egy zsák korom világítana Zsuzsánk mellett. Sajnos nem csak ebben a témában terjeszti fekete lyuk jellegű intelligenciáját.
Mondjuk a TASZ is kedvencem általában, ha vakamibe bele lehet kötni akkor biztos ott vannak.

orv 2009.04.28. 08:48:03

Miért kell ezt a nőt engedni?
Hát miért nem jó ez díjbeszedőnek? Különben is, ez a lófej mindíg annyira felkavar...!

NinaMyers 2009.04.28. 08:49:34

Dénes Balázs very max kulturáltan, úriemberként kezelte a primitívséget. gratula neki.

EnZsolt 2009.04.28. 08:50:38

Egyébként igazat adok részben a fickónak, hiszen ha bárki kiáll szónokolni, hogy nem volt holokauszt, ez egy nagy kamu, de az értelmesebb ember, még csak le sem szarja, akkor mit ér el vele? Semmit. Ha nem foglalkozik vele a média, akkor mire jó az egész? Attól mert tiltják, a véleménye még megmarad. Attól még hirdetni fogja, és láthatjuk, hogy ő azért az eszméért képes börtönbe menni, amit persze a média közvetít, mindenki látja, megbotránkoztat, lehet min csámcsogni. Ha a delikvens kiáll a Blahára, de jobban érdekli az embereket a zenélő indiánok, mint az ő faszságai, akkor legfeljebb a hajléktalanok fognak hozzászólni, és ők is csak némi aprópénz reményében.

demcsák zsuzsa, pedig nem egyenrangú vitapartner ebben a helyzetben. És nem gondolok sem a múltjára, sem arra, hogy mit csinál most, csak erre az interjúra koncentrálok. Fábry-nak még elnézem, hogy belebeszél a vendégei szövegébe, de legalább valami vicceset fog kihozni belőle, itt pedig csak egy szánalmas próbálkozást látunk. De valóban igaza van, itt az egyik kommentelőnek, legalább beszélünk erről, talán még a nézettség is megnő emiatt. Inkább kapcsoljanak el az emberek, ha 100 ember nézi az országban zsuzsika mutatványait, akkor nem fogják fenntartani a műsort. Mokka1 - Igen, Mokka2- Nem, Mokka3 - Az ellen nem véd.

petiranda 2009.04.28. 08:51:04

Sajnos a riport megtekintése után újra bizonyossá vált: a magyar riporterek nem felkészültek, sőt olykor kimondottan marhaságokat mondanak, s ezt azzal próbálják semlegesíteni, hogy hangosabban beszélnek illetőleg nem engedik a riportalanyt (akár) megszólalni sem. Azt nem értem, hogy a sok kommunikációs szakon végzett mit tanult vagy mit fogott fel erről a szakmáról. Mert ha a celebséget csak, akkor elég (nem agyat) villantani.

telekino · http://globalicum.blog.hu/ 2009.04.28. 08:51:34

DZS monnyon le!!! Lehet,hogy nem jól tudom,de a Tasz célkitűzése nem az,hogy a hatályos alkotmány,tőrvények alapján mondjon véleményt vagy vmi ilyesmi??Amíg a holokauszt tagadása nem bűncselekmény,addig sztem ők sem tudnak másra hivatkozni,mivel a szólásszabadság alkotmányos jog...bla bla bla

Vorenus 2009.04.28. 08:54:57

Az ilyen műsorokban a lényeg a hasonló értelmű szintű emberek droidálása egyértelműen , aki úgy gondolkozik nagyjából ,hogy DZS-t ismerem mert volt a blikkben , a másik furkót nem tehát csak DZS mondani valója lehet az igaz és csúnya másik .........

MouQuiNewL 2009.04.28. 09:00:01

Ez egyszerűen hihetetlen! Demcsák ennyire buta, vagy csak rosszul hallottam? Eddig azért nem tűnt fel, mert az elé rakott szövegeket, előre betanult kérdéseket tette föl. Ahogy elkezd gondolkodni, máris "tragédia" lesz belőle. :))Érzem, az agysejteim károsodtak ettől az interjútól..
"ilyet Havas Henrik még akkor sem tudott volna..." Havas okos bunkó volt, Demcsák meg buta bunkó. Nagy különbség! Véleményem: A holokauszttagadás bűntetését kitaláló embereket kéne elítélni! A szabad gondolkodás és véleménynyilvánítás korlátozása súlyosabb bűncselekmény, mint a második világháborúban elkövetett náci tisztogató hadművelet, mivel több mint fél évszázada fenntartja a gyűlölködést. Ha széles társadalmi köröben igény van a nácikra, úgyis megalakul egy szélsőséges nacionalista párt, egyesület, bármi, ami kinövi magát. Ha nincs (pl nem tartjuk fent a gyűlöletet fél évszázada), akkor úgyis elvész az eszme a történelemben, és a szélsőséges nacionalizmust az egészséges hazafias érzés váltja föl, ami akár magyarnak nevezett keverékemberben, cigányban, zsidóban és a többi itt élő magyarban meglehet. Demcsák szemében olyan gyűlölet volt a holokauszttagadókkal szemben, mint a második világháborúban holokausztban dolgozó gyilkos katonáknak a zsidókkal szemben... Melyik a jobb? A végén még a Demcsák féle emberek alakítanak antinacionalista diktatúrát (jobban belegondolok az van már most) és retteghetünk tőlünk.

Mária 2009.04.28. 09:01:34

A fodrászának???

Ha lenne fodrásza, biztosan nem csinálna a csaj szolid lóarcából még hosszabb lóarcot a fejtetőn elhelyezett diszkrét tupírral és a két füle mögül lelógó sötét tincsekkel :)

Vorenus 2009.04.28. 09:03:09

Szerintem csak overdosera akar hasnolítani :)

MouQuiNewL 2009.04.28. 09:03:34

ööö fogalmatlan vagyok :) holokausztban dolgozó = auswitzban dolgozó

hex.kelly 2009.04.28. 09:03:39

Hah! Ez a nő.... Bár már nem vegyül holmi olcsó osztálytalálkozókon, az angyalföldi általános iskola óta túl sokat nem okosodhatott.
Sznoboskodó proli tyúk, nagyjából annyi ésszel.

majdazténtudom 2009.04.28. 09:06:41

Demcsák olyan amilyen, elmondtátok, én is kivagyok tőle..
..de végre beszélhetek erről a szavazásról! :D
Nem kell meglepődni azon a "demokrácia" opción, én minden reggel ezen röhögök: feltesznek egy eldöntendő kérdést, és valamiért mindenáron odagyűrnek az igen és a nem mellé egy harmadik választási lehetőséget. Nézzétek ti is minden reggel, és jól indul a nap! :D

Hispan07 2009.04.28. 09:06:49

Amit ma a holokausztról tényként tudunk, annak javarészt a szovjet propaganda gépezet a híresen megbízható forrása. Ha valaki elmegy Lengyelországba, és tárgyilagosan ellenőrizni kezdi a számokat, módszereket, tényeket, akkor rá fog jönni, AHOGY mondják nekünk, ÚGY biztosan nem történhetett meg a dolog. Akkor ez most holokauszt tagadás, és lesúlyt rám a Demcsák dühe?

És egyébként mi lenne a következő a kolokauszt tagadás büntetése után? Milyen dogmákat nem lehetne még csak szánkra se vennünk?

Bee-Lah 2009.04.28. 09:11:12

@kutty:
asszem egy kicsit túlpörgetted magad...

No, és honnantól tagadás?
< 6|5|4|3|2|1|0 > millió áldozat
(0: 499e vagy kevesebb áldozat)

a holokauszt tagadása nem egyenlő a fasizmus legitimációjával...
(bár mintha lenne olyan párt Mo.-n amelyik így próbál szavazatot szerezni :( )

Teljesen egyet értek a TASZ álláspontjával: mindenki azt mond (és hisz) amit akar...
és aki törvénytelent cselekszik azonnal le kell rá csapni. (de mindenkire, kivétel nélkül.)


Agyalap 2009.04.28. 09:11:33

Egy darabig az MTV1 reggeli műsorán ébredtem fel (nem kávézom, és nagyon jó vérnyomásemelő volt), de amikor már az agyvérzés határán voltam, átkapcsoltam a TV2-re. Demcsák Zsuzsa fogadott a romák elleni támadásokkal. Azt sem bírtam.
Hihetetlen, hogy ennyi szart önt ránk a televízió...

Kaliff (törölt) 2009.04.28. 09:12:10

Hát ezen beszrtam a röhögéstől!

Bár ha én meglátom Demcsák Zsuzsát bármelyik csatornán, bármelyik műsorban, azonnal elkapcsolom. Vagy ha műsor érdekes, felveszem és áttekerem Zsuzsát.

BORZALMAS NŐ! Nem is értem mit keres a Mokkában!

HAVAST AKAROM VISSZA! (még ő is jobb ennél a nőnél)

Hispan07 2009.04.28. 09:12:53

@kutty: azért ugye azt te is tudod, hogy a fasizmusnak a világon semmi köze nincs a holokauszthoz, mert a holokausztot a gonosz NÁCIK csinálták, akik közel sem voltak fasiszták, még ha jóban is voltak előbbiekkel. neked milyen büntetés jár ezért, hogy elferdíted a holokaszttal kapcsolatos tényeket?

Rwindx 2009.04.28. 09:17:27

:D :D
Hát igen az elvtársak ilyen anyagból építkeznek, nemcsoda hogy az ország is ránkdőlt.

Azt hiszem az új kormányszóvivő is fog okozni nekünk még pár harsány percet.

Pikk Dáma ♠ 2009.04.28. 09:17:49

@Hispan07:

lehet, hogy te a szovjet propaganda gépezettől szerzed az információidat, de ne vetítsd ki másra a hülyeségedet és tudatlanságodat.

geistwald · http://geistwald.blog.hu/ 2009.04.28. 09:20:06

Zsuzsa, Ön büntetné a hülyeségtagadást?

Koky_ 2009.04.28. 09:20:17

Nem bírom DZS-t, de ez a csávó is iszonyat gusztustalan, unszimpatikus faszparaszt.

NetzArbeit 2009.04.28. 09:21:04

A kereskedelmi televíziók sorra vesztik el a reggeli műsorvezetőket, és mindig jön egy újabb "B", "C", "D" válogatott. Jelenleg a "ZS" körül tarthatunk, ennél sokkal már nincs lejjebb.
Lassan az utcán fogdossák össze a műsorvezetőket, miért csodálkozunk, hogy ilyen Demcsák Zsuzsikák is lehetőséget kapnak?

Rwindx 2009.04.28. 09:24:20

Egyébként nem tagadva, kutty akitivitására utalva ha már egyszer ilyen törvényeket akar valaki hozni, akkor csapjunk a lecsóba: én büntetném az emberi hülyeséget, ostobaságot is. Jóval nagyobb eszmei és anyagi kárt okoz mint a holokauszt tagadás. Egy ilyen mindent-büntetünk-ami-nem-tetszik saláta törvénybe pont belefér.

NetzArbeit 2009.04.28. 09:26:27

Story Online:

"Demcsák Zsuzsa életmű

Lazac -TV2, Tények - TV2 , Jó estét Magyarország! - TV2"

:-)

Hispan07 2009.04.28. 09:32:57

@Pikk Dáma ♠ / bip-bip: egyfelől, fogalmam sincs, milyen jogon hülyézel le te bárkit, vagy nevezel tudatlannak. Téged minősít.

másfelől, ha te nem tudod, vagy akaros tudni honnan származik az információk döntő része a holokauszttal kapcsolatban, jobb lenne, ha csöndben ülnél ahelyett hogy összevissza írkálsz. Ugyanis TÉNY: nem az összes, de a megsemmisítés célját szolgáló haláltáborok jelentős része azokon a területeken volt, amiket a szovjetek foglaltak el a 2. Világháború végén. Ez azt jelenti, hogy ők vizsgálták meg a talált objektumokat, majd hozták nyilvánosságra, miket is találtak. És ott évtizedekig egyetlen nyugati sem járhatott anélkül, hogy ne az oroszok ellenőrizték volna, mit láthatnak, találhatnak meg, mint bizonyítékokat. Szovjet stílus, általában hajlamos az ember gyanakodni. Persze te ettől még nyugodtan elfogadhatsz minden tényadatot korrektnek és megbízhatónak, amit ma a holokausztról tudunk. De én, és még néhány 'tudatlan' azért elgondolkodunk, hogy ugyanezek a szovjetek a katinyi mészárlásról is nyilvánosságra hoztak információkat és tényeket. Aztán kiderült, hogy mégsem egészen úgy volt. Üdvözöllek

Comandante en Jefe · http://local.blog.hu/ 2009.04.28. 09:39:30

@Patek:
Ezen én spec. nem szoktam röhögni, ez egy jó kis tudatos manipulációs látszatszavazás. Ha egy "igen", és két "nem" megoldás van, akkor vajon melyikre lesz több szavazat?

Kalmár 2009.04.28. 09:44:11

Jó kis riport. Félelmetesen ostoba riporternő és a komoly önuralmat mutató riportalany összecsapása.

Egyébként szeruntem büntessük azt is aki tagadja az inkviziciót, tatárjárást, Magyar kalandozásokat, kommunista gyilkosságokat, 56-os forradalmat......stb.
Hol a vége? Számtalan embertelen rendszer volt, számtalan feljegyzett vagy elfeledett mészárlás. Ha valaki tagadja az egyszerűen hülye. A büntetése az kell legyen, hogy NEM ÁLLUNK SZÓBA VELÜK!
Nem azért mert nácik, hanem mert hülyék.

Azoka akarják kiírtani tiltással a holokauszt tagadást akik nem hiszik, hogy tiltással ki lehet írtani a drogozást a társadalomból. Érdekes nem?

Az jutott eszembe, hogy azok az emberek tartják primitív, babonás népeknek a dobokkal esőfelhőt oszlató benszülötteket, akik dudával oszlatják a belvárosban a forgalmi dugót .

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2009.04.28. 09:46:06

A Wikipédia cikkben:
"Demcsák Zsuzsa szereplései az Internet Movie Database honlapon"
www.imdb.com/name/nm0218277/
Na ezt kinek jutott eszébe felrakni??

A másik röhejes dolog a blogja.
Biztos sokan emlékeztek rá, amikor jelöltként szóba került a kormányszóvivői pozícióba, gyorsan nyitott egy blogot, ahol leírta milyen gondos családanya meg ilyenek. Gondolta biztos jót tesz a karrierjének, csak kicsit visszaütött, fikázták is miatta annak idején rendesen. Aztán miután leépült a jelöltek közül, érdekes módon többé nem volt neki fontos, hogy megossza másokkal megható szülői élményeit.

demcsakzsuzsa.blog.storyonline.hu/index.php

Gary Hoon · http://www.garyhoon.hu 2009.04.28. 09:49:22

Van abban valami hihetetlenül abszurd, ahogy újságírók, médiaszemélyiségek, a szólásszabadságból élők próbálják meg rács mögé zárni magukat.

Kedves Zsuzsa!
Azért, hogy ne kerülj börtönbe, olvasd el ezt:
mno.hu/portal/184197?searchtext=

eszpee · http://bp.underground.hu 2009.04.28. 09:49:53

Szélsőjobboldali mélyrepülés ez már, nem más, hogy a holokausztot a prostitúcióhoz hasonlítod! Szégyelld magad!

sanyika100 2009.04.28. 09:52:24

@Koky_: ilyent mink nem írunk, hogy unszimpatikus, hanem azt írjuk, hogy antipatikus.
Ülj vissza a padba, becsöngettek!

majdazténtudom 2009.04.28. 09:54:11

@Comandante en Jefe: értem, mit mondasz, de egyrészt a harmadik opcióba csak belemagyarázni lehet valamit (amitől persze valóban átfedésben lesz az "a" vagy "b" válasszal) ..másrészt meg: és ha manipulál? Mi a francot számít egy ilyen szavazás végeredménye, amin pénzért szavaznak szellemileg visszamaradott munkanélküliek? :D

csillagkutya7 2009.04.28. 09:54:52

te jó ég....demcsák valami elementárisan ostoba! ez nagyon gáz..

gszg 2009.04.28. 10:02:04

Sorry, nekem egy kicsit máa a véleményem! Bár a cikk nagyon szellemes, de én csípem DZS-t még akkor is, ha néha tényleg egy kicsit egyszerű. nekem szimpatíkus jelenség.

H. Hanzo 2009.04.28. 10:03:39

Valóban Zsuzsinak meghaladta képességeit ez a beszélgetés, de miért kell nekem kvázi hetente azt hallgatnom, hogy ki tagadja a holokausztot, s kik tartanak megemlékezést róla??? Aki érintett a témában, az csendesen, magában, méltósággal foglalkozzon vele, de nekem ne kelljen velük együtt ruháimat megszaggatva "nácizni" mindenkit, akit ez nem érdekel.

akira2 2009.04.28. 10:06:19

@kutty:

"A holokauszttagadás nem arról szól, hogy egy történelmi esemény megtörtént-e, vagy sem, hanem arról, hogy létezik (létezett)-e egy ordas eszmerendszernek olyan tette, mely faji szelekciót legitimált, és ennek alapján végzett népirtást."

Én továbbmennék ezen a gondolaton:

Érdekes, a nem faji alapon történő népirtást még a mai időkben is elfogadja a jogrendszer, a politika és társadalom jelentős része. Vagy rosszul látom, hogy míg a nyugati világ szinte egyhangúan elítéli a faji, vallási, kultúrális alapon történő kirekesztést és ezen emberek ilyen alapon történő legyilkolását, az államok közötti háborúk - ahol nyilván szintén emberek tízezrei halnak meg - mégis jóval elfogadotabb?

Nem mindegy, hogy faji, vallási, kultúrális alapon avagy azon az alapon gyilkolnak embereket, hogy az melyik ország állampolgára?

sün! 2009.04.28. 10:11:04

bede márton:
A nap hőse Dénes Balázs. Ember legyen a talpán, aki már a második perc közepén nem ordította volna bele Demcsák Maffia Zsuzsa pofájába, hogy “MARADJ MÁR KUSSBAN TE OSTOBA ZSIDÓ PICSA!!!!” (via Reakció)

bedemarton.tumblr.com/post/99258612/a-nap-h-se-d-nes-bal-zs-ember-legyen-a-talp-n

kutty 2009.04.28. 10:11:31

@Hispan07:
Én nem akarlak lehülyézni, mert ez nem egy stílus, de amit írtál, annak nincs sok köze sem a történelmi tényekhez, sem e bloghoz.
A megsemmisítő táborok egy részét az amerikaiak szabadították fel - ugyanolyan tényanyagot találva és publikálva, mint a szovjetek által felszabadított táborok esetében -, ezen felül ot voltak/vannak a náci irattárak névsorok - ezeken túl a hazai irattárak -, semmi nem akadályoz meg abban, hogy utánanézz.
Más!
Az, hogy a nácik nem voltak fasiszták (is), egy orbitális -- no jó, mondjuk, hogy tévedés! Dehogynem!
Ha fordítva írod, hogy ti. a fasiszták nem voltak mind nácik, az tény. (De ez csak az egyik irány. Musollini pl. nem csinált Olaszországban holokausztot. És Franco sem Spanyolországban. Ettől még fasiszták voltak.)
A fasizmus egy eszmerendszer, melynek több gyakorlati megnyilvánulása volt, ezek egyike - a legszélsőségesebbje - a nácizmus.
Más!
A holokauszttagadás nem létszám kérdése! Ez már valóban tömény marhaság. Nem hiszem, hogy "túlpörgettem" volna magam!
Az egész ügy arról szól ugyanis, hogy újfasiszta és neonáci szellemi áramlatok próbálják meg "szalonképessé" tenni, tisztára mosdatni a II. vh. előtti fasiszta mozgalmakat neo-mivoltuk szalonképessége értedékeb. (Hogy egyéb célokról most ne is beszéljünk!)
Ennek egyik vonulata a holokauszttagadás, amit önmagában vizsgálni, társadalmi és ideológiai kontextusából kiragadni, a szólásszabadság kategóriájába sorolni, rossz út!
Nekem a TASZ-szal ott van vitám, amikor egy értelmes és világos alapelv ortodoxiává válik, nem tűr kivételeket, ezáltal a gyakorlatban használhatatlan, szublimált elméletté merevedik a praxis helyett.
Ilyesmivel nem lehet mit kezdeni.

Yetikeee 2009.04.28. 10:12:33

Az a baj, hogy emelett a buta tyúk mellett elsikkad az a tény, hoy mit is akarak bevezetni. Nem ébred rá senki, hogy ez a szabadság elvesztésélnek az első lépése. Mi az, hogy büntetnék a véleményemet bármiről is. Nem teszek semmi erőszakos dolgot. Érdekes hogy ez csak a zsidókérdésnél merül fel. Ha valaki gondol valamit vagy hisz benne azt tegye csak nyugodtan. Ebben nem lehet korlátozni senkit. Különben csak azért vált ilyen sörgőssé ez a dolog mert egyre több olyan tény merült fel a holokauszttal kapcsolatban, hogy valóban nem akkorák voltak azok a számok, mint amikről beszélnek. Sőt annyi német katona is meghalt a háború után amerikai és orosz fogolytáborokban, mint amennyi zsidó. BÁR EZ NEM MENTESÍTI EGYIK FELET SEM.

Droidfigyelő (törölt) 2009.04.28. 10:14:06

Demcsák-Overdose-Odavagyok-Magamért-Most- Szétkérdezlek-Zsuzsa jól a sarokba szorította a szerencsétlen fickót, amikor kivágta a rezet:
- Ön büntetné a holokausztot?

Nagyon vicces volt. Nem, Zsuzsa, a TASZ nem büntetné a holokausztot, sőt, a légnyomást és a koffeint se. Hét nem figyeltél?

De nem ezzel van a baj, mindenki bakizhat. Hanem azzal, hogy tényleg buta. És nem érti, hogy ha behívják Tomcatet a stúdióba (ahogy ez már előfordult, a Mokka és a Tv2 szégyenére), meg ha meginterjúvolják a Magyar Gárda tagjait, akkor utána 5 perccel ne baszogassa a TASZ-t azért, mert ők nem büntetnék a holokauszttagadást.

Az Egyesült Államokban hosszú engedélyeztetési procedúra után, egyes államokban felvonulhatnak szélsőséges szervezetek, de hogy a mértékadó vagy mainstream média egyetlen interjút sem kér, pláne nem közöl a szélsőségesekkel, az is biztos. Tökmindegy, miről van szó. Semmilyen ügyben NEM szerepelhetnek olyan csatornán vagy lapban, amelynek van egy gramm köze a szakmához és a tisztességhez. Csak a saját adóikon vagy műsoraikban pofázhatnak, és ott meg is teszik, no problem, mindenki megvan, köszöni szépen. Ők is elmondhatják a magukét, aki erre kíváncsi, megkapja az ízlésének megfelelő infót, de a mainstream média nem ad teret nekik, nem ad promót, publicitást.

Megjegyzem, az ilyenekről nem Demcsák dönt, hanem a főszerkesztő. Szörényi Pétertől pedig ne várjunk gondolkodást vagy agymunkát.

H. Hanzo 2009.04.28. 10:16:16

A cigánybűnözés tagadása is büntetendő lesz?
Mert ha igen, akkor büntessük meg azokat a szerencsétlen gázai menekülttáborban élő civil áldozatok hozzátartozóit is, akik könnyezni mernek, mikor az izraeli tankok-helikopterek-rakéták becsapódnak egy-egy iskolába, mecsetbe, kórházba, élelmiszerkonvojba.
Vagy ezt ne írjam le, mert le"náciztok" engem is?

drybone 2009.04.28. 10:19:06

nagyon arrogáns ez a nő... ilyen alapon barmi tagadását le kellene irni, hagy nem szabad tagadni hogy a nap kering a Föld körül...

buta ... p. a blogját is katasztrófa volt.

nem való műsorvezetőnek sem ..

Sátán meg a Jocó 2009.04.28. 10:20:18

Nem értem, hogy egy magát demokratikus berendezkedésű kultúrában hogyan merülhet fel egyáltalán az, hogy egy gondolatatot betiltanak, letöltendő börtönnel szankcionálnak.

Jellemzően azok támogatják a másik oldal elhalgattatását, akik legjobban szidják az inkviziciót, az egyházat amita, hogy máglyára küldte a gondolatbűnözőket.

Az Igazság köszöni szépen, megáll a saját maga lábán is, nem kér a büntetőjogi támogatást. A kritikák leperegnek róla, hisz az Igazság attól igazság, hogy a cáfolatok elvérzenek.

Ha pedig mégsem az igazságról beszélünk, akkor bizony át kell gondolni a dolgokat.

Az, hogy a feltárás egyes köröknek finoman szólva nem érdeke, s ennek érdekében börtönt, kiátkozást, stb., foganatosítanak, az az egész védeni kívánt gondolatkört minősíti.

Nem börtön kell ide, hanem leültetni pár revizionistát (mert a revizionistákról beszélünk, nem pedig hololkauszttagadókról, azt meghagyjuk Lipótmezőnek) és egyenként megcáfolni az érveiket, a földbe döngölni őket.

Ha sikerül.

De senki nem próbálja meg, mert valami pavlovi reflextől hajtva legyint egyet, "hülyefasisztákok" és ezzel lezártnak tekinti az ügyet.

Annyira recsegne-ropogna talán eme intézmény, hogy már csak börtönnel való fenyegetéssel lehet beleverni a népek fejébe?

kutty 2009.04.28. 10:21:59

@akira2:
Nem!

Leginkább azért nem, mert a háborúk többségükben FEGYVERES emberek egymással szemben vívott harca, az abban nem részt vevő civileket - persze egy korlátozott határon belül - VÉDI! (Az ő sérelmükre elkövetett háborús bűnökért felelősségrevonás jár, törvényi szankció, függetlenül attól, hogy a gyakorlatban az hogyan érvényesül.)
A népirtás többek között éppen abban különbözik a háborútól, hogy nincs tekintettel semmi másra, mint a faji, etnikai, vagy vallási hovatartozásra.

Ezen kívül van még egy másik, igen fontos különbség.
A háborúknak általában konkrét gazdasági, v. területi, esetenként ideológiai CÉLJA van, mely célok elérése, v. el nem érése után a háborúság megszünhet.
A népirtás célja egy körülhatárolt embercsoport totális megsemmisítése! Ez - mint cél - alapvető különbséget jelent e két - elismerem, sokban hasonló - dolog között!

Persze mindezzel együtt abban egyetértünk, hogy a háború is iszonyatos, elkerülendő, magam is elutasítom!

akira2 2009.04.28. 10:24:34

@Sátán meg a Jocó:

Az miért van, hogy míg a holokauszttagadást nem bünteti a törvény Magyarországon (egyébként egyetértek, szerintem is bődületesen nagy marha aki ilyet tesz), az önkényuralmi jelképek viseletét pedig bünteti? (pedig az is csupán ugyanolyan nagy marha, aki ilyeneket aggat magára...:)

tlac 2009.04.28. 10:25:59

"Ön tiltaná a holokausztot?" jajj

Pikk Dáma ♠ 2009.04.28. 10:27:36

@Hispan07:

kutty leírta nagyjából, amit most le tudnék írni.
Hozzátenném, hogy nyilván a túlélők is hazudnak eszerint, sőt, jól megbeszélték egymás közt, hogy mit mondjanak majd utólag, hogy még borzasztóbbnak tűnjön az egész.
És ha hülyeségeket írsz, akkor simán lehülyézlek. Ez az én jogom. De azért ne lepődj meg nagyon, hogy egy blogban ilyen cúna szavakat használnak...

insert_click · http://www.kutyapoint.hu/ 2009.04.28. 10:27:39

Egyszerű a csaj mint a faék. Ráadásul hihetetlen idegesítő is.

Sztyopabá 2009.04.28. 10:28:12

A pusztulásra ítélt Jerikó

17A város az Úr kedvéért átok alá esik mindennel, ami benne van. Csak Rácháb, a rossz hírű nő marad életben, s azok, akik vele vannak házában, mert elrejtette a hírszerzőket, akiket előre küldtünk. 18Magatok pedig gondosan őrizkedjetek az elátkozottól! Nehogy kedvetek támadjon valamit is elsajátítani, ami átok alá esik, mert akkor Izrael egész táborát kiteszitek az átoknak, és nagy szerencsétlenséget hoztok rá. 19Minden ezüstöt és minden aranyat, minden rézből és vasból készült edényt az Úrnak kell szentelni, kerüljenek az Úr kincstárába!" 20A nép csatakiáltásban tört ki, a harsonákat pedig megfújták. Amikor a nép meghallotta a harsonazengést, hatalmas csatakiáltásban tört ki, s a falak leomlottak. A nép nyomban megrohanta a várost - ki-ki ahol éppen volt -, és bevették. 21Betöltötték az átkot mindenkin, aki a városban csak volt, férfin és nőn, fiatalon és öregen, az ökörig, juhig és szamárig, a kardnak élével.
Ószövetség. Népirtás. Tele van vele az egész Biblia. A Biblia igazat mond vajon? Ha igen, akkor ez bűn? Ha igen elévült? Mert ugye az emberiség elleni bűnök, állítólag, nem évülnek el soha. Legyen már elég ebből a témából. Ránk tüsszentenek a cocák és mind feldobjuk a talpunkat, emberek pedig még mindig ezt a lerágott csontot majszolják. Lépjünk tovább.

ettumifilii 2009.04.28. 10:28:58

@H. Hanzo: tényleg borzalmas dolgok történnek a gázai övezetben de a háború és a népírtás között azért van különbség.....

EnZsolt 2009.04.28. 10:29:18

@Droidfigyelő: Na erről beszélek én is :)

Ha mindenki nagy ívben leszarná az ilyen hülyéket, nem lenne probléma. De nem, mert ebből lehet nézettséget kovácsolni, lehet rajta csámcsogni, lehet idióta SMS szavazásokat kiírni, amire idióta emberek szavaznak. Szóval kedves Média, inkább azon kellene elgondolkodni, hogy Önök, akik kiállnak amellett, hogy büntessék a holokauszt tagadást, mennyiben járulnak hozzá ahhoz, hogy ezekre az emberekre felfigyeljenek, hogy minél többen hallják a hangját, olvassák a szavait, értesüljenek arról, hogy van olyan, aki képes börtönbe vonulni azért amit gondol? Gratulálok, álszent férgek.

akira2 2009.04.28. 10:31:24

@kutty:

A háborúval szerintem épp az a baj, hogy a fegyveres emberek egymással vívott harcát legalizálja. Egyáltalán nem mellékesen nyilván alig van esélye annak, hogy ez meg is maradjon ebben a meredben, hisz' szinte kivétel nélkül mindig vannak civil áldozatok is.

Szerintem pedig se amögé nem lehet elbújni, hogy fegyveres emberek egymás ellen vívott harca a háború, sem pedig amögé, hogy a háborúnak milyen ideológia vagy gazdasági célja van.

A cél nem szentesíti azt az eszközt, amelyben embereket kell legyilkolni, a háborút szerintem éppúgy nem lehet legalizálni, mint bármilyen más cselekedetet, ahol emberek halála a cél.

Lygia 2009.04.28. 10:33:43

H. Hanzo:

Sztem senki nem nácizott le senkit, bár látszólag ki szeretnéd provokálni :)

Valószínűleg azért kap ez a téma most olyan médiafigyelmet, mert nehéz gazdasági helyzetben jellemzően elharapóznak a szélsőséges megnyilvánulások, és ezek közé tartoznak mind a szóbeli, mind a tettleges kisebbség-ellenes cselekmények.

Egyébként szerintem sem büntetőjogilag kellene a szóbeli cselekményeket szankcionálni, hanem például nem kellene országos tv-adók útján nagyobb közönséghez eljuttatni a tartalmukat, mint amilyenhez eredetileg szóltak.

alumi 2009.04.28. 10:33:58

Nálam az Overdose futamán produkált közvetítése is kiverte a biztosítékot.
Konkrétan Kepest interjúvolta ez a hülye, ostoba pi..a, amikor nem bírtam tovább, és elkapcsoltam az Animal Planet-re.
(na, ott mutogathatnák ezt a csajt. pl. a monkey businessben)

tlac 2009.04.28. 10:34:09

@kutty: ha lesz következménye a tagadásnak, akkor pont az ilyen demcsákzsuzsák miatt lesz és nem a full hülyék miatt..
mellékág, de látszik erre terelik a beszédet..

akira2 2009.04.28. 10:35:17

@ettumifilii:
"@H. Hanzo: tényleg borzalmas dolgok történnek a gázai övezetben de a háború és a népírtás között azért van különbség....."

Abból a szempontból, hogy itt is ott is embereket gyilkolnak, semmi különbség sincs. Mindkettő azért van, mert valakiknek szükségük van arra, ami nem az övék, és ezt úgy kívánják megszerezni, hogy közben embereket gyilkolnak. Különbség esetle az ideológiában van. A gyilkolás, mint eszköz ugyanaz.

stibicsek 2009.04.28. 10:36:17

Biztos vagyok benne, hogy DZS szemei előtt szent cél lebeg. Biztos emiatt nem látja a média szerepét az ügyben. Hány emberhez jutnának el ezek a dolgok a média nélkül? Van pl. párezer ember itthon, aki úgy gondolja, hogy a Szíriuszról jöttünk. "Hírműsornak" titulálja a mokkát. Megtudhatjuk DZS(?!?) legújabb véleményét a világról. Az erős kezdésből látszik, jó előre megtervezte, hogy kiütéses győzelmet arat beszélgetőpartnere fölött. Aztán csúnyán belefutott... Hehe, mókás vagy, Mokka Zsuzsi! Mikor emelkedik már felül az értelem a személyes sértettségen?

Rendben tiltsák be a holokauszttagadást, de akkor inkább egyáltalán ne lehessen a holokausztról beszélni, mert szerintem a legtöbb ember már kóóóóóóóóóóóóórvára unja a témát! Hány Nobelt, Oscart, stb. osztanak még ki, mire végre továbblendülhetünk ezen a dolgon?

Alfonzhal 2009.04.28. 10:36:48

Az lesz a vége, hogy mindent büntetni fognak, csak a korrupciót, a gyilkosságot, a mutyizást, az engedély nélküli szórakozóhely-területfoglalást, a panamázást, a maffiaügyleteket nem. Milyen érdekes, nem igaz?

hüjehalyó · http://www.aldi.hu 2009.04.28. 10:39:14

Én nem értek egyet a TASZ-os gyerekkel. Azt mondja, hogy lényegében a holokauszt-tagadókat úgy kellene kezelni, mint ha valaki kiáll egy pódiumra és azt állítja, hogy a Nap zöld, kocka alakú, és Carte D'or jégkrémből van.
Egy olyan országban, ahol - a lakosok egy részének hathatós segítségével - pusztán a vallásuk miatt gázkamrába küldték a lakosság egy másik részét, ott szerintem nem fér bele a véleménynyilvánítás szabadságába az, hogy ezt relativizálja, vagy tagadja valaki.
Azt sugallni, hogy a marhavagonok valójában légkondicionáltak voltak, és félpanziós társasutazásra vitték a zsidókat, vagy nem is vitték sehova, azt nem lehet azzal elintézni, hogy hülye az illető, aki ezt állítja.

Más kérdés, hogy ehhez a témához nem Demcsák Zsuzsa kellett volna. Egy történész vs. TASZ felállás érdekesebb lehetett volna.

kacsasult 2009.04.28. 10:40:07

Sztem már eleve nem szerencsés, ha olyan riporter kérdez a holokauszt-tagadásról, aki személyesen érintett a témában...
Nyilvánvalóan baromi elfogult a nő és ez át is süt a beszélgetésen. Ahhoz meg nem profi, hogy objektívnek tűnjön.

Szu-33 (törölt) 2009.04.28. 10:40:08

A témától függetlenül...
Ettől a Demcsák Zsuzsitól én már régóta ki vagyok akadva! Riportalanya elkezd mondani valami szenzációsan érdekes és új dolgot, erre ő közbevágva megkérdezi, hogy ma reggel mivel jött be a televízióba, aztán az idő leteltére hivatkozva bezárja a beszélgetést. Egyáltalán nem érdekli a riportalany válasza, nem is figyel rá, csak a jegyzetéből kérdez mechanikusan. A "nőiességére" és a szexre vonatkozó témákban megfeledkezve magáról "kinyílik", hangosan (már-már bántóan) hahotázik! Van egy "okosat kérdeztem" utáni felvett, feltehetően a tükörben gyakorolt "o" szájállása, amit eddig csak a nagyon buta nőktől, vagy személyiségzavarral küzdő emberektől láttam. Zsuzsi jobb lenne, ha nem lenne a képernyőn - ugyanis nem oda való!!!

I-brahi 2009.04.28. 10:44:04

@akira2: És mondd már nekem el, hogy ugyan, hány zsidó követett el öngyilkos merényletet a 30-as években, hogy ez legyen a válasz? Mert amikor Gázáról van szó, egyesek valahogy hajlamosak megfeledkezni az előzményekről. Amíg csak néhány zsidónak robbantanak fel vagy törik be a fejüket kövekkel, addig minden oké, de ha az izraelieknek tele lesz a tökük, és egy kicsit határozottabban válaszolnak, az már bűn? Amúgy is, mit akar Izrael még megszerezni? Nemegyszer fényesre nyalták az arabok seggét, egyetlen kivétellel minden területi követelést elfogadtak volna. Tudod kisfiam, a kompromisszum mindkét félen múlik...

EnZsolt 2009.04.28. 10:46:34

@hüjehalyó: ellent kell, hogy mondjak veled, ugyanis a szólásszabadságba pontosan ez is belefér. Ha valamit nem lehet kimondani, akkor ott nincs szólásszabadság. A megoldás az, ha megfelelően kezeljük a helyzetet és nem ország-világnak mutogatjuk, hogy mi mennyire kiállunk az ellen, amire ti csorgatjátok a nyálatokat kedves nézők. Ha rámondod, hogy hülye, és nem figyelsz rá, nem ér el vele semmit, ugyanis az üzenet, amit továbbítani akart nem jutott el egy befogadóhoz sem, így egyedül marad a nézeteivel.

akira2 2009.04.28. 10:48:35

@I-brahi:

Te most miért is kérdezed ezt épp tőlem?

Goyamaduer 2009.04.28. 10:49:59

Demcsák meg sem akarta hallani, amit Dénes mondott. És az az ostoba arckifejezés az arcán...Jaj.

H. Hanzo 2009.04.28. 10:51:06

@I-brahi:

Egy megbántott moszad ügynök szavait érzem a kirohanásod mögött. : )) Nézz utána ("kisfiam"), hogy Izrael állam mikor alakult meg, és utána kérdezz rá a 30-as évek öngyilkos zsidó merénylőire.

leslie nilsen (törölt) 2009.04.28. 10:52:20

cak neke mszarakszik a tv2 embed mindig...?

(FF)

akira2 2009.04.28. 10:53:15

@hüjehalyó:

Azt minden jó érzésű ember elítéli, ha népirtás történik, ugye? Csak arról van szó, hogy egy ilyennek a megtörténtét tagadják, vagy arról, hogy ezzel egyetértenek a megtörténttel?

És mi van a többi népirtással, az összes háborúval? Azt lehet tagadni, hogy az nem is vót? Vagy azok szükségessége mellé ki lehet állni?

I-brahi 2009.04.28. 10:53:47

Az a baj, amit itt sokan nem fognak fel és a TASZ sem, hogy NINCS EGYETEMES JOG, mert lehetnek ütközések. Ezt a Magyar Alkotmány úgy oldja fel, hogy - bár nem deklaráltan, de egyértelműen - az Emberi méltósághoz való jog preferenciát élvez az összes többi joggal szemben, így a Szólásszabadsággal szemben is. Magyarán: Mivel a Holocaust tagadása igenis elég sokak emberi méltóságát sérti, ezen a ponton felülíródik a Szólásszabadság. Sajnos manapság az Alkotmánybírák hajlamosak erről megfeledkezni.

gunsmoke (törölt) 2009.04.28. 10:54:59

Akik nincsenek ugyanazon az értelmiségi szinten, azok nehezen tudnak kommunikálni egymással.

I-brahi 2009.04.28. 10:57:38

@H. Hanzo: Úgy látszik, nem volt világos, amire utaltam: Hány olyan öngyilkos merénylet volt, amit a zsidók a 30-as években a németek ellen követtek el, hogy utána ilyen szintű népirtás legyen a válasz?

Amúgy a megfejtés: 1948

I-brahi 2009.04.28. 11:00:08

@akira2: Idézet tőled:

"Abból a szempontból, hogy itt is ott is embereket gyilkolnak, semmi különbség sincs. Mindkettő azért van, mert valakiknek szükségük van arra, ami nem az övék, és ezt úgy kívánják megszerezni, hogy közben embereket gyilkolnak."

Ezért.

teknős 2009.04.28. 11:02:20

Az a baj, hogy ha tiltják a holokauszt tagadást, akkor pontosan azt érik el, hogy egyébként nyílt gondolkodású, de axiómaként elfogadni nem akaró emberek sem tudnak tájékozódni.

Én pl. tudom, hogy a falumból és a környékbeli falvakból ezerszámra vitték el a zsidókat, akik soha sem tértek vissza.A holokauszt tény. A zsinagógát a 80-as évek közepéig senki sem használta. Ott állt a katolikus templom mellett, még rossz állapotban sem volt. Mégsem hangzott el soha, hogy kik és mire használták a zsidótemplomot(ahogyan mi neveztük, bár inkább senki sem nevezte sehogy, mélyen hallgatott felőle mindenki) és a zsidótemetőről is csak annyit tudtunk, hogy odajártunk ibolyázni. Ha ellenérzést keltő törvénykezés helyett, minden település feltárnánk, annak a zsidó kultúrának a hiányát, akkor pozitív üzenetet foglamaznánk meg.
De ugye a ballib koalíció éppen a cselekvés hiányától szenved...

H. Hanzo 2009.04.28. 11:04:34

@I-brahi:

Hány olyan öngyilkos merénylet volt, amita zsidók a 30-as években a németek ellen követtek el, hogy utána ilyen szintű népirtás legyen a válasz?
Igazad van, erre nem tudom a pontos választ.Úgy gondolom, ha arab lennél, vagy más módon, de érintett lennél a másik oldal fájdalmában, találnál magyarázatot az elműlt 3000 év történelmében. De Koszovóban mennyi villongás volt albánok és szerbek között, míg a világ megelégelte és eldöntötte, kinek van igaza?
Szerinted ott jó döntés született?

kutty 2009.04.28. 11:05:04

@akira2:

Az a helyzet, hogy a XX. sz. végétől - hál' Istennek! - már a háborúk sem "legálisak"! (Sorra folynak a nemzetközi perek a háborús bűnök ügyében, és ezek között ott vannak a háború megindításának vádpontjai is!)

Egyébként nem a háború mellett írtam a válaszomat - újra leírom: egyetértek veled abban, hogy semmilyen gyilkosság nem lehet "legális", elfogadott, még a halálbüntetés sem! -, hanem az ellen, hogy két dolgot összekeverjünk csak azért, mert hasonló következménnyel járnak.
Azért a háborúk talán mégsem a csecsemők, az öregek és védtelenek ellen folyik, és ez még akkor sem mindegy, ha ott is sokan meghalnak közülük is!

A faji, etnikai, vallási alapon történő népirtás ugyanis egyszerűen nem háború; nem két - vagy több - ország vívja egymás ellen, hanem egy embertelen ideológiát megtestesítő hatalom egy neki kiszolgáltatott, védtelen csoport ellen.
Célja e kiszemelt népcsoport totális megsemmisítése, kiirtása, minden más szempontot figyelmen kívül hagyva.
Ez szerintem sokkal sötétebb dolog, mint egy nemzetek közötti vita, vagy követelés szintén embertelen megoldási kísérlete.

Természetesen nincs igazságos háború, de ezzel együtt is más kategória.

akira2 2009.04.28. 11:06:42

@I-brahi:

Gondolom, az istentagadás is sok hívő méltóságát sérti. Azt is tiltsuk be?
És melyik isten tagadását? Jézusét? Vagy buddháét, allahét?

Nem értitek, hogy ez az egész arról szól, hogy a zsidókat a holokauszttagadás meg a palesztinok agressziója, a palesztinokat pedig a zsidók betelepülése és azok agressziója sérti?

És ebben leginkább az a rossz, ha valamilyen erőszakot, esetleg fegyveres erőszakot szül az ellenkező vélemény, az eltérő vallás vagy kultúra.

A TASZ éppen arra helyezi a hangsúlyt, hogy soha, semmilyen ellenkező vélemény esetén ne legyen helye agressziónak.

Az nem baj, ha valakinek más a véleménye, a baj az, ha ezt a véleményét uszításra használja. De valaminek a tagadása, vagy valamilyen agresszióra történő uszítás, felbujtás, stb. az más jogi kategória, és azt a TASZ is büntetné...

EnZsolt 2009.04.28. 11:13:15

@I-brahi: Nem értek a jogokhoz, így hiszek neked, hogy ez valóban így van. De megkérdezném, ha egy ilyen ember könyvet ír, elmegy egy kiadóhoz, kiröhögik, elhajtják a fenébe, utána kiáll szónokolni, de ott is csak nevetés tárgya lesz, vagy oda sem néznek, akkor mégis hány embert érint ez mélyen? Szerintem nem sokat. Viszont ha az emberünk könyvét megjelentetik, mutogatják az újságokban, TV-kben a képét, netán még leközölnek egy két mondatot is, akkor nyilvánvalóan több ember kap a szívéhez. Szóval a kérdés az, hogy mekkora szerepe van a médiának abban, hogy terjesszen egy olyan nézetet, amit alapvetően elítél?

Ha én kiállok holnap a Ferenc Körút aluljárójában és azt mondom, hogy Husszein nem végzett / végeztetett népírtásokat, az egész csak kamu, akkor kit fog ez érzelmileg bántani? Néhány arra járó embert, akinek vagy ott halt meg a valakije, vagy aki elmenekült onnan. Ez hány ember lehet? Szerinted több ember kezd el tiltakozni, ha ezt közvetíti a TV? Megjelenik minden híradóban, másnap leközlik a napilapok? A válasz igen. Szóval éppen erről beszél TASZ-os emberünk. A hatást nézve kell vizsgálni a dolgot, de az a sajnos "vicces" az egészben, hogy a hatáshoz nagy mértékben hozzájárul a média.

akira2 2009.04.28. 11:21:34

@kutty:

Abból a szempontból igazad van, hogy nem ugyanaz a kategória, mint pl. a gyerekek elleni erőszak sem ugyanaz, mint a felnőtteké.

De - bár lehet, hogy rosszul tudom - a jog nem tesz akkora különbséget gyerek és felnőtt elleni erőszak, mint pl a népirtás vs. háború megítéslése között.

Legalábbis, én ezt így érzem - bár kétségtelen, hogy nem vagyok sem büntetőjogász, semnem értek a háborúk nemzetközi jogi megítéléséhez.

A holokauszttagadás (itt kifejezetten a tagadásra és nem az uszításra ghondolok) büntetése - érzésem szerint - túl szigorú, míg a háború vagy a gyerekek elleni erőszak megítélése nem elég szigorú. Nem csupán jogilag, de társadalmilag is...

A gyerekek elleni erőszakot pl. kényszermunkával, vagy halállal is büntethetőenek tartanám, így azokat is, akik a háborúzásukkal gyerekek életét oltják ki (még akkor is, ha nem pont ez a cél), vagy gyerekek jövőjét pecsételik meg pl. azzal, hogy háborúban kell felnőniük.

A háborús környezetben felnőtt gyerekek jelentős része ugyanis szintén háborúzni fog... :(

Szerencsésnek érzem magam, hogy mind a szüleim, mind pedig én magam békében nevelkedhedtünk, szeretném, ha a gyerekemet sem fenyegetné soha az, hogy háborús környezetben éljen. És ennek biztosítékát nem a holokauszttagadás büntetésének, hanem az erőszakos cselekedetek (pl. háború) megítélésének szigorításában látom.

öregmogyi 2009.04.28. 11:21:37

Szóval egy darab történelmi tényt tagadni legyen büntetendő?
Milyen alapon?

És még hány történelmi gazság eltagadását tegyük büntethetővé?
Vagy csak ez az egy legyen? LOL az egész...

Holokauszt volt. Csak nem úgy.

Feldmájer Péter (mazsihisz) nyilatkozta nemrég (egy Bild cikk kapcsán), hogy "végre(!) van bizonyíték a gázkamrák létezésére"... Másnap kiderült, hogy a Bild hamis tervrajzokat közölt, amelyeket már évtizedekkel korábban megvizsgáltak zsidó szakértők is. Na most ezek után elmondhatom-e, hogy még NINCS bizonyíték a gázkamrák létezésére???

EnZsolt 2009.04.28. 11:24:24

Mi történne ha azt mondanám, hogy én ateista vagyok. Evvel együtt jár, hogy nem hiszek Istenben, vagyis úgy gondolom, hogy a katolikus egyház is népírtást követett el a történelem során rengeteg háborúban, amiért ők egy eszmére hivatkozva úgy gondolták, hogy lemészárolhatnak X ezer embert, amiért azok más dologban hittek. Vagy gondoljunk a boszorkány üldözésekre? Vagy azon tudósokra, akiket megfélemlítettek, bemocskoltak, csak azért, mert másképp gondolkoztak?

I-brahi 2009.04.28. 11:29:22

@EnZsolt: Az a helyzet, hogy a katolikus egyház akkor is népirtást követett el a keresztesháborúkkal, inkvizícióval, stb. ha hiszel Istenben...

Addsa 2009.04.28. 11:29:28

Az a baj, hogy arról beszélnek egyesek, hogy a TASZ-nak mit kellene gondolnia.

A TASZ véleményt nyilvánított. Normálisan. Ez egy vélemény a többi között.

A probléma DZS-vel is az, hogy csírája sincs meg benne ennek.

Normális helyen arról vitatkozni, hogy volt-e holokauszt vagy sem, nem szoktak. DZS talán azt hitte, hogy most erről vitatkozik.

Arról vitázni, hogy tövényileg miről szabad vitázni, nemcsak, hogy lehet, kell is. Ezért demokrácia (MOKKA3).

Pikk Dáma ♠ 2009.04.28. 11:30:10

jézusom, tényleg arról kell vitatkozni 2009-ben, hogy voltak-e gázkamrák?????
olvass, tájékozódj, sőt, hallgasd meg a túlélőket, ha neked, mint a tájékozottság szobrának, kételyeid vannak.

én most be is fejeztem, mert nincs értelme erről vitatkozni. Abszurd.

Pikk Dáma ♠ 2009.04.28. 11:31:37

ja, az előbbi ide ment:
öregmogyi 2009.04.28. 11:21:37

öregmogyi 2009.04.28. 11:32:21

@EnZsolt: az inkvizíció korában te is be lennél tiltva. (vagy karóba húzva)
Ezért szoktam a liberálisokat a modern kor inkvizítorainak nevezni.

kiricsizoltan · http://comment.blog.hu/ 2009.04.28. 11:33:05

kedves kommentelők!

médiablog vagyunk, úgyhogy mindenkit kérünk, hogy a műsorral kapcsolatban kommenteljen.

a gázai övezet, meg a gázkamrák létezése, meg az ószövetség nem ennek a blognak a témája.

akira2 2009.04.28. 11:37:29

@Addsa:

"Az a baj, hogy arról beszélnek egyesek, hogy a TASZ-nak mit kellene gondolnia.

A TASZ véleményt nyilvánított. Normálisan. Ez egy vélemény a többi között."

Azért én azt gondolom, hogy a TASZ több, mint szimpla véleménnyilvánító. A TASZ - tevékenységének céljaként - a jogvédelmet, az alapvető szabadságjogok védelmét, valamint a hatályos jogszabályok alakításában való társadalmi szerepvállalást is végez. Ezek szerint tehát nem csupán vélemyényalkotó, hanem véleményformáló, sőt, jogfejlődést is formáló szervezet.

EnZsolt 2009.04.28. 11:37:38

@kiricsizoltan: Igaz, úgyhogy elnézést kérek, hogy eltértem a témától, arra próbáltam rávilágítani, hogy ha én úgy gondolom, hogy nincs valami, amit sok ember gondol, akkor mondhatok én itt bizonyos dolgokat, ha a többség hülyének néz, nem érdekli amit mondok, és a moderátor rám szól :)

Remélem börtönbe azért nem kerülök :D

perrymason 2009.04.28. 11:39:36

Jól leosztotta a tag Demcsákot! :)
El sem birom képzelni mi lett volna ha most ő lenne a kormányszóvivő! :D

Pikk Dáma ♠ 2009.04.28. 11:40:13

@kiricsizoltan:

én köszönöm

és hülye vagyok én is, mert belefutottam:(
pedig mondtam is magamnak, hogy "nem reagál, nem reagál"... aztán tessék:)

H. Hanzo 2009.04.28. 11:41:14

@kiricsizoltan:

Jó. Demcsák Zsuzsa mondjon le!!!!

perrymason 2009.04.28. 11:41:26

én 100%-ig egyetérteg a taggal

qwertzuiop1 2009.04.28. 11:45:01

@hüjehalyó:
Már megbocsáss, de akkor szerinted a szőkenős viccekért is börtönt kéne kiszabni? Mert gyakorlatilag az emberi méltoság és a szolásszabadság ütközése ebben az esetben is fennáll. És pont itt jön be az, amit ez a túlfizetett TV-s celeb nem értett meg, hogy igenis a hatás, az elért (vagy elérhető) cél alapján kell megíténi egy kijelentést.

akira2 2009.04.28. 11:48:05

@öregmogyi:

"@EnZsolt: az inkvizíció korában te is be lennél tiltva. (vagy karóba húzva)"

Ez így van, az inkvizíció nem tűrte a másként gondolkodókat, a hitetleneket, a más istenben hívőket.

"Ezért szoktam a liberálisokat a modern kor inkvizítorainak nevezni."

A liberálisok azonban éppen elfogadók a másként gondolkodókkal, a más istenben hívőkkel, a más kultúrával szemben...

A liberális gondolkodásmóddal - miszerint senkit se korlátozzunk abban, hogy mit gondoljon, miben higyjen, stb. amíg azzal nem korlátozza mások jogait - nem igazán vagy tisztában. :)

Ettől még nevezheted a liberálisokat a kor inkvizítorainak, ezzel csupán a tudatlanságodat árulod el..

Levi 2009.04.28. 11:49:41

Mellesleg a Zsuzsika a kormányzati pénzek kifolyatásának egyik legfőbb támogatója...

Csekkoljátok le a Piac&Profit c. újság honlapját!
Főszerk: Demcsákné..... XY
Namost ez a Piac&Profit újság "roadShow"-kat szervez azzal kapcs., hogy milyen pályázatok lesznek elérhetőek a közeljövőben.
MINDEN ingyenes, - gyanítom állami zsé-ből - és természetesen KOMMER állami szervek, Regionális Pénzosztó Kht-k, MAG ZRt, és társaik jelennek meg, a nyugdíjas átlagéletkorú vén pöcsöknek osztják az észt, és a zsét...
(Mert ugye aki ismeri a NETET, az onnan nyomja le a pályázatokat, csak ugye nem ők a CÉLCSOPORT...)

Na és ki a szóvivője ezeknek a rendezvényeknek??? Na ki???

Hát, igen... a kicsi lyány... max. unokahugi: Demcsák Zsuzsi

Amugy jó massza, néztem is a rendezvényen, hogy milyen jó muffok vannak itt, erre felismertem tiszteletbeli kormányszóvivőnket...

kutty 2009.04.28. 11:51:21

@akira2:
Írtam már, hogy a holokauszttagadás mivégből kap hangot manapság.
De kérlek ne felejtsd: a nácizmus - és a holokauszt! - nem "csak" a zsidókat érintette! (Tudom mit jelent a szó, de beszélünk cigány holokausztról is pl.)
Minden nem "ária-fajú" népet, továbbá a homoszexuálisokat, a cigányokat, a szlávokat, de a betegeket, nyomorékokat is, hogy a politikai ellenfelekről már ne is beszéljünk!
Egyszerűbben szólva: mindenkit, aki nem "mi" vagyunk! (Értsd: ők!)
Ezen eszme érdekében és értelmében tagadtatik meg napjainkban a holokauszt! Erről van szó, semmi másról.
Másoknak:
A holokauszttagadás messze nem egyenlő a kétkedéssel, a kutatással, a tények - a valós tények - feltárásával! Ezeket senki ne mossa össze.

resztli 2009.04.28. 11:54:26

demcsák zsuzsa segghülye, akárcsak a holokauszt-tagadók

sakha 2009.04.28. 11:54:35

Itt sokan arról kezdtek el vitázni, hogy lehet-e érdemes e a holokauszt tagadást szankcionálni. Nekem ez a bejegyzés leginkább arról szólt, hogy lehet-e ilyen színvonalon interjút készíteni. Sokan megemlítették a DZS tudatlanságát, arroganciáját, ügyetlenségét. Sajnos ezek a TV-s reggeli műsorok többsége nem a szakértő interjúalanyt, hanem a (z esetekben többségében műveletlen) kérdezőt állítja a középpontba - ő ui. a "celeb".
A baj az, hogy egy ilyen érdekes és aktuális kérdésben egy fontos álláspontot nem lehetett megismerni.

Lett volna egy sereg érdekes és fontos kérdés a TASZ állásfoglalásával kapcsolatban, amelyek el sem hangozhattak zsuzsa liba sértett és felháborodott rikácsolása miatt. Az nekem ne csináljon beszélgetést, akiben minimális beleérző-képesség sincsen, hogy ui. nem ellenség vagy hülye az, aki más véleményt képvisel.

Ha hülyeségnek tartja mégis a beszélgetőTÁRS véleményét, akkor dühöngje ki magát otthon, vagy tegyen fel értelmes kérdéseket. Riszpekt és tisztelet a TASZ-os srácnak, hogy nem állt fel.

akira2 2009.04.28. 11:56:03

@kiricsizoltan:

Miért is nem témája ennek a blognak a gázkamrázás? Semmi köze a holokauszthoz? Vagy annak tagadásához? Vagy a tagadás büntehetőségéhez?

Akkor miről szól ez a blog? Talán arról, hogy ki hányszot tudja emberi méltóságában megsérteni (lehülyézni, lekurvázni, stb.) egy nyilvánvalóban gyenge műsorvezetőt?

Ha valami nem tartozik ide a tárgyhoz, az pl. Ciccolina politikai karrierje, meg az előrehozott választás. Na, ha ilyenekre terelődne a szó, akkor volna jogos a moderátor helyreigazítása...

???

öregmogyi 2009.04.28. 11:56:04

@akira2: Ne okoskodj! Nagyon jól tudom mit jelent a liberalizmus. A hazai libsikről beszéltem.

öregmogyi 2009.04.28. 11:59:39

Mellesleg a HetiHetes (és főleg a Gálvölgyi-Hernádi páros) is anyázta a TASZ-t. Olyan buták mint a föld. Szegény Hajós tartotta a frontot, de nem nagyon tudott érvelni az inkvizítorokkal szemben.

akira2 2009.04.28. 12:04:40

@sakha:

Igazad van, a "lehet-e ilyen színvonalon interjút készíteni" közelebb áll a topik témájához. Ami miatt azonban mégsem ehhez, hanem az eredeti interjú "lehet-e érdemes e a holokauszt tagadást szankcionálni" témájához kapcsolódtam, annak az az oka, hogy szerintem ez az ami igazán lényeges, és nem a műsorvezető alkalmatlansága...

sakha 2009.04.28. 12:05:23

@qwertzuiop1: Hát annak, aki nagy publikum előtt "szőkenős" vicceket mond, vagy a nők férfiakhoz hasonló értelmi képességeit kétségbe vonja, annak szerintem megvetés és egyes esetekben szankcionálás is lehet az eredménye (ha mondjuk ez valóban előnytelen helyzetbe sodorja a nőt- pl egy állásinterjún).
Ezt a "jópofaságot" szerintem szintén nem engedheti meg magának egy ember.

Ezeket a dolgokat nem tiltani kell, hanem szankcionálni. Mindenki mondhatja a magáét, csak vállalja érte a következményeket. Nekem úgy tűnik, hogy a mai magyar közélet rohadtul nem szankcionálja a holokauszt tagadást és/vagy a zsidózást (nem a politikusokra hisztizős bolhacirkuszára gondolok) hanem a civilekre, médiára, művészekre.

renugard 2009.04.28. 12:06:05

Nem DZS az ostoba, hanem aki odarakja, hogy kérdezzen! :)
Ha nem adnának neki mikrofont, akkor nem okozhatna kárt.

öregmogyi 2009.04.28. 12:08:05

@Pikk Dáma ♠ / bip-bip: a MAZSIHISZ elnöknél reklamálj, hogy az elszólása kételyeket ébreszt az emberekben. (persze nem benned, mert te "jó" ember vagy)

akira2 2009.04.28. 12:08:57

@öregmogyi:

Akkor fogalmazz egyértelműbben, mert engem pl. az zavar, de nagyon, ha minden ál-liberális is liberálisnak "becéznek" - lejáratva ezzel az igazi liberálisokat. :)

Golem 2009.04.28. 12:09:32

"emberi méltóságában megsérteni" LOL

Barbarian75 2009.04.28. 12:12:23

Jajj!
Nagy szerencséje a magyar közéletnek, hogy DZS nem jutott el a szóvivőségig. Bár érdekes lett volna egy-egy sajtótájékoztató, amikor az újságírók kérdeztek volna tőle. Kicsit olyan mint a Brian életében a sejpítő helytartó, aki amikor kérdezi a népet, hogy kit vigyenek a vesztőhelyre a nép nem törődve a válasszal kizárólag olyan neveket mond amelyekben sok az "s" betű és halálra röhögik magukat. A sajtótájékoztatón pedig minden újságíró egy idő után a lényegi kérdések helyett (mivel azokkal úgysem tudott volna zöldágra vergődni) olyanokat tettek volna fel DZS-nek, amely több mint 3 tagmondatból állnak és röhögtek volna azon ami ebből a reggeli "interjúból" is kitűnik, miszerint fogalma nincs arról, hogy a másik fél mit mond, csak arra koncentrál, hogy mit kell gyorsan, pörgősen kérdezni és hol lehet gyorsan "beleokoskodni" a válaszba. Nagyon szánalmas. Kedvencem az "Ön akkor nem büntetné a holokausztot?" kérdés. Egyebekben pedig én is a véleményszabadság híve vagyok és azt gondolom, hogy ezen a területen nem kell hogy szerepe legyen a büntetőjognak. Aki ilyen "véleményének" ad hangot azt körbe lehet röhögni, vagy nem kell vele foglalkozni. Nyilván nem ennyire egyszerű a kérdés, mivel aki személyesen vagy rokonai, ismerősei révén érintett, az nem fog tudni ezen soha röhögni, de valószínűleg a mai magyar állapotokból kiindulva, jobban felzaklatná őket, ha a jog büntetni rendelné a holokauszttagadást és ennek ellenére, sőt akkor már provokatíve direkt teret engednének ennek a különféle szélsőséges agyament csoportok és nem történne meg a felelősségrevonás. Mindenesetre DZS megint elintézte magát egy időre...

öregmogyi 2009.04.28. 12:14:12

@sakha: és még milyen történelmi tények tagadását kéne szankcionálni?

Kérünk egy listát!

Kezdjük mondjuk Havas Szófiával (MSZP, Horn Gyula rokona) aki még mindig nyíltan fasisztázza az 56-osokat, és ellenforradalomnak nevezi az egészet. Ott a Parlamentben. Sőt! Bajnai beiktatásakor az ő ötlete volt, hogy elénekeljék az internacionálét. Ennyire van kirekesztve egy ilyen ember a mai magyar kormányzó erőből.

sakha 2009.04.28. 12:22:31

Szerintem az a legnagyobb baj DZS-vel rohadt nagy az arca. Eleve azt hiszi, hogy neki van igaza, és a másik véleménye hülyeség. Fel sem tételezi, hogy nem ő tudja "jobban" -ezért csak annyiban tartja fontosnak az alany véleményét, amennyiben azt cáfolni lehet, vagy pellengérre állítani. Az olyan ember, aki nem képes minimálisan sem figyelni a másikra, mert a saját véleményével szemben álló álláspontot kizárólag károsnak tart az vagy menjen politikusnak, vagy egy krimóban védje meg ökölcsapásokkal a véleményét. A tévéből meg húzzon el.

Sajnos egyre több az olyan öntelt pojáca médiaszemélyiség, aki úgy beszél eleve másokkal, másokról hogy csakis saját magára összpontosít közben. Ez nem a vélemények fóruma, hanem süketek párbeszéde. Sajnos ez a módi eléggé gyorsan terjed nálunk.

Kis Grice vagy Habermas olvasása nem lenne káros a tévéseknek, de szerintem a többségük a Claire Kenneth könyvekkel is csak küszködik.

qwertzuiop1 2009.04.28. 12:22:49

@sakha:
A vélemény kimondása, és a hátrányos megkülönböztetés szerintem nem hasonlítható össze, tehát az állásinterjút felhozni értelmetlen.
Visszatérve a vicc részre. Szerinted a komedista, aki kiáll, és (valójában csak a poén kedvéért) elmesél egy (valósként tálalt, de kitalált) történetet, ahol egy női sofőr csinál valami oltári nagy hülyeséget, és a poén végét úgy zárja, hogy "persze szőke volt", akkor büntethető?
Mert ezt fel lehet fogni véleményként is. Ezért ezt hoztam fel példának. Ez ellen védenie kéne az emberi méltóság megóvására hozott törvényeknek?
Mert szerintem nem. És nem tudom, hogy észrevetted-e, de én egy szóval sem említettem a holokausztot.

Átutazó 2009.04.28. 12:26:12

@Hispan07: minősítsen engem bár a hozzászólásom, de kimondom: tényleg hülyeséget mondtál.

"Amit ma a holokausztról tényként tudunk, annak javarészt a szovjet propaganda gépezet a híresen megbízható forrása." - A túlélőkről meg nagyvonalúan feledkezzünk el. Többek között.

De olvastam én már olyat is, hogy a holokausztot Amerikában találták ki.

Azt hiszem, össze kéne járni más csoportokkal, hogy legalább egy hülyeséget állítsatok, és ne egymásnak ellentmondóakat.

Mellékesen Demcsák lehet felkészületlen, de az egész kereskedelmi televíziózás az.

Egy német fazon pár éve azt mondta nekem, hogy az NSZK-ban a hetvenes években okos emberek csináltak tévét okos embereknek. A nyolcvanas években okos emberek buta embereknek, aztán a kilencvenes évektől Németországban már buta emberek készítenek tévét buta embereknek.

Nos, mi tíz évvel lemaradva, de követtük őket.

efes · http://efesasanisimasa.wordpress.com/ 2009.04.28. 12:30:14

Demcsák Zsuzsát a Fidesz-frakcióba! :D

sakha 2009.04.28. 12:30:50

@öregmogyi: Ez egy bonyolult kérdés, nem tudom. Ha egy tudatos hazugság implikációi kirekesztésre, gyűlöletre alapot adnak, vagy túl sok ember sértenek, akkor szerintem meg kell húzni a határt. Meg kell nézni, hogy miképp tették meg ezt számos országban, hogyan szabályozzák a pc beszédet.
Talán itt nem a török meg afgán törvények lesznek mérvadók, hanem mondjuk európaiak.

Engem pl Havas Szófia véleménye 56-ról is sért, és nagyon gáz, hogy ezt belül nem szankcionálta a "párt".

Az internacionálé elhangzása engem mondjuk nem sért, mert azzal semmit sem állít másokról, nem sért engem meg, hogy egy párt mit hallgat a gyűlésén. Csak éppen lejáratja magát.

Mondom, nehéz határt húzni, de talán lehet és sajnos kell is, mert a magyar közélet és a politikától független civil társadalom sajnos nagyon gyenge ahhoz, hogy kivesse, megvesse és valóban szankcionálja az ilyesfajta a vélemények nyilvános hangoztatását.

VicGilson · http://spiritus.blog.hu 2009.04.28. 12:38:57

Ez a nő sötétebb, mint vakond belsőzsebében a negró. Alagútban. Napfogyatkozáskor. Mikor szenet bányászik.
Ki dugja, hogy egyáltalán képernyőre kerülhet?

toxikus 2009.04.28. 12:41:25

@Átutazó: d.zs nem felkészületlen hanem félelmetesen buta. nem ugyanaz

sakha 2009.04.28. 12:43:15

@qwertzuiop1: Persze ez is kontextus függő. Nem mondok újdonságot, hogy a pragmatikai helyzet a mondat "szemantikájára" is hatással van, és együtt határozza meg egy kijelentést aktuális "jelentését".
Ne szankcionáljanak senkit azért mert mondjuk otthon v. barátok közt ilyen vagy olyan csoportot sértő véleményt fogalmaz meg. A komikus a jó ízlés határait súrolja, ha a viccei mondjuk zömmel a hülye nőkre vannak kihegyezve, és a szankciója a meghívások elmaradása lehet. Nem lepődnék meg mondjuk az USA-ban vagy egyes skandináv államokban, ha az ilyen komikust pillanatok alatt a nyilvánosság tereiből eltávolítanák, és a jövőben a jobbnál jobb poénjait már csak egy montanai kocsma stand up comedyseként nyomná.
Szóval a kijelentés tartalmát a kijelentés kontextusában kell vizsgálni, és ekképp szankcionálni. A művészet pl. egy kicsit többet megengedhet, mint egy politikus mert más a szövegek elhangzásának pragmatikai kontextusa.

A holokausztot azért bátorkodtam felhozni -példaként- és nem a te véleményed cáfolataként, mert a feed hszai ekörül keringenek, és mert ez szerintem valóban jó példa arra, hogy egy sértő véleményt mennyire nem képes önmagán belül kezelni egy ország közélete.

EnZsolt 2009.04.28. 12:43:35

@ORGASMUSFORSCHER: Köszönjük Emese! És kurva, rövid u-val.

pizsama 2009.04.28. 12:54:25

Demcsák Zsuzsa a törtető, de amúgy buta nők tökéletes mintapéldánya. Ezek a picsák nemcsak hogy nincsenek tisztában Önön értelmi képességeik hiányosságaival, de sznobizmusuknak és megalapozatlan felsőbbrendűségi érzésüknek hála gyakran aláznak meg (legalábbis próbálnak megalázni) náluk talán "egyszerűbb", de sokkal okosabb, bölcsebb, értelmesebb embereket. Szerencsére azért az élet ezeket a nőszemélyeket is megáldja egy-két pofonnal (lásd proliovis elszólás meg most ez), ám olykor ez is kevés ahhoz, hogy észhez térjenek. Kíváncsian várom, hogy Zsuzsácska mikor jön rá, hogy jobb lenne inkább elbujdosnia a nyilvánosság elől, és nem égeti tovább magát azzal, mekkora egy sötét bunkó hülye picsa is valójában.

Féldecis Rezsim · http://tisztaudvar.blog.hu 2009.04.28. 12:54:50

Lehet,hogy ha eztán valaki értethülyekurváskodikmertbalfaszmédiábanbalfasz/balpina=menőség,
na akkor eztán azt úgy fogjuk nevezni,hogy "demcsákoskodás"???

Bking Soda 2009.04.28. 13:02:40

Amíg nem büntetik a demcsák-tagadást,gyorsan leírom hogy demcsákzsuzsa nem történt meg,nem létezik,és csak az szdsz találta ki...mert még viccnek is rossz.

Mérgező Hulladék 2009.04.28. 13:02:48

Azért helyes kis alázást kapott a majdnem-kormányszóvivő hölgy már a műsorban is. Teljes joggal. Nehezen is viselte.

Marga Rita 2009.04.28. 13:03:40

@I-brahi:
baromság, de még milyen.
A keresztesháborúkat nem Istenért, nem egy eszmééért, a kereszténységért, az egyházért indították el; és főleg nem az egyház, még akkor is, ha áldását adta rá. Világi hatalmak álltak mögötte, akik földesúri minőségükben vállalkoztak a hadjáratra, mégpedig anygai előnyök és hatalmi pozíciók szerzéséért. A háború valódi indoka tehát messzemenően nem vallási-spirituális volt!!! Hanem kifejezetten anyagi. Ugyanolyan háború volt mint bármelyik más háború, mely anyagi előnyök szerzéséért zajlik, és valamilyen eszemi köntösbe bújik. De üss fel egy történelemkönyvet, olvasd el, hogyan változott meg a nyugat-európai társadalom, miért volt szüksége expanzióra. Háborújuk anyagi okait azzal akarták leplezni, hogy felszabadító háborúnak tünették azt fel, és nagy kereszteket rajzoltak a vértjükre. Lehet, némelyik fegyverhordozó el is hitte. Kereszteshadjáratok az egyház és az Atyaúristen nélkül is lettek volna.
Az inkvizícióval dettó ugyanez van. Az inkvizícós eljárások többsége, a nagy boszorkányüldözések mindig egybeesnek nagy társadalmi-gazdasági "égésekkel" (olvasd el a legkurrensebb, legtekintélyesebb irodalmat, Norman Cohn tollából, magyarul is megjelent már), mögötte tulajdonképpen a hatalomért, a gazdasági előnyökért zajló küzdelem áll. Ez az interpretáció így elsőre baromi marxista szagú, de hát lássuk be, Marx látta a lényeget, ha sarkítva is. Ő csak ott cseszte el, hogy nem akarta meglátni a kivételeket. Pl. Nagy Lajost, akinek néhány hadjárata valahogy semmiféle koncepcióba nem illeszkedett bele, érthetetlen miért vágott bele. Mert csak. Passzióból, mert ő katonaként érezte jól magát. De ő sem egy hagymázas eszméért, bakker. Vagy te tényleg elhiszed, hogy az egyház elvek mentén ítélt, és őt Giordano Brunonak és társainak tartalmi retorikája zavarta? Frászt, ezek elsősorban emberek voltak, papi köntösben, az egyházban csináltak karriert, és saját hatalmi pozícióikat féltették. De persze ezt nem mondták ki, hanem azzal érveltek, hogy egy jó gondolatot kell megvédeni a rosszal szemben - ezzel legitimálandó hajmeresztő tetteiket. Mint ahogy most is. A szereplők mindig ugyanazok, csak a környezet, a színpad változik. Most megint a "jó" gondolatot akarják megvédeni egy rosszal (holokauszt-tagadással) szemben, de elsősorban azért, hogy hatalmi, közéleti pozícióikat védjék, hogy ők maradhassanak a hangadók és a közbeszédet ők határozzák meg továbbra is. Ez az egész "gondolat-védelem" mindig is csak egy álca volt és maradt az ilyen olyan hatalmi pozíciók megtartásához. Ha nem így lenne, a történelemhamisítás elítélői olyan sok-sok éve kurrens folyamatokkal is szembe mennének, mint pl a román történelemhamisítás, pl. követelnék a román államtól, hogy a történelemhamisító történészeikkel szemben a törvény erejével lépjenek fel. Nemrég volt egy botrányos eset, kiderült egy román történész olyan dokumentumra hivatkozott "igazsága" bizonyításához, ami a megjelölt itáliai levéltárban nem létezik. És amikor ezt szóvá tették, hápogott mint egy megszeppent kacsa. de nem teszik, mert nekik elsősorban nem elveik vannak, hanem megvédendő hatalmi pozícióik.

VicGilson · http://spiritus.blog.hu 2009.04.28. 13:04:10

Egyébként az, hogy ez a nő, meg a hozzá hasonlók képernyőre kerülhetnek, sőt: huzamosabb ideig ott maradhatnak, kitűnően reprezentálja a mai magyar valóságot.
És szinte az összes ilyen celeb úgy elszáll magától - csak azért, mert 15 percre ismert lett.

Ilyen emberekkel van tele a mai magyar közélet.
Buta, felkészületlen, kizárólag a saját szemellenzős véleményét ismételgető, egyéniség és tartás nélküli médiabohócokkal.

Hol van ma olyan médiaszemélyiség, mint annak idején Egri János volt (és még most is ilyen, csak a médiából tűnt el)?
Művelt, intelligens, kulturált, visszafogott, szerény, alázatos. Méltóságteljes. Olyan ember, akit élmény volt képernyőn látni (még/már kisgyerekként is). Aki példakép lehetne az emberek előtt.

Baromméter 2009.04.28. 13:05:37

digitális küllő 2009.04.28. 04:55:40
ez a hölgynek a vizsgamunka volt az atv-hez?

:)))))))))))))))))))))))))))))

Gábor mester 2009.04.28. 13:08:55

@Sztyopabá: Írtam egy verset, amiben az összes értelmetlenül elpusztított városnak-embernek próbáltam emléket állítani. A Jerkió címet adtam neki, mert akkori tudásom szerint ez volt az első ilyen város... No, a Közkincs c. Kiemelten Közhasznú társaság által birtokolt netlapon egy Theodor nicknevű moderátor (!!!) gúnyverset írt erről, majd az egész zsidó társaság egy emberként esett nekem. Akkor esett le a húszfilléres: a ma élő zsidó identitású emberek között ezek szerint vannak olyanok, akik HELYESNEK tekintik azt, amit őseik (?) Jerikóval műveltek... AZ EGÉSZ Közkincs-olvasótáborban EGYETLEN "igaz ember" nem akadt, aki szót emelt volna mellettem. Akkor miről is beszélünk? Zsidók alávaló, ocsmány stb. irtásának tagadásáért börtön járjon, darfuri nők legyilkolása felett szemhunyás, magyarok százezreinek végromlásba döntéséért meg pármillás pénzbírság, de inkább végkielégítés???

NetzArbeit 2009.04.28. 13:11:56

stop.hu:

"Ismét új csatornán tűnt fel Demcsák Zsuzsa. A TV2 Mokkájának műsorvezetője ezúttal a köztévén tűnt fel, mégpedig az idén 15 éves Aranyág című jótékonysági műsor egyik arcaként.
Talán csatornát vált a népszerű műsorvezető? Ez sem lenne meglepő, hiszen több mint egy éve már váltott egyszer úgy, hogy azt előtte senki nem is sejtette. Akkor az ATV-től igazolt át a TV2-be.

Most azonban állítólag nem erről van szó, a Mokka műsorvezetője csak egyszeri alkalomra "szerződött" az MTV-hez, igaz, korábban már dolgozott a közszolgálati televíziónál - írja a Blikk."

EnZsolt 2009.04.28. 13:18:34

@Marga Rita: Ezt felesleges volt felhozni, egy lezárt dolog lett. Mellesleg, avval, hogy az egyház áldását adja rá, ugyanolyan bűnrészessé válik. Persze, ők is anyagi javakért cselekedtek. Bort vedelünk és vizet prédikálunk.

De most már tényleg ne essen több szó erről.

Molekula 2009.04.28. 13:19:56

thx, többször is hangosan felnevettem, bár inkább csak a könnyeim potyogtak

Droidfigyelő (törölt) 2009.04.28. 13:23:08

@stibicsek:

Elég nehéz "tovább lendülni" ezen a dolgon, hogyishívják, holokauszton, mert még emberi léptékkel mérve is elég közel van hozzánk (még élnek néhányan azok közül, akik megmenekültek belőle), másrészt kormányzati-hatósági irányítással, a közigazgatásba illesztve, iparosítva és ipari méretekben gyilkolni, hát, ez még senkinek nem sikerült a nácikon kívül.

Sok szar történt a világban, most is sok szar van, és ez után is sok szar lesz, de ennek a méretei és minősége (kidolgozottsága, állami irányítása, társadalmi elfogadottsága stb.) miatt elég nehéz csak úgy "eh, hagyjuk már, uncsi" alapon kezelni.

A Demcsákról szóló résszel teljesen egyetértek.

Marga Rita 2009.04.28. 13:24:48

@EnZsolt: Ne essen szó róla? Mert? Téged idegesít? Nofene.

Igen, igazad van, épp ezt akartam írni: bort vedel, vizet prédikál. Mint Demcsák Zsuzsi (és társai), aki akkor elvhű (a történelem-hamisítással élesen szembemenő), amikor neki tetszik. De lehet, hogy csak skizo. Vajh miért is? Na, de azt már leírtam.

EnZsolt 2009.04.28. 13:28:18

@Marga Rita: nem, nem azért, hanem mert a moderátor már szólt egyszer. Csak ezért, ha tudni akarod, és nem szeretném "szétoffolni" ezt a post-ot.

DZS-vel és társaival kapcsolatban meg tökéletesen igazad van, de ezt már kifejtettem én is, jónéhányszor.

Marga Rita 2009.04.28. 13:31:07

@EnZsolt:
Világos, hogy te nem érted amit írtam. Mert akkor tudnád, hogy nem szétoffolás, hanem témába vágó. Nem érted, úgy maradsz.

Baromméter 2009.04.28. 13:34:03

Mi van azokkkal, akik meg azt tagadják, hogy ügynökök voltak, s nemhogy büntetnék őket, hanem miniszterelnökök meg kormányfunkcisok lesznek?

Rekspa 2009.04.28. 13:34:36

Ezért nem nézem már a Mokkát. Havas után még egy kicsit néztem, de ezeket.....

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2009.04.28. 13:39:58

Mi van azokkal, akik a válságot tagadják pl.? Ezeket mikor büntetik már meg?

magyar állampolgár 2009.04.28. 13:41:22

Akkor írom máshogy, mert az előzőt moderálták?

Kinek a kije ez a nőnemű egyed?

átlátó 2009.04.28. 13:42:41

Szép, beszédes, érzékletes dialógus volt szZ!
(Ha már megemlítetted a nagyformátumú Dombóvári V. közízlésformáló nevét, rég behegedt sebet szakítottál föl bennem. "A faszommal verem ki a fogadat." mondatot húzta ki belőlem egy riport felvételén,- megérdemelten. Valami helikopteres eszem-faszom bejelentkező műsoron arcoskodott.) :)

MsTaurus 2009.04.28. 13:43:57

@I-brahi: Volna egy naiv kérdésem. Miben sérti bárkinek is a méltóságát a holokausttagadás? Tételezzük fel, hogy az én apukámat gonosz emberek brutálisan meggyilkolták, ez tény, sokan látták, kétség sem merül fel. A bűnös példásan meglakolt. Aztán akad valaki, aki úgy véli, az apukám békésen, párnák közt halt meg százévesen. Miért kellene nekem ez ellen fellépnem, hol csorbul az én méltóságom?

EnZsolt 2009.04.28. 13:44:29

@Marga Rita: Nem tudom mi zaklatta fel a lelkedet, de jobb lenne, ha ezt a támadó hangnemet hanyagolnád és inkább higgadtan próbálnánk kommunikálni, nem úgy mint Demcsák Zsuzsi és beszélgetőpartnere. Szóval értem én, hogy részint a témába vág, ez teljesen leesett miután a második hozzászólásodat olvastam. Az én "offolásomat" is igyekeztem megmagyarázni utána, de inkább hagyom. Szóval kérlek, fújd ki magad, elvégre mi a fenének kell így felkapni a vizet?

Különben is egy oldalon állunk, én is utálom a média eme álszentkedését. Ha valamit utálok, akkor nem csinálok neki ingyenreklámot. Nyilvánvalóan oka van, hogy mutogatom, mégpedig a nézettség, illetve a bevétel.

dr. Kóser Malac™ (a legnagyobb demokrata civil)! 2009.04.28. 13:47:20

Jó kormányszóvivő lett volna ez a csaj! Szerintem.

magyar állampolgár 2009.04.28. 13:48:17

@MsTaurus: Mert költeni kell az állam pénzét. De nem ám orvosi kezelésre, hanem büntetésvégrehajtásra.

EnZsolt 2009.04.28. 13:48:58

@MsTaurus: no comment. Ha te ilyen nyugodtan reagálnád le azt, hogy valaki azt állítja, hogy az édesapádat nem is ölték meg, akkor valami nagyon nem stimmel. A méltóságod talán nem sérül, de van egy tippem, hogy az érzéseid felkavarodnak.

Baromméter 2009.04.28. 13:57:51

sakha:

"annak szerintem megvetés és egyes esetekben szankcionálás is lehet az eredménye (ha mondjuk ez valóban előnytelen helyzetbe sodorja a nőt- pl egy állásinterjún)."

vagyis te is épp azt mondod, hogy a hatása és nem a tartalma alapján kell dönteni :)

leveleket 2009.04.28. 13:59:25

vannak okos, értelmes, a beszélgető társukra figyelő,felkészült női riporterek. Érthetetlen, hogy ez a D.Zs. miért van képernyőn. Ha meglátom, gyorsan elkapcsolom.Kár az időmet bosszankodással tölteni. Judit

I'll be Beck! 2009.04.28. 14:01:26

Én nem tudom mi van, de szerintem Karfiáth Orsi tökre jól lefogyott.
Ja várjál, igen. Nem Stinky Diver ircsaja kafferokat? Tök skizó, ex kommandós... Egész pontosan "A former navy commando with an attitude as bad as his odor!"

stibicsek 2009.04.28. 14:02:54

@Droidfigyelő: Persze, igazad van, remélem mindenki érezte a túlzást a szavaimban. Tanítani kell a töriórán, minenkinek ismernie kell, tanulnia kell belőle, stb. Egy túlélőt se szabad leugatni, hogy fogja már be. Csak azt nem értem, miért kell orrvérzésig nyomatni ezt a dolgot, ez mire jó? Szerintem az egész tagadásnak egyetlen oka és célja van. Sokan nem bírják már, hogy a csapból is ez folyik, hogy minden élő embernek az orra alá dörgölik minden áldott nap, hogy egy percig elfelejteni ne tudd, hogy mi történt. Pedig én szeretném. Ígérem, hogy SOHA NEM követek el népirtást, de cserébe hagyjon mindenki végre békén a holokauszttal.

leveleket 2009.04.28. 14:04:32

" ön nem büntetné a holokausztot"
Rémes..

SzilviBarack 2009.04.28. 14:06:57

Zsuzsi, Zsuzsi, mutasd a 3,14nád.
Hírből sem ismered te a demokráciát,
Mert én téged sosem csíptelek,
Anti-talent mivoltoddal szeged kedvemet.

Balance Of Power 2009.04.28. 14:07:50

@Droidfigyelő: Azert a SZU-ban is eleg sikeres volt ez a projekt. A Gulag-tagadas megsem buntetojogi kategoria.

TheDude 2009.04.28. 14:09:02

DZS szerintem is nagyarcú, ráadásul előítéletei is vannak, amit az általa bitorolt munkakörben szerintem nem szabadna megengedni. A legnagyobb baj az, h a magyar média beéri ilyen emberek alkalmazásával. Szerintem nem képernyőre való ez a nő.

stibicsek 2009.04.28. 14:13:00

@EnZsolt: Bocs, hogy beleugatok, de van abban valami, amit MsTaurus mond. Pl. sose értettem azokat a srácokat, akik egy dologra ugrottak, de arra késsel a másik nyakának: ha az anyjukat lek..ázták. Persze, rosszul esik, meg minden, de egy értelmes, logikusan golndolkodó emberben az alábbiak fogalmazódak meg (szerintem):
1. biztosan tudom, hogy anyám nem k.
2. mindenki más is tudja, hogy nem volt az.
3. ez a mocskolódó ember most valami miatt szenved, ezért akar belém marni, fájdalmat okozni.
4. senki nem fogja ezt a dolgot elhinni neki, nem fogják komolyan venni
5. Mások is tisztában vannak a 3. pontban leírtakkal.
Konklúzió: Az állítása értelmi szempontból abszurd, érzelmileg pedig egy gyenge próbálkozás. A legjobb reakció: meg se hallani.

sunblind 2009.04.28. 14:18:15

... azt annyira nem irigylem, aki ehhez a nőhöz minden nap hazamegy.

majsz 2009.04.28. 14:19:05

wáááá
ezt láttam élőben :D
rohadtul röhögtem és a kedvenc mondatom az volt, hogy: "mint a maguk tévéjük"
ennél már sírtam az örömtől :)

gus 2009.04.28. 14:21:42

Demcsák teljesítménye döbbenetes volt. Határtalanul arrogáns és lekezelő stílusban adta elő magát, és nem beszélgetni akart, hanem porba tiporni a másikat. Szomorú. Szerintem nem ez a riporter dolga, hanem épp az ellenkezője.

LWPLICM 2009.04.28. 14:22:44

Azért vannak nála jóval durvábbak is.. Például az új kis csaj a Mokkában, hogy a másik csatorna szőke libáiról ne is beszéljünk... Igaz, ott a téma is bugyuta.

Balance Of Power 2009.04.28. 14:25:25

De azert az Irving-feleket sem ertem? Hogy lehet valaki ennyire maniakusa a holokauszttagadasnak? Egy zsido ficko elszerette a nojet vagy mi?
Esetleg olyasmi eltulzott racionalitast es cinizmust tudok elkepzelni, ami pl. a kambodzsai nepirtokat vedo francia (?) ugyvedre volt jellemzo.

magyar állampolgár 2009.04.28. 14:28:40

@stibicsek: Nem hagynak békén te kis náci, sőt minden évben kapsz és kapni fogsz egy filmet a pofádba, amit valami díjjal is jutalmaznak és 485,3 újságban írnak is róla.

molaris 2009.04.28. 14:39:33

@kiricsizoltan:
És ebből a nőből nem lehetett kormányszóvivő??? Szellemileg tökéletes alkat. Tessék intézkedni, kérlek vess be amit csak lehet. ::))

molaris 2009.04.28. 14:44:23

Nem favorizálom az ATV- t, de azt el kell ismernem, hogy Kálmán Olga nem piskóta. Na az a NŐ, az TUD. Az már más, hogy nekem tetszik- e vagy sem, de a teljesítményt el kell ismerni.

belga6 2009.04.28. 14:53:36

Tök véletlenül pont láttam ezt az interjút. Az első kérdésem az volt, hogy ő akart kormányszóvivő lenni? Ez a fickó 30 mp alatt kivégezte, mit csinált volna 50-60 újságíró előtt. Hír TV megette volna reggelire.
Maradt műsorvezető, de az is minek. Ahhoz, hogy egy ilyen interjút megcsináljon, intelligensnek kéne lenni. Nála ez hiányzik. Megkapja a fülesben a kérdéseket, meg kettőt-hármat felírnak neki előre, de egy ilyen beszélgetésnél, témánál ez édeskevés.

sz_ 2009.04.28. 14:55:19

Ostoba picsa.
Ez még nem lenne baj, de beképzelt. Erre. :)))

aristocat 2009.04.28. 14:57:46

nácik-spártaiak, gázkamrák-tajgetosz.
de hülyeség is ez a gondolat menet ami eszembe jutott. már megint valami Orwelli bűnbe kell essünk.
ebben az átkozott nagy demokráciában majd az egyik reggel arra fogunk kelni, h gondolatbűnözés miatt az azonnal ítélő bíróság halálbüntetésre ítélt.
olyan szépen elmondta -volna- ez a srác, hogy az izgatás a baj és nem a vélemény nyilvánítás.

és hogy ne legyek nagyon OFF DZS helyett nincs tényleg egyetlen egy alkalmas riporter aki ért is a szakmájához??

Tavimajom 2009.04.28. 14:59:02

én azért blokkolnám

Zsákos Bilbao 2009.04.28. 15:03:01

Édes jó istenem... Ilyen ostoba nő a világon nincs még egy. Az oké, hogy kormányszóvivőnek alkalmatlan, de komolyan, létezik, aki szerint arra, amit a tévében kéne csinálni, arra alkalmas? Nosztalgikus hangulat fog el, gimnázium első osztály, 14-15 éves, jövendőbeli bölcsész/jogász lánykák tettek hasonló érettségi és kombinatorikai szintről tanúbizonyságot. És hozzá ez a felsőbbrendűségi póz, ez mindent visz. Csoró forma, látszik, majd szétrobban már a második percben. :)

hahohaho 2009.04.28. 15:06:25

@Goyamaduer: Újra és újra visszaköszön a régi szlogen: aki nincs velünk, az ellenünk van. Szegény Demcsák klasszikus hülye picsa: az első pillanatban kiderül, hogy buta, amikor ez Neki is leesik, bosszúból hisztiz egyet. Az ilyeneknek kivágatnám a nyelvét és elküldeném segédápolónak, hogy végre hasznos munka után kapjon lóvét.

Boo 2009.04.28. 15:07:59

Zsuzsika akkor lett a kedvecem, akmikor Barack Obama Husszein, mint fekete elnök megválasztását "VILÁGTÖRTÉNELMI" eseménynek kiáltotta ki. (Fogalma sem volt, hogy Afrikában, már csomó fekete elnök van, volt....)

Holokausztról csak annyit..hülyeség ezért lecsukni valakit (ide sorolhatók a tiltott jelképek is).

andris|bandis · http://howtoiphone.blog.hu/ 2009.04.28. 15:18:24

A lényeget már sokan leírták előttem, a csaj kb takarítónőként dolgozhatna max, már ha tudna takarítani.

Viszont a TV2-t minősíti az a tény, hogy egy olyan embert alkalmaznak műsorvezetőnek, aki a hitgyüliskomcsi tv-ben építgette karrierjét.

Persze mit várunk egy olyan csatornától, ahol az abszolút elfogulatlan és pártatlan hírigazgató Bárdos "együttbulizokgyurcsánnyal" András...

p543hp 2009.04.28. 15:20:26

Kar hogy Demcsakbol nem lett kormanyszovivo, ilyen szintu arroganciaval kitunoen kiegeszitette volna a Fletot.

Bar sztem csak alajatszott a TASZnak, ha nem ilyen kreten tovabbra sem tudja 99%unk h letezik ez a szervezet.

Az elmult 100 evben valszeg nagyon tajekozott tortenesznek kell vkinek lennie h osszeszamolja hany nepirtas tortent. A hutuktol a gulagig sok helyen gyilkoltak tiz-, szaz-, esetleg millioszamra szerencsetleneket ilyen-olyan alapon. Miert mindig a zsidokrol beszelunk? Mert hutu ujsagirobol keves van itthon, zsidobol meg sok. Mert Hollywoodban keves hutu filmrendezo van, zsidobol meg sok. Persze Europanak kell vinni a maga keresztjet, de arrol is kene beszelni mennyi magyart meszaroltak le Romaniaban /Szlovakiaban, mennyi del-videki szerbet gyilkoltak meg a magyar invazio soran, Europaban meg beszelhetnenk arro h hany ormenyt meg kurdot meszaroltak le a torokok, stb.

Kutykurutty 2009.04.28. 15:21:41

Ok, tudom, hogy ez a legkevesebb, de mit várunk a műsorvezetőtől, ha a képernyőre lazán kiírják 11 C°? Inkább így, nem? °C

TFL · http://civilzone.eu 2009.04.28. 15:26:33

Az a baj, hogy Szabó Z posztjában legalább akkorát csúsztat és legalább annyira elfogult, mint Zsuzsika (csak legfeljebb rondább látvány lenne:)):):).

"Az viszont megdöbbentő, hogy Demcsák nem képes megérteni, hogy az még nem tagadja a holokausztot, aki nem zárna börtönbe minden holokauszttagadót." - ez honnan jött le? Én nem látom sehol ennek a nyomát a riportban. Az elítélendő, hogy riporterként nagyon konkrét álláspontja ebben a vitában, és mégse nyíltan vállalja, hanem megpróbál kívülállónak riporternek tűnni csak. Az viszont nem elítélendő, hogy nincs a riportalannyal egy állásponton. Az meg hazugság, hogy olyanra tett utalást, hogy aki nem akarja börtönbe zárni a holokauszttagadókat, az maga is holokauszttagadó. A holokauszttagadás hatásairól vitatkoztak, meg arról, hogy mi ennek az ellenszere, nem pedig arról, hogy a TASSZ embere holokauszttagadó-e, vagy nem. Ha már ki akarunk figurázni valamit tán inkább azt kéne, hogy mi a sajtó szerepe a holokauszttagadók térnyerésében, mert ez tényleg kérdéses, de ebben meg a TASSZ embere csúsztatott, ahelyett hogy érthetően érvelne.

sakha 2009.04.28. 15:31:10

@Baromméter: Igen, ezt mondom. És azért gondolom, hogy esetleg kéne szankcionálni a holokauszt-tagadást, mert a hatása káros. Persze -nem közvetlenül.

Mo-on ma pl. A "pusztítsuk el az összes cigányt/ zsidót/ FIDESZEST/ biciklistát!" stb. felszólítást nem lehet büntetni a hatályos bírósági jogértelmezés szerint, mert KÖZVETLENÜL nem jelent veszélyt, nincsen káros hatása.
Ma csak a következő felszólításnak lenne büntetőjogi következménye:
"Pusztítsuk el holnap 10-kor a Szép utca 10/B 3. em. 23-as lakásnál kezdve a cigányokat, zsidókat, szkínhedeket stb. stb.!"
Szerintem ez így nem helyes.

hegemon 2009.04.28. 15:32:26

Zsuzsa,
annyira, de annyira végtelenül szánalmas, ostoba és hülye vagy, mint azok, akik tagadják a holokausztot.

balfék 2009.04.28. 15:32:50

@p543hp: Ki akadályoz meg benne, hogy beszélj mindarról , amiről szóltál?

Boo 2009.04.28. 15:36:09

@TFL: "Az viszont megdöbbentő, hogy Demcsák nem képes megérteni, hogy az még nem tagadja a holokausztot, aki nem zárna börtönbe minden holokauszttagadót." - ez honnan jött le?"

Bazz ezzel kezdődött a riport... "Önök tagadják a holokausztot? (nem) Akkor mért állnak ki azok mellett, akik tagadják a holokausztot?

p543hp 2009.04.28. 15:39:07

@balfék: akar a tokom beszelni ezekrol, de a media is talalhatna mar jobb temat. Indexen vagy barmelyik masik sajtoorganumban heti rendszeresseggel mennek a temaban a cikkek. Na most erre vagy irdatlan kereslet van, vagy az ujsagirok fantaziatlanok.

CSÉ 2009.04.28. 15:42:08

Egyre inkább látszik, hogy válság van. Már nem jár a közgázra ingyen a Világgazdaság, Edie-t kiírták a Született feleségekből, több lap és tv csatorna megszűnik, köztük a Budapest tv is, és ennek valahol nagyon örültem, ez a jó a rosszban, de aztán egy kicsit bántam, hogy ilyen alja műsorkészítés már nem lesz ezután, aztán megláttam ezt és rögtön éreztem, van még remény. A tv2-n minden napra jut valami csoda, például a grafikán a torkolattól a forrásig, folyásiránnyal ellentétesen berajzolt Olt folyó, na az egy igazi gyönygyszem, de ez, ez, ezezezez....

lobotómia 2009.04.28. 15:43:02

Demcsák rájött közben, hogy nem is érti, miről beszél a Dénes, és el kezdett őrülten kompenzálni, ezért lett egyre agresszívabb, türelmetlenebb, ahelyett, hogy csak egyszerűen végig hallgatta volna az interjú alanyát, hátha mégis megérthetné közben miről is beszél a jogász. Utána el lehett volna dumcsizni erről az állami szerepvállalásról, meg elhatárolódásos szarságokról. Talán egy kicsit butácska ember is lehet normális, ha bekussol, amikor rájön, hogy totálisan fogalma sincs miről beszélnek neki, és terelhetne abba az irányba, ahol ő is kompetens valamennyire, és nem vadul elkezdeni kompenzálni.

Dezső bácsi 2009.04.28. 15:44:09

Demcsák és ÖREGMOGYI is tudatlan és leegyszerűsítő. Szégyelljék magukat. Az a baj,h így gondolkodnak ezek az emberek.

balfék 2009.04.28. 15:50:31

Lényeg a lényeg, D.Zs-nak nem lehet véleménye , még annyi sem ,mint egy holokauszt tagadónak. A liberalizmus ott kezdődik , ahol SzabóZ végződik.

Dezső bácsi 2009.04.28. 15:52:06

Carrera egyetértek Önnel, 1 mondatában benne van a lényeg.

stibicsek 2009.04.28. 15:52:39

@TFL: te melyik videót nézted? :) A felhozott két példád egyike sem stimmel sztem.

lobotómia 2009.04.28. 16:02:49

@balfék: így van. bár meglehet a saját véleménye, de az ne uralja már le az egész terepet, vagy legalább, ne ilyen nyilvánvalóan. Természetesen rájött mindenki, hogy ő nagyon, de nagyon elítéli a holokauszt-tagadást, persze, ez normális, asszem, de nem fogja fel, hogy közben arról beszélgetnek, hogy a szólásszabadságba ez Mo.-on simán belefér, mivel ilyen törvényt hoztak anno 1990-ben, más okokból, mint tudjuk - ezért ez a kategória sem büntethető, el is mondja Dénes ezt a legelején, nehéz olykor védeni olyan ember álláspontját, akivel elvben nem ért egyet, de mint független és objektív jogász kénytelen felszólalni, hogy hé, emberek szólásszabadság van, ja és ha törvényileg be is korlátoznák pl. a holokauszt-tagadást, az sem segítene azon, hogy vannak ilyen vélemények. Talán Zsuzsa kitapossa, hogy legyen ilyen törvény. Mindenesetre mint riporter (?) - ezen a kifejezésen gondolkodtam kicsit - lehetne objektívabb, felkészültebb, ha már hamár...

Karlitosz 2009.04.28. 16:05:31

Ön melyik csatornán látná szívesen Demcsák Zsuzsát?

1. Duna-Tisza
2. Sió
3. Panama

ansible · http://megis-zebra.blog.hu 2009.04.28. 16:05:36

Havas úr Anett megerőszakolási ügyében előadott magánszámát felülmúlhatatlannak hittem. Tévedtem.
De remélem ez a csajszi is távozik záros határidőn belül.

rákotraráapöszegöbre 2009.04.28. 16:09:02

BL, mint buta liba. bámulatosan alul múlja nap, mint nap magát a műsor is és a műsorvezetők is, a grafikonjukkal együtt...

balfék 2009.04.28. 16:20:27

@lobotómia: Azért a lényeg az lenne, hogy arról beszéljünk mi a szándék a holokauszt tagadással, mert azt azért nehezen tudom elképzelni, hogy simán első szándékból ténylegesen nem hiszik el, hogy megtörtént a holokauszt. Annyira még ők sem lehetnek hülyék.

tripanek (törölt) 2009.04.28. 16:25:36

TASSZ: "Érti, miért baj ha tartalom alapján korlátozzuk a szólásszabadságot?"
Lófejű: "őőő...nem."
TASSZ: "Hát, akkor ez valószinüleg nem engem minősít"
Lófejű: "Na de engem sem!"

DEHOGYNEM BAZMEG!

predi 2009.04.28. 16:26:01

Nem buta ő, csak nem annyira okos, mint gondolja magáról :) Amúgy tolnám.

lobotómia 2009.04.28. 16:35:01

@balfék: ja, de akkor ne jogász hívjanak vendégül

dr. Szirmay 2009.04.28. 16:39:22

bottal sem piszkálnám meg.

lobotómia 2009.04.28. 16:45:31

amúgy meg, az ilyen reggeli reklám közti, felületes beszélgetések nem alkalmasak arra, hogy ezt a vitát, ami nyilvánvalóan nem ilyen egyszerű, mint ahogy itt lebutították, holokauszt volt-e vagy nem, nem érdemes itt taglalni. Talán keresni kell egy másik fórumot erre, ahol ennek és a szólásszabadságnak az összefüggéseit hozzáértőbb emberek tárgyalják meg. Itt pusztán arról van szó, hogy a nő egy reggeli műsorban felkészületlen volt cserébe viszont agresszív.

lobotómia 2009.04.28. 16:52:57

és ha rövid a szoknyája? meg nagyképű, meg mondjon le? meg megdugná valaki, attól még ő is ember, olyan amilyen. Van egy olyan érzésem, hogy bár ez a teljesítménye rohadtul gáz volt, vannak nála még sokkal ostobább, felkészületlenebb, de tetszetős kinézetű reggeli izék (bemondók, riporterek, mikrofon állványok, nem kívánatos megjegyzés törlendő), nem beszélve a pasasról aki mellettük van. És, aki olcsóbbnál olcsóbb poénokat ereget, amitől minden épeszű embernek feláll a szőr a hátán, az meg apuka. Na most, akkor azt ki dugja meg?

maktúb 2009.04.28. 16:54:08

Istenem, ez a Demcsák Zsuzsi, ez a rendíthetetlenül buta édi kis budai vállalkozófeleség, ahogy ott ül a kiskosztümjében azzal az ökölbeszorult kis mopszliarccával, mint valami Nyúl utcai Demi Moore, hogyaszongya hű de kemény riporter vagyok, de tényleg ám, és szóval izé ...büntetné a holokausztot vagyis ...jajj..mit is akartam mondani..

Hát senkinek sem olvad itt meg a szíve ennyi édi picsogás hallatán?

Hát egy jóérzésű ember sincs, aki nem képzelt a beszélgetés közben a Zsuzsi kezébe egy habverőt, amivel a végén csúnyán megbünteti ezt a kis rosszcsont savanyú uborka TASZ-os fiút?

Mindegy, ne is törődj ezekkel a csúnya emberekkel Zsuzsi, meg hagyd ezt a sok hülyeséget a szociálisan érzékeny blogolásról, a holokausztról, meg minden ilyen agyrémről, különösebben közöd sincs hozzá, fingod sincs róla, az egész uncsi történelem, meg alkotmány illetve büntetőjog.
Ellenben remek, formás hosszú lábaid vannak, és édes titkárnőfejed. Továbbá lefogadom, hogy a meggyes piskótád is remek. Szóval irány a konyha, mikrofon helyett pedig a tortaszeletelő. Számodra ez az élet igazi értelme, és hidd el, egy cseppet sem alacsonyabb rendűbb, mint bonyolult jogszociológiai kérdéseken rágódni tökfeleslegesen.

Milisztár 2009.04.28. 16:55:05

Én, miután tudtam, hogy a holokauszt-tagadás nem büntethető, írtam a Köztársasági Elnöknek,hogy emelje fel szavát a Vár--ban történtek ellen. Mert azért a KE nyilvános véleménye számít sok ember szemében. Sólyom László egy kukkot sem szólt, és nekem sem válaszolt a titkársága.

Milisztár 2009.04.28. 16:56:54

Ja, és a Demcsák meg hülye, mint a segg.

gesund 2009.04.28. 17:37:54

De jó, hogy nincs már TV-m. Ezek a csatornák nem képesek képzett riportereket alkalmazni (alapszabály, hogy a riporter pártatlan, ezt minden normális újságíróképzőben elmondják, sőt valamennyire tájékozottnak is kellene lennie)

celeb vagyok :D

Martin Astin 2009.04.28. 18:06:04

@gesund: És rádiód van? Na, látod...

igyugyaz 2009.04.28. 18:21:07

Hát ezért merül fel, hogy tiltsák a történelemhamisítást nagy nyilvánosság előtt.
Már megint itt vannak az észlények akik leírják, hogy nincs bizonyíték a gázkamrákra:

Tessék paraszt itt van nézzed:
www.qualityinformationpublishers.com/index.asp?PageAction=Custom&ID=12

vagy fél percbe tellett,

Amúgy a tényszerű történelemhamisítás nagyon veszélyes. Amikor a bizonyított tényeket torzítja valaki, akkor eleve ellehetetleníti a helyes értelmezést.

Szerintem ez a kérdés leginkább a táltosdoktorokhoz hasonlít. A legtöbb ember csak megrántja a vállát, hogy hülye esetleg röhög rajta egyet. Viszont sokat árthat azoknak akik hisznek benne (nem megy el orvoshoz és meghal) és ezáltal az egész társadalomnak.

Ugyanígy árt ha hazug történelmet tanulnak az emberek. Nekik rossz mert semmi esélyük, hogy megértsék mi miért történik, nem tanulhatnak a történelemből és rossz az egész társadalomnak mert ezek a "tanulatlan" emberek beleszólnak a közös döntésekbe.

Az, hogy büntetni kell -e ezt vagy nem az az arányoktól függ.

Ha a többség csak homeopátiás szarokkal tömi magát és a várható élettartam 25 évre csökken akkor büntetni kell a kuruzsló baromságokat.

Ha a többség elmebajosok hazugságaiból tanulja a történelmet akkor büntetni kell a "történelemhamisítást".

Szerintem még nem tartunk itt (bár arra tartunk) és vannak más eszközök is mint a büntetés, azokkal is kellene próbálkozni.

Esetleg ha inkább nevetségessé tennék ezeket ahelyett, hogy komolyan vennék.

Droidfigyelő (törölt) 2009.04.28. 18:48:30

@stibicsek:

OK, megértettem. A probléma az lehet, hogy már megint belenyúlt a politika. Mert ha a túlélők, leszármazottaik, az ő szervezeteik, tiltakoznak, és ők tűzik a zászlajukra ezt a kérdést, könnyebben elfogadja a társadalom is. Vagy ha nem politikai, hanem bármilyen normális ngo, jogvédő szervezet, pl. TASZ, stb., az is más.

Egyetértek Dénessel, most elkezdeni tiltani ostobaság, és kontraproduktív. Veled is egyetértek, tanítani kellene, iskolában beszélni róla, kultúrában beszélni róla, alulról, önként gondolkodni erről, nem pedig törvényben próbálkozni.

A magyar állampolgár nickű vadbarmok is befognák akkor, mert minden nyilvános helyen olyan ciki lenne ilyen álláspontot képviselni, hogy ihaj.

Droidfigyelő (törölt) 2009.04.28. 18:58:05

@Balance Of Power:

A SZU 60-70 éve alatt elkövetett szörnyűségeket nem hasonlítanám össze a nácik modern ipari hatékonysággal szervezett és igen rövid idő alatt véghezvitt népirtásával. Mindez nem jelenti azt, hogy hozsannázok, Lenin és Sztálin terrorjának, vagy tapsolok az egymillió ukrán éhhalálra ítélése miatt. Gulág dettó.

Abban teljesen egyetértek, hogy a tiltás ostobaság.

Színes Géza 2009.04.28. 20:28:19

Te jó isten, miért próbálkozik ez az agyhalott riportot csinálni műkörömtől eltérő témában. Pofoznivalóan ostoba.

Grabowwszki 2009.04.28. 21:24:01

Jeszsuuuuuuuzsom!
Nem lehet valaki ennnyire ostoba liba!
Még Magyarországon és 2009-ben sem!

Egyébként a holokauszttagadás valóban elfogadhatatlan: az örmény, a közép-amerikai, a magyar, a lengyel, az orosz, a tuszi, a tibeti, a palesztin ... ja, és mellesleg a zsidó is...

demcsákzsuzsa for Sarah Palin!

angelscrime · http://angelscrime.deviantart.com 2009.04.28. 21:24:06

El sem tudom hogy tűrte ilyen nyugodtan a riportalany ennek a nőnek a közbevágásait és idióta kérdéseit. Riporter...? Ugyan már. Bazári majom.

angelscrime · http://angelscrime.deviantart.com 2009.04.28. 21:24:45

Azaz "El sem tudom képzelni" - elírtam, bocsánat.

Idoru42 2009.04.28. 21:29:52

"ilyet Havas Henrik még akkor sem tudott volna, ha fél tucat elhízott, lapátkezű Geronazzo Máriával hozza össze a sors."

De tudott, és épp a Mokkában és pont a TASZ munkatársaival:
www.tv2video.hu/popup/index_player.php?images=mokka§ion=41&date=20070621&video=33491

valakitalánvagyok 2009.04.29. 00:42:23

Egyszerűen nem a Holokauszt tagadást kell betiltani és büntetőjogi kategóriát csinálni belőle, hanem a történelem tagadását, a nyilvánosság előtti hazudozást. Kész ,több légy, egy csapás.

Baksai 2009.04.29. 03:13:30

@VicGilson: A szólásszabadság partalanságával elértük, hogy politikusok családtagjait is inzultálják, hogy megfélelmítéssel szakértők közszsereplés vállalásától elálljanak, hogy frusztrált bunkók egyenruhában masírozgassanak......

homár molla 2009.04.29. 08:11:16

na most kíváncsiságból odakapcsoltam a mokkára. a mai szavazás: Ön tart-e a sertésinfluenzától?
mokka 1 - igen
mokka 2 - nem
mokka 3 - Liba

a harmadik opciót valamiért nagybetűvel írták, és nem tudom, mit jelent (utalás a madárinfluenzára? hajdúbét?). ráadásul egy buta női hang úgy olvasta fel az opciókat, hogy "mokka 3 - Líbia", amin azonnal kurva nagyot röhögtem de végképp nem értem, hogy jön ide. Khadafi küldte a vírust biztos.

igig (törölt) 2009.04.29. 14:36:07

@pizsama: TÖKKÉLETESEN összefoglaltad a lényeget!

Készpénz Jancsi 2009.04.29. 23:58:51

Demcsák Zsuzsi tragédiája, hogy nem a Rákosi és/vagy Kádár rendszerbe született: micsoda pazarlása ez a természetnek, mekkora kihallgatótiszti-főügyészi-Népszava főszerkesztői képesség ment veszendőbe, hogy most szegény egy gagyi-csatorna reggeli műsorában kűzd az igazáért. De a viccet félretéve: ezt a buta embert a TV2 távolítsa el, különben törlöm a csatornát a távirányítómról!

Senkifia 2009.05.01. 11:37:48

ez a nő nyomta a saját szövegét,oda se figyelt a srácra...arra nem is merek gondolni,hogy ennyire buta,hogy nem érti a felhozott érveket...egyfolytába ugyanazt kérdezte,miközben már 10szer is megérvelte a srác,hogy mi van....tényleg egyedül beszélt.... objektivizmus,ez igen....

Senkifia 2009.05.01. 11:41:24

@magyar állampolgár: tipikus esete az"...elnézést,kisasszony,önben kinek a f...t tisztelhetjük ? " :)

bébarabás 2009.05.05. 14:58:50

Na látom május elsejével ki is merült a téma :)

Rock me Amadeus 2009.05.12. 22:49:27

Muhahah, mekkora lúzer ez a nő!

Blogpont Huba 2009.05.28. 13:01:06

"Hivatalosan az Aktív megszűnése miatti átszervezések következményeként bocsátották el Szörényi Pétert, de úgy tudjuk, hogy túl sok botrány volt a Mokka körül."...."A folyosói pletykák szerint túl sok baj volt a műsorral, a házon belül sokaknak nem tetszett, hogy a Mokka a szélsőjobb prominens tagjait is behívja a műsorba, és nem tett jót a reggeli műsor presztízsének az sem, hogy Demcsák Zsuzsa megszólalásai és felkészülhetetlensége rendre botrányt kavartak."

És DZS még mindig a helyén van? Most már én is kíváncsi vagyok, vajon ki dughatja, hogy érinthetetlen....

KolomparVinetu 2009.05.28. 13:03:14

@Bking Soda:
Az se lenne rossz, ha a hozzád hasonlók esetleg vennék a fáradtságot, és OLVASNÁNAK, legalább annyit, hogy az ún. holokauszttagadók pontosan MIT tagadnak, mert az összes hozzád hasonlóval együtt erről fogalmad sincs. De neked, és közepesen intelligens haverjaidnak elmondom:
Azt, hogy alapvetően NEM a zsidók kiirtására ment ki a játék, és hogy nagyságrendekkel kevesebb áldozata volt, mint amennyit mondanak, és még pár körülményt, ÉS NEM AZT, hogy a németek nem irtottak embereket.
Erre ugye az elő példa az Auschwitzi tábla, amin ugye kezdetben 6 millió áldozatról beszéltek, majd lecserélték 4-re, most épp 1,1 millió, ami még mindig röhej.
Amúgy feltűnt már neked, hogy a magyar, román egyéb áldozatokról soha szó nem esik? Csak a zsidókról, mintha erről szólt volna az egész VH. Az meg,hogy erről nem lehet beszélni, mert azonnal börtönbe zárnak, ez szerinted normális?!
Neked nem bűzlik valami? Vagy te tv híreket is úgy nyeled, mint a taknyot? Rágás nélkül egyből gyomorba?
Olvass, okosodj, a lehetőséged meg van rá, nem csak szemétből áll a net.
Olvasd el gyorsan, mert valószínű ezt a hszt 1 percen belül törlik.

fingerbangs 2009.05.28. 13:16:33

nemtom, ritkan nezek tv-t
de mar 5 eve is tok ciki volt ez a csaj

GYUSZI BACSI · http://www.fizetesem.com 2009.05.28. 13:34:18

ennek a nőnek van egy komoly szórakoztatási értéke, de az az igazság, hogy a srác öltözetének is

hogy áll rajta a zakó a becsíptetett inggallérral?

akkor se lehet komolyan venni, ha tök igaza van (mintahogy az is van)

haveri kutya 2009.05.28. 13:40:19

@magyar állampolgár:
Én is ezt akartam megkérdezni.
Kedves D.ZS!
Kinek a farkát tisztelhetjük önben?

Nőfaló 2009.05.28. 13:42:10

Ez a Demcsák síkhülye. Nemtom ki futtatja, de képernyő elé nem engedném. Kormányszóvivőnek, annak igen. Annak jó, meg otthon takaríttatni vele, az igen.

egggyüttműködő partner 2009.05.28. 14:18:10

A nő félelmetesen ostoba.
Süt róla az erőlködő buták igyekvő bizonyításkényszere... hozzá az oktondi fontoskodása, erősvagyokdiktátolok szánalmaskodása prájszlesz.

leone007 2009.05.28. 14:52:59

Ilyen az amikor a vitázók/beszélgetőpartnerek nincsenek egy szinten. Amikor az alapok hiányoznak az egyik fél részéről úgy vitakultúrában, mint tárgyi tudásban. És amilyen egyszerű, tényleg azt hiszi, hogy ebből ő jött ki jobban, ahogy a végén sértetten elkezdte sorolni az országokat - papírról... á. Sajnálom Dénes Balázst, mert igaza volt, de ez az ostoba tyúk sikeresen elterelte a lényewgről a figyelmet.

Mellesleg jegyzem meg, Havas akármekkora tahó is volt időnként, sokkal színvonalasabban beszélgetett volna erről a témáról.

Nem is tudom, talán a TASZnak nem kellett volna elfogadni ezt a meghívást. Ezek a reggeli "hírműsorok" csak a promócióról (szia, most jelent meg az új cédéd, hol is lesz a koncert?) meg a bulvárbotrányokról szólnak. A TASZ egy komoly társaság. Nincs itt helye (persze az is igaz, hogy valahol meg meg kell jelenniük, valahol el kell mondaniuk, hogy nem viselkedik felelősen a sajtó)

ssra 2009.05.28. 15:00:09

@TheDude: Na kíváncsi lennék az első előítélet mentes emberre a világon...

someoca1 2009.05.28. 16:02:44

hát zsuzsikám remélem elolvasod :D
mekkora egy agyatlan amőba vagy te, hogy nem gyalogoltál eddig a villamos alá ennyi ésszel
pfff :D

brokeness 2009.05.28. 16:34:45

Nem igazán Demcsák tehetségéről/tehetségtelenségéről szeretnék szólni, hanem az igen rázós kérdéssé vált holokauszttagadásról van véleményem.:
1. A vélemény szabad. Ennek tiltása a diktatúrák sajátossága. S ahogy az utóbbi 3-4 évben Magyarországon igyekeztek minden téren és mind több eszközzel gátolni a szabad véleménynyilvánítást, az aggodalommal tölt el.(Egyébként a vélemény ,ha tiltják akkor is megmarad, de elfojtva csak gyűlik, gyűlik,s kártékonyabbá válik, mint a kimondott szó.Lásd cigánykérdés.)
2.Minden, ismétlem, minden népirtás Isten ellen való, megbocsáthatatlan bűn, akár zsidó, akár palesztin, akár örmény vagy kurd az áldozat.Engem személy szerint a kurdok sorsa mélyen megrendít, mert szerencsétleneket három állam is elpusztitani igyekszik, nem maradt országuk,elrabolt területeiken három ország osztozik.
3.Nemcsak a népirtás bűn, hanem az is bűnös(akár állam akár egyén),aki ebből a tragédiából politikai-gazdasági tőkét kreál,s célja eléréséhez tényeket, adatokat hamisít.Az is gazemberség.
Minden legyilkolt zsidóért fáj a zsívem, de megrendít a módszeresen elpusztított hontalan palesztin emberek sorsa is. Amaz történelem, emez napjaink.
No most, ha a Demcsák által favorizált törvényt elfogadnák, én már dutyiba kerülnék.Jaj a gondolkodó embereknek minden diktatúrában.A kételkedés jogát erőszakkal megtiltani, sőt büntetni nem szabad.

stv 2009.05.29. 10:44:11

Ez a nő olyan buta, hogy az már nekem fáj.
De egyébként nem értem, hogy miért lett volna baj, hogy kormányszóvivő lett volna.
A hülye, csaló, akasztófára való MSZP-s politikus "embereknek" ez nagyon megtette volna erre a pár évre.
Bocsi, hogy ilyen szókörnyezetben használtam az emberek szót. :)

Mc_Fly 2009.05.29. 15:28:21

@igyugyaz: Nem fogadom el általánosságban azt a tézist, hogy a 'történelmet a győztesek írják', de a közelmúlt eseményeire szerintem alkalmazható. Azaz az igazság valahol a hivatalos hatmillió (ami már az auschwitzi táblán sem hatmillió) és a holokauszttagadók között lehet, persze hogy pontosan hol, az úgysem fog kiderülni, amíg pl. valakiknek közvetlen anyagi érdekük fűződik ahhoz, hogy túlélőnek vagy túlélő-rokonnak állítsák be magukat. Ezek amúgy nem is feltétlenül zsidók, de amíg él ez a kárpótlási lehetőség, addig maffiázni is lehet vele, viszont akkor a statisztikai adatok nem lesznek valósak.

Egyébként holokauszt-relativizálásnak igenis lehet különösebb gonoszindok-nélkülisége: ha pl. egy objektív történész foglalkozik a témával, akkor igenis kutya kötelessége a források megbízhatóságának elemzése, az írásosak és a túlélő-beszámolóké is.

Meg szerintem a relativizálásnak az is célja lehet, ami szintén nem aljas dolog, hogy felhívja a figyelmet az ugyanilyen léptékű népirtásokra, amik el vannak hallgatva (pl törökök, afrikaiak, amerikaiak által elkövetett hőstettek)

2009.05.31. 13:07:02

"ugyanilyen léptékű népírtás"

Nos, ez a legnagyobb hazugság, jobban mondva ismerethiányból adódó ostobaság.
A zsidókat ugyanis végső megoldásként terelték haláltáborokba szervezetten azért, hogy elpusztítsák őket.

"...az utóbbi 3-4 évben Magyarországon igyekeztek minden téren és mind több eszközzel gátolni a szabad véleménynyilvánítást"

Ez meg közönséges hazugság!

brokeness 2009.06.01. 10:25:46

Kedves Zoltanius,honnan csöppentél ide?Timbuktuból talán? "...az utóbbi 3-4 évben Magyarországon igyekeztek minden téren és mind több eszközzel gátolni a szabad véleménynyilvánítást" A véleményem tartom, mert igaz.Tudod, az empiria fölülírja a demagógiát.( ha viccelni akarnék, írhatnám az impérikus demagógiát,de hol vagyunk mi attól,.-)))Nos, a kritikát valamelyest megszívlelném, ha azt írtad volna, hogy árnyaltabb fogalmazást kérsz, de közönséges hazudozónak nevezni ,az meglehetösen primitív és buta dolog.Pláne a tények ismeretében.(Részedröl:nem ismeretében)
"ugyanilyen léptékű népírtás"
Ehhez nem füzök semmit, mert ilyet nem írtam és nem is gondoltam.

csicsa 2009.06.02. 09:26:48

@MsTaurus: te butább vagy, mint dombovári és demcsák együtt...

asztrografológus 2009.06.03. 20:32:04

Demcsákot az ügetőre! Hejj, hejj! A holokauszt 80%-a kamu, most börtönbe kerülök?

kokusz 2009.07.05. 10:10:27

Szaud Arabiaban elek ;)

nagy poen lenne latni D.ZS.-t amint miniszoknyaban lemeszeli a vallasi rendorseg a Fahad Kiraly Sugaruton kb. 10 masodperc alatt

korbacsot neki...

kispesti 2009.10.22. 05:26:29

ez a "szépség",értsd:ótvar,talán kibuctakarítónak beválna,bár talán a söprű-nyelet is keresztbe dugná fel magának

kispesti 2009.10.22. 05:34:36

@molaris: szopni,azt igen,nekem behorpadt a homlokom

kispesti 2009.10.22. 05:58:06

@tripanek (törölt): jelen voltam az ominózus adás felvételénél a "mi zsuzsink"kijött,és aszonta "feltöröltem a tetvessel a stúdiót,mi?",erre a rendező:zsuzsa ne már,most kértem a nevedben elnézést az úrtól,mire zsuzska-mi csak zsizsának hívjuk-"szopjál le te szemét g..i!". valaki még támogatja hátulról,addig itt tartják

kispesti 2009.10.22. 06:28:00

@igyugyaz: sok kép valóban,de hol a gázkamra? a parasztot meg akkor vedd a szádra mikor szarik,te szemét
süti beállítások módosítása