Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) hbo (2971) HBO (107) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Iszonyatosan megszívatták a Best magazint

Nagyágyú

2009. január 08. 10:30 sixx 310 komment

Csenki Attila, a Showder Klub egyik humoristája úgy megszopatta a Best nevű bulvármagazint, hogy még mindig sírunk a röhögéstől a történetet olvasva. Célja csak annyi volt, hogy kiderüljön: mennyire néz utána az újságíró a cikk alanyának, tud-e egyáltalán arról, hogy kiről is írja a heti kötelezőt, vagy csak simán bekajálja, amit mondanak neki? Az ugrás után jön a humorista levele, csak fotósopban létező ikertestvérrel, Csehszlovákiában protokollzenészkedő trombitás faterrel és az anyuka fordrásznőjének szívhezszóló kérdésével. A kép klikkre nagyobb lesz.

Kedves Comment.com!

 

Közepesnél kevésbé ismert humoristaként, amikor a Best magazin újságírója megkeresett és felajánlotta, hogy készít velem is egy népszerűsítő, bemutató riportot, azonnal eszembe jutott, hogy kísérletezek velük. Feltételezve, hogy a bulvár magazinokban leírtak harmada nem igaz, arra voltam kíváncsi, hogy mi az a blöff, ami gyanússá válik kérdezőmnek, és tudok-e akkorát hazudni, amit nem ír le, vagy legalább utánanéz a furcsa információnak. Nem volt ilyen állításom. Az újságíró fél óra befektetéssel rájöhetett volna, hogy nagyobbik része nem volt igaz annak, amit mondtam.

 

Én azt hittem, hogy a nagy olvasótábor ( kb. 210 ezer példány hetente) ellenére a többség nem veszi komolyan a bulvárt, de megdöbbenve látom, hogy aki olvassa, az hitelesnek is tartja. Fel sem merül bennük, hogy eddig is ennyire hiteltelenek voltak ezek a lapok. Az minimum kiverhette volna a biztosítékot, hogy apám Csehszlovákiában dolgozó roma protokollzenész volt, aki olykor brácsán, olykor trombitán játszott... De nem... Sőt az ikertestvéremről készült Photoshop sem igen lepett meg senkit. A lényeg az volt, hogy legyen egy fotó rólam, meg a gyerekről, bár megpróbáltam kölcsönkérni aznapra egy másik gyereket, ez sajnos meghiúsult. Az, hogy festő vagyok és van egy ikertestvérem, aki Amerikában él, és ha ott van kiállításom, ő megy el helyettem, mert amúgy sem tudják megkülönböztetni tőlem, szinte változtatás nélkül jelent meg. Gondolkodtam, hogy leleplezzem-e egyáltalán az ügyet, de Kiskunfélegyházán, szülővárosomban, sokan megsértődtek, nem értik, miért tettem, hogyan tehettem ezt. Anyám fodrásza, akivel 15 éve beszéltem utoljára, iwiw-en írta az alábbi üzenetet:

 

"Attila!

 

Mi Félegyháziak nem tudjuk, hogy Te viccelted-e meg hamis állításokkal a Best magazint, vagy az újság ír valótlan dolgokat. Mindenesetre, le vagyunk döbbenve! Valóban ilyén hülyék vagyunk, vagy csak mások csinálnak belőlünk azt. Akinek ez örömöt jelent, lelke rajta, de azért Boldog Karácsonyt!

 

Marika néni"

 

Üdv,

 

Csenki Attila

Címkék: vicces best

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Shadow75 2009.01.08. 17:09:50

@bulvárújságíró: értem, nem te írtad, ennek ellenére segíthetnél nekünk megérteni, hogy a kollegina miért írta, amit írt. Vagy szerinted is csak ostobaságot közvetít bulvár? Ergo te magad is? Melyik "újságnál" dolgozol? Olvashatnánk tőled színvonalas kis cikkeket. Mellesleg magadról annyit írtál, hogy milyen végzettséged van, és hogy mi voltál ezelőtt. De ha -amint írtad- számodra elfogadhatóan színvonalas tevékenységet folytatsz, akkor arról is mesélhetnél, hogy konkrétan mi is ez. Elfogadható színvonal a bulvárnál? Akkor ez a Blikk lesz?:)

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.01.08. 17:13:44

@bulvárújságíró: elborzadt attól, hogy a környezetében is ilyen, szellemileg versenyelőnyt nem élvező emberek élnek.

joskafiser 2009.01.08. 17:17:36

@cbc: hat a gondolkodasba belevehetted volna azt a kozos halmazt, amit a best olvasotabora es egy hetfo esti sandup komedy mufaju retegmusor kozonsege alkot.

ez kvazi nulla.

kivalo ervkent tunik vagdalozni azzal, h ez a "hazug szemét szociális terrorista" (hogy egy klasszikust idezzek egy vadbaromtol :-)) ), most aztan bezarta a kaput a bulvarsjto elott es ezutan majd hude bojkottaljak oket, de azert probaljatok mar gondolkodni 1 masodpercet legalabb! hol hozna nezettseget egy standup komedinak egy ennyire igenytelen bulvar fos?

sehol.

ugyanaz a sztori, mint offline mediaban onlinet hirdetni. nem celkozonseg, ertelmetlen penzszoras.

bulvar ujsagban "hirdetni" kulturat ugyanez. ergo semmit nem vesztettek azzal h a "nagyhiru" ujsagok bezarjak a kaput.

joskafiser 2009.01.08. 17:19:45

@bulvárújságíró: gyartsunk mindenfele kacifantos elmeleteket, de azt _semmikepp_ se fogadjuk el, h jott vki, aki be akarta szopatni a nagyerdemu lapok valamelyiket, aztan ez sikerult is neki. :-))))

ez igy tul vicces es egyszeru lenne.

EasyFriend 2009.01.08. 17:21:32

Sőt, ahogy így továbbgondoltam az ügyet, örülhet Attila, ha csak az újságoktól nem keresik többet. Rosszabb esetben az RTL is seggbe rúghatja, mert nyilván az ő közbenjárásukra, ajánlásukra lett ő interjúalany a Bestben, nem pedig azért, mert a Best szerzője - állításához hűen - kultúrmissziós jelleggel felvetette szerkesztőjének, hadd ismertesse meg a világgal ezt az ifjú tehetséget.

bulvarujságíró 2009.01.08. 17:21:42

@Shadow75: Ez itt nem a coming out terepe...ha nem haragszol, nem tenném most fel ide a bankszámlám számát sem. Csak a véleményemet tudom leírni, miért írhatta a (te honnan tudod, hogy nő?) kollegina, amit írt. Azért, mint említette, mert a szerkesztőivel úgy döntöttek, hogy lehetőséget adnak ezeknek a kezdő, ismeretlen humoristáknak, hogy jobban megismerhesse őket az ő közönségük. Ha a házépítők magazinjánál dolgozna, akkor a házáról fagatta volna, de mivel egy nőknek szóló bulvár magazin újságírója, így a családjáról, a szüleiről, agyerekéről beszélgetett vele, tudván, hogy az ő olvasói erre kiváncsiak. S természetesen fel sem merült benne, hogy hazudik az alanya, mert ugyan miért hazudna??? Nem mindegy az az olvasónak, hogy a papája zenész vagy cukrász? Hogy ikertestvére van vagy egyke? Mindössze arra vágyik az ő közönsége, hogy amikor meglátja a tévében, azt érezhesse, hogy tud róla mindenfélét, és mondjuk el tudja képzelni, hogy bámulhatja most a papát az az édes kis gyereke. Ugyan miért ellenőrizné ezeket az infokat az újságíró? Oknyomozó ténykedésbe kezdene, hogy kiderítse, nem csapták-e be, valójában nem harmonikás volt-e a papa? Ne viccelj már!
Ez az ostoba ember pedig ebből egy általa szivatásnak nevezett butaságot csinált. Mert ezt olvasva a közönsége azt mondja: de hát akkor a gyerek se igaz? Miért csapott be?
Hidd el, ez nem volt vicces. Ez buta húzás volt. Csőbe húzni a hazudozókat, a csalókat szokták, nem a szerény igényt (állítólag 200.000 nő olvassa, talán a te anyukáád is) kiszolgáló, szelíd "bulvár" újságírót, aki még arra is ügyel, hogy aláírassa, elolvastassa, nem tévedett, nem írt semmi olyat, ami nem igaz. Mi a véleményed errő?

bulvarujságíró 2009.01.08. 17:27:18

@joskafiser: ok, mondjuk így volt. Miért nem leplezte le? Mire várt heteket?

cbc 2009.01.08. 17:33:00

"hat a gondolkodasba belevehetted volna azt a kozos halmazt, amit a best olvasotabora es egy hetfo esti sandup komedy mufaju retegmusor kozonsege alkot.ez kvazi nulla."

namost ez egyrészt hatalmas tévedés, másrészt nem hiszem hogy a showder klub különösebb értéket képviselne.

Shadow75 2009.01.08. 17:33:06

@bulvárújságíró: Nem tudom, hogy hölgy-é a szerző, vagy férfi, de gyanítom, hogy nő. Gyaníthatóan több nő dolgozik ilyen helyeken, mint férfi, bár konkrét arányt nem tudok. Fejtegetted, hogy szerinted hogy van ez, oké, de úgy csinálsz, mintha a Best vagy a Story kizárólag ilyen kis békés, családias, boldogan élős sztorikat hozna le. Szerintem abban sem érték, sem színvonal nincs, hogy (hogy maradjak kiváló példámnál) Naomi kikapja a szuszit, majd meg is kóstolja. Külföldi hírességekről még több baromságot le tudnak írni, mint a magyarokról. A magyarokról szóló cikkek meg egész egyszerűen érdektelenek.

joskafiser 2009.01.08. 17:34:13

@bulvárújságíró: nna
tudod ez a baj

"Azért, mint említette, mert a szerkesztőivel úgy döntöttek, hogy lehetőséget adnak ezeknek a kezdő, ismeretlen humoristáknak, hogy jobban megismerhesse őket az ő közönségük."

hogy te ezt hiszed. meg igy gondolod. pedig tobb ponton hamis allitas.
-effektive nem kezdo.
-nem ismeretlen
-a best magazin olvasotabora pedig neki nem kozonsege

a mondat tobbi resze (es, hogy, az, mert) igaz.

nyilvan ismered a mondast: a magyarazat olyan mint a segg. mindenkinek van. a fenti idezet tipikusan ez. gondd az h a joerzesu embert inkabb duhiti mint csillapitja.

ha 100x leirod h a huzas nem volt vicces, attol meg a tomeg szamara az volt. elegtetel volt. megszivattak egy olyan organumot, amit -eladnak 200e peldanyban, de siman meglehet h ennel joval tobben- megvetnek, vagy gyulolnek.
elegtetel, karorom, akarmi. ha elhiszed ha nem, ha elfogadod ha nem.

de mivel te ebben elsz nyilvan nem latsz ki belole. ezert el sem fogadod h ilyen letezik. pontnak magyarazd meg h letezik gomb is...

joskafiser 2009.01.08. 17:35:16

@cbc: hat ezt gondolod te. mas meg mast. na bumm.

bulvarujságíró 2009.01.08. 17:35:53

@Shadow75: Ilyet én még a bestben soha nem olvastam, hogy kikapja a szuszit. Te biztos, hogy ismered azt a lapot?

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.01.08. 17:37:23

@bulvárújságíró: "...a szerény igényt ... kiszolgáló, szelíd "bulvár" újságírót"

van erre egy mondás: leglább mi, szajhák ne hazudjunk egymásnak.... :-DDDD

Shadow75 2009.01.08. 17:37:57

@bulvárújságíró: nem a Best-ben volt, akkor még talán Best nem is volt. Story (nem mintha olyan sokban különböznének), de esküdni nem mernék.

bulvarujságíró 2009.01.08. 17:40:40

Hát ha ti, szajhák :) ezt így gondoljátok, legyen ez a ti gondotok. Én mindenesetre most elmegyek, és eszem valahol valamit. További jó önimádatot az összes Narcisus királyfinak és királyleánynak, bár ő maga hímnemű volt. csá.

bulvarujságíró 2009.01.08. 17:42:51

@Shadow75: azt sem hiszem. Aki ezen a terepen dolgozik, tudja, hogy melyik lapnak milyen az eszköztára. Ilyet te ezekben a lapokban biztos, hogy nem olvastál. (Csak ennyit arról, hogy mennyire vagytok tisztában azzal, hogy miről mondtok véleményt...)

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.01.08. 17:43:00

@bulvárújságíró:

"eszem valahol valamit."
csak ne Blikkbe csomagolják a kaját, mert az mérgez... :-D

önimádat, na ja. egyedül Te produkáltad, de hát a média torzítja a benne dolgozó személyiségét, ezt már régóta tudjuk...:-DDDDD

Shadow75 2009.01.08. 17:52:29

@bulvárújságíró: nos, nyilván én vagyok a hülye, és biztos csak álmodtam az egészet, teljesen egyértelmű, hogy a hazai szennylapok nem írnak soha semmi ilyet. Mindig az igazat, kizárólag az igazat.

Nori 2009.01.08. 18:08:08

Elolvastam a cikket, elolvastam a hozzászólásokat, de még mindig nem világos, miként lehet leellenőrizni (kaphatok példákat?), hogy valakinek a papája anno Csehszlovákiában protokollzenészként kereste-e a kenyerét, hogy a megszólalónak van-e ikertestvére, illetve: milyen kiállítása volt Amerikában. DE: nyilván ki lehetne kutatgatni ezeket az adatokat egytől-egyig, ha gyanúsan hangzanának. Csakhogy nem gyanúsak, nem poénosak, nem észveszejtően különlegesek. (Vajon a nem bulvárújságírást űző szakemberek hányszor vonják kétségbe az interjúalanyaik saját családjukról szóló információit?)
Ám legyen: tegyük fel, hogy az újságíró teljesen balfék fickó vagy nőci. Attól még Csenki Attila nem tett mást, mint elgáncsolt egy szerencsétlen, rosszat biztosan nem akaró embert, és most ujjal mutogatva röhög a földre került illetőn. Ez még a tortadobálásnál is primitívebb humor.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.01.08. 19:30:02

@Nori: "elgáncsolt egy szerencsétlen, rosszat biztosan nem akaró embert" nnna...ugyan már királylány, hol élsz Te, könyörgöm!?

senki nem vonja kétségbe, hogy a bulvártollnokok a privát életben szerető férjek/feleségek és gondos családapák/-anyák, na de kérem, a műfaj maga csupa szemétség és mocsok. privát véleményem szerint a bulváripar intézményesített hullarablás, mert bár könnyezve tudósítanak, ha valami tragédia történik, de a színfalak mögött a kezüket dörzsölik, és egymást tapossák, hogy újabb és újabb vérfagyasztó/elborzasztó részlettel állhassanak elő. ld. például az amstetteni rém esetét, a végén szinte már a spermaszámát is tudtuk, annyit csipkézte az esetet a bulvármédia.

a kedvencem egyébként Marsi Anikó esete a bebörtönzött nővel, aki nem láthatta haldokló kislányát, mert a bíró nem engedte ki. Marsi drága elbőgte magát élő adásban, majd snitt és megtudhattuk, hogy a másik Anikó (NagyŐ) megnagyobbíttatta a melleit.

elmennek a francba...

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.01.08. 19:32:05

röviden: egy cikk erejéig átkerült a kedves Best a bráner rosszabbik végére, gondolom, majd kiheverik...

skorp 2009.01.08. 19:37:13

Sajna ilyenek a bulvár lapok/oldalak. Akkora marhaságokat írnak! Múltkor a STOP azt találta írni, hogy Schobert Norbinak 3 szívbillentyűje fejlődött ki, egy fiatal hokisnak meg nem TERMELt elég vért a szíve. Ezeket a dolgokat sem ellenőrzik!

bulvarujságíró 2009.01.08. 19:42:16

@Shadow75: nem vagy hülye, bizony, szörnyű termékek jelennek meg, nem csupán az írott sajtóban. De a Best nem mocskos, csak egyszerű kiváncsiságot elégíti ki, a célközönség számára megfelelő módon. Nem mocskolódik, nem alacsony szinvonalú a nyelvezete, és pláne nem obszcén. Ti egy kalap alá veszitek az összes lapot.

skorp 2009.01.08. 19:44:36

@bulvárújságíró: sajnos a bulvár média mindent megtesz azért, hogy uniform legyen. Milyen szánalmas a TV2 és az RTL egyaránt, egymás majmolásával, lepukkant "CELEB"jeikkel.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.01.08. 19:50:09

@bulvárújságíró: hasonló reakciókra szoktam mondani a páromnak: "köszönöm, hogy levetted mondanivalóm lényegét."

Nori 2009.01.08. 20:30:13

@idelle: Tökéltesen egyszerű a megoldás: könyvtárba, színházba, operába kell járni. Ott elkerülehtő a bulvár (amitől itt annyian öklendeznek - mellesleg szinte minden momentumáról remekül értesülve). Arról nem beszélve, hogy a műfajra (kenyeret és cirkuszt, ugye...) igény van. Különben nem vennék. Te pl. miért foglalkozol vele? Ha csak simán nem vennél róla tudomást, és a közelébe se mennél, nem is foglalkoztatna ez a mostani dolog.
Engem leginkább mégis az érdekel: mitől humoros, ha bárkibe belerúgnak? Sokan kiélvezték, hogy most jól meg lett mondva. De kinek? És mi? És milyen (morális) haszonnal?
Mellesleg még mindig jobb királylányként élni, mint egyhuzamban fröcsögve köpködni.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.01.08. 21:56:08

@Nori: senki nem vitatja, hogy van rá igény. tkp. több ezer éve. és bár én magam nem értem, miért érdekes vagy lényeges az, ha tudjuk, Gáspár Laci kivel álmodik, célszerű tudomásul venni, hogy ez embereknek egyfajta örömöt vagy legalább pozitívumot jelent.

csak azt ne mondjuk, hogy ez színvonalas, minőségi vagy pláne, hogy értéket teremt! ez egy trágya műfaj, trágya szabályokkal (vagy szabályok nélkül), hadd ne sajnáljam őket, ha a saját szabályaik szerint "verik meg" őke egyszer-kétszer.

én azért foglalkozom a bulvárral, mert privátim nem tudom száz százalékosan kizárni az életemből. ráadásul ha nyitott vagy a világra, akkor nem mondhatod, hogy nem veszel tudomást egy olyan dologról, ami ilyen menniységben van jelen és ennyi embert érdekel.

hogy mitől érdekes ez az ügy? attól - persze, ha nem az átverés átveréséről van szó -, hogy végre egyszer a szívatókat szívatták. morális üzenete legfeljebb annyi, hogy "kölcsönkenyér visszajár".

a királylány-lét és az egyhuzamban fröcsögés között azért elég széles a mesgye...

gabcigirl 2009.01.08. 23:12:16

joskafiser:

Újságíró vagyok, NEM bulvár területen. Nos, véleményem a következő. A bulváros kolléga valóban nagy bakot lőtt azzal-pláne a Google korában- hogy nem nézett utána alanyunk előéletének.Igen súlyos szakmai tévedést követett el.

Csakhogy: ez egy bulvárcikk. Ráadásul aki szánt szándékkal állít magáról hülyeségeket meg valótlanságokat egy elvben őt népszerűsítő anyagban és ezzel nagyot rúg a szerzőbe, az magát minősíti. Főként, ha az anyagot ő maga is jóváhagyta.Te hazudoznál magadról, szánt szándékkal ilyen helyzetben? Ha igen, szerintem nem ártana egy laza félóra Csernus Doktorral...

A cikkben említettek-bár egyszerre sok a gyanús elem benne-"bulvárszemüveggel" nézve nem hangzanak hihetetlennek. Roma gyerek zenész felmenőkkel, művész vénával nem hangzik hihetetlenül. Ráadásul a szórakoztatóiparban számos embernek volt ugyancsak művészi vénájú felmenője.(Ld. Gálvölgyi János apósa például Rodolfo, a bűvész volt...)

Gyanítom különben, hogy ez egy tudatos promóciós anyag a gyereknek. Méghozzá a háttérben a producer írányításával, mert akinek van egy csöpp humorérzéke, az látja, hogy Csenki sehol nincs például Bödöcshöz, Kőhalmihoz, Hadházihoz képest és még sorolhatnám...

gabcigirl 2009.01.08. 23:19:06

Még egy gondolat-ha meg túl alapos az újságíró, sokaknak az is baj.

Én például egyszer olyan alapossággal kezdtem el kérdezgetni egy külföldi munkákat szervező cég ügyvezetőjét az interjú során, hogy a végén ipari kémkedéssel vádolt, mondván biztos a konkurens cég küldött anyagot gyűjteni.

Szerencsére a lap weboldala, a névjegy meg a sajtóigazolvány végül valahogy meggyőzte az ellenkezőjéről:)))

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.01.09. 01:39:50

@bulvárújságíró:

De a tárgyas meg az alanyi ragozásról ugye még te is hallottál?

p.judit 0108 2009.01.09. 09:02:55

Aki nem tudja,h ki az a Csenki Attila,az nem a Best-ből fogja megtudni.HA valaki meg tudja,megveszi,elolvassa,majd kiderül,h csak poén,akkor nevet egy jót,h a "jónevű" magazin hitelessége ismét csorbát szenvedett,míg a humorista újabb ékességet nyert.

bulvarujságíró 2009.01.09. 10:00:23

@tiboru: arról igen, de ez nem az volt, te nyelvprofesszor.

David Shanee 2009.01.09. 10:04:50

Lehet, hogy ez tényleg sokaknak furcsán hangzik..de igenis tud értéket közvetíteni a bulvár. Persze, ha akar.

Ha nem lennének ezek az orgánumok, nagyon sok beteg vagy rossz helyzetben lévő gyerek nem kapott volna annyi támogatást, mint egyébként. Azok az emberek akik olvassák ezeket a lapokat képesek segíteni...

Érték az is, ha valakinek jobb lesz a napja egy jópofa cikktől.

Érték, ha egy ismeretlen de érdekes, értékes ne adj isten bolondos emberre felfigyelnek és a pályája is (legyen az bármilyen karrier) felfelé ívelhet.

Az újságírónak pedig érték, amikor látja, hogy a buszon a villamoson..akárhol az ő cikkét olvassák.

ennyi.

bulvarujságíró 2009.01.09. 10:11:56

Szánalmas az egész. Nem a bulvár a szánandó, hiszen azt anyukád, nagymamád, nővéred, barátnőd, feleséged olvassa, mégha némelyikük az ÉS-be rejtve is, ráadásul tényleg kapjatok már magatokhoz: nem lehet egykalap alá venni ezt a műfajt sem. (Most pl egy olyan lapot cikiztek, amelyik aláíratta, jóváhagyatta, mielőtt közölte...) Hanem az, ahogyan sokan ezen onanizálnak. Azt se tudják, miről beszélnek, csak mocsokbulvár, mocsokbulvár. Gondolom, nagy az átfedés a monnyonle táborral.
A lényeget csak kevesen látják: egy buta ember, aki nem tud érvényesülni a tehetsége révén, hasonszőrűek butaságának a farvizén reklámot akart csinálni magának. Nem zavarta, hogy közben hazudik, hamisít, (azt hitte) tönkretesz valakit, azt meg fel sem fogta, hogy olyan helyzetbe hozta magát, amiért - hitelrontás címén - milliókat fog fizetni, ha a lapnak egy hangyányi esze van.

bulvarujságíró 2009.01.09. 10:18:05

"idelle 2009.01.08. 19:50:09
@bulvárújságíró: hasonló reakciókra szoktam mondani a páromnak: "köszönöm, hogy levetted mondanivalóm lényegét."

...súlyos szavak. Elgondolkodom rajta...

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.01.09. 10:33:25

@bulvárújságíró: jól van, jól van, véded a mundér becsületét, ez is valami, ha más nem, akkor fölösleges elektronpazarlás... ;-)))

csak azt áruld már el nekem lécci, hogy a marha tanult, okos és hiperintelligens bulvárújságírók (nem vagytok újságírók vazze, Kerouac Úton-járól mondta valaki, hogy "It's not writing it's typing", na a bulvár is az!) miért kérdezgetnek érvényesülni nem tudó, buta embereket.

amivel csak azt akarom mondani, hogy a tipikus médiamunkás archetípusa vagy a hozzászólásaid alapján.

már nem először írod, hogy nem tudjuk, miről beszélünk, amire cak egy coldrexes válaszom van: dehogynem.

évekkel ezelőtt baráti beszélgetést folytattam egy ismert bulvárszerzővel, előttünk az asztalon egy hetilap - talán sztroi volt -, címplapján Stohl András a családjával, és egy idézet: "Újra szerelmes vagyok a feleségembe". mire emberünk: persze mindenki tudja, hogy évek óta külön élnek és válni fognak.
majd belelapozott az újságba, ahol Chuck Norris képe alatt szerepelt a következő mondat: "Sohasem gondoltam, hogy ennyi idősen apa leszek". emberünk: szerinted kimondta valaha ezt vagy legalább egy hasonló mondatot a faszi, hát persze, hogy nem.

pénz termeltek, minden elismerésem, erről szól ez a világrend. de ne heroizáljunk egy olyan szakmát, amely szinte emberek seggében turkál, csak hogy el tudja adni a papírt....

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.01.09. 10:34:41

@bulvárújságíró: "milliókat fog fizetni, ha a lapnak egy hangyányi esze van."

ha a lapnak van egy hangyányi esze, akkor olyan gyorsan felejti el az ügyet, hogy mi is az??? ;-)))

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.01.09. 10:36:42

@idelle: sztroi helyett persze Story... :) (Mielőtt újságírónk őkegyelmessége beleköt, mint a beton... :-)

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.01.09. 10:45:10

@David Shanee: a Pulp Fiction-ből idéznék: "ne b*ssz, b*szd meg!" :-D

pixeldesign · http://www.pixeldesign.hu 2009.01.09. 10:47:15

Szerintem Attila olyasmit próbált csinálni, mint az Igazi Mao c dokufilm: www.port.hu/az_igazi_mao/pls/fi/films.film_page?i_where=2&i_film_id=1139&i_city_id=3372&i_county_id=-1
Érdekes és vicces kísérlet, mellesleg nagyobb média ismertséget és hasznot hozott neki mint egy síma cikk.

bulvarujságíró 2009.01.09. 10:49:41

@pixeldesign: szerinted ez a fórum, meg néhány párperces telefoninterjú valóban hoz médiaismertséget??

blanco172 2009.01.09. 10:52:51

Igaza volt! :D Kecseg aki olvassa ezt a lapot. Semmi sem igaz benne. Pénzért vett hazugságok.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.01.09. 11:17:19

@bulvárújságíró: ez a tárgykör tekintetében miért érdekes?

bulvarujságíró 2009.01.09. 11:22:26

@blanco172: Szóval olvasod...Különben honnan tudnád?

bulvarujságíró 2009.01.09. 11:22:58

Puszta kiváncsiság. Szakmai ártalom.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.01.09. 11:44:31

@bulvárújságíró: protokollzenész vagyok Csádban. :-)

amúgy mindenes vagyok egy cégnél: van, hogy kávét főzök a tárgyalópartnereinknek, van, hogy én tárgyalok velük. :)

ametáltbirod? 2009.01.09. 12:03:33

Azért az is elgondolkodtató hogy a showderes
fiúk sorának utolsó helyéről Csenki ezzel a
húzással az élre került.
Persze tudom hogy melyikük mennyire jó
pusztán izlés kérdése de számomra ő a leggyengébb.

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2009.01.09. 12:26:17

Csenki Attila vajon miért nem szólt hozzá egyszer sem a vitához, ha egyszer ő hívta fel sixx figyelmét nagyszerű tréfájára?

CSak nem azért, mert le se szarja a véleményeteket?


És Csenki Attila egyáltalán miért írta meg levelét a comment.comnak?

Csak nem azért, mert nem lett (kellően nagy) balhé a fostalicska humorkodásából?


öngól, szvsz.

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.01.09. 12:35:56

@A Hannibal Lektűr-attitűd: de lehet. ebben az országban, ahol Isaura kiszabadítására gyűjtöttek anno, minden elképzelhető. viszont most, hogy leleplezte nem sikerült poénját, sokan jót röhögnek. másgól... :-)))

atomfizikus 2009.01.09. 12:53:09

Hát, én igazán szánalmasnak érzem, ami itt megy.Képesek emberek időt nem sajnálva egy bulvárcikken vitatkozni? Nem kellene levonni a tanulságot? Védjük a bénagéza újságírót, aki annyit sem konyít a számítógép-kezeléshez, mint a 6 éves gyerekem?Ma, amikor mindenért perelünk, jogaink vannak, és ezt már általános iskolában is hangoztatjuk, nem kell utánanézni a valóságnak?Ennyire meg lehet etetni BÁRMIT az emberekkel.Legyen szó silány minőségű tejről,életbiztosításról, ingyenhitelről, 0%-os önerőről....Igaza van Csenkinek, az összes hasonszőrű poén vagy műpoén-gyártónak, igen is...Csináljátok bátran, fiúk-lányok, amíg van aki mindent bevesz, amíg egy bulvárlap hírei a napi beszédtéma....Ezek vagytok ti!

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.01.09. 13:02:45

@atomfizikus: azért te is ideértél...!!!??? ;-))))

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2009.01.09. 13:32:24

@idelle: én nem röhögök

és hétfőnként sem fogok - ezután ha netalántán feltűnik a Shoderklubban Csenki, inkább átkapcsolok máshová arra a tíz percre...

bulvarujságíró 2009.01.09. 14:17:51

@atomfizikus: Te miért bénagézázod azt az újságírót, aki aláíratta és egyeztette ezzel a gyengehumorú lúzerrel a saját maga által összehordott hazugságokat? Honnan tudod, hogy ért-e a számítógéphez? Honnan tudod ilyen jól, hogy mi a dolga egy újságírónak a cikk ellenőrzésével kapcsolatban? Te mit szólnál ahhoz, ha interjút adnál egy lapnak, mondjuk arról, hogy gyerekkorodban te énekelted a szólót az iskolai énekkarban, majd az újságíró hosszas munkával kiderítené az énektanárodtól, hogy nem is volt jó hangod, csak egyszer énekelhettél két hangot? Aztán az újság jól leleplezne, bizonyítva ezzel, hogy milyen alapos? Normális vagy te? A tényfeltáró újságírás, és az oknyomozás nem az emócióid, vagy a gyerekkori élményeid, a szüleid foglalkozásának terepén működik! A saját munkája megkönnyebbítésére az ember persze ilyenkor is be szokta ütni az alany nevét a googleba, hogy megnézze, ki az, akihez megy, de nem azért, hogy kivédje a hazugságait, hanem hogy könnyebb legyen kérdezni. Ám ha egy Senkiről van szó, akkor nincs találat... Hosszú pályafutásom alatt egyetlen alannyal sem találkoztam, aki ilyen jellegű dolgokban hazudott volna. mert hogy MI ÉRTELME???
Elborzaszt, mennyi frusztrálság, rosszindulat, gyűlölet szorul emberekbe... Ugye tudod, hogy ez mind visszaüt rád?

DombovariIstvan 2009.01.09. 14:54:39

Szó se róla,Csenki kollegát nem kell félteni ha médiahackelésről van szó!
Már rendesen szégyenlem hogy én meg csupa igazat mondtam az én cikkemben.

Az emberek reakciója meg végképp teljesen kiszámíthatatlan.Az én cikkemet olvasva melynek több címe is volt köztük "Hét éve szereti ugyanazt a lányt" többen megkérdezték hogy a páromról van e szó!!??

bulvarujságíró 2009.01.09. 15:04:38

@DombovariIstvan: Szegény Hofi forog a sírjában. Ezek a mi humoristáink? Ennyire futja?

bulvarujságíró 2009.01.09. 15:06:11

@bulvárújságíró: ...és még valami. Szégyelld magad, szégyelljétek magatokat, amiért a titeket népszerűsítő lapba most két lábban rugdostok, mert azt hiszitek, most ez hoz többet a konyhára. Milyen emberek vagytok ti?

bulvarujságíró 2009.01.09. 15:07:35

A fenti üzenet természetesen a DI-nek szólt.

DombovariIstvan 2009.01.09. 15:50:53

Mi ez a nagy harag?Nem rúg senki semennyi lábbal sehová!Nincs miért szégyenkezni,az a lap egy szórakoztató lap,ebbe ez szerintem simán belefér.Az újságíró hölgy pedig egy nagyon kedves,csinos hölgy volt,sosem bántanám meg.Nem ő és nem mi tehetünk róla hogy a bulvár manapság a megszokottnál is annyival nagyobb tömegtermék lett,hogy már forrásellenőrzésre sem maradt idő.
Még egy mondat a fentire reflektálva,aztán én végképp eltűnök innen.
Fogalmam sincs honnan jött ide Hofi,de hidd el,ez neki is tetszett volna!
ADIOS!
D.I.

bulvarujságíró 2009.01.09. 16:12:00

@DombovariIstvan: Képtelenek vagytok felfogni, hogy ilyen tipusú információkat soha nem szoktak ellenőrizni komolyabb lapoknál sem. Vitray Tamás vagy Mester Ákos biztos, hogy soha életében nem nézetett utána az anyakönyvi hivatalban annak, hogy az alanya ott született/élt-e, ahol ő állítja magáról. Azt szoktuk feltételezni, hogy az alany nem egy ostoba hazudozógép.

Secnir 2009.01.09. 16:28:41

"Dewla · dewla.blog.hu 2009.01.08. 11:49:35
Óriási király! Csak aztán nehogy a Best beperelje szerencsétlent..."

mert miért is?

bestofújságíró:
aki kikérdez valakit, az a rendőr.
aki megkérdezi valamiről, hogy mondjon valamit, az a riporter
aki megkéri, és hozzákölt, a a bulvárújságíró
aki megkéri, hogy beszéljen egy kicsit magáról és ő leírja, az a titkárnő
aki utánanéz az alanynak, és az alapján riportot készít vele, az az újságíró.

szvsz az lett volna korrekt, ha a megjelenés napjára időzít az MTI felé egy hírcsomagot, amiben elmondja, hogy ő kicsoda és valójában mi fog megjelenni az újságban.

vbt 2009.01.09. 16:56:08

Nekem kollégám a Csenki Attila, bár a humor teljesen más területein mozgunk. Viszont, álljon itt egy tanulságos történet:

Még a Petőfi Rádióban dolgoztam, és egy ízben interjút készítettem Gróf Széchenyi Zsigmond özvegyével. Elhunyt férje az egyik legnagyobb magyar vadász, Afrika-kutató volt. Az interjú idején ment a mozikban "Az angol beteg" című film. Rákérdeztem, mert Almásy is nagy vaász volt. Kiderült, hogy Széchenyi és Almásy gyakran vadásztak együtt. Kérdezem: "És milyen ember volt gróf Almásy?". Erre az özvegy lefitymáló tekintettel: "Ő nem volt gróf. Ő az Almásyaknak nem a grófi ágából származott.". Nomost, nézzetek meg akármilyen filmkatalógust, abban a mi napig így szerepel: gróf Almásy László. Ja, és mivel újságíró vagyok, utána néztem a dolognak, mielőtt leadtam volna az interjút. És tényleg! A grófnénak igaza volt. Almásy László soha nem volt gróf.

Más ízben, a VIII. kerületben készítettem villám-interjúkat. Az egyik kocsmában összeakadtam egy alkoholista taggal, aki azt állította, hogy valaha világbajnok kézilabdás volt. Fél napomba tellett utána nyomozni ennek az állításnak. De megérte. Tényleg az volt.

Ehhez képest Csenki Attilának utána nézni gyerekjáték. Azért ő már nem egy no name akárki.

okosgyerek 2009.01.09. 18:22:10

Majd én megmondom, hogy mi van!

A bulvárlapok naponta hazudoznak a celebekről földönkívüli ökörségeket, sőt rágalamakat!
Most valaki hazudott egy bulvárlapnak és és a sok ostoba hörög, hogy úúúúúúú ilyet nem lehet!

bulvárlap=szennylap
bulvárújságíró=szennygyártó

Inkább bekussolmi kelleni minden szennygyártónak, nem pedig pattogni!

Szégyelje magát az összes szennygyártó!
Fuj!

UFF

blanco172 2009.01.09. 18:26:49

@bulvárújságíró: Hypót se ittam még, mégis tudom, hogy szar.

bellano 2009.01.09. 18:27:25

@vbt: Nekem kollégám volt ez a világbajnok kézilabdás Almásy gróf. Jaj, nagyon sokat ittunk együtt a VIII. kerületben és mindig a Petőfi rádiót hallgattuk. De ilyen riportra én nem emlékszem. Úgyhogy most ezt én ki fogom nyomozni, mivel én is újságíró vagyok szegről-végről. Jaj neked VBT, ha nem mondtál igazat.

Amúgy a Csenki kollega ikertesója nagy haverom, múltkor együtt néztünk meg egy kiállítást az UTE-Fradi meccsen. Nem kéne bántani. Van fantáziája, és jól bánik a Photoshop-pal, akárcsak jómagam.

KapitányG 2009.01.09. 18:55:56

@gabcigirl:

"Ráadásul a szórakoztatóiparban számos embernek volt ugyancsak művészi vénájú felmenője.(Ld. Gálvölgyi János apósa például Rodolfo, a bűvész volt...)"

Annak azért érdemes lenne utánanézned, felmenője-e a vőnek az após...

Brian76 2009.01.09. 20:35:54

Gyűlnek a kollégák, nehogy már kimaradjak :)
Búlvárújságírónak üzenem: Csenki Attila ezzel bizony ismertséget szerez. Ez a cikk megjelent itt, többen feltették a linket iwiw üzenőfalon, sokaknak tetszik a poén, azok is kiteszik, és így szép lassan terjed. Ezt nevezik úgy, hogy szájhagyomány (mégha momentán írott formáról van is szó). Az emberek beszélnek róla. Most még csak egy viszonylag szűk, internetes körben, de híre megy majd, meglátod. Legalábbis jó esély van rá.

KMG

Brian76 2009.01.09. 20:38:46

Egyébként ez Nádasnak egyszer már bejött: néhány éve leadta egy "újságírónak", hogy Danny De Vitóval fog forgatni, le is hozták. Csak Nádas volt olyan élelmes, hogy ezzel a sztorival azután körbejárta a tévéket is.

KMG

Brian76 2009.01.09. 20:40:12

Egyébként pedig VBT ikertestvére vagyok, csak engem örökbefogadott egy újságíró.

morrisal_ · www.plafoncsapszeg-gyalu.com 2009.01.09. 22:40:01

CSENKI ATTILA, ÖRÖKRE A SZÍVEMBE ZÁRTALAK. :D:D:D:D
ez kurvajó!:)

btw, médijaszakos bulvárujjságirotól kérdezném: ha a srácnak Chicagoban volt valaha kiállításmegnyitója (!), akkor az vajh nem került volna a köz szeme elé??? de ez csak egy huszadrangú apróság (egy a sok közül), igazából azért írtam ide, mert ha valaki olyan amatőr, hogy b&szik utánanézni az alanynak, legalább a nonszenszekből rájöhetett volna...
protokollzenész Csehszlovákiában egy cigányzenekarban? áááááááááá!!!! :D:D:D

morrisal_ · www.plafoncsapszeg-gyalu.com 2009.01.09. 22:45:36

Most, hogy még több hsz.-t elolvastam, még valamit: az, hogy a showderben kik a tehetségesek és kik nem, vagy kevésbé azok, itt most abszolút jelentéktelen. Természetes, hogy Bödőcs Tibor és Kőhalmi Zoltán mívesebb, ezerszer intelligensebb és finomabb produkcióval állnak elő, mint CsI (akinek csak igen halványan emlékszem a szövegeire, bocs). De az vitathatatlan, hogy ez egy nagyon jó húzás volt.
A sok köcsögölőt nem értem, azt sem, hogy most ez vajon milyen értelemben volt öngől...

watsonzoli 2009.01.09. 23:13:28

Ez hétköznapi történet. Én emlékszem, amikor Stahl Judit és Friderikusz édesen egymás vállára hajolva több bulvárújság cimlapján jelentették be közelgő házasságkötésüket - az egész bulvárújságírószakma pontosan tudta, hogy egy szó se igaz az egészből, mégis a cimlapra került és vitték az édes ifjú párról a lapokat, mint a cukrot...profit lett belőle, jó sok.

Christy 2009.01.10. 00:39:01

Mindkét félnek igaza van, az ujságíró egy töketlen balf... miért nem nézett utána? Ez a munkája, tessék tájékozódni.

Csenki meg a stand uposok közül a leghuszadrangúbb szar. Egyetlen jó poénja sem volt, ez sem tartozik oda. Azzal poénkodik hogy a saját apja cigány... hát LoL...

Christy 2009.01.10. 00:48:11

CsL tényleg örülhet, hogy azzal az igénytelen szarsággal amit csinál, bárkit is érdekel... a standupos egy ugyanolyan futószalagon készült valami mint a megasztár, körülbelül van benne három-négy ember (KAP, Bödőcs, Kiss Ádám, Kőhalmi) aki végig vicces tud lenni, a többi meg egy fos. És még ez a négy ember összeadva sem teszi ki pl. Hofi Géza tizedrészét sem, aki művelt és konstruktív szövegeket mondott. Ezek semmi vicceset nem találnak ki, minden héten Phelpsen, Kiszel Tündén és Győzikén verik a nyálat azt csá.

bulvarujságíró 2009.01.10. 10:36:40

@morrisal_: btw, médijaszakos bulvárujjságirotól kérdezném: ha a srácnak Chicagoban volt valaha kiállításmegnyitója (!), akkor az vajh nem került volna a köz szeme elé??? de ez csak egy huszadrangú apróság (egy a sok közül), igazából azért írtam ide, mert ha valaki olyan amatőr, hogy b&szik utánanézni az alanynak, legalább a nonszenszekből rájöhetett volna...
protokollzenész Csehszlovákiában egy cigányzenekarban? áááááááááá!!!! :D:D:D


Mivel kérdeztél, válaszolok. Ha a srácnak Chicagoban volt kiállítása, az a nyilvánosság elé került volna, ha valami egészen kiemelkedőt alkot. De nem a Bestben, hanem művészetekre specializálódott fórumon. Tudod, hány magyarnak van külföldön kiállítása, és itthon a kutya sem tud róla? (By the way, egy sztármagazint ez nem is érdekel részletesen).Ami pedig a papa foglalkozását illeti...nem tudom, hány éves vagy. De ha már odáig merészkedsz, hogy ilyen bátran bírálod azt, aki szerinted nem néz előbb utána annak, amit leír, akkor nézz bele a tükörbe, és mondd szépen magamnak: ostoba, lusta, hányaveti fráter vagyok, mert leírtam, hogy nonszensz a csehszlovákiai protokoll zenész foglalkozás, és nem néztem utána, hogy volt-e ilyen. Nagyfijjú, szerinted hogy nevezték azokat a cigányzenészeket, akik az uralkodó elit rendezvényein játszottak? Ha? Nézz utána gyorsan!

bulvarujságíró 2009.01.10. 11:10:09

Napok óta figyelem ezt a vitát. Nekem nem oszt, nem szoroz a bulvár, erről az un humoristáról meg életemben nem halottam. (De ha ilyen gyenge a humora, ez nem csoda).
Fel nem fogom, mit kell ezen ennyit vitatkozni. Jogiag a helyzet ui úgy áll, hogy ez az ember aláírásával hitelesítette a hazugságait, most pedig nem mást tesz, mint hitelt ront, és kárt okoz. A sztárok lépten nyomon óriási összegekre perelnek be lapokat ilyen címen. Most a lap teheti meg ugyanezt. Be kel perelni egy szép kerek hétjegyű összegre,és elvenni a kedvét az összes vicces kedvű percemberkének az iyesmitől.

Samara_Morgan 2009.01.10. 11:33:02

@A Hannibal Lektűr-attitűd:
Csak azért regeltem, hogy hozzászólhassak, de látom már bőven kifejezésre került a véleményem:
"
Csak nem azért, mert nem lett (kellően nagy) balhé a fostalicska humorkodásából?


öngól, szvsz. "

teljesen egyértelmű. mostmár lehet rajta igy ferditeni meg úgy, meg kihumorkodni magad belőle, de ez már nem fog menni. Fos próbálkozás volt, szégyen a stand-up kultúrára, bár csenki eddig is az volt.

Sajo 2009.01.11. 16:24:45

Jót röhögök azon, hogy egy szellentés mekkora cunamit tud kavarni !
Figyeljetek Hacsekok ! Csenki egy muszájból író felkészületlen újságíró???, érdektelenül ostoba kérdéseit heckkelte meg, megpróbálta kitapintani a bulvár média, szívverésén, hogy vajh mi az a baromság amire felkapja már ő is a fejét és azt mondja, na álljunk meg,... ez azért így nem százas... nem volt ilyen vészjelző, és gyakorlatilag csak örülhet az "újság" komplett csapata, hogy ennyivel megúszta, mert sokkal durvább ötletekkel is lehetett volna operálni... gondoljatok csak Sándor Gyuri ominózus "Burda térképére" :-))) ... szóval szegény Boncz Gézánál ennyivel nem úszták volna meg !!!
Ennyit az átlag kommentezőknek.
Hogy miért is szálltam be? Az két " újságíró" nicknek köszönhető ( bulvárújságíró és ajogász ). Nálatok már más a helyzet, hiszen ti belülről is ismeritek ezt a mocsarat.
T. bestes "újságíró" ... mit kell itt hadoválni, fiatal tehetségek felkarolásáról, jobbitó szándékról, ne már ezt a parasztvakítást.. miért nem mondod el hogy a Tv műsor PR cikkeket rendelt nálatok és rádosztották ezt a feladatot, amihez valószínüleg semmi kedved sem volt, hiszen nem jár vele ingyen kaja-pia, nem lehet utazni, nincs wellnes, sőt még egy rohadt ingyenjegy sem a Dumaszínházban. Akkor b... szok rá, mondd el Csenki amit akarsz, ill. még azt sem hanem csak annyit ami jól illeszthető egy PR cikkben (gyerek, fóka, kiscica,) oszt jónapot ! Az eszedbe sem jutott, hogy egy művelt, tanult humorista átlát a szitán és humoristaként felveszi a kesztyűt és jó nagy hülyét csinál belőletek! Megérdemeltétek. Ha az érdekelt volna téged vagy a lapodat amiről olyan szépen irogatsz , akkor lejöttél volna egy párszor a Dumaszínházba.. olyankor is amikor Fiatal Félőrülteken friss tehetségek lépnek fel és akkor felkészülten tudtál volna olyan cikkeket írni, a mai humoristákról amilyeneket MGP írt az És-ben vagy a Népszabóban. Ja, hogy ő heteken át lejárt és figyelt, na igen, neki van rá ideje, vagy ő inkább ezt szokta meg, mármint, hogy felkészül egy anyagból mielőtt egy szót is leírna... nem is adta el magát egyik ún. bulvárlapnak sem!!!
ajogász! Te tőled amúgy az Isten mentsen meg mindenkit, mert te nem csak tájékozatlan vagy, hanem még a rosszindulat is fröcsög belőled. Nem csodálkoznék, ha a nick egy igazi főszerkesztőt takarna, olyan funkcit ,akiről Hofi danolászott annó!! El tudlak képzelni bármelyik kereskedelmi média döntésthozó székében, ahogyan osztod az észt és alázod a munkatársaidat, gyakran találkozom allteregóiddal, egy hányás a csapat!

Amúgy meg nem kell azon csodálkozni, hogy a hazugságokat sugárzó "valóságshowkból" kihazudozó celeb világot dicsőitő még ezt is hazugságokkal megfejelő "bulvármédiát" valaki megvezette és rákanyarintott mégegy olyan Benkődanisat!

A legolvasotabb napilapban jelent meg, hogy egy JoshiBharat nevű celeb téli egyiptomi nayaralását Tabán, megzavarták Gázai bombázások , és ő szomorúan nézte a robbanások fényét. Vegyen már valaki elő egy térképet, ha már az újságíró nem tette ezt meg, és ellenőrizze, hogy ez a parafenomén Tabából átlát a Sinai félszigeten egészen Gázáig... ha ezt annak idején Mózes is tudta volna tutti nem lábal át a Vörös tengeren!! :-))

Sajo 2009.01.11. 16:55:10

@ajogász: Ha ezt a nicket választottad, akkor legalább jogi hibát ne kövess el ....

Csenki imádkozz, hogy megfogadja a lap ezt az idióta tanácsot is, pereljenek be és hozzák is le szép kövér cikkben, mert akkor te viszont egy hét-nyolcnullásra simán visszanyomhatod, mert a perinditással már valóban létrejön a hitelrontás és szándékos károkozás... arról nem is beszélve, hogy milyen Pr ez neked... én egy kerek összegért el is vállalnám az ebből születő könyv ill Tv sorozat megírását :-))))

Sajo 2009.01.11. 20:34:48

@Christy: Tájékoztatásodra ,ha felmész a Dumaszínház honlapjára ott azért találhatsz még jópár standupost, ateljességigénye nélkül Litkai, Badár, Hadházi,Aranyosi, Hajdú,Szöllösy-Csák,Benk,Trabarna , Szőke ,SzabóK.....stb.
Nagy rajongója voltam és vagyok Boncznak,Hofinak nélkülük sehol sem lenne a mai humor, de az igazsághoz az is hozzá tartozik, hogy nagyot röhögnének azon amit irtál, mármint hogy az Ő humoruk a mai szemeddel konstruktív és művelt :-))))azért jó lenne ha újra néznéd őket... talán a Sándor Gyurival kevered ... őt viszont ma is megnézheted, mert háa istennek él !!!!

A Hannibal Lektűr-attitűd · http://hannibal.blog.hu/ 2009.01.12. 10:10:39

@Sajo: nem érted

pedig egyszerű: NEM humoros.

pont.

Sajo 2009.01.12. 17:43:48

@A Hannibal Lektűr-attitűd:
Mit nem értek ? Az hogy mi humoros, szerencsére, nem egy ember dönti el, se nem egy pártközpont. Pont. És nem is ilyen egyszerű. Pont. A negatív nem mindig baj, gondolj az AIDS tesztedre :-)))

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2009.01.13. 10:15:57

@A Hannibal Lektűr-attitűd: Neked mi a humoros pl.? lehet, hogy az másnak nem az.

régen történt már, de egyszer megnéztem a moziban Mr. Beant. körülöttem mindenki szakadt a röhögéstől, nekem meg ki kellett jönnöm fél óra után.

Csenki pl. nem a legerősebb a Showder-klubban, de volt már majdnem tökéletes estje is ott.

ez az eset pedig vicces. pontpontpontszmájlikérdőjelfelkiáltójelkettőspont... ;-))))

mucsai 2009.01.14. 10:53:08

Szerintem Csenki bunkóságot csinált.
Hazugságai nem voltak hihetetlenek és nem voltak viccesek. Az újságírók pedig nem szoktak nyomozni azzal kapcsolatban, hogy a jószándékkal felkért (kezdő humorista esetén: megtisztelt) interjúalanyok igazat mondanak-e. Ez nem oknyomozó riport.
Aki utálja a bulvárt, ne nyilatkozzon nekik. Ha nevetségessé akarja tenni, csinálja szellemesebben és tisztességesen.

Christy 2009.01.15. 01:44:11

Hofi ezredszerrel is hatalmasat üt, még Csenki 2x-ra sem vicces. Második hallgatásra azon ritka pillanatok miatt van szükség, amikor elsőre viccees.

Hofi művelt és konstruktív humorral állt ki a színpadra. Nem értem mi ezzel a bajod.

Christy 2009.01.15. 01:46:42

Amúgy meg rohadt mindegy hány stand upos van, azért nem jelennek meg a showder klubban, mert biztos szarok is. Már ígyis hogy négy főt kell delegálni egy adásban, mindig van két üresjárat... Talán a második évad második része volt egészen parádés, három négy nagy névvel, nem tudom már.

1stperson 2009.01.24. 10:53:48

@ajogász:
Én senkit se ítélnék el azért, mert pénzt akar keresni, ha már a dicsőségből nem lehet megélni, de ne keverjük már a bulvárt az újságírással. Ez olyan, mintha valaki konzervatóriumot végez, de inkább lakodalmas zenét trombitál, mert abból úgy tud megélni, ahogy szeretne, de azért szimfóniának nevezi a "Megy a gőzöst".

avan 2009.01.24. 10:54:32

Unszimpatikus szarjankó. Hogyan is tudna bárki utána nézni a semmitmondó életének? Nyilván nincs róla írott irodalom. És egyébként is, kit érdekel az apja és az ikertestvére. Miért kellett volna rájönni, hogy ez hazugság? Nem volt olyan adat benne, ami hihetetlen lett volna. Ő azt gondolta, hogy mások majd azt gondolják, hogy "dehát humorista". De nem... egy szánalmas szarházi, sódert nem is nézem meg többet. Bár így csak akkor néztem, ha éppen ott voltam, de mostmár majd elmegyek onnan, ha megy.

Rocky 2009.01.24. 13:24:36

@avan:

Olyan szó hogy unszimpatikus nincs!

Olyan van hogy antipatikus!

Mint ahogy a retikül sem ridikül...:)

avan 2009.01.25. 10:08:16

Lehet, hogy nyelvtanilag nincs, de a köztudatban igen. Unszi... stb. Pitonfaszú juhász sincs és én mégis mondom.

A "hogy" elé vessző kell nem? :)

bullshit béla 2009.01.25. 20:34:19

én nemtom honnan szedte ez a csenki csávó, hogy 210 ezerbe megy hetente ez a nyomorult szennylap, én annyit tudok, hogy még a válság előtt is örültek, ha 120 ezret eladtak belőle, mostmeg örömünnep van, ha százezret kiszórnak. ezután a sztori után már a magasságos ómiki se menti meg a bestet a kihalástól

bulvarujságíró 2009.01.26. 16:26:52

@Rocky: Már megint okos vagy. Ridikül márpedig van! Ha a köznyelv kitartóan használ egy szót, a nyelv befogadja. Pl miléneum. Igen igen. Mielőtt megint megcáfolnád: az egyetemen ezzel a példával tanították ezt a jelenséget...

bulvarujságíró 2009.01.26. 16:29:44

@bullshit béla:
AGB.
Persze nem tudod, mi az. Nem baj. Valakinek így is biztos jó vagy.

bulvarujságíró 2009.01.26. 16:30:33

@bullshit béla: Álmodik a konkorrencia:))))))))))

Doubledeceker 2010.08.12. 10:10:12

Hát b+ nehogy már megvédjük a búlvárt, erre is csak olyan degenerált ember képes, aki olvassa ezt a szart, gratulálok....

Xezs 2012.09.30. 01:20:21

Marika néni, te ostoba picsa!

műsorkedvelő 2019.02.04. 15:24:02

Igen Tisztelt Hölgyeim és Uraim!

Én magam ebben a percben regisztráltam ezen az oldalon, de csak a legutóbbi olvasott bejegyzések alapján is meg vagyok döbbenve, hogy egy humoristával (akit lehet szeretni, vagy utálni, de nem muszály nézni!) szemben ekkora indulatok gerjesztődnek!

Álljon már meg minden kommentelő egy percre, két nagy levegő+kifújás!!! Emberből vagyunk, a magunk különbözőségét, ízlését elfogadóan, amúgy marhára unalmas lenne, ha mind egyformák lennénk!

Amúgy, nem kell elfogadni a promt véleményemet, de az Attila (ha jól emlékszem, Ő volt a gyógyszer felhasználási téma első feldolgozója, legalább is az RTL-en) a korábbi gyógyszerek alkalmazásához akkor elhangzott fura betegtájékoztatójához elmondott fellépéséhez én még annyit hozzátennék, hogy a ma kiváltott AKTIL DUO 875/125 mg 80cm-es tájékoztatójának második bal oldali oszlopának alsó részén pár centivel az szerepel, hogy forduljak azonnal orvoshoz, ha észlelem: ""- fekete szőrös nyelv."(???????)
LÉTEZIK ILYEN??? Bárki hallott már ilyenről, azt megköszönném, ha mondjuk ezt kapnám válaszként, nem a korábbiakban jellemző "bejegyzéseket"!

(S ez nem vicc, nézzétek meg a dobozban lévő tájékoztatón!)