Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Orosz Józsi megint bedurvult

Orosz József, Kontra

2007. október 18. 11:20 kiricsizoltan 143 komment

Cudar idők jönnek. Ezentúl a könyörtelen Orosz Józsefnél vizsgázóknak nem csak fel kell sorolni a szakirodalmat, amiből készültek, hanem Orosz rátelefonálhat a könyvek, tanulmányok szerzőire, hogy tényleg írtak-e olyasmit, amiről a megszeppent diák dadog. Ez egyébként a hazai és külhoni tudósokra is veszélyt jelent, este 6 és 7 között bármikor telefonálhat Orosz és kínos keresztkérdéseket tehet föl, 'és hányadik oldalon írja ezt, professzor úr, ha szabad kérdeznem?' Újfajta, szigorú rend lesz mostantól a Kontrában, végre kussolni fognak a kedves rohadt interjúalanyok, amúgy is csak a baj volt velük, állítgattak, okoskodtak, szemtelenkedtek a műsorvezető pajtással. Nem is értem, miért nem kereszteli át Orosz a műsor címét Szerintem én jobban tudom-ra.

Az történt, hogy Orosz József tegnap este a Klub Rádió Kontra című műsorában Tomka Miklós vallásszociológussal készített interjút olyasmikről, hogy mennyien olvasnak Bibliát, és kik, és minek. A csapongó beszélgetésben Tomka Miklós kitért arra a kutatásra, amely szerint a vallásos emberek kevésbé vannak kitéve a stressznek, így egészségesebbek is. Orosz ekkor indította meg az utóbbi évek egyik legszebb övön aluli támadását. Először rákérdezett, hogy ezeket az adatokat honnan szedi Tomka. Idáig még oké. Tomka Miklós válaszul megjelölte a Kopp Mária-féle kötetet. Ám a műsorvezetőnek ez kevés volt, elkezdődött a hisztérikus pattogás, hogy na jó, akkor most szépen fölhívjuk Kopp Máriát és megkérdezzük tőle, hogy tényleg ezt írja-e a könyvében. Amivel végül is kimondatlanul, de azt állította Orosz, hogy Tomka olyan szociológus, akinek szavai simán kétségbevonhatók, emiatt nem árt leellenőrizni. Ilyet viszont szerkesztő nem állíthat egy tisztességben megőszült egyetemi tanárról, főleg olyan szerkesztő, mint Orosz, aki a legalapvetőbb tényekkel sincs tisztában.

Pőrén, formai szempontból, ha Orosz József valóban ütköztetni akarta volna az álláspontokat, akkor Tomka mellé meghív a műsorba egy olyan szociológust, aki nem osztja Tomka, illetve Kopp Mária véleményét. Így kialakulhatott volna hiteles vita. Ebből az is következik, hogy forrásmegjelölést kérni Tomkától, majd azzal fenyegetőzni, hogy na most mindjárt rácsörgünk a tanulmány szerzőjére, és leellenőrizzük, hogy hazudsz-e, na, ez nem kiegyensúlyozás, meg véleményütköztetés, hanem egyszerű, mezei taplóság. Hiszen a szerzőt csak abban az esetben van értelme felhívni, ha Tomka hazudik, vagy csúsztat. Magyarul: Kopp Máriát segítségül hívni csak akkor logikus lépés, ha a szerkesztő úr azt feltételezi, hogy Tomka kamuzik. De ez meg milyen feltételezés már pont egy Orosz Józseftől? Különben is, mióta szokás föltelefonálni este fél hétkor a tanulmányok szerzőit, csak mert valaki egy műsorban hivatkozott rájuk?

Ha tartalmilag nézzük a bunkózást, akkor az egész még kínosabb Oroszra nézve. A helyzet ugyanis az, hogy Kopp Mária tényleg úgy gondolja, hogy a vallásosság és a lelki-testi egészség között mély összefüggés van, vagyis Tomka egyáltalán nem csúsztatott, egy létező tanulmányra hivatkozott. A kötetről, melyben ezek az adatok megjelentek még a Népszabadságban is olvashattunk, és volt is erről elég sok szó a médiában, egyébként meg utánanézhetünk itt meg itt meg itt. Vagyis Orosz úgy próbálta eljátszani az ellentmondásokra rámutató szemfüles ateista nyomozót, hogy tulajdonképpen alapvető kutatások kiestek neki az elmúlt években, évtizedekben.

Kopp Máriát nem érték el Orosz munkatársai tegnap este, de hát persze, hogy a Tomka-beszélgetést követően a Kontrában Mihályi Péter, Gábor György, és egy szociológus is mind-mind megerősítették Tomka Miklós ominózus állítását, azaz, hogy a vallásosság és az egészség között összefüggés van. Tőlük valahogy elfelejtette követelni a szakirodalmat gerinces úr.

Persze az kérdés, hogy Orosz József csak a Pázmány Péter Katolikus Egyetem tanáraival ilyen szigorú, vagy Vásárhelyi Mária, György Péter, Tamás Gáspár Miklós sokkal nyilvánvalóbb ostobaságaira is lecsap-e, szakirodalmat követel-e, és ellenőrizgeti, hogy mégis hol mondta ezt Marx, kedves TGM?

Címkék: rádió baromság

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

alumi 2007.10.18. 14:37:45

gargoyle:

már megint csúsztatsz...
hát nem azt írják több helyen, hogy valóban igaz az állítás, vagy te is Orosz Józsi-e vagy?

Astarot 2007.10.18. 14:39:51

hombre!

A vallás hit kérdése, a homoszexualitás vagy cigányság nem az. Ez a marha nagy különbség.

Beedog 2007.10.18. 14:44:18

Ember!

Ilyet senkisem állított, írt és sugallt. Épp ellenkezôleg. Csak szerettem volna megvilágitani O.J. lelki és logikai világát mely miatt megvakított titánként csakpod egy szamár állkapoccsal a hazai média harcmezejein...

Werwolf 2007.10.18. 14:49:41

Mar nemtom melyik regebbi filmben volt es nem is tudom szo szerint idezni, de vmi ilyesmi volt: "Ha egy epitesz egy elet munkajaval megtervez es felepit jo nehany epületet, hidat es alagutat, de kesöbb kiderül, hogy meleg, akkor többe nem epitesz lesz, hanem csak egy fa...po buzi."
A film regebbi volt, szerencsere ma egy müvesznek, orvosnak, vagy epitesznek nem kell attol tartania, hogy az egesz eletmüve "elparolog", ha kiderül, hogy meleg.
Itt vannak viszont az ilyen szarhazi szeteik, meg szovjetjozsik, ezek a senkik, akiknek a mindenfele kisebbseghez valo tartozasuk adja a lenyegüket.
Ha barki rosszat mond rajuk, vagy oda kivanja öket, ahova valok, azt egyböl le lehet antiszemitazni, vagy homofobozni.
Ügyes...:))

hombre77 2007.10.18. 14:54:06

werwolf!
egyetértek!

Drout 2007.10.18. 14:57:15

"A magasabb jövedelműek között kevesebb a vallásos ember, mint a szegényebbek között. Sőt a rosszabb anyagi helyzet már önmagában véve is együtt jár a vallásossággal. "

Ok köszi

Beedog 2007.10.18. 14:59:57

Vagy a "nemvallásos" emberek közt több a gazdag?:)

Johnny B. Good 2007.10.18. 15:02:42

Ha tartalmilag nézzük a bunkózást, akkor az
is eléggé az, hogy
"Vásárhelyi Mária, György Péter, Tamás Gáspár Miklós sokkal nyilvánvalóbb ostobaságaira is lecsap-e".
Persze ettől még Orosz bunkó, legfeljebb nincs egyedül.

ámbátor 2007.10.18. 15:06:05

O.J. az az "újságíró", aki remek érzékkel talál témát, kiválóan talál megfelelő riportalanyt hozzá, aztán pedig olyan ordenáré modoros és tahó modorban beszél vele, amivel másodpercek alatt nullázza le az addigi értékelhető tevékenységét.

Kilométerekkel vezet az adott mondatszámon belül elhangzó jóllehetek, hovatovábbok és mindazonáltalok számában; az esetek túlnyomó részében helytelenül használva ezeket a szavakat. Nála többször még ember nem vágott bele más szavába azzal, hogy "nem akarok a szavába vágni". Mestere a leteszem-a-kagylót-aztán-még-összefoglalom-az-én-álláspontomat művészetnek.
Szerinte a riportalany dolga, hogy a riporter előadott véleményét helyeselje, illetve, hogy az előadottak súlya alatt megtörve bevallja bűneit és szőrcsuhában remetének álljon. Kivéve, ha a miniszterelnökúrral beszélget.

Egyszóval ő az, akit max másfél percig bírok hallgatni (ebbe pont belefér 3 jóllehet és egy hovatovább), aztán sürgősen átkapcsolok.

Drout 2007.10.18. 15:08:17

Baszki, mindenki a levegőbe beszél?

"Tehát életkortól, nemtõl és iskolázottságtól függetlenül munkaképesebbnek mondták magukat azok, akik vallásukat gyakorolják, mint akik nem."

Ez számomra nem egyezik azzal, hogy egészségesebbek is!

"Jelenleg befejezett országos reprezentatív felmérésünk során a megkérdezettek 60%-a hozzájárult ahhoz, hogy kövessük egészségi állapotuk változásait, így mintegy öt év múlva egyértelmûen megállapítható lesz, hogy a magyar népesség körében a vallásosság védõfaktor-e a krónikus megbetegedések kialakulása szempontjából. "

Konkrétan azt kijelenteni, hogy egészségesebbek a vallásosak csak t+5 év múlva tudja!!!

Werwolf 2007.10.18. 15:11:55

Remelem mindezt jozsi is olvassa es erzi a fele arado szeretetet.
Reszletekert barki tovabbkattinthat a www.igeremoroszjozsipofajabakopokhaazutcanmeglatom.hu weboldalon.

mypep 2007.10.18. 15:15:56

Drout!

Nem, nem a levegőbe, csak másról, oj-ről. mindig ezek a postok hozzák a legtöbb kommentet, lsd sváby, havas, ez már csak ilyen műfaj.
a kérdéssel kapcsolatban ismét gergoylét idézném (nem vagyok rokona :), csak válasz a kérdésedre):
"a legszomorubb az hogy emiatt a balfaszsag miatt igazsagnak tunik fel a minden bizonnyal tisztessegben megoszult vallasszociologus kijelentese. pedig csak annyira az, mint hogy a hazinyulakat kevesbe eszi meg a roka mint a vadnyulat, ezert jobb dolog hazinyulnak lenni."

Johnny B. Good 2007.10.18. 15:17:07

Drout: 1 pont.
Még az is érdekes kérdés, hogy a 60% reprezentálja-e még mindig a teljes népességet, mert ha esetleg csak a munkaképes vallásosok vállalták, hogy kövessék egészségük alakulását, akkor még t+5 év múlva sem lehetünk biztosak abban, hogy egészségünk érdekében legyünk vallásosak. Idáig azt hittem csak a túlvilági életet bukom el az ateizmusommal, de már az evilági is veszélybe került?!

Amúgy ha kisétálsz a temetőbe, ott se vörös csillag van a sírkövek zömén. Ezek mind nagyon egészséges vallásos emberek voltak...

Érdekes valóban, amikor ilyesféle eredményeket várunk a statisztikától amivel, mint tudjuk, bármilyen állítást alá lehet támasztani.

schewy 2007.10.18. 15:22:26



Azt nem értem hogy miért fáj egy riporternek hogy valaki bibliát is olvas.

Amennyiben világnézeti, vallási,vagy felekezeti problámái vannak valakinek, a legkevésbé sem tanácsos riporternek állni.

Egyébként hogy lesz tárgyilagos?

Werwolf 2007.10.18. 15:25:36

schewy,
ö nem riporter.
szovjetjozsi es pajtasai 1917 ota ezt csinaljak.
Bomlasztanak, mert utalnak minket.

ámbátor 2007.10.18. 15:32:10

OJ-t buzizni, szovjetjózsizni pont akkora hiba, mint amit ő csinál a riportalanyaival.
Ő nem szexusa vagy a neve miatt olyan, amilyen. Egy alkalmatlan ember az alkalmatlan helyen.
És nem a politikai elkötelezettsége miatt alkalmatlan, hanem a modor(talanság/osság)a miatt. Attól, hogy elfogult még csinálhatna fasza fingatós riportokat az ellenzékiekkel és lehetne a másik oldalon is egy bevallottan elkötelezett valaki, aki fasza fingatós riportokat csinál a kormánypártiakkal. Kár, hogy nincs.

dick laurent 2007.10.18. 15:34:44

azért orosz egyszer rendesen megfingatta orbán volt kancelláriainiszterét, amikor a a századvég alapítvány kiadott egy könyvet asszem gyurcsány első száz napjáról, s a kötetben semmilyen forrás nem volt feltűntetve. nem volt bunkó, nagyon udvariasan rékérdezett, hogy egy tudományos igényű munkánál nem kellene-é ilyen is. stumpf papa meg csak hümmögött. mondjuk lehet, hogy már akkor is bunkó volt, hogy ilyet merészelt kérdezni tőle... :)

asztrografológus 2007.10.18. 15:38:44

tetszett. Kis izgága ratyi. Pont oda való, ahol most van.

dick laurent 2007.10.18. 15:38:55

bár nem tudom, mit értesz "máááásik" oldal alatt, de szerintem kálmán olga rendesen fingat mindenkit - jobbost, balost, liberálist -, akit csak ér. mert őt "liberálbolsevik-biboldó" riporterként könyvelte el "az" az oldal.

ámbátor 2007.10.18. 15:39:48

Ha volt ilyen, hát ezt kellene tennie minden nap. A politikusaink (mindkét oldalról) akkora tökfejek, hogy minimális ésszel és némi utánajárással, talpalással naponta százszor lehetne őket egyetlen jól elhelyezett kersztkérdéssel hazavágni. Node arra kérdezni, hogy az idézett forrás tényleg azt írja-e (anélkül, hogy biztosan tudná, hogy nem azt írja) ... Ugyanmár kérem.

derelyegrádi szellem 2007.10.18. 15:41:19

"Ha tartalmilag nézzük a bunkózást, akkor az
is eléggé az, hogy
"Vásárhelyi Mária, György Péter, Tamás Gáspár Miklós sokkal nyilvánvalóbb ostobaságaira is lecsap-e"."

dzsoni mi eben a bunkóság? Ez egy nagyon jogos kérdés kricsitől. Különösen Vásárhelyi "lámpaernyő" Mária, és az ő kis szociológai "felmérései" kapcsán.

ámbátor 2007.10.18. 15:41:33

dick laurent 2007.10.18. 15:38:55

No igen, Kálmán Olga üdítő kivétel, bár neki is vannak nagyon rossz napjai. De van, amikor tényleg nagyon jó.

Werwolf 2007.10.18. 15:43:53

nem szeretnem ismetelni magam, de nem az az erdekes, hogy buzi-e, vagy sem.
Hanem az, hogy, hogy sakkozokkal boxol, es boxolokkal sakkozik. Nem varom el töle, hogy semleges legyen, de gusztustalannak sem kellene lenni. Ha kihallgatotisztet jatszik az egyik oldalon, vagy eppen egy tudossal, akkor jobban odefigyelhetne a latszatra akkor is, mikor az elvtarsakkal bajcseveg.
Ha elvonatkoztatunk a valosagtol, es modellben gondolkozunk, en szivesen kiegyeznek egy olyan mediaval, amely mindket oldal fele egyforman belemenös, vagy fingatos, ahogy ambator irja. Nem hiszem, hogy az elvtarsak jol tudnanak jatszani olyan palyan, amelyik nem lejt.
(kar, hogy a gondolattal csak elmeletben lehet eljatszani.)

matela 2007.10.18. 15:44:20

Kálmán Olgát néha meg/le lehet győzni érvvel.... ruszki józsi viszi a magáét tüzön-vizen...

derelyegrádi szellem 2007.10.18. 15:48:19

"fasza fingatós riportokat csinál a kormánypártiakkal"

Szóljál ha lesz ilyen, jó!

Mert amit én eddig láttam józsiból, az arra az oldalra annyira alákérdezőnyálas volt, hogy azt hittem Koreában vagyok. Északon.

a "fasza fingatós"-ból eredő lehetőségeket kihagyom :)

ámbátor 2007.10.18. 16:03:07

Nekem is szóljon valaki ha ilyen lesz.
De akkor is, ha az ellenzéktől kérdez végre valaki értelmeset.

Jelenleg a helyzet:
Saját oldali sajtó nem kérdez, hanem nyal.
Ellenoldali sajtó nem kérdez, hanem itéletet hirdet, vagy becsmérel.

És ez mindkét oldelra igaz.

Megint csak tisztelet az igen-igen ritka kivételnek.

Werwolf 2007.10.18. 16:04:01

Nemsoka szovjetjozsinak a latszatra sem kell ügyelnie, ha elhelyezkedik az mszmp-nel.
Összenö, ami összetartozik.

vernarancs 2007.10.18. 16:05:23

En rendszeresen hallgatom Bolgart is meg Oroszt is (de szep nevuk van :) az autoban. Es csak azt nem ertem, hogy a jobbos kozonseg miert mindig "draga jo bolgar urat" cseszteti amikor Orosz egy akkora taplo es modortalan barom, hogy Bolgar hozza kepest egy aranyos ember. Azert szoktam direkt hallgatni, hogy na most vajon kinek szol be. Erdemes figyelni a vitatechnikajat. Az a tipusu ember akinek ha racionalis ervekkel ellentmondanak akkor hangosabban mondja a magaet. Hatha attol igaza lesz :)

ámbátor 2007.10.18. 16:06:08

Werwolf 2007.10.18. 15:43:53

Én még annál is kevesebbel beérném. Nekem nem kell, hogy ugyanaz az újságíró legyen mindkét felé belemenős. Az is elég lenne, ha tudnám, hogy mindkét oldalon van legalább egy-egy ember, aki megkérdezi azt akit kell, arról, amiről kell és nem hagyja kitérni a válaszadót, amíg ki nem sül az igazság/hazugság.

Werwolf 2007.10.18. 16:12:45

ambator,
ilyen talan lehetne is, ha csak egyfele igazsag lenne..:))

Werwolf 2007.10.18. 16:13:32

a hazugsag viszont mar soxor kisült, es megis ki is a miniszterelnök meg mindig?

derelyegrádi szellem 2007.10.18. 16:16:43

vernarancs

drábabolgárúr is van néha olyan "jó" mint szovjetjózsi. harcmodoruk, mentalitásuk alapján klónok is lehetnének. velük komoly versenyben talán csak Avar ASAP Jani állhat. Vagy Várkonyi "Szabadnép" Tibor.

Harincourt 2007.10.18. 16:18:23

Az inkriminált interjút ugyan nem hallottam, de az eddig leírtak alapján bennem is felvetődik O.J riporteri ténykedésével szemben:

Nem volt tárgyalóképes partnere Tomkának a beszélgetés során, mivel nem vette a fáradtságot arra, hogy néhány dolognak utánanézzen.

Ez azért is öngól, mert ha ezt nem mulasztja el, a "csapongó beszélgetést" esetleg a saját szája íze szerint tudja szerkeszteni - alakítani (a tisztelt szerkesztő Úr), és akár kedvére ízekre szedni Tomkát.

Igy aztán lehet ő tendenciózus is (gondolom vallási kérdésekben egy vallásszociológus meg tudja védeni érveit egy mégoly felkészült laikussal szemben is), de értelme akkor van, ha érdemi kérdésekkel, tényekkel tudja szembesíteni a Tomkát, vitára "kényszerítve". De attól kezdve, hogy vitapartnered hitelét támadod, az már onnantól nem vita.

Gargoyle:

"a legszomorubb az hogy emiatt a balfaszsag miatt igazsagnak tunik fel a minden bizonnyal tisztessegben megoszult vallasszociologus kijelentese."

Ezért a legkevésbé a riportalany kárhoztatható. OJ pocsék munkát végzett.

vernarancs 2007.10.18. 16:19:55

derelyegrádi szellem 2007.10.18. 16:16:43

En nala nem szoktam erezni azt az eroszakossagot. Ha valaki meg akarja gyozni akkor inkabb kihatral. Orosz meg csunyan betamad es arogans lesz. Szerintem Bolgar egyszeruen csak elfogult de nem bunko.

schewy 2007.10.18. 16:28:03


Szerintem a hallgatóság érdekében jólenne visszaszokni a szakmára, és nem a szekértáborok vélt, vagy valós sérelmeit bizonygatva keresni valamiféle igazságot.

Az ország gazdasági és morális helyzete kívánatosabb téma mint a vallás,mert a jelenlegi probléma nem abból fakad.

katamara 2007.10.18. 16:40:39

Werwolf. Kár csak az Orosz Józsefet szidni.
Meghallgathatnád Bencsik, Lovas, Bayer, Torkos stb. műsorait. Azok talán tetszenek. Nem más mint a jobboldal isenítése, orbán tömjénezése, és egy csomó
szemétkedés. Úgyhogy a jobb és szélsőjobb jobb ha hallgat. Olvastál már Kurucinfot?
Akkor először azt kritizáld.

Kein Respekt 2007.10.18. 16:52:48

Nos, ez a stílus nem új Jozeftől.
Pár napja (hete?) ugyanezt csinálta a napkleltében Bőhm "mostnemjuteszembeakersztenevedefővárosiszdszfrakcióvezetővolt"-al is.
Utóbbi olyat mert írni egy cikkben, hogy Demszky terhére van a pártnak, meg egyebek, erre Józsi elkezdte vizsgáztatni, hogy akkor 1.000.000.000 évvel ezelőtt miért nem ugyanezt mondta, meg hogy mondja meg, hogy melyik korábbi interjújában miket mondtott. Szerencsétlen csak annyit tudott mondani, hogy sajnálja, de nem készült fel saját magából olyan jól, mint a műsorvezető úr, és úgy gondolja, hogy nem is ezért jött ő ide, hanem hogy Demszkyről beszélgessenek. Hát nem róla beszélgettek. :-)

Az igazi Svarc Enegger · https://www.youtube.com/watch?v=Ik9qunsZZtY&index=21&list=RDJVoyWQSNr8I 2007.10.18. 16:54:39

Orosz már régóta szánalmas mélyrepülésben van. Tipikus antireklám. Gondolkodásmódja bárkit, bármitől elriasztana.

ámbátor 2007.10.18. 17:07:46

Werwolf 2007.10.18. 16:13:32
a hazugsag viszont mar soxor kisült, es megis ki is a miniszterelnök meg mindig?

A hazugság már annyiszor kisült (de nem az újságírok mesteri riportjai nyomán), hogy nem maradt érdemleges jelölt a placcon.

Werwolf 2007.10.18. 17:14:59

Kedves Katamara,
kerdezed, mondom. Hallgattam mar Bencsik, Lovas, stb müsorait. Igen, azok jobban tetszenek. Es te hallgattad mar? Mert a jobboldal istenitese nem jellemzö bennük. Sokkal inkabb kemenyen kritizaljak azt a baloldalt, amelyik ELKURTA, erröl hazudott, es lebukott, amelyik egesz mast igert a programjaban, mint amit vegül tett, amelyik eltitkolta az orszag elöl a szar helyzetet amit okozott, es amelyik gyakran lebukik, mikor lop. Ha neked ez bejön, akkor szeressed tovabb a szovjetjozsit, meg a dragabolgarurat, elvtarsnö.
Kurucinfot is olvastam mar 1-2szer, de nem szoktam olvasni.
Azert kellene elöször a kurucinfot kritizalnom, mert te azt javaslod? Meg akkor is, ha ez a topic epp szovjetjozsirol szol?
Köszönjük.:)

totya87 2007.10.18. 17:20:55

nézd Werwolf,

én nem vagyok Gyuurcsány fan (by far), de ha szerinted a baloldal egyedül kúrta el, akkor nincs miről beszélni. Ebben vastagon benne volt mindenki aki kormányon volt (visszafelé tudnám sorolni, de nincs értelme). Annyiban több a baloldal, hogy hosszabb ideig volt kormányon (ebből kivenném bokrosi változást-az volt az egyetlen időszak amikor valami történt)

Neked tényleg jobban tetszik Bayer és Lovas antiszemitázása? AMikor Bayer azt mondta, hogy a komcsikat lámpavasra kéne húzni? És ekkor Bayer a Duna TV kulturális igazgatója volt!

vernarancs 2007.10.18. 17:33:11

Elegge alszent dolog azt hangoztatni, hogy mindent a baloldal kurt el es bezzeg az 0rban kormany alatt minden fasza volt. Szerintem meg egy tisztesseges kormany nem volt a rendszervaltas ota. Mindegyik mutyizott meg lopott. A szomoru az, hogy a legtobben meg a latszatat sem probaltak kelteni annak, hogy valami gyokeres valtozast szeretnenk elerni, hogy az orszagnak jobb legyen. Egy kicsit lavirozgatunk aztan majd meglatjuk mi lesz 4 ev mulva. Most vegre tortenne valami, de az is szarul megy es kulonmben is azonnal vissza kell huzni mindenkit a sarba nehogymar valaki fel merjen emelkedni es csinaljon valamit.

Werwolf 2007.10.18. 17:40:17

Kedves totya87,
2002-ben az orszag eleg jo allapotban volt. Mindenkeppen sokkal jobb allapotban, mint most. Szo nem volt pl mexoritasokrol, hanem meggyesi et. arrol beszelt gyözelme utan is, hogy "most, mikor az orszagnak lehetösege van ra, akkor az embereknek jobban kellene tudniuk meriteni a jol fejlödö gazdasag eredmenyeiböl". Szoval 2002-ben nem volt meg baj, azota lett elkurva, az mszmp-szdsz kormany alatt. De persze mire kimondom, meg rosszabb lesz, mert 2008 se lesz egy diadalmenet.
Az a most szokasos mszmp propaganda (ne hidd el nekik!), hogy gyurcsany elvtars az egesz 17 evröl, meg a közös felelössegröl beszelt. Mert nem, meg ö is az elmult 2-2,5 evröl beszelt, illetve az mszmp-szdsz kormanyrol. Azota hazudja azt, hogy akkor azt hazudta.
De ha törteneszt jatszunk, akkor visszamehetünk 89-be is, akkor is nagy kaka volt, annak is van szerepe a mai nemtuljo helyzet kialakulasaban. Visszamehetünk 1943 elejere is, mert sztalingradnal is elkurtak, es annak is van szerepe.
De ha 1918-ban, vagy 1849-ben, esetleg 1526-ban maskepp alakulnak a dolgok, megint biztos jobban allnank. A lenyeg gondolom az, hogy eleget kell visszamenni az idöben ahhoz, hogy a meg percekig regnalo gyurcsanyi elvtarsnak ugyanugy ne kelljen felelösseget vallalnia az amokfutasert, ahogyan soha egy elvtarsnak se kellett. Igy van? Mert nekem ez nem tetszik, maskepp latom a dolgokat. Persze lehet, hogy nincs igazam.:))
Masreszt Lovasra es Bayerre azt szoktak mondani, hogy ök az antiszemitak, tehat, hogy ök zsidoznak. Meg nem hallottam, hogy antiszemitaznak is. Bar zsidozni se hallottam öket. Sokkal gyakrabban hallom viszont, hogy hogyan torzitjak el, hamisitjak meg a szavaikat azok, akiknek valoban felelösseget kellene vallalniuk azert, ami mara kialakult. Ha megtennek, kisebb lenne a valoszinüsege annak, hogy egyszer lampavason vegzik. (Hozzateszem, en nem szeretnek veres leszamolasokat, meg stb-t.)

totya87 2007.10.18. 17:49:30

werwolf,

csak jelzem: amit Megyo elkurt, azt a fidesz IS megszavazta! Szórjunk két kézzel pénzt a népnek mert akkor jó!

Véleményem szerint egyedül Bokros ment arra, hogy több felelősséget az embereknek, mert ők tudják legjobban mi kell nekik! '98-ra került jó állapotba az ország, a fiúk 2 évig őrizték és 2000-tő lekezdtek osztogatni. Hogy ezt ki mondta? Khm: Járai Zsigmond, MNB elnök.

2006-ban azt mondta a fidesz, hogy itt a világ vége, de azért szórjuk tovább a pénzt. No ez valóban átgondolt és hiteles program.

De ne hidd azt, hoyg Feritől el vagyok ájulva, csak nem szeretem amikor fekete/fehérben beszélgetünk.

Werwolf 2007.10.18. 17:49:35

vernarancs,
tenyleg alszent dolog volna azt mondani, hogy az Orban-kormany nem vetett hibakat. Ez nem lenne igaz. Söt, akkor is voltak ügyek, akkor is sokan loptak. Mert mindenhol, minden kormany ideje alatt lopnak.
Nem ugy nezett ki azonban a dolog, hogy a kormany es szük környezete tele van közismert tolvajokkal, akiknek a stiklijeitöl hangos a sajto. (Na nem a szovjetjozsiek-fele...) Akik szervezetten es olajozottan lopnak, lebuknak, es meg mindig nem tünnek el a közeletböl.
Es mellesleg el is kurjak, aminek a gyümölcset te is elvezheted.

titok84 2007.10.18. 17:52:16

Az egyensúly 2002-ben billent meg., 2001-ben 3,1% volt a hiány. A legalacsonyabb az elmúlt 17 évben. Ha 2002-ből kivennéd a 100 napos programot, ott is kezelhető lett volna a hiány. Akkor ki szúrta el?

totya87 2007.10.18. 17:55:15

titok84,

mint említettem, a 100napos programot mindkét nagy párt megszavazta!

Akkor ki szúrta el?

Werwolf 2007.10.18. 17:55:37

totya87,
2001-töl volt lazabb a ktgvetes, de nem öngyilkossagszerüen. A 2002-es meg valasztasi ktgvetes volt. Az mindig igy van, mindenhol.
Ha valamit megszavazol 2002-ben, az nem azt jelenti, hogy utanam az özönviz, es csak akkor kapcsolok legközelebb, mikor az allamcsödtöl 5 percre innen vagyok.
A fidesz nem mondott olyat, hogy szorni kell tovabb a penzt 2006-ban; a fidesz nem a "baloldal"-tol mar jol ismert mindent megölö megszoritasokkal, adoemelesekkel reagalt volna a kialakulo helyzetre. De en nem vagyok fidesz-politikus, hogy ezt itt reszletezzem, meg hosszu is lenne, meg nem is erdekes.

keresztapa67 2007.10.18. 18:02:14

Tisztelt Kiricsi Úr!

A magam részéről szintén efogadhatatlannak tartom Orosz József viselkedését, de az Ön tájékoztatása sem korrekt, mivel a !Rekontrában! kérdezett Mihályi Péter nem csak azt állította, hogy a vallásos emberek életkilátása jobb, hanem a valamilyen közösségben élőké is, akik közé besorolhatóak a vallásosak is. De ilyen közösség az USA-ban élő latino rassz, akik egészségesebbek az afro-amerikaiaknál. Aki kritizál annak különösen fontos, hogy pontosan idézzen. Sajnos Önt a végére alragadta az indulat.

Werwolf 2007.10.18. 18:04:04

totya,
a masik meg, hogy elmeletileg tökmindegy, hogy a fidesz megszavazta-e vagy sem a szaznapost.
Nem ök dolgoztak ki, es nelkülük is elfogadta volna a parlament.
Azert ne mar akkor is Orban Viktor legyen a felelös a kormanyzati kudarcert, ha nincsenek is kormanyon.:))
Tenyleg nevetek mar..:)

totya87 2007.10.18. 18:09:15

werwolf,

amit megszavazok, azért felelősséget vállalok! Nyilván nem felelős a másik oldal lenyúlásaiért, de a 100naposért bizony igen!

totya87 2007.10.18. 18:12:07

el nem hittem volna, hogy értelmes emberek azt mondják, mindegy mit szavaz meg valaki a parlamentben mert nélküle is átmegy.

Döbbenet, komolyan! Ezért lehet azt mondani, hogy az ellenzék állíthat lehetetlen dolgokat, mert úgyis ellenzék!

Vad példa: ha katolikus vagyok és az abortuszról kell szavazni, szavazhatok igennel mert úgyis megvan a többség és momentán az embereknek tetszik?

vernarancs 2007.10.18. 18:27:36

Werwolf,

A gond az, hogy mindket oldal tele van kozismert tolvajokkal. Az ezusthajot, happy ended, Centrum parkolot, Torgyant kinek koszonhetjuk? Es az az ember 17 eve ott ul a partvezetoi szekben. Nem furcs az, hogy a fidesz sorban 2 valasztason is leszerepelt de a bizalmat nem vonjak meg attol a vezetestol akinek ez koszonheto? Az mszp-ben a buktatorokat felreallitjak. Megyot is el lehetett mozditani mert nem jol csinalta a kormanyzast. Elobb utobb Ferit is el fogjak paterolni. Ezt lehetne a jobb oldalon is gyakorolni.

Shore 2007.10.18. 18:29:41

O.J. legnagyobb baja nem az, hogy politikailag elfogult, ilyen van még ezer minden oldalról. Az én gondom vele az, hogy egy tehetségtelen, irritáló fasz. Egyszerűen hallgathatatlan. Hihetetlenül körülményes, egy kérdése legalább 10-20 mondat, a kérdésbe lehetőleg már a válasz is bele van csomagolva. Valaki már írta, tök igaz, ő egy antireklám. Nem hiszem, hogy a vérfanokon kívül bárki is képes őt percnél tovább hallagatni. (Kivéve természetesen az önbüntetőket, pl. Kiricsi nagymester:))

derelyegrádi szellem 2007.10.18. 18:42:45

Totya87

"Neked tényleg jobban tetszik Bayer és Lovas antiszemitázása? AMikor Bayer azt mondta, hogy a komcsikat lámpavasra kéne húzni? És ekkor Bayer a Duna TV kulturális igazgatója volt!"

nem kívánnék sem Bayer sem Lovas fogadatlan prókátora lenni de kedves totya úr ezek komoly vádak (az anitiszemitizmus különösen), úgyhogy legyen szíves egyetlen idézettel alátámasztani állítását. Fejenként egyetlen eggyel a forrást is megadva. Ellkező esetben Ön semmivel nem különb szovjetjózsinál és hasonszőrűjeinél.

A lámpavasas dolog kelti fel bennem a gyanút. Ugyanis ez úgy hangzott, hogy lámpavasra húzhatták volna kommunistákat 89-ben, folytatása mondatnak: "szerencsére nem ez történt". A mondat mint a vége (amit ballibék idézéskor lehagytak róla, nyilván véletlenül) egyértelművé teszi, hogy az bizony nem óhajtó, hanem feltételes módban van (megtörténhetet volna az is).

Várom a két idézetet totya úr.

P.s. Különösen a Lovaséra leszek kíváncsi, hisz ő TGM baloldali fajkutató állítása szerint maga is félzsidó. /TGM így küzdött a rasszizmus ellen, kicsit zsidózgatva/

0xFFFF 2007.10.18. 18:57:50

Orosz József ? Ez az a hiteles "médiaszemélyiség" aki az öbölháborúban hitelesen tudósított a harctérről ? ...mindezt olyan frappánsan, hogy közben teleszart gatyával ki sem mozdult a szállodájából, ahonnan csak annyit lehett látni, hogy valahol a horizont tájékán valami villog ? Na ez ? Ez az orosz menjen a halál faszára ellenőrnek.

Mycho 2007.10.18. 19:01:07


kiricsizoltan megint bedurvul

Cudar idők jönnek. Ezentúl a könyörtelen kiricsizoltan bárkit kioszthat. Nem is kell felhívnia az illtőt se este 6 és 7 között, se márkor. Azt ír róla amit akar. Forrás megjelölés van, komment van. Csak épp a kommentált alany(ok) nincs(enek) jelen a cikkben interjú alanyként, hovatovább saját magát védeni tudó közemberként.

Pőrén, formai szempontból, ha kiricsizoltan valóban ütköztetni akarta volna az álláspontokat, akkor interjút kért volna Orosztól. Természetesen ez csak abban az esetben él, ha nem a "Szerintem én jobban tudom" blogot működtetjük. Mert ez nem kiegyensúlyozás, meg véleményütköztetés,
hanem egyszerű, mezei taplóság.

És ha mindezt a szólásszabadság zászlaját lengetve követte el Kedves kiricsizoltan, akkor meg hagyjuk már egymást békén.

vernarancs 2007.10.18. 19:01:48

0xFFFF 2007.10.18. 18:57:50

Azert mert valaki fosik a repkedo golyok kozelebe menni meg lehetne jo musorvezeto a radioban. Szerintem o nem ezert gaz hanem azert mert egy arogans taplo aki meg tajekozatlan is. En sem lovetnem szet a seggemet azert hogy kozelebbrol lathassam a tuzijatekot....

vernarancs 2007.10.18. 19:04:13

Mycho 2007.10.18. 19:01:07

Szep is lenne, ha mondjuk a manemben vagy mas ujsagban csak ugy jelenhetnenek meg cikkek, hogy a kritizalt politikus is kapna egy rovatot ahol valaszolhat. Mellesleg Orosz ur regelhet ide es megvedheti magat online.

derelyegrádi szellem 2007.10.18. 19:11:39

vernarancs

"En sem lovetnem szet a seggemet"

Akkor ne csak a "tüzijátékot" henem a józsit is kerüld! :)

lapi 2.1 2007.10.18. 19:16:57

Szerintem O.J. a baloldal válasza Bayer Zsoltra... Mondjuk ebben a versenyben magasan vezet a jobboldal. A balnak jó, ha van még egy Juszt Laci a tarsolyban, oszt jónapot.

Biomechanoid (törölt) 2007.10.18. 19:19:03

Orosz Józsi liberálikum, buzi is meg zsidó is. Mielőtt bárki is beleugatna, éppen ő tette közzé, hogy halmozottan más. Ennél fogva előjogai vannak. A liberálikumnak lenni nem előfeltételez intelligenciát, általános értelmet, csak másságot. A fickó eléggé más. Hogy ezzel az "adottsággal" mihez kezdett, azt láthatjuk. Vannak, akiknek a post kapcsán inkább jut eszükbe, hogy miért orbán a fidesz elnöke, meg a kurvaanyját minden katolikusnak. Ők biztosan szeretik oroszjózsit. több, mint elegen vannak ilyenek.

Mycho 2007.10.18. 19:27:18

vernarancs

Akkor az a kérdés, hogy miről szól a cikk?
1. Elmesél egy történetet arról, hogy mi volt a rádióban? Ha csak mesél, ne kommentáljon.
2. Elmesél egy történetet és kommentál? Miért? Laikusként azt hinném, hogy az újság írót is a Miért-ek mozgatják. Vagyis, hogy ha szerinte tapló volt Orosz, akkor miért? Miért hív fel embereket
este 6 és 7 között? Vajon más szakemberekkel is hasonlóképpen beszélgetne?
Sok sok kérdés. Azonban a szerzőt nem érdekelték annyira a kérdések illetve a válaszok, hogy felemelje a telefont és utána járjon. Akkor ugyanis a cikk már szólhatott volna arról, hogy Elmesél egy történetet, kommentálja, és az újságíróban felmerülő kérdésekre adott válaszokat is leírja. Ennek látnám értelmét, üres kérdéseknek és fölösleges(!) "anyázásoknak" nem nagyon.

Jakuza 2007.10.18. 19:29:11

Ovika újságírói legények a gáton, azok a cumit ki nem vennék a szájukból, semmi pénzért. Ők nem kérdeznek vissza, nem szembesítenek a hazugságokkal, isszák a vezér és csicskásai minden szavát.

schewy 2007.10.18. 19:30:01


Szerintem sokkal jobb volt a szamizdad időkben, mert nem zavarta össze annyi minden egyesek fejét, mint most.

Egyszerűen túl sok a lap,és sok az újságíró. Mindannyian azt híszik hogy náluk az igazság,holott egymástól adják, veszik az infót.

Dolgozni kéne gyerekek.

guderian 2007.10.18. 19:30:06

Biomechanoid lelőtte a mondanivalóm. Valóban erről van szó. Élvezhetetlenek a riportjai.Ha valaki gondolatai sérti az ővéit, akkor egyszerűen belefolytja a szót.Pl egyszer hallottam a jobbik elnökével beszélgetni.Egy mondatot nem tudott befejezni, Józsi idegesen közbevágott.
Céljaikat ismerjük hatalmat a zsidóknak, gyerek örökbefogadást a buziknak mindenki mást meg elsöpörni. Ezen keresztül érthető minden mondatuk.

derelyegrádi szellem 2007.10.18. 19:41:19

jakuza

"Ovika újságírói legények a gáton, azok a cumit ki nem vennék a szájukból, semmi pénzért. Ők nem kérdeznek vissza, nem szembesítenek a hazugságokkal, isszák a vezér és csicskásai minden szavát."

Tegyük fel hogy így van, de ezt magánteleviziókban és újságokban teszik, ha teszik. GYurgyányéi meg a közpénzekből fenntartott közszolgálati televizióban hogy maradjuk egyből oroszjózsinál is. Így aztán adódnak olyanok, hogy gyurcsi leb..sza a Topolánszkyt, hogy a Gyárfás őtt b...ja, hogy nem kapta meg a pénzt ami neki JÁR (mármint megpályázott támogatást, ami neki így JÁR). Tudod jakuza tesóm ez minimum különbség a két magatartás között.

schewy 2007.10.18. 19:48:26

A négerek butábbak?
MTI
|
2007. 10. 18., 12:07 | Frissítve: 6 órája

Egy genetikus azt fejtegette a napokban, hogy Afrikának sötétek a kilátásai, mert a segélypolitika abból indul ki, hogy a feketék olyan intelligensek, mint a fehérek, pedig a tudós szerint nem.

Ha már itt tartunk akkor miért ne lehetne egy hívő ember kiegyensúlyozottabb mint egy ateista? Vagy egy nős ember egy szinglinél? Vagy egy hetero a homonál?

sejk 2007.10.18. 19:50:11

Megnéznék egy Orbán-Orosz szópárbajt. Az nem lenne kis csata.

AP (törölt) 2007.10.18. 19:54:42

Orbán-Orosz-Sváby-t inkább :))

lapi 2.1 2007.10.18. 20:03:50

Komolyan mondom, nagyon viccesek az olyan arcok, mint Orosz Józsi, Bayer Zsolti, meg az összes riportercsaj a hir tévén. Ja ott van egy nagyon buta fejű + agyú faszi, az volt az m1-en anno 88-02. Szerintem ezek mind viccesek és jót lehet röhögni rajtuk. Más kérdés, hogy lehetnek ilyenek ismert politikai "riporterek". Én mondjuk jobban röhögök a jobboldali adókon, mert ott aki kicsit is normális, azonnal kirugják. Mondjuk Angliában a Fridi, Aczél, meg a Krizsó Szilvia lehetne arc egy vezető csatorna politikai műsoraiban. De nagyon meg kéne nekik is küzdeni, no meg nagy mázli is kéne. Ez van, de nálunk még csak 15-16 éves a demokrácia. Mitől lenne különb a média, mint a politikusaink, mint mi magunk??? Amig itthon ösznépi sport az adóelkerülés, a mutyi és seft, de megyünk utcakövet szedni, ha bezárnak egy ótvar kórházat Bivalybasznádon... No ne már, annyira azért nem hülye a legtöbb ember, hogy ne tudná a lelke mélyén ingyen sehol nem megy a villamos. Persze pont ettől ilyen izgalmas, meg vicces is egyszerre Magyarország.

states 2007.10.18. 20:05:01

Igen, a probléma gyökere ott van, hogy ezt az ordenáré, minden szintet alul múló, ocsmány balkormánynyalást oroszjózsi nem csak az "MSZP-közeli" Klubrádióban műveli évek óta, hanem a köztévében is. Hadd idézzem Szombathy Pált, akit aligha lehet jobbos elfogultsággal vádolni: "A Napkelte a bizonyíték arra, hogy a médiában nem volt rendszerváltás." Egyetértek.

lapi 2.1 2007.10.18. 20:19:37

Kedves derelyegrádi szellem! Hagyjuk ezt a köztévé dumát. Emlékszik itt még vki ovi kormánya alatt a köztévé pol műsoraira. Vagy régebbről Pálfi Gé féle hiradókra. (helyesen Pálffy G.) Szóval ez a köztévé pont olyan röhej (jobb- vagy bal oldali kormány itt mind1), mint a korkedvezményes rendőrök, a havi egy millert kaszáló, de 100 éve nem publikáló akadémikusok, a vhs utazó professzorok, a mindenki minibál bérre van bejelentve alkalmazottak, a hamlet bété beltagjaként fellépő színész satöbbi. Rég privatizálni kellett volna az egész közszolgálati cuccot, emtévéstől, dunatévéstől. Mert ez is kurva sokba kerül és még szar is. Akár az egészségügy, vagy oktatásügy, vagy igazságügy. Fel kéne már ébredni. Kádár-kor huss, gondoskodó állam huss. Ezek a hajók már rég elmentek...

states 2007.10.18. 20:23:12

lapi
Fridi és Aczél, mint egy vezető angol csatorna arcai. Bíztos, hogy csatornát akartál írni, nem kanálist...?

totya87 2007.10.18. 20:23:36

delyegrádi,

elismerem a probléma ott van, hogy nem írok részletes TV naplót.

Nem emlékszem mikor antiszemitázott a Lovas, de tudom, hogy láttam. De ha akarod, cedd véleménynek.

Bayert pedig abban műsorban láttam amiben 4-en beszélgettek (nem emlékszem a címére). Ott mondta.

Bocs, ha az emlékezetem rövid, de nem hivatászerűen politizálok.

De kéretik Kövér úr kijelentéseihez méltót mondani a másik oldalról:
- idegenszívű
- hazaáruló
- nyüvek
- boszorkányok (nem emlékszem a kifejezésre)
...had ne jelöljek meg forrást

totya87 2007.10.18. 20:32:56

de nehogy azt mondjátok a baloldal talpnyalója vagyok, csak próbálok értelmesen körülnézni. Sajnos mindkét oldalt egyformán gyengének látom, de a Nemzet publicistái ordenárébbak (Pilhál György pl)

Egyetértek lapival, le kellene zárni a Kádár korszakot. És azt látom, hogy jelenleg az egykor szimpatikus/liberális fidesz a legnagyobb kádárista. Ez a bajom velük.

lapi 2.1 2007.10.18. 20:55:53

Kedves states! Láttam pont elég műsort Angliában. Aczél iszonyúan felkészült a külpolitikában, mióta nem iszik, letisztult, higgadt, nyugodt arc. Fridi meg egyszerűen minden kis szar részletre odafigyel. Nézd meg, ezen a kis lófasz csatornán mennyire ver vizuálisan majd mindenkit. Más kérdés, hogy heti műsort csinál naponta, az meg neki sem megy tuti szinvonalon. Fridi nem rejti véka alá a véleményét, ami nem gáz. Emléxem, Blair első győzelme előtti pénteken úgy jelent meg az Economist, hogy címoldalon Blair sátánivá montírozott feje, fekete hátérrel, alatta a szöveg: ADÓEMELÉS. Ettől még az Economist a világ egyik legjobb pol. hetilapja, arról koppintották anno a HVG-ét. Szal a Fidi nagyon rendben van, akkor is ha pont én pl. konzervatív pol izlésű vagyok, ő meg nem. Persze abban a kampányban Blair óriás interjúkat adott a konzervatív lapoknak is (Az Eco-nak) is. Na most nálunk, mikor adna ovi interjút a népszavának, vagy gyurcsi a magyar nemzetnek? Ehhőz kell még egy kis idő... Persze a gyurcsinál ki tudja? Az azért tetszik, amikor odamegy a fütyülő őrültekhez...

Kazi (törölt) · http://redmond.blog.hu/ 2007.10.18. 20:57:27

Bocs, nem olvastam el a hozzászólásokat, de az ominózus esetet én is hallottam, és a post szerzőjének tökéletesen igaza van. Taplóság volt a köbön.

Biomechanoid (törölt) 2007.10.18. 21:13:24

Lapi, te valamit kurvára benéztél. Aczél például annyira felkészült külpolitikából, mint én quantumfizikából. Valamint őt higgadtnak nevezni nem kis idiótizmus, öreg. Kevés olyan tenyérbemászóan ostoba barom van a tévében, mint Aczél és Fridi. Masszív maszopos koromban is rühelltem ennek a kettőnek a pofáját. Kedvenc műsorom volt az újságíró klub még Juszttal. Aczél ott is egy barom volt. Állandóan megsértődött, ha más is szólni akart. A többiek röhögtek rajta. Fridi egy gusztustalan "más" sómen, nem több. Felkészültsége nulla. Talán nem véletlen, hogy még a libibibsi tévékben is bukdácsol. Azonban tény, hogy van mindkettőnek rajongója. Legalább egy. ...Te.

lapi 2.1 2007.10.18. 21:22:22

Nem néztem be semmit, kedves Bio. Csak más az izlésünk. van ilyen, Nekem pl. Tarantino mindig bejön, lehet Te rühelled. Pont az benne a jó, hogy nagyon megoszt, izlés meg miegymás mentén, de azért senki sem akarja rágyújtani a mozit. Viszont azt nem értem, miért kell még itt is bibsizni? Nem vagyok az, de már régóta sajnálom, ha érted mire gondolok...

guderian 2007.10.18. 21:57:50

Miért kell bipsizni lapi? Azt hiszem tudom a választ. Itt van egy ripacs, erőszakosan nyomuló kisebbség, aki szisztematikus agymosást folytat. Nem tagadom én is bő évtizedik beszoptam. Most pedig úgy érzem magam, mintha kómából ébrednék és nagyon átverve érzem magam. Azt gondolom, hogy ezeknek a manipulátoroknak nagyon szét kellene rúgni a seggét, hogy többet ne velünk baszakodjanak, már ha érted mire :)

nyekk 2007.10.18. 22:26:52

Ki az abarom, aki egyáltalán betelefonál ennek az ÁVO-s kihallgató tisztnek? Ennek csak fikusznak kell a hallgató. Nem hagy neki időt a véleménye minimális kifejtésére sem, közbevág, letorkoll, kioktat, minősít...Sokszor mindezt úgy, hogy a mondani valód felénél lekever, és után hosszasan minősít. Inkorrekt, gusztustalan, gátlástalan ember.

szabóZ · http://comment.blog.hu 2007.10.18. 23:30:23

Kedves Mycho, te nagyon osszekevered a mufajokat, ez egy kritika, nem szokas telefonalgatni, hogy csokolom, szerinte szar a musora, mit gondol on errol? Plusz Orosszal nem az a baj, hogy kommental, es nem az, hogy velemenyt akar utkoztetni, hanem hogy nem illendo egy szaktekintelyt hazugsaggal vadolni (nem tevedessel), foleg nem akkor, ha nincs igazunk. Es mindenki tudja ezt, csak mi nem olvasunk semmit a vallasrol, mert hulyek vagyunk.

Tasunko 2007.10.18. 23:40:46

Orosz nem csak bunkó,hanem súlyosan elfogult,gátlástalan,erőszakos seggnyaló médiageci.

Tóta W. Árpád · http://w.blog.hu 2007.10.18. 23:46:01

Mycho: ez vicces, nekem egyszer szó szerint ugyanezt magyarázta el F. Sándor műsorvezető legenda. hogy miért nem készítek vele interjút inkább, ahelyett, hogy csak úgy kritizálom. mondtam, hogy az egy másik műfaj.

bizony, hovatovább a szólásszabadság örve alatt oda jutottunk, hogy csak úgy le lehet írni valamiről, hogy "szar", "bunkóság", "hiba", sőt aztán erről is le lehet írni.

és ha Quentin Tarantino új filmet csinál, és esetleg írok róla, akkor nem fogom éjjel 2-kor felhívni, hogy "elnézést, megin én vagyok; na most szerintem el van baszva a vámpíros rész, meg amúgy is már uncsi. legyen szíves mondja el, miért nincs elbaszva és nem uncsi."

gabest1 2007.10.18. 23:54:46

volt egy ilyen mondás Régen hogy "trust but verify", én se hiszek el semmit amíg nem látom a saját szememmel, orosz józsi ide vagy oda

gabest1 2007.10.18. 23:56:53

csak arra reagálván, hogy cikk szerint egy a "tisztességben megőszült egyetemi tanár"-nak mindent becsukott szemmel el kell hinni

-lyla- 2007.10.19. 00:07:04

kedves totyám,

az a helyzet, hogy amikor a lógóbajszú meg a bayer aszongya hogy:

- idegenszívű
- hazaáruló
- nyüvek,

akkor egyrészt a saját véleményét/meggyőződését juttatja kifejezésre, másrészt peniglen ilyenkor sokszor az igazságtól sem áll túl messze...

a józsi meg a drágabéúr ilyent nem tesz, csak sunnyog, csúsztat, ködösít, és a legnagyobb baj az, hogy hülyíti az amúgy sem íkúbajnok népet...

fenyazéjszakaban 2007.10.19. 03:51:01

idegenszívű? hazaáruló? nyüvek?

- a nácizmusba vezető út ilyen kedves szavakkal van kikövezve, Lyla...

ami a vallásosságot és egészséget illeti, számomra teljesen egyértelmű, hogy a hit gyógyít, és nyugalomban tehát egészségben tart.

Arról van szó, hogy a mélyen hívő emberek az ő istenükre bízzák a lelkiterheiket, a mindennapi stresszt.

olyan ez, mint amikor a nemhívő felakasztja a kabátját hazajövetelkor a fogasra! Könyebben mozog otthon a háziruhájában.

Nos, a mélyen vallásos ember a bajait folyton rábizza istenre, és ezért ő maga szabadabb, nyugodtabb a hétköznapokban, nem veszi fel annyira magára a külvilág sértéseit, istenben nyugoszik.

Én sajnos nem vagyok vallásos, csak tisztán értelmi úton belátom, nagy könnyebbség volna, ha a bajaimat rábízhatnám mondjuk istenre... ha volna hitem...

sajnos nincs.
(max 2-3 múló pillanat volt az életemben amikor megérintett valami, de sajna elmúlt, igenis könnyebb volna az életem hitben, és szoktam is irigykedni a valóban mélyen hitben élő emberekre, a lelki nyugalmuk miatt)

sultzoldparadicsom 2007.10.19. 07:33:34

Ez a pasi egyszerűen egy seggfej, és nem neki kell szégyenkezni, hanem azoknak a médiumoknak, aki még fizetnek is neki érte, azért amit művel
Én bárhol meglátom, azonnal a piros gombot nyomom meg, vagy Sileton után szabadon le veszem a hangerőt - tv esetében - és akkor a hallott szöveg nem zavar a metakummunikációs jelek megértésében

Paleokrites 2007.10.19. 07:48:45

Nos hihetetlennek tünik, de egy vallásos, hívő, elkötelezett ideológiai láttással egészen más értelmezést nyer egy egy úgymond szakvélemény, persze embere válogatja...., felmérés, statisztika, mint az elfogulatlan valódi kutatás!
De mire is alapozódnak ezek a statisztikai adatok? Kérdőívekre?
Igen-nem, talán-esetleg-ekre?,
avagy személyes, bizalmas és őszinte beszélgetésekre?, A szaktekintélyre, az értelmiségnek beállított felsőoktatók, kutatók szavaira, mert az övékké miben tényszerűbb, mint egy hívőségét gyakorló gyülekezeti tagnak?

Persze azt kellene megvizsgálniuk, hogy egy egy felekezet mennyire is támasztja alá pl. az egészségesebb a vallásosok élete, mint a nem hívőké?
Mert szerintem éppenhogy sokkal több a kényszerképzetes beteg, a stressz már a határokat sem ismeri pl. a kereszténységen belül!

Hettie · http://www.hettie.nolblog.hu 2007.10.19. 09:40:10

Harincourt 2007.10.18. 16:18:23
Az inkriminált interjút ugyan nem hallottam, de az eddig leírtak alapján bennem is felvetődik O.J riporteri ténykedésével szemben:

Nem volt tárgyalóképes partnere Tomkának a beszélgetés során, mivel nem vette a fáradtságot arra, hogy néhány dolognak utánanézzen.

Ez azért is öngól, mert ha ezt nem mulasztja el, a "csapongó beszélgetést" esetleg a saját szája íze szerint tudja szerkeszteni - alakítani (a tisztelt szerkesztő Úr), és akár kedvére ízekre szedni Tomkát.


Itt a pont. Orosznak gyenge pontja a vallas, de az igazsag az, hogy az orszagban rengeteg ember gondolkozik ugy, ahogy o. Tehat vegulis olyan allaspontot kepviselt, amivel sokan egyetertenek. Viszont nem keszult fel, ami gaz. Sot, tobbszor is erzelembol tamadott, nem most volt eloszor vallaszociologus a kontraban. Mikor a vallas a tema erdeklodessel hallgatom, ahogy O.J.-nel eszakad a cerna.

En is hallgatom a kontrat (a Napkeltet sose nezem) es szerintem meg mindig o az egyik legjobb kerdezo. Sajnos a vallasellenessege (vagy egyhaz?) van olyan eros, hogy hagyja magat az erzelmei altal befolyasolni, de rengeteg mas temaban teljesen jo. Lsd meg a tavaly nyari libanoni/izraeli kontra kulonszamot, akkor o es a munkatarsa leiskolaztak a BBC-t, a CNN-t es atobbi MSM-t.

Dallas 2007.10.19. 09:55:30

Tóta, pedig milyen jó lenne felhívni Tarantinot, mert tényleg unom már.. Szólok is Oroszjózskának, kérdezze már meg, minek pofáznak annyit, miért nem zúzott többet Körtrasszel..?

Paleokrites 2007.10.19. 10:19:00

Szerintem több Orosz József arc kellene....
Sajnos vallási ügyet faragtak riportjából, hisz Tomka Miklós nem elfogulatlan, mint Orosz sem, de ellentétes oldalról, ugyanakkor ettől még lehet jó egy műsor!
Szerintem Kopp Máriát kellene megkérdezni, hogy adatait honnan a csudából vette? Mert ezek szerint hamis képzetett kellt az emberekben, ha csak kérdőívekből meríti adatbázisát!

Mycho 2007.10.19. 11:04:51


Kedves Szabó Zoli és Tóta W. Árpád!

Rendben, legyen. A kritika más műfaj, mint az interjú. A kritika ilyen szempontból egy gyáva műfaj. Ugyanis garantáltan Te kezded a téma felvetést, a kritizált személyt védekező állásba kényszeríted, és ami a legrosszabb Tied az utolsó szó. És mint írásos műfaj nem túl sok lehetőséget ad az azonnali reflektálásra.

Szó volt már itt a hozzászólásokban (más kapcsán is) az agymosásról. Azt veszem észre, hogy a mai újságírás arról szól, hogy kritizálunk. Csakhogy nem arról van szó, hogy vizsgáljuk meg több oldalról a dolgokat, tájékoztassuk az olvasót egy történés vagy jelenség többféle felfogásáról, hanem egy egyoldalú vélemény hangoztatunk (sokszor szélsőségesen) provokatívan. Az agymosás legegyszerűbb módja. Megkíméljük az olvasót attól, hogy alternatívákban kelljen gondolkodnia, sőt hogy egyáltalán gondolkodnia kelljen; megmondjuk mit gondoljon. Az újságírásnak, a tájékoztatásnak szerintem nem ez a feladata, és ne lepődjünk meg azon, hogy vannak emberek akiknek igénye van még arra, hogy szkeptikusak legyenek, vagy elvárják, hogy egy történést több szempontból is elénk tárjanak (tudom, sajnos ez bizony munkával jár), miután ő saját maga gondolkodása és értékrendje szerint szabadon ítél. Ez utóbbi rész nem az újságírót illeti, hanem az olvasót.

Így a hozzászólásom üzenete nem az, hogy "szar", "baromság", vagy egyszerűen rossz, amit csináltok, pontosabban, ahogy Kiricsi Zoltán ír. Ez ugyanis annyi lenne lerövidítve, hogy: NEM. Ez pedig egy üres kritika. Sokkal inkább szól arról, hogy gondolkodjunk alternatívákban, több nézőpontból próbáljunk meg vizsgálni dolgokat, szólaltassunk meg több álláspontot. Lehetünk ennyire igényesek magunkkal és a tisztelt olvasóval szemben. Nem kívánom leírni melyik a jobb megoldás. Ennek megítélését a többi olvasóra bíznám.

És még egy megjegyzés: önkritika témakörben. Amikor egy médiaszemélyiséget kritizáltok azért, mert tájékozatlan, akkor illenék a saját házatok táján is ugyanezt megtenni. Vagy ha magatoktól nem megy, és erre egy olvasótok fel is hívja a figyelmet, nyugodtan kritizálhatjátok egymást és magatokat is. Példaként említeném a 2007.08.03. keltezésű "Magyarországon két cégnél találtak guargumival szennyezett terméket" című nyitóoldalon hozott cikketeket. Ha érdekel a hiba olvassatok utána, a postaládátokban még biztos megvan, hogy mi a probléma ezzel kapcsolatban. Az érdekesség, hogy sem a hibát nem javítottátok ki, sem a comment.com-on nem hoztatok le egyetlen kritikát sem a szerzővel és felelőssel kapcsolatban.

derelyegrádi szellem 2007.10.19. 11:41:28

Totya

Ez tényállítás volt.

Akkor amikor 4-e beszélgettek. Ez is ygenge, de ezt meghaladóan mit mondott amiből a következtetést levontad?

Így bárkiről bármit lehet állítani. Tényként is. Nem gondolom hogy talpnyalójuk vagy, csak felülsz nekik. A Nekik alatt a atiszemtizásból (szigorúan csak egyik oldalra) és antiszemitázásért élőket értem.

Ugyaneke kussoltak akkor is amikor valódi ok lett volna. Egy példa forrással (hogy ne is cuslival kezdjem): Lendvai Ildikó 2002. MTV reggeli műsor "Auschvitzre sem azért került sor mert rosszak voltak a gáztörvények." Én még emiatt sem állítom, hogy Lendvai Ildikó antiszemita lenne, csak érzéketlen és bárdolatlan.

Én sem foglalkozom politikával hivatásszerűen csak ez egy olyan tendencia 1990-óta amit nem lehet nem észrevenni. Vannak akik az "antiszemitizmust" pontosabban annak hamis vádját politikai fegyverként forgatják. Ezek közé tartozik pl oroszjózsi is, meg sajnos preferált pártja és az szdsz is.

Nem ülj fel ennek végtelen primitív és nagyn sok kárt okozó vonulatra.

Másoknak
A "hazaárulót" utolják a Parlamentben Katon Béla (MSZP) szájából halottam. Nyilván ő is nácizmus felé vezető úton bandukol :)

Dallas 2007.10.19. 12:48:22

Mycho, igazán nem akarom Kiricsi, megy Tóta kollégát védeni, mert nem szorulnak rá, de nem érted úgy látom, hogy itt valóban 2 műfajról van szó. Ennyi. Az egyik ilyen sajátosságokkal bír, a másik olyannal. Hogyan lehetne egy színdarabot vagy egy filmet,stb kritizálni úgy, h nem a saját véleményem mondom el és kész? Gondolok róla vmit és leírom. Nem kérdezek semmit. Ha jó vagyok, szeretnek az olvasók és adnak a szavamra.

Caracala77 2007.10.20. 12:11:39

Visszatérve Oroszra, nem tudtam, hogy más, de nem is érdekel. A politikai meggyőződése sem lenne gáz, ha nem ütközne ki az interjún. Tévedés ne essék, mondja el véleményét egyedül (pl. Kossuth rádióban volt jegyzet rovat), ehhez nem kell interjúalany. Juszt tévé ügyvédjével is az a baj, ráadásul az a műsor nem problémát akar megoldani, hanem tömeghisztériát akar kelteni egyik-másik Juszt számára unszimpi cég, vagy személy ellen.

Egy nagy pillanat azért volt, amikor Józsit lezúzta Thürmer Gyula a Napkeltében. A téma az volt, hogy Thürmer kritizálni merte az ügyészséget, Orosz meg ezt szinte kikérte magának. Józsi itt is elővette a hangosabban kezdek beszélni B tervet, de T.GY vigyoráról, és érveiről úgy lepattant, mint gumilabda betonfalról.

Nekem a Napkelte műsorvezető állományával általánosságban bajom van, az egy igazi "szupercsapat"

Dallas 2008.06.19. 10:54:51

Dallas? Dallas én vagyok, vazz..
süti beállítások módosítása