Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) hbo (2971) HBO (107) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Okosabb vagy mint egy 5-es?

Hejesirás

2007. augusztus 16. 12:51 szabóZ 263 komment

Nem vagyunk egy Ortográf Cirkusz, sőt nagy lendülettel, néha már-már ipari méretekben gyártjuk az elütéseket, például egyszer sikerült leytának írnunk a kutyát, és az Indexben én tartom a szó közepén elhelyezett vesszők örökös rekordját. Általános harmadikban pedig két óra, korrepetálással súlyosbított elzárást kaptam, amiért b-vel írtam a szappant. Hárommal.

De akkor is. Okosabb vagy mint egy 5-es? Hát biztos nem, ha fogalmad sincs arról, hogy a mint elé vessző kell, a számmal leírt sorszámnévnél pedig csak akkor lehet elhagyni a pontot, ha dátum. Okosabb vagy, mint egy 5.-es? És mindezt egy műveltségi vetélkedő címében, grafikai elemekkel kiegészítve, óriásplakátra, meg női magazin belső oldalára nyomva. Lehet, hogy eddig ez senkinek nem tűnt fel?

Update: Igen, észrevettük, hogy kisbetűvel kezdik a műsor címét, de hát tényleg nem vagyunk hivatásos nyelvvédők, ez a megrögzött kisbetűzés pedig éppen divat a magyar dizájnereknél, grafikusoknál.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Pannon Puma 2007.08.17. 09:58:53

héjj, ez mi?

"Megjegyzésed csak előzetes moderációt követően fog megjelenni."

nem írtam semmi csúnyát, de most tudnék...

Helló Leó! 2007.08.17. 09:59:35

bbenoe!

Te észnél vagy? Ajánlás?

Ha ez csak ajánlás, akkor holnap írj egy ilyesmi levelet: "helo, len vagyok a boltba mer veszek egy kenyeret meg viszaviszem a üvegeket"

Amikor az anyád, apád, bátyád, feleséged, főnököd, fiad ezek után úgy néz majd rád, mint egy hülyére, te csak válaszold azt, hogy nem kötelező helyesen írni, a helyesírás szabályai nem törvények, csak ajánlások! :-)

galagonya 2007.08.17. 10:06:32

Hát, itt nem sok ember okosabb, mint egy 5.-es.
Az idei általános iskolai beiratkozásról a többiek már lekéstek.

asztrov 2007.08.17. 10:08:45

istenem, él a magyar nyelv! mennyi-mennyi nyelvvédő! :P

de mennyire felesleges ez az észosztás egy blogon, vagy fórumon, ahol messzemenően nem a pontos, szabályszerű nyelvgyakorlás a lényeg, hovatovább, az egyéni(eskedő) nyelvhasználat mintegy stíluselem. arról nem is szólva, hogy olykor technológiai okai is lehetnek a nyelvhelytelen beírásoknak (nem magyar billentyűkiosztás, stb. stb.).

ráadásul az élő nyelvek (a magyer is) az egyszerűsödés felé haladnak, különben hamar-hamar nem is lesznek már élők, ergo a kutya se fogja megtanulni őket, elsősorban az egyének számára elérhető egyre hatalmasabb, egyre nehezebben feldolgozható információözön miatt. így egyre nevetségesebb ez a pontokon meg vesszőkön való ugrálás. madáchnál még volt jelentésbeli különbség, itt azonban lófasz se. szőrszálhasogatás maximum.

ércbányász 2007.08.17. 10:09:29

Hadd szolaljon itt meg a reklamszakma egy felelos kepviseloje is:
Headline-ok, szlogenek irasmodjarol annyit, hogy amennyiben cimnek minosul es nem foghato fel teljes, szabalyos mondatkent (alany+allitmany+targy), akkor a magyar helyesirasi szabalyoknak megfeleloen elhagyjuk a mondatvegi irasjelet. (Mint a konyvek cimenel is.)
De ha szabalyos mondatrol van szo, az akar szlogen, akar headline, mindenkepp kell a mondatvegi irasjel.
Igy a TV2 szlogenje szabalyos, es e tekintetben a musor cime is.
Viszont: Mondat vagy szo elejen csak akkor nem vesszuk figyelembe a nagy kezdobetut, ha annak plusz jelentestartalma van. Klasszikus pelda erre a kozismert "nemecsek erno".
Szakmailag erosen kifogasolhato arra hivatkozni, hogy a fosor egy grafikai elem, es esetleg jobban mutat kis kezdobetuvel, amit egyebkent nem is ertek. A foiskolan/egyetemen megtanitottak - mar aki reszt vett egyaltalan tipografia orakon, es nem valami gyorstalpalon lett art direktor -, hogy onceluan nem avatkozunk be a helyesirasba.
Tessek kerem Kassak Lajos es Neville Brody munkassagat tanulmanyozni!
Ha megvaltoztatjuk egy alkotason/kreativon a tulajdonnevek/mondat eleji kezdobetuk, egyebek irasmodjat, annak hozzaadott jelentestartammal kell rendelkeznie.
A paca/pont magyarazat pedig elfogadhatatlan a TV2-tol, mert olvasataban egyaltalan nem egyertelmu.
A helyesirasra nem ternek ki, vannak erre itt elegen. Annyit viszont engedjetek meg nekem, hogy a Kft. pelda helytelen, mert ha kis kezdobetuvel irjuk, akkor kell a pont. Igy valahogy: "kft.".
Ha viszont naggyal, akkor nevnek minosul, igy pont nelkul hasznaljuk: "Kft".

Lova 2007.08.17. 10:10:56

Idegen nyelvű szavak kiejtésével a helyzet nem egyszerű és erre jó példa a Sensodyne. Csak a leírt alakjáról nem tudod honnan származik és ott vajon hogy ejtik, ezért sztem nem is nagy bűn ha valaki szenzodájn-nak ejti. Legfeljebb hülyén hangzik.

A Saridon kiejtéséről meg a Kreatívban olvastam, hogy direkt _S_aridonnak sulykolják a reklámokban, mert a külföldön bevált "szaridon" magyarul picit félreérthető.
Ez szerintem belefér a marketinges kreativitásba. A helyesírási szabályok be nem tartásának minősített, nagy nyilvánosság előtt elkövetett esete NEM!
Marketingmonnyonle! >8|

holtember 2007.08.17. 10:14:44

Az egészben a hiba ott kezdődik, hogy tegez. Ezt rühellem. Hogy jön ahhoz, hogy bárkit tegezzen? Egyébként nem tudom miért lepődtök meg ilyeneken, amikor a dreher-t így mondják ki hogy dréher, amikor a h az néma h. Na meg nem beszélve a eszek-iszokról. A sok tahó...

asztrov 2007.08.17. 10:15:45

a reklámszöveg esetleg direkt helytelenül lett felvezetve, hogy ugorjanak rá a nézők. akkor viszont be is szoptátok..:D

Pumatex 2007.08.17. 10:17:39

Az, hogy a gyerekemnek nem engedem megnézni, mert helytelen, egy dolog. De hogy zárjam ki a világból? Hogy várjam el tőle, hogy tanuljon meg helyesen írni, ha az egész város tele van a HIBÁS ÓRIÁSPLAKÁTTAL?

Nem csak az átkos 40 év alatt volt népnevelés... Csak manapság a képládán és a plakátokon kereszül történik.

c p 2007.08.17. 10:19:21

Jópofa dolog az, amikor valaki, pl. [apxmi 2007.08.16. 23:19:52] ki'aszott hosszan ecsetelgeti a
helyesírás, a pontos fogalmazásmód fontosságát, ám közben vígan használja a "hibát vét" kifejezést.

[titok84 2007.08.17. 08:26:24] - minden jóindulat nélkül:
mondottad: "szabóZ kifogásai jogosak, mi több, felháborítóak!" - valójában persze _nem_ szabóZ
kifogásai felháborítóak (mint ahogy Te azt állítod), vélhetőleg nem a kifogások ébresztettek
benned, mint magyartanárban felháborodást, hanem a kifogásolt jelenségek.
Sz'tem -, amikor épp a levelezősöket oktatod - próbálj ügyelni az ilyen apróságokra is.

Pannon Puma 2007.08.17. 10:21:05

asztrov 2007.08.17. 10:08:45

azért Te is megtanultad, nem? (stb. elé nem kell vessző, ennyi a megjegyzésem)

lehet egyszerűsíteni, meg lehet azt mondani, hogy alszok, eszek stb, de ha nem értem, amit ír, aztán megmagyarázzák, hogy mit akartak, és erre az én reakcióm az, hogy ja, akkor ezek balfékek, az legalábbis nekik rossz. mert innentől engem a dolog nem érdekel. ez nem egyszerűsítés, hanem egyszerűen értelmetlen így.

az értelmes szabályokat nem árt betartani. ez nem csak a nyelvre igaz, hanem a kresz-re meg mindenre.

moli 2007.08.17. 10:33:53

nem lehet, hogy ez direkt volt? hogy az emberek beszeljenek rola (felhaborodjanak)? hogy a teve utolag beismerhesse, hogy haha, tessek, mi is butabbak vagyunk egy otodikesnel, latjak, ezert lesz erdekes a musor..?

Balcika 2007.08.17. 10:37:06

Mindenki nagyon penge a kétféle "mint" ügyében. Kérdezem én, van ember, aki NEM érti meg a vesszővel irandót vessző nélkül és vice versa? Jelen esetben a vessző teljesen felesleges, bár szabályice ki kő tenni. Drága nyelvünk tele van fölös önellentmondással. Ezé szép.

Hiúz 2007.08.17. 10:37:47

Az nem vita tárgya, hogy egy újság, tévécsatorna egyéb írott, írást is tartalmazó reklám,stb. a magyar helyesírás szabályait vegye figyelembe. A grafikai divatok másodlagosak.
És az teljesen más ügy, hogy a felhasználók, olvasók analfabéták vagy észre sem veszik a hibákat.

Az is a feladata az írott sajtónak, a vizuális jeleket használó tévének, hogy mintát, példát adjon, hasson az olvasóra, nézőre. nem csupán tartalmával, hanem formailag, esztétikailag is.

Forma és tartalom egysége ebben az esetben tökéletes összhangban van a műsorvezető Tillával, aki sem helyesen beszélni, sem viselkedni, sem színvonalas műsort vezetni nem tud.

Egy V.-es tanulóval - rendben legyen arab számmal, 5.-es - sem a műsorvezető, sem maga a Tv2 nem veszi fel a versenyt.

c p 2007.08.17. 10:40:26

[moli 2007.08.17. 10:33:53]
Ja, ha bizonyos köröknek az a céljuk, h. önnön kreténségüket hangsúlyozzák.

Lelkük rajt'!

Balcika 2007.08.17. 10:40:55

"kircsi 2007.08.16. 21:41:16
A pont csupán csak azért kell oda, mert egészen más lesz tőle a jelentése, amúgy teljesen felesleges tényleg. LOL

Pl.:
7.-es = hetedikes
7-es = hetes

Gondolkozz el a fenti példán egy picit Tatatata és utána kardoskodjál a hülyeség mellett. "

És Te, drága kircsi, tán nem jössz rá a szövegkörnyezetből, h. mire vonatkozik a (rosszul írt) verzió? Vagy üres szobákban szoktál A/4-es lapokat találni, amiken ennyi szerepel: "7-es", oszt neked köll kitalálni, mire vonatxik? Ne fárassz már!
APXMI meg dettó. Hát ne mommá, h. nem érted a címet, vagy félreértetted, amikor először hallottad! Ha igen, gratula... Önjelölt nyelvőr bácsik és nénik dühödten alszanak...

Sede 2007.08.17. 10:42:20

Ha jól látom, még senki nem említette meg, hogy helyes lett volna így is:

5-ikes

Sőt, szerintem ez a leggyakrabban használt változat a számmal írtak közül.

Sede 2007.08.17. 10:47:28

ui: szerény véleményem szerint kalap eszaer volt az amerikai műsor, aminek az első részét végigszenvedtem. Itthon egy fél évet jósolok neki, csak mert Tilla eladható. Bár sajnálom, hogy továbbra is ezt az együgyűbb arcát erőlteti.. pedig van egy csomó "ügye"...

bbenoe 2007.08.17. 10:48:04

Hello Leó:
Igen, ajánlás. A helyesírás kötelezősége is átment piaci szabályzásúba immár 18 évvel ezelőtt. (Akkor sem volt törvény az MHSZ, csak más volt a szemlélet.)
Igen, ha olyan módon nyilatkozol meg, hogy bunkónak ítélnek, akkor az neked rossz, akkor majd nem fogsz úgy megnyilatkozni.
Az Indexnek (beismerten, vállaltan) meglehetősen rossz a helyesírása, mégis olvasod. (Vagyis hatékonyak a hirdetései) Tehát semmi motivációja a javításra. (A klasszikus, a nyomtatott megjelenésre létrehozott MHSZ-nek való jobb megfelelésre.)
Ha a műsort nézni fogják, akkor a logója (ici-pici tényező a hatásban) megfelelő volt.
_Ez_ a főszabály ma, ha nem vetted volna észre. És senkit sem érdekel, ha neked nem tetszik. Illetve: ha nem tetszik, nem nézed/olvasod. Ici-pici (de még milyen kicsi!) tényező vagy a gazdasági sikerben vagy kudarcban - egyedül. Szerveződjél. Nem tilos. Például ne vásároljál olyan boltban, amelynek hibás a reklámja ("Olcsó árak"), és bíztass másokat is erre.

Pannon Puma 2007.08.17. 10:48:28

Balcika 2007.08.17. 10:40:55

képzeld, én sem értettem elsőre (mert ami oda van írva, az abban a szövegkörnyezetben értelmetlen).

akkor most egy buta tapír vagyok? nana...

c p 2007.08.17. 10:50:07

[Balcika 2007.08.17. 10:40:55]
Élnék a gyanúperrel, h. a szabályok a _kérdéses_ helyzetek eldöntésére szolgálnak:
Hiába túrhatna sz*rkupaccá a 7-es busz egy 7.-es kisiskolást a zebrán, meg kell állnia.
Hiába túrhatna sz*rkupaccá a 7.-es busz egy 7-es kisiskolást a zebrán, meg kell állnia.

Ugye látod a különbséget?

Balcika 2007.08.17. 10:51:11

ctc! NEM hiszem el. "okosabb vagy mint egy 5-es?" Tényleg nem? Nem vagy buta tapír, ilyet nem írtam, csak furcsállom. Bots.

c p 2007.08.17. 10:53:12

[bbenoe 2007.08.17. 10:48:04]

"Olcsó árak" :]]

Balcika 2007.08.17. 10:53:31

c p!
nyilván hetes buszról és hetedikes kisiskolásról beszélünk a legtöbbször. Vagy van hetedikes busz és hetes kisiskolás?
Az, hogy kinek kell megállnia, pontfüggetlen.

c p 2007.08.17. 10:55:22

[Balcika 2007.08.17. 10:53:31]
na, akkor ez kipipálva :) - látod, megy ez!

Balcika 2007.08.17. 10:57:03

Ezé mondom, h nem kell b_szakodni a ponttal. Mer nincs belőle gáz. na.

Pannon Puma 2007.08.17. 10:57:26

tényleg nem. azt értem, hogy "könyvelő iroda", legföljebb jót röhögök rajta. de ezt elsőre nem értettem.

egyébként én cirka 10 éve gimiben úgy tanultam, hogy lehet ponttal meg pont nélkül is, de azt is tanultam, hogy a magar viszonylag követi írásban a hangzó formát. namost ha én ezt kiolvasom, hogy "ötes", akkor tök furcsa, leblokkol az agyam, hogy ez egy értelmetlen mondat, és mivel a dizájn sem teccik, meg úgyse nézem meg, sokat azért nem gondolkodom rajta tovább.

Balcika 2007.08.17. 10:58:54

Na ez frankó, ctc! :D
Megyel alunni, majd jeltxem.

Pumatex 2007.08.17. 10:59:20

"-40% árkedvezmény!" vagy
"-40% leértékelés!"

(Akkor most drágában adja?) :D:D

Helló Leó! 2007.08.17. 11:00:21

Tegye fel a kezét, aki érti ezt a mondatot: "A helyesírás kötelezősége is átment piaci szabályzásúba immár 18 évvel ezelőtt."

bbeone!
Kérdéseim:
- miért éppen 18 évvel ezelőtt? Mi történt akkor?
- mit jelent az, hogy piaci szabályozású? Aki többet fizet, az mondja meg, hogyan kell helyesen írni?

Azért, mert valakinek nincs motivációja a helyes írásra, még nem jelenti azt, hogy a szabályokat fel lehet rúgni.

Ha végigolvasod az összes hozzászólást, meglátod, hogy nem csak nekem nem tetszik a rossz helyesírás...

Pannon Puma 2007.08.17. 11:00:29

egyébként megvettem a Szép új világ c. könyvet, amit nemrég a nemtudommelyik kiadó adott ki, tele van helyesírási hibákkal meg elírásokkal. na ez az igazán bosszantó, hogy veszel egy csomó hibát többezer forintért. ez a tetves plakát legalább nem a te pénzedből van.

c p 2007.08.17. 11:06:35

[Pumatex 2007.08.17. 10:59:20]
Pedig csak egy kettőspont kellene az érthetőséget fokozandó:
-40%: árkedvezmény!
-40%: leértékelés!

Lelki szemeimmel már látom a harcos pont-ellenesek újabb dühödt offenzíváját: "Mondtuk, h. nem kell pont! Se egy, se kettő!" :))

Pumatex 2007.08.17. 11:11:20

c p 2007.08.17. 11:06:35

Értek én mindent, de az idézet pontos volt, így van kiírva egy csomó kirakatra, állandóan ezen röhögök...

c p 2007.08.17. 11:21:12

[Pumatex 2007.08.17. 11:11:20]
Ó, elmés feliratból van elég - v.hol Angyalföldön láttam egy reklámtáblát: "Magyar és idegen nyelv oktatás"

Így... Kü lön ír va a szav aka t... :)

omgwtf 2007.08.17. 11:28:14

nagyon viccesek az emberek. szerintem ahhoz, hogy közös nevezőre kerüljünk két dolgot külön kell választani:
a.) valóban nem KELL helyesen írni. akár vagányságból, akár tudatlanságból nyugodtan lehet helytelenül írni, valóban nem jár érte börtönbüntetés.
b.) ettől függetlenül helyesírási szabályok LÉTEZNEK, és ha már helyesírásról beszélünk, akkor ezek az irányadók, nem pedig a magánvélemények. Pláne nem azoké, akik szerint tökmindegy, mert a szövegkörnyezetből úgyis kiderül, vagy tökmindegy, mert úgysem visz el a rendőr, vagy tökmindegy, mert úgyis sortörés volt stb.

Enyni ervőel lheet íyg is ínri, metr úygis megétrik a sözvegköryneeztből, hoyg miőrl van szó.

Még valami. Hogy egy koszos Index blogon kár v. hülyeség firtatni a helyesírást. Lehet. De speciel ez a post pont helyesírásról szól. Az volna a lényege, az apropója. Nyilván a hozzászólások is helyesírásról szólnak, nem az időjárásról.

Pannon Puma 2007.08.17. 11:33:15

akkor most hogyan kell azt írni, hogy

német nyelv oktatás

? mondja meg nekem valaki a tutifrankót (mert azt hogy én hogyan írnám értelmesen, azt tudom)

skandrea 2007.08.17. 11:37:06

Muris dolog titeket olvasni! Miért nem néztek utána annak, amit nem tudtok?
Na akkor idézek:
"ötödik, ötödike, ötödikén, ötödikére;
5., 5-e, 5-én, 5-ére; ötödik sor
ötödiki; 5-i"
-Magyar Helyesírási Szótár, Akadémiai Kiadó 1999, Változatlan utánnyomás 2005, (p405)
azaz: ha kötőjel áll utána, NEM KELL PONT!
Mondja már meg az, aki mást talált, hogy melyik kiadásban volt...
(Általánosban még mi is ponttal tanultuk, de tényleg változott azóta, nehogy egyszerű legyen megjegyezni. Egyébként szerintem sem következetes a szabály, de akkor is így van.)

ércbányász 2007.08.17. 11:42:30

ctc:

nemetnyelv-oktatas
Viszont:
nemet nyelvtan

herodes · http://www.gamblers.hu 2007.08.17. 11:44:17

Balcika!

Az általad képviselt álláspont egy kicsit abba az irányba néz szerintem, mint az 1984-ben az "újbeszél" :)
Ha elolvasod az előszavát az MHSZ 11. kiadásának, vagy beleolvasol néhány helyen a magyar helyesírás történetébe, látni fogod, hogy egyik fontos -ráadásul hangsúlyozott- jellemzője az egyértelműség. A magyar nyelvre és annak irásbeliségére nem volt soha jellemző, hogy az értelmet a szövegkörnyezetből kell kinyerni. A központozás fontosságára pedig általános iskolától kezdve felhívják mindenkinek a figyelmét, főképp a magyar nyelvre jellemző relatíve kötetlen szórend miatt. Egy vessző jobbra, egy kötőjel balra, egy pont rossz helyre, és tessék: egy mondat értelmének gyökeres megváltozását jelentheti bármelyik.
Nem állja meg a helyét tehát az érvelésed (legalábbis szerintem), nem bocsánatos bűn egy helyesírási hiba pusztán azért, mert attól még a leírt szöveg eredetileg szándékolt tartalma szerint maradt értelmezhető. Ami egyébként szerintem ebben az esetben nem is igaz.

Pannon Puma 2007.08.17. 11:44:48

ércbányász 2007.08.17. 11:42:30

köszi. és akkor most ez a szabály, ami érvényben van, vagy csak (neked is) így logikus és értelmes?

c p 2007.08.17. 11:46:21

[ctc 2007.08.17. 11:33:15]
e' jó kérdés... engem az "idegen nyelv" diszkrét bája fogott meg, mivel a tábla által "idegennyelv-oktatás" kerül felajánlásra.

Analóg módon: ha létezik a "németnyelv" kifejezés, akkor "németnyelv-oktatás", ha nem akkor meg beledőltem a saját dugámba, csúnyán...

Pumatex 2007.08.17. 11:48:07

c p 2007.08.17. 11:46:21

:)))

Helló Leó! 2007.08.17. 11:49:16

Nini! Skandrea személyében újabb hülye csatlakozott közénk! :-)

Na jó, engedékeny leszek. Nem hülye, csak figyelmetlen.

Szegényke utánanézett a dolgoknak, a gond az, hogy "visszafelé" kezedett el olvasni. Úgy értem: elolvasta a kivétélt. Csak azt, semmi mást!
Tanács: olvasd el a szabályt, UTÁNA a kivétlet.

Pumatex 2007.08.17. 11:52:01

Az a vicces, hogy már nagyjából 16-szor (nem szálomtam meg, lusta vagyok :D) került leírásra a pontos szabály, mindenféle utalásokkal, kivételekkel, és mindig jön valaki, aki nem olvassa el a kommenteket, csak ír, ír, ír... Na mindegy...

c p 2007.08.17. 11:52:24

[Micimedwe 2007.08.17. 11:47:16]
Nem baj, add nekem - én elhasználom!

Továbbá: mindenféle régi, megúnt, padláson porosodó pontokat (és egyéb felesleges írásjeleket, pl. gondolatjel) szívesen veszek.

Cím a szerkesztőségben: "Pontgyűjtő akció" jeligére.

Pannon Puma 2007.08.17. 11:53:19

engem egyre kevésbé érdekel, hogy kell-e erre a kis csúnya plakátra pont.

engem most már inkább az érdekel, hogy egy olyan tényt, hogy kell-e az a pont, hogyhogy nem tudunk egy egyértelmű és (jelen szabályok szerint) végérvényes igennel vagy nemmel jellemezni.

Sede 2007.08.17. 12:04:42

Pumatex, én leírtam egy alternatívát, amit előttem nulla ember. Pontosan ugyanannyi, mint amennyi reagált rá:)
Szóval fogadd el: a fórumok ilyenek, mindenki magát akarja hallani.

omgwtf 2007.08.17. 12:06:14

skandrea, ha jól kiröhögted magad, fogadd meg saját tanácsod, és olvass!! akkor talán rajtad sem fognak mások röhögni.

gondolom, nem tűnt fel, hogy ez mind dátum, ezért segítek:
EZ MIND DÁTUM!!!!!!

ahogy Helló Leó! rámutatott, a dátum pont a kivétel.
lesz ott az okos könyvben kicsit visszább egy alapszabály a sorszámnevekre vonatkozóan. ahogy jómagam is, és még négyszázhatvanhárman előttem leírták. (a 290-es pontnál kell felütni)

nincs ilyen szabály, hogy a pont meg a kötőjel üti vagy helyettesíti egymást.

Micimedwe 2007.08.17. 12:07:05

Mert az élet bonyolult. Pont meg nem kell.

Helló Leó! 2007.08.17. 12:10:16

Sede!

Az "5-ikes" helytelen!

Ha szerinted ez mégis helyes, kérünk (könyörgünk) neked: másold be a szabályt!

Balcika 2007.08.17. 12:10:52

OMGWTF!
"Enyni ervőel lheet íyg is ínri, metr úygis megétrik a sözvegköryneeztből, hoyg miőrl van szó." - ez NEM helyesírási kérdés.
Herodes!
"A magyar nyelvre és annak irásbeliségére nem volt soha jellemző, hogy az értelmet a szövegkörnyezetből kell kinyerni."
Ki mondja?
"A központozás fontosságára pedig általános iskolától kezdve felhívják mindenkinek a figyelmét, főképp a magyar nyelvre jellemző relatíve kötetlen szórend miatt. Egy vessző jobbra, egy kötőjel balra, egy pont rossz helyre, és tessék: egy mondat értelmének gyökeres megváltozását jelentheti bármelyik."
Igaz. Itt sztem nincs értelemzavaró hatása a rossz/hibás/nonsztenderd/nemfelicit/... központozásnak. Mindenki érti, h a "József Attila mint költő" nem összehasonlítás, k.va mindegy, h. teszel-e vesszőt v. nem. Csak ennyit montam. Újbeszél, meg szezon és fazon.

madz 2007.08.17. 12:13:34

aszta... ezek a "nyelvünk tele van ellentmondásokkal", "a helyesírás állandóan változik" és "a nyelv egyszerűsödik" típusú amatőr nyelvészkedések mindig megnevettetnek. ehhez mindenki ért, mint a focihoz :) meg is látszik mind a kettő
a helyesírás kicsit olyan, mint a KRESZ. lehet anélkül vezetni, hogy minden szabályt ismerne az ember, hiszen az csak egy kódrendszer. de könnyen keveredhet hülye helyzetekbe, és minimum bunkónak nézik. szóval nem kötelező betartani...
ja, és olyan önmagában, hogy "németnyelv", nem létezik. német nyelv. "németnyelv-oktatás" viszont igen. mozgószabálynak hívják (szabályzat 139. pont). egyébként pedig egy helyesírási szabályzat beszerzését csak javasolni tudom mindenkinek :)

bbenoe 2007.08.17. 12:15:38

Helló Leó:
Igen, kicsit tágabb értelemben vettem a piaci szabályzást. Tehát: annyira írok/beszélek helyesen, hogy az ne rontsa a piaci helyzetemet.

18 évvel ezelőtt (körülbelül) történt a rendszerváltás, amikor az "az szabad, ami nem tilos" átment "ami nem tilos, sz szabad"-ba. Addig volt (talán) olyan rendelet, hogy "nyilvános megjelenésű kiadvány nyelvezete feleljen meg a hatályos MHSZ-nek". Azóta nincs.
Ez nem jelenti azt, hogy azelőtt jobb volt _minden_, speciel a helyesírás az volt -- egyébként főleg azért, mert a pedagógusszakma súlyos kontraszelekciója is lezajlott közben. Vagyis az a nemzedék, amelynek egyik tagja megfogalmazta az inkriminált címet, jellemzően _írni_ is elég rosszul tud, nemhogy helyesen.

Helló Leó! 2007.08.17. 12:17:59

Skandrea!

Kérlek másolj be ide egy helyesírási szabályt, ami mostanában változott!
Így kérjük: régen blablabalbla volt a szabály, most pedig az, hogy bla-bla bla.

De SZABÁLY legyen!
Szavakat nem ér írni. (Neylon - nejlon, stb.)

omgwtf 2007.08.17. 12:29:20

Balcika - "Enyni ervőel lheet íyg is ínri, metr úygis megétrik a sözvegköryneeztből, hoyg miőrl van szó." - ez NEM helyesírási kérdés.

Látod, pont erről beszélek én is! Ugyanezt próbáltam sugallni. Nevezetesen, hogy helyesírás kérdésben nem elfogadható érv, indok vagy iránymutatás, hogy mit hogyan és hogyan sem lehet értelmezni. Ha van szabály, akkor azt kell követni.

Helló Leó! 2007.08.17. 13:00:04

Micimedwe az ISTEN!

Rá nem vonatkoznak a szabályok. Mindenki másra igen, de rá nem.

De szeretnék én is Micimedwe lenni... :-)

asztrov 2007.08.17. 13:08:03

a bátor előrehaladókra nem vonatkozik semmi szabály, ha vonatkozna, akkor még mindig kavicsokat egymáshoz verve próbálnánk olyan fényességet csinálni, mint ami az égből jön lefele, ha esik a víz lefelé és dörög a felhő. a világ azért halad előre, mert rendre vannak emberek, akik áthágják, átértelmezik a régi szabályokat. és újakat alkotnak, hogy a birka nép ne tévedjen el. ez ismétődik végestelen végig.

madz 2007.08.17. 13:13:38

asztrov, és így a helyesírás vonatkozásában kik minősülnek bátor előrehaladóknak és hogyan különböztethetők meg azoktól, akik egyszerűen nem tudnak normálisan írni?

Hiúz 2007.08.17. 13:40:23

Egyéniség vagyok!:-))
Amikor először láttam a villamoson a hirdetést, akkor úgy értelmeztem, hogy "Okosabb vagy, mint egy ötéves?"
És arra gondoltam, hogy kimaradt az év szó(tag). Az ötes lehetne akár ötletes is.:-)

Az 5.-est írták volna betűvel, akkor érthetőbb lett volna. Vagy egyszerűen 10 éves.

Így utólag azért érdekelne, hogy van korrektora, szerkesztője a Tv2-nek? A tördelőszerkesztő analfabéta vagy most vándorolt be Nigériából, és még töri a nyelvet?

Ha bármelyik feltétel adott, akkor kérem a felvételem sok fizetésért!:-)) Logopédiai gyakorlatokat is tartok Tillának.
Kijavítom a bemondók, műsorvezetők magyartalan szövegeit!
Pl.: megörjít, amikor szlenget használnak, mert jópofik akarnak lenni, csak éppen azt is rosszul, rosszkor használják.
És kikérem magamnak, hogy plafont mondjanak rendszeresen mennyezet helyett!
Kikérem magamnak, hogy bébyt mondjanak, nő, lány, hölgy helyett!
Kikérem magamnak, hogy prolik paródizálásán kívül is használják a bealszom és társai kifejezéseket!

Uff!

Hiúz 2007.08.17. 13:43:58

A bátor nyelvújítók arról ismerhetők fel, hogy bizonyos idő után átveszi az értelmező szótár, a helyesírás is a "találmányaikat".
De addig a média nem használja az összes tájszólást, rétegnyelvet, szlenget stb., hanem marad az irodalmi nyelvnél, és a kultúrált köznyelvnél.

Vazze!

bbenoe 2007.08.17. 13:48:46

(Helló Leó - utánlövés)
Egy árva hanggal sem utaltam arra, hogy ami manapság helyesírás címen folyik, az nekem tetszik.
Nem tetszik. Hányok tőle. Főleg az olyanoktól, amikor egy könyvet tönkretesznek a jogdíj-okok miatti átgépeléssel, és ki nem javítással (lásd Szép új világ, fentebb).
De tehetetlen vagyok.
Hányadik post ez? 230-ik? (pont NÉLKÜL... talán...) Meg fog változni a műsor logója?
Nem.

Micimedwe 2007.08.17. 13:55:00

Egyrészről kulturált, ha már, másrészről nem kell pont.

Helló Leó! 2007.08.17. 14:05:08

bbeone!

"Meg fog változni a műsor logója?
Nem."

De!
Sőt!
Már tegnap megváltozott. Nézd meg!

Helló Leó! 2007.08.17. 14:12:38

MAGYAR HELYESÍRÁS SZABÁLYAI

290. A sorszámnevek után – ha számjegyekkel írjuk őket – pontot teszünk: 1. osztály, 3. sor, 1978. évi, a 10–12. oldalon stb.

A pontot a toldalékokat kapcsoló kötőjel előtt is megtartjuk: 3.-nak futott be, a 8.-ba jár, a 10.-kel, a Tutaj u. 4.-ben stb.

N.Zoli 2007.08.17. 14:21:55

A TV2-nél most szerintem dörzsölik a tenyerüket, hogy az új műsor az első adás előtt beszédtéma lett.

Lehet ezért a hibájáért a designer még jutalmat is kap.

bbenoe 2007.08.17. 14:46:03

Helló Leó:
Hol változott meg? Hol? Nem találom! Tök lámer vagyok a tv2.hu szerkezetében (is). Itt: tv2.hu/2007-06-07/Okosabb_vagy_mint_egy_otodikes/ ugyanis nem.

Továbbá.
Attól, hogy valamit becikkelyeztek az MHSZ-be, attól az még nem szép.
Pl: mamut (ezért lehetett levédeni a "Mammut"-ot...), konkurencia, ventilátor, eszekiszokbaszok, szakállamtitkár - ezek mind ÍGY helyesek.

N.Zoli 2007.08.17. 15:05:19

szakállam titkár. Vagy varázslófasz, varázsló fasz, esetleg varázs lófasz.

N.Zoli 2007.08.17. 15:07:19

árboc és szerviz is így helyes, pedig mindenhol hosszú ékezettel írják árbócnak és szervíznek, lassan így lesz helyes is, mert a nyelv változik, idomul, elfogad.

Helló Leó! 2007.08.17. 15:17:16

Hol változott meg a logó?

www.tv2.hu

Továbbá.
Nem arról vitázunk, hogy mi szép és mi nem szép, hanem arról, hogy mi a szabályos.

Halvány Görény 2007.08.17. 15:34:44

"Az 5.-est írták volna betűvel, akkor érthetőbb lett volna. Vagy egyszerűen 10 éves."

akkor megint a romák diszkriminációja lenne a téma. bocs.

bbenoe 2007.08.17. 16:16:49

Na, kedves Leó, most nyissunk új topicot, mert a "szabályos" és "szép" fogalmak taglalása messze meghaladja s TV2 egy elbaszott műsora és logója fölötti füstölgést.
Egyébként is, mintha így a 236. post után lejjebb ereszkedett volna a gőz.

KicsiAnn 2007.08.17. 16:22:55

Sziasztok!
Nos, hogy a "nyelvész" is beleszóljon... Bár igazából csak magyar szakos, aki ebből kifolyólag foglalkozik nyelvészettel is, és pont múlt félévben járt helyesírással foglalkozó szakszemináriumra.
A szótár valóban nem változott tartalmilag a nyolcvanas évek óta. A 11. kiadás is megtévesztő, vagyis nem 11-szer változott a helyesírásunk, hanem egyszerűen ennyiszer jelent meg a kötet. (Az emberek persze többnyire azt hiszik, van benne valami fontosabb változás, ezért sokan megveszik az új kiadásokat.) Az Akadémia tudtommal most tervez újabb kiadást, olyan változtatásokkal, mint az említett árboc és bura változtatása, mivel a többség amúgy is hosszú magánhangzóval ejti/írja, és lassan felesleges a hagyományhoz ragaszkodni ezekben az esetekben.
A hiányzó pont nekem is feltűnt. A sorszámnév utáni pontot keltezés közben kell csak elhagyni, amikor toldalékolják (5-én - ötödikén, stb.).
A mint előtt is kell vessző, kivéve a határozóvá tevő mint esetében (Pista mint katona szolgált... = Pista katonaként szolgált...)
Remélem, nagyjából kielégítő.
Ui.: Az én helyesírásomat nem ér szekírozni, a majdnemnyelvész is ember...

KicsiAnn 2007.08.17. 16:38:06

Amúgy szerintem az benne az idegesítő, hogy egy csomó pénzt költhettek a város teliplakátolására. Akkor már kinyithatták volna a szótárt. Egyelőre jobb, mint nyelvészeket megkérdezni, mert ők egyelőre egymással is vitatkoznak ezen-azon..
Ha már a félreolvasásnál tartunk, azt hiszem, az enyém volt a leghülyébb: amikor átfutottam a plakátot, elsőre az jött le: "okosabb vagy, mint egy ötéves?" Az jó műsor lenne...:-D

c p 2007.08.17. 16:48:54

Micimedwe egy bot :]

Helló Leó! 2007.08.17. 16:55:56

Szörnyű gyanúm támadt!!!

Szerintem Micimedwe nem is arról a pontról beszél, amiről mi.

Neki nem kell pont az orra hegyére.
Neki nem kell pont, mert már gyűjtött eleget a pontgyűjtő akciókban.
Stb.

Így bezony már igaza van! :-)
És akkor nekünk kuss... :-)))

Lipaz 2007.08.17. 17:25:49

Ennyire megmozgatja az embereket ez a téma? Heh.
Főnököm is a pontot hiányolta az óriásplakátról, ami fekete hátterű a metróaluljárókban. Mondtam neki, hogy a pont az ott van, csak egy kis tintapacának látszik (nem úgy, mint a fenti képen).
De minek is a pont oda, mikor nem kell?

Okosabb vagy, mint egy 5-es? Ez a helyes.
A dizájn az egy más dolog, és mindenki, aki plakátot tervez, úgy tervezi, ahogy kérik. Nyilván itt nem annak van jelentősége, hogy hogy írják a plakáton. Egyébként meg a pont nem a szöveg része, mert akkor fehér lenne. Ebben a formában a plakát része. Nyilván azért, mert mindenki asszociál a kép láttán arra, hogy "5. osztály".
Ha valaki kiba***tt szőrszálhasogató, vagy alkotói szabadság fogalmát nem ismerő, ellenben a helyesírási szabályokat kívűlről fújó, kockafejű realista, akkor az kössön bele abba, hogy nem nagybetűvel kezdődik a kérdőmondat, meg nincs vessző a "mint" szó előtt. Mert az elvileg jogos. Én meg gyakorlatilag majd jól képen röhögöm.
Miért nem a plakátot nézi és értékeli valaki rögtön? Nem megy? Csak a kirívó "hiba" fikázása megy, mi? :)

Lipaz 2007.08.17. 17:36:42

Ja és arról nem is beszélve, hogy direkt is írhatták rosszul, mintha egy 5. osztályos, helytelenül író, butus tanuló írta volna. Benn van a pakliban. Aki ezt a lehetőséget elveti, az csak jól láthatóan kötözködni akar, és nem kritikát írni.

Ajánlom magam!

Helló Leó! 2007.08.17. 18:16:31

Lipaz!

Rövid leszek.
Hülye vagy!
Olvass vissza pár bejegyzést, és megérted miért. Ha nem érted meg, pláne hülye vagy.

Első a helyesírás, második a dizájn!

Alkotói szabadság, mi? Gratulálok!
A következő lépés az lesz, hogy SENKI nem érti majd, mit jelent a látszólag magyar felirat, mert az alkotói szabadság mindenek felett áll. Jól van. :-(

Stu 2007.08.17. 18:24:49

Huh, végigolvastam az egészet, és nem bántam meg :) Tegnap én is néztem a buszon, hogy vajon mit jelenthet a kiírás.
Csak egy dolgot jegyeznék meg, nem vág témába, illetve mégis.
Fölsorolásnál, ha jelöljük a lehetőségeket: szám után pont, betű után félkör. Így:
1. XY
2. YX
3. XX

a) XY
b) YX
c) XX

Ez a két változat helyes.

KicsiAnn 2007.08.17. 18:30:04

Lipaz, tényleg vegyél a kezedbe egy szabályzatot, ha nem hiszed...
De ha a plakátot kellene pusztán értékelni, eltekintve a helyesírástól, szerintem szimplán unalmas. A műsor sem nagy ötlet. A Magnólia című filmben szerepelt valami hasonló vetélkedő, ha jól emlékszem, Kisokos címmel. Meg ott vannak a "felnőtt" vetélkedők gyermeknapi kiadásai. Minek már ez? Röhögjük ki a felnőtteket (is).

G. Lóci 2007.08.17. 18:34:44

c p 2007.08.17. 10:19:21
"...ám közben vígan használja a "hibát vét" kifejezést."

Biztos azért, mert teljesen helyes. Amit te hirdetsz, azt meg nyelvi babonának nevezik.

KicsiAnn 2007.08.17. 16:22:55
Hú, tündérem, ezt nagyon nem kellett volna... Pláne nem úgy, hogy felütésként azzal indítasz, hogy nyelvész vagy (vagy leszel).

A 11. kiadás bizony azt jelenti, hogy 11-szer változott a helyesírásunk, mióta hivatalosan is foglalkoznak vele akadémiai szinten. A 10. kiadás (10. változás) valamikor az 50-es évek közepén jelent meg, a 11. kiadás pedig 1984-ben.
Amire te gondolsz, az az x. (változatlan)lenyomat (nekem pl. a 11. kiadás 9. változatlan lenyomata van a birtokomban). Az tényleg azt jelenti, hogy ennyiszer jelent meg.

Az Akadémia tényleg tervez új kiadást (mivel az utolsó óta eltelt 23 év), de nem az árboc és bura (óvónő, árú - mint termék -, gyalú és társai) miatt, ezek tutira ugyanígy lesznek benne továbbra is.

Lipaz személyében újabb olvasni nem tudó hülye csatlakozott a gyülekezethez.

G. Lóci 2007.08.17. 18:42:04

Stu:
Ilyenről nem ír ugyan a szabályzat, de helyes a szám után zárójel és a betű után pont is:

1) xx
2) yy

a. zz
b. ww

G. Lóci 2007.08.17. 18:51:56

Mármint az áru és a gyalu természetesen rövid u-val lesz benne továbbra is, hiába ejtik hosszúval.

Vérszegény éjszakai dúvad · http://hangorienidiocc.blog.hu 2007.08.17. 23:04:36

hát a gója csinájjon nektek köjköt, ha minnden kiss hejesirasi hibába beleködtök. hát mikkor vót relkámpampányíróitefékenységhez szüxséges a hejesírásitudás%
Én 1.-sös voltam tavaj, és eben a évbe is az leszek, de tudok töbet mintt 1.gy 5.-ödikes. némmá?

G. Lóci 2007.08.17. 23:50:26

Tényleg vérszegény.

KicsiAnn 2007.08.20. 20:29:22

Lóci!
Nem változott 11-szer, mármint a szabályok nem. Csak a példaanyag. Így értettem. És nem kútfőből.

apuska · http://kocsma.blog.hu 2007.08.21. 08:22:28

Az a jó, hogy a bulvár újságírók is olvasnak, és ebből hírértéket csinálnak.
Tessék. Itt a TV2-től a hivatalos válasz:
www.borsonline.hu/news.php?op&hid=3637

Jacknikolzon 2007.08.22. 06:58:23

Fiúklányok!
Komolyan 255 kommenten keresztül 240-en kijavítottátok, hogy 5.-es és mindenki elmondta, hogy szerinte kell a vessző... Valaki egyszer csinálhatna egy pszichológiai vizsgálatot, hogy egyeseknek miért olyan k-va fontos megismételni amit már egyszer leírtak. Ezt amugy minden komment blogon megtalálom. Könyörgöm! Kommenteljenek azok akiknek véleményük van és ne azok akik kávészünet alatt fontosak akarnak lenni.

KicsiAnn 2007.08.23. 12:02:18

Hm, még mindig olvassa valaki...
Jacknikolzon, szerintem az egészből azért lett "ügy", mert páran észrevették a hibákat és megjegyezték. Aztán valaki más elolvasta, és nem tudom, honnan szedte, de azt ötölte ki, hogy a hibák mégsem hibák. Így született ez az épületes vita... VISZONT még mindig jobb itt pontokon és vesszőkön vitázni, mint az utcán verekedni és kocsikat robbantgatni valami más hülyeség miatt, nem?

Lipaz 2007.08.23. 12:28:09

Megkövetem magam. Úgy van, ahogy Ann mondja. Igazatok van, hasznosan forgattam a könyvet. Tanultam a hibámból.
Azontúl, hogy ezt az "5.-es" sorszámnév helyesírását nem tudtam jól, minden mást fenntartok. Azt is, hogy viccesek vagytok, hogy ilyenen vitáztok. ..és nem tudom ki fikázta, de van alkotói szabadság, ha hiszed, ha nem. Hogy a Te gyöpös fejedben nincs, az engem nem érdekel. Eleve nem szeretem azokat az embereket, akik csak úgy tudnak kritikát írni, hogy az objektív, szemet szúró hibát tudják csak fikázni, míg az egészet nem látják... folyamatosan, egy fórumon.
Nyár van. Menjél napozni, dolgozni, vedd észre a plakátokat, konstatáld a hibákat, aztán tedd a dolgod. Ősszel is, télen is. Tavasszal se tégy másképp.
Nézd meg a műsort -legalább egy részt-, ami valószínű csapnivaló lesz. De a gyerekek élvezni fogják, mint ahogy régen sem fikázták a szoci korszak buta műsorait. Mégis felnőttél, és tudsz helyesen írni. A legvégére pedig csak annyit: ha kell a pont, hát akkor megtalálod a plakáton. Szép, fekete pont. Ott van. A szemed szúrja ki. (Bár ezt már írtam.) Ha úgy véled, hogy az a pont nem a szöveg része, mert nem fehér a fekete alapon, hanem fekete a világos alapon, akkor vedd elő a nem tisztelt alkotói szabadságot. Többire meg írjatok, amit akartok.
Van egy javaslatom is minden fikázónak. Indítsatok olyan fórumot, ahol mindig egy-egy nyelvész a meghívott vendég hetente, és közösen lehúztok egy éppen aktuális plakátot, szigorúan csak a magyar nyelv szabályai szerint. Annak van valami értelme, bár kevés. Aztán ezt az "Álljunk meg egy plakátra!" fórumot hirdessétek online, hogy a sok iskolás kisgyerek ebből tanuljon meg helyesen írni.

Ajánlom magam újfent.

hogolyo78 2007.08.24. 13:36:17

Hát én meg hasonló helyzetben mindig "5-es"-t írok. Meg egyáltalán: sosem írnék pont után kötőjelet.

torissrac 2007.08.24. 21:34:39

No, Loránt tv2-ős főguru úr jól megaszonta itt, ui. a már felvett, és ma adásba került 1. rész diszletén jól látni:

OKOSABB VAGY MINT EGY 5-ES?

Tehát szó sincs arról, amit tv2 próbál beadni a népnek, hogy a pont ott van a plakátokon egy paca formájában.

hát nincs ott :-)) bárki láthatja, aki nézi a műsort:

a tv2-nél tehát nem tudnak helyesen irni.

Se vessző, se pont, hiába a magyarázgatás.

alfredo 2007.08.27. 14:53:26

Az "5.-es" nagyon bántja a szemem. De hát, ha ez a szabály, ez a szabály!

alfredo 2007.08.27. 14:58:23

ftonyo!

Sajnos nagyon sok helyen nem tudnak helyesen írni. Példaként csak ennyit:
"Remélem zavarok"
(Showder)

"Nyitva tartásirend"
(Miskolci Vadaspark bejáratánál szereplő felirat)

Vagy ha elbattyogsz bármely hivatalba, szakrendelőbe, stb., a várakozási idő alatt olvasgasd az ajtóra kiragasztgatott helyben nyomtatott feliratokat. Nagyon ritkán találni olyat, melyben egyetlen helyesírási hiba sincs elrejtve. Azaz nem is rejtve...:(

miadar 2009.03.10. 15:12:35

@Balcika: Te meg azt a részt felejtetted el megnézni a szabályban, ahol azt írják, hogy a mint előtt csak összehasonlítás esetében kell a vessző, tehát a "József Attila mint költő" esetében nem kell, így az helyesen is van írva. A címben azonban az ötödikeshez HASONLÍTANAK, tehát szigorúan kell a vessző.
Ennyi.