Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

"Egyetért-e Ön a stáblisták rehabilitálásával?"

Puffogás

2007. augusztus 05. 10:20 barb 70 komment

Azóta nem szeretek kertévéken filmet nézni, amióta az RTL Klub egyszer jól megszopatott minket. Leadták Spielbergtől a Párbajt, aztán se stáblista, se bal hasábban három főszereplő, jött a reklám és mi hülyén ültünk, kivártuk a húsz percet és a következő film kezdetén jöttünk rá, hogy vége van. Na akkor úgy lekáromkodtuk az égről a csillagokat, hogy csak. Azóta tudom, ezek simán kivágnak tíz perceket is a filmből, ha úgy kívánja a műsorrend vagy Mr. Cillit Bang.

Persze piaci szemszögből így is van ez rendjén, rohadjon meg, akinek nincs DVD-je és Odeon-tagságija. Az viszont egy fokkal dühítőbb, hogy a köz szolgálatában álló, nem a hirdetési piacból, hanem a köz pénzéből gazdálkodó Duna TV is eltanulta ezt a módit. Dühítő, mert hiába is mennék az Odeonba a szombat esti A sámán kórháza című dokfilmért, a fiúk bár segítőkészek, ha különlegességeket kell beszerezni, ezt még ők sem tudnák megoldani.

Tudom, hogy kétezer kultúrantropológuson kívül senkit az égvilágon nem érdekel, hogy akkor most Nyikolaj, a szibériai sámán elégedett volt-e a tuvai falu vendéglátásával, vagy hogy mit gondoltak az édesen bóbiskoló ovisok a tisztító szertartásról, de a közszolgálat – egyelőre – pont arról szól, hogy nekem, az adófizetőnek ne vágják le egy dokfilm végét és adják be a programajánlót minden figyelmeztetés – akár szimbolikus jellegű stáblista – nélkül. Egyrészt azért, mert azt is kifizettem, másrészt azért, mert míg egy játékfilmnél a dramaturgiából többnyire kikövetkeztethető, hogy most valóban vége volt-e vagy átbasztak, a dokfilmekre ez egyáltalán nem igaz.

Mondhatnánk jóindulatúan, hogy biztos adáshiba volt, vagy legfeljebb csak egy izé, de nem ez volt az első eset. Mondjuk már ki, ez az eljárás egyszerűen parasztság, a nézők megalázása, ami bosszúért kiált. Népszavazást a stáblista visszaállításáról!

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lazók György · http://filmekapolcrol.blog.hu/ 2007.08.05. 10:54:08

Tökéletesen egyetértek. Önmagában dühítő a stáblista levágása, de hogy az elvileg nem kereskedelmi céllal működő köztévék is élnek vele azt nem tudom hova tenni. Az MTV is régóta csinálja, a Fraiser első részeinél is levágták a vége-főcímet, aztán valaki odaszólhatott nekik, hogy ott még vannak képsorok mert legalább ennél a sorozatnál leálltak vele.

slimfcuk 2007.08.05. 10:56:37

Egyetértek. Nem tudom, hogy az rtl klub vagy a tv2 honnan gondolja azt, hogy a stáblista nem számít. bezzeg a szar bulvárműsoruk végén legörgetik a sajátjukat, miközben a leghalványabb közelébe sem ér a Spielberg-féle duelnek.

mellesleg engem az is bosszant, hogy inkább kivágják a "dúrva" jeleneteket egy akció/horror filmből, hogy letudják adni 16-os karikával, 18-as helyett..

baba83 2007.08.05. 11:04:34

Messzemenőkig egyetértek, én a stáblistánál még beazonosítom a filmben látott szereplőket, plusz a filmben elhangzott dalokat, és roppantul dühít, amikor ezt nem hajlandók végigfuttatni. Meg is lepődtem, mert a múltkor a zertéelen a HP3 végén végigment a stáblista, persze úgy 30 mp alatt. Na abból se lehetett látni aztán semmit.

sanya64 2007.08.05. 11:11:54

télleg randa dolog a levágósdi, bár azt hiszem pld. a Kill Bill végén is valami 8 perces stáblista van, három zene is lemegy alatta, mire vége... a kereskedelmi tévéknek meg nem egy nagy szám, hogy fekete alapon rohangászó fehér betűket mutatgassanak percekig, mert elkapcsol a néző, és így nem tud érvényesülni a "zombi-effektus", magyarán az, hogy egy jó nézettségű film után automatikusan a csatornáján maradjanak a kis szájtátiak...

HollyFcuk 2007.08.05. 11:19:21

Engem is bosszant a jelenség viszont háborogni teljesen felesleges rajta. Sajnos ezen nem fog változtatni a nézők felháborodása. És azért akinek van ez az interwebje, az előtt kevés info marad rejtve a filmekről. Mondjuk a sámános dok. talán ilyen, de hát az ember fiának/lányának sem kell mindent megtudnia mit szeme, szája megkíván.:)

bobbyperu · http://twitter.com/bobbyperublog 2007.08.05. 11:38:37

amióta korhatáros karikák a sarokban, reklámok a filmekben, szinkronról nem is beszélve, ... szóval tv-n filmet nézni teljes illúziórombolás. népszavazni meg kár, elvégre ott a távkapcsoló meg a dc, meg egyszer magyarországra is elér a digitv... hogy a tudatos médiafogyasztói mentalitás mikor éri el mo-t, az már bajosabb kérdés...

Koós Miklós · http://koos.hu 2007.08.05. 11:50:02

a stáblista még hegyján, ennél sajna még rosszabb a gyakorlat pl. az rtl-nél, ugyanis időnként holmi kéretlen cenzorkéntt és izlésformálóként úgy vágnak bele filmekbe, hogy nekik nem tetsző ("ez a nézőnek úgyis biztos túl durva lenne") részeket vágják ki.

Vannak kedvenc krimijeim és igencsak felháborított, amikor bizonyos (komplett) jelenetet kivágtak. Nem egyszer, hanem rendszeresen

röntgenszeműlány 2007.08.05. 12:10:10

A film előtt pedig a bemondó felolvashatná pár percben a rövid tartalmat, a végén, a stáblista után pedig másfélórás stúdióbeszélgetés következhetne a film kapcsán Dr. Hertelendy gyermekpszichológussal. Biztos van akit ez érdekel, és nincs otthon nete. Nektek van?

bona 2007.08.05. 12:21:03

Csak egyet tudok érteni az elhangzottakkal.
Roppant bosszantó, hogy lecsippentik a stáblistát a filmek végéről, hogy kontár mondjára belevagdosnak, hogy szétcincálják. Hiszen a film egy műalkotás, azaz érték. Mi lenne, ha például a Mona Lisá festményről eltüntetnénk a hátteret, mondván, hogy szerintünk az úgy sem fontos.
Azok az emberek, akik közreműködnek egy produkcióban, a hangjukat kölcsönzik egy külföldi színésznek, vagy mondjuk hangmérnökként dolgoznak rajta, legalább annyit megérdemelnek, hogy feltüntetik a nevét a film végén, nem?!
Persze mikor felvetődik ez a téma, azt szokták nekem erre mondani, hogy ne legyek már naív, csak nem gondolom, hogy lenne, aki végigvárná a stáb listát? Szerintem pedig lenne. Ha csak tízből egy is, akkor már megérte.
Most nem figyelnek oda arra, hogy ki vagy hogy csinálta a szinkront, bezzeg, ha nem lenne, ha minden felíratos lenne, akkor nyílván azért feltűnne, hogy hoppá, eddig valaki magyarul beszélt itten nekem, nem?
Hanyagul van ez kezelve! Felháborító, és csak reméni tudom, hogy változik a helyzet!

Prophet 2007.08.05. 12:21:27

"Ha nem tetszik a műsor, egyszerűen kiveszed az elemet" /Morfológus/


Szóval mire számít az ember fia, ha megvágják a filmet, ha pl a német szöveget nem feliratozzák, mint múltkor a Zongoristánál. Itt egy ilyen reklám, ott egy olyan karika, kész szánalom ez a Tv2 meg retekklub. A filmjei gagyik, amit nézne az ember, élvezhetetlen. De mazohistáknak pont jó... és hogy ott a net.. mi van ha priorizál a tetű szolgáltató? Amit régen sokkal hamarabb vissza lehetett osztani, azt most alig... de ez már off. Dögöljenek meg, aztán jónapot.

röntgenszeműlány 2007.08.05. 12:37:27

napirajz.hu/archives/2007/01/03/STABLISTA/

"Azok az emberek, akik közreműködnek egy produkcióban, a hangjukat kölcsönzik egy külföldi színésznek, vagy mondjuk hangmérnökként dolgoznak rajta, legalább annyit megérdemelnek, hogy feltüntetik a nevét a film végén, nem?!"

LOL! Ha már pénzt nem kapnak?

bona 2007.08.05. 12:52:19

Igen, pont erre céloztam.

Proper 2007.08.05. 12:59:55

A tv2 a legdurvább stáblista-levágást akkor követte el, amikor az egyik kedvenc filmem, a Galaxy Quest végét nem adták le. A film egy törölt sorozat szereplőiről szólt, akik a végén folytatták a régi sorozatot. A film végén az új sorozat intróját mutatják és aztán jön a "rendes" stáblista. A barmok meg levágták az egészet...

szinkrobi · http://iszdb.hu 2007.08.05. 13:06:48

Barb!
Stáblista levágás, 12-es karika, műsorajánlók, tévé-logók stb.
Ez a téma örökzöld. Időről időre mindig visszatér, mindig dühöngünk, aztán nem változik semmi. :-(

Ilyenkor mindenkinek a figyelmébe ajánlok egy Népszabadság cikk részletet 2005. (!) január 21-ből, Esztergályos Károly (rendező) írta, a címe: Le a logóval!

"...Komolyra fordítva: ma már nem hiszek a televízió megreformálásában....
...A televíziós művészet esélye akkor szűnt meg, amikor a kép sarkában megjelent a tévéállomások kíméletlen logója. A képbe, amit egy operatőr, egy rendező éjszaka és nappal gyötrődve megkomponálnak, egy Képbe egy képernyő-kereskedő beleüti a billogát. Antonioni, Fellini, Truffaut, Huszárik képeibe rondítanak. A nagy magyar operatőrökébe. Kisebb blaszfémia (van olyan?), de a miénkbe is, és fiatal művészekébe, olyanok műveibe, akik nem is tudják, már nem is érzik, hogy ez nem természetes. Pedig nem az, nem természetes egy televízióban, melynek értékrendjében nem a pénz áll az első helyen.

A televíziós művészet esélye akkor szűnt meg, amikor a kép sarkában megjelent a tévéállomások kíméletlen logója. A képbe, amit egy operatőr, egy rendező éjszaka és nappal gyötrődve megkomponálnak, egy Képbe egy képernyő-kereskedő beleüti a billogát. Antonioni, Fellini, Truffaut, Huszárik képeibe rondítanak. A nagy magyar operatőrökébe.

És folytatták a kultúra megcsúfolását azzal, hogy a film végét ők határozzák meg. Nem a film rendezője, zeneszerzője, producere, bárki, aki készítette, hanem a televízió, amely levetíti. Amikor szerintük a filmnek vége, megjelenik a képernyőn a következő műsor beharangozója, rosszabb esetben csak egy rikító reklám, és túl vagyunk rajta, ennyi. Nincs vége-zene, nincs kicsengés, stáblista, egy kis csönd... "Az idő pénz. Nem fogunk stáblistát vetíteni, ha reklámot is vetíthetünk vagy a következő műsor promócióját... Hogy a néző még szeretne egy pillanatig a film hangulatában...? Majd mindjárt megmondom, hogy mit csináljon a néző a film hangulatában! Hogy egy film adott esetben műalkotás, melynek eleje és vége van? Nevetséges, hogy mi egy film, azt mi mondjuk meg!" Mint az a színházi néző, aki az utolsó mondat elhangzása után felpattan a székéről, és ordítva rohan a ruhatárba, miközben a háta mögött elsötétül a színpad, és lassan véget ér az előadás. "Rohanok a kuplerájba!" - üvölti a vadbarom, mi meg ülünk hülyén a helyünkön, nézzük a már sötét színpadot, és szeretnénk nem tudomást venni róla. A Magyar Televízióban már dívik ez a szokás. A Duna partjánál megállt. Remélem, örökre.

És aztán megkapták a kegyelemdöfést a képernyőre kerülő művek, az alsó sarokban megjelenő ormótlan számmal, mely a farizeusok lelkiismeretét hivatott megnyugtatni.

Mennyi idő alatt vinnék el a mentők azt, aki bemenne a Louvre igazgatójához azzal az ötlettel, hogy minden festmény felső sarkára bélyegezzék rá: MUSÉE LOUVRE, az alsó sarokba pedig szép nagy számmal írják rá, hogy a festmény hány éves kortól élvezhető? (Tudom, hogy a televíziók kicsit sem emlékeztetnek a Louvre-ra, de hogy egy icipicit, talán egyszer-egyszer, mégis emlékeztethessenek, arra mégiscsak kellene egy kis lehetőséget biztosítani!)

Karácsonyra kaptam egy Fellini-interjúkötetet, délután azt lapozgatva olvastam: "...képben fejezem ki magam, ami tömegből, perspektívából, távolságból áll, amit azután a fényerővel, a fényhatások fokozatosságán, bársonyosságán keresztül mesélek el..." Aztán a véletlen úgy hozta, hogy este a Magyar Televízió 2. csatornája sugározta Fellini Satyriconját. Hát, kedves mester, nem addig van az! Jobbra fent egy hatalmas szám és betű. Még örülhet, hogy nincsenek angyalkák és karácsonyfa, esetleg szilveszteri sipka a számon, vagy egy közelgő műsor visszaszámlálása, balra lent pedig vastag karikában egy tizenhatos szám. Közte pedig, amennyi a képből megmarad, a képből, amiben, szegény Fellini azt hitte, kifejezi magát.

A reklám alatt leveszik a logót. Miért? Mert a reklám maga az üzlet, maga a pénz. És a pénz mindent visz. A pénz nagyobb úr, mint a televíziós állomások identitása. Ha a pénz látszik, akkor ne látsszon más. ..."

N.Zoli 2007.08.05. 13:09:57

A stáblista levezetés, a film után, még a film hangulatához passzoló zenével és sok infóval, például a filmben lévő zenékről. Kell.

Bobafett 2007.08.05. 13:11:56

BRING STÁBLISTA BACK!

N.Zoli 2007.08.05. 13:14:44

Sokszor még a stáblistában is vannak képek, vagy bakiparádé, vag kiből mi lett húsz év múlva. A Csupasz pisztoly 3-ban pedig tele van poénnal és a világ leghosszabb stáblistájának tituálják, a magukét.

asztrov 2007.08.05. 13:17:17

a megoldás az lenne, hogy nem nézzük ezeket a tévéket. persze itt nyilván olyan juzerek kommenteznek, akik valamennyire minőségi fogyasztók, s mint ilyenek ragaszkodnak a film teljes élvezetéhez, amihez hozzátartozik a végefőcím is. egyrészt mert akik résztvettek a film készítésében, megérdemlik ezt, hogy ne vágják le a nevüket, de vannak művészi szempontok is. lehet hogy a végefőcím feketében futú fehér betűi egyfajta kilebegtetése a drámai hatásnak, katarzisnak meg hasonló (faszságoknak - gondolja nyilván a seggfej programizgató, legyen az akárki) csoda dolgoknak, az alkotók éppen ezért választottak olyan zenét ez alá, amilyet, hogy passzoljon, ellenpontozzon stb, stb.

szóval úgy lehetne a stáblistalevágások ellen tiltakozni, hogy nem nézzük a tévét... de sajna a többi 3-4 millió zombibirka úgyis nézné-így is nézi, ezért falrahányt borsó/pusztába kiáltott szó. marad a filmenkénti idegbaj, bár én 99%ban ezért szoktam rá az illegális filmletöltésre, asszem nem egyedül a világon.

petteri 2007.08.05. 14:26:50

A baj az, hogy a közszolgálati tévéknek kereskedelmi adó módjára kell viselkedniük, hogy közszolgálati feladataik ellátásához elegendő forrást szerezzenek. Ezért aztán ott is a reklám lesz a legfontosabb műsor, ami felülírja a stáblistákat. Engem egyébként zavar az is, hogy a filmekbe eredetileg nem belekomponált adóazonosítók, 12-es, 16-os stb. karikák, pár perc múlva, egy hét múlva stb. kezdődő más műsorokra figyelmeztető feliratok jelennek meg a képen. Sokszor az is érdekes vagy fontos lehet, amit ezek eltakarnak.

winnie 2007.08.05. 14:28:12

ez kábé olyan, mint a minden legyen feliratos dolog. pár ember, aki alig néz tévét követeli, amikor juci néninek alsóörsön baromira nem hiányzik, hogy miután megnézi a rendőrakadémiát, azután 9 + 8 + 3 percet várjon a köv. produkcióra, miután lemegy a stáb, a reklám és az önpromó. (gondolom itt mindenki kegyetlenül ézi a flmeket a két nagy tévén...)

egy tévé jó nagy barom lenne, ha 20 teljes percre megszűnne nézővonzó lenni.

a stáblista teljesen baromság a tévében. ha van, akkor úgy kel, mint a saját produkciókban, pár másodperc alatt lepörgetni, de ha minden napi produkció megkapná, akkor kábé egy sorozatnyival rövidülne a napi műsoridő. vagy nem.

de - aki tévében néz filmet, annak úgy kell. a sorozatok meg néha megkapják ugye - vagy nem.

stáblistapárti vagyok, de aki a tévét választja, az ezt választja. a következő lépés az lesz, hogy ne legyen reklámmegszakítás film közben a kereskedelmiken? jöjjön vissza a kétforintos kenyér? persze, hogy jó lenne, de nem nézek tévét, nem eszek kenyeret, so, másnak nem prédikálok.

borleszk (törölt) 2007.08.05. 15:03:04

igazából tévéadókon nem is érdemes bármilyen minőségi filmet megnézni, az élmény már eleve torz lesz: a film vetítését megelőzi néhány reklám, beharangozó ami nélkül a kedves néző meglenne. utána pedig az újabb reklámok. olyan mintha szeretkezés előtt kapnál két partvist meg egy botmixert a hátsódba...utána meg beöntést...ugyanolyan kedvvel vágnál neki az aktusnak?

filmet akkor nézzen az ember amikor hangulata van hozzá, ezért van a DVD, VHS. tévé meg maradjon meg híradáshoz meg magazinokhoz, ahol a művészi érték nem számít csak a kapott infó. le a filmet a tévékről!

Seraphin 2007.08.05. 15:29:12

Engem k*rvára nem érdekel a stáblista, sosem ülöm végig. Megnézem neten, imdb, stb... A Jackie Chan-féle bakiparédé persze kötelező lenne, néha jobb is, mint maga a film.

amúgy tv-ben sokkal jobb sztem filmet nézni, mint számítógépen megnézni 28 epizódot kedvenc sorozatunkból egymásután.

amúgy winnie jól beszél. És a Rendőrakadémia5 után kiírták Steve Guttenberget, holott abban már Matt McCoy veszi átt a vicces jófiú szerepet. botrány a köbön! 10 perc elsötítés járna érte! :))

Bombadil Toma · http://tomakonyha.blogspot.com/ 2007.08.05. 15:58:00

én is stáblista párti vagyok, de tudomásul vszem a kereskedekmi tévék érveit is. ha nem is stáblistát, de legalább pár másodperc átmenetet akkor is be kéne tenniük, mert igy brutálisan kapjuk a pofánkba a reklámot a film után.
...azt pedig nagyon várom, hogy melyik kereskedelmi tévé veszi a bátorságot és végre leveszi a korhatárkarikát. most hogy a bíróság kimondta, az ortt nem hatóság, tulajdonképpen nem kötelezhetik a csatornákat a karikák kirakásáshoz.

efi 2007.08.05. 16:04:10

Van ez az amerikai stílusú stáblista, majd áthidaló megoldásként a nyakunkba kapjuk. Amikor nem gördül, hanem képváltások egymásután, a durva az, hogy mindegyik kb 0,3 mp-ig látszik. Elolvasni azt nem lehet, 20 mp alatt lemegy viszont.

Micimedwe 2007.08.05. 16:20:42

Kétszer lett említve az Odeon, viszont nem látom az ikszet, ez elgondolkodtató.

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.08.05. 16:27:52

Toma, szerinted érdekli őket, hogy karika, vagy nem?

Pedig ma Denis Leary-t fogok nézni, asszem karikástul, és reklámostul.stáblista nélkül.

Egyébként a stáblistát azért szoktam mindig végigolvasni moziban, dvd-n, mert előbb-utóbb felbukkan valahol egy magyar név benne.

mr lebowski (törölt) · http://nearlydark.blog.hu/ 2007.08.05. 17:08:28

"Egyébként a stáblistát azért szoktam mindig végigolvasni moziban, dvd-n, mert előbb-utóbb felbukkan valahol egy magyar név benne."

és olyankor mi van? örülsz magadnak?

Sloane (törölt) 2007.08.05. 17:14:51

Nem csak a stáblista levágását, hanem az eredeti műalkotás bármilyen formában történő megváltoztatását is betiltanám szívem szerint. Mert az is átbaszás, ahogy kivágják az erőszakosabb részeket a köcsög retekklubbos faszok, hogy eggyel alsóbb korhatárkarikát rakhassanak ki, meg hazug módon szinkronizálják a filmeket.

greggrant 2007.08.05. 17:20:40

Hol lehet petíciót aláírni? A kórháztörvényről nem, de erről írnék alá! ;-) Stáblistát nekem, főleg a soundtrack miatt!!!

Sloane (törölt) 2007.08.05. 17:22:41

greggrant: egyébként én is főleg a soundtrack miatt szoktam végigülni a stáblistát, közben meg másznak át rajtam a moziban, a takarítók meg várják, hogy végre nekiugorjanak a soroknak, mert persze kurvára a végén van mindig :-D

Zser 2007.08.05. 18:53:26

Szerintem szerzői jogilag is elég aggályos a stáblisták levágása, végigpörgetése...

babsz 2007.08.05. 18:57:16

Ennek a cikknek már épp itt volt az ideje, mert a reklámokat még elviseltem (bár nekem abszolút megtörik a filmélményt), amikor elkezdtek üvölteni a reklámok, akkor kezdett elszakadni a cérna, és amikor az első stáblistalevágós élmény megvolt a tv2őn, azóta nincs filmnézés a tévén. Ha majd valahol azt olvasom, hogy visszaszoktak rá, kapnak egy esélyt.

Dömper Ármánd 2007.08.05. 19:09:52

Mottó: "Én írom az internetet, nem olvasom!".

Az eredeti cikkben, a közszolgálati televíziókról volt szó, nem a kereskedelmiekről.

Arról lehetne egy jó kis blogbejegyzést kanyarírani, hogy az emberek úgy reflektálnak mindenre, hogy max a címét olvassák el, azt is rosszul. Nem vállalkozik valaki?

nincsharag 2007.08.05. 20:05:50

A szóban forgó mű külsős anyag, már a kazettán sincs a film végén stáb. Megnéztem, narráció után még zenélnek, aztán leúszik feketébe pár másodpercre. Nekem elég hosszú kifutásnak tűnt. Igen, ott dolgozom 8) .

winnie 2007.08.05. 20:10:32

"Mert az is átbaszás, ahogy kivágják az erőszakosabb részeket a köcsög retekklubbos faszok,"

szerintem el vagy tévedve. ha vágást keresel találsz amerikában, európában mindehol. (amerikában ráadásul nem csak a csúnyaságot vágják ki, hanem a sallangot, hogy beleférjenek a 2 vagy 3 órás bruttó másoridőbe.

idehaza meg természetesen van vágott film az rtl-en, a tv2-n, az hbo-n és az m1-en.

ez valami fóbia vagy tudatlanság?:)

Ficus Cucis 2007.08.05. 20:21:20

Rudi Zoltánból mtv elnök lett, 1 hónap múlva már vagdosták ott is a stáblistát.

Hogy az este nyolckor kezdődő moslék végét levágják, rendben. De ami éjfél után indul, és hajnalban van vége, azt miért kell???

brand_boy 2007.08.05. 20:41:33

Lucas van annyira "nagy kutya", hogy a Star Warsnál kikösse, hogy az elejétől, végéig leadják.(gondolom ezért nem vágták le)
Viszont erre az RTL a stáblistát, 12x sebességgel "lezavarta".
Olvassa el aki tudja ! :)
Ez is egy megoldás !

Gery Greyhound · http://www.bestofgyurcsany.hu/news.php 2007.08.05. 22:29:07

Ha már szóba jött a Star Wars: én azt nem értem, hogy azt miért 4:3-as képaránnyal adják? Pár éve, amikor ezt megláttam, azóta az sem érdekel ha valamelyik kedvenc filmemet adja az RTL, inkább letöltöm.

Seraphin 2007.08.05. 22:34:32

régen 50-es években meg korábban nem is volt stáblista. A film elején lezavarták a főbb alkotókat, a make-up designerre meg most ki a fene kiváncsi???

ÁE 2007.08.06. 00:56:22

A kereskedelmi tévék filmkínálatát régóta "tájékoztató jellegűnek" tekintem - ha egy film, illetve annak valamelyik alkotója fölkelti az érdeklődésemet,arra gondolok, legalább három másodperccel tovább mutatnák a stáblistát (akár a szélre kitett kicsit is), hogy utánanézhessek a neten. (Ugyanis sokszor csak úgy belebotlik az ember egy filmbe, nem állítja be a vekkert kezdésre.) A filmek önkényes vágásán ugyanúgy nem tudunk változtatni, mint a reklámokon, a logón és az idétlen karikákon (bár utóbbiak néha humorforrásként szolgálnak, ami a besoroló elképzeléseit illeti). Egészen más a helyzet a közszolgálati adók esetében: ott egyetlen snittnyi csonkítás és bármiféle végefőcím-lekeverés megengedhetetlen.

N.Zoli 2007.08.06. 01:05:11

winnie
Te most mi a fenéről írsz?
a f*szomat nem érdekli mi van amerikában, meg európában máshol, a f*szért kell a szart átvenni, nyugatmajmolásból? Erről már régen le kellettt volna szokni, mert szarul áll itthon. Más normális ember nem jön ilyennel, hogy mér baj, hogy nincs stáblista, már amerikában sincs. Szarom le. Itthon volt, legyen, mert csak a szar dolgokat vesszük át mindenhonnan, a működő és értekeset nem. Fordítva kéne!!!

N.Zoli 2007.08.06. 01:13:05

A kétforintos kenyérnek meg abszolút semmi köze itt semmihez. Nem tudom hogy kanyarodtál a tévétől idáig, két lépcsőben. Nem néztem tévét ma sem. Filmet csak DVD-n nézek. Régen szerettem filmet nézni a tévében, ma nem. szeretnék ma is filmet nézni a tévében, de akik elszarják még be is szólnak, hogy mit akarsz már a tévétől, te hülye vagy.

N.Zoli 2007.08.06. 01:21:46

Ja és ez a Juci néni Alsóörsön. Miért gondolja mindenki, hogy csak szenilis nyugdíjasok vannak az országban? Mert sokan vannak? Senki nem foglalkozik velük, hogy egy átdolgozott élet után élnek-e, vag halnak, de ha kritika ér egy tévét, máris a kedves nagymamákra hivatkoznak. Boáááá.

Gery Greyhound · http://www.bestofgyurcsany.hu/news.php 2007.08.06. 08:00:57

N.Zoli, szerintem Winnie arra célzott hogy a kereskedelmi tévék leginkább megcélzott közönsége az egyszerűbb (nem feltétlen nyugdíjas) néptömegek. Juci néni Alsóőrsön reklám alapján választ mosóport, nincs internetje, és primitívebb műsorok is kielégítik az igényeit, egy ilyen néző bármelyik csatornának nagyobb kincs mint a magunkfajta közönség. És Juci néni nem is kukacoskodik a stáblista/reklám/logó-karika/4:3 miatt.

Gabba 2007.08.06. 11:26:07

Közszolgálati adón legyen stáblista, erről szólt a poszt, és ezzel én is egyetértek. A köz pénzéből működnek, akkor szolgálják ki azt is, akinek ez a fejlövése. Ha a
filmeket nem szakíthatják meg reklámokkal, igen helyesen, akkor adják le a stáblistát is, hiszen az a film szerves része a zenével együtt.

Ker. tévén nem szabad filmet nézni, kivéve persze az AXN-t, ahol film is, sorozat is stáblistával ér véget (mondjuk reklámblokkal ott is megszakítják a filmeket).

Defter 2007.08.06. 12:26:44

Szerintem kicsit óvatosabban kellene bánni a kérdéssel. Említették páran, hogy a stáblista meglehetősen hosszú lehet esetenként, és a 98%-a senkit nem érdekel. Szóval lehet, hogy utána meg egy olyan kezdeményezés lenne, hogy hagyják ki/rövidítsék le, mert tényleg 20 perc "üres idő" lesz két műsor között a stáblista, a reklám és az önreklám miatt.
Amúgy a cikknek nem csak ez volt a lényege, hanem az is, hogy sokszor nem is lehet észrevenni, hogy a műsornak vége lett, mert még kiírás sincs, csak reklám, oszt szevasz, majd utána rájössz, hogy ha valami más kezdődik, akkor ennek valószínűleg vége lett. De amíg ebben nem vagy biztos, addig itt maradsz, szóval meg fogod nézni, hogy a gyártók menyi minden jót csináltak az elmúlt időszakban, mind csak neked.
A sorozatoknál vettem észre először, hogy mindenféle utalást kihagynak, illetve helyettesítik a reklám bevezetővel, mert hát arra azért már mindenki rászokott, hogy sorozat közben egy reklám van csak, a második már biztosan utána van, szóval vége az epizódnak, akkor is, ha a cselekményből nem feltétlenül gondoltuk volna, és esetleg ennek éppen nincs következő részt lelövő előzetese. Ilyenkor mindig totál hülyének érzem magam, mintha valami félbeszakadt volna, vagy csak egyszerűen lemaradtam volna valamiről.

AP (törölt) 2007.08.06. 12:46:40

hbo-t kell nézni, meg dvd-t, oszt ennyi

Hpisti 2007.08.06. 13:14:00

Seraphin,

A mai hosszú vége stáblistákat a szakszervezetek harcolták ki, ugyanis minden közreműködőnek joga van megjelenni a listán... később a jogvédők harcolták ki, hogy "forrásmegjelölés" címén az elhangzott zeneműveket is fel kell tüntetni. A zene ügyében még mindig tart a csata, hogy a hanglemezkiadót (recording) vagy a zeneműkiadót (publishing), avagy mindkettőt kell-e szerepeltetni kiadóként.

Halvány Görény 2007.08.06. 13:51:56

a közszolgálati lehetne olyan figyelmes, hogy végigadja a teljes filmet (készítők szándékától függően hosszú stáblistával) de ha nem, hát nem, erre való a mozicsatorna, viszont a kereskedelmi tévén meg ilyent várni butaság, megszakítják reklámmal, cenzúrázzák; ha valahol észreveszem, hogy evés közben teleszarják az asztalt, akkor veszem a lapot és nem fogok a vacsora végén érdeklődni, hogy miért nincs mondjuk desszertvilla.

ddevil 2007.08.06. 14:24:07

Az Alias-nak szokott így egyik pillanatról a másikra vége lenni, várok várok, aztán kezdődik a köv. műsor. Biztos reklámszempontból érdekes ez. Biztos vannak azok az igen drága reklámhelyek, amik "tudják, az, amikor a nézők nem tudják, hogy vége van-e a filmnek és várnak", na azokat biztos kurvadrágán lehet eladni.
És én szeretem a feliratokat. Én moziban is megvárom.
A másik kedvencem - ha már itt tartunk -, amikor a film közben leadnak egy full híradót. Azt imádom.

Lepse 2007.08.06. 15:38:06

barb,

lehet hogy már írták, nem olvastam végig, de elfeledkezték róla, hogy a közszolgálat nem csak arról szól, hogy "mindenkit érdeklő" dolgokat kell nyomni (legalábbis ez tűnik ki számomra). Ilyen, mint tudjuk, nincs. Arról is szó van, hogy olyan témák jelenjenek meg, olyan részeit is láthassuk a világnak, ami a mainstream adók kínálatába már nem fér be a buta showműsorok, C-kategóriás akciófilmek és a reklámblokk közé.
A "kétezer kultúrantropológus" azért volt pont szerencsétlen példa, mert hazánkban nem is biztos hogy vannak ennyien (még ha a dokfilm témája valóban az ő szakterületük is alapvetően). A képzés csak - írd és mondd - 1992-ben indult be nálunk, sokáig egyetemi végzettséghez volt kötve, és csak 2 és fél helyen van képzés, ebből az egyiken tavaly pl. el sem indult a Bologna-rendszerben (mielőtt valaki megkérdezné: igen, én is annak tanulok, bár ez tök mindegy ebből a szempontból).

barb 2007.08.06. 20:39:02

lepse,

en kult. antropot vegeztem miskolcon, ahol evente legalabb 150en kapnak ilyen diplomat, ha ezt osszeadjuk az eltevel es peccsel sztem boven kijon a ketezer. egyebkent meg sehol sem irtam, h mindenkit erdeklo dolgokat kene nyomnia a kozteveknek. pont h nem.

Lepse 2007.08.07. 10:01:38

barb,

mikor végeztél ott? még a "régi" rendszerben nyomtad, ki volt a tanszékvez? a 150 azé' nekem egy kicsit soknak tűnik, most jóval-jóval kevesebben vagyunk:) mondjuk lehet hogy az elte és pécs valóban rátesz ennyit.
nem azt mondtam, hogy ezt írtad, csak úgy tűnt, mintha elfeledkeztél volna erről. ennyi, nem több

sarasvati / sütifej (törölt) 2007.08.07. 10:51:29

minek ennyi kult.antropos?
persze kérdezhetném: minek ennyi klasszfiles?

asztrov 2007.08.07. 12:00:13

minek, minek. mert nem kell statisztikai közgazdaságtanból, római jogból, gyógyszertanból és hasonló más baromságból vizsgáznod. laza 4-5 év, sponsored by parents and goverment. bár miskolcon talán még fizetni is kell ezért, vagy nem?

asztrov 2007.08.07. 12:06:18

amúgy meg, én a néző vagyok, és hadd ne én legyek már belátással a faszszopó tévék strukturálódására. ők vannak értem, nem én értük. adják le azt a kibaott stáblistát, ha úgy akarom, juci néni alsóörsön meg majd kivárja szépen. ő amúgy sem számít mint közönség, bevételképző hirdetésügyileg. és senki ne akarja megszabni, hol nézek filmet. speciel ott, ahol éppen sikerül. és hadd legyek felháborodva, ha ezt szemét módon megrövidítve, szétszabdalva vagyok kénytelen elviselni, oldják meg a tévék úgy, hogy NEKEM legyen jó. hiszen ez lenne a dolguk.

Tori 2007.08.07. 13:01:34

A durva az, hogy idióta ertéelklub még azt a stáblistát is levágja, amin a néző jól szórakozik és tovább a csatornán marad. Jó példa a Jackie Chan életmű, ahol a film után hagyományosan bakiparádé van. Elrontott jelenetek, kolosszális esések... kivéve kis hazánkat, ahol rögtön jön a hüvelygomba.

Kiegészítem a népszavazást: legyen a filmek végén stáblista, legyen beazonosítható a szinkronszínész (legalább a főbb szereplőké, könyörgöm!) és a műsoros DVD-k hátoldalára KERÜLJÖN FEL A SZINKRONSZÍNÉSZEK NEVE, így elkerülendő a szutyok minőségű újraszinkronokkal való szopás. Lásd még MGM csatorna, ahol mindent újrafordíttattak/szinkronizáltattak.

Lepse 2007.08.07. 14:32:53

"asztrov 2007.08.07. 12:00:13
minek, minek. mert nem kell statisztikai közgazdaságtanból, római jogból, gyógyszertanból és hasonló más baromságból vizsgáznod. laza 4-5 év, sponsored by parents and goverment. bár miskolcon talán még fizetni is kell ezért, vagy nem?"

Na, komám, te aztán most bemutattad azt a fajta szűklátókörűséget, ami annyi embert jellemez ebben az országban, mert elhiszik, hogy csak azok a szakmák jelentenek-termelnek értékét, amiről a Demján Sándor azt picsogja, hogy kevesen vannak bennük, a többi meg csak sétagalopp.

Hát, barátom, óriásit tévedsz.

Az, hogy "laza", köszönőviszonyban sincs a valódi helyzettel. Klasszikus eset: fogalmad nincs arról, mit és mennyit követelnek, és úgy próbálsz okosakat mondani.

Sőt, továbbmegyek:
arról sem lehet sok fogalmad, mi az a kultúrantropológia, akármit és akármennyit hallottál-olvastál róla.

Próbáld ki, menj el, csináld végig, aztán meglátjuk, mit szólsz hozzá. Gyere te is szigorlatozni egy év múlva, aztán majd utána megbeszéljük, hogy mennyire volt laza, oké?

Amúgy pedig igen, fizetni kell érte, és igen, én fizetek érte abból, amit munkával megkeresek. Már az első diplomámért is fizetnem kellett, és a másodikért is fizetek. Nem azért, mert nem tudnám a római jogot megtanulni, vagy megküzdeni a közgázzal, bár valószínűleg a kettő közül ez nehezebben menne.
Hanem azért, mert ez érdekel, ez foglalkoztat, ebben szeretnék elmélyülni.

És külön a kedvedért egy újabb szteretípia-rombolás: függetlenül attól, hogy Miskolcon a bölcsészkaron belül van, a kult.antrop. az akadémiai besorolás szerint, meg úgy általában nemzetközileg is elismert társadalomtudomány, tehát még csak nem is bölcsésszak (bár ha utóbbihoz sorolnák, ugyanúgy nem kellene lenézni, meg nyilván a bölcsészettud.-ból is sokat merít).

Lepse 2007.08.07. 14:37:36

OFF

+ ván mór fing

az igazán túlcsordulás, így látatlanban is, jogász és közgázképzésből van. a dolog ugyanis mint tudjuk, nemcsak a végzettségről, hanem sok minden másról is szól.

az, hogy van aki nem tudja, mit csinál vagy mivel foglalkozik egy kult.antropos, hogyan tud(hat)ja konvertálni a tudását, meg eladni saját magát, az az ő baja. attól ez még ugyanolyan szakma, mint a jogász-közgazdász slágerduett

Halvány Görény 2007.08.07. 14:42:50

"Na, komám, te aztán most bemutattad azt a fajta szűklátókörűséget, ami annyi embert jellemez ebben az országban, mert elhiszik, hogy csak azok a szakmák jelentenek-termelnek értékét, amiről a Demján Sándor azt picsogja, hogy kevesen vannak bennük"
már eleve ez egy igencsak sarkított megfogalmazás, de akkor tessék oszlatni valamivel a szűklátókörűséget, nem ám csak úgy a levegőben kijelentgetni, tessék alátámasztani, mert most esik épp lefele.

Lepse 2007.08.07. 16:39:20

Halvány Görény 2007.08.07. 14:42:50

Sarkított, igen, mint ahogy az is, amire reagáltam. De mindegy, ilyenen nem akadunk fent, gyorstalpaljunk:
1. Szűklátókörű volt a hozzászólása, mert:
- kiérzed belőle, hogy szerinte ezek amolyan "sétagalopp" szakok, ahol olyan kis ásítozós módon el lehet lenni, és csak az számít valódi tanulásnak, ami a római joggal és a matematikával áll kapcsolatban. Gondolom, bár ez csak feltételezés, emberünk hasonló véleménnyel van a magyar-töri-esztéta stb. szakokról is, meg az arra járókról
- úgy mondott véleményt, hogy feltehetően fogggalma sincs róla, mit és miért tanulnak a kult.antroposok, legalábbis első kézből nem (ha meg mégis, akkor ő egy kult.antropos, aki kiábrándult, de az megint más tészta)
- a tanulásról, tananyag súlyáról javasolni tudom ugyanazt, mint korábban: próbáld ki, ismerkedj meg vele, aztán meglátjuk, lehet, hogy unalmadban is képes vagy elsajátítani irigylésre méltó színvonalon, de lehet hogy nem (menj föl a miskolci tanszék honlapjára, töltsél le anyagokat, nézelődj, ismerkedj)
- azt feltételezte, hogy mindenki csak a szülők és állambácsi pénzén tanulja ezt az ő általa nyilvánvalóan nem sokra becsült területet (tehát azért, mert ingyenes); csak a végén csillantotta meg, hogy hát igen, ezért sokan fizetni is hajlandók
- ha nincs róla közvetlen tapasztalata, akkor nyilván beszopta azt a dumát, ami ismerős lehet a régi (?) rendszerből is: „emberek/elvtársak/polgárok (a megfelelelő aláhúzandó), az országoknak mérnökre, asztalosra, szakmunkásra, és BME-s programozóra van szükség, mert mi itten most fejlődünk!” Igen, nyilván vannak olyan szakmák, amelyből hiányzik a jól képzett munkaerő. De könyörgöm, ettől még nem kellene lenézni azokat a szakokat sem, amelyeket nem favorizálnak orrvérzésig, mint a jövő zálógát… Meg azt sem, aki azokat választja.

2. Csak néhány címszó a kult.antrop témájához:
- kisebbségek (igen, a romákon kívül több van még ebben az országban)
- szubkultúrák (tudod, valójában nincs is kultúra, csak szubkultúrák vagy kultúrák, vagy mégsem?...lehet, hogy ki kéne bogozni?)
- szép magyar szóval: nemzetköziesedés (igen, bizony, multikulti, ha így jobban tetszik, hogy túljuss a „hülye ezek-meg-azok” típusú kijelentéseken, meg az általános iskolás korodban magadra szedett sztereotípiákon az egyes népekkel kapcsolatban)
- külföldi cégek betelepülése, eltérő vállalati kultúra, értékrend megjelenése, oda-vissza (triviális: hirdetési stratégiák mondjuk az iszlám államaiban)
- tájegységi, életmód kutatások, helyi-regionális értékek, ezek megőrzése, esetleg kevesebb fájdalommal járó feladása (azé’, hogy ne ilyen nagymagyarkodásos katyvasz foglalkozzon ezekkel a kérdésekkel, hanem akik módszertanilag is jobban átlátják a kérdést)
- településfejlesztés, hátrányos helyzetűek felzárkóztatása (azé’, hogy ne egy, ha még oly jó szándékú is, de egy budapesti, íróasztal mögött számolgató szociológus mondja meg, hogy mi lehet a jó egy zalai kisfalu lakosainak, meg ne is a merciből integető megyei önkormányzat vezetője)
- művészet, a kulturális élet szerepe, funkciói
- politikai/vállalati/civilszektor-beli döntéselőkészítés
- ja és igen, persze: a még megmaradt törzsi vagy archaikus társadalmak képviselete, a globalizáció hatásainak vizsgálata, káros hatások enyhítése stb. (hogy pl. mit csinálj azokkal a néhány száz főre apadt, de amúgy hosszú múltra visszanyúló törzsekkel akiket azért űztek el földjeikről, mert egy multinak kedve szottyant bányászgatni ott; ennek a kérdésnek az épeszű megoldása kívülállóként, nem pedig romantikus hevületű érdekvédőként); ezek itt nyilván sokaknak nem adatnak meg kis hazánkban, bár mondjuk van akinek igen

Igen, nem kizárólag a kult.antroposok foglalkoznak mindezzel, de szemléletmódjuk nyilván picit más, mint a többi, kapcsolódó tudományé. Sok kérdésben a fentiek közül más szakértők területeire kalandoznak, sokakban egyértelműen övéké a főszerep. Nyilván nem rivalizálásról van szó, csak említem.

Azt, hogyan lehet ezzel pénzt keresni stb., további kérdéseket jelentenek. Bár továbbra sincs olyan túltermelés ebben a szakmában, mint ahogy sokan szeretik egybemosni azokkal a területekkel, amelyek adott esetben nagyságrendileg nagyobb számban rendelkeznek olyanokkal, akik nehezen tudnak csak elhelyezkedni.

Be kéne már látni, hogy egy szakma hasznosságát nem csak az szabja meg, hogy szajkózzák-e egyesek hiányszakmaként, meg az sem kizárólagos mérce, hogy hányan tudnak elhelyezkedni benne és hányan úgymond fölöslegesek (figyelni kell rá, ez természetes, de ne csak ezt lássuk). Az, hogy pl. egy alkalmazott antropológus egyetemi diplomával adott esetben csak vállalkozóként vagy társult tagként tud a szakmájában pénzt keresni projectmegbízások formájában, az arról is árulkodik, az adott társadalomban mire és hogyan tudnak, kívánnak pénzt áldozni, mire hajlandóak költeni, intézményrendszert kiépíteni stb. És ez tudjuk, különösen nálunk, néha egész furcsa dolgokra vezethető vissza, korántsem csak józan-szakmai megfontolásokról van szó…

Nagyon nem szeretem ezt, amikor jön valaki és így megmondja (lásd. 1. pont) hogy mi a frankó. Tök mindegy, miről van szó, bár ebben most nyilván érintve vagyok. Tényleg itt tartunk, ennyire nem próbálunk kicsit több összefüggést meglátni???

Halvány Görény 2007.08.07. 17:39:12

az, hogy kinek mi valódi tanulás ill. sétagalopp, ez talán inkább az egyéntől függ, mint a szaktól.
no, hát nem történt itt azért tragédia, szerintem sok emberben benne van amivel most szembesültél, és ezérd direkt jó is hogy elmondtad, hogy a te szakod pl. mit jelent.
az talán egy kicsit túlreagált meg leeegyszerűsített vélemény, hogy azért gondolkodnak úgy az emberek, hogy a bölcsész kb. púp a társadalom hátán, mer megmondták nekik, hogy nincs szükség rájuk, azért bízom benne, hogy nem erről van szó, hanem egyszerűen annyiról, hogy egy gondolkodó emberben azért természetes módon merül fel, hogy melyik terület, szakma, stb... mit hoz létre, alkot (termel :) ). és vannak olyan területek ahol ez nem triviális, és akkor bizony ott felmerül, hogy az a terület egy más területek által "eltartott" területnek minősül-e, vagy önmagában, saját alkotó ereje által megállja a helyét. saját szakodat azzal, hogy bemutattad, meg is védted, mert látszik, hogy remek kis szimbiózisban tud lenni más, alkotó erejű területekkel (pl. "külföldi cégek betelepülése, eltérő vállalati kultúra, értékrend megjelenése") de pl. filozófia meg esztétika szakok esetén még mindig nem látom ugyanezt. a másik szempont ami felmerülhet (és gondolom fel is merült asztrov részéről, csak talán nem cizellálta túlságosan), hogy bizonyos területek, szakok esetében egy józan, következetes és kreatív gondolkodással megáldott ember a téma iránt érdeklődve hobbi szinten el tud jutni ugyanoda, ahova egy adott szakmabeli ún. "hivatásos dolgozó", ettől is érezheti talán lazábbnak az egészet, és hát bizony egyes szakok esetén bennem is van ilyesmi késztetés :)

asztrov 2007.08.07. 19:21:53

lepse komám, kultúrantropológiát végeztem én is, pécsen. amúgy igazad van.

asztrov 2007.08.07. 19:23:05

mintegy, is, magyar és művelődésszervező szakok mellett.

barb 2007.08.07. 21:08:17

lepse,

tavaly vegeztem, kotics volt a tanszekvez (mar nem o?).
egyebirant a kulcs abban van, h mihez is kezdhetsz ezzel a papirral, ha mar tenyleg szivtal erte 5 evet (en is munka mellett, bar szerencsere meg a tandij elotti idokben). minket meg azzal hitegettek, h mire vegzunk minden onkormanyzat, allami intezmeny fog foglalkoztatni kultantropologust, aztan persze nem lett belole semmi. jelenleg vizualis kultura + pedagogia szakosodasommal elmehetnenk 70 e ft-ert tanitani, ami ha megengedhetnenk magunkat, akkor tok szep is lenne es elveznem is nagyon. egyebkent meg almodozhatok rola, h egyszer eljutok a papuakhoz. ettol persze nem bantam meg, csak kisse atbaszva erzem magam.

Lepse 2007.08.08. 17:02:37

Halvány Görény 2007.08.07. 17:39:12

Bízom benne én is, hogy ennél képesebbek önállóbb és árnyaltabb vélemény megfogalmazására is az emberek (mármint hogy mi "fölösleges" és mi nem), csak nekem pl. a fórumokat olvasgatva az jön le, hogy szem előtt a szemellenző...
Több jó meglátás van abban amit írtál, bár én azért óvatosan kezelném az alkotás/termelés kérdését. Egyrészt mert ez a két fogalom adott esetben nem egymás szinonímái, másrészt ugye rögtön adódik a kérdés, hogy mi az alkotás-termelés, mi minősül annak, mi nem? Termel-e az a műszerész, aki egész életében elromlott mobiltelcsiket szerel, vagy csak az, aki össze is rakja azokat? Vagy termel/alkot-e az a tanácsadó cég, aki semmilyen materiális terméket nem ad el, hanem ügyfelei a szellemi termékeit, vagyis szolgáltatásait veszik igénybe? Vagy termel-e egy antropológus, aki mondjuk egy régiófejlesztési team tagjaként előzetesen körüljárja a lehetséges irányokat, összegyűjti és mások számára, a többi szakterület számára értelmzhetővé teszi, mit és hogyan gondolnak az érintett régióban élő emberek, hogy ezáltal költséghatékony tervek szülessenek?
A filónak, esztétikának is megvan a maga funkciója, mégha elsőre nehezzebben is megfogható. Ez nyilván azért is van így, mert olyannal nemigen találkozol, hogy filozófust vagy esztétát keresnek határozott munkaidőre vagy hasonló. Itt nyilván hatványozottabban érvényesül az, hogy az illető milyen kompetenciákkal, hogyan tudja magát eladni, vagy dolgozik amit dolgozik, de a szabadidejében publikálgat, elmélyül egy témában, esetleg igyekszik hozzátenni más tudományterülethez stb. (az antropológiai elméletek egyébként sokat köszönhetnek a filozófiának).

Azt hiszem, hogy az autodidakta tanulás nem pusztán a bölcsész-humán területeken lehetséges, hiszen tudjuk, hogy egyesek mesteri szinten űznek nagy kézügyességet igénylő hobbikat, barkácsolnak, modelleznek, vagy esetleg olyan szinten elsajátítanak ismereteket egy területről, hogy ha egyetemre járnának, egy-két évet azonnal jóváírnának nekik:) Azért biztosíthatlak, hogy a szakembereket (most a „komoly” arcokra gondolok, nem a Mekk mesterekre) nem véletlenül hívják szakembereknek az antropológiában is:)

Egyébként örülük, hogy hasznosnak találtad amit írtam, én nagyon szeretem és érdekesnek találom ezt a szakot, annak ellenére, ahogy alant barb is írta, a csoda tudja, hogyan-miként tudok majd benne elhelyezkedni. Majd meglátjuk, bizakodom és tanulok:)

Lepse 2007.08.08. 17:04:53

asztrov 2007.08.07. 19:23:05

"mintegy, is, magyar és művelődésszervező szakok mellett. "

Akkor pajtim, szegről-végről földiek vagyunk, mert a művszerv nekem is megvan:)

Lepse 2007.08.08. 17:07:53

barb 2007.08.07. 21:08:17

Igen, még kotics az, és ezt az önkormányzatis dolgot már nekünk is elsütötték, igaz, talán nem is ő hanem biczó. Bár ő mondjuk a tanárságról meg mindenkit lefele igyekszik beszélni, igaz, nekem kicsit sántít az érvelése.

reméljük a legjobbakat... izé... pápuákat. egyelőre én sem bántam meg
süti beállítások módosítása