Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1957) ajánló (1699) amazon (110) amc (900) animációs (109) atv (214) axn (528) baki (261) barátok közt (143) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (123) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (994) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (514) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (245) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (168) dvd (302) előzetes (119) emmy (189) f/x (450) film (596) filmmúzeum (902) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2047) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) hbo (2964) HBO (106) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (124) hírek (288) hírtv (124) history channel (116) homeland (123) horror (146) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (537) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (228) kép (798) köztévé (138) kritika (617) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (140) mtv (1149) mtva (259) nbc (2134) netflix (370) nézettség (1353) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (309) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1926) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (621) rtl ii (144) rtl klub (2204) sajtóközlemény (116) sci-fi (154) scifi (207) sci fi (533) showtime (791) simpsons (115) sitcom (881) snl (275) soa (189) sorozat (11604) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (113) spoiler (343) sport (319) sport1 (147) starz (214) survivor (219) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (385) tbbt (233) tehetségkutató (227) tények (118) tévé (135) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (181) trónok harca (756) true blood (215) tv (16420) tv2 (3178) tv6 (103) tv paprika (142) twd (303) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (296) viasat (550) viasat3 (644) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (183) x faktor (110) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Havas Henrik nem hisz az erőszakban

Mokka és Zsanett

2007. június 08. 14:43 szabóZ 580 komment

Mostanában ez már úgy megy, hogy Havas Henrik elböffenti magát, a Mokka stúdióját belepi a lókolbász-, meg a konzervkaviár szaga, a Tv2 az egészet kipakolja a honlapjára, jó nagy betűkkel odaírja, hogy botrány, mi pedig megbotránkozunk. Cikkben persze, hogy nőjön az olvasottság. Ez a szimbiózis, őt biztos zavarja, hogy a férgek rágják, nekünk meg büdös Havas, de azért jól elvagyunk, köszönjük.

De ez ma egy kicsit más volt. Mert hogy Havas nem egyszerűen provokált, meg eljátszotta a bunkót, székben lecsusszan, váll nyeglén leejt. Nem, ő most tényleg felhúzta magát, és előbukott belőle a bunkó.

Mert hogy a TASZ nyílt levélben mert tiltakozni az ellen, hogy a sajtóban igyekeznek tönkretenni Zsanett szavahihetőségét. Mert többek közt a Blikk megírta, hogy az előző munkahelyén lopott a kasszából, és ugyan nem tették hozzá, de érthető: ha lopott, akkor biztos hazudott is. Vagy csak szereti, ha keményen megdugják. Mert ő egy ilyen cafka. Vagy ahogy Magyar György sztárügyvéd mondta: "A szakértői vélemény tartalmaz olyan elemeket, amelyek szerint a hölgy nem arról híres, amiről az angolkisasszonyok”. Hát ezen háborodott fel a TASZ és meg merték említeni, hogy mindez „azt a meggyőződést erősítheti minden, nemi erőszakot szenvedett nőben , hogy ha fellépnek támadóik ellen, csak további megaláztatásokra számíthatnak”.

Erre jön Havas Henrik és elkezd üvöltözni, hogy ez hisztériakeltés, és ezentúl minden nő majd nemi erőszakkal vádolja az összes férfit, nem lesz biztonságban egyetlen főnök, tanár vagy mogorva nagypapa sem. Ja, persze kedves Henrik, és állítólag ezek a nők mind éles szikét is hordanak a szoknyájuk alatt, és egy adandó alkalommal előkapják, aztán le is vágják. Azt. Juj. Csak úgy, nyissz. Félelmetes.

Persze értem én Havast, az ártatlanság vélelmét kérte számon a TASZ jogászain, akik hiába hangoztatták, hogy az elkövető személyét szokás fenntartásokkal kezelni (főleg, hogy megalapozott gyanú, na azért az van), nem magát a bűncselekményt, azért a nemi erőszak mégis egy speciális eset. Ugyanis az egyértelmű jelek ellenére is kérdéses lehet, hogy történt-e bűncselekmény, vagy mindkét fél beleegyezett az aktusba. Plusz az ilyen nehezen kibogozható ügyekben általában ismert az elkövető, így a bűncselekmény és a bűnös nehezen választható szét. Értik: vagy ez az öt rendőr erőszakolta meg, vagy nem erőszakolták meg. Olyan nincs, hogy nem ők, hanem öt kéményseprő, akik az igazoltatás után érkeztek.

De persze Havasnak csak álca volt az ártatlanság vélelme, mert kérdezni nem nagyon kérdezett, a válaszok sem érdekelték, és egyébként is miért célozgatott volna folyamatosan arra, hogy aki kamerák előtt felvállalja, hogy megerőszakolták, az biztos hazudik. Ja hát, persze, azok a nők, azokkal a csúnya nagy szikékkel, meg sövénynyíró ollókkal. Aztán csak nyissz.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

similarthings 2007.06.10. 15:05:57

Ááá ez nem igaz! Kikérem magamnak :DDDD

similarthings 2007.06.10. 15:38:17

"A rendőrt NEM ILLETI MEG az ártalmatlanség végelme.
EX contrario: a bűzlőség vénelme illeti meg."

Tényleg. :DDDD

Igen, Dominus. Ó Te Magna Mather... :DDDDDD

GGG77 2007.06.10. 15:42:37

Sokat elmond, hogy Magyar egy olyan rendőr védelmét vállalta, akit nem gyanúsítanak erőszakkal. Valszeg azért nem egy olyat véd, akit vádolnak a nemi erőszakkal, mert tudja, hogy veszítene... Ha felmentik védencét ő lesz majd a "rendőrök megmentője".

similarthings 2007.06.10. 15:44:34

Ó Dominusz Manusz, miért vagy Te Dominus és Magnus ... Ez sui generis tényállítás biztos.

similarthings 2007.06.10. 16:20:54

"
A "BEBIZONYÍTOTTSÁG HIÁNYÁBAN" felmentés, vagy a eljárás megszüntetése ugyanis NEM AZT JELENTI, hogy a vádlott NEM KÖVETTE EL a terhére rótt bűncselekményt, csak AZT, hogy az elkövetést MINDEN KÉTSÉGET KIZÁRÓAN bizonyítani, bizonyítani NEM SIKERÜLT: ergo
a VÁDLOTT nem ártatlansága okán szabadul a felelősség alól.

Ilyenkor a feljelentő sem követ el JOGELLENES cselekményt, az ügy AD ACTA!

Ha KÉTSÉGET KIZÁRÓAN az bizonyosodik be, hogy a FELJELENTÉS VALÓTLAN TÉNYÁLLÍTÁSOKAT tartalmaz, nem követték el a cselekményt, vagy azt nem a vádlott követte el, akkor HAMIS VÁD BŰNTETTE miatt (alapesetben is) 5
évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő a FELJELENTŐ.

A "rágalmazás" egy privilegizált formája a "hamis vád". Önálló törvényi tényállás, önálló ELKÖVETÉSI MAGATARTÁS, ESZKÖZCSELEKMÉNYE a hamis vádnak, így azt önállóan, vagy halmazatot képezve nem értékelhetik. "

Ez szép és szabatos. Korrekt, de egyvalamit kihagytál. Persze az már nem fontos inc.

Ha vissza olvasol Dominus, akkor láthatod, ezt írtam le én is. Ha tévedek akkor Te is tévedsz, ó Magnusom. De enyém az elsőbbség joga ;DDDD

Akarod, idézek magamtól :

"...De kijöhet az a verzió, amit én mostanában egyre valószínűbbnek tartok, hogy nem fogják megállapítani a vádlottak bűnöségét, de bizonyíték hiányában szüntetik meg az eljárást. De emellett a bíróság nemfog hivatalból hamis vád miatt feljelentéssel élni, mivel bizonyíték hiányosan szünteti meg az eljárást, sőt esetleg katonai bűncselekmény esetében meg bűnösnek találja az ekövetőket (ehagyták felállítási helyüket, aki volt sorozott katona az tudja ez mit jelent). És mivel Zsanett nem vonja vissza állítását, hanem hivatkozni fog arra, hogy a bíróság meg hatóság mennyire tehetetlen, így semelyik hatóság nem meri majd felvállalni a hamis vád miatti feljelentést..."

Azt azért remélem tudod Dominus, hogy feljelentés nélkül nincs eljárás hamis vádban. És hogy feljelentést ebben az esetben sem Te sem én nem tudok tenni. Kizárólag az eljárást lefolytató hatóság. Ergo ha nincs feljelentés, akkor meg nincs is bűncselekmény .

Szerinted melyik hatóság merne felvállani hamis vád miatt feljelentést jelen politikai helyzetben?

similarthings 2007.06.10. 16:32:52

"jav::

MÁRMINT:.......a rágalmazás ESZKÖZCSELEKMÉNYE a hamis vádnak.... "

Mármint büntetlen eszközcselekménye. Bocs hogy kötekszem, tudom hogy lefogod szedni a fejem. Mea culpa, de:

"Separabbis terram ab ignem,subtile a spisso,suaviter,cum magno ingenio."

similarthings 2007.06.10. 16:41:39

És Ferencék ellen tett már valaki feljelentést? Valami rémlik hogy akartak, de aztán mégsem hallottam róla semmit.

Pedig aszonta: "hazudtunk..."

similarthings 2007.06.10. 16:44:38

Ja hát lehet nem 1értelmű, persze hogy a végén lehet feljelentést tenni. De elviekben a rágalmazásért már most is lehetne. Csakhát nincs sok étterme. Akarom mondani értelme. Mivel a valóság bebizonyítása csak a másik eljárás (jogerős) lezárásával lehetséges.

similarthings 2007.06.10. 16:53:32

Ó, elnézésed kéretik Dominus! Tudom hogy a hierarchiában hátrébb vagyok sorolódva... :DDD KInyilatkozatásod számomra parancs!

Verum,sine mendatio,certum et verisssimum!

similarthings 2007.06.10. 17:00:20

Most pedig el egy rövid időre. De most már nyugodt vagyok, hiszen van aki tovább viszi a tüzet. Ó, igen Dominus! Van aki megmondja szembe széllel is.

:)))

Tompika27 2007.06.10. 18:26:44

"a nemi erőszak mégis egy speciális eset. Ugyanis az egyértelmű jelek ellenére is kérdéses lehet, hogy történt-e bűncselekmény, vagy mindkét fél beleegyezett az aktusba."

Sajálom, de ez így nem igaz, és egy normális országban, ahol van normális igazságügyi orvostan, ezt még az asszisztens is tudja. Mellesleg a Vészhelyzet magyar nézői is tudják, mert ott is volt nemrég egy ilyen eset. Hogy nagyon egyszerűen mondjam: MÁSKÉPP sérül az a nő, aki kemény szexben vesz részt saját akaratából, és másképp az, akit nemi erőszak ér. Talán nem annyira bonyolult megérteni, hogy az előbbi tud helyezkedni, az utóbbi nem (vagy mert lefogják, vagy mert éppen fényévekre van a testétől, hogy ne őrüljön bele a halálfélelembe, amely a nemi erőszak áldozatok tipikus érzése az erőszak alatt). Egy egyszerű vizuális vizsgálattal felismerhető, hogy a sérülés nemi erőszak következménye!!!

similarthings 2007.06.10. 19:37:32

Tompika27,

Lehet hogy igazad van, bár ezt leginkább szakértő orvos oszthatná meg velünk laikusokkal.
Bár mindjárt úgy is kiosztanak mindenfélével, és mindenki Téged akar majd megerőszakolni sötét sikátorban, cserébe hozzászólásodért :D

Egyébként meg még inkább nem tudom. Én még csak áldozata voltam némileg elkövetett erőszaknak. :DDDDD

Itt is egy bitte lotte nevű többgyerekes hölgy akar velem erőszakoskodni. Többek között.

keoma 2007.06.10. 19:49:06

Tompika, és az hogy sérül, akinek pisztolyt tartanak a halántékához és ráparancsolnak, hogy szopjon?

keoma 2007.06.10. 19:50:58

Ezt elnéztem. A kijelentés az egyértelmű jelekre vonatkozott. Azzal kapcsolatban fogalmam sincs, nem vagyok szakértő.

Rwindx 2007.06.10. 19:57:08

Hehe, 24 órával később még mindig similarthings osztja az észt. Fogadjunk nem is aludtál... Egyébként amit válaszoltál az utolsó postomra az komplett hülyeség. Megvádoltad Nargilét hogy a kérdéses mondatot nem tőled idézte hanem mástól. Nos bemásoltam az a postodat ahonnan Nargile idézett TŐLED. Csak hogy ne hazudtolj meg szimplán másokat. Te lehet nem érted de én igen, meg ahogy olvasom más is érti. Nyilván mi sokan vagyunk a hülyék, a te tévedhetetlenségeddel szemben. Látom a harcművészet mesteréből, neo Casanovából, a történelemtudományok és az irodalom magisztrátusából sikeresen felépítetted minden idők legnagyszerűbb jogásza imázst is. Csak így tovább :D holnap megint benézek :D

similarthings 2007.06.10. 19:57:14

Hát keoma, Te viszed ma perverzség aranypálmáját: egy pisztolycsövet leszopni! És hogy milyen sérülések keletkeznek? Talán kicsorbul az ember foga? :DDD

Bocs, ezt nem tudtam most kihagyni.

similarthings 2007.06.10. 20:01:51

Jé, árwindiksz visszatért. Én vádat emelni?!?!?!?!?! Jajajajajajaj neeeee....

Egyébként tévedsz. A legnagyobb jogász itt dr.Dre, bár ő nem nézett még be, de akit személyesen is ismerhetsz az Dominus Magnus kündü. Szóval csak óvatosan a címekkel.

:DDD

similarthings 2007.06.10. 20:10:15

Ja, a kaszanovát a neóval együtt elfogadom mint címet...Remélem nem perelnek be.

lottebitte 2007.06.10. 21:51:58

similarthings, látom buli van.Illetve inkább azt látom, hogy te bulizol. vigyázz, mert még elmegy az élet melletted. Mások itt közben kirándultak, strandoltak, ebédeltek, pihiztek délután, de te tartottad a frontot...Hogy csinálod? Kimész a vécére és utána gyorsan frissítesz, hogy meglásd, írtak-e vlamit?
Csak ennei ne felejts el. Meg a barátnődet, tudod. Aki van neked.
Meg a sok más nőt, akitől félsz, esetleg lenyisszantja neked. Nyissz!

bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.10. 22:40:04

lottebitte :-)

no, ÉN visszajöttem a pihiből, és több dolog is van, ami felgyűlt bennem:

1-nem is értem azt a kitételt, hogy a sértett vádjait meg kell kérdőjelezni...nekünk kirabolták a hétvégi nyaralónkat vagy egy hónapja, és nem kezdtek el a zsaruk kérdezősködni, hogy vajon nem mi borogattuk-e fel a dobozokat és vittük el a hangfalat, stb. szóval, ha már a sértettnek kéne bizonyítania minden esetben, hogy valóban megtörtént a bűncselekmény, akkor régen rossz. és jogos a kérdés, hogy mért pont a nemi erőszakkal tesznek egyesek kivételt.



bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.10. 22:44:02

2-hogy a nőknek hány százalékát molesztálták már...
szerintem abszolút reális a 40%. nem mintha bármit is számítana, de én egy átlag nő vagyok, mégis, most visszagondolva, engem életemben már kétszer molesztáltak -egyszer gyerekként, egyszer serdülőként. én sem rohantam senkinek szétkürtölni a dolgot. az én családom úgy látszik, nem olyan szerencsés, mint similaré, hogy pukkadna meg, mert nagymamám testvérétől tudom, hogy őt is molesztálta egy "kedves" nagybácsi. ezen felül, tanárként is találkoztam már diákkal, akit megerőszakoltak, (tehát nem csak molesztáltak.)
ez szvsz a jéghegy csúcsa.

bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.10. 22:48:06

3-similar, látom tényleg jól elvagy itt. mindenesetre úgy sejtem, elég kevés nőt fogsz tudni magad mellé állítani ezügyben.

hogy egy 50kilós nő megállítson akár egy jó kondiban levő férfit...nevetséges.

keoma 2007.06.10. 23:07:02

Gondolkodtam a dolgon és most már fenntartásaim vannak a nemi erőszakkal kapcsolatban.
Mi van akkor, ha nem sikerül bebizonyítani a vádlott bűnösségét, de az ártatlanságát sem? Ekkor a közvélemény számára ő bűnös, csak volt sok pénze jó ügyvédre meg lefizette a bírót.
Azaz: Ha nincs napi 24 órában cáfolhatatlan bizonyítékom, hogy ártatlan vagyok (mondjuk egyszer késő este egyedül sétáltam a folyóparton) akkor máris ki vagyok téve egy feljelentésnek (ha van haragosom). Nincs bizonyíték ellenem, de a végeredmény a közvélemény, a média számára az, hogy bbűnös vagyok.

similarthings 2007.06.10. 23:44:47

Jajj! Most megkaptam ám! :DDDDD Oszt a női vonal.

bősz boszi biztos nem figyelte az előzményeket, neki még megbocsátok. De kérem-lotte! Te legalább olvasni tudsz állítólag... Tudod szegény bnőm római jogot tanul, illik ilyenkor békén hagyni. Te mit csinálsz a római jogot tanuló pároddal? Lécci', moooond máááár el! :DDDDDD

Sajnos továbbra sem tudok sértegető személyeskedésben átmenni, lottika. Most már legalább tudom Te vagy az egyik Lotti Erich Kastner (umlauttal vagy nem?)regényéből. :D

Hidd el boszi nekem elég - mint ffinak - ha csak egy nő áll mellette, vagy pluszban még az édesanyja. Hiába Ti nők ezt nem érthetitek...

:DDDD

keoma, Te sajnos elveszett lélek leszel. Velem együtt. Hajlamos vagy az érem másik oldalát is nézni. ;D

Most sajnálom magamat egy kicsit. Keomát nem, végülis őt nem tudom kicsoda... ;)

ps.: én már nagyon sokszor láttam hogy egy 50 kilós NŐ megállított nemegyszer egy 100 kilós tehetetlen tömeget. Tudod az ész a fontos nem az erő. Fura hogy Ti állítólagos nők erőt akarnátok. Ha megkapnátok mit csinálnátok vele ilyen agresszió szintel?

sarasvati / sütifej (törölt) 2007.06.10. 23:54:17

istenem, de csodás, hogy holnap munkanap lesz:D:D:D

similarthings 2007.06.10. 23:56:54

Hú, lehet hogy a Robert Melre Védett férfiak műve nem is fikció? Jajj nekem!! :D

similarthings 2007.06.10. 23:59:30

Nyugi sarasvati: rekordot akarunk dönteni comment mennyiségben. :DDDD

sarasvati / sütifej (törölt) 2007.06.11. 00:01:19

a legkevésbé sem vagyok ideges:D:D:D
szórakozom, csak nem értem, minek ragozni a sz@rt, de nem baj.
további jót!

similarthings 2007.06.11. 00:04:06

Sajnos én saját indíttatásból nem írhatok le csúnya szót, mert megtiltottam magamnak (meg különben is, még mit gondolnának rólam neó kassza-nóváról a csajok?). :)Különben szívesen ragoznám.

sarasvati / sütifej (törölt) 2007.06.11. 00:33:29

nem baj similar
majd elmúlik.
jóccakát!

similarthings 2007.06.11. 00:43:48

A tiltás? Nem, az nem fog. :DD Szóval akkor jó éjt...

mentalraptor (törölt) 2007.06.11. 08:05:40

Jézusom! Jézusom! Hogy lehet valaki ennyire ostoba? Kung-fu? Tökrúgás? Milyen veszettül csahol ez az életképtelen korcs!

lottebitte 2007.06.11. 09:49:11

Similarthings:
Az mondjuk még senkit sem érdekel/zavar, hogy valószínűleg egy kis kora huszonéves fickó vagy, akinek erős bizonyítási kényszere van. A korral -ismétlem - nincs baj, rengeteg kora harmicas remekül szót ért tinikkel is, pláne értelmes huszonévesekkel. De a bizonyítási kényszerből fakadó pattogás, bár az elején vicces, és csak még jobban megmagyarázza sok ember agresszióra való hajlamát, nos, azon túl, hogy szánalmas, egy idő után elrontja a bulit.
Tudod, ha a Győzike bejön egy tematikus beszélgetésre ökörködni, akkor egy ideig meghallgatja az ember, nevetgél rajta, maximum hümmög, de a végén vagy kidobatja a portással vagy pedig átteszi a beszélgetés színhelyét máshová.

Ezt tovább nem magyarázom, magyarázza más, akinem van türelme.

Engem kurvára zavar (és még sok más ismerősömet is, nőket, férfiakat egyaránt), hogy a társadalmi megítélés mennyire igazságtalan még mindig, és mennyire manipulálható. Nem Zsanettről van már régen szó, hanem arról, hogy a nők ellen elkövetett sok megaláztatást, erőszakot mennyire nem veszik komolyan, mennyire kiszolgáltatják az áldozatokat a médiának, az álerkölcsös demagógiának. Sajnos nemcsak ugribugri fijúcskák, akik komplexáltak a nőkkel szemben és/vagy karrierileg is elégedetlenek, nemcsak Havas-féle péniszféltő klinikai esetek, hanem sokan, nagyon sokan gondolkodnak úgy, hogy a nőknek be kell bizonyítaniuk azt, hogy ők szerény kis Terézanyák, ha sérelem érte őket.
Havas tanár úr a tanárok meglincselésétől és a népharagtól tart. Nana. Egyelőre inkább hisznek (a közvélemény is) egy közmegbecsülésnek örvendő vén fószernak, mint egy 20-30 éves macának, aki esetleg nem vigyorgott vissza bájosan a vizsgán. Nekem voltak ilyen tanáraim és láttam. Másnak is. Ilyen eset százával/ezrével fordult elő. Ha meg is hurcolnának ártatlanul egy ilyen alakot, akkor is az 1 lenne az ezerhez. A törvénykezésnek és a médiának ezt kellene figyelembe vennie.
(És utoljára, Similar: most már nem vagyok vicces kedvemben. Írd be, drága, itt a néniknek és bácsiknak, hogy római jogot tanul a barátnőd, meg azt is írd meg, hogy apucid vette neked autó meg még írj amit akarsz, de ha szét akarsz offolni a saját hepőkösködéseiddel egy blogot, akkor úgyis kilóg a lóláb. Most jöjjünk azzal, hogy a mi párjaink talán épp tanárok azon az egyetemen? Vagy hogy kinek az apucija kicsoda? Please. Ezek a dolgok az írásaidból úgyis kiderülnek)
Na leléptem, és még néha visszanézek, ha érdemben van vita a fenti témáról.

Casparia 2007.06.11. 10:22:56

Sziasztok, böngészve a kommenteket én is regisztráltam, mert ez az egész ügy már a TASZ-Havas összecsapás előtt is igencsak foglalkoztatott. A helyzet az, hogy többszörösen is elfogult vagyok - ötvenkilós, az erőszaktól félő és a szó nem-morvaikrisztinás értelmében vett feminista nőként, a TASZ munkásságával szimpatizálóként, illetve a rendőrség iránt sajnos bizalmatlan állampolgárként. Ennek ellenére ami engem az egészben leginkább zavar, az az, hogy ez az ügy messze idő előtt kapott sajtónyilvánosságot. Rengeteg anyázást, árnyékra vetődést, mások meghurcolását - legyen az Zsanett vagy a rendőrök - el lehetett volna kerülni, ha csak az ítélet után tudunk meg bármit is. A juj.hu például várhatott volna a leforgatott anyag közlésével, és bár ismerem a magyar igazságszolgáltatás legendás sebességét, megkockáztatom, hogy ilyen súlyú ügyben hamar lefolytathatták volna az eljárást, utána pedig lehet menni a nyilvánosság elé. A média felelőssége abszolút kétoldalú: az általam nagyra becsült TASZosok csak a nőkkel szembeni előítéletek oldaláról, az általam nagyon kevéssé tisztelt Havas pedig a rendőrök és a tényleg létező, ártatlanul megvádolt férfiak oldaláról fogta meg a dolgot. Nem lehetne, hogy senki a másikat nem nézi élből hazugnak, gruppiribinek, erőszaktevőnek stb.-nek? Se a bulvűrújságírónak nincs joga Zsanettet lopással vádolni ki tudja, milyen forrásból származó infók alapján, se pl. a HVG-nek nincs joga az 5 rendőr teljes nevét leközölni. Ennyi lenne az egész, ami sajnos egyre több helyen probléma, nézzük már a másik oldalt is néha! Amúgy meg, lévén ez egy médiamegmondóblog: Havas újságírói módszerei legkevésbé sem szimpatikusak, de lássuk be, a két vezető kertévé egyike sem a BBC, tőlük már nem is nagyon várunk mást,politikától függetlenül... Bocs a szómenésért, de kijött. C

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.11. 10:59:37

Most megnéztem a tényleges riportból 2 percet, és a vonja vissza felszólítás után, kicsit furcsa érzésem támadt.Havas követelte, mint jogász.aki riporter.de akkor, hogy ejthet ilyet ki a száján, hogy vonja vissza, két jogász egyébként a riportalanya.
mi meg itt írogatumk, mont, a buzgómócsingok.
közben csak annyit kellett volna leírni, hohgy havashenrikmonnyonle.
ok, nem fog, de mi vagyunk már jó néháyan, akik lemondunk havashenrikről.és akkor sem kívánok neki semmi rosszat, ha ösztönösen kívánom is.inkább csak annyit, haljon meg
8100 év múlva)ilyen hülyén.

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.11. 11:03:14

1.felháborító ahogy Havas viselkedik
2.erről mi hülyék annyit kommenteztünk, hogy csak, ahelyett, hogy havashenrik monnyonle!
3.nem kívánok neki semmi rosszat, pedig..., de azt igen, hogy haljon meg ilyen hülyén és öntelten(1000év múlva).

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.11. 11:16:14

bocs, ez a rendszer vót, nem gondolom, hogy annyira érdekeset írtam, hogy duplán el kell olvasni.
még1x elnézést.

bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.11. 11:22:08

MI???!
1000 év Henrikkel?! NEEEE, ennyit nem bírok ki!

havashenrik monnyonle!!!:-)

similarthings 2007.06.11. 11:45:34

Muhahaaa :DDD

Kérem lottika, ne légy ilyen szigorú velem!De hát persze, anyu! Megveszed nekem akkor azt a nyalókát? :DDD Naa, léccci! És ugye nem árulod le hol tanítasz?
Tudod, a gyűlölet-popularizmus jegyében (amit művelsz) az egyetemi tanárok is sorra kerülnek majd. Velük fogják azonosítani az omladozó, a zseni koponyákat nem kitermelő rendszert. Jobb lesz ha költözöl :DDDD
Sic habebbis gloriam totius mundi!:DDD Ha tanárnéni vagy AZON az egyetemen akkor neked nem kell fordítani, ugye? És tudod hol van benne a hiba? Mint mindegyikben.
Ne haragudj, de el tudom képzelni hogyan izzadsz a monitor előtt és vörösödik a fejed. Vigyáz kérlek magadra mert nagyon meleg van!

Minor Femina Nostradmina :D Jósolgass még, olyan jó olvasgatni. Ó Te, elfogulatlanság istennője ! És most már ffi is vagy egyben, akinek nincs szüksége péniszirigységre... ;D

Lottika, ha elkezdenél gondolkozni is rájöhetnél csakis az a helyes, ha a jog a száraz tényekkel foglalkozik, mással nemigen - pláne nem feltételezésekkel. Sem médiával, sem RTL-el, sem TV2-vel, sem lottikával, sem similarral meg hasonlóakkal :DDD.

Ideo fuggiat a te omnis obscuritas... ez legyen a te jelmondatod, ha már annyira művelt vagy...:DDD

Jó volna nemcsak offolni, hanem komolyan is beszélgetni. Igen, jó volna. Jó volna emberi nyelven is beszélni, tényleg jó volna. Jó volna, ha az emberek ismeretlenül nem sértegetnék egymást trágár szavakkal. Igen, komolyan jó volna. Ha tanár is vagy (vagy tanító) akkor meg szégyeld magad, kedves lotte, legalábbis jó volna...

Nargile 2007.06.11. 11:49:05

Szerintem az a baj, hogy sok ember azt képzeli, hogy itt a fő kérdés, amit meg kell vitatni, az az, hogy Zsanett igazat mondott-e vagy sem, vagy hogy a rendőrök bűnösek-e vagy sem. Ezekre a kérdésekre a bíróság kötelessége választ adni. Ami viszont megérdelmi a társadalmi vitát, az, hogy miért van az, hogy ilyen kevés nő mer Magyarországon feljelentést tenni, ha bántalmazzák vagy megerőszakolják, hogy a hatóságok miért nem vizsgálják ki komolyan ezeket az ügyeket, és hogy vajon miért ennyire előítéletes a társadalom?

Ehhez pedig komoly alapot szolgáltat az Amnesty International jelentése:

amnesty.hu/content.php?oldal1=5&oldal2=43&oldal3=97

Na erről kellene vitatkozni.

keoma 2007.06.11. 11:49:29

Egyre inkább kezdem úgy látni a dolgot, hogy a törvény jól van úgy ahogy van.
Ha a nő elegendő bizonyítékkal tudja alátámasztani, hogy őt xy megerőszakolta, akkor eddig sem volt probléma. Ha a nő nem tudja alátámasztani, akkor ártatlanság vélelme: az elkövető talán nem elkövető.

A tasz mit akar: az elkövető akkor is legyen bűnös, ha nincs bizonyíték. Pontosabban bizonyíték hiányában nincs elítélve, de a nevét meg lehet hurcolni. Ez nem alkotmányellenes?

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.11. 11:56:23

Bősz boszi
az 1000 év szerintem felér egy átokkal, mi már addigra boldogan kergetőzünk az örök vadászmezőkön, ez a tahó meg még mindig azt fogja hinni, hogy, pefig dehogy:DDDDDD

similarthings 2007.06.11. 12:07:54

Hajrá keooma. Így tovább, van aki tud logikusan gondolkozni. Pl. ezt így nem tudtam volna leírni.

Egyébként de. Alkotmányellenes.

Más.

Nekem a külföldi országok Amnesty International szervezeteivel semmi bajom. Azt hiszem komoly szakemberek vannak ott. Szvsz.
De a magyar? Leginkább jóindulattal (még ebben sem vagyok teljesen biztos) túlfűtött, de szakmaiatlan emberek, valódi gyakorlati tapasztalat nélkül vannak ott. És mint tudjuk túlfűtött jóindulatba is bele lehet halni. A TASZ meg pont ennek adott hangot. Írásban és szóban is. Róluk meg ennyit.


Nargile 2007.06.11. 12:09:51

keoma: ez butaság. Olvasd el az Amnesty jelentést, és akkor más képet kapsz.

keoma 2007.06.11. 12:13:30

Nargile:
Nincs mit olvasni. Ha minden második nőt szexuálisan bántalmaztak, akkor minden második férfi bántalmazott már nőt szexuálisan. Teljesen jogos és igazságos, ha minden második férfit börtönbe vetjük. Talán ki is kéne herélni őket.
Valami ilyesmire számítasz?
Mert ha nem, akkor bizonyíték, bizonyíték, bizonyíték! Ha volt bizonyíték akkor elítélték eddig is a bűnösöket.

Nargile 2007.06.11. 12:14:57

"a jog a száraz tényekkel foglalkozik, mással nemigen"

Ez eléggé meghaladott pozitivista nézet, talán frissítened kellene a jogelméleti ismereteidet. Ajánlom pl. Ronald Dworkint olvasásra.

Ezenkívül itt nem egy tisztán jogi ügyről van szó, mint ahogy az előbbi hozzászólásomban is rámutattam, hanem egy szociális kérdésről.

similarthings 2007.06.11. 12:20:01

Aki bemegy az V. kerület Markó utcai Legfelsőbb Bíróság épületébe a bejáratnál láthat egy Justitia szobor ábrázolást. Lehet tanulmányozni, hogy vajon miért úgy néz ki és miért úgy van ábrázolva Justitia mint ahogy épp ott van?

Nargile 2007.06.11. 12:22:59

keoma: ne legyél már ilyen naív. Te is tudod, hogy nagyban függ a nyomóz hatóság hozzáállásától, hogy a bizonyítékokra fény derül vagy sem. Egy kis idézet az Amnesty jelentésből:

Ezek a nők nagyon is jól tudják, hogy a nemi erőszak azon kevés bűncselekmény egyike, amelyben az áldozatot kezelik bűnösként, amíg nem bizonyítja ártatlanságát, miközben a vádlottat ártatlannak vélelmezik, amíg be nem bizonyosodik bűnössége. Egy bírónő ezt mondta az Amnesty Internationalnek:

“Húsz éve dolgozom bíróként, de az igazat megvallva én magam sem tennék feljelentést, ha megerőszakolnának. Nagyon nehéz, az eljárásrend, az attitűdök, a társadalmi konvenciók miatt. Mindent az áldozatnak kell védenie, bizonyítania.”

Bírósági ügyiratok, rendőrségi feljegyzések, vádiratok, interjúk és felmérések azt mutatják, hogy a családon belüli erőszak áldozatának kell bizonyítania, hogy sérelem érte, hogy nem ő provokálta ki a bántalmazást, és hogy jó oka volt nem elhagyni bántalmazó partnerét.

similarthings 2007.06.11. 12:27:52

A jog a száraz tényekkel foglalkozik. Feltételezésekkel nem.

Pölö a (élet)körülmény is egy tény, ha megfelelően van mérve, vizsgálva, dokumentálva. A feltételezésekkel nem foglalkozik továbbra sem a bíróság. Rosszul tudom?

Vannak klf. jogi vélelmek, épp azokat is azért kellett bevezetni, hogy a bíróság tényként tudjon kezelni bizonyos helyzeteket, mert különben nem tudna vele mit kezdeni, sok időt takarít meg. Pölö a bíróság tényként kezeli egy másik hatóság adatközlését is, pedig az a hatóság semmi sem bizonyította annak hitelességét. Elég a hitelesség megerősítésére, hogy azt az a bizonyos hatóság állítja. Ezzel elég sok időt és pénzt takarít meg.

De hát még mindig tévedhetek, közel sem vagyok sztárjogász :DDDD

similarthings 2007.06.11. 12:28:56

Most balra el... hú mi lesz ebből, akarom mondani jobbra? Mittomén.... :DDD

keoma 2007.06.11. 12:34:33

Nargile, pontosan mit értesz az alatt, hogy a nemi erőszak áldozatait bűnösként kezelik? Előzetes letartóztatás alá helyezik? Börtönbe csukják? Kattan a bilincs a kezén?

Bizonyítania kell, hogy igazat mond, MERT kettő (vagy több) ember állítása áll egymással szemben. Egyik ember sem előbbrevaló a másiknál.
Ez hagyományos felállás: a vádlónak kell bizonyítania a vádlott bűnösségét. Ez közel sem rendhagyó, nem csak a nemi erőszak esetében van így.

KernelGuy 2007.06.11. 12:45:37

A masodik perc vegen lenyomtam a videot, mert kezdett hanyingerem lenni. Ne a Havast szidjatok gyerekek, ha o el tud szamolni magaban azzal, hogy penzert barmilyen faszkalapot eljatszik (vagy netan tenyleg az) akkor a feleloseg inkabb a TV2-e, mert hagyja ezt a vadbarmot kepernyore kerulni es meg fizetnek is neki ezert. Kar, hogy ha lehanyom a TV-t, akkor az nem megy at a studioba, talan jobb lenne...

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.06.11. 14:10:49

Egyébként nagyon fura, hogy senki nem mondja: még mindegy is, hogy történt-e erőszak, a zsarut mindenképp be kell csukni. Az ávósok tudtommal azzal védekeznek, hogy a lány beleegyezett. Akkor viszont hivatali visszaélés a dolog, elvégre az ávós munkaköri leírásából alighanem hiányzik, hogy munkaidőben kefélhetne akár erőszak nélkül is, meg aligha kefélhet azzal, akit igazoltat.

Nargile 2007.06.11. 14:58:42

similarthings: ami a múltban megtörtént, azt már nem ismerheted meg úgy, mint tapasztalati tényt - csupán különféle narratívák és jelek értelmezésével ismerheted meg, ergo amit te ténynek nevezel, az nem más, mint értelmezés. Ez persze nem jelenti azt, hogy ne lehetne mérlegelni a különféle értelmezéseket és az egyiket elvetni, a másikat megtartani. De a jog nem "száraz tényekkel" foglalkozik.

A nyomozásnak, a vizsgálatnak teljesen pártatlannak és a lehető legtöbb tényezőre kiterjedőnek kell lenni - ebben tökéletesen egyetértünk. Nekem kizárólag az a problémám, hogy a nyomozó hatóság és a közvélemény hajlamos a nemi erőszakról beszámoló nőket jobb esetben nem komolyan venni, rosszabb esetben pedig előítéletek alapján rágalmazni, illetve irreleváns tényezők alapján megítélni.

keoma 2007.06.11. 16:23:27

A TASZ álláspontját azért nem találom elfogadhatónak, mert Zsanett esete azt mutatja, hogy hiába rendőr az elkövető (gyanúsított) és egy állítólagos ribanc a sértett, mégis ki van vizsgálva.
Akkor meg mi itt a baj?

vasszűz 2007.06.11. 16:45:26

Zsanett állítólag az, ami, bizonyíték rá? Akkor mért gyanúsítod?
Egyébként: szabadság van. Mindenki annyiszor fekszik le és azzal, akivel csak AKAR. És itt az akaráson van a lényeg. Ha nem akarja, akkor az erőszak.

zapfi 2007.06.11. 18:53:58

üdv! Többször is elolvastam a TASZ szolidaritási nyilatkozatát, és nem értem mi a baj vele. Nem azt állítják, hogy a rendőrök voltak az elkövetők, nem gyanusítgatnak. Egyszerűen felhívják a figyelmet arra a jelenségre, hogy ma Magyarországon milyen helyzetbe kerül az a nő, aki vádat emel nemi erőszak miatt. Az adott történet is mutatja, hogy sorra jelentek meg olyan cikkek, nyilatkozatok, amelyekben kétségbe vonják a sértett igazmondását. Igyekeznek a lányban keresni a hibát. Állítják néhányan, hogy szexuálisan szabad elvű. Ezzel igyekeznek alátámasztani azt, hogy akkor valószínüleg nem mond igazat, kétségbevonható, hogy tényleg erőszak történt-e. Szerintem az igazmondás és a szexuális szabadság nem függ össze. És ha gyakran váltogatta/ja a partnereit? Akkor már nem is választhat, kivel akar és kivel nem lefeküdni?

keoma 2007.06.11. 20:47:50

Ez a lényeg:
1:állítják, hogy szexuálisan szabadelvű!
2: rendőr a gyanusított

DE MÉGIS KIVIZSGÁLJÁK AZ ESETET!

Tehát amit a TASZ állít az nem igaz.

bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.11. 21:31:23

ó, baszki... ezt nem hiszem el.

namost, még1x leírom, mert szerintem fontos: egy hónapja betörtek hozzánk. mikor a rendőrök kijöttek, nem bennünket kezdtek el gyanúsítgatni, hogy nyilván hazudunk, és mi borogattuk fel a dobozokat és dugtuk el valahova a hangfalat. hanem leírták a tényt, ami történt.
ezzel szemben mi történik Zsanettel?
megerőszakolják, és ráadásul elkezdik rágalmazni meg hazugsággal vádolni. ez a nem mind1.

similarthings 2007.06.11. 21:37:56

Itt ül mellettem a bnőm, megnézte a riportot. Sajna nem tud reget csinálni, hogy külön szóljon hozzá, ráadásul akkor is erről az IP címről lenne. Szóval a bnőm felháborodott. De nem a Henriken. Azt mondta hogy kb. ezek jogászok a TASZ-osoktól?! Az egy dolog hogy a Zsanett érdekeit védik, de egyébként is akkora hülyeségeket mondtak a TASZ-osok, hogy az égbekiáltó. Pedig ő nő. Neki hiszek.

Ő pontosan ismeri azt az esetet amikor Borsodban a tanár felakasztotta magát az alaptalan gyanúsítgatás miatt.

De ez senkit sem érdekel, gondolom.

Amit a TASZ mondot elfogadhatatlan. És aki most a Havast szidja annak nincs igaza. Mert a Havasnak van igaza. És aki megnézi, észre lehet venni hogy a Havas készült erre az interjúra, azért volt ennyire kemény és támadó hangvételű. Azért hívta be a TASZ-osokat hogy jól beolvasson nekik.

A TASZ-os nyilatkozatban egyértelműen az áll hogy hogy XY egyenruhás személyek megerőszakolták E.Zsanettet. Tehát ők már előre azt mondják hogy bűncselekmény történt, mindenféle bizonyítási eljárás nélkül, és azt is hogy "egyenruhások voltak" az elkövetők. Ezen nincs mit félremagyarázni. Én elküldettem magamnak ezt a cikket, nehogy el tudják tüntetni, ha véletlenül rájönnének.

üdv. és vödörszén.

respect keoma ;)

zapfi 2007.06.11. 21:43:57

keoma: a TASZ azellen lép fel, hogy meghurcolják egy nemi erőszak áldozatát, kétségbe vonják szavahihetőségét. Nem elég, hogy megerőszakolják, de utána ujjal mutogatnak rá, hogy ő tehet róla. Nem a rendőrséget marasztalják el a nyomozás lassúsága miatt, nem a gyanusítottakra mondják, hogy tuti ők voltak. Egyszerűen rávilágítanak arra, mennyire nehéz annak a nőnek, aki nemi erőszak esetén feljelentést tesz, mennyi megaláztatásra számíthat. Ennyi.

bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.11. 22:02:03

"Azért hívta be a TASZ-osokat hogy jól beolvasson nekik."


-könyörgöm, hol élünk?! egy riporter csak ne olvasgasson be a riportalanyának, ugyanis nem az a dolga....

bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.11. 22:04:24

ja, similar, csak hogy képed legyen arról, mennyire megalázó ez egy nőnek, ajánlok egy hasznos olvasmányt: Polcz Alaine: Asszony a fronton

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.11. 22:15:13

bősz boszi,azt a könyvet én is olvastam, de similar és a barátnője, úgyis azt mondanák, hogy túl feszes volt a szoknya rajta.Polcz Alaine az egyik olyan ember, aki mindensorával, tettével húúúú, nem akarok nagy szavakat használni.Szóval azért ő mégis nagy részt vállalt a hospice-ben, havas meg a harácsban.

Similar, nagyon sajnálom az, akit alaptalanul megvádolnak, de azért az erőszakra egyszerűen nincs mentség és kész.és nem kell összekavarcolni a dolgokat.minden ügy más.

bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.11. 23:06:22

tudod, ez most teljesen off, de egyébként tegnap hallottam, hogy Polcz Alaine haldoklik....:-((( elmennek a nagy öregek, egyik a másik után. teljesen magam alatt vagyok egyébként, mióta tudom. :-(

egyébként ő számomra példakép, havas meg....szóra sem érdemes

Danis 2007.06.11. 23:12:18

Keoma, Similar és kedves nője,
Azért azt megkérdezném, hogy ha veletek történne ilyesmi, és leribancoznának, striciznének titeket, mert mondjuk házasság előtt lefeküdtetek párotokkal, akkor mit szólnátok? A jelenséget, amit produkáltok úgyhívják a pszichológusok, hogy "Igazságos világba vetett hit". A lényege annyi: "velem nem történhet ilyen, én rendes ember vagyok..."

bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.11. 23:18:39

ehhhehhhehhhe...:-)
Danis, tiszta szégyen, de ez nekem eszembe se jutott, amúgy igazad lehet.

én inkább azon merengtem, milyen egyszerű is lehet az élet egy ilyen egyszerűsített világképpel... már-már irigylem őket.

kívánom nekik, hogy sose kelljen az "50kilós nő versus debella állat párharcban esélye lehet a nőnek" című tételt a valósággal ütköztetniük. még a végén kiderülne, hogy nem is olyan egyszerű a dolog...

Nargile 2007.06.11. 23:39:54

keoma: te beszélsz pártatlan kivizsgálásról, amikor 1) különféle bulvársajtókban megjelent spekulációk alapján megelőlegzed, hogy Zsanett "ribanc" (ez semmivel nem jobb, mint ha megelőlegeznéd, hogy a rendőrök bűnösök - megjegyzem, ezt a TASZ nyilatkozat NEM tette) 2) a szexuális szokásai alapján ítéled meg, hogy igaz-e, amit mond, mintha hogyha szeretné váltogatni a partnereit, akkor már azonnal mindenki megerőszakolhatná. Ezzel teljesen aláásod azt, amit a pártatlan nyomozásról mondtál. Pontosan az a lényeg, hogy ne ilyen prekoncepciók alapján folytassák le a nyomozást, hanem pártatlanul. Rád nem bíznám, az biztos.

Nargile 2007.06.11. 23:49:28

similarthings: a TASZ nyilatkozatban NINCS egyetlen szó sem arról, ki volt a bűnös. Még mindig nem érted a lényeget. Nem az a lényeg, hogy a bíróság helyett ítélkezzünk, hanem hogy komolyan vegyük egy nő vallomását, aki azt állítja, hogy megerőszakolták, és ne előlegezzük meg, hogy "ribanc és ő akarta". Márpedig ma Magyarországon nem ez a helyzet. Az AI jelentésből is nyilvánvalóan kiderül, hogy a rendőrség szerint a nemi erőszak miatt feljelentést tevő nők többsége hazudik, és hogy a jelenlegi szabályozás egy annyira ellenséges és megalázó procedúrának teszi ki a nőket, amit a többségük nem vállal be.

"Ő pontosan ismeri azt az esetet amikor Borsodban a tanár felakasztotta magát az alaptalan gyanúsítgatás miatt. De ez senkit sem érdekel, gondolom."

Anekdotákat én is tudok mondani. Én 2 (azaz két) megbízható hölgy ismerősömtől is hallottam azt a történetet, hogy rendőrök szexuálisan zaklatták őket, nemi erőszakra csak az egyik esetben került sor, a lány 16 éves volt. A lányoknak egész életéra traumatikus élmény maradt, egyikük sem volt hajlandó feljelentést tenni, mivel pontosan attól féltek, hogy az történik velük, ami most Zsanettel. Az abszurditás az, hogy ez a történet sokkal tipikusabb, mint az igaztalanul vádolt férfi története - tudományos kutatásokból tudjuk, a közvélemény mégis azt hiszi, hogy elsősorban attól kell félnünk, hogy majd itt tömegesen fognak alaptalanul vádaskodni a nők. Ez azért abszurd, mert a kutatások szerint éppenhogy tömegesen nem hajlandók fejlenetést tenni a nemi erőszak áldozatai. Nem kívánom, hogy a te csajoddal történjen hasonló, valószínűleg ő is sokszor meggondolná, hogy a nyilvánosság elé álljon.

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.12. 08:42:56

Boszi nem tudok a site-odra felmenni.egyébként a rossz hír mellett, jó néha rokonlelkekkel találkozni:)

maybach 2007.06.12. 09:30:32

Kicsit féltem, hogy nem lesz 1000 hsz.
Azt meg nem tom eldönteni, hogy ostobaság, rosszindulat, vagy egyszerűen tudatlanság van-e jó pár hsz. mögött.
Meggyőződésem, hogy a legtöbb ember teljesen védtelen és kiszolgáltatott az erőszakkal szemben. A kung-fu tanfolyamot és a sok sok diplomát meg egyéb nagyon ideillő szarságot fel is lehet tenni a polcra.
A sok nagyeszű macsótól kérdezném, hogy egy sima utcai szóváltásnál kapott hatalmas pofonnal hol dicsekednének el? És hol van ez a nemierőszaktól.
Ezzel együtt még nem dőlt el, hogy Zsanett igazat mondott-e.

bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.12. 10:48:33

marisell:-)

tudom, ez szerintem rendszerhiba (vagy én csinálok vmit rosszul) de ha beírod, hogy tanari.blog.hu, akkor odavisz.

bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.12. 10:58:40

maybach,

én szerintem tudom, "megfejtettem" similart -van ez a típus, tudod, aki tök egyszerűen látja a dolgokat, és kizár minden ellentmondó/kellemetlen információt.

emellett ő lehet, hogy amúgy tök jóindulatú emberke, csak annak a feszültségét, hogy létezhet olyan, hogy egy nőt igenis az akarata ellenére meg lehet erőszakolni, hogy a világban a legnagyobb akaratunk ellenére is megtörténhetnek az igazságtalanságok, na, ezt ő már nem bírja elviselni. mert akkor el kellene kezdenie aggódni, hogy esetleg akkor vele is történhet rossz, bármennyire is védekezik.
ez similar röpanalízise szerintem.:-)

lottebitte 2007.06.12. 11:10:47

Maybach, Marisell, Nargile stb:
Azt nem tudom, lesz-e itt 1000 hsz a témával kapcsolatban vagy sem, mert talán ez is el fog süllyedni a sok egyéb zaftos kis téma mellett. Én még alig múltam el 30, tehát nincs annyira sok élettapasztalatom, mint mondjuk egy 60-70 éves nőnek, de már épp elég történetet, anekdótát hallottam, épp elég tanulmányt olvastam és elég emberrel beszéltem ahhoz, hogy legyen egy képem arról, milyen az átlag megítélése gy ilyen ügynek kelet-közép Európában.
Sajnos a nők helyzete a mai napig kiszolgáltatott, és ezen -ha a szakemberekenek hiszünk - csak a gazdasági fejlődés fog javítani. Ők (a szakemberek) azt állítják, hogy azokban az országokban, ahol a nőknek sikerült anyagilag függetlenedniük, ahol tanulhattak illetve olyan állást tudtak szerezni maguknak, ami biztosította számukra a függetlenséget, jobban öntudatra ébredtek. Egy anyagilag független nő nem enged meg akármit sem a férjének, sem a barátainak. És ezalatt nem azt értem, hogy a nőknek egyedül kellene élniük, férfiak nélkül. Hanem hogy ne azért NE váljon el egy nő, ne azért menjen férjhez, ne azért tanuljon meg beszéni úgy, ahogy egyes férfiak elvárják tőle, mert nem mer egyedül maradni -ergo az egszisztenciáját kockáztassa.
Külföldön leginkább a kromány biztosít a nőknek több jogot: Svédországban kimondotan pozitív diszkriminációval kezelik az anyákat, vagy a karriert építő/vállalkozásba fogó nőket, nem beszélve a különböző védőhálókról.
Beszéltünk itt kurvás magatartásról. Hány nő öltözik "kurvásan", fázik fel télen, csak azért, hogy a férfiaknak tetsszen, hogy "elkeljen"? Ukranában nem nő egy nő, aki csak farmerben jár be dolgozni, és csak néha vesz fel szoknyát. Félreértés ne essék. itt nem arról van szó, hogy ne legyünk nőiesek, ne öltözzünk ki.
Hanem sok nő még mindig a férfiaktól függ -ha nem "fogott" magának egyet, egyedül nem boldogul, a társadalom kinézi. De ha anyagilag is és szellemileg is függetlenebb lehet, ha megválogathatja a partnereit, nem félve, hogy 25-30 éves korára egyedül marad, akkor a férfiak is tisztelni fogják, mert kénytelenek lesznek.
Addig szépen kiszolgálják a férfi-uralta retorikákat.Azok a nők, akik most büszkén mutatják a barátjuknak, miylen jó lányok, és mennyire egyetértenek a Havassal, csak a saját szociális egzisztenciájukat féltik, és nem is mindig anyagi alapon -egyszerűen a társadalomba akarnak beilleszkedni.
Ez van, el kell fogadni.
Annyira viszont nem rossz a helyzet, talán:) Bár sok az olyan nő, akinek fogalma sincs, hogy áldozat, és folyton attól fél, hogy ha elkezd ugrálni, keserű, magányos vénlány lesz, aki a férfiaknak nem kell, azért mégis itt a fórumon olvastam jó sok hsz-t, amiből kdierül, hogy azért nem minden nő áldozat és nem minden férfi idióta. Még akkor is, ha egy nicsk uralja napokig a fórumot. A többi azért ott van. És ezt jó tudni:)

similarthings 2007.06.12. 17:45:39

Kedves Tőletek hogy engem akartok megfejteni. Ez viszont tényleg női vonás, és kellemes, pozitív női vonás. De nem hiszem hogy én volnék itt a lényeg továbbra sem.
Nem tudom mi az igazság, és ha én sem tudom, feltételezem Ti sem tudjátok a Zsanett ügyben.

Hogy egyszerűen látom a dolgokat? :DDD Ez már jobb megközelítés. Ugyanis redukcionalista vagyok. Vagy akik legalábbis foglalkoznak reál tudományokkal, azok ismerik Sir William Occam és az ő borotvájának esetét. Amely szerint ha egy bonyolult elmélet két (vagy több) változatáról nem tudjuk eldönteni, hogy melyik az igaz, akkor elő kell venni az említett úriember borotváját és felesleges részeket lenyesni. És amelyik egyszerűbb lesz, az lesz nagyobb valószínűséggel az igaz. Persze tudni kell használni azt a borotvát és igencsak jártasnak kell lenni azon a tudományágon belül. Ez egy irányzat a tudományon belül, pölö a tudósok egy része nem fogadja el.

De a Zsanett ügyre mielőtt még félreértés esik személy szerint nem használom ezt a borotvát. Ugyanis itt egyszerűen bizonyítási ejárásról van szó, ahol nagyon sok minden kötött (nem lehet holmo borotvával nyesegetni). Meg van eléggé behatárolhatóan vonva a szereplők mozgástere. És ha valaki beszáll ebbe a "játékba" akkor ő sem tehet bármit, csak azért mert az (jó)érzése ezt vagy azt diktál. Tehát a TASZ sem tehet olyan kijelentést (nem kérdőjelezem meg, hogy jóindulatból tette), hogy erőszakos nemi közösülés bűncselekmény történt. Mivel ebben az esetben maga az a kérdés hogy történt ez a kérdéses bűncselekmény -e avagy sem, 100%-ban összefügg azzal, hogy XY-nok (azaz a leültetett "egyenruhások") elkövetők -e. Tehát ha vki azt jelentené ki hogy "igen, E.Zsanettet megerőszakolták!", akkor azzal azt jelenti ki, hogy azok az egyenruhások akik előzetes letartóztatásban vannak erőszakos nemi közösülés bűncselekmény elkövetői. Ami jóindulattal is prejudikálás, rosszindulattal (magánindítvánnyal) meg rágalmazás vétség. Elkövetője pedig a TASZ jogászai, ebből kettő személy mindjárt könnyedén beazonosítható, ők pedig azok, akik a TV2-ben szerepeltek a Havas Henrik riportjában.

Most ennyi.

similarthings 2007.06.12. 17:52:59

ps.: Mellesleg szóltam a bnőmnek: szerezze be az említett könyvet.És bősz boszi ne feledd: egy hímsoviniszta problémára nem lehet az orvoslat, hogy akkor női soviniszták legyünk.

keoma 2007.06.12. 17:53:05

A TASZ a következőt írta le:
"egyenruhás személyek megerőszakolták E. Zsanettet". Mivel jogászok, tudniuk kéne, hogy ezzel megelőlegezik a rendőrök bűnösségét, ilyet nem írhatnának.
De ha attól eltekintünk, hogy hülyék, akkor amit kérnek az tulajdonképpen rendben van:a média ne írkáljon az áldozatról semmi rosszat. Gondolom akkor azt is akarják, hogy a rendőrökről se írjon a média semmit, bár azt itt nem kérték.
Viszont Zsanett kereste a nyilvánosságot, számíthatott volna rá, hogy kap jót is rosszat is. Általános esetben erre nem került volna sor, mert egy átlagos áldozat nem fordul a nyilvánossághoz.

keoma 2007.06.12. 17:55:37

Nargile :
Szövegértelmezés! Ezt még kéne egy kicsit gyakorolni!
Nem mondtam, hogy zsanett ribanc. Azt mondom, hogy lám, bárki bármit mond róla, ribanc vagy sem, ki van vizsgálva az eset. A törvény megvédi őt. Csak az a fránya törvény nem akar elítélni senkit, ha nincs ellene bizonyíték.
Csak úgy bemondásra nem fogják elítélni a rendőröket.

similarthings 2007.06.12. 19:31:06

Keoma, most bólogassak? :DDD Még a végén kiderül, hogy valami híres büntetőjogász szerénykedik itt a neved alatt.

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.12. 22:16:08

B.Boszi, igen megoldottam, jókat olvasgattam.

lottebitte 2007.06.12. 11:10:47

kösz, hogy megszólítottál.nekem 30 éves 21 és 14 éves lányaim vannak.
Igyekeztem arra nevelni őket, hogy ne tűrjenek el, se lelki, se testi agressziót.de nem egyszerű,Zsanett ide vagy oda, sajnos ha a rendőrökben nem lehet megbízni(remélem lehet), akkor mi van itt.és ha már az erőszak szó felmerül megkezdődik a biztos ő akarta, és ilyen nincs kórus, nos akkor kedves fiatalok van mit tenni(helyre) a fejekben.



Nargile 2007.06.12. 22:50:11

keoma: szerintem direkt nem akarod érteni, amit mondok. Egyrészt azt írtad, hogy Zsanett "állítólagos ribanc", mégis ki van vizsgálva az ügy. Ezzel mintha legitimálnád, hogy a rendőrségnek vizsgálnia kell a nemi erőszak miatt feljelentést tevő nők előéletét, mintha ez egy fontos szempont lenne. Nem az.
Ráadásul abból, hogy elkezdődik valamilyen vizsgálat, rögtön arra következtetsz, hogy az ügy JÓL van kivizsgálva. Tudod Dél-Afrikában az apartheid alatt is "kivizsgálták" a fehérek által lelőtt feketék ügyét. Így, idézőjelben. Az, hogy van valamilyen vizsgálat, még nem jelent garanciát arra, hogy a nyomozó hatóság előítéletek nélkül vizsgálja ki az ügyet. Ennek ellentétére viszont bizonyítékaink vannak. Az Amnesty által megkérdezett nemi erőszak szakértő rendőr például azt nyilatkozta, hogy a nemi erőszak miatt feljelentést tevők 80%-a kurva. Ráadásul azt is tudjuk, hogy Magyarországon a rendőrség rendre összezár, ha valamelyik tagja ellen folyik nyomozás, a rendőrségi panaszok 99%-át elutasítják. Hogyan reménykedjen itt bárki is alapos vizsgálatban vagy jogbiztonságban?

Nargile 2007.06.12. 22:51:52

"Általános esetben erre nem került volna sor, mert egy átlagos áldozat nem fordul a nyilvánossághoz."

És ez így szerinted jól van? Hallgassanak csak a nők az őket ért sérelmekről?

similarthings 2007.06.13. 00:25:53

Nargile, nem túlozzál. Attól nem lesz igazad.
Fent közzététetett egy hölgytől egy nemzetközi statisztika az ún. "sexual attack"-ról ami a nőket éri. Kiderült hogy ebben a tapizás is benne van. Tudjuk - mint kiderült - hogy az USA-ban ez is bűncselekmény, ergo jóhogy beleveszik a statisztikájukba. De itt a bulvársajtóban az jelent meg, hogy a nők 40%-át élete folyamán megerőszakolják, vagy megpróbálják megerőszakolni, és hogy a rendőrök a fejelentők 80%-át elzavarják "hogy nehogymá' kérem!", ami így meg sem jelenik a statisztikákban.

Vettem a fáradságot és megnéztem a magyar statisztikákat: 2002-ben erőszakos nemi közösülés 293 esetben történt, 2006-ban 206 esetben. Ez amúgy is csökkenő tendencia, de senki nem érdekel most gondolom. Ezeket lehet konkrétan nők elleni támadásnak venni, mert talán ffi sérelmére talán ha egy-kettő volt négy év alatt. Ha volt. Pedig én úgy szeretném, ha pont fordítva lenne :DDDD

Vegyük azt, hogy 5 millió nő él jelen pillanatban itthon. Ha 40%-át vesszük - ami számadat a "tökéletes" statisztikát készítő Amnesty adatai közt van - akkor az 5.000.000 nőből élete kb 70 éves életideje alatt 2.000.000 nő erőszakos nemi közösülés sértettjévé (vagy befejezett vagy kísérlet) válik ezek szerint. Mert Te ezek szerint így értelmezed ezt a statisztikát! Persze javíts ki ha tévedek. :D
No de nézzük a mi "köztudomásúan rosszul dolgozó" magyar rendőrségünkét, és ha felszorozzuk az ottani 200-290-at 70-el, akkor is kb 15-20.000 sértett jön ki 70 év alatt.
Akkor van interpolálva a kb 17.500 sértett versus 2.000.000 millió sértett. A 17.500 sértettben benne hihetően egy nagyszámú látencia. Ebben az egyben valószínűleg értek egyet az Amnestyvel, mert tényleg nem mennek be a nők házasságból feljelentést tenni "hogy megerőszakolt a férjem". Mondjuk akkor tehát nem 17.500 sértettről van szó hanem 35.000 sértettről. És akkor arról beszélek, hogy minden második nő akit megerőszakoltak nem megy be feljelentést tenni vagy az Amnesty szerint megijed a procedúrától! De ha gondolod, vegyük hogy minden harmadik nő megy be, akkor is 52.500 ez a szám.

Szóval van a 35.000 eset (vagy 52.500) versus 2.000.000 eset arány. Valamiért még mindig az az érzésem hogy az Amnesty valahol a zöld erdőben lehet és köze nincs a valósághoz. Nem mellesleg nem szép, hogy tévinfókkal ijesztgeti az embereket.

Valamiért annak a "csúnya és megbízhatatlan" magyar rendőrségnek hiszek, bármennyire is rosszul hangzik ez itt. De tényleg, szóval akkor ki hazudik???

Ezek szerintem egyszerű számok voltak (lehet kijavítani ha valahol tévedek, de tényleg, mert kíváncsi vagyok!), és lehet bennük a látencia miatt torzulás, de épp ezért kissé engedékeny voltam számolás közben egyik oldalra, és 200-300% látenciával számoltam, hogy ne érje szó a ház elejét. A számokat pedig ugye egyrészt a rendőrség hivatalos statisztikájából szereztem. Az pedig hivatalos, és a jogerős bírósági ítéletek alapján született, nincs félrebeszéd benne.

www.police.hu/data/1371006/bcs_k_ossz2002_2006.pdf

Az Amnesty-ét meg amit ide leírogattak, azaz hogy a nők 40%át megerőszakolják (vagy megkísérelik), amit "mindenki" mondogat.

Más, a statisztikáról és rendőrségről jut épp' eszembe.

Nézzük meg másik oldalról is a dolgokat. A rendőrség bezony szereti a statisztikát, mert annak alapján méri magát.Nyilván az az érdeke, hogy minél több bűncselekményt tudjon bepipáltatni a statisztikában hogy azt sikerült megoldania. Az erőszakos nemi közösülésnél az esetek többségében ismert az személy (ahogy én tudom), aki elkövette az erőszakot vagy pedig könnyen kideríthető, mert túl sok nyommal jár. Tehát a rendőrségnek is elviekben érdeke hogy meginduljon az eljárás, mert javítani tudja vele a statisztikáját...Újabb érv az Amnesty ellen.
Persze ez utóbbi hozzátétel csak szvsz és agymenés. Biztos vannak ennek is szakértői.





similarthings 2007.06.13. 00:31:13

Természetesen szándékosan nem vettem bele a természet ellen (erőszakos) fajtalanságot (0-0 db/év) és a megrontást (168 db /év) , mivel azok nem erről szólnak tisztán.

Nargile 2007.06.13. 10:24:53

"Vettem a fáradságot és megnéztem a magyar statisztikákat: 2002-ben erőszakos nemi közösülés 293 esetben történt, 2006-ban 206 esetben."

Az, hogy hány bűncselekmény válik ISMERTTÉ, meg hogy hány bűncselekményt követnek el a valóságban, nem ugyanaz (szóval azt kiejlenteni, h "történt", erős túlzás). Különféle bűncselekményeknél más és más a látencia, ez függ elég sok tényezőtől, többek között attól, hogy mennyire hajlandóak az áldozatok feljelentést tenni, és milyen könnyen bizonyítható. Én nem mennék bele spekulációkba a látenciáról, mert ezt a tudósokra bízom. Spekulatív szorzásokkal a látencia nem megállapítható. Mondok neked egy példát: kábítószerrel kapcsolatban évente kb. 6-7 ezer bcs válik ismertté, ugyanakkor a statisztikák szerint több százezer ember fogyaszt kábítószert az országban, és akkor még kereskedőket nem is számoltam. A nemi erőszakkal kapcsolatban mind a felmérések/jelentések, mind a mikrokörnyezetemből származó információk arra utalnak, hogy a látencia hatalmas, és ennek oka egyértelműen a nemi erőszak áldozatait körülvevő negatív attitűdökben keresendő. Az AI jelentés nem a számháború szempontjából érdekes, hanem a kvalitatív adatok szempontjából, amelyek többek között a nyomozó hatóság attitűdjeit mutatják ki, illetve hogy milyen megalázó és esetenként a személyes biztonságot is veszélyeztető procedúrán kell keresztülmennie azoknak a nőknek, akik bevállalják. És azon is érdekes elgondolkodni, hogy miért utasítják el a rendőrök elleni panaszok túlnyomó többségét, miért zárul eredménytelenül a rendőrök által elkövetett bcs-ek kivizsgálása - az állampolgár jelenleg a rendőröktől érezheti magát a legkevésbé biztonságban. A TASZ levele pedig kizárólag arra akart rámutatni, hogy alávaló dolog azonnal rosszhiszeműséget feltételezni arról, aki nemi erőszakról számol be - egy szót sem tartalmazott rendőrökről, elsősorban a média és a közvélemény egy részének magatartását kritizálta, nem akart ítélkezni egy konkrét ügyben. Lehet azon vitatkozni, hogy szerencsétlenül van-e megfogalmazva a levél bevezetése ("bcs történt"), vagy csupán a jóhiszeműség kifejeződése a nemi erőszak áldozataival szemben (nem én írtam a levelet). De a levél lényegi mondanivalóját ez nem érinti. Mint ahogy szerintem ez az egész probléma elsősorban nem a konkrét jogesetről szól.



Nargile 2007.06.13. 10:26:33

Érdekes kis interjú a rendőrbűnözésről a HVG-n:

href.hu/x/2vta

similarthings 2007.06.13. 12:12:57

Nargile, ez nem jó. Mielőtt még engem kezdenél támadni, javaslom vedd fel a kapcsolatot valamelyik komoly, elismert kriminológussal. Szvsz ők tudnak a látenciáról a legkomolyabb becslést adni. Lehet hogy csodálkozni fogsz és elfogultsággal fogod őket is vádolni :DD

De hogy az általad "tanulmányozott" drogfogyasztói magatartásokat kívánod összevetni az erőszakos nemi közösüléssel az már kezd kissé meglepő lenni. Ezzel szerinted a valóságról beszélünk?
Gyerekek, akkor én kijelentem azt, hogy a világon annyi erőszakos nemi közösülés történik, mint ahányszor drogfogyasztás. És emiatt ne is legalizáljuk a drogfogyasztást, mert akkor nő az erőszakos nemi közösülések száma. Most nagyon logikus voltam, ugye? :DDDD

Mondom, beszélges kriminológusokkal (szvsz még ők is csak egyik oldalról látják a dolgokat, de legalább próbálnak reálisak maradni), és büntetőjogászokkal. Aki azt hiszi, hogy az éremnek csak egy oldala van, az még nagyon vak a valódi világ valódi dolgaira.

Kicsit kiegészíteném még magamat jogi szempontból is: nálunk az erőszakos nemi közösülés bűncselekmény alapesetét kizárólag magánindítványra bünteti a törvény. Tehát ezzel is akar valamit közölni a jogalkotó felénk: hogy csak akkor büntetem, ha maga a sértett ezt így kívánja, hiszen ő tudja eldönteni, hogy érte -e sérelem avagy sem. Nagyon sok olyan helyzet van ahol magyon nemlehet eldönteni hogy most akkor mi van? Ez most közösülés volt, vagy erőszak? Ezért kell meghagyni a sértettnek a jogot, hogy akkor ő most sértett avagy sem. Te meg én nem fogjuk ezt őhelyette eldönteni. Ha egy sötét sikátorban egy 16 éves leányzót megtámad valaki és megerőszakol, akkor ez nem alapeseti kérdés! Az bezony hivatalból üldözendő. És kérlek mutass nekem olyan rendőrt, aki elzavarja a 16 éves lányt, ha azzal megy be az őrsre hogy őt megerőszakolták. Nem tudsz. Ráadásul ha megnézem ezzel is alaptalanul és személytelenül használod a gyűlölet-popularizmus eszközeit céljaid igazolására. Megint ugyanaz kb. mintha azt mondanám hogy minden drogfogyasztó szatír is egyben. Minden tanító pedofil is egyben, vagy legalábbis a ffi tanítók 40%-a :DDD
És hogy analógiát vonsz aközött is hogy mekkora a látencia az erőszakos nemi közösülések számában és a rendőrségi intézkedések ellen tett panaszok helyt adasában. Ez is nagyon reális. :DDD

Törvényi szempontból ezzel a jelenlegi helyzettek szimpatizálok. A szabályozás szerintem rendben van, a haladássla perszer mindig kell kicsit finomítani,d e alapőjában véve az én véleményem, tudáso, és tapasztalatom szerint a törvények rendben vannak.
Még valami ehhez, ha egy nőt (vagy bárkit) valaki letapiz a buszon az nem szexuális támadás, hanem tettleges becsületsértés, ami szintén a sérelmet elszenvedett magánindítványára büntethető.
Ha egy sötét sikátorban egy 16 éves leányzót megtámad valaki és megerőszakol, akkor ez nem alapeseti kérdés!

Áttértél a jobb érvényesülés végett a most divatos rendőrség elleni támadásokra. Ez most a média kedvence. Nem tartom elképzelhetetlennek, hogy a rendőrségnél gondok vannak ilyen-olyan okok miatt, de abban biztos vagyok, hogy amiről a legtöbb média ír, hülyeség. Néztem pl. az M1-en Baló úr egyik műsorát ahol egy ősz hajú rendőr-kriminológus és egy jogvédő volt meghívva vendégként, azzal hogy mi lehet a gond a rendőrséggel.
Nos a műsorból megtudhattuk - főleg Baló úrtól -, hogy a rendőrségnek mi a gondja: túlságosan diszkriminatív módon bánik a roma kisebbséggel. Ezt én nem tudom cáfolni vagy igazolni, de hogy ez... :D Legalábbis a szociológus hölgy ezt találta hibának és Baló úr ezt helyeselte. A kriminológus véleménye valahogy elveszett Baló úr konzekvencia levonásakor, pedig volt valami véleménye, lehet hogy fontos lett volna. Tehát emberek, kijelenthetjük, hogy a rendőrségnek egy baja van: túlságosan keményen, hátrányosan megkülönböztetően bánik a roma lakossággal.
Én nem tudom, hogy konkrétan mi a gond a rendőrséggel, de azt hogy EZ lenne a baja, azt kissé nevetségesnek tartom.

Nézzük ama HVG-s cikket. Tudod mit, szinte majdnem egyetértek ezzel az emberrel, azzal a különbséggel, hogy szerintem ő még most is 1990-es évek elején él, akkori meglátásait hangoztatja nagyrészt. Azóta történt egy s más. Szerinted is elég rendőr van az utcán, gondolom. De egyébként vannak jó meglátásai szvsz.


Casparia 2007.06.13. 16:48:32

"Természetesen szándékosan nem vettem bele a természet ellen (erőszakos) fajtalanságot (0-0 db/év) és a megrontást (168 db /év) , mivel azok nem erről szólnak tisztán." No természet elleni fajtalanság és természet elleni erőszakos fajtalanság tényállás már nincs, alkotmányellenesnek lett minősítve és kiszedték a Btk.-ból pár éve, lusta vagyok megnézni, hogy mikor, de asszem 2000. Csak pontosításképp.

similarthings 2007.06.13. 17:11:32

Casparia: jogos és pontos az észrevétel! üdv.

Casparia 2007.06.13. 17:51:57

Szív, időközben megnéztem, 37/2002. ABH volt, bár más téma, de tanulságos darab. Üdv.

keoma 2007.06.13. 18:43:18

Nargile · www.drogriporter.hu 2007.06.12. 22:51:52
"Általános esetben erre nem került volna sor, mert egy átlagos áldozat nem fordul a nyilvánossághoz."

És ez így szerinted jól van? Hallgassanak csak a nők az őket ért sérelmekről?

Itt van egy logikai bukfenc, egy önellentmondás: Zsanett a nyilvánossághoz fordult, hogy írjanak róla. A Tasz pedig számonkéri, hogy írnak róla.
El kéne tudni előre dönteni, hogy írjanak-e vagy sem. Ő választotta a nyilvánosságot (elég lett volna csak feljelentést tenni), viselje a következményét. A sajtón pedig nem lehet számonkérni, hogy mit írjon, mert mindig marhaságokat ír.

similarthings 2007.06.13. 19:54:06

Köszi mégegyszer Casparia, nekem valahogy kimaradt. A rendőrségi statisztikában meg fel volt tüntetve - jól megvezettek ;)

Keoma, nekem bajom van Veled. Lelövöd a poénokat, mondjuk westernhősként ez nem csoda :DDD De most akkor hogyan kötekedjek Veled, ha mindig igazad van?! :DDDD

ezer éve a padon 2007.06.13. 23:08:18

Valaki nem tudja, most hol áll Zsanett ügye? Előre is köszi.

fiziqs 2007.06.15. 17:07:19

similarthings

Fantasztikus, milyen sokat beszelsz melle. Idezem:

De hogy az általad "tanulmányozott" drogfogyasztói magatartásokat kívánod összevetni az erőszakos nemi közösüléssel az már kezd kissé meglepő lenni. Ezzel szerinted a valóságról beszélünk?
Gyerekek, akkor én kijelentem azt, hogy a világon annyi erőszakos nemi közösülés történik, mint ahányszor drogfogyasztás. És emiatt ne is legalizáljuk a drogfogyasztást, mert akkor nő az erőszakos nemi közösülések száma. Most nagyon logikus voltam, ugye? :DDDD

Szoval valamilyen szamomra furcsa modon probalsz poent faragni abbol a megjegyzesbol, hogy milyen magas a latenciaja egyes buncselekmenyeknek. Utana meg azt javaslod, beszelgessunk kriminologusokkal. A poffeszkedo megjegyzeseidbol, meg abbol, ahogy benyalsz keomanak, ugy tunik, jogasz vagy, tehat neked nagyobb eselyed van erre. En nem vagyok jogasz, es csak egy olyan lanyt ismerek, aki eroszak aldozata lett, es fel sem merult benne, hogy a rendorsegre menjen. Foleg a csaladon belul nagyon nem konnyu az ilyesmi, marmint rendorsegre jarogatni pl. a testvered ellen. Mindenesetre akar meg a 100-szoros latenciat is el tudnam fogadni megeroszakolas eseten (nem 100%-os, hanem 100-szoros), es termeszetesen itt a latencia aranya nagyon nagyban fugghet attol, hogy pontosan mit is ertunk nemi eroszak alatt. Ismetlem: nem kriminologusokkal folytatott beszelgetes utan, hanem csak ugy, "erzesre", a 100-szoros latencia (ami a te szamolasaidbol kovetkezik) nem tunik hulyesegnek.

Egyebkent meg en sem tudom, hogy itt a Koruton pontosan mi tortent, de nem tartom bajnak, hogy a rendorseg moralis allapotarol most ilyen sok szo esik. Ja, es drukkolok, hogy helyes itelet szulessen. Valamint fenntartom magamnak a jogot, hogy ketelkedjek az itelet helyessegeben (nem ez lenne az elso pelda arra, hogy a birosag teved). Varom a bizonyitekokat, stb.

similarthings 2007.06.19. 09:47:28

asbi, asbi lehet hogy mellé (szerintem csak félrebeszélek ;D), de Te meg nem tudsz olvasni. Vagy nem érted amit olvasol ?! :DDDD

100-szoros látencia teljesen korrekt számadat. Szerinted.
Ezek szerint ha jól értem SZERINTED 2.000.000 millió nőt (azaz a nők 40%-t) erőszakolnak meg 70 év alatt kis hazánkban. Nézzük csak, ez azt jelenti hogy kb. ugyanennyi elkövető jut ennyi nőre. Azaz 2.000.000 millió. Szóval összegezve MINDEN MÁSODIK-HARMADIK FÉRFI MEGERŐSZAKOL EGY NŐT ÉLETE FOLYAMÁN. Remek. Egyre jobban tetszik ez a topic :D

Hímtagok! Uhh, miket is írok ;D, akarom mondani ffi fórumozók! Felhívom tisztelt figyelmeteket, hogy közölünk minden második-harmadik ember aljas erőszakoló! Erőszakos közösülés elkövetője! Az itt fórumozó minden második-harmadik nő ffi párjai is meg fogják erőszakolni az itt fórumozó nőnemű tagokat (40%-át :§)! Mindenki készüljön fel, védekezzen, fusson ki merre lát, tessék az ágy alá bújni vagy mittomén! De ha van otthon óvszer az sem rossz ... :D

asbi testvér, ez a világkép amit elénk festesz, annyira elmebeteg, hogy szinte zseniális. Ilyent még én sem tudtam volna hirtelen kitalálni. Congrat érte!

:DDDD



similarthings 2007.06.19. 09:49:05

Na jó, kicsit fáradt voltam: nem 2.000.000 millió hanem csak 2 millió ;)

fiziqs 2007.06.20. 13:21:35

similar,

Eloszor is kedves toled, hogy a szemelyeskedesemet figyelmen kivul hagytad, megprobalom mellozni.

Megkerdeznem, hallottad-e mar valakirol, hogy sorozatgyilkos? Ez ugye azt jelenti, hogy tobb embert megol ugyanaz az ember. Ehhez hasonloan nagyon valoszinunek tartom, hogy vannak olyan ferfiak, akik olyan tarsadalmi kornyezetben elnek, illetve olyan onkepuk alakult ki, hogy nem tartjak olyan nagy dolognak, ha megeroszakolnak egy not. Egy-egy ilyen ferfi igen sok not eroszakolhat meg. Noveli az adatok ertelmezese koruli kodot az, hogy egy szemelyt egy masik szemely sorozatosan megeroszakolhat, ahogy az pl. a csaladon beluli eroszak eseteben valoszinuleg a tipikus eset. Nem is szolva arrol, hogy vannak olyan nok is, akik eletuk soran tobbszor lesznek eroszak aldozatai kulonbozo ferfiak altal - gondolom, tipikusan olyan ferfiak tamadjak le oket, akikrol fentebb irtam.

Masreszt egy masik felreertesedet tisztazando:
Hugom baratjanak edesapja egyszer viccesen gratulalt edesanyamnak, hogy egyetlen kinai gyereke sincs, pedig negyen vagyunk testverek, es a vilagon minden negyedik gyerek kinai.

Szoval, a ferfiak x%-a eroszakot kovet el legalabb egyszer elete soran. Ebbol nem kovetkezik, hogy a forumozok ketsegbe kell essenek: ez az x% nem az az x%, mivel a forumozok nem kepezik le a teljes magyar tarsadalmat (pl. gondolom az atlagnal tipikusan magasabb bevetellel, ill. iskolai vegzettseggel rendelkeznek).

fiziqs 2007.06.20. 13:48:09

similar,
Most latom, hogy a hozzaszolasomban csak utaltam ra, nem mondtam ki azt, hogy:
Ha a nok 40%-at eroszakoljak meg elete soran legalabb egyszer, az nem jelenti azt, hogy a ferfiak 40%-a eroszakol meg elete soran legalabb egy not.

bloodhound v2.0 2007.06.20. 19:23:11

szégyen, hogy Havas Henrik dolgozhat ezek után bárhol is, leszámítva az olyan munkaköröket, mint WC-pucolás, kutyaszarszedés, vagy az utcaseprés. de a blikk és a többi fostalicska is az egész ország szégyene