Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Havas Henrik nem hisz az erőszakban

Mokka és Zsanett

2007. június 08. 14:43 szabóZ 580 komment

Mostanában ez már úgy megy, hogy Havas Henrik elböffenti magát, a Mokka stúdióját belepi a lókolbász-, meg a konzervkaviár szaga, a Tv2 az egészet kipakolja a honlapjára, jó nagy betűkkel odaírja, hogy botrány, mi pedig megbotránkozunk. Cikkben persze, hogy nőjön az olvasottság. Ez a szimbiózis, őt biztos zavarja, hogy a férgek rágják, nekünk meg büdös Havas, de azért jól elvagyunk, köszönjük.

De ez ma egy kicsit más volt. Mert hogy Havas nem egyszerűen provokált, meg eljátszotta a bunkót, székben lecsusszan, váll nyeglén leejt. Nem, ő most tényleg felhúzta magát, és előbukott belőle a bunkó.

Mert hogy a TASZ nyílt levélben mert tiltakozni az ellen, hogy a sajtóban igyekeznek tönkretenni Zsanett szavahihetőségét. Mert többek közt a Blikk megírta, hogy az előző munkahelyén lopott a kasszából, és ugyan nem tették hozzá, de érthető: ha lopott, akkor biztos hazudott is. Vagy csak szereti, ha keményen megdugják. Mert ő egy ilyen cafka. Vagy ahogy Magyar György sztárügyvéd mondta: "A szakértői vélemény tartalmaz olyan elemeket, amelyek szerint a hölgy nem arról híres, amiről az angolkisasszonyok”. Hát ezen háborodott fel a TASZ és meg merték említeni, hogy mindez „azt a meggyőződést erősítheti minden, nemi erőszakot szenvedett nőben , hogy ha fellépnek támadóik ellen, csak további megaláztatásokra számíthatnak”.

Erre jön Havas Henrik és elkezd üvöltözni, hogy ez hisztériakeltés, és ezentúl minden nő majd nemi erőszakkal vádolja az összes férfit, nem lesz biztonságban egyetlen főnök, tanár vagy mogorva nagypapa sem. Ja, persze kedves Henrik, és állítólag ezek a nők mind éles szikét is hordanak a szoknyájuk alatt, és egy adandó alkalommal előkapják, aztán le is vágják. Azt. Juj. Csak úgy, nyissz. Félelmetes.

Persze értem én Havast, az ártatlanság vélelmét kérte számon a TASZ jogászain, akik hiába hangoztatták, hogy az elkövető személyét szokás fenntartásokkal kezelni (főleg, hogy megalapozott gyanú, na azért az van), nem magát a bűncselekményt, azért a nemi erőszak mégis egy speciális eset. Ugyanis az egyértelmű jelek ellenére is kérdéses lehet, hogy történt-e bűncselekmény, vagy mindkét fél beleegyezett az aktusba. Plusz az ilyen nehezen kibogozható ügyekben általában ismert az elkövető, így a bűncselekmény és a bűnös nehezen választható szét. Értik: vagy ez az öt rendőr erőszakolta meg, vagy nem erőszakolták meg. Olyan nincs, hogy nem ők, hanem öt kéményseprő, akik az igazoltatás után érkeztek.

De persze Havasnak csak álca volt az ártatlanság vélelme, mert kérdezni nem nagyon kérdezett, a válaszok sem érdekelték, és egyébként is miért célozgatott volna folyamatosan arra, hogy aki kamerák előtt felvállalja, hogy megerőszakolták, az biztos hazudik. Ja hát, persze, azok a nők, azokkal a csúnya nagy szikékkel, meg sövénynyíró ollókkal. Aztán csak nyissz.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Halvány Görény 2007.06.08. 14:50:36

vélelme.bocs.nem kötözködés.

gesta 2007.06.08. 14:57:50

Más is észrevette, amíg írtam:) Nem baj, hiszen télleg jogos.

Terrance 2007.06.08. 14:58:18

Én is láttam és nem értettem mi a baja a Havasnak. Vörös fejjel üvöltözött. Tán a feje hasogatott, vagy esetleg nagyon kellett már kakilnia és így akarta lerázni a vendégeket.

TH 2007.06.08. 15:00:30

Ez a Havas egy fasz. Eddig is tudtam, de ez most már túlmegy minden határon...

TH 2007.06.08. 15:06:12

Még annyit tennék hozzá, hogy ilyet szerintem műsorvezető egy olyan műsorban, ahol nem a botránykeltéssel akarják elérni a nézettségét, nem nagyon lenne helye azt hiszem...

gesta 2007.06.08. 15:12:23

Ezek szerint elszállt az egész hosszú, amit írtam. Akkor már a vélelmét nem ismétlem meg, csak azt, hogy a cím hibás és Havas egy szemét.

gesta 2007.06.08. 15:23:00

Írtam egy hosszút, hova lett? Rögtön utána írtam egy mondatot, az ott van. Majd írtam még pár mondatot, amiben megkérdeztem, hogy a hosszú hova lett, most pedig megkérdezem, hogy a pár mondatos és a hosszú hova lettek? Működik ez a rendszer jól? Vagy nem szabad leírni, hogy Havas szemét és hogy a cím hibás?

gesta 2007.06.08. 15:27:17

Csak az igazán hosszú kommentem szállt el, de az végleg.

bagusz · http://blog.truffle.hu/ 2007.06.08. 15:28:17

ezt nem hiszem el. ekkora gyökér, mint ez havas nincs másik. ostoba.
ki kéne tömni.

TH 2007.06.08. 15:29:09

gesta, én ráadásul olvastam azt a hosszút, mielőtt eltűnt volna...khm...kérném az illetékes elvtársat, adjon némi infót a dologról!

TH 2007.06.08. 15:30:15

A címet is kijavíthatná már valaki legalább nyelvtanilag helyesre!

szabóZ · http://comment.blog.hu 2007.06.08. 15:40:40

Havas szemet, a cim hibas, gesta, neha szallnak el kommentek, neha meg tobbzsor jonnek, olyankor varj egy picit, ne kuldd ujra, mert akkor nyolcszor lesz meg, fel perc szunet, es akkor ujrakuld. Ez altalaban a megoldas.

váj mí 2007.06.08. 15:48:00

Én csak arra lennék kíváncsi, h a Havas valamelyik nőrokonával v. közeli, nőnemű barátjával történt volna hasonló, akkor is ilyen bunkó, primitív, hímsovén módon nyilvánul meg?
Illetve bocs, átfogalmazom a tanár úr (ez? tanár?) szája íze szerint. Ha a Havas valamelyik nőrokona vagy közeli nőnemű barátja állította volna, h megerőszakolták, akkor is ilyen bunkó, primitív, hímsovén módon nyilvánul meg?
És most másodlagos, hogy az elkövető(k) renődr(ök), államtitkár(ok) vagy csöves(ek).

EasyFriend 2007.06.08. 15:48:02

És ha megtalálták ezt a valakit, akkor alkalmazhatnák az Indexnél állandóra.

2007.06.08. 15:49:36

TH :) csak most tűnt fel, hogy tényleg hibás a cím

reggel én is láttam, hogy nagyon kivan szegény Henrik(et). Gondoltam is, hogy ha én ülnék vele szemben, csak annyit mondanék: Nyugodjon meg Henrik. Kér egy pohár vizet?

Még tolulást kap egy reggel nekem.

szabóZ · http://comment.blog.hu 2007.06.08. 15:50:55

hej, kuzdunk az elemekkel, na jo, a szerverrel, friend, kis turelmed mindenre... azt a ket elutest mi is lattuk, nem azert van igy 10 perce mert azert sem adunk nektek igazat, vagy mert nem vette valaki eszre, hanem mertjelenleg anyni jogom vana rendszer felett, mint neked.

TH 2007.06.08. 15:53:05

szabóZ, akkor ennek ott lenne a helye a számtech-es anyázdás blogban, nem? :)))

rennie 2007.06.08. 15:53:30

Havasnak elfüstölt az agya?!
Komolyan mondom, hogy nem normális ez az ember!
Először is csak neki nem esett le, hogy teljesen másért haragszik, mint amiről a vendégei beszélnek, illetve amiről szól ez a dolog. Elolvastam a nyilatkozatot, egy szó sem esik arról, amiről Havas böfögött, senki nem biztatott senkit arra, hogy álljon kamera elé, és a vezetőláncon tartott rendőrök fényképezéséről sincsen benne szó.
A prejudikációt úgy kéri számon a vendégeitől úgy, hogy közben ő az, aki előre ítélkezik, tehát vagy hülye, vagy sokat ivott előző este és nem készült fel az adásra rendesen.
Ráadásul még ezek mellett tapló, mert gyakorlatilag egyetlen mondatot sem hagyott végigmondani, állandóan a vendégei szavába vágott.

A tv2 felelőssége, vagy legalábbis az kéne hogy legyen, hogy ezt a majmot megtartja-e az állásában.

TH 2007.06.08. 15:53:36

De azért jó tudni, hogy nem ti vagytok a hülyék, hanem a számítógépek szivatnak mindenkit...

szabóZ · http://comment.blog.hu 2007.06.08. 15:55:14

hat lehet hogy en vaygok a turelmes tipus, de sztem ilyen szokott lenni. A blog.hu most csiszolodik vagy mi. (Jaj, nehogy elinduljon a blog.hu felhasznalok szitokaradata:)

szmfej 2007.06.08. 15:55:38

Érdekes, hogy a manusz egy hasonló esetet kétség nélkül elhitt: öt labdarúgót ítéltek el nemrég egy lány megerőszakolásáért, pedig ott is volt ellentmondás bőven. Ez itt miben lenne más? Mindig összehord ez a Havas hetet-havat.

zsabozzz 2007.06.08. 15:55:51

jó lenne ha mindenki értene magyarul.... ez túlzás persze.....
Havas azt mondta, hogy felelősége van annak aki a nyílvánosság elé lép (pl. szabóz nevű néma újságíró) lehet rágalmazni, gyűlőlködni, de may itthon nálunk csak annak van igaza (nagyon helyesn) akinek a bíróság igazat ad, mind két fél már döntést hozott! erőszakoltak, illletve ártatlanok, jaj de jó, hogy a jog áállam le van sz....

gratulálok, nevem és címem, (postai) a szerkben....

nem az első ferdítés és nem is a az utolsó itt....

hajrá, csak nem kellene ennyire komoylan venni, vatgy talán lehet gondolkodni is???

még több pénzt az "íróknak"!!!

szabóZ · http://comment.blog.hu 2007.06.08. 15:58:24

Khm. Henrik nem azt mondta, hogy addig senki nem bunos, amig nem itelik el (helyesen), hanem hogy nincs buncselekmeny, amig a birosag nem itel. Es hat azert ez igy nem igaz, meg ha elkpezlhetoek ilyen esetek is. Plusz, ne felejtsuk mar el, hogy aznap a rendorok midnenkeppen buncselekmenyt kovettek el, a kerdes, hogy csak vesztegetes vagy nemi eroszak a vad.

grigorij (törölt) 2007.06.08. 16:06:36

Nem volt ebben semmi meglepő! Havas és Magyar ügyvéd úr nagyon közeli barátok! Havas tehát egyszerűen pártatlan volt...

divatdrukker 2007.06.08. 16:09:35

Ezt nem bírtam végignézni... Ez elképesztő.

asztrov 2007.06.08. 16:26:36

ezeket egyáltalán nem kéne nézni senkinek, hátha akkor végre eltakarodnak a rákba.

ern0 · http://linkbroker.hu/ 2007.06.08. 16:26:55

Az nagy örömömre szolgálna, ha az "ártatlanság vélelme" fogalom nem merülne fel többször a rendőrökkel kapcsolatban, viszont a "bűncselekmény alapos gyanúja" annál többször.

Mert az van. Bár bizonyítva még nincs, de az alapos gyanú már megáll (felismerés, látlelet, telefonok helyzete stb.). És innen már csak az a kérdés, hogy melyik rendőr mennyit kap. Ez pedig attól függ, hogy mennyire vett részt a balhéban: konkrétan beporozta a csajt, vagy "csak" segített társának ezt kivitelezni, netán csak passzívan nézte, netán aludt közben. (Utóbbi esetben, ami nem valószínű, még felmentés is várható.)

Aztán persze az is lehet, hogy nem sikerül ráverni egyik feltételezett elkövetőre sem semmit, de ahogy elnézem, nem így lesz, mert a vád nagyon jól taktikázik: sok bizonyítéka van, de nem terít, hanem csak akkor jön elő egy újabbal, ha az előzőt olyasvalamivel cáfolják, amit az újabb bizonyíték lenulláz... és a védelem sütheti, mert jobb lett volna más mesét előadni, de nem tudhatták előre, hogy bebukik a magyarázat, és ez a hazudozás bizony nem erősíti a pozícióikat.

Ja, hogy Havas... nem vagyok nagy híve újságírói munkásságának (erősen kozmetikázott megfogalmazás), de azért erre nem számítottam.

2007.06.08. 16:29:39

Van még valaki aki kíváncsi arra az otromba farokra?
Szennytévé szennyproduktuma.
Azok a legnagyobb marhák, akik még megnézik.

TH 2007.06.08. 16:37:11

szabóZ · comment.blog.hu 2007.06.08. 15:55:14
Én nem akarom szídni a blog.hu-t, de mennyi idő kell a csiszolódásra?

bla 2007.06.08. 16:38:52

Havas egy fasz. ezen nincs mit szépíteni, ha mást írnék, hazudnék.
(legfeljebb kimoderálják ezt a kommentet.)

TH 2007.06.08. 16:43:03

bla 2007.06.08. 16:38:52:
TH 2007.06.08. 15:00:30

ben2 2007.06.08. 16:46:09

Megnéztem a videót, szerintem ezúttal Havas túlment minden határon. Férfiakat is szoktak - férfiak - megerőszakolni. Kívánom neki, hogy kapják el egyszer egy sötét mellékutcában, menjen végig rajta néhány beteg állat, aztán majd vitatkozhatunk, hogy történt-e bűncselekményt.

TH 2007.06.08. 16:47:31

Olyan jó érzés itt is látni, hogy egységbe forr a magyar, és együtt követelhetjük, hogy "Havas Henrik monnyon le!!!"! :)

TH 2007.06.08. 16:48:02

Kieg. az előzőhöz: miért osztja meg vajon akkor az embereket a politika ennyire? :)

oncogito 2007.06.08. 16:56:40

Nekem ezidáig szimpaikus volt Havas, de most nagyot csalódtam benne.
Ugy vélem, saját erkölcsi normája nem ismeri az erőszak fogalmát, mert ő is elvevő és nem ismeri azt, hogy valaki kiszolgáltatott.
Ma tény hogy nem divat a hűség és a szabad szerelem ma emberi jog.
De ettől még nem kell elszenvedni senkinek sem erőszakot.
Gonosz dolog azt hinni, hogy aki morálisan bármiért is felelősségre vonható, azzal bármit lehet tenni.
Havassak azt hiszem, nagyon elszaladt a ló. Tudom, ez semmit nem jelent, de nálam lekerült a polc aljára...

szabóZ · http://comment.blog.hu 2007.06.08. 16:59:41

Off: Nem en vagyok a blog.hu technikai reszezert felelos, de eppen most csiszolodik, es talan mar kevesebb a gebasz, mint regen. Es remeljuk meg kevesebb lesz.

pakesz (törölt) 2007.06.08. 17:01:54

Havass attol poccent be, hogy a TASZ ugyvedje 2szeresen is vetett, egyreszt ugyvedkent masreszt mint a szabadsagjogok szoszolojakent.
Itt egy jo pelda, "Legbelso felelem", az ugyvedtol kerdezik: "Az a srac aki fetrancsirozta az erseket? Mire az ugyved: Tony probald meg beilleszteni a szokincsedbe azt a szocskat hogy allitolag, felteve ha ugyved akarsz lenni.

solus 2007.06.08. 17:05:24

Szerintem szereljük le az összes rendőrt, aztán majd itt a sok profi jogász, nyomozó, kriminológus az ő fizetésükért minden problémánkat megoldja. Boldog, megértő és szeretetteljes ország lesz ez, és még bűnözés sem lesz a sok zseni áldásos munkája révén. További jó köpködést.

sys 2007.06.08. 17:07:42

Abból, hogy ennyire magából kikelve reagált ez a barom, én arra tippelek, hogy elevenbe talált a téma. A kérdés csak az, hogy a "tanár úr" (rofl) melyik oldalon volt.

TH 2007.06.08. 17:07:57

solus, Te milyen okos vagy! Szerintem rajtad és Havason kívül senki nem érzi azt, hogy itt a nép nekiesett a rendőröknek (ezt a média, pl. az Index tette inkább), a TASZ sztem a legkevésbé sem, ők az én meglátásom szerint csak próbálják védeni a csaj becsületét. Benne van a pakliban, hogy ő hazudott, de kicsit kevesebb a motivációja a hazugságra, mint egy vádlottnak...

TH 2007.06.08. 17:09:20

sys, én is azt éreztem, hogy a Havas szerint a szokásos önteltségével azt gondolja, hogy a férfiak becsületesebbek a nőknél, míg a nők ezzel most majd jól visszaélnek, és mindenkit halálra perelnek, aki megsértette őket...

TH 2007.06.08. 17:10:11

Mondjuk az USÁ-ban tényleg kezd erre elmenni a dolog, hogy a nők/feketék visszaélnek a helyzetükkel és ilyen ravasz feljelentéseket tesznek, de azért ez nálunk nem divat...

Pözdör 2007.06.08. 17:11:18

Havas Henriknek igaza van. A vendégei nagy valószínűséggel nem a jogon végeztek, ezért nem érezték a szavaik súlyát.

Nincs is nevetségesebb annál, mint amikor egy nem jogvégzett ember "jogászkodni" kezd.

thzui 2007.06.08. 17:13:54

Végtelenül felháborodtam a mai Havas-nagyjeleneten.
De ebben az ügyben naponta tapasztalunk megdöbbentő reagálásokat.
Pl. nézzétek meg a mai Nap-keltében Betlen beszélgetését Magyarral. Mindketten "kitettek" magukért.

TH 2007.06.08. 17:15:26

Pözdör: Havas Henriknek igaza van abban, hogy a rendőrök nem tekinthetők még bűnösnek (habár én, mint magánember tekinthetem annak), de ugyanebből következik az is, hogy a csaj állításait meg igaznak kell elfogadni (habár én, mint magánember, gondolhatom azt, hogy hazudik).
Éppen ezért a bűncselekmény MEGTÖRTÉNTÉT nem kell megkérdőjelezni, azt tekinthetjük annak, mert el kell hinnünk azt, amit valaki mond. Amit a TASZ-osok szerettek volna elmondani, abban teljesen igazuk van: általában minden bűncselekményről mindenki elfogadja, hogy igaz, amíg nem bizonyosodik be, hogy nem igaz.

szabóZ · http://comment.blog.hu 2007.06.08. 17:18:33

Pelle Andrea nem a jogon vegzett? Mi van?

nagyapo 2007.06.08. 17:19:28

Tisztelt vitázók! Csak néhány apróságra szeretném felhívni a figyelmet. Havas olyan amilyen, szerintem már régen nem szabadna képernyő elé engedni. Ettől függetlenül ne felejtsék el a tényeket!
1. Az erőszak ténye még nem bizonyított, külsérelmi nyomok nem igazolják, a hámsérülés, amit az orvosi látlelet tartalmaz, egyéb úton is keletkezhetett!
2. A celleinformációkat részben csak a sajtó találta ki, részben semmit nem bizonyítanak, hiszen csak arra adnak választ, hogy egy mobil telefon melyik bázisállomásra jelentkezett fel az adott időpontban. Ez rálátás, vagy leterheltség esetén területileg igen távoli pont is lehet.
3. Az egymással csak szolgálati kapcsolatban lévő rendőrőkről (öt különböző személyiség, nem rokonok, nem gyerekkori cimborák, sőt a hírekből tudhatjuik különböző korosztályt képviselnek) nehezen képzelhető el, hogy egyszerre megbolondulnak. Egy sincs közöttük, aki a többit visszatartaná.
4. A fentiek alapján én is úgy vélem, hogy az eljárást meg kéne várni, mielőtt itélkezünk bárki és bármi felett.
5. Az pedig, hogy az erőszak miatt feljelentést tevő hőlgy bármilyen korábbi dolgát a bulvársajtó kikezdi, egyszerüen emberietlen, alkotmányos jogokat sért.

Ettől függetlenül fenntartom, hogy az erőszakténye sincs bizonyítva és a bulvársajtóban megjelenő hírek csak arra jók, hogy a lapokat minél nagyobb szuámban, jó haszonnal eladják, a megjelent írásoknak igen kevés köze van a valósághoz.

Bocs a hosszú okoskodásért

GreenDragon 2007.06.08. 17:22:24

Havas most nagyon hülye volt, különösen undorító volt, mikor a bankárokat emlegette, főleg annak fényében, hogy Kulcsár Attila és Rejtő E. Tibi bácsi szabadon mászkálnak. Ráadásul Havas persze, hogy a rendőröket védi, mikor a haverja, Magyar Gyuri bácsi valamelyiknek az ügyvédje. Gondolom a TASZ-osok nem nagyon fognak Henrikkel ezek után szóba állni, hiszen nincs miért.

TH 2007.06.08. 17:23:42

nagyapo 2007.06.08. 17:19:28
Ez egy király összefoglaló.
Természetesen lehet, hogy ártatlanok a rendőrök, reméljük kiderül majd, hogy mi a igazság.
Ha a csaj találta ki, akkor nagyon érdekelne, hogy mi volt számára a motiváció, miért csinálta?
Szerintem sem a rendőrökről sem a csajról nem szabadna sem korábbi dolgaikat elemeznie, sem bűnösnek/hazugnak beállítani a sajtónak. A tényekre kéne szorítkozni, aztán meglátjuk, mi történik.
Én mondjuk személy szerint a leányzó verzióját hiszem el egyelőre, ő még nem került önmagával ellentmondásba.

sys 2007.06.08. 17:25:14

TH: Ja, én úgy értettem, hogy Havas teljesen úgy reagált, mintha lett volna már ilyen helyzetben maga is. Gondolom, nem a sértett oldalon, bár ki tudja.

Pözdör 2007.06.08. 17:27:24

TH!
Nincs igazad! Ezzel a logikával azt sem lehetne megkérdőjelezni, hogy a hölgy a rendőrökkel szemben elkövette a hamis vád bűntettét. Mert szerintük - ugyebár - ez történt.

Jogállamban a jogerős ítéletig kizárólag "gyanú" létezik - és semmi más!

TH 2007.06.08. 17:29:53

Pözdör!
Nincs igazad!
Először mentsék fel a rendőröket, akkor felmerül a "hamis vád" gyanúja, és akkor majd lehet azt vizsgálni...

mondeo 2007.06.08. 17:30:41

Amilyen az ország olyan a kormánya és a riporterei is.

TH 2007.06.08. 17:31:18

sys, értettelek, és könnyen lehet, hogy igazad is van. Ha nő lennék, nem szívesen lennék a Havas barátnője/felesége stb...gondolom nála akkor van "esemény", amikor a Havas akarja, a másik fél hozzájárulása nem szükséges. Ezért lehetett ennyire kikelve önmagából esetleg...

Lici 2007.06.08. 17:31:47

Ááá, megint belementek ennek a mocsoknak az ő utcájába. Ott rontották el Pelle Andreáék, hogy az elején, amikor Havas a fejét fogva többször is elmondta, hogy ez a tiltakozás micsoda képtelenség, akkor nem azt kellett volna csinálni, hogy jó kisfiú / jó kislány módjára elkezdik magyarázni a magukét, hanem jéghidegen és csöndben visszakérdezni: hogyan? mi a probléma? És nem kezdeni el a speechet, amíg Havas el nem mondja a magáét. Hasonlóan az éhségsztrájkoló igazgatónőhöz annak idején, emlékeztek, aki igyekezett elnevetgélni a kínos incidenst. Pedig a csönd élő adásban a műsorvezetőnek kínos, nem a vendégnek. Ott, mindjárt az elején kellett volna visszadobni a labdát neki. Persze könnyű ezt a képernyő elől mondani, Havas vérprofi, pontosan tudja, honnan hová hogyan jusson el. Nem, nem, soha többé nem nézek Havast, mert csak fölmegy a vérnyomásom. Sziasztok.

lottebitte 2007.06.08. 17:34:45

Sajtósokat ennél SOKKAL kevesebbért is kirúgtak már, még nálunk is. Ha a TV2 nem rúgja ki még ezek után sem a Havast (és itt a nézettség, cirkusz a népnek nem kifogás), akkor a Tv2 úgy anblokk nem olvasható. Talán errefelé olvastam, h az RTL Klub kirúgta valamelyik műrosvezetőt (munkatársat),mert az egy rádióban azt mondta, hogy nem szereti a homokosokat. Az RTL Klub igazgatója meleg, tehát kirúgta. Egyetértünk.
Ugyanezen az alapon kellene Havasnak is repülnie. Így nem beszélünk, soha, senkivel. Még a sarki kocsmában is felállnék az asztaltól.

KillAm 2007.06.08. 17:34:48

Akik itt köpködnek, azok valóban látták az interjút? Nem értem, hogy miért kell marhaságokat írkálni?!
Vagy a lényeg a köpködésen van? Az meg, látom... gondolkodni már nehezebb...

KillAm 2007.06.08. 17:35:35

"Az megy, látom" akart lenni... nekem az írással vannak problémáim... :)

TH 2007.06.08. 17:36:26

KillAm 2007.06.08. 17:34:48
Én végignéztem. Te miről beszélsz?

lottebitte 2007.06.08. 17:34:45
Lásd:
TH 2007.06.08. 15:06:12
Nagyjából ezt próbáltam mondani én is. :)

GreenDragon 2007.06.08. 17:38:38

Én láttam az interjút: volt 2 riportalany, aki valami el akart mondani, meg volt egy riporter, aki hisztériás rohamot kapott szinte. Persze, nem kell egyetértenie a kérdezettekkel, de azért ilyen szinten nem kéne őket letámadni, főleg, hogy nem idióták voltak.

hafez 2007.06.08. 17:41:15

Nyilván, jó Henrikünk arra akarta felhívni a maga sötét bunkó paraszt állat módján a figyelmet, hogy az ilyen ügyek kapcsán ha az igazságszolgáltatás túlkompenzál, akkor egyesek elkezdenek visszaélni a helyzettel. (Ilyenre bőven akad példa mondjuk az Államokban - szexuális zaklatásért perli vki a kollégát, majd kiderül, hogy személyes bosszúból koholt vádról van szó.)

DE:
1. Messze nem ott tartunk, hogy túlkompenzáljunk az ilyen helyzetben. Sokkal inkább a cinikus távolságtartás jellemzi a magyar közvéleményt, mint a túlcsorduló együttérzés.
2. Ha egy pontatlanságot valaki elkövet és azt helyre akarjuk tenni, akkor nem leordítjuk a fejét és büdös bunkó állatként beleugatunk minden mondatába, a legelemibb etikai elveket sutba vágva.

Igen, megint azt kell mondanom, hogy ezt bizonyos országokban még az ilyen havashenrikek is csak egyszer tudják megcsinálni, mert azonnal röppályára állítják őket.

lottebitte 2007.06.08. 17:42:07

KillAm: én is láttam az interjút. Kifejtenéd , milyen köpködésről beszélsz?

solus 2007.06.08. 17:42:50

Nem hiszek én már senkinek. Nem hiszek a rendőröknek, a sértetteknek, a politikusoknak, az újságoknak. Nem hiszek annak, aki azt mondja jót akar nekem, annak sem, aki útál/becsül, gyanakvással fogadom, aki segíteni akar. A mai világban és emberek között már magamban is kételkedem. Hátha ellenem vagyok? Vagy lehet, hogy csak elegem van?

nagyapo 2007.06.08. 17:43:48

Még egy apró megjegyzés, a Havasnak bunkósága ellenére tökéletesen igaza van abban, hogy ha nem áll meg a gyanú, akkor öt fiatalt, akik arra esküdtek, hogy valamennyiünk biztonságát védik, egy életre tönkretettek. Abban, hogy ilyen indulatok indukálódnak mindkét oldalon, vastagon felelelőssége van a bulvár sajtónak, annak, melynek Havas is szorgos dolgozója!

lottebitte 2007.06.08. 17:44:10

Ameddig Havasnak szabad így állatkodni egy nagyon nézett tévében, addig soha sehol Magyarországon nem várhatjuk el, hogy komolyan vegyenek bennünket.Ezek TASZ-osok nem jelentik fel vagy ilyesmi?

lottebitte 2007.06.08. 17:46:55

Nagyapó: Havasnál nincs olyan, hogy a "bunkósága elenére". Aki ilyen bunkó, annál semmi "enek ellenére " nincs. Még ha a Hiszekegyet is ordítaná el, akkor sem. Ha a gyerekem vagy a férjem ilyen hisztériásan ordítaná le a fejemet és közben azt mondaná, hogy szeret, orvoshoz vinném -és nem gondolkodnék el azon, hogy tulajdonképpen milyen kedveset mondott.

Dr. derelye vágó · http://www.freeworldgroup.com/games6/gameindex/castlewars.htm 2007.06.08. 17:47:35

Akkor most nem volt kedve mutógatnia az óráját pedig olyan büszke rá Henrik :)

2007.06.08. 17:49:43

KillAm - sem azt a faszt, sem a tévékettőt, sem más mocskot nem nézek - nem vagyok vevő a szemét erőszakos filmekre és a politikai műsorokra sem, ha egyáltalán leülök a tévé elé, akkor max. sportot, vagy tudományos témákat nézek meg.
Havassal is és a többi értéktelen pöccsel is régen leszámoltam, de azért még pontosan tudom, miről van szó.
De nem írtam úgy, hogy ne néztem volna most meg a neten, mit művelt legújabban az a marha.
S nem a köpködés a lényeg, hogy lehetőleg minél több ember forduljon el a médiaszeméttől és kezdjen valami értelmeset helyette.
Számoljátok össze évente hány órát ültök az egyszemű előtt és szörnyedjetek el, mennyi hasznos dolgot tudtatok volna tenni abban az időben az helyett, hogy hagyjátok, hogy silány kis médiagecik a szaros kis identitásukkal mérgezzék az agyatokat.

Pözdör 2007.06.08. 17:52:15

Teljesen jogos volt Havas felháborodása. Napok óta a médiumok kész tényként állítják, hogy a rendőrök - horribile dictu - megerőszakolták a hölgyet. Ez valóban felháborító!

nagyapo 2007.06.08. 17:53:02

A rámenős riportereket (nem csak a Havast) eléggé elítélem, ugyanis Ők a szövegeléssel keresik a kenyerüket, a szerencsétlen riportalanynak pedig az ott lét maga is streszhelyzetet jelent. A riporter, he tárgyilagos akar maradni bármely kérdésben, akkor ezen a helyzeten átsegíti a riportalanyt és nem leugatja. Sajnos ezt -a szerintem etikai kérdést- már rég nem tartják be, és a fórumokon a "havasoknak" áll a világ, mindig a leghangosabbak nyernek.

hairybottler 2007.06.08. 18:00:58

sztem ez a havas annyira újságíró, mint a győzike, vagy a anettka: 1 szánalmasan buta tufadék nem több. azt hiszem, nem csak a TASZ-osoknak, de mindenkinek el kéne gondolkodni rajta, emegy-e a műsorába, mert nyilvánvaló, hogy ennek a bubónak csak azért kell a riportalany, mert valahol látta, h az így szokás, asztakkor ő is behív valakit, asztán elmondja ő maga a saját véleményét a dologról ő, ( maga, mintha egyedül lenne - ő), amit az éjjel álmodott; a riportalany meg jól mutat ott a gagyi háttér előtt.
(megjegyzem élvezettel hallgatnám a véleményét, ha egy este elkapná vmi rendőregyenruhás kan a sarkon és jól megánuszolná... jaj de jót röhögnék a faszfejen... :D attól kezdve csak havikám-nak lehetne hívni a csocseszt...) újságíró... persze, faszfej...

2007.06.08. 18:05:02

Pözdör, a baj csak az, hogy Havas ahelyett, hogy értelmesen tisztázta volna, hogy a meggyanúsítottak helyes megnevezése "vélt elkövetők", vagy pedik "elkövetéssel gyanúsítottak", azaz mindenképpen csak "gyanúsítottak" és nem több, helyette olyan stílusban bunkóskodott, amiért ha az egy normálisabb kocsmában történik, egy-két szóból pofán vágták volna.
Mindezt azért, mert a Havas az Havas, egy elszállt agyú barom.
Valaki azt írta, hogy jó ez így a tévének, mert a nézettség a fontos. Hát a helyzet az, hogy a havas féle önértékeléssel rendesen megcsúszott egyedek már régen nem növelik, sokkal inkább csökkentik a nézettséget, majd rájönnek.

vogyo 2007.06.08. 18:07:52

Eddig minden reggel a Mokkát néztem. A mai nappal befejeztem, illetve csak Henrik mentes napokon kapcsolok oda. Olyan minősíthetetlen állat volt ez pasas, mint akinek nincsenek női rokonai. Vagy ennyire becsüli őket is. Ritkán érzek indulatot egy tökön rúgásra, de nagyon lendül a lábam. Hülye flegma állat.

hairybottler 2007.06.08. 18:10:42

sztem ez a havas annyira újságíró, mint a győzike, vagy a anettka: 1 szánalmasan buta tufadék nem több. azt hiszem, nem csak a TASZ-osoknak, de mindenkinek el kéne gondolkodni rajta, emegy-e a műsorába, mert nyilvánvaló, hogy ennek a bubónak csak azért kell a riportalany, mert valahol látta, h az így szokás, asztakkor ő is behív valakit, asztán elmondja ő a saját véleményét a dologról ő, (mintha egyedül lenne - ő), amit az éjjel álmodott, a riportalany meg jól mutat ott a gagyi háttér előtt.
(megjegyzem élvezettel hallgatnám a véleményét, ha egy este elkapná vmi rendőregyenruhás kan a sarkon és jól megánuszolná... jaj de jót röhögnék a faszfejen... :D attól kezdve csak havikám-nak lehetne hívni a csocseszt...) újságíró... viccnek is gyege...

Pözdör 2007.06.08. 18:11:16

Havasnak ilyen a stílusa. A rendszerváltás idején is ilyen volt, a pártállamban is ilyen volt, amikor a többiek még lapítottak, vagy besúgtak! Én mindenesetre nagyra tartom őt, az egyéni stílusával egyetemben.

hairybottler 2007.06.08. 18:11:43

bocsi a duplázásért...

IRCking · http://ircking.blog.hu 2007.06.08. 18:16:36

Úgy gondolom, hogy ebben az időszakban is a gyengébb mellett kell kiállnunk: gondoljatok bele mi várhat anyátokra, hugotokra, feleségetekre, lányotokra, ha az ilyesfélék bűntetlenül rászabadulhatnak a társadalomra. Mindenkiben tudatosítani kell, hogy mit tehet és mit nem. Amit nem, azt akkor sem, ha kék zakója van.
A sajtócikkek szerint Zsanettet, már eddig is olyan támadások érték, amely arra kell késztessen mindannyiunkat, hogy társadalmi kontroll alatt tarsuk az igazságszolgáltatás működését. Ha ez a fajta társadalmi kontroll nem tetszene valakinek, és a bírói függetlenség elvével próbálna takaródzni, akkor akár ez ügy kapcsán, akár pedig máskor, fel kell készülnünk jogaink kikényszerítésére: Újra be kell vezetnünk az ARANYBULLA ellenállási záradékának mára adaptált változatát. Már most választ kell kapnunk arra a kérdésre, hogy Magyar nyilatkozhat-e úgy, ahogy nyilatkozott; egy nyomozati szakaszban lévő ügy esetében a bulvár-sajtó meddig mehet el sárdobálásban; továbbá Havas mitől ideges?
Az eddigi szemétségekért célszerű lenne unfair-play eljárások keretében pár milliós fejenkénti bírságokat leosztani. Szerintem rövid idő alatt látványosan megjavulna a közmorál helyett legalább a "közmodor".:)

freddyD 2007.06.08. 18:24:25

Vonja Vissza!Vonja Vissza! :D

Mondjuk szerintem Havasnak jó volt a gondolata, de egy "újságírónak/műsörvezetőnek" nem szabad így viselkednie

TH 2007.06.08. 18:25:56

IRCking 2007.06.08. 18:16:36
Azért tényleg nem tekinthetjük még kész ténynek, hogy a lány igazat mondott. Majd - reméljük - kiderül az igazság.

TH 2007.06.08. 18:27:56

Pözdör 2007.06.08. 17:52:15
A média egy része ténynek állítja be a rendőrök bűnösségét egy másik része pedig a csajt próbálja meg lejáratni.
A helyes az lenne, ha a médiák véleménnyilvánítás helyett csak a tényeket tárnák a nézők/olvasók elé.

csegei 2007.06.08. 18:29:40

Havas hozta a szokásos stílusát, de volt igazságmagva annak, amit mondott, s az indulatát is meg lehetett érteni. Annak idején, mikor egy roma fiút megszúrtak a buszon, milyen nagy felháborodás volt, sokan - előre ítélkezve - azt, szajkózták, hogy cigánygyűlöletből történt. Tamás Gáspár Miklós, s még sok más okos értelmiségi akkor is írt - szokásához híven - valamilyen tiltakozó irományt, meg tüntetés is volt. S a végén kiderült, hogy az elkövető is roma származású.
IGAZA VOLT HAVASNAK ABBAN, HOGY EZ TÖRTÉNET MOST A RENDŐRSÉG MEGHÚRCOLÁSÁRÓL SZÓL.
S - sajnos - abban is igaza van, hogy még azt se tudjuk hogy mi történt, s hogy történt, de már ítélkezünk. Azt se tudjuk, hogy milyen bizonyítékok vannak, mi történt, hogy történt, de már a Pelle Andreáék szinte kész ítélettel érkeztek a stúdióba. S ez veszélyes dolog. Az ítélkezést tényleg a bíróságra kéne hagyni.

solus 2007.06.08. 18:30:40

Tisztelt TH: A helyes az lenne, ha a médiák véleménnyilvánítás helyett csak a tényeket tárnák a nézők/olvasók elé.
BINGÓ!!!

Pözdör 2007.06.08. 18:31:11

TH!

Egyetértünk! Pussssssz!

TH 2007.06.08. 18:35:34

solus, Pözdör: köszi, köszi! :)))
csegei: Igen, ebben Havasnak igaza van, de erről mennyiben tehet a TASZ? Persze a TASZ - ha már beleszól - védhetné azért a rendőröket is ugyanígy, hogy ugyan ne állítsuk már be őket ocsmány, büdös geci elkövetőknek, amíg nem tudjuk a dolgot biztosan, de mindenesetre azért a felelősség ebben nem az övék elsősorban, úgyhogy ezt a kirohanást nem feléjük kellett volna intéznie. A stílusát meg továbbra is elfogadhatatlannak tartom, szerintem egy épeszű TV azonnal kirúgná (A TV2 nem fogja, ebben biztos vagyok).

Bret 2007.06.08. 18:35:46

Mindkét vendég sokkal inkább jogász mint Havas. És Havas "tanár urat" páros lábbal rúgnák ki egy harmadéves vizsgáról az Egyetem téren...

Havas mondjon le...

TH 2007.06.08. 18:36:19

Így van, csak magamat tudom ismételni: Havas monnyon le!

IRCking · http://ircking.blog.hu 2007.06.08. 18:37:09

Szerintem teljesen igazad van abban amit írsz, de úgy gondolom, hogy általában a gyengébb mellett a helyünk, most pedig különösen!

solus 2007.06.08. 18:38:44

Lenyűgöz a tárgyilagosságod Tisztelt Bret...

TH 2007.06.08. 18:40:38

IRCking, ez eddig OK, csak nehogy elszaladjon velünk a ló. Szívem szerint én is Zsanettnek hiszek, de egyáltalán nem tudom kizárni a lehetőségét annak, hogy hazudik (csak érthetetlennek tartom, mert ugyan mi lenne a motivációja???).

maybach 2007.06.08. 18:47:40

Azért az látszik, mennyire csúszós pálya ez. Nehéz bizonyítani az erőszakot. Azt is, hogy nem történt erőszak. Ha Zsanett hazudik az nagy gáz, ha a rendőrök, az tragédia. A TASZ-tól jött fütyi úgy kezdte, hogy ilyen bűntény áldozata. Erre joggal akadt ki nagy tudású Havas, csak aztán bunkó volt és hülyeségeket kiabált.

TH 2007.06.08. 18:57:13

maybach 2007.06.08. 18:47:40
Minden feljelentést kétkedve kell fogadni? Szerintem amíg nem bizonyosodik be, hogy nem történt bűncselekmény, úgy kell tekintenünk, hogy történt.

Dr. Stein (törölt) 2007.06.08. 18:58:20

A Magyar Narancs 1995-ben lehülyézte Havast, teret adtak válaszának is, az Olvasói levelek rovatban :)
Néha azért a TASZ és pl. környezetvédő szervezetek esetében is elszalad a ló. Néhányan, néha a publicitásra koncentrálnak. Most épp igazuk volt.

Pözdör 2007.06.08. 19:03:17

Mindenesetre kiváncsian várom az ügy végét. Talán még az is elképzelhető, hogy a megoldás kulcsa Zsoltikánál, a Hooligans gitárosánál található. Hoppá...!

csegei 2007.06.08. 19:08:58

Üdv' TH! Azt kérdezed, hogy miért a TASZ ellen intézte a kirohanását a Havas. Azért, mert a TASZ adott ki nyilatkozatot egy olyan ügyben, ahol még folyik a nyomozás. Tehát a nyilatkozat elkészítői nem ismerhetik a bizonyítékokat, a nyomozás eredményét, csak fél- ill. negyedinformációkkal rendelkeznek. (Ismeretek hiányában így hogy lehet kiállni valaki mellett? S mi van ha kiderül, hogy a lány nem mindenben mondott igazat? Akkor úgy járunk, mint a MORTIMEL-féle ügyben?) Nem készült el még a vádírat se. MOST VIZSGÁLJÁK, HOGY EGYÁLTALÁN MILYEN BŰNCSELEKMÉNY TÖRTÉNT.
A Havas azon pöccent be, hogy a TASZ-t képviselő úr - az első mondatában - már kész tényként kezelte a szexuális erőszakot. (S ezt tényleg milyen jogon teszi? Ha a TASZ, mint jogvédő szervezet védi "Zsanett" jogait, akkor miért nem védi az 5 férfi jogait is, miért nem tartja tiszteletben az ártatlanság vélelmét?!) Egyébként Havas azt is mondta, hogyha tényleg bebizonyosodik az, hogy ez az 5 ember elkövette az erőszakot, akkor példásan meg kell őket büntetni.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2007.06.08. 19:12:11

Jesszusom, elképesztő mekkora egy tajparaszt ez a Havas.. minimális jogérzékkel fel lehetne fogni, miről beszélnek az interjúalanyok.

Ilyen alapon én is kioktathatnám Havast autószerelésből-- elvégre az a szakmája ennek a nagy ,,kommunikátornak"

Kérdőjel 2007.06.08. 19:24:54

Hölgyek és Urak!

A Társaság A Szabadságjogokért azt csinálja, ami a nevében van: védi a szabadságjogokat. Ha egyetemesen alkalmazandó törvény van arra, hogy senki sem tekinthető bűnösnek a bíróság jogerős ítéletéig (bármilyen egyértelmű adott esetben), akkor bizony akár van rá törvény, akár nincs, úgy fair, hogy a sértettek oldalán is egyetemességet hirdetünk: vagy elhisszük az autólopásért feljelentést tevőnek, hogy ellopták az autóját, az erőszak áldozataként jelentkezőnek, hogy megerőszakolták, a késsel a hátában holtan fekvőnek, hogy megölték - vagy nem.

De akkor a gyanúsítottaknak ne legyen már több joguk, mint az áldozatnak! Lehet, hogy erre az egy esetre vetítve erős volt a TASZ ügyvivőjének nyitómondata, de annyira semmiképp, hogy ez a barom Havas 9 percen át ezen hőzöngjön.

Abban pedig a TASZ-nak igaza van, hogyha az erőszak áldozatává váló nők (akik ugye a megaláztatás miatt amúgy is alig mernek segítséget kérni) azt látják, hogy nem elég az ellenük "állítólag" ( according to H.H.) elkövetett bűntett, még tovább gyalázzák őket, akkor még jobban elszabadul a pokol.

Hülyeség az, hogy "a média csak a tényeket mutassa be" - francot, segítsen a véleményformálásban, igazítson el a világban! De az, hogy egy riporter leüvölti a riportalanyok fejét, és ha kérdez egyátalán, akkor sem hagyja őket válaszolni, az túl van bizonyos határokon.
Szóval ha azzal kezdtem, hogy a Társaság A Szabadságjogokért pont azt csinálta a nyilatkozat kiadásával, amiért ő van, akkor a történet másik fele meg, hogy a Havas meg nem azt csinálta, amiért ő van. Ezért is lehet az, hogy a Havas lejáratta magát (megint). Lehet, hogy a TASZ is lejáratta volna magát, de azt nem tudhatjuk, mert szegények önhibájukon kívül nem tudtak végigmondani egyetlen összefüggő mondatot sem.

maybach 2007.06.08. 19:26:47

TH!
Igen, fenntartással. Viszont komolyan kell venni.
Előre nem kéne eldönteni, hogy mi lehet a valóság. Szóval sem állítom, hogy Zsanettnek nincs igaza. Azt állítom, hogy egy ilyen váddal tönkre lehet tenni bárkit.

teknős 2007.06.08. 19:28:01

nagyapo!

Nekem az a rész tetszett a legjobban, hogy túlterheltek voltak a mobil tornyok!
Valóban, éjjel kettő és hajnali öt órakor a legjellemzőbb a mobiltornyok túlterheltsége.

Mi lenne, ha normálisan állnál a kérdéshez? Vagy nem megy, mert a REBISZ-t erősíted?

nagyapo 2007.06.08. 19:28:31

Kedves Th! Igenis minden feljelentést kételkedve kell fogadni, amíg be nem bizonyosodik, hogy valóban történt bűncselekmény. El sem tudod képzelni hány olyan ember szaladgál az országban aki sportot űz a jelentgetésből, közben az ország összes elmeorvosa előre köszön nekik. Ezért és a valódi, működő, mindannnyiunkat védő jogrendszer működése okán kell kételkedve fogadni a Zsanett féle feljelentést mindaddig, amíg ellenkezőjére nincs bizonyiték.
Biztosan Te is furcsán éreznéd magad, ha bárki feljelentene (viccből, bosszúból stb.), hogy elloptad a pénztárcáját és erre vizsgálat nélkül vinnének a kóterba, de legalábbis a fél ország kikiáltana tolvajnak. Ismételni tudom csak, hogy csak a tények számítanak, a bulvár sajtó híresztelései pro- és kontra félreviszik az ügyet! Ne ítélj előre (egyik oldal részére se)!

nagyapo 2007.06.08. 19:46:39

Kedves Teknős! Én csak egy technikai jelenséget, a mobil telefonok működési elvét, a celluláris rádiózás elveit próbáltam TIT-es ljelleggel leírni. A toronyba akkor sem jelentkezik fel egy mobil, ha a torony lábánál olyan szögben állsz, hogy a vasbeton épitmény árnyékol. Ilyenkor távolabbi tornyot keres a készülék. Egyébként semmi konkrét, az ügyészség által visszaigazolt celleinformációkérésről nem tudhatunk, ez csak a bulvár sajtóban létezik.

Alsóorkánréti Könnyes Oszkár 2007.06.08. 19:47:02

Solus! Médiák szó nincs...
Legfeljebb médiumok...

solus 2007.06.08. 19:47:07

Tisztelt Kérdőjel: Oké, felejtsük el a tényeket. Így nyer értelmet a Fantázia. A Bíróságot is fel kéne oszlatni,helyette Szupermédianekedvalóértelmezést Segítő Szervezet. Esetleg Köpjünköljünkmindenkithanemtetszik Bizottság? Olyan nagy baj, elítélendő dolog, ha én megfontoltan, ÍTÉLET után mondok ítéletet??? Előtte nem?

Kérdőjel 2007.06.08. 20:02:22

Topi82 nyelvészeti update-je: már használatos a "médiák" kifejezés.

solus: nem baj, de pontosan ezt mondom: akkor egyetlen halottra se mondják rá, hogy gyilkosság áldozata lett, amíg bírósági ítélet nincsen. Ha a gyanúsítottak (=feltételezett tettesek) jogai egységesek, legyenek egységesek az áldozatok (=feltételezett áldozatok) jogai is. Akár úgy, hogy mindnek elhisszük, amit állít, akár úgy, hogy nem hiszünk egyiküknek sem.

A média szerepéről meg szívesen vitázom feled, de szerintem nehezen cáfolható az az érv, hogy a médiának feladata a magyarázat, és értelmezés is a tények bemutatásán túl. Gondolj csak bele: négy évente olyanok is ikszelnek a szavazófülkékben, akik a nevüket sem tudják leírni. A diákok szövegértelmezési képessége a béka segge alatt van. Nem várhatod el mindenkitől, hogy pusztán a tények ismertetéséből rögtön értse az összefüggéseket is.

Kérdőjel 2007.06.08. 20:13:22

Solus: Ja, közben rájöttem, hogy te a postomban valószínűleg egybemostad a két szálat, és úgy értelmezted, hogy "a média véleményformáló, tehát mondhatja azt valakiről az ítélet előtt hogy áldozat/bűnös". Nem ezt mondtam, a média feladatáról alkotott állásfoglalásom általános volt. De mivel az írásomban a te értelmezésednek nem volt alapja, ezért igazolva érzem a magyar lakosság szövegértésére vonatkozó felmérések statisztikáit... :)

melin 2007.06.08. 20:37:35

A jogi témához én nem értek (bár megértem a különbségeket,amikről beszéltek), és én nem is zoktam nézni reggel tv-t, mert hányok ezektől a reggeli ostobaságoktól, de itt most megnéztem és ez most télleg kritikán aluli volt Havastól... és nyilván nem fogják kirúgni ezért (még mielőtt vki ezt gondolná).
Én azt nem értettem, h miután kiszörnyülködte magát, és a "vonja vissza" elhangzott 20x, és a pasi mondta, h igen, még nincs ítélet, de ez a nyílt levél (én nem olvastam, lehet vhol??) ÁLTALÁBAN szól arról, h bla-bla... és a paraszt Havas csak ütötte a vasat és nyomta a baromságot! Vonja vissz... ááááá. És volt egy pont, ahol a nő mondta, h a vád igazat kell mondjon, vagy különben maga is bűncselekményt követ el, na akkor kicsit megakadt okostojás és kezdett elmenni vmi nagyon ostoba fejtegetésbe pórázon vezetett rendőrökről... Sztem is egy nagy f@szfej, és nagyon lenézem azért, amiért így képes alázni 2 embert a cirkusz miatt. És az a gáz, h abszolút nem volt pártatlan sem, mert nem az csengett ki a szavaiból, h "legyünk igazságosak", hanem az, h ő is hazug ribinek tartja Zsanettet, és hogy ebben a dologban csak a rendőrök az igazi áldozatok (egyébként én egyik nevét sem tudom, nemis láttam az arcukat sem... miről beszélt ez az ember????)... akikről még mindig nem tudjuk, h elkövettek-e vmit.

G.T. 2007.06.08. 20:53:04

Havas túlzottan belehülyült a mai médiába, és nem tudom, hogy még mit keres ott...
MONNYON LE! (függetlenül a média által felkapott esettől, h. igaz/fikció)

Az tény, hogy elég sok nemi erőszakkal élő nő van, aki nem került a médiába (ezt szeretné Havas is, hogy ne kerüljenek bele, mert az jó). Erről pedig igenis 3-4 perc erejéig azért lehetne beszélgetni értelmesen, és nem pedig az aktuáleseten vitatkozni! ..bár ezt vitának sem nevezném, mégis 8 percig tartott...

Konklúzió: Havas beleöregedett mindennemű szakmájába, valószínűleg már csak a pénz miatt csinálja...

Tipp: Havast is meg kéne jól kefélni, és megnézni a sajtóvisszhangot, úgy tűnik, még nem volt megrakva!

A média egy mocsok dolog...de egyelőre sokan hallgatnak rá...

solus 2007.06.08. 20:55:15

Tisztelt Kérdőjel! Értem azért a szővegértést illető aggályaidat, de nem félsz attól, hogy a média bármely oldalról/-tól szubjeltív módon befolyásolja a tárgyilagos állásfoglalást? (Mivel én bízom az ún. józan paraszti észben. Nem kell lenézni sem a diákokat, sem senkit. Sem sérteni, sem megbántani nem akartalak. Tisztelem és elfogadom a véleményed)

thzui 2007.06.08. 20:58:13

melin!
Azért egyvalamit biztosan tudunk (bár ez nem perdöntő): a rendőrök nem jártak el szabályosan.

adamvok 2007.06.08. 21:00:33

Vicces ami az országban zajlik. A riporterek nekiesnek a riportalanynak.
Az is durva ahogy a balas riporterek a jobbosnak a jobbosok a balosnak esnek neki. (az pláne hogy utóbbi csak a hírtv-ben fordul elő, előbbi meg szinten mindegyikben).
De ahogy látom ez már leszivárog a csak úgy-ra, mert "ők" azaz a riporterek mást gondolnak, mint a riportalany.

De kérem, ki kíváncsi havas henrik véleményére?
Ha nagyon fer akar lenni, akkor MUTASSA be az érme két oldalát, meg vannak erre a média (hivatalos) eszközei, de mégis hogy jön ő ahhoz, hogy beleüvölti a kamerába amit gondol, meg leüvölti a megszeppent meghívott VENDÉGET.

Ilyen emberek nyugaton már repültek volna, pont úgy mint miniszterek/miniszterelnök ekkora mennyiségű szar esetén.

Safra-nyekk 2007.06.08. 21:03:03

Sztem az, hogy ez a rendorseg lejaratasanak resze, tul van misztifikalva. Persze ha tortenetesen 5 pek lenne a gyanusitott, nyilvan nem lenne ekkora nyilvanossaga az ugynek. Ha bebizonyosik, hogy az 5 rendor bunos, akar "csak" a vesztegetes, akar "csak" nemi eroszak, akar mindket ugyben, a rendorseg ne kisparnakat sirjon tele, hogy oket lejarattak, hanem tegyen meg mindent, hogy az allomany lehetoleg minden tagja gyanu fellett allhasson. Azert csak lehetoleg, mert nyilvan tokeletes szurot nem lehet felallitani. De amig a legtobb szabalyt serto, vagy bcs-t elkoveto rendor ugye eltusolodik, addig nem a kozvelemenyre kene fogni, hogy lejartja oket. Lejartjak ok magukat, nekunk nem kell faradozni...

Ertelmes ember nem a tudtalansagtol szenvedo, mocskolodasban magat kielo, megalapozatlan talalgatasokat tenykent kozlo magyar media megnyilatkozasaibol itel. Ertelmes ember nem jelenti ki, hogy bunos a rendor, vagy ribanc a Zsanett, csak mert valaki latta miniszoknyaban...
Ertelmes ember elgondolkodik a tenyeken, es varja a pillanatot, amikor napvilagra kerul pro es kontra minden. Jelenleg teny pedig csak ketto van: Teny 1.Zsanett feljelentett 5 rendort, akiket vesztegetessel es eroszakos nemi kozosulessel vadol. Jobban mondva ket rendort vadol az eroszakos nemi kozosulessel, 3-at pedig a bunsegedlettel. Teny 2. Folyik a nyomozas.
Minden mas csak talagatas. Mar a koz reszerol. A szakertok meg - ha betartjak a szabalyokat, nem nyilatkoznak semmirol. Mert meg nem lehet.

Egy masik blogon olvastam: az a no, aki feljelent 5 rendort eroszakos nemi kozosules/bunsegedlettel, az vagy orult vagy megeroszakoltak.
En minden esetre eleg kizartnak tartom, hogy egy ugyved a nevet adja egy akkora hazug feljelenteshez, amiben 5 rendort ezzel vadolnak meg. Azert abban nagy a riziko...
Lehet az is, hogy rosszul gondolom....

Zsanettet meg sajnalom...ha bebizonyosodik az igaza, akkor is elkonyvelte a fel orszag egy "nemangolkisasszonynak"...




kratos 2007.06.08. 21:06:10

remélem, havast is bezsákolja majd valami kanos gumibotos társaság, hogy aztán ne számíthasson másra, mint a TASZ

momo72 2007.06.08. 21:11:56

A végén meg fogja állapitani a független bíróság,hogy a lány erőszakolta meg az öt rendőrt

Dr. Stein (törölt) 2007.06.08. 21:29:23

Újabb érdekes adalék a "Bunkók a figyelem központjában" című sorozathoz:
Soltészné Nagy Katalin (Katalin bírónő) a Hír Tv Célpontjának kamerájába ilyet szólt: „Látták már a csaj képeit az interneten?
steadman.freeblog.hu

similarthings 2007.06.08. 21:32:25

Engem nem érdekel Havas stílusa, azért tartja a TV2 mert ilyen a stílusa és sok ember ilyen vagy olyan okból kíváncsi rá. És mivel főleg a "bunkó stílusú" botrányokozásáért híres, mert leginkább ez érdekli az embereket - nem pedig amikor cukorkát osztogat az óvodában gyerekeknek - ilyen is marad. A TV2 meg eldönti hogy meddig vállalja fel. Egyvalamit ne feledjünk, manapság a médiabohócoké a legjobban fizetett állások. Hírnév meg satöbbi. Kevés az igazi tehetség köztük, aki tehetséges, azt is egy idő után elkapja a gépszíj és Paris Hilton féle effektekkel meg egoizmussal kell megküzdenie. Szvsz.

Érdekes hogy a TASZ csakis a Zsanett mellett áll ki azzal hogy szegény lány így vagy úgy. Az nem érdekli őket hogy öt embert meg leültettek jogerős bírósági ítélet, törvényes bizonyítási eljárás nélkül. Ha valamiben őskőkori a mi rendszerünk, akkor ez pl. biztosan az. Ilyen a kommunizmusban volt, hogy valaki betipeg valamely hatósághoz és feljelenti, majd felismer egy vagy két embert, és erre az ő egyedüli vallomására (DNS teszt nincs, más bizonyíték nincs, csak a feljelentő vallomása) lecsuknak öt embert.
Nem tudom ki örülne annak, ha az a szomszédja, akivel rosszabn van, hasonló súlyú feljelentést tenne és arra meg őt minden bizonyítási eljárás nélkül lecsuknák hónapokra, azzal a felkiáltással nehogy befolyásolják vagy megfélelmítsék a feljelentőt. Egy enyhén szólva tragikomikus volna, nem? A TASZ pölö ezért miért nem küzd? Úgy volna fair. Az hogy ezek meg rendőrök, az meg külön érdekesség a dologban tekintettel arra hogy még a leglassúbb elméjű embernek is szöget ütött a fejébe hogy miért épp most lett fontos a fakabátok viselt dolgai? A juj.hu meg bizonyára az objektivitásáról ismert lap.

Apropó, a magyar nagyon feljelentgetős nép, lehet mindenkinek várnia mikor érkezik kedves rosszakarójától hasonló feljelentés az ember ellen.....

Nekem meg az unszimpátia azonnal kijött, amikor megtudtam hogy Hooligans barátnő a Zsanett. Aki ismeri őket meg a rajongóit az tudja miért.

Kérdőjel 2007.06.08. 21:33:58

Solus: Nem félek. Minek féljek attól, amiről tudom, hogy úgy van? Miről beszélünk? Amikor neked a szomszédod elmondja, hogy valami tahó a helyére parkolt, akkor vel szemben sincsen olyan igényed, hogy ő objektív legyen és tárgyilagos és csak a tényeket mondja. A médiától miért várod el ugyanezt? Főleg úgy, hogy tévéből, rádióból, újságból annyi van, mint égen a csillag, tehát mindenki megtalálhatja azt, amelyik az ő igényeinek megfelel. Vagy az is egy választás, hogy egyiket sem veszi igénybe. A szubjektivitás egyátalán nem baj, nem értem, miért kéne attól félni.

Megdobbent 2007.06.08. 21:43:52

Ez a tasz vagy mi a faszom, a szanalmas szarragas netovabbja. Miert nem jobbik-tasz? Anyatok vazze. Es akkor nem voltam szexista :>

tussaud 2007.06.08. 21:44:00

Igen,mindenkit megillet az ártatlanság vélelme..............Zsanettet is!
Hányan,de hányan vannak akik átestek ilyen és hasonló megaláztatásokon és nem mertek szólni:( Végre kipattant valami, talán nem boldogok a férfiak ettől,hiszen a többségük hisz abban még most is, hogy a nő provokálja ki ha megbecstelenítik :( Meg jönnek azzal,hogy ha elhúzzák a tűt a cérna elől akkor nem tudják befűzni.....csak éppen ha közben ,szorosan lefogják a kart,vagy ,sőt!"kést" tartanak a nyakhoz ,kevés nő rángatja el azt a tűt:( Sajnos de sokan éltünk át ilyent,vagy ismerünk olyant aki átélte,aki csendben van, hiszen ki segítene rajta??? ! Ne csodálja senki ha simán elhiszi az ország 99%a ,hogy megtették a rendőrök!

solus 2007.06.08. 21:46:28

Momo72 Érvelésed meggyőző. Öljük meg mindet most. Minek ide Törvény. Nem is fontos kideríteni mi történt. Csak megkérdezünk valakit. Ő tudja. Ezek a rómaiak is buták voltak ezzel a római joggal. Bezzeg ha tudták volna, biztos ők is szájhagyomány útján ítélkeztek volna, vagy egyéni vélemény alapján. Ez továbbiakban meddő, befejeztem. Ha valakit megbántottam, elnézést.

Megdobbent 2007.06.08. 21:47:12

Jah, egyebirant utalom havast is, mint a szart, de most igaza van, ahogy osztja ezt a kis pocsot.

G. Lóci 2007.06.08. 21:48:17

És mi van akkor, ha a csajt megbüntették 20 rongyra, talán még piás is volt (koncert után nem ritka), és ahelyett, hogy örülne, hogy a jogsija nem ugrott, elhatározta, hogy kibaszik a rendőrökkel, és feljelenti őket, ami minimum kurva nagy meghurcolással jár (és járt is)? Én mondjuk inkább efelé hajlok, mint afelé, hogy a csajnak lenne igaza. Egyébként tévedések itt a hozzászólásokban: - A Hooligans gitárosa nem Zsoltika, hanem Tóth Tibi. - Médiák: sajtótermékek, médiumok: különleges képességekkel megáldott személyek (halottlátók stb., nem tévesztendő össze a gyilkossági helyszínelővel, lásd még: Doszpot Péter) - Megalapozott gyanú nincs, alapos gyanú van, de az már csak olyankor, ha mondjuk tanúk látták a tett elkövetését. Addig csak gyanú, jelző nélkül. SzabóZ meg ugyanolyan bulvárökör, mint Havas Henrik, még akkor is, ha nem ismerjük a képernyről.

2007.06.08. 21:49:00

Az első perctől van egy érdekes mozzanat: Zsanett feljelent, rendőrség először állítja, hogy 5 ember kizárt egy kocsiban, olyan nem fordulhat elő, max 4.
Majd elkezdik felsorakoztatni az állományt és Zsanett rámutat 5 arcra, s mit ád Isten, az az 5 ember valóban egy kocsiban volt, nem igaz az , hogy max 4 - és a kérdéses időpontban valóban ott voltak, ahol Zsanett állítja.... na erre tessék gombot varrni.
Ugye ilyen véletlenek nem léteznek.
Csak egyetlen kérdés: van olyan eszement, elvetemült elme, aki képes azt állítani, hogy az a 21 éves lány kiszúrt magának 5 rendőrt, akik közül kettőről azt álítja, hogy megerőszakolta? Képes elhinni bárki is azt, hogy az a lány mindezt csak kitalálta? Van sansza annak, hogy Zsanett 21 évesen ekkora profi hazudozó legyen, hogy be mer vállalni egy ilyen hamis vádat?
Másik oldalról nézve pedig az a kérdés merül fel, hogy elképzelhető az, hogy 5 ember annyira megbízik egymásban, hogy van bátorsága elkövetni egy ilyen bűncselekményt? Annyira bíznának egymásban, hogy be mernék vállalni, hogy biztos, hogy senki sem fog köpni? Mert hiszen ha bármelyik tétlen szemlélő együttműködik, akkor szinte semmivel megúszhatja, míg a többit elmeszelik.
Létezik ilyen?
Akármelyik oldalról nézem is, én teljesen tanácstalanul állok a történtekkel szemben.
Egy valamiben vagyok csak biztos, hogy Havasnak már nagyon régóta semmi keresnivalója nincs egyetlen médiumban sem, régen ki kellett volna tiltani mindenhonnan azt az elszállt agyú, mérhetetlenül öntelt és totálisan értéktelen véglényt.

tramp 2007.06.08. 21:52:06

Na végre! Havasból kiszaladt a Tanár Úr! Pont így, ebben a stlílusban vizsgáztat...:)Aki oda járt suliba, az ma reggel nem ijedt meg, maximum deja vu érzése lehetett...khirály!

2007.06.08. 21:52:45

G.Lóci, csak a te kedvedért, ha észt akarsz oszani előbb állj sorba egy kicsiért.
A médium latin szó és nem a különleges képességű személyt kell rajta érteni, a média pedig a médium többes száma.
Szemléletesebben: egy újság, egy rádióállomás, vagy egy televíziós csatora az mind egy-egy médium. Mindezek összessége pedig média. Olyan, hogy médiák, pedig nem létezik, ne izmozzatok hülyeségen. Ez csak latin nyelvtan, semmi több.

Kérdőjel 2007.06.08. 21:53:06

similarthings: Fura, hogy a "fair" szót használod, amikor aztán egy gyönyörű előítélettel (Hooligans-barátnős rész) zárva fosztod meg magad a hitelességtől...

Meg az is fura, hogy az "unszimpátia" szót használod. Merthogy olyan nincs. :)

Dr. Stein (törölt) 2007.06.08. 21:53:14

Nézzetek Shieldet. Vic tudna mesélni az összetartásról.

solus 2007.06.08. 21:55:23

Kérdőjel: A Büntetőeljárásban igenis félni kell a szubjektivitástól, és sajnos a média képes az eljárás befolyásolására, lévén a bíró és a tanács tagjai is emberek, és ki vannak téve a befolyásnak. Ha olvasol v. látsz tapasztalsz valamit, véleményed akaratlanul kialakul, döntésedben közrejátszik, néha át is vérzik.

prom3theus 2007.06.08. 21:57:00

Üdv mindenkinek!

Szerintem részben igaza van. Egyrészt igaza van abban, hogy a rendőröket is megilleti az ártatlanság vélelme. Másrészt igaza van, hogy a média rossz példát mutatva motiválhat bosszúra éhes nőket hasonlóra.

Ugyanakkor:
1. Ezt mért nem a Blikk és a többi papírmáséfosó "magazin" vezetőinek mondja, miért a TASZ-nak.
2. Ne ordibáljon, hanem menjen el pszihológushoz, illetve szeretkezzen többet, vagy használjon potencianövelőt ha ez a problémája. Épelméjű, egészséges lelkű ember így nem viselkedik. Így egy megszállott debil fröcsög csak.
3. A lányt is legalább annyira megilletné az ártatlanság vélelme mint a rendőröket.
4. Senkit sem érdekelnek a kvalitásai és az eredményei egy olyan embernek, aki a tahóság és az egoizmus ideáját 99%-ban materializálja, megtestesíti.

És igen, egyetértek azzal a post-olóval, aki azt írta, hogy a Havasra ráférne egy csoportos nemierőszak. Igazából szerintem sokminden ráférne még, például gyógykezelés. Mikor a hetihetes elindult anno a Csiszárral (akkor még néztem TV-t) akkor még ez az ember viszonylag szimpatikus volt. Amit most csinál, és ahogyan csinálja viszont azt mutatja, hogy olyan önértékelési és mentálhigénés zavarai vannak, amin csak speciálisan képzett szakorvosok tudnak segíteni.

Fadela 2007.06.08. 21:57:17

nevetséges havasnak az analógiás érvelése..."hogy amikot ott lenn...kiskunlacházán vagy hol, a kislányok csak a dolgozatírás miatt vagdosták meg a saját arcukat, és csak a hiszti vol, és akkor majd most meg minden hisztis picsa fog egy kamerát aztán...."...hát ez a legszánalmasabb része. Én eddig azt hittem, hogy a havas csak egy tapló, de minimális értelemmel rendelkezik....de ilyen 'hamis analógiás érvelést' csak a nagyon primítiv emberek szoktak alkalmazni. A TASZ-osok lehettek volna kissé asszertívebbek....
....nem találok szavakat havas tanár úrra...segítsetek..:)

OfC 2007.06.08. 21:59:19

Pözdör! Te egy olyan mocskos patkány vagy, mint a Havas. Mit szólnál te gerinctelen féreg, ha egy ellened elkövetett jogsérelem miatt téged basztatnának? Mert itt nem a vélt elkövetőt, hanem az áldozatot csesztetik. Az ilyeneket, mint te és a Havas, Afrikába kéne száműzni, ott van a nektek való jogrendszer.
Dögölj meg, te szánalmas gyökér.

2007.06.08. 22:00:45

Nem emlékszem, hogy Heves Henrik valaha is ugyanilyen elánnal tagadta volna Malina Hedvig megverését (bocsánat, állítólagos megverését). Ha visszanéznénk, talán még egyetértő bólogatásra is bukkannánk az archivumban.
Logikailag értelmetlen amit ma művelt, persze alapból tahó, de emellett szerintem most küldetést is teljesített, feldata volt (mint annak idején Sváby az Orbán interjúval a Naplóban.) Ha ezt elfogadjuk, akkor már nem is olyan érthetetlen ez a reggeli műsor sem, nyugodtan mehetünk aludni, világ kerek lett megint.

Megdobbent 2007.06.08. 22:03:00

Nnnah, Havasnak vegig igaza volt. Ezekkel nem is _lehet_ mas hangnemben beszelni, elvegre naluk a legalso hang a magas C. Minden magyar szerkesztoseg asztalan ott van egy nyilt level, ami pont arrol szol, amit most Havas emlitett. Kis sumak ribanc miatt nem kezdunk ilyen vad vegrehajtasokba: Tetszenek tudni _elobb_ a bizonyitekokon alapulo _alapos_ gyanu, aztan az orizetbe vetel. Ugyan mennyire tunik valoszerutlennek ez: "picsat elkapjak: beseggelve (vagy THC-zve) gyorshajt ov nelkul. Igazoltatnak, erre szoveg: ugyan mar, teged leszoplak, te beakasztasz, aztan hazvisztek es mindenki jol jar. Megtortenik (vagy tan meg ez sem), hazaviszik (hogy mas zsaru ne kapcsolja le), aztan odaerve rohog egyet a picsa, es szepen bejelenti: 5 nap mulva mar vezetoszijon mentek a sittre kisluzerek". "vagy az alternativ megoldas: elkapjak, satobbi, szoveg: vigyetek haza es megbaszhattok. Hazaviszik, dugas nope, kerik akkor a szabalysertesi dijat, ehelyett a feljelentessel fenyegetozes. Aztan egy kolasuveg becuppan, megvan a hamserules, es mar lehet is panaszolni" Nnnah, ezeknek adnek 95%-ot a nevetseges kameraba rinyalassal szemben... Weh, meg a vegen en is felbaszom magam ezen :)

Fadela 2007.06.08. 22:08:19

valamit igencsak megpendíthetett benne ez az ügy...az ember csak attól kap ilyen idegzsábát, ami húsbavágja.....

OfC 2007.06.08. 22:11:48

Mellesleg Havast minősíti a heti hetesben, abban a kummunista maszturbációban való részvétele.


 2007.06.08. 22:15:08

Ugyan... Havas csak tudja, hogy fogjak meg elkapni gyorshajtasert. Es ezt most igy ingyen. Azert is leginkabb az osszes tobbi rendort felti.

G. Lóci 2007.06.08. 22:19:28

Borla:
Hülyének lenni nem bűn, szóval te nem bűnös vagy. De hülye, az nagyon. Meg tájékozatlan és nyelvészetben járatlan is.
A médium magyar szó, és különleges képességű személyt jelent.
A medium, az valóban latin szó volt eredetileg, de angol nyelvterületen a media változata terjedt el sajtó, sajtótermék értelemben (míg a medium szó többese az angolban media vagy mediums, a media szóé medias). És az eredetnél a nyelvészet csak a közvetlen eredetet veszi, nem a teljes etimológiát (már ha tudod, mit jelent ez a szó).
Azt meg ki nem szarja le, hogy latinul mi a medium többes száma? Nem a letin, hanem a magyar nyelvről beszélünk. Magyarul a többes szám kizárólagos jele a k (kivétel a birtokos eset, ahol i), a média (nem media) szó a magyarban létezik, tehát többes száma is van, ami médiák.
Minden rádióállomás, tévécsatorna, de még nyomtatott sajtótermék is egy-egy média, nem médium, hülyegyerek, de ez már nem jut el a csökött tudatodig.

Olvassál, marha: seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/54.html

2007.06.08. 22:29:06

flame on.
G. Lóci - tudod, vagy nem tudod, én egy olyan seggfejjel, mint te vagy, nem fogok vitatkozni. Aki érvek helyett anyázni és hülyegyerekezni kezd, az nálam csak annyit érdemel, hogy tudassam vele, nem vagyunk egy kulturális szinten, nem állok szóba vele.
Felőlem annyi marhaságot hordasz össze, amennyi jólesik. Ha neked az tetszik, hogy lejáratod magad, ám tedd azt bátran. veszíteni valód nincs. A szó szoros értelmében semmi.
flame off.

Dr. Stein (törölt) 2007.06.08. 22:31:53

Én is úgy hallottam, hogy vagy "média", és az mindent befed, vagy médiumok. Nevezzük inkább kulturális hordozóközegnek. Vagy az írott és elektronikus sajtónak.

pakesz (törölt) 2007.06.08. 22:32:23

TH 2007.06.08. 18:57:13
Minden feljelentést kétkedve kell fogadni? Szerintem amíg nem bizonyosodik be, hogy nem történt bűncselekmény, úgy kell tekintenünk, hogy történt.

Na ez hogy van? Ember ez a lesotetebb kommunizmusban, nacizmusban volt, hogy allitottak valamit es a vadlottnak kellett bebizonyitania, hogy artatlan.


mas: az a srac aki ott volt az visszaadhatna a jogasz diplomajat, ha csakugyan van diplomaja ... Ilyet allitani, hogy tortent ugyebar egy buncselekmeny ... Es nem volt kepes visszavonni. Habar a TASZ is egy gyenge bagazs lehet, ha ilyen dumat leirnak, hogy a legelso mondataba bele lehet kotni ...
Es a mori esetet is hogyan feladtak szinte Havasnak.

Egyebkent meg ez egy vita volt. Nem egy meghallgatas, hogy hat adjak elo(olvassak fel az elore megirtat!!!), es nem szeretnem vedeni Havast, de ez arra emlekeztet, amikor egy BBC -s reporter kibukott a szcientologia egyhazra. Na az kemeny volt, amikor valaki tudja a masikrol hogy nem erti amit eppen mondd, es csak a begyakorolt mondatokat hajtogatja, amit kiadtak neki... Le mernem fogadni hogy a kiscsavo nem tudta volna mas szavakkal megfogalmazni, vagy egy igazi vitahoz odaallni, es beismerni barmit is...

Olyan harmatfing volt a srac mint amikor Pelczné dr. Gáll Ildikó odament felolvasni a szoci kormanyulesre az elore megirt dumat, aztan koppant amikor nem csak felolvasni kellett volna. Az ilyeneket az atlagember egy nyilt vitaban legázolja, megis mit lehetett varni Havasstol ? Hogy majd felolvassa helyettuk, es hummog, hogy hat igen ez nem szep ...

jazz123 2007.06.08. 22:35:06

LOL, Havas a pedofíliáról: "egy faluban ez szörnyű bűn". Mert városban nem az? :)

Amúgy oltári nagy parasztnak tartom Havast.

2007.06.08. 22:38:04

lottyettluvnya: tán igazad van, így majd ha elkapják, nem mondják neki, hogy térdelj és szopj. Pedig megérdemelné :)


 2007.06.08. 22:40:46

Loci: A helyzet nem ennyire egyszeru. Epp a margo-marginalis par mutatja, hogy bizonyos szavak az eredetileg megfelelo nyevtani szabalyok szerint epulnek a nyelvbe, es ez eredetileg igaz a medium-media szavakra is a sajto jelentesben is. A nyelvnek persze meg van a sajat joga, hogy megvaltoztassa, es valoban talan ennek vagyunk epp tanui es elkovetoi. Minazonaltal, amig elege el nem tunnek, az ikes igek helytelen ragozasat is helytelennek kell (illendo/szokas?) tekinteni.

johnson29 2007.06.08. 22:41:06

A Havas mindig gyökér!





letölthető a Tesco Titok ...............nagyon durva!!!!

www.fo.hu/tescotitok/
download.yousendit.com/81EC9BE6383D22E2

similarthings 2007.06.08. 22:43:53

Kérdőjelnek! ...egyrészt...

Ezzel személyes érzésemnek adtam hangot - előítélet, igazad van. És manapság az előítéletnek pejoratív értelmezése van csakis és leginkább. Ez így nem jó. Mert pölö az is előítélés, hogyha megnyomom a villanykapcsolót, akkor világos lesz a sötét szobában. Pedig könnyen lehet hogy nem, könnyen lehet hogy egyszerűen megráz az áram. És ha véletlenül (akár egyszer) megráz az áram ilyenkor akkor félve nyúlok a villanykapcsolóhoz.

Ennyit az előítéletről és a saját véleményemről amihez jogom van, mint mindenkinek a magáéhoz. Nem isteni és objektív kinyilatkoztatás volt elismerem :)

A Viasat Historyn láttam egy filmet a boszorkányüldözésekről, nagyrészt a 17. századról szólt. De aztán jöttek a XX: század nagy boszrkányüldözései. Mármint hogy az ugyanilyen módszerrel indított koncepciós perek.
Dániában egy férfi egy óvodában dolgozott, egyedül férfiként. Már ez is gyanús volt. Az egyik kolleganője utálta, és feljelentette azzal hogy molesztálta a felügyeletére bízott kislányokat. És képzeljétek hirtelen mindenféle állítólagos bizonyítékokat kezdtek a környezetében lévő emberek látni a férfi bűnösségére. Szerencsétlen férfi csak azzal tudott védekezni hogy ő ártatlan, de hát mi mást is mondott volna még? De lecsukták. Aztán amikor mégis kliengedték, mert nem volt semmi konkrét bizoníték, akkor is mindenki a környezetében továbbra is úgy kezelte mintha molesztálta volna tényleg a kislányokat. Holott csak annyi hibája volt hogy utálta az egyik kolleganőjét.

Hogy mi indoka lenne Zsanettnek? Nagyon sok, de ahogy mint elhangzott csak találgatni tudnánk. A legtipikusabb a bosszú. A TV sorozatokon felnőtt leányzónak ez volt a legpraktikusabb megoldás. Amolyan tipikus női megoldás. Nagyon jellemzően női megoldás. Mellesleg a juj.hu-s barátok segítettek neki. Csak nem itt van Majka nevű nemzeti hősünk is?

Nekem tetszett a TASZ indexben szerepeltetett idézete, ahol a TASZ idézett egy korábbi interjújából amit egy "kiégett" és részvétlen nyomozóval készített, ami kb. arról szólt, hogy a rendőr azt mondta, hogy az ilyen megerőszakolásos esetek 85 százaléka kamu. A nőknek ez az eszköze hogy megbosszulják magukat, ha séerelem éri őket. Mert megverni nem tudják azt aki a sérelmet okozta. A nők nem erőszakoskodnak. Csak max. feljelentenek. Szóval a társadalom egyensúlyra törekszik mindeféle torzítás ellenére is.
De visszatérve az esethez gondolom a TASZ a szakértő ebben az esetben nem pedig a rendőrnyomozó, aki mondjuk naponta találkozik ilyen esetekkel (ettől részvétlen). A TASZ meg jó esetben néhánnyal... Kienk van több tapasztalata? Ki az aki megfelelő szakértelemmel bír ebben?

A TASZ pont azt kapta a HAVASTÓL amit ő is oszt.

Legközelebb már a nanotechnológiában fogják megmondani a frankót a TASZtól...röhejes.

z 2007.06.08. 22:43:55

"1995-ben a Miniszterelnöki Hivatal címzetes államtitkáraként működött, mígnem egy jelöltje révén kabátlopási ügybe keveredett és lemondani kényszerült."

ha lop, akkor hazudik is

persze, mindenki mindent csak úgy állítólag, meg a sajtóetika, ugye, mint címzetes docens

Rwindx 2007.06.08. 22:45:11

Kedves g. lóci!

Fröcsögsz itt összevissza ész nélkül. Azt kívánom neked hogy amikor kézen fogva sétálsz a havassal pár jóember feszítővassal és hegesztőpisztollyal vegye kezelésbe az ánuszotokat, nem dühből, érdekből, pénzért, csak szórakozásképpen. Ha megtörtént, akkor írj ide újra légyszi, addig ne ha kérhetlek.

További minden jót.

Dr. Stein (törölt) 2007.06.08. 22:47:04

johnson29
Ne haragudj, de te egy igazi g**i vagy. Megfosztod Árpa Attilánkat a jogos jussától?

Kösz a linket.

firdarrig 2007.06.08. 22:51:14

Milyen szép az, amikor éppen egy kereskedelmi TV úgynevezett riportere szidja a bulvársajtót... :) A sötét barom. Ki tudja mit csinált már ez az ember sötét mellékutcákban, hogy ennyire melege lett a témától.
A másik kettő meg hagyta magát csőbe húzni. Nem lehet olyan emberrel vitatkozni, aki csak csökönyösen ismételgeti a magáét. Fel kell állni, és közölni, hogy láthatóan remekül elvan a saját véleményével, rájuk itt nincs szükség, oszt otthagyni.

teknős 2007.06.08. 22:52:00

Kedves Rebiszes nagyapo!

Úgy látszik, hogy a betyár becsület fontosabb a törvényességnél!

Itt van a probléma. Nem tudom, hogy igaz-e Zsanett vádja, majd valaki(k), akinek ez joga és kötelessége.

Normálisék nem ugrálnak a kárörömtől, hogy szemét zsaruk, most megszívtátok! De sziveskedjetek emberként viselkedni a megerőszakoltakkal. Nem csak Zsanettel...

Ez az út nem vezet sehová. Ha talán minden embert, a megfelelő tisztelettel kezelnénk, akkor nem lennének ilyen cikkek és kommentek.

G. Lóci 2007.06.08. 22:55:52

Borla:
Te kezdted, barom.
Mivel égsz, mást nem is tehetsz, mint hogy elsunnyogsz.

G. Lóci 2007.06.08. 22:59:55

lottyettluvnya:
Akkor te biztos nem fóliákat, hanem fóliumokat használsz.
Mert teljesen ugyanaz az eset, mint a média. Ugyanúgy is ragozódik latinul.

Mellesleg te is ott vagy elkeveredve, hogy míg a margó szót közvetlenül a latinból vettük át, a média szót meg nem. És ez nyelvészeti szempontból rengeteget számít.

2007.06.08. 23:00:42

A TASZ által kiadott "Nyilatkozat" kijelentő módban fogalmazhat, ugyanis ennek a "műfajnak" az a célja, hogy aki aláírja, az ezt a véleményt magáénak vallja, így privát véleményét ezzel fejezi ki (tehát aki aláírta, az úgy gondolja, hogy bűncselekmény történt stb). Aki nem így gondolja, az nem írja alá, vagy ír egy másik nyilatkozatot, hogy nem történt bűncselekmény, nem erőszakoltak meg egyenruhás emberek fiatal lányt, mert ő meg ezt hiszi (Havas Henrik indíthatna egy ilyet).

Persze lehet távolmaradni is az egésztől, mert mást gondolsz vagy magasról teszel rá, vagy ők tesznek rád, mert MVP stb.

pakesz: Nem kell elvenni mások diplomáját, mert zavar a saját butaságod. inkább tanulj te is egy kis jogot, jó móka.

G. Lóci 2007.06.08. 23:02:51

Rwindx:
Fröcsög az anyukád.

Én csak nem hiszem el, amit ez a csaj mond, és felvázoltam egy másik lehetőséget. Ami közel sem annyira valószínűtlen, mint gondolod.

Az általad leírt szórakozást meg próbáld ki magadon, mielőtt másnak ajánlgatod. Azt meg a szűk családodnak szabd meg, hogy mit csináljon, mit ne.

tchabby 2007.06.08. 23:03:14

Lényegtelen, hogy mi a téma.
Riporter így nem alázhat műsorban.
Katasztrófa, hogy ennyire szinvonaltalan a kereskedelmi tv(-k)szinvonala és etikai szintje.
Nem tudom mi a megoldás, de ha egy ilyen őstulok még iskolát is nyit, akkor az elkövetkezendő generáció élőben fogja, pl. sósavval vallatni a neki nem tetsző riportalanyokat.

klackner 2007.06.08. 23:04:41

G. Lóci (21. 48-as comment)

1. "És mi van akkor, ha a csajt megbüntették 20 rongyra"

Akkor biztos írtak róla jelentést és megvan a büntetőcédula másodpéldánya. Kár, hogy nem találják.

2. "talán még piás is volt (koncert után nem ritka)"

Akkor törvénytisztelő rendőreink bizonyára megszondáztatták, elvették a jogosítványát és elvitték vérvételre. Aztán jelentést írtak. Kár, hogy nem találják.

3. "Én mondjuk inkább efelé hajlok, mint afelé, hogy a csajnak lenne igaza."

Nyilván nem vagy elfogult. Eddig ugyan még csak a rendőrök bizonyos állításairól derült ki, hogy hazugság, de ez nem érdekes. Elvégre tojsz a tényekre, a lényeg, hogy mit hiszel.

Összességében: jó volna, ha a lányt legalább annyira megilletné az ártatlanság vélelme, mint az öt rendőrt. Ha Kaiser és Tánczos jogait ennyire tiszteletben tartották volna, mint a rendőrökét, még csak őrizetbe sem veszik őket. Ha kárörvendő lennék azt mondanám: annyi jogot nekik, mint Pusoma Dénesnek. De ezekről az ügyekről nem ők tehetnek. Arról viszont, amit a Múzeum körúton tettek, igen.

Ami meg a médium-média vitát illeti: ha már hivatkozol a Nádasdy-cikkre a Modern Talking rovatból, el is olvashatnád. Végig. Az utolsó bekezdést is: „Tudomásul veszem, hogy aki ,,médiák''-at mond, az magának ellenszenves. Van ilyen. De nyelvészetileg nem kifogásolható, hiszen ugyanannyi érv (sõt több, szebb) szól mellette, mint ellene. Mondjon mindenki azt, amit a számára mértékadó hagyomány vagy társadalmi csoport használ. Én egy öreg lateiner vagyok, maga (gondolom) egy ifjú purifikátor. Ilyen értelemben mindnyájan egy-egy társadalmi csoport, egy-egy értékrend szócsövei, tehát afféle médiumok vagyunk.”

Safra-nyekk 2007.06.08. 23:11:29

Hat igen, a media hatalma:
egy lany feljelent 5 embert, allitva, hogy 2 megeroszakolta, 3 meg nem tett semmit, nem is ...ta meg, de nem is fogta le a masik kettot. Media ezek utan lehozza a maga valosagat: ez a lany kihivoan viselkedik, meg mini szoknyaban jar, meg kivagott bluzban,egyebkent is egy zenekar tagjaival baratkozik, meg az is lehet, hogy alkoholos allapotban volt, ezek utan a nagy magyar "agy" (akinek nem inge, ugysem veszi magara : ) )kikialtja, hogy mocskos reszeg kis qrva, oruljon, hogy megmaradt a jogositvanya...
Es meg szegeny rendorok...! Ilyet huzni rajuk.
En ugy gondolom, hogy Zsanett ugyvedje elmondta Zsanettnek, hogy mit jelent, ha hamis vaddal all elo...No meg azt is elmondta neki szerintem, hogy kb miken fog keresztulmenni, ha bevallalja az ugyet. Amit a media csinal vele, hat en nem tudom, nagyon eros lehet benne az igazsag kiderittetesenek vagya! En mar reg visszavontam volna a feljelentest, es ugy hagytam volna el az orszagot...!!!!!
Inkabb barhol a vilagban a hid alatt, mint ezzel a sok barommal egy orszagban!

firdarrig 2007.06.08. 23:15:01

Kicsit furcsállom, hogy valaki szeresse, nagyra becsülje Havast, egy embert, aki abból él, hogy a pofátlanságot foglalkozásként űzi. Ez nem tanár, nem újságíró, és ahogy a mellékelt ábra mutatja, nem is riporter, csak egy mezei bunkó. Mindig minden érvelése oda megy vissza, hogy igazam van, mert én mondtam. Persze, ezzel remekül lehet boldogulni, különösen ebben az országban, ahol a tudást, hozzáértést, meg ilyen unalmas dolgokat nem becsülik semmire.

Aki meg Zsanettről egy Blikk, vagy egyéb ilyen szemétújság cikkje alapján elhisz dolgokat - annak ismeretében, hogy elég komoly ellenségeket szerzett magának - az egyszerűen sötét. Aki hazudik, az nem vetet látleletet egy órával az események után! Rendőröket vádol a szerencsétlen; ha a DNS vizsgálat azt bizonyította volna, hogy hazudik, már rég elkészült volna az eredmény. Én a helyében több mintát vetettem volna, és a világ másik végére küldetem, egy másik ország független laborjába.

Megdobbent: ha úgy történt volna, ahogy mondod, akkor miért nem ezzel a verzióval álltak elő rögtön a rendőrök? Miért azzal, hogy ők arra sem jártak, stb.? Hogy lehet az, hogy Zsanettre a részletek kapcsán eddig még egyetlen hazugságot sem tudtak rábizonyítani, a rendőrökre ellenben többet is? És miért akarná valaki magát egy életre megutáltatni az egész magyar rendőrséggel? Ez nyilván nagyon hasznos dolog, biztos megéri.

G. Lóci 2007.06.08. 23:16:26

klackner:
Nem mondom, hogy a rendőrök ártatlanok, és mindent szabályszerűen tettek, de mondjuk egy jobb csaj kedvéért azért hajlamosak eltekinteni a feljelentéstől, vérvételre viteltől stb. Nem ez lenne az első eset.
De ez a szabálysértés azért messze nem azonos súlyú a nemi erőszakkal.

Mellesleg a lány meg is kapja az ártatlanság vélelmét, amit a rendőrök nem (a csaj ugye szabadlábon van, nem előzetesben a hatóság félrevezetése vagy valami hasonló indokkal, a rendőrök meg nem), szóval nem tudom, miről beszélsz. De szerintem te sem.

G. Lóci 2007.06.08. 23:19:07

vava:
Akkor már nem írtam hiába :-)

Egyébként sok jelentése kimaradt, van neki egy pár.

OfC 2007.06.08. 23:20:10

similarthings 2007.06.08. 22:43:53

Pöcsfej. Benne vagy egy verésben? Gyűlölöm a fajtádat. Ilyenek erőszakolnak és vernek nőket. Széttaposom az arcod.

aromo 2007.06.08. 23:22:10

Kertész Ákos: Makra

aki nem hiszi a lány történetét, vagy szeretné megérteni a rendőröket olvassa el az első 30 oldalt. és nyugodtan lehet olvasni tovább is, mert még jó könyv is véletlenül.

Rwindx 2007.06.08. 23:31:47

glóci:
Nem hiszem hogy sokat kellene foglalkoznom veled, de olvasd már el miket irsz, és látod hogy csak fröcsögsz. Véleményed lehet persze, mint mindenkinek , de így tálalva teljesen szánalom vagy. Ha az általam említett aktust átélve azt tapasztalnád hogy az élménybeszámolód után kiröhögnénk tapló paraszt módon, akkor talán átéreznéd saját jelenlegi szavaid súlyát. Persze ez sem biztos, de kiröhögnénk csak az a biztos, akár elhinnénk a történetet akár nem. Nem tudom próbálsz-e párhuzamot találni a fiktív vázolt eset és a jelenlegi téma között. De ha nem, akkor segítek: tökmindegy mi történt veled, megszívod. Ugyanúgy ahogyan most Zsanett. Akár megtörtént az eset akár nem. Csak az a kérdés te vajon el mernéd-e mesélni, hogy páran hátulról inzultáltak egy sötét sikátorban? Számítva a környezeted kissé széles, kissé hangos mosolyára.

similarthings 2007.06.08. 23:34:15

Ofc - szerintem te meg magadat minősíted. De ha többet írsz akkor lehet még inkább :DDD

klackner 2007.06.08. 23:34:46

Lóci!

A sértegetésen kívül mást is tudsz?

Tényleg azt hiszed, hogy az ártatlanság vélelme azt jelenti, hogy valakit csak a bírósági ítélet után lehet lecsukni? De örült volna ennek az a két krapek, akit ártatlanul hurcoltak meg a rendőrök, az ügyészek meg a bíró és ültek két hétig a pénzszállító kirablásának kísérlete miatt, miközben semmilyen bizonyíték nem volt ellenük. Kék színű volt a kocsijuk, ezért csukták le őket.


Tisztázzuk:

1. A rendőrök négy napon keresztül nem szóltak, hogy ők ott voltak a Múzeum körúton. Azt mondták, elfelejtették az ügyet. Életszerű: ezek szerint minden nap megsértik a szolgálati szabályzatot?
2. Egy belső ellenőrzés után saját parancsnokuk jelentette fel őket az ügyészségen. Amikor a lány elé vitték őket, az ügyészek már tudták, hogy ők voltak ott.
3.A lány pont őket ismerte fel.
4. Erre előadtak egy történetet arról, hogy a lány sírt, ők megszánták, hazakisérték, stb. stb.
5. Erre kiderült, nem arra mentek, amerre mondták.
6. Hopp, erre megvilágosodtak és azt mondták, jé, tényleg, jött egy szabálysértő autós, megfordultak, intézkedtek. Hát ezért a cellainformáció.
7. Akkor biztos arról az intézkedésről is van jelentés. Vagy ezek soha semmiről nem írnak jelentést?

Megismétlem: eddig a lány egyetlen állításáról sem bizonyosodott be, hogy hazugság, többről bebizonyosodott, hogy igaz. Az öt gyanúsított egyetlen állításáról sem bizonyosodott be, hogy igaz, többről bebizonyosodott, hogy igaz.

Mi okod van, az előítéleteiden túl arra, hogy kétségbe vond a lány szavait?

klackner 2007.06.08. 23:36:27

Helyesbítés: Az öt gyanúsított egyetlen állításáról sem bizonyosodott be, hogy igaz, többről bebizonyosodott, hogy hazug.


 2007.06.08. 23:41:24

Loci: Epp azt irtam, hogy van ilyen is as olyan is. Es epp az idezett cikkbol vett peldaval. Marginalis ilyen, folia olyan. Es a media?

Anelkul hogy belemennek a medium alakvaltozatba, a media szo *eredetileg* (tedd mindenhova oda legyszives) a sajto szo szinonimaja, es mint olyan gyujtofogalom. Ugyanigy helytelennek tartom a "sajtokban az jelent meg" fordulatot is. Igy hasonloan a sajto szohoz, a media is akkor szerpel tobbesszamban, ha ez a tobbesszam az eredeti jelentes sokfelesegen tulmutato sokszamusagot fejez ki, mint peldaul "a kornyezo orszagok sajtoiban/mediaiban az jelent meg". De megegyszer: valoban ez talan megvaltozoban van (talan epp a fenti tobbesvaltozat hatasara), es talan nem sokara mar el is tunik az eredeti valtozat, de mindaddig helytennek tekintendo.

firdarrig 2007.06.08. 23:46:24

similarthings:

csak mert vannak olyan emberek, akik hazudnak, ezért biztos Zsanett is hazudik? Nem érzed kicsit furcsának az érvelésed? Csak azért, mert az USA-ban már teljesen elszálltak az emberek, és mindenért beperelik egymást, már nem lehetséges, hogy valakit Magyarországon tényleg megerőszakoljanak? És ha tényleg megerőszakolják, akkor nem kellene megadni minden esélyt arra, hogy a bűnösöket megbüntessék? Milyen alapon üldözik Zsanettet az eljárás közben? ha a bíróság úgy ítél, hogy a rendőrök ártatlanok, még mindig beperelhetik rágalmazásért. Elég egyértelműen arra megy ki a játék, hogy a szavahihetőségét rontsák, mert mást nem is tehetnek. Ha bármi adujuk lenne, kijátszották volna az első nap, szóval blöffölnek.

G. Lóci
a sértettnek nem kell, hogy járjon az ártatlanság vélelme, mert ő a sértett. Akkor jár neki, ha kiderül, hogy hazudott, és eljárás indul ellene rágalmazásért, mert akkor ő lesz a vádlott.

Részemről nem látok egyetlen értelmes motivációt sem, hogy Zsanettnek miért lenne jó hazudni. Viszont a rendőröknek nagyon is lehetett oka megtenni: pl. az, hogy mitől féltek volna? annak az esélye, hogy egy rendőrök által bántalmazott nő kiálljon a jogaiért, gyk. a zéróval egyenlő. Csakhogy a buta rendőrök nem tudták, hogy nincs zéró valószínűség, legfeljebb végtelenül kicsi. Még így is, hogy kiderült, védik őket foggal-körömmel, Havassal, Blikkel.

klackner 2007.06.08. 23:47:25

Vava,

nem hiszem, hogy volt egyeztetés. Azok a sajtóorgánumok (hogy kerüljem a média-médium vitát) kötnek bele rendszeresen a lányba (Blikk, Népszabadság, RTL Klub), amelyeknek állandó rendőrségi tudósítójuk van. Ezek naponta-kétnaponta isznak-beszélgetnek a rendőrökkel. Tőlük kapják az infokat, alkalmanként a dezinfókat. Lásd: a lányról szóló pszichológusi szakvélemény, amelyet az RTL híradója torzítva közölt.

Havas, mondjuk, nem tartozik ide. Ő szerintem csak szeret feltűnősködni, ezért bunkózik.

zille4 2007.06.09. 00:04:59

Nekem két kérdésem lenne:1.Zsanett miért egy 20-ad rangú portált keresett meg a sztorival?.2.Milyen jog és érdekvédő az aki összecsinálja (bocs a kif.) magát egy kekeckedő újságírótól? Ráadásul mindezt úgy h Havas végig csak száraz tényeket közölt az üggyel kapcsolatba.Ha már egyszer ügyvédkedik maradjon pontos és tárgyilagos, ha pedig a média (egyébként szerintem is gusztustalan)megnyilvánulásaval szeretne szembeszállni akkor meg tegye azt de a jogvédő mókus max elsápadni bírt.Kiváncsi vagyok mi lesz vége mert a sztori erősen sántit mindkét oldalról.

similarthings 2007.06.09. 00:05:45

firdarrig:

semmi baj nincs az eljárás indításával (az indítás tényével), az úgy helyes, hagyni kell hogy mindenféle hírverés és befolyásolás nélkül végigvigyék azt, és majd a legvégén, ha bűnös az öt rendőr, akkor kitenni plakátra őket hogy őket lehet köpködni, mert bűnösök, méhozzá nem akármiben. De ha meg nem, akkor meg ne legyen már prejudikáció. Nem ér. Ezt jogállamban így kellene csinálni.

Nekem az egész mögött álló média hadjárat egyáltalán nem tetszik. Teljesen mindegy melyik oldalról. Mert ezek szerint akit manapság a média elás (pusztán szimpátia alapján, vagy botrányérték alapján) annak lehet a koporsót megrendelni? Nem a bíróságoknak kellene megmondani, hogy ki a bűnös? Miért minden média befolyásolásra történik ebben az országban?

Nekem volt ex-Hooligansos bnőm. Hát nem volt egyszerű. A bnő sem, meg amit a Hooligansról mesélt. És vannak barátaim akik még megdöbbentőbb dolgokat mondanak róluk. De hát ez csak pletyka, nem tényszerűseg. Tényszerűség lenne, ha pszivóchológiai profilt készítenének mindenkiről, a gyanúsítottakról is meg a tanú(k)ról is. Csakhogy az ám drága és hosszadalmas. És nem perdöntő.

Mellesleg egy tény: a tanú vallomását is minden szakaszbann vizsgálni kell, pont ugyanolyan mértékben mint a gyanúsítottét. Mindig a körülmények döntik el hogy milyen mértékben. Csakhogy most a körülményeket a sajtó tetszés indexe határozza meg. Ez az ami nem jó.

Egyébként tényleg kíváncsi vagyok arra hogy mi lesz a vége ennek. Személy szerint akármelyik fél (Zsanett vs rendőrök) is lesz a sáros én kötelet adnék nekik. Mert valaki ebből igencsak sárosan fog kikerülni.

G. Lóci 2007.06.09. 00:18:15

lottyettluvnya:
Tévedés, a media az angolban, ahonnan átvettük, eredetileg sajtóterméket jelent (illetve az első használat valamikor a 30-as évekből még reklámcéget, ha jól emlékszem), nem a sajtót magát.
Az érvelésed többi része, bármilyen szép is, de innentől bukik.

klackner 2007.06.09. 00:21:21

Similarthings!

Tudod, hogy hívják azt a két rendőrt, aki -a gyanú szerint - megerőszakolta a lányt? Mert én nem. Egyetlen nyilas portál kivételével senki nem közölte a nevüket. Ez az ártatlanság vélelme (a sajtó részéről), nem a bűncselekmény megtörténtének kétségbe vonása. Különösen akkor nem, ha orvosi szakvélemény támasztja alá a nemi erőszak tényét.

K. Ede az eljárásnak ebben a szakában már rég Kaiser Ede volt, T. Gábor pedig Tánczos Gábor. És láthattunk róluk fényképeket is. Pedig Kaiser ellen semmilyen tárgyi bizonyíték nem volt, még azt sem tudta a rendőrség bizonyítani, hogy Móron járt. Sőt, bizonyíték volt arra, hogy nem járt ott.

Ezért mondom azt, hogy a rendőröknek szemernyi esélyük sincs, ha csak annyira kapnak tisztességes eljárást, mint amennyit ők szoktak biztosítani.

zille4 2007.06.09. 00:25:35

Similarthings szerintem is. Egy rokonomat elütöttöte egy részeg autós neki kellett bizonyítani h elütötték stb pedig kis híján belehalt kb 1 évig tartott.

G. Lóci 2007.06.09. 00:28:03

klackner:
Nem, az ártatlanság vélelme azt jelenti, hogy amíg valakiről egyértelműen be nem bizonyítják, hogy bűnös, addig ártatlannak kell tekinteni. Ha rendőr, ha 21 éves csaj az illető.

A csaj motivációja?
Mindössze annyi, hogy megszívassa a rendőröket, amiért megbüntették. Csak valószínűleg nem gondolta át egészen.
Hogy felismerte őket? Hát még szép.
Igazoltatni azárt már igazoltattak engem is, sőt, büntettek is meg, mert mondjuk 2 napja lejárt a zöld kártyám, vagy amikor vittem haza a frissen megvett tizenakárhány éves kocsimat, hiányos volt az izzókészlet - ezeket a rendőröket most is feliserném, pedig egyik eset több mint 10 éve volt, a másik kb. 7.

Egyébként nem azt mondom, hogy ez történt, csak azt, hogy ez is egy lehetséges forgatókönyv. Mivel egyikünk sem volt ott, egyikünk sem tudhatja. De én simán el bírom képzelni ezt is.

mirko vosátka · http://vosatka.blog.hu 2007.06.09. 00:28:29

persze vitatkozhatunk, hogy ki kamuzik, zsanett, vagy a rendőrök, vagy magyar ügyvéd úr, vagy mindenki, de abban meg kéne állapodnunk: normális, egészséges műsorvezető ilyet nem csinál. nem hisztizik 8 percen kersztül, mint egy őrült, klimaxos vénasszony, hagyja szóhoz jutni a beszélgetőpartnereit, bármekkora faszságokat beszélnek is. nem arról van szó, hogy havasnak igaza van-e, és hogy elmondhatja-e a véleményét. igen, elmondhatja, de ne róla szóljon a műsor.

és azt ne felejtsük el, hogy voltak már havasnál sokkal szélsőségesebb emberkék, akiket bizony hagyott beszélni... szerintem havas egy amatőr tahó bunkó állat.

mondjuk az baromi vicces és szomorú, hogy a schiffer a végén még elrebegett egy "köszönöm"-öt is. még a végén ő kér majd bocsánatot, ahelyett, hogy az első 2 percben ráborította volna az asztalt erre a pöcsfej havasra.

similarthings 2007.06.09. 00:33:04

Kaiserék sárosak voltak,tényleg ne hasonlítsuk össze. Csak ürügy volt a móri eset hogy leültessék őket. Ezt mindenki tudta - a bíró is aki elítélte őket. A legelejétől kezdve. Nem sajnálom őket, mert mocskos lelküetű emberek. Bár embert szinte biztos hogy nem ölnének, de attól még...

Zsanettet pedig maga a média dobta fel, az ő saját maga hozzájárulásával. Szerintem a leányzó maga sem sejtette hogy ekkora botrány lesz belőle.

Nem mellesleg beszéltem pár rendőr ismerősömmel, ők azt mondták hogy szerintük mindkét fél sáros. Csak nem mindegy hogy miben.
De hagyjuk meg őket ebben a hitükben, én a tv-ben egyvalkinek hiszek - az ügyészség szóvivőjének. Az ugyanolyan részvétlenséggel mondta hogy letartóztatták a rendőröket meg ugyanúgy fogja mondani az eredményét is az ügynek. Mást semmit nem szabad elhinni! Amiket én is írogatok az az én szubjektumomtól áthatott. Szóval csak ennyire kell vele foglalkozni. De véleményéhez mindenkinek joga van.

G. Lóci 2007.06.09. 00:35:43

klackner:

A nemi erőszak tényét orvosi szakvélemény csak szűz lány esetében támaszthatja alá maximum. Itt max. azt, hogy valakivel volt szex. De ez lehetett akár az a zenész csávó is, akit a lány hazaszállított (a zenészeket és a körülöttük lebzselő csajokat ismerve inkább azon csodálkoznék, ha nem lett volna, és leginkább a csaj akaratából - voltam már metálzenakar öltözőjében, ahol egy csajt öten kezeltek, és nem erőszak volt, a csaj kifejezetten akarta, és hát nemigen használtak síkosítót; ilyen téren a Hooligansnak sem épp jó a híre).

similarthings 2007.06.09. 00:39:46

A jogban annak kell bizonyítani aki állít valamit. Alapelv. Szerintem akad itt jogász elég nemdebár?
Persze a büntetőeljárás másképp zajlik, de akkor is aki állít annak kell bizonyítani.

Még akkor is, ha önmaga bűnösségét akarja beizonyítani :DDD

Cpt. Flint 2007.06.09. 00:55:48

"G. Lóci 2007.06.09. 00:35:43
klackner:

A nemi erőszak tényét orvosi szakvélemény csak szűz lány esetében támaszthatja alá maximum."

Te ezt tényleg komolyan gondolod??? Akkor azok az esetek, ahol (Mo-on v. külföldön) orvosi szakvélemény alapján bizonyítottnak tekintették az eröszakot és el is ítéltek valakit, mind szüzlányokkal történtek? Vagy mind újratárgyalandó mostani szakértöi véleményed tükrében?
Nagyon fárasztó, hogy (csak) ennyire értesz mindenhez. De legalább eröszakos vagy.

Cpt. Flint 2007.06.09. 00:58:09

"similarthings 2007.06.09. 00:39:46
A jogban annak kell bizonyítani aki állít valamit."

Hát bezony. És a rendörök ellen már összegyült egy s más bizonyíték... Zsanett ellen meg nem.

Fadela 2007.06.09. 01:02:16

G.Lóci:
..és azért, mert egyes metál és rock zenekarok gengbengelik egyes rajongóikat, abból következik, hogy a hooligans zenekar is? Meg mert "azt beszélik róluk?
----és azért mert zsanett az esetleg gengbengelős (nem tudjuk, ha csak valamelyikőtök első kézből meg nem tapasztalta) hooloigans-szel lógott esetenként,meg fuvarozta is őket, akkor már őt is biztos szépen jól meg/szopatták/baszták...?
...vagy esetleg mert én időnként együtt buliztam zsanettel és a hooligans-szel, és engem jól meg is gengbengeltek, aztán én kijöttem az öltözőböl, bement zsanett, és én ugyan nem láttam, hogy vele mit csináltak bent, de hát ha velem előtte azt, akkor zsanettel is tuti gangbang...stb....stb
és hát ezzel a csodálatos logikai érveléssel eljutottunk oda, hogy aki állítólag az állítólag gengbenget kedvelő és állítólag ezt űző hooloigans zenekarral néha együtt lóg, akkor az biztos más helyzetekben is imádja a gengbenget, és alig várja az alkalmat, hogy lekapcsolhassan egyszerre egy rakat faszt, hogy aztán megbaszassa magát velük...
övön aluli a sugalmazásod kedves Lóci

Karmadealer · www.sajtoszsemle.blog.hu 2007.06.09. 01:12:20

Havas Henrik takarodjon a közéletből. Az ilyenek miatt nem nézek TV-t lassan egy évtizede, ez a félművelt, felületes, arrogáns, cinikus majom esszenciája mindannak a gyomorforgató söpredéknek amit a jelenlegi kereskedelmi csatornák szennyes és zavaros vize felszínre vet.
Európai ország mégiahatósága egy ilyenért hetekre leoltaná a villanyt a TV2-nél.
Szánalmas féreg, és különösen az zavar benne hogy a neten is lépten nyomon belebotlok, előmászik, mint eső után a giliszta, és nyálkás váladékával összekeni a webet.

klackner 2007.06.09. 01:18:11

Lóci, a bajom az, hogy miközben az ártatlanság vélelmét követeled a rendőröknek, fikciókat gyártasz arról, hogyan hazudhat esetleg a lány.

Szerintem nem tekinthetünk el attól a ténytől, hogy a rendőrök - saját bevallásuk szerint is - legalább két esetben megsértették a szolgálati szabályzatot (katonai bűncselekményt követtek el), míg a lány (ismétlem önmagam) egyetlen állításáról sem derült ki eddig, hogy hazugság.

Azt mondod, hogy a csaj bosszút akart állni az őt megbüntető rendőrökön. De akkor miért nincs jegyzőkönyv a büntetésről? Ne felejtsd el: a rendőrök verziója szerint ők nem büntették meg a lányt, hanem segítettek neki, szemet hunytak a büntetés felett. A lány bosszút akart állni azokon, akik nem büntették meg? Sehogy sem logikus a rendőrök verziója. Nem életszerű.

Persze, minden elképzelhető. Ilyen alapon az is, hogy ezek a rendőrök naponta erőszakoltak meg nőket. Most gyártsunk erre is teóriákat?

Ami a nemi erőszakot illeti, tévedsz. Vannak olyan sérülések, amelyek csak erőszak esetén keletkezhetnek a hüvelyben, beleegyezéssel történő behatolás esetén nem (ezt elég könnyű belátni, szerintem). Itt annyit tudunk, hogy Zsanett orvosi látlelettel ment feljelentést tenni és hogy ebben az szerepel, hogy megerőszakolták. Hogy mik a bizonyítékok, nem tudjuk és elvileg nem is tudhatjuk meg, ez ugyanis a tárgyalás során is csak zárt ülésen hangozhat el (kivéve, ha a sértett beleegyezik a nyilvános tárgyalásba).

Similarthings, Kaiserékkel kapcsolatban tévedsz. Kaiser Móron kívül hat rablást ismert be, ebből négyben volt benne Hajdú. Hajdú 15 évet kapott ezért a négy rablásért (őt nem ítélték el Mórért, neki annyira jó volt az alibije). Vagyis nem kellett ürügy a lecsukásukhoz. És azzal, hogy a rendőrök meggyanúsítottak két olyan embert, akiknek Mórhoz semmi köze nem volt, hozzájárultak ahhoz, hogy a valódi gyilkos szabadlábon maradjon és egy évvel később megöljön egy postást.

Ami meg a véleményeket illeti: én napokig biztos voltam benne, hogy a lány hazudik. Annyira abszurdnak tűnt a történet. Aztán kiderült, hogy tényleg ott volt öt rendőr, tényleg igazoltatták a lányt, tényleg elvitték hazáig és semmiről nincs jelentés. Amíg a rendőröknek nincs logikus válaszuk arra, amit biztosan lehet tudni, és amíg a lány legalább egyetlen állításáról be nem bizonyosoik, hogy hazugság, én a lánynak hiszek. Hiszen ő már bizonyíthatóan mondott igazat. A rendőrök még nem.

Nekem is vannak rendőr ismerőseim. Kisrendőrök. Szerintük sem igaz a lány története. Nem hiszik el, hogy megerőszakolták. Megértem őket. Egy fél ország gyűlöli a rendőröket, mindet, azért, mert öt rendőrt azzal gyanúsítanak, hogy megerőszakolt egy lányt. Becsületes rendőrök: nem akarják elhinni, hogy akad rendőr, aki ilyet tesz. De ettől ezek a rendőrök, öten még tisztességtelen rendőrök, akkor is, ha csak annyi lenne igaz, amit bevallanak.

Cpt. Flint 2007.06.09. 01:26:40

Miután az érintett rendőrök (védőik) annyi kijelentéséről derült már ki, hogy nem igaz, én már csak a következőt tudom gondolni:
HA nem igaz az erőszak, akkor valami még nagyobb disznóságban voltak benne, amit fedezni akarnak.

Pandamacy (törölt) · http://szanalmas.hu 2007.06.09. 01:28:09

Havas Henrik egy igazi bunkó majom, egy önimádó médiagörény. Ráadásul ezt élvezi is. Ráadásul ebből is él. Szégyen. A magyar újságírás szégyene, hogy ilyen embereket megtűr a tagjai között. HH megtanulhatna néhány dolgot, ehelyett, hogy még ő oktat, nem tudom milyen alapon. Vajon milyen lesz az a zsurnaliszta akit havas tanított? jaj...


 2007.06.09. 01:32:42

Loci: akarsz fogadni?

1. The main means of mass communication, esp. newspapers, radio, and television, regarded collectively; the reporters, journalists, etc., working for organizations engaged in such communication.

2. (Computing)[...]

[Oxford English Dictionary]

1. all the organisations, such as television, radio and the newspapers, that provide information for the public.

2. plural of medium

[Longman Dictionary of Contemporary English]

Az amerikai hasznalatra nem fogadok. Az sajnos meg nem erv Angliaban, hogy mit lattal ujsagban, mert legalabb olyan gyalazatos, mint a magyar. Ugyan szerepel a nagy OED-ben (de csak a nagyban), hogy "Also, as a count noun: a particular means of mass communication." (ami meg mindig nem az, amit Te mondtal), de ott az is benne van, amit a kiralyno 3 evesen elszolt.

G. Lóci 2007.06.09. 01:38:57

klackner:

Valami olyasmiről volt szó, hogy elkísérték hazáig, és lehozta a papírjait meg 20 ezer Ft-ot, és hogy az egyik rendőr vezette a csaj kocsiját (már persze attól függ, melyik média melyik hírét vesszük alapul).

Hogy miért nincs jegyzőkönyv? Lehet például azért, mert feketén büntették meg (azaz nem jelentették fel, saját zsebre büntettek). Nem ritka eset, de azért még nem nemi erőszak.
(Nem állítottam, hogy a rendőrök tiszták, csak azt, hogy valószínűleg a csaj sem az.)

Egyébként Zsanett sem ismerte fel azokat az utcákat, ahol állítása szerint az eset történt, és ahová kiszálltak vele helyszíni vizsgálatra. Szóval azért nem mondanám, hogy őrá sem bizonyítottak egy hazugságot sem.

dark future · http://www.andocsek.hu 2007.06.09. 01:42:17

Nem hittem a szememnek, hogy ekkora tahó ez az ürge, pedig de.

G. Lóci 2007.06.09. 01:45:55

Fadela:
Ha a Hooligansszel lógott, akkor bizony elég nagy a valószínűsége. Akár övön aluli ez neked, akár nem. Elég régóta ismerem a zenekart, még azokból az időkből, amikor Ramszesznek, majd Dance-nek hívták őket (3 alaptag ugyanaz). Már akkor sem voltak szentek a csajokat illetően, nem hiszem, hogy azóta azzá váltak volna. Tudnék mesélni. Megtörtént eseteket.
Meg a zenekar körül lógó csajok bizony általában azért lógnak a zenekar körül, mert hátha megdugja majd őket a gitáros énekes, akárki, kinek melyik zenész tetszik, de általában bárki a zenekarból jöhet. És nem is mai szakma, keress rá a groupie szóra. Én nagyjából ebben a világban nőttem fel (és persze, csak irigykedem a zenészekre; természetesen), elég jól ismerem.

G. Lóci 2007.06.09. 01:50:07

lottyettluvnya 2007.06.09. 01:32:42 Nézd meg mondjuk a Webstert. Különben nem lenne értelme a medias többes számnak. Sajtterméket jelent, nem "a" sajtót.

klackner 2007.06.09. 01:55:33

Lóci,

feltűnően nem mérsz egyenlő mércével. Miközben a rendőrök hazugságaira mentségeket keresel (olyan erős mentségeket, mint például azt, hogy feketén büntettek, egyébként, ha ez így igaz, akkor már csak ezért is jogosan vannak előzetesben), Zsanettet hazugsággal vádolod meg azért, mert nem ismert fel egy utcát.

Nem, Lóci. Ne haragudj az erős kifejezésért, de azok után, hogy te kezdtél el nyelvészkedni, muszáj: nem tudsz magyarul. A hazugság az, ha állít valamit, amiről kiderül, hogy nem igaz. Az nem hazugság, ha nem állít és így nem derül ki semmi. A konkrét esetben a hazugság az lenne, ha azt mondaná: ebben és ebben az utcában erőszakolták meg, de kiderülne, hogy ez nem igaz. Ő azt mondja, nem tudja, hol erőszakolták meg. Elvitték valahová, nem ismerte az utcát. Aztán haza. Gondolom, te ismersz minden pesti utcát és felismernéd akkor is, amikor éppen megerőszakolnak.


 2007.06.09. 02:03:02

Loci: LOL, elolvastad?

2a singular or plural in construction : MASS MEDIA
2b plural : members of the mass media

The singular media and its plural medias [...] in the field of advertising [...] [i]n most other applications media is used as a plural of medium.

Ez meg szigorubb, mint amit en mondtam. Sajtotermek jelentesre utalo szot sem lattam.

gonosz1hal 2007.06.09. 05:49:20

Kedves SzabóZ,
ezt a vadparasztot már rég ignore-listára kellett volna vennetek, nem hosszas cikkeket írni a tahó megjegyzéseiről. Szerintem Zsanett ügyvédének be kéne perelnie, amiért egyenes adásban azt a látszatot kívánta kelteni stb. stb.
Ettől a tahótól zajos a média, pedig csak egy szomorú, tehetségtelen provokátor (hadd emlékeztesselek, hogy szerencsétlen ideggyenge Bácsfi Dianát is neki köszönheti a világ, aki nyilván irtózatos fenyegetés és közérdeklődésre igencsak számot tartó lény volt).
Ne írjatok róla! Állatira nincs szükség az ilyen barmokra, de tényleg, a tv2 meg addig nem veszi le a képernyőről, amíg különböző orgánumok úgynevezett "vitát" generálnak miatta.
Üdv.

gabo54 2007.06.09. 07:00:10

Most olvasom, hogy a rendőrök cellainfói őket igazolják.Mi lesz, ha a makulátlan erkölcsű Zsanettkát a hazugságvizsgálat valóban hazugnak mutatja?Az egész életszerűtlen.Kizárt, hogy ezt öten meg lehett valósítani, egy sem akadt volna közülük, aki megálljt parancsol.Ez lehetetlen.Mondja ezt az, aki éveken át ilyen ügyekkel foglalkozott.Havas meg egy gátlásos kuki, aki gátlásosságát bunkósággal kompenzálja.

Dr. Stein (törölt) 2007.06.09. 07:00:50

Nem politika, hanem sajtó. A Népszava szellemesnek szánt cikke. Sárga fosig...
"Jellemrajzok kormánytagokról
Munkatársunk egyedi hangnemben, szellemesen fogalmazza meg a vezető politikusok jellemét, személyiségét."
www.nepszava.hu/default.asp?cCenter=article.asp&nID=913442

Olvassa valaki ezt az újságot egyáltalán?

Dr. Stein (törölt) 2007.06.09. 07:47:39

"gonosz1hal 2007.06.09. 05:49:20
Kedves SzabóZ,
ezt a vadparasztot már rég ignore-listára kellett volna vennetek"

Nem, nem. A két médium célközönségének minősége és mennyisége feleslegessé tenné ezt, csak minket fosztana meg a kínpadra vonás lehetőségétől.

Akárki Jánost, aki 3 földi csatornát fog és a kertv-t nézi néhanapján, szerinted befolyásolni fogja, hogy mint mondanak az Interneten>>Indexen>>C:C-n? Ezt a sorrendet vedd szűkítésnek. Ismertségi tekintetben.

Maszat04 2007.06.09. 07:48:21

Valóban speciális a nemi erőszak, olyan, mint a szexuális zaklatás. Már maga a vád megbélyegzi a megvádoltat. Ezért kell óvatosan bánni a dologgal. Ahhoz, hogy értsük a feleket minden rezdülés fontos, pl. hogy a a csaj egy közismert gruppie az ismert zenekar körül, mellett. Valóban egyik srácnak sem barátnője, ha érthető:) Bizonyára ez egy kicsit értékelhetőbb megközelítés, mint a munkahelyi lopás.
Szex lehetett, de nem mind az öttel, és a kérdés az erőszak ténye.
AMúgy valóban érdemes meghallgatni a vendéget, és nyugodtan, cinikusan nekimenni, ha sikerül...

Maszat04 2007.06.09. 07:50:19

A csaj egy közismert grouppie a zenekar körül. Most árnyalódott a kép?
Szex az lehetett, de ennek ismeretében erőszak vagy hivatali közeg megvesztegetésének kísérlete zajlott-e le? Tehát óvatosan azzal a megalapozott gyanúval, mind az 5 ellen!
A bunkóság más kérdés, magam a cinizmust jobban kedvelem...

hvickey 2007.06.09. 07:52:44

Azért döbbenetes lelkivilága lehet azoknak akik Havast védik, komolyan. Függetlenül attól, hogy Zsanett igazat mondott vagy sem.
Jön a hülye csúsztatásaival ez a szánalmas barom, belefojtja a szót a riportalanyba, előhuzkod soha nem hallott anekdótákat és ezt állítja szembe két alapvetően jószándékú jogvédő véleményével (még egyszer, függetlenül attól, hogy Zsanett igazat mondott, vagy sem).

Egyébként is ha egy nő bele kezd egy ilyen szituációba, nem nagyon jöhet ki győztesen. De legalább nem ússzák meg az elkövetők, ha mégis be tudja bizonyítani az ártatlanságát.
Hogy jön ide az, hogy egy tanárt bosszúból feljelentettek a volt diákjai pedofília miatt? Nem normális ez az állat komolyan. Itt mi az összefüggés? Egyszer megbűntették a rendőrök Zsanettot gyorshajtásért, ezért bevállal egy ilyen sztorit?

Persze, most sok volt a rendőrbalhé (pl. az OTPs túszejtésnél a helyszínelő rendőr elfelejtette lemosni az enyvet a kezéről), és a sajtó ilyenkor előszedi a hasonló eseteket. Az a sajtó, ahol büdösgyökér is dolgozik, az az. És? Legalább megtisztul kicsit a yard, vagy legalábbis egy ideig óvatosabban fognak a bevállalósabbak bevállalni. Ettől tart Havas?
És a másik oldal? Most szerinte a tini lányok rohanni fognak feljelentgetni mindenkit erőszak miatt, mert most a Tasz kiadott egy ilyen közleményt? Úristen, komolyan... És még egyesek bevédik ezt az állatot. Szerintem ezesetben nagy gond lehet a pszichével...
Nekem Havas addig volt szimpi amíg beszól Anettkának (inkább Anettnak)...de azóta döbbenetes változásokon ment keresztül. Teljesen kifordult önmagából...

Skeptical 2007.06.09. 08:43:56

Ez az ember egy komplett idiota! Egy teljesen ostoba prekoncepciot probal vegigverni a maga gusztustalan, pokhendi stilusaban. Verlazito, hogy mennyire lekezeloen viselkedik!

gaga 2007.06.09. 08:50:43

Havas egy extra nagy mázas cserépedény (mondhatni köcsög): ami igazán aggasztó, hogy tanítja is a leendő médiamunkásokat és munkásnőket. Amúgy, meg ha a kedves lányát vágná partiba 5 rebiszes, akkor is így nyomulna?

tzatziki 2007.06.09. 09:08:57

Huh, de undorito ez az onmagatol elszallt, mindenkit tulharsogo balfasz. Ez az ember nemhogy nem ertelmisegi, de az altala olyan nagy mellennyel mutogatott intelligenciatol is teljesen tavol all. Undorito.

2007.06.09. 09:33:13

Most arra gondoltam, igazából tényleg szeretném tudni, hogy a tv2 illetékesei vajon olvassák-e ezt a blogot?
Meg kellene szórni őket mailben a blog URL-jével talán ....
Nem ártana, ha lábujjhegyre állnának és áttegintve egójukon, kinéznénekkicsit az elefántcsont-toronyból....

2007.06.09. 09:34:20

.. áttekintve egójukon, kinéznének kicsit ..

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2007.06.09. 09:47:05

Egyébként a másik oldal Havas Henrikjei (akik bárhova beszadabulva azt ordítják, hogy minden rendőr erőszaktevő, meg gonosz, meg meg meg egyáltalán) azok sem sokkal jobbak. Csak annyiban, hogy nem kapnak kamerát. Havasnak sem kéne adni.

Pözdör 2007.06.09. 09:59:12

Médium - egyes-szám,
Média - többes-szám!

Spermium - egyes-szám,
Sperma - többes-szám!

Tehát a "médiák", "spermák" szavak nem létező szavak!

epsylon 2007.06.09. 10:22:03

Aki nem akarja Havast látni - de mást igen - annak a műsorban hírdetőket kell pengellére állítani, Ők finanszírozzák az olyan műsorokat, amilyenben a Havas is szerepel, illetve közvetve fizetik azokat a kijelentéseket, amelyeket Havas megenged magának.

Tessék összekötni nagy nyílvánosság előtt, minél több helyen, a Havas által elmondott szélsőséges véleményeket a hírdetőkkel, és amikor ezt észreveszik, mindjárt nem lesz érdekük hogy ilyen fajta - negatív, de tényszerű - népszerűsítés alanyai legyenek.

thzui 2007.06.09. 10:26:41

gabo54
"Kizárt, hogy ezt öten meg lehett valósítani, egy sem akadt volna közülük, aki megálljt parancsol."
Tömegpszichózisról még nem hallottál? Csak pl. a Bibliát kéne felütni, ahol egyenként mindenki Barabást mond, mégis Jézus neve hallatszik.

neglizse 2007.06.09. 10:30:51

Szerintem havas azt képzelte hogy a "sulijában" van és vizsgáztat. Agyára ment a vizsgaidőszak... Mondjuk akik oda járnak meg is érdemlik. nehéz volt végignézni hányás nélkül

neglizse 2007.06.09. 10:41:42

Ja, megerőszakolás: az szinte mindegy is, hogy történt e erőszak. A rendőr szolgálatban nem vonulhat félre csak úgy kettyinteni. Akkor sem ha a másik fél is benne van.

Sabeszre sapka, farkamra kalap 2007.06.09. 10:43:52

Igazán ez a riport helyezi megfelelő kontextusba Frei iratcsomóját: teljesen mindegy, hogy Orbán és Gyurcsány kibékül-e, elmegy-e, mert a társadalom minden rétege funkcionális analfabétákkal, kontraszelektált spúrpöcsökkel zsúfolódott. A társadalom süllyedő része túllépte a kritikus tömeget, a folyamat ezért megfordíthatatlan, meg kell várni, amíg egyre gyorsulva földet nem ér és fel nem robban. Ha valamin érdemes gondolkozni, akkor az csak az, hogy az ütközés és robbanás után hogyan lehet minél gyorsabban újjáépíteni. (Lásd Alapítvány Trilógia, Asimov). És mégegyszer visszautalok a Frei fűcsomóra - és ez most aligha off-topic -, az alit azért rosszkedvű, mert ebben a sülyedésben a megszokott kijáróutjai igencsak elhepehupásodtak. Mert hiába dumcsizzák meg egymás között, hogy akkor "Az ügy" oké, ha azok akik iktatnak, beterjesztenek már szarnak rá és az ügy a régen szokásos három napos átfutás helyett 3 hétig tart. Vagy három hónapig. Mert az elit nagyrésze nem médiasztár és ugyanúgy szivhat a bankban, az orvosnálés az összes olyan helyen, ahova nem küldhet sameszt maga helyett. Mert mindenütt vannak kis Havasok: a saját kicsi szemétdombjukon önleégülte és öntörvényűen kukorékoló kiskasok, agyonterhelve előítéletekkel, félreértelmezett előírásokkal és életet vezérlő ondatokkal, előítéletekkel.

oooyee 2007.06.09. 10:50:46

a nézőben felmerülhet a kérdés, hogy miért tudja egy kezén megszámolni, hány televíziós újságíró dolgozik Mo-n; ne gondolkozzatok a válaszon sokáig: nincs rájuk igény

similarthings 2007.06.09. 10:55:21

Zsanetthez még egy hozzávetés ismerőseim felhomályosítottak miért csinálta: egyszerűen pénzért és botrány hírnévért. Személy szerint ez a veerzió eszembe sem jutott volna. És nem mondanám, hogy mint fantazmagória elvetendő. Tényleg kívánics vagyok. Kíváncsi vagyok hogy az igazság kiderül -e.

Szvsz Kaiserék lecsukásával meg kitünően dezinformálták az igazi elkövetőket, akiket lehet soha nem kaptak volna el különben, mert hogy rendőrök is voltak köztük. Így azok megnyugodhattak, hogy ügy lezárva, másokat vádoltak meg és ők megúszták stb. Szóval nyugodtan beszélhettek egymás között az esetükről, és lehet hogy figyelték őket, lehallgatták őket stb. Nem tudom.
De az biztos hogy dobbal nem lehet verebet fogni. Mert ott is akkora volta a média őrjöngés...

Ismét megnéztem a műsort, mert reggel csak darabokban láttam és másképpen értelmeztem, csak azt hallottam hogy Havas már megint bunkó. Rosszul hallottam. Nem volt bunkó.
Aki tanult jogot, az azonnal beláthatja hogy Havas mondta az igazat a TASZ-osok meg a hülyeséget. Még a nő egyszer mondott okosságot (csak nem így gondolta) amikor véletlenül azt mondta hogy tudjuk hogy történt bűncselekmény csak azt nem tudjuk hogy kik azt elkövetői. Tényleg történt bűncselekmény, ebben már egészen biztosan lehetünk. Vagy erőszakos nemi közösülés, vagy katonai bűncselekmény vagy pedig hamis vád.

100 nőből 40-et élete folymán megerőszakoltak??? Ezt komolyan mondja ez a nem is tudom mit mondjak rá? Akkor az itt fórumozó hölgyek közül is ha óvatosan bánok ezzel a számmal minden harmadikat megerőszakoltak? Komolyan? Lányok ez tényleg így van? Akkor én eddig másik bolygón éltem.
Nem tudom, valahogy a sok (száz feletti) hölgyismerősöm közül egyikről sem derült ez még ki. Vagy ha belegondolok, nyugodtan mondhatom egy kétlány gyermekes anyának hogy hármójuk közül egyiküket úgyis meg fogják erőszakolni. Korrekt és kedves tényállítás lenne.

efzsé 2007.06.09. 10:55:22

Itt főleg Havasról esik szó, pedig nagyon nem ő a lényeg.
Elolvastan a Tasz-szöveget.Mert az a lényeg.
Az vele a baj, hogy nem úgy fogalmaz: nem tudjuk itt mi történt, de amennyiben ez a hölgy igazat mond, akkor nagyon rossz az a jelenség, nem csak neki, hanem minden megerőszakolást megért nőnek, hogy ELŐÍTÉLETBŐL nem hisznek neki. Ez visszariasztja azokat, akik valóban bajban vannak, de nem mernek szólni.
Ezért hát: türelmet és az IGAZATMONDÁS VÉLELMÉT kérjük, követeljük - mind Zsanettenek, mind a rendőröknek...

Attól, hogy Havas hülye - még nem lesz Schiffernek igaza.

Danis 2007.06.09. 10:56:22

Szerintem Havasnak túl sok a közúti bírsága, és most nyal. :)

Danis 2007.06.09. 10:59:22

similarthings 2007.06.09. 10:55:21
Egy erőszak nem csak sikátorban történhet bőrkabátos idegenek által... Hanem párnák közt a házasság keretein belül is.

similarthings 2007.06.09. 11:07:41

Persze, és nő is megerőszakolhat férfit is. Engem is sokszor merőszakoltak (komolyan!) már bnőim, bevallom, nem volt annyira ellenemre.

rush83 2007.06.09. 11:08:53

Havasnak igaza van. Szarrágók ezek a jogvédő szervezetek, önkéntes buzgómócsingok ojan ügyekben, amikhez semmi közük nincs. Nemtudom ki pénzelheti ezeket, honnan kapják a fizetésüket. Nekem nagyon tetszett Havas stílusa, kb én is így vélekedtem volna.

similarthings 2007.06.09. 11:10:54

Személy szerint minden bnőmnek azt tanítom, hogy lehetetlenség a nemi erőszak ha nem hagyja magát. Az ő 50 kilója is 50 kikó, szemben a 80-100 kilóval szemben. Egy megfelelő rúgás adott helyre, vagy megfelelő ütés. Aki kung-fuzott az tudja hogy nem is olyan gyenge egy nő ... csak elhitetik velük, önmagukkal. A speciális női önvédő tanfolyamokon is először ezt tanítják meg nekik.

Primavera 2007.06.09. 11:21:28

similarthings, gondolom, neked semmi félnivalód nem lenne, ha bekaszliznának pár nehézfiú közé. :)

Nargile 2007.06.09. 11:22:29

similarthings: sajnálom a barátnőidet, ritka nagy seggfej vagy.

Nargile 2007.06.09. 11:24:25

efzsuzsa: "Ezért hát: türelmet és az IGAZATMONDÁS VÉLELMÉT kérjük, követeljük - mind Zsanettenek, mind a rendőröknek..." Olvasd el mégegyszer a TASZ állásfoglalását. Egyáltalán nem arról szól, hogy ítéljünk meg olyanokat, akikről még nem bizonyosodott be, hogy bűnösök. Hanem arról, hogy ha megerőszakolnak egy nőt, akkor ne az legyen az első reakció, hogy biztos kurva és ő akarta...

Primavera 2007.06.09. 11:25:58

Havashoz csak annyit, h egy riporternek az lenne a dolga, h kérdéseket tegyen fel, ezáltal világítson rá az ellentmondásokra, nem az h ő tartson kioktató előadást a vendégnek (el tudom képzelni, h vizsgáztat).
Ha a Riporter kerestetik c. műsorban valaki így adná elő magát..

Nargile 2007.06.09. 11:26:34

rush83: "Szarrágók ezek a jogvédő szervezetek, önkéntes buzgómócsingok ojan ügyekben, amikhez semmi közük nincs." Nem kívánom neked, hogy egyszer te kerülj olyan helyzetbe, hogy a "szarrágó" jogvédőknek kelljen kiállni melletted, de ha a saját bőrödről lenne szó, akkor hirtelen megváltozna a véleményed.

similarthings 2007.06.09. 11:30:36

Ez jellemző ránk magyarokra: ha már más a véleményed akkor lehet mindenféle kellemes jelzőt használni, feljogosítva érezheti magát mindenki sértegetésre. Ez kell nekünk. Csak így tovább. Respect Nargile meg Primavera. A bnőm is pont így gondolja kisebb eltérésekkel mint én, másik iwiwes fórumon hangot is adott neki. De kérdés, Ti miért vélekedte így?

Rwindx 2007.06.09. 11:33:19

similarthings, nem te vagy véletlenül az egyik rendőr? Eddig tényállásként levezetted hogy Zanett egy mekkora mocskos hazug ribanc, és szerencsétlen rendőrök meg az áldozatok. Bagatelizáló kijelentéseket teszel, mocskos sunyi módon minden oldalról belecsípsz egy kicsit, majd végül saját magad által elhintett "tények" alapján meghozod az ÍTÉLETET. Kinek képzeled magad?

Egy példa: "Zsanetthez még egy hozzávetés ismerőseim felhomályosítottak miért csinálta: egyszerűen pénzért és botrány hírnévért. Személy szerint ez a veerzió eszembe sem jutott volna. És nem mondanám, hogy mint fantazmagória elvetendő. Tényleg kívánics vagyok. Kíváncsi vagyok hogy az igazság kiderül -e." Ilyet csak azok az agyamentek vesznek be akik a mocskolódáson kívül máshoz nem igazán értenek. Teljesen hiteltelen vagy.
És reméljük tényleg kiderül az igazság, bármi is legyen az.

similarthings 2007.06.09. 11:35:50

"Rwindx 2007.06.09. 11:33:19
similarthings, nem te vagy véletlenül az egyik rendőr? Eddig tényállásként levezetted hogy Zanett egy mekkora mocskos hazug ribanc, és szerencsétlen rendőrök meg az áldozatok."

Ezt Tőled idéztem. Ezeket a mocskolódó szavakat biztosan én használom. Azért nem ártana átgondolni mit írunk le.

Rwindx 2007.06.09. 11:37:28

similarthings "Azért nem ártana átgondolni mit írunk le."
Ezt én is így gondolom.

similarthings 2007.06.09. 11:38:51

Akkor gondolom otthon is így beszélsz mindenkivel? Meg mindenkinek így írogatsz aki nem a Te véleményeden van? Így idézel másoktól is? Hogy átváltoztatod trágársággá amit más leír???

Biztos vagy ebben?

Nargile 2007.06.09. 11:41:32

Similarthings: az én barátnőm meg máshogy gondolja. Valószínűleg ha a te barátnődet erőszakolnák meg, akkor felpofoznád, hogy 1) miért viselkedett kihívóan 2) miért nem kungfuzta le az erőszakolót. Szerintem meg az a normális reakció, hogy először is becsüljük azért, amiért nem folytotta el magában, hanem vette a bátorságot, és elmondta. A legtöbb nő, akit megerőszakoltak, magába folytja és soha nem mondja el senkinek. Ezért érezhetik magukat feljogosítva néhányan, hogy erőszakoskodjanak a nőkkel. Mert majd ha bevallja, akkor úgyis rá lehet fogni, hogy "láttam a szemén hogy ő is akarja". És a népek úgyse hiszik el, hogy nem.

clone 2007.06.09. 11:43:07

Ennek a nemzetnek volt már sok mindene, volt csalogánya meg csótánya, most meg h.h.-nak sikerült magát leküzdeni a NEMZET BUNKÓJA cím boldog/bunkó viselőjének.

Rwindx 2007.06.09. 11:44:00

similarthings:
Te először itéletet hozol, majd megpróbálod alátámasztani kitalált álinformációkkal. Ne csodálkozz ha ez néhány embert felháborít. Az első mondatom egy összefoglalás az általad alkotott képről. Hogy mit idéztem, azt könnyen kiszúrhatod, gyk: idézőjelek között van. Ha azt megmásítottam volna igazad lenne, de mivel nem tettem, ezért nincs.

Primavera 2007.06.09. 11:44:01

"De kérdés, Ti miért vélekedte így?"

Csak azért mert elég sok példa van az ellenkezőjére.

"feljogosítva érezheti magát mindenki sértegetésre. (...)Csak így tovább. Respect Nargile meg Primavera."
- Sztem én nem sértegettelek. Ha mégis úgy érzed, akkor bocs.

similarthings 2007.06.09. 11:45:36

Jogod van a másfajta véleményhez, a barátnődnek is. Ez így szép. De én sem mondok semmit személyeskedő célzattal sem Rólad sem barátnődről. Főleg hogy nem is ismerlek. Vélemény nyilvánítási szabadság van.

Szerintem magadból indulsz ki a felpofozással.

"Hogy miért viselkedett kihívóan?" Ez egyre jobb. :DDD Pont erre bátorítom a kedvesem, hogy nem foglalkozzon a buta emberek kritikáival. Ha neki úgy tetszik bizonyos határokon (lásd törvények) viselkedjen kihívóan.

Túl sok az önjelölt látnok.

similarthings 2007.06.09. 11:50:03

Ítéletet meg soha nem szeretnék hozni, nem vállalnám a bírói tisztséget ezért a pénzért itthon. A világ legnehezebb dolga.

evergo 2007.06.09. 11:52:37

"Néhány héttel ezelőtt Budapest belvárosában egyenruhás személyek megerőszakolták E. Zsanettet"

bocs, ez azért mégsem az ártatlanság vélelméről szól, evvel kezdődik a TASZ levele. A szép és komoly gesztus, hogy egy feltételezhetően megerőszakolt nő mellett kiállnak azért hogy erőszakot szenvedett nőket (és férfiakat is) is emberi módon megszólítsanak. De a mai médiahelyzet és társadalmi helyzetben azt hiszem okosabban kellett volna fogalmazni. És persze gondolni kell arra is, hogy ha nem igaz egy megerőszakolás ténye (ezt csak a hivatalos vizsgálat döntheti el objektíven, ez az ügy pedig jelenleg vizsgálati szakban van tudomásom szerint!), akkor ok nélkül van tönkretéve néhány ember élete. Gondoljon mindenki bele, h milyen lehet ha mondjuk őt vádolják meg valami hasonlóval és esetleg igaztalanul. Nem prejudikálok, csak jelezni akarom h lehetséges ez is.
Mellesleg Havasért nem rajongok, most részben igaza volt, a viselkedése meg olyan, amilyen - bár közszereplőnek kéne tudnia viselkedni, nem pedig izomból leüvölteni a másikat.

És ami igazából elsikkad, az az a szomorú tény, hogy vannak nők és férfiak, akiket megerőszakoltak és ők szarul vannak és nincs igazából segítség a számukra, mert a botrány az mindig jobban eladható és aki a bulvármédia (egyáltalán a média) reflektortüzébe kerül, az általában rettenetesen összesározódik és azzal már szinte senki nem törödik, h ezek az emberek a legsérülékenyebbek és esélyük sincs megvédeni magukat. mi meg vesszük a bulvárlapokat, nézzük a bulvárműsorokat, szörnyülködünk és titokban kicsit fellélegzünk, hogy de jó hogy ez nem velünk történt meg. Ilyen szar és cinikus ez a világ. Mert ilyenné tettük.

Nargile 2007.06.09. 11:54:40

Nézd, kétféle sértegetés lehet. Az egyik az, amikor nincsenek észérveid, és azokat próbálod helyettesíteni jelzőkkel. A másik az, amikor érvekkel alátámaszható kialakult véleményed van valakiről, amit hajlandó vagy vitában megvédeni. Szerintem az én hozzászólásom az utóbbi kategóriába tartozott. Ugyanis én azt gondolom, hogy az empatikus készség olyan fokú hiányát feltételezi az itt megfogalmazott véleményed, ami már seggfejség. Egyszerűen nem érzed át egy nemi erőszak súlyát, próbálod elbagatellizálni.

similarthings 2007.06.09. 11:56:28

evergo 2007.06.09. 11:52:37

Ez is egy vélemény, és szerintem ezt nevezik normálisnak. Persze lehet tényleg én élek másik bolygón.

similarthings 2007.06.09. 11:59:13

Nargile · www.drogriporter.hu 2007.06.09. 11:54:40

Továbbra is kedves Tőled ez a megfogalmazás. Az érvelésed is gondolom úgy ítéled abszolút objektív. Nekem az a véleményem, hogy nem ártana nekünk embereknek először megváltoznunk. Kezdve a kezdeteknél, kis dolgokban. Mondjuk itt. Nem seggfejezek le senkit sem akit nem ismerek, pusztán amiatt, mert más véleménye van mint az enyém.

méznyuszi 2007.06.09. 12:01:01

rush83:
Okos vagy nagyon. Kívánom neked is meg drága jó Hencsinknek is, hogy egy sötét sikátorban kapjon el pár 200 kilós debella. A jogvédő szervezetek azért vannak, hogy mondjuk felhívják arra a figyelmet, hogy harmadik világbeli országokban megcsonkítják a fiatal lányok, nők nemi szervét csak azért mert a szex élvezete kizárólag a férfiak előjoga. Vagy arra, hogy 12-13 éves ázsiai lányokat adnak-vesznek prostituáltként. Vagy épp arra, hogy ha egy lány azt állítja, hogy megerőszakolták, akkor ne mondják azt élből, hogy biztos hazudik, sőt ő akarta, sőt külön kérte, hogy durván közösüljenek vele. Vajh, ha nem rendőröket vádolna, hanem ismeretlen tettest, akkor is ekkora lejáratóhadjárat indult volna ellene? Teljesen mindegy (ebből a szempontból), hogy ki erőszakolta meg: ha azt mondja, akkor azt el kell hinni egész addig amíg be nem bizonyítják hogy nem. Eddig én nem látom bebizonyítottnak, hogy nem történt erőszak. Meg azt sem hogy a rendőrök tették, de jé, bizonyítékok alapján lett alapos a gyanú, nem zsanett két szép szeméért...

similarthings 2007.06.09. 12:03:29

Mennyire tombol a szeretet az emberek között - mennyi minden jókívánság hangzik el egymás felé. Hihetetlen. Mi volna ha tényleg minden kívánság valóra válna? Világvége.

edward_sch · http://www.himmel.hu 2007.06.09. 12:04:54

Ebben a videóban nekem nem is az volt felháborító, hogy Havas Henriknek mi volt a véleménye vagy mi nem - szerintem mindenkinek joga van hülyének lenni.

Ami szerintem felháborító, az az, hogy egy műsorvezető a műsorba egy interjúra meghívott vendégeibe belefolytja a szót. Rendszeresen felrúgja a beszélgetés vagy vitázás minden létező szabályát, és úgy általában paraszt módon viselkedik. A TASZ-os arcok pedig végig kultúráltak és nagyrészt nyugodtak maradnak, és még a végén is úgy fogalmaznak, hogy ne sértsék meg vele Havast.

Aki először vág a másik szavába, az vesztett.

nagyapo 2007.06.09. 12:05:07

Az a baj gyerekek, hogy a tényeket az itt hozzászólók nem ismerik (én sem!). A topic a Havas minősíthetetlen riporteri viselkedéséről szólt, de ma már mindenki-mindekinek nekimegy. Ha valaki próbálja felhívni a figyelmet arra, hogy várjunk amíg a tényeket megismerjük csak azután ítélkezzünk, az rögtön jelzőket kap. (Pl tegnap én már rebiszes is lettem, mert egy technikai kérdésben állást foglaltam). Nem veszik észre azok, aki nem érveket hoznak fel, csak kinyilatkoztatnak, hogy pontosann úgy viselkednek, mint az általuk elitét Havas? Az eddig leírtakból is csak az derül ki számomra, hogy képtelenek vagyunk kultúráltan, érveket felsorakoztatva vitatkozni, ugyanakkor an évtelenség mögé bújva vígan anyázunk és minősítünk másokat.

similarthings 2007.06.09. 12:06:00

"Aki először vág a másik szavába, az vesztett."

Így kellene, de már a görögök sem így gondolták!

bigfater · http://bigfater.blog.hu 2007.06.09. 12:13:47

Van annak egyfajta bája, hogy a Havast bunkósággal vádolók maguk is ugyanazzal az eszközökkel élnek, mint a bulvársajtó. Végeredményképpen (tisztelettel a kivételnek) bunkók bunkóznak. :))

Bigfater

nagyapo 2007.06.09. 12:15:12

Ja és még valami, a Zsanett előéletének az ügy vonatkozásában semmiféle relevenciája nincs! Emlegetése durván sért mindenféle jogokat (nem sorolom)!
Szerintem ugyanígy sérti a gyanusítottak jogait amikor kész tényként fogalmaztok, hogy zsebre bírságoltak (ezt sem bizonyította semmi a sértett vallomásán kívűl), valamint, hogy eleve tényként kezelitek az erőszakot, melyet szintén nem bizonyított még semmi. A magánvéleményem, hogy ha bebizonyosodik az erőszak és azt valóban a rendőrők követték el, nincs rá megfelelő súlyú büntetés amit megh ne érdemelnének. Ugyanakor, ha az bizonyosodik be, hogy nem történt erőszak, vagy nem a rendőrök követték el, a hölgyre sem lehet elég súlyus büntetést kiróni, hiszen ebben az esetben emberi sorsokat tett tönkre, amit bírósági ítélet nem hozhat rendbe.
Amennyiben erőszak történt valamennyiünk részvéte kevés, semmi nem hozhatja rendbe azt a sérülést (lelkit) amit ezzel okoztak.
Mindezeket figyelembe véve óvatosabbaknak kéne lennünk a felek minősítésekor, a vitapartnerek gyalázását pedig egyszerűen elítélem, bármely oldal teszi is.

Nargile 2007.06.09. 12:17:01

"Nem seggfejezek le senkit sem akit nem ismerek, pusztán amiatt, mert más véleménye van mint az enyém."

Én sem pusztán amiatt seggfejeztelek le, hogy más a véleményed, hanem a véleményed tartalma miatt, ami szerintem sokkal súlyosabban sértő a nőkre nézve, mint amit ez a jelző kifejezhet. Ha a változásokról beszélünk, először talán ezt kéne először felismerned.

similarthings 2007.06.09. 12:21:06

Tényleg kár hogy a bnőm nem tud MOST hozzászólni (római jogot tanul otthon), elmondhatná az ő női véleményét. Lehet hogy ő radikálisabban fogalmazna mint én. Normális családban nőttem fel, ahol nincs arra szükség hogy a férfi erőszakoskodjon akár az ágyban is, a nő meg feljelentgessen. És igen férfi vagyok, ettől nem tudok eltekinteni. És nem is szeretnék, de valszeg a barátnőm sem :)

Nargile 2007.06.09. 12:21:37

"És ami igazából elsikkad, az az a szomorú tény, hogy vannak nők és férfiak, akiket megerőszakoltak és ők szarul vannak és nincs igazából segítség a számukra, mert a botrány az mindig jobban eladható és aki a bulvármédia"

Bizonyos szempontból igazad van: azért nincsen segítség a számukra, mert a társadalom nem ad hitelt a megerőszakoltaknak és hajlamos azonnal rosszhiszeműséget feltételezni róluk. Egy megerőszakoltnak eleve nagyon nehéz feldolgozni ezt a dolgot, és az még nehezebbé teszi, ha ilyen reakciót kap.

similarthings 2007.06.09. 12:22:33

" --- "Nem seggfejezek le senkit sem akit nem ismerek, pusztán amiatt, mert más véleménye van mint az enyém."

Én sem pusztán amiatt seggfejeztelek le, hogy más a véleményed, hanem a véleményed tartalma miatt, ami szerintem sokkal súlyosabban sértő a nőkre nézve, mint amit ez a jelző kifejezhet. Ha a változásokról beszélünk, először talán ezt kéne először felismerned. --- "

Ha nő vagy és esetleg médiás akkor meg még kedvesebb Tőled.

bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.09. 12:26:42

na, szóval... vérforraló!

havas egy f@sz, de ezt eddig is tudtuk.
egy dolog a stílus, meg a szűklátókörűség, de ő ráadásul ahogy látom, abszolút szereptévesztésben van.
ő tudniillik itt riporter lenne, de ha léteznek szakmai szabályok, szerintem konkrétan egytől-egyig felrúgta őket.
szégyen, hogy képernyőn lehet még a mai napig, és ha arra gondolok, mekkorát akaszthat le ezért.....
:-///////
csak azt kívánom, simogassa őt is arcon 4-5 debella állat a sötét utcán...

similarthings 2007.06.09. 12:32:40

bősz boszi · tanari.blog.hu 2007.06.09. 12:26:42

A stílusát érheti kritika, mert azt ki-ki eldöntheti tetszik vagy sem, de nem azt amit mond. Mert nem beszélt mellé, és nem mondott hülyeséget.

Először én is azoon a véleményen voltam hogy Havas tanár úr már megint... De aztán megnéztem mégegyszer és rájöttem hogy nem eszik a kását olyan forrón. És nem, én nem vagyok sem médiás sem TV2-s :DDD

bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.09. 12:36:29

nem a stílusát kritizáltam, hanem a riporteri magatartását, ha értetted, amit leírtam. most el, mert mennem kell.

lottebitte 2007.06.09. 12:40:40

Similarthings: Ugye nem gondoltad komolyan, hogy egy 50 kilós nőt nem lehet csak úgy megerőszakolni, mert tökön is rúghatná az erőszakoskodót? Na meg hogy jön ide a kung fu?
Ugye nem gondoltad komolyan?
Bocsánat, leblokkoltam. Eddig azt hittem, Havas érvelései azok, amik leállítanák a közlekedést is, sokk miatt.
Kérlek, mondd azt, hogy vicces kedvű gyerek vagy. Hihihi. És majd nevetünk.

lottebitte 2007.06.09. 12:48:13

smiliarthings!

Írod:"100 nőből 40-et élete folymán megerőszakoltak??? Ezt komolyan mondja ez a nem is tudom mit mondjak rá? Akkor az itt fórumozó hölgyek közül is ha óvatosan bánok ezzel a számmal minden harmadikat megerőszakoltak? Komolyan? Lányok ez tényleg így van? Akkor én eddig másik bolygón éltem.
Nem tudom, valahogy a sok (száz feletti) hölgyismerősöm közül egyikről sem derült ez még ki."

Kedves urambátyám. Azok után, ahogy vélekedsz az erőszakról, azok után, hogy azt állítod, egy 50 kilós nőt nem lehet megerőszakolni, csak ha ő is hagyja, nos, én sem vallanám be neked, ha megerőszakoltak.A hölgyismerőseidet nem ismerem, de a helyükben kussolnék erről a témáról.
Máskülönben meg az ilyet nem szokták nagy dobra verni. Nekem egy barátnőm 10 év ismeretség után mesélte el, hogy megerőszakolták. Viszont vannak jogcédő szervezetek által felállított statisztikák: névtelen interjúalanyokkal végzik, orvosok, pszichológusok (néha papok is besegítenek), amikor az áldozat nevét elhallgatva, szépen elmondják a számarányokat.
Ja és képzeld. Rólam egyszer mondott egy olyat a főnököm másnak (a jelenlétemben), hogy máshol 2 évet sóznának rá. Tanúim voltak, mégsem szóltam erről senkinek, mert 24 éves voltam (az akkori barátomnak sem). Vagyis én hivatalosan soha nem voltam kitéve szexuális zaklatásnak.

similarthings 2007.06.09. 12:53:55

lottebitte 2007.06.09. 12:40:40

Miért ne írtam volna komolyan. Amit viccnek szánok próbálom jelezni, hogy feltünjön. De azért gondolom nem okozták közlekedési balesetet? Nem venném a szívemre. :DDD

Egy férfi nem tud senkit megerőszakolni ha ellenáll. Javaslom vedd fel USA-beli női önvédelmi tanfolyamok szervezőivel a kapcsolatot. Majd elmondják.
A világtörténelem leghatásosabb, leghatékonyabb fegyverének hozta ki Wing tsunt egy kutatás. A második a Kalasnyikov volt, a harmadik az angol hosszú íj...és így tovább.
Szóval ez nem az én véleményem.

Wing Tsun pedig egy kínai leányzó volt.

www.wingtsun.hu/a_wing_tsun__wingtsun-hu.htm

similarthings 2007.06.09. 12:58:16

Nekem egy ismerősöm van akit nem megerőszakoltak hanem zaklattak kiskorában - akkor nem képes ellenállni azember, ezért tekinti a jog a 12 év alatti szemmélyt védekezésre képtelennek. És elmondta. Nagyon kevés embernek, többek között nekem is.

A véleményeket meg ne vessük össze a tényekkel - legalábbis ne vegyük őket egyenértékűnek. Erre a 40%-ékos kutatásra igazán kíváncsi volnék, hol olvasható, hol tanulmányozható.

lottebitte 2007.06.09. 13:07:01

similarthings:

Te tényleg vicces fiú vagy.
Beszélgessünk.
Pl elmondom neked, hogy semmi kedvem felvenni az USA-beli női önvédelmi tanfolyam szervezőivel a kapcsolatot.Nem akarok verekdeni tanulni. Életem során tanultam középiskolában, egyetemen, beszélek 3 nyelvet, ismerek 3 sportot (ezekből az egyiket még mindig művelem valamennyire), kicsit tudok főzni, van még pár hobbim. Még meg szeretnék tanulni pár dolgot. Pl még egy nyelvet, a szakmámban továbbképezném magam és érdekel a lakberendezés is.
Szóval nem veszek fel semmiféle kapcsolatot semmiféle szervezettel. Viszont van egy jó ügyvédem és hiszek (még) a magyar törvényben. Amikor már nem fogok hinni benne, akkor emigrálok nyugatra. Tudom, hogy ott is jól megerőszakolhatnának az tucán, de ott legalább a törvény előtt és a közvéleménynek nem kell bizonygatni, hogy bocsi, nem vagyok kruva, és bocsi, de nem jártam kungfura.

Na de ha már beszélgetünk, vicces barátom, akkor tegyük fel, hogy ez a KÚNFÚJ ez ütős. ott van. Elárulnád, hogy fogod ezt a falvak asszonyai számára elérhetővé tenni? Bevezetd a házukba anetet és megtanítod őket angolul meg böngészni? Hogy ők (ha nem olyan lusta kis macskák, mint én), esetleg megtanulják? Vagy bejárod sorra a falvakat?
Na és mi van a beteg nőkkel? Akik épp influenzások és kissé kimerültek?

De a Kalasnyikov az nem egy rossz megoldás. Felfegyverzel minket?
Tsók.

Rwindx 2007.06.09. 13:07:31

Viszont ha valaki olvasta a TASZ nyilatkozatát www.tasz.hu/index.php?op=contentlist2&catalog_id=4049
akkor gyorsan rájön hogy Havas ahelyett hogy érdemlegesen beszélgetett volna a fenti szöveg tartalmáról, kiragadott egy szót és ezen lovagolva pont az érdemi részt hagyta ki. Ha jogi értelemben van is tárgyi tévedés abban amit a TASZ ír, a mondanivalója teljesen más. Arról van szó hogy akit egy ilyen jellegű bűncselekmény ér az eleve hátrányból indul ha az igazságát szeretné érvényesíteni. Ezt a diszkriminációt, megbélyegzést kellene megszüntetni. A TASZ-nak nem szerepe hogy eldöntse hogy a lány igazat mond-e vagy sem, ezt majd megteszi az ügyészség, illetve a bíróság. Egyszerűen az Alkotmányunk egyik pontja: "54. § (1) A Magyar Köztársaságban minden embernek veleszületett joga van az élethez és az emberi méltósághoz, amelyektől senkit nem lehet önkényesen megfosztani." Azok a megbélyegzések amelyeket a nemi erőszakot átélt nők kapnak, pont az emberi méltósághoz való jogot tiporják sárba, Magyarország alkotmányával egyetemben. Értelemszerűen ehhez joguk van a gyanúsítottaknak is. De jelen pillanatban Zsanett a sértett, és az 5 rendőr a gyanúsított. És ezt pontosan így kellene kezelni.

Kicsit más similarthings: Ha úgy gondolod hogy egy 50 kilós nőt nem lehet megerőszakolni hiába 100 kilós az ellenfél, akkor képzelj el 3 fő 120 kilós gorillát akik téged akarnak megerőszakolni. Vajon sikerül nekik? Ha véletlenül igen akkor az általad mondottak alapján feltételezhetjük hogy te belementél a játékba... talán még élvezted is. Nem érzed némileg cinikusnak amit mondasz? Egyébként igazad van én is a még általános iskolai órákon tanult harcművészetemmel, vagy a vállamon hordott angol hosszú íjjal, vagy ha elfogyott a nyílvesszőm, kalasnyikovval szoktam magam megvédeni. Teljesen igazad van.

evergo 2007.06.09. 13:10:51

"rush83:"

sajnos van egy olyan érzésem hogy ez a történet valami a háttérben zajló nagyobb része. Zsanett megerőszakolásának hírével csaknem egyidőben látott napvilágot egy rakat más, a rendőrséget jeletékenyen kritizáló és elmarasztaló hír. Azt gondolom hogy ez az egész nagyon tematizálva van, már csak azt várom, mikor jön valami interpelláció ebben az ügyben a parlamentben. Sztem rettenetesen át van politizálva ez a történet és a cél...? Nos nem tudom mi lehet vele a cél, de ha a rendőrségben is meginog a közbizalom, az súlyos következményekkel járhat. Igy is nehéz időket él Magyarország, ha még a biztonságba vetett hit is eltűnik, az rettenetes baj.
Nem mellesleg eddig tudomásom szerint a történet arról szól, hogy egy hölgy feljelentett 5 rendőrt, akik közül kettő a hölgy állítása szerint megerőszakolta, a másik három meg asszisztált hozzá. Vizsgálat van ez ügyben, aminek meglesz az objektiv, hivatalos eredménye, ha beigazolódik a gyanu, akkor ezt az 5 férfit nagyon megbüntetik, ha nem igazolódik be, akkor meg valószínűleg a hölgy ellen indul eljárás rágalmazás miatt (gondolom én).
Az meg az ügy hivatalos oldala tekintetében semmit nem jelent, hogy melyik ujság mikor kinek mit ir és a tv-ben a műsorvezetők vagy éppen egy civil szervezet aktuálisan hogyan reagál. Más kérdés persze, hogy legjobban az ügy közvetlen résztvevői sérülnek, akármi is a folytatás.

És van itt még egy nagyon fontos dolog, az általánosítás. Iszonyú hiba, a történelem számtalan esetben igazolta már ezt. Kollektiv bűnösség. Ez az ügy nem arról szól, hogy a rendőrség mit tett, hanem az az 5 ember mit tett (ha tett valamit). Márpedig a mostani közbeszéd és mediavonal pont arrol szol, hogy hát igen a rendőrség. Mindenáron el kell kerülni a rendőrség azonosítását az esetleges elkövetőekkel. Ott is vannak valszeg rossz emberek és vannak jó emberek, tisztes családapák és családanyák, akik tőlük telhető legjobb módon végzik a munkájukat és élik az életüket. Nem bűnbakok.
Mert most sajnos a bűnbakképzés időszakát éljük, orvosok, rendőrök... Mert az egyes emberek személyes sorsaival nem hergelhető a nép, általános féligazságokkal-félhazugságokkal már annál jobban.

zille4 2007.06.09. 13:14:58

Továbbra is állítom h Havasnál a TASZ-os fickó készületlensége verte ki a biztosítékot. Jóhiszeműséggel nem lehet jogot védeni, mondjuk egy bíróság előtt. Érvekkel kellettek volna azok meg nem voltak, ezért tehette H amit tett.Bunkó volt ez tény de ha választani lehet engem inkább védjen Havas mint a vendégei.

evergo 2007.06.09. 13:25:16

Mellesleg ez a ló egyik oldala, hogy bárki jószerivel megtehet bármit a következményekkel nem igazán kell foglalkozni. A ló másik oldala az Amerikában van, ahol ha pl egy férfi megdícséri a kolléganőjét hogy milyen csinos ma, akkor fennáll a riziko, hogy az illető hölgy jól feljelenti szexuális zaklatás miatt.

Az igazság nem valahol a kettő között van? a káosz meg az össznépi paranoia között valahol féluton, a normalitás szük mezsgyéjén?

nagyapo 2007.06.09. 13:32:38

Kedves Evergo! Valamennyi hozzászólásoddal teljes mértékben egyetértek, bárcsak mindenki ilyen objektív módon közelítené a kérdést!

Sabeszre sapka, farkamra kalap 2007.06.09. 13:38:51

Teljesen egyetértek LOTTEBITTE hozzászólásával. Bizonyos értelemben uniszex EMBEREK lettünk, a hivatásunkban, a gyereknevelésben akarunk bizonyítani, és nem arra akarunk gyúrni, hogy éjfél körül egyik kezünkben karonülő gyerekkel mosolyogva verjünk le három utonállót. Azt meghagyjuk James Bondnak. És még valami: egyetlen pofon is képes megtörni egy embert, fiút is. Láttam már, hogy nagymellényű srácok egyetlen pofon után a másik cipőjét is kipucolták volna. Nem a pofon volt megrendítő, hanem a tudat, hogy bármikor és akárhányszor megismétlődhet. Azt hiszem a nemi erőszaknál is ilyesmi történhet. A nő pontosan tudja, hogy jöhet a pofon, jöhet többször is, látja magát véresre verve, hasba rúgdosva, leszakadt petefészekkel, vérezve, megbicskázott arccal. És nem akarja kipróbálni, hogy vajon tökön tudná-e úgy rúgni a palit. Hogy ha belekarmolna az arcába, vajon a filmekben látott módon hosszú másodperceken keresztül üvöltve fogná-e a pali két kezébe az arcát és teátrálisan vonaglana-e. Talán a nők nem hülyék és pontosan tudják, főleg, ha már kaptak egy-egy maflást életükben - nemi erőszak nélkül is -, hogy a valóság más, mint amikor Linda kilép a klumpájából. Én a nyóckerben nőttem fel, 16 éves koromig (1983) még láttam némi férfiromantikát az utcai harcokban, gonodolom ez kellett is, hogy valamiféle férfiönbecsülés alakuljon ki a nem belvárosi kamaszlelkemben. Hozzáteszem, valóban volt egyfajta romantikus jellege ezeknek a bunyóknak, mert mindig egy az egyben zajlottak, még akkor is ha az egyik oldalon többen voltak. Senkit nem szúrkáltak össze és a Nap utcai kisegítősökön kívül mindenki tisztelte ezeket a becsületszabályokat. És ettől én még az ország legjobb gimnáziumába nyertem felvételt, tagja voltam a sakkcsapatnak és így negyven körül már nem azt tartom fontosnak, hogy bicepszből bizonyítsam be, vagyok valaki. Mintahogy a korombeli lányok sem abban akarnak versenyezni, melyikük tudja ügyesebben rúzsozni az ajkait.
Egyébként Schiffer egy kitűnő jogász, és a TASZ számos pert nyert meg az elmúlt években. Itt elsősorban nem jogi, hanem társadalomszemléleti, nyilvánosságetikai kérdésről. Schiffer abban hibázott, hogy nem gondolta, hogy Havas Henrik, aki mégiscsak médiaiskolát - tehát ISKOLÁT - üzemeltet, ekkora fasz, hogy ezt a nyilvánvalóságot nem érti meg.

evergo 2007.06.09. 13:47:48

nagyapo 2007.06.09. 13:32:38

kösz.
igyexem objektiv maradni. vagy ez, vagy a súlyos cinizmus.
Ha az ember legalább nem próbál meg kicsit objektivan mindden oldalt megvizsgálni, akkor csak indulatoktól fűtött vita(?), ordítozás az egész és pont a lényeges dolgok sikkadnak el. Megértem én az indulatokat por és kontra, el is fogadom őket, de nem ez az út. Mellesleg ennek az ügynek is megvan a maga menete, amit (persze objektiv esetet feltételezve) nem befolyásol semmi egyéb történés. Ez meg itt egy blog, ahol mindenki jól kifejtheti a véleményét és ez nagyon jó. Mindenki arról beszél hogy már mennyire demokrácia van Magyarországon is. Sztem azért annyira nem. Vagy legalábbis nem úgy, ahogy kellene. És ez a hely egy nagyon jó alkalom, hogy meg is tanuljuk, hogyan működik a demokrácia a másik iránti respekttel együtt. És attól talán kicsit mi is jobbak leszünk. Ez persze most olyan rózsaszínűen hangzik, de a lényeg az hogy mi vagyunk Magyarország, és ha mi egyenként változunk, egy idő mulva majd (talán generációk múlva) az egész ország egy jobb élhetőbb hely lesz. És talán majd mindenki érettebben viszonyul a másikhoz és nem lesznek olyan összeugraszthatók, mint most mi. Remélem.

i0729 2007.06.09. 13:52:13

Én azt kívánom ennek a fasz havasnak,
hogy ha van lánya akkor azt jól dugja meg 5 rebisz-es állat.....
Aztán meglátjuk akkor mit fog pofázni.

lottebitte 2007.06.09. 13:57:37

Sabeszre:
Köszi az értelmezést. Valóban így gondoltam. A mai feminizmus nem azt jelenti, hogy férfiakká akarunk válni. Nem attól leszek egyenlő, hogy megtanulok elpáholni pár külvárosi vagányt, hiszen -bár talán akadna olyan férfi, akit el tudnánk náspágolni - genetikailag nincs annyira belénk kódolva a fizikai erőszak iránti igény, mint a férfiakba. De ez a genetikai dolog is vitatható, én inkább tröténelmi szükségszerűségnek mondanám: annakidején a férfi védett meg a vadállatoktól, ment el vadászni stb. Ma már létezik törvény, nem muszáj ököllel beszélgetni. Annyira nem, hogy a nők sem az izonagyúakat választjék ki partnernek eltétlenül, hanem inkább a vékonyabb, de intelligensebb fajtát. Ebben is van logika, méghozá fajfenntartási: az intelligens férfi jobb munkát kap, könnyebben boldogul bonyolult szitukban, ergo megvédi a fészket.
A janik kora lejárt, legalábbis remélem.

lendvai ildiko (törölt) 2007.06.09. 14:00:07

emberek!
havashoz, lakat téhez, stb stb TILOS bemenni. csak a baj van belőle. ráadásul korán is kell kelni.

evergo 2007.06.09. 14:01:18

Kedves Blogolók!

Azé egyvalamit tisztázni kéne. Lehet valaki a magánéletében rosszéletű, ledér - maximum ki-ki vérmérséklete szerint ítéli meg - de az a SAJÁT VÁLASZTÁSA.

Ha viszont valakit megerőszakolnak, AZ NEM A SAJÁT VÁLASZTÁSA és HA ez bizonyosságot nyer, akkor AZ ELKÖVETŐT A TÖRVÉNY TELJES SZIGORÁVAL MEG KELL BÜNTETNI.

A sztárügyvéd sokat idézett nyilatkozata azért vérforraló, mert (fikció!) akárha ledéren és csábítóan viselkedik pl egy nő egy férfival szemben és a másik fél akarata ellenére, erőszakkal megk@féli, akkor az bűncselekmény, nem?
És ez abszolút független az áldozat előéletétől. És az sem mentesíti az elkövetőt, hogy "hát nem vagok fából és begerjedtem". Vannak oylan estek, amikor az igazságügyi pszichiátria úgy fogalmaz, hogy nem volt beszámítható valaki az elkövetés idején és ebben az esetben mentesítik a felelősségrevonás alól, de gyógykezelést rendelnek el az illető részére. Azt gondolom a megerőszakolásos esetek jelentékeny százalékában nem áll fenn a beszámíthatatlanság. Akkor viszont, mint felnőtt ember, felelnie kell a tetteiért.

lendvai ildiko (törölt) 2007.06.09. 14:03:16

nem kell a havashoz bemenni. kész. minden épeszű ember kikerüli az ilyen férgeket. ráadásul korán is kell kelni.

lendvai ildiko (törölt) 2007.06.09. 14:08:45

mindent kétszer mond, mindent...

similarthings 2007.06.09. 14:29:05

lottebitte,

úgy gondolom, nem szeretnék a barátod lenni. Ennyit elöljáróban. Mielőtt még félreérted: nekem már van barátnőm. :DDD Szép is, okosabb is.

Örülök neki ha ennyire művelt vagy és nő létedre legalább viccet látsz ott, is ahol nem kéne. Reméljük a gyakrolatban is át tudod ültetni ismereteid. :S
Had' verjem én is a mellem (azt hittem ez ffi tulajdonság, a MELLdöngető egoizmus, de ezek szerint tévedtem - nem vagy Te véletlenül ffi???) jogász vagyok, két diplomám van, vérmes zeneszerző-hangmérnök vagyok, atomfizika, történelem és pszichológia a "hobbim". A többiről nem is beszélnék. És éppen emigrálok valahová, vagyis szeretnék,de majd meglátjuk.

És ez mit jelent???

Semmit.

Az intelligencia - aki ismeri a pszichológiát az tudja - nagyon relatív dolog. A bátyámnak 165-ös IQ-ja van a mensa szerint, de fogalma sincs hogy közeledjen egy nőhöz, mert annyira más világban él. Egy utolsó csöves, látszólag "primitív" embernek (akit a társadalom lenéz) is megvan a magához való (a saját életviteléhez való) esze. Csak próbálj az ő szintjén érvényesülni, rájössz, hogy ő "okosabb".

Főzni én meg elég jól tudok, tehát több vagyok mint Te. Szóval vesztettél :DDDDD

---

Rwindx: ha a rendőrök jelentettek volna fel vkit az kit érdekelt volna??? Nálunk a jogvédő szervezetek mindent csinálnak csak nem a jogot védik. Politikai érdekeket, pontosabban oldalakat szolgálnak ki. Semmilyen gyakorlati tapasztalatuk nincs, nem értenek ahhoz amit csinálnak, csak valamilyen érdeket akarnak érvényesíteni valamelyik oldalnak. Elég szomorú. Nekem ne védjék ilyenek a jogaimat.

Már voltam bűntetti erőszakos bűncselekmény sértettje. Ahol a gyanúsított védője egy volt főrendőr volt. És megnyertem, mindenféle médiafelhajtás nélkül. Pedig a tanújaim nem álltak a helyzet magaslatán és az ellenfél hamis tanúkat is hozott. És csak egy érdekesség: senki nem tett feljelentést hamis tanúzás miatt. Pedig kellett volna (csak a hatóság tehet hamis vád és tanúzás miatt feljelentést).

Kíváncsi leszek, hogyha hamis vád volt, vagy hogy félrebeszélt Zsanett, mit fog kapni mint hamis vádló. Indul -e egyáltalán eljárás? Mivel akkor ÖTRENDBELI hamis vádról lesz szó! Azért is kb. 10 évet lehet kapni.

Másrészről én annak sem örülnék ha egyoldalú ffi uralom után egyoldalú matriarchális rendszer következne. Van aki írt már arról mi volt a matrarchátusban. És nem arról hogy ez jó volt vagy sem, csak arról hogy mi volt. Bár biztos az író hímsoviniszta volt...és erőszakolja meg valami legalább 3 fős 120 kilós geng.

Szép kis jogvédelem az ilyen. Ha nem értesz velünk egyet akkor rohadj meg a börtönben és erőszakoljanak meg. Az ilyenből nem kérnék.

similarthings 2007.06.09. 14:36:49

Ja, sportolni meg szvsz mindenki számára kötelező volna. És amit a női önvédelemnél tanítanak az az, hogy ne fogadd el az eleve elrendeléseket és bízz magadban. Te is egy ember vagy, és ő is egy ember. És futni is tudsz, bár szégyen de azért hasznos. Az egy az egy felállásban mindenkinek esélye van. Függetlenül hogy nő vagy ffi az illető.

lottebitte 2007.06.09. 14:42:49

similarthings:
Amikor leírtam, mihez értek és mit tanultam, nem bepasizni akartam:) Már elkeltem.
És veled se versenyezni, hogy miben vagyunk jobbak egymásnál. Hanem azt akartam elmondani, amit fölöttem már (még egyszer) elmagyaráztak.

Én hozzád csak viccesen tudok viszonyulni, bocsi. A világ pedig márcsak olyan, amilyen. A nők egyre inkább a nekik megfelelőbbet fogják választani, és a macsók világa egyre jobban lejárt. Talán ezt érzi egyre több férfi, aki eddig az izmaival és egyebeivel érezte magát janinak. És a frusztráció miatt már acsak azerőszakban talál megnyugvást.
Majd kiderül, a közhangulat hogyan fogja befolyásolni a törvényeket. Ha nem emigrál mindenki, akkor talán idővel változni fog a hozzáállás. Sőt: neked is majd alkalmazkodnod kell a változó világhoz, szori.

similarthings 2007.06.09. 14:49:38

"Nem attól leszek egyenlő, hogy megtanulok elpáholni pár külvárosi vagányt, hiszen -bár talán akadna olyan férfi, akit el tudnánk náspágolni - genetikailag nincs annyira belénk kódolva a fizikai erőszak iránti igény, mint a férfiakba. De ez a genetikai dolog is vitatható, én inkább tröténelmi szükségszerűségnek mondanám: annakidején a férfi védett meg a vadállatoktól, ment el vadászni stb"

lottebitte kedves, hogy a nők nem erőszakosak??? Tanulj egy kicsit magadról még többet.

A matriarchális rendszerben a ffiakat a nők puszta kezükkel tépték szét -áldozati szertartás. Biztos hallottál már a baccháns nőkről. Az ókóri i.e. 2000-ben a nők így áldozták fel az uralmuuk alatt lévő ffiakat. Mediterránum térsége, forrás Robert Graves. Ennek vetettek véget a akhájok, de leginkább spártaiak.

A nők is pont ugyanannyi agresszióval rendelkeznek mint a ffiak. Csak máshogy valósítják, élik meg.

Rwindx 2007.06.09. 15:06:31

Ja esélye van, és ha nem nyert? Vagy nem egy az egy a felállás? (pl 5:1) Vagy fegyveres fegyvertelen ellen? Akkor így járt?
Ezek szerint a törvények teljesen feleslegesek, és az erősebb kutya "győz", és a haza fényre derül...
Ha illúzióid lennének "Minden bajnok legyőzhető...".

lottebitte 2007.06.09. 15:07:01

similarthings:

Igen, a nőkben is van erőszak, képzeld el. És pisilni is szoktunk. Örülök, hogy ezt felfedezted. Hasznos lehet még neked az életben:)

meh 2007.06.09. 15:09:13

Natasha Kampusch fogvatartója is öngyilkos lett.
Ha jól értelmezem: Havas elmélete szerint, akkor a lány milyen jogon mert kamerák elé állni???
Meg miért merte vádolni a pedofil fogvatartóját?
És az eset meg se történt, mert akkor nem lett volna öngyilkos az a szegény műszerész.

lottebitte 2007.06.09. 15:10:14

similarthings:

És ha az 50 éves szomszédnénim téged megbugyerászna úgy rendesen, és neked esélyed sem lenne, akkor kiállnék melletted. Az más kérdés, hogy a szomszédnénibe beléverték a századok során, hogy asszonyként ilyet ne csináljon.
Ne gyere a matriarchátussal, bitte. Az az érved jobban tetszett, amikor azt mondtad, hogy a nő fusson, verekedjen, különben kurva. Azon legalább röhögni tudok.

similarthings 2007.06.09. 15:14:22

"lottebitte 2007.06.09. 15:07:01
similarthings:

Igen, a nőkben is van erőszak, képzeld el. És pisilni is szoktunk. Örülök, hogy ezt felfedezted. Hasznos lehet még neked az életben:)"

Ismételt helyesbítés: ugyanannyi erőszak. Mondjam még egyszer: ugyannyira erőszakosak a nők mint a ffiak. Sőt egyes ffiak szerint (hímsoviniszták) erőszakosabbak a nők mint a ffiak nagy átlagban.

Komolyan szoktál pisilni is? És meg is mutatod? Tudod, hiszem ha látom... Csak nem Te is a Napraforgó óvodába jársz? :D

similarthings 2007.06.09. 15:16:23

"Ne gyere a matriarchátussal, bitte. Az az érved jobban tetszett, amikor azt mondtad, hogy a nő fusson, verekedjen, különben kurva. Azon legalább röhögni tudok."

Érdekes, iylent én nem írtam, ergp a Te agyadban született meg. Tehát ha nem futsz el, akkor Te rosszlány vagy? Te mondtad... lehet hogy rosszlány vagy??? Ó ezt akkor bebuktáztam!

tistedur 2007.06.09. 15:18:09

graves jó író :),de nem kell mindent elhinni,amit leírt..éppúgy,mint ahogy gimbutas írásait az ősi matriarchális európai civilizációról..

similarthings 2007.06.09. 15:21:59

tistedur,

semmit nem kell igazából kételkedés nélkül elhinni. Akárki írja is. Erről szól ez comment izé is.

De Graves-t elég nehezn tudnánk mi cáfolni. Próbáld meg! Néhány éve olvasok Gravest-, de más forrásokból ugyanarra a következtetésekre jutottam mint Graves. Ő azért nem H.Illig. Iszonyat kutató munkája van ezekben amiket leírt.

Más kérdés hogy nagyon kiutálták egyes munkái miatt. Mostanában egyre jobban utálják a Jézus Király miatt... vajh miért?



Nargile 2007.06.09. 15:22:40

evergo: bocsáss meg, de szerintem az ilyen gondolatok, mint például "sajnos van egy olyan érzésem hogy ez a történet valami a háttérben zajló nagyobb része" számomra nem objektivitást, hanem spekulációt tükröznek, aminek az ég világon semmi alapja nincsen. Azt sem veszed észre, hogy ez a kérdés egyáltalán nem arról szól, hogy a rendőrök bűnösök-e vagy sem. Hanem arról, hogy a társadalmi reflex szerint egy a megerőszakolásával kirukkoló nő jobb esetben is arra számíthat, hogy megkérdőjelezik a szavahihetőségét, rosszabb esetben nimfománnak bélyegzik aki mindenkinek szétteszi a lábát. A TASZ-nak ezzel az attitűddel van problémája, erről szól a nyilatkozat, nem arról, hogy a bíróság helyett hozzon ítéletet.

x_Norbi_x 2007.06.09. 15:24:27

Szerintem is egy hatalmas nagy büdös bunkó a havas. De a tv2 is úgy ahogy van lehúzhatná már a rolót. Szemétdomb az egész tv2 szemét emberekkel teli. De annyi becsület lehetne azért bennük hogy ezt a havast kidobják onnan. Öntelt gyökér ez nem más.

Fadela 2007.06.09. 15:25:29

Similar:

nem arra akarsz esetleg utalni, hogy a nők ne gerjesszék magukban az áldozattudatot? Hogy ők kiszolgáltatottabbak meg gyengébbek mint a férfiak, hanem önálló, saját magukat megvédeni képes, a férfiakkal egyenértékű lényeknek érezzék magukat, és ne gondolják azt, hogy a testük és a szexualitásuk az egyetlen fegyverük, amit be lehet dobni a pasik ellen....stb
mert ezzel teljesen egytértenék, még ha lottebitte hozzászólásai szimpatikusabbak is zsanett-ügyben

borzash · http://frozensteak.bandcamp.com 2007.06.09. 15:28:08

A hülye idiótája ráadásul nem tudja, mi a különbség a kriminológia és kriminalisztika közt.

OfC 2007.06.09. 15:28:22

similarthings 2007.06.09. 15:16:23

"Ne gyere a matriarchátussal, bitte. Az az érved jobban tetszett, amikor azt mondtad, hogy a nő fusson, verekedjen, különben kurva. Azon legalább röhögni tudok."

A faszt nem mondtad te köcsög. Olvass vissza, mit hadováltál a kungfuról. Nyilvánvaló, hogy mennyire egy sunyi gerinctelen féreg vagy. Pont, mint azok a ferdehajlamú jellemhibások. Gondolom pedofil is vagy, mert az ő jogaikért is kiállsz.

Nargile 2007.06.09. 15:29:02

"A matriarchális rendszerben a ffiakat a nők puszta kezükkel tépték szét -áldozati szertartás."

Te jó ég, ennek meg köze van bármihez is?

tistedur 2007.06.09. 15:29:47

similar!
gondolom,nagyon sok széttépet ember maradványát ismered a korszakból :)
graves munkásságát nem szabad kiemelni az adott tudománytörténeti kontextusból..nem azt írtam,hogy nem jó:a regényei fikciók,amelyekben valóban sok tudományos kutatómunka van.(én is szeretek gravest olvasni egyébként)

similarthings 2007.06.09. 15:32:26

Nem egészen erre gondolok. Nem szeretnék olyan társadalomban élni ahol a párom nem mehet végig miniszoknyában mert valami bunkó el akarja kapni vmi utcában. Vagy mert mindeki úgy néz rá mint vmi véres rongyra.

A női szépség fegyver. Ezt el kell ismerni. És manapság egyre többen ki is használják.

A Zsanett személyével nekem rengeteg problémám volt, mielőtt bármit is írt volna Blikk meg a többiek. Azért mert máshonnan vannak infóim. A Juj.hu meg egyáltalán nem a szívem csücske. megvannka az okaim. De ez én vagyok, egy vélemény. Lottebitte is egy vélemény, meg a többiek is akik tudnak normálisan kommunikálni.

Nem szeretem az egyoldalú megközelítéseket. Az a diktatórikus rendszerekre jellemző, vagy áldemokráciára.

tistedur 2007.06.09. 15:33:03

Fadela!
a nők gyengébbek mint a férfiak..az úr a férfiakat a nehéz terhek cipelésére teremtette..:)a fizikális különbségek adottak,ezzel nehéz mit csinálni-de ez nem jelent kiszolgáltatottságot,vagy annak a tudatát feltétlenül..

Fadela 2007.06.09. 15:34:17

...amúgy a média abszolút a hatalmi viszonyok alapján reagált. Sajnos!
Szegény megvádolt hímek, őket mindig csak belerángatják a csúnya dolgokba a nők, akik nem álnak másból mint testből meg irracionalitásból.

OfC 2007.06.09. 15:35:16

similarthings:

Te faszfej, annak még nem sikerült eljutnia a csökkent agyadig, hogy a médiafelhajtást nem az a szerencsétlen csaj akarta, hanem a bulvármédia? (hooligans), Emellett még az, hogy a frekventált rendőri bűnözések és a morális válság is felhívják a fokozott érdeklődést és felháborodást.

Az már csak mellékes, hogy a vesztegetés ügyében nyilvánvaló az érintett rendőrök bűnössége.

Ennyi ésszel miért nem szart lapátolsz?

tistedur 2007.06.09. 15:35:23

similar!
a gáz az,hogy nem feltétlenül kell miniszoknya és mélyen dekoltált felső ahhoz,hogy valaki erőszakoskodni kezdjen..

Fadela 2007.06.09. 15:35:24

tistedur....

én sem a fizikai különbségekre utaltam!
hanem arra, hogy mi nők hogy vagyunk kondicionálva...!!

Fadela 2007.06.09. 15:37:25

....és ebbe a kondicionálásba nagy szerep van a médiának...lásd a mostani eset....és amit aljas módon sugall

Fadela 2007.06.09. 15:39:18

...megértem a nők részéről az indulatokat teljes mértékig.

tistedur 2007.06.09. 15:41:10

Fadela!
szerintem nem vagyunk kondicionálva:az ilyen esetekben nagyjából kétféle reakció van:védekezel vagy nem védekezel..(és ez a férfiakra is vonatkozik,ha agresszió éri őket)
a nők talán ritkábban reagálnak az agresszióra agresszióval:de ennek több oka is lehet..

similarthings 2007.06.09. 15:42:45

OfC,

Igen, még, ilyet és még többet!!! Te vagy az akit mindenki példaképnek vehet. te aki megmondod a frankót. Bel a közepébe. Igen, ó te magassságos, ó te...

:DDD

lottebitte 2007.06.09. 15:43:37

Similar:

Ismételten örülök, hogy megosztottad velünk, miket olvastál a matriarchátusról. Én is olvastam a Bibliát meg a dinókról. Hogy az a tírex miket nem csinált. Meg az Atlantiszról is. Tyű, mennyit összeolvastam.Mindeközben nem feledkeztem meg arról sem, hogy nő vagyok, és társaságban mindig úgy osztom az észt a dinoszauruszokról, hogy közben hosszú lábaimat mutogatom. Sokkal jobban odafigyelnek.
De nem húzlak tovább, na.

Fadelával egyetértek: nem azt kellene a fejetekbe vernünk, hogy mekkora áldozatok vagyunk, milyen gyengék és esetlenek, hanem hogy vagyunk mi is olyan emberek, mint ti. Az én teóriám szerint az erőszakoskodó állatok épp ezt tudják és ettől félnek. Ahogy megtanultunk írni-olvasni (nem is olyan régen..tudod, matriarchátus ide vagy oda, a nők 2 évszázada még nem nagyon írtak!), melózni kezdtünk, szavazni kezdtünk, egyre többször bizonyosodott be, hogy tudunk mi is pár dolgot. Akár agresszívnek is lenni, és ezzel élni.
Vannak kultúrák, ahol intézményesíteni akarják a nők elnyomását. Maradjanak csak kussban. És vannak országok, ahol a nőknek már több szabad, de ezt sok férfi nem tudja elviselni. És akkor előjön az erőszak. Tökmindegy, hány kilóval és hány stukkerral.


keoma 2007.06.09. 15:44:48

Evergo:
"Néhány héttel ezelőtt Budapest belvárosában egyenruhás személyek megerőszakolták E. Zsanettet"
Mi ezzel a bajod? Te most tulajdonképpen azt állítod, hogy amíg a bíróság nem jelenti ki, hogy a rendőrök bűnösök, addig nem lehet vádat emelni ellenük és nem lehet elkezdeni nyomozni?

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.09. 15:45:27

Bocs, de nincs lelkierőm az összes h.sz-t végigolvasni, de egyrészt nagyon örülök, hogy SzabóZ. kommentelt erről(férfi, javítson ki, ha nem így van),két dolog miatt is.Teljesen el kell vonatkoztatni Zsanett nem Zsanett, itt olyan boszorkányüldözés folyik egyes lapokban site-okon, ami szégyenteljes.Bár semmi okom szapulni Havast, mert ha fejre áll sem érdekel, de arcpirító ez a történet, hiszen a sajtó bírósági ítélet nélkül etikátlanul viselkedik.ez tény. hogy van-e bűnügy vagy nincs azt is ügyészség és bíróság kell, hogy eldöntse.az ügyvéd pedig azért kapja a pénzét( ha rágondolok is, hogy mennyit, elhomályosul előttem minden)hogy védje a kliensét, akkor is, ha legázol ezzel egy egyébként is valószínűleg legázolt nőt.Érdekes lehet erőszaktevőket(még ha csak feltételezettek is) védeni.azt gondoltam, hogy hozzájuk kifejezetten kirendelt védők mennek csak.na mindegy.Ja és Havas egyetemi tanár, húúúúú
és valóban, ezek után ki mer majd feljelentést tenni, ha ne adj isten megerőszakolnák????????????csak ennyi.

OfC 2007.06.09. 15:45:49

Ma is maradt még matriarchális közösség Afrikában, amt azt hiszem Graves is ir. Az a fajta hierarchia az ősi anyacentrikus családszerveződés miatt alakult ki, az a fajta világ ma már nem alakulhat ki, mivel a nemi szerepek fokozatosan megszűnnek.

tistedur 2007.06.09. 15:50:47

egy nepáli törzsnél még többférjűség is van..:)
egyébként malinowsky is ír matriarchális/matrilineáris törzsekről..sőt,sok olyan törzs/közösség van a mai napig is,ahol ennek az állapotnak megmaradtak bizonyos nyomai:pl. egyes berber törzseknél "vőlegényvásárokat" tartanak

Fadela 2007.06.09. 15:51:15

...kér kisfiú verekszik az oviban, melletük két kislány....na kikre fognak előbb rászólni?...naná, hogy a kislányokra...mert nekik "nem illik",...a kisfiúk viszont milyen édes kis macsók tőle.
....kisfiú majd kiesik a padból úhy jelentkezik, hogy felszólalhassan, a padtársNŐje is ugyanígy tesz. padtársnőt leoltják, kisfiú mondhatja( igen, ezeknek tönn oka is van), de ilyen esetekről beszélek, amikor "kondicionálást" írok.
de lehet helyesebb lenne akkor az, hogy szocializáció...:)
a kislányoknál az elfogadás alapja a külső, a modor, a családi háttér, a kisfiúknál viszont a vagányság, önállóság - amibe beletartozik, hogy meg tudja védeni magát - ...stb.
de az egyik oka annak, hogy a nők ritkábban folyamodnak akár verbális, akár fizikális agresszióhoz az éppen az, amikről fentebb írtam....és hogy ugyebár már egy magát határozottan, tömören, és nyersen kifejező nőt is "férfias, arrogáns meg agresszív picsának" titulálnak kedves férfitársaink, ezért aztán a nők pláne nem szívesen folyamodnak se verbális se fizikai "agresszióhoz".

similarthings 2007.06.09. 15:51:27

Ááá lottebitte, ha olvasnál Csányi Vilmos (humánetológia), biztos befordulnál. Ő aztat' mondja csökött hímsovinszta agyával, hogy a ffiaknak kell genetikailag a nők felett lenniük :DDD Biztos azé' mondja mer' ffi.

Tényleg mit olvasol épp'? Remélem hogy nem Coelhot...

öö, 2 évszázada senki sem igen írt vagy olvasott. Nem kellett ehhez nőnek lenni.

Még egy MELLesleg :DDDD a nőelnyomó kultúrák vannak még ma is többszörösen többségben. Ez nem jelent semmit. Csak tény ;D

Fadela 2007.06.09. 15:55:49

tistedur....
szívesen folytatom veled ezt a vitát később, de most muszáj mennem gyereket kondicionálni...:)

tistedur 2007.06.09. 16:01:36

Fadela!
ez így ebben a formában nem igaz.ez általánosítás..vagy csak engem nem nyomtak el otthon,az oviban és az iskolában :)..a nők éppúgy agresszívak egymással szemben mint a férfiak-főleg verbálisan.max a férfiakkal szemben lépnek fel kevésbé agresszívan-de ennek is sok oka van-ez pl. valóban szocializáció..(vagy törzsfejlődés)

OfC 2007.06.09. 16:02:37

"aztat' mondja csökött hímsovinszta agyával, hogy a ffiaknak kell genetikailag a nők felett lenniük"

Valamit félreértettél. Nincs olyan, hogy genetikailag valami fölött, vagy ha van, akkor sem az Y kromoszóma javára. Hacsak nem azt nézzük, hogy a nemi differenciálódást az Y kromoszóma génjei iniciálják férfi irányba, tehát a férfi jelleg domináns. Ennek viszont nincs társadalmi következménye.

keoma 2007.06.09. 16:06:37

similarthings:
"Személy szerint minden bnőmnek azt tanítom, hogy lehetetlenség a nemi erőszak ha nem hagyja magát. Az ő 50 kilója is 50 kikó, szemben a 80-100 kilóval szemben. Egy megfelelő rúgás adott helyre, vagy megfelelő ütés. Aki kung-fuzott az tudja hogy nem is olyan gyenge egy nő ... csak elhitetik velük, önmagukkal. A speciális női önvédő tanfolyamokon is először ezt tanítják meg nekik."
Szerintem igazad van! A sárkány közbelépben Bruce Lee legalább 500 embert vert agyon. Zsanett ugyan nem férfi hane nő, viszont nem is ötszázan, hanem csak öten voltak ellene, lazán elbánhatott volna velük. De nem tette és ez azt bizonyítja, hogy beleegyezett az aktusba...

tistedur 2007.06.09. 16:06:55

similar!
olyan nincs,hogy genetikailag felette..a férfiak korábban halnak,magzati korban jóval sérülékenyebbek mint a nőnemű magzatok,sokkal rosszabbul bírják a folyamatos terhelést és a stresszt,mint a nők.
a sötétebb bőrüek védettebbek a bőrrákkal szembenmint a fehér bőrűek és a sarlósejtes vérszegénységben szenvedők meg védettek a maláriával szemben..nincs genetikai felsőbbrendűség.

ikunuku 2007.06.09. 16:07:22

A magyar televény állapota sanyarú, ahol
már a villanyszerelök is médiaguruként
varázsolhatják el a nagyérdemüt a hülye,
egyoldalú, mély benyalásaikkal. Ehhez tartozik egy kis általánosítás is: "Az ember akkor rontotta el az életét", amikor nem vágta fejbe a varázslót; mert napjainkra szaporodási ütemük a sáskák nem lassú szaporodását is felülmúlják.

tistedur 2007.06.09. 16:09:54

egyébként a női önvédelmi tanfolyamokon azt kellene megtanítani,hogy az ember ujja mindíg erősebb a másik fél szemgolyójánál :)
és ez sem jelenti azt,hogy nem erőszakolnak meg..

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.09. 16:10:43

Én nagyra tartom Csányit, és nem hiszem, hogy azt írta volna, hogy genetikailag felette lenni valakinek.ennek van értelme?

momo72 2007.06.09. 16:15:22

similarthings te faszcibáló kis köcsög!Te, hogy mondhatsz olyat,hogy nem lehet egy nőt megerőszakolni akárhágy kiló?Téged kéne megerőszakolni,remélem elkapnak majd te kis mocsok köcsög.Te mondod,hogy,hogy védekezzenek a barátnőid az erőszak ellen?Csak találkoznál velem kapnál két pofont és utánna azért könyörögnél,hogy ne bántsalak, inkább erőszakoljalak meg.Szerintem neked nincs is barátnőd mert csak az írhat ilyen baromságokat.Téged utálhat minden nő azért írsz ilyeneket.Te kis büdös köcsög.Vágod miről beszélek?

similarthings 2007.06.09. 16:15:23

Hát hogy ki van ki fölött azt feleknek kell leginkább megbeszélniük egymás között. Persze lehet rosszul tudom. ;)

A Zsanett esete meg a legrosszabb példa. Érdekes, hogy az ellenvéleményeket, ellenkörülményeket jópáran észre sem veszik. Az igen tisztelt hölgy esetét néhányan vesszőparipául használják saját érdekeik érvényesítésére. Gondolom ez sem tűnik fel senkinek sem.

Az itt fórumozók közül valaki már tett valamit TÉNYLEGESEN azért ami nagy hangon hirdet mint valami megváltó? Hogy tegyünk valamit az oda nem illő elemek ellen, az erőszakot elkövetők ellen? Érdekes hogy nekem ebben már volt részem, már juttattam állat molesztálót börtönbe.

És tudod mit? Van egy idősebb hölgy imerősöm, aki meg 18 év alatti fiúkat kedveli. Persze ő sokkal finomabban csinálja, no meg nagyon szép is ...

lottebitte 2007.06.09. 16:16:08

Similar:

Hogy mit olvasok épp? Épp neten olvasok hímsovi pasik írásait, és jókat szórakozom. De vannak nem hímsovén írások és, ennek meg örülök.

Befordulni nagyon tudok, nyugi. Tele van a világirodalom a befordulásos írásokkal. De van azért Julia Kristeva is (szemiológus) , meg Eco is (na az sokminden), akik a témát tárgyalják. De ha gondolod, átkopizok még neked egy jó kis bibliográfiát az úgynevezett gender studies kategóriából.
A Coelho nem ütött. Nem szeretem, de asse rosszabb, mint egy verekedős film, úgyhogy nem műxik mint érv. öö, 2 évszázada senki sem igen írt vagy olvasott. Nem kellett ehhez nőnek lenni.


Írod: "öö, 2 évszázada senki sem igen írt vagy olvasott. Nem kellett ehhez nőnek lenni." Na ezt hogy érted?
Tényleg. Az én ük-ükapám pl írt és olvasott. Maradtak levelek a családban. És most a magyar írásbeliség kezdeteiről nem fogok értekezni, főleg, mert nen videókamerával beszélgetek. Tudod, azt mondtad, anők fegyverként hazsnálják a külsejüket:)

Ez akkora baromság,hogy őrület. Nem használjuk jobban a külsőnket fegyverként, mint ti az izmaitokat vagy a sportkocsitokat vagy a jelvényeiteket.Intelligencia kérdése, ki minek és mitől dől be.

De ha már kérdezősködsz kedvesen, hadd kérdezzek én is valamit. Azt írod, talán emigrálni fogsz. Megkérdezhetném, melyik országba? Iránba, Irakba, Afganisztánba, Ukrajnába, Afrika belsejébe vagy hová? GOndolom, nem nyugatra.
Vagy ige?
Upsz, akkor bajban leszel. De ha gondolod, adok pár túlélési tippet:)

similarthings 2007.06.09. 16:18:39

momo72 2007.06.09. 16:15:22

Ááá, egy újabb értelmiségi. Gratula, írjál még többet! Tetszik hogy ilyen kedves vagy, de igazán. Hátha tanulok valamit a magyar nyelvből.

keoma 2007.06.09. 16:21:47

Similarthings:
Gondolom az állatmolesztálós eset az a cáfolhatatlan bizonyítéka annak, hogy mennyire elkötelezett védelmezője vagy a rászorulóknak, természetesen így a véleményed mindjárt sokkal többet nyom a latba. Ennek tükrében most már valóban semmi kétségünk nem lehet Zsanettet illetően, hiszen ha még te is (az elszánt ember és állatjogi aktivista) megkérdőjelezed az ártatlanságát, akkor csakis bűnös lehet.
De a 18 év alatti fiúkat kedvelő nőismerősödnek mi köze van az egészhez? Talán ő is kungfuzik?

meh 2007.06.09. 16:24:00

Az komoly baj, hogy nálunk nem lehet és nem mernek az emberek feljelenteni egy nemi erőszakot. Sok családban elítélik azt akit megerőszakolnak, így nyílván akik ilyen neveltetést, hozzáállást tapasztaltak, nem fognak kamera elé állni, de ha valakinek olyan a családja aki az áldozat mellé áll ilyenkor maximálisan az nyílván másképp reagál, mint az akit támadni fognak. Nálunk középsuliban jártak tanárok diákokkal, és a tanárok közül csak a nőt rúgták ki mert terhes lett. Tesómat le akarta csókolni az egyik gyakorlati tanár, osztálytársamat a szemem előtt simogatott (a fenekét). Házas férfiak elég gyakran közelednek felém, meg idősebb férfiak. Én szerintem az a férfi aki ilyen beállítottságú az nem szeretné, hogy a nemi erőszakolást, a zaklatást komolyan vegyék nálunk, így elbagatellizálnak vagy hazugsággal vádolnak olyanokat akik végre szólnának, ha bántották őket, evvel visszanyomva annak esélyét, hogy komolyan legyen véve nálunk a nemi alapú bántalmazás.

momo72 2007.06.09. 16:26:03

similarthings!A te írásodra nem lehet higgadtan válaszolni.Csak gondolj arra ha egy nőnek erősebben megfogom a kezét,két perc múlva már kék.Te lehet,hogy nem tudnál egy nőt megeröszakolni,mert még a kanál felemeléséhez is segitség kell.De azon gondolkozz el,hogy a rendörök öten voltak.

similarthings 2007.06.09. 16:27:37

lottebitte 2007.06.09. 16:16:08

Alig várom a tippjeidet. Csak nincs tapasztalatod? Remélem személyesek.

Nahát akkor szerinted "hímsovi" vagyok. Tök jó. Más szerint meg más vagyok. Az is tök jó. Már én sem tudom mi vagyok. Most mi legyek?

Az én ük-ük-ük-ük-ük apám meg kékre festette az arcát. És akkor mi van? Miért akarnál beszélni a magyar írásbeliség kezdeteiről, amikor senki nem is tud? Mondjuk nemigen maradtak fent a rovásírásból emlékek...

Egyébként beszéld meg a kínaiakkal, indiaiakkal ezeket a dolgokat. Vannak 2.5 milliárdnyian csak ők ketten.

Érdekes, nekem már volt olyan bnőm akinek sportkocsija volt. És volt már egyenruhás bnőm is. Testépítő még nem volt... :DDD

rennie 2007.06.09. 16:27:56

Itt már rég nem arról van szó, hogy mit csinált Havas vagy hogy Zsanett hazudott-e vagy sem, hanem arról, hogy similarthings mennyire kurvára értelmiségileg művelt, nagy könyveket is olvas, és ebből következik, hogy neki el kell hinni, hogy egy 50 kilós nőt nem lehet megerőszakolni, ha ő nem akarja.

similarthings, légyszíves értelmiségi és diplomás szempontból megvilágítani nekem, hogy miért is nem lehet egy 50 kilós nőt megerőszakolni. De ne gyere nekem az amerikai példával, meg a matriarchális társadalmakkal, mert itt egyik sincs. Konkrétan és tényekkel alátámasztva magyarázd meg nekem, hogy ha van - az egyszerűség kedvééért - egy férfi egy nő ellenében, és az a nő 50 kiló, akkor miért nem tudják az akarat ellenére megerőszakolni? Légyszi, érvelj, tudod, ahogy az értelmiségiek szokták. Mondjuk, hogy az összes hablaty amit itt összehordtál, az innentől nem számít, csak a tények. Na, rajta. Hátha kiderül itten, hogy kis hazánkban nincsenek is megerőszakolt nők, csak mi aszittük eddig, mert 4 általánosuk van, és a magyar is csak törve beszéljük.

lottebitte 2007.06.09. 16:28:44

Similarthings:

Azt már itt mindannyian vágjuk, hogy te egy értelmiségi vagy. Haj, az intellektüellek élete, nem könnyűaz. De nem aztán. Pl nem elég elmondani, hogy hobbink a pszichológia meg az asztrofizika meg az irodalom, mert a hobbiból még nem leszünk szakemberek....

De aztán képzeld el, miylen szörnyű lehet nyugaton értelmiséginek lenni. Ott ha egy társaságban előjössz a matriarchátussal, egyenesen imádni fognak a nők. Komolyan. Te leszel a társaság édespofája. Vagy ha azzal jössz elő, hogy futni kell meg verekedni meg hogy a nők agresszívak. És szakirodalomként előhozod az említett olvasmányaidat. Tuti, hogy kapsz majd egy ingyenbérletet egy pubba....

De itthon is, értelmiségiek között nem hiszem, hogy könnyű dolgod lenne. Próbáld csak ki:)Szerintem te könnyebben szót értesz azzal, aki simán leküld az anyádba, mert amellett értelmiséginek tűnhetsz. És állatvédőnek és jaj még minek is? elfelejtettem. Pedig ő csak azt tette, amiről te írsz. Megmuatatta, milyen érzés a másik oldalon állni.

momo72 2007.06.09. 16:31:45

similarthings!Csak olyanok vágnak fel a mindenféle barátnőkkel akinek még nem volt.Úgyhogy ne vetits.

OfC 2007.06.09. 16:33:31

similarthings nem értelmiségi.

lottebitte 2007.06.09. 16:33:43

similar:

Írod: "Alig várom a tippjeidet. Csak nincs tapasztalatod? Remélem személyesek"

Aha, van tapasztalatom. Személyes.A családom egyik fele onnan származik, és én is sok időt töltök náluk.
Ha tip kell, adok majd, de addig is, olvasd el, amit másk írnak neked, mert amint látom, már itt sem nagyon áll jól a szénád.

Rwindx 2007.06.09. 16:33:50

similarthings:
Egyetértek momo72-vel, de ezt már így nem akartam leírni :) Egyébként felesleges, ahogy nézem nem igazán hat meg semmi. Teljesen mindegy ki mit írogat lepereg rólad. Függetlenül attól hogy valaki naívan érvelni próbál, vagy csak szimplán leköcsögöz. Ez adott esetben hasznos lehet, de jelen esetben mások szemében még pont annyit fogsz érni mint amit az írásaidból ki lehet olvasni. És itt most nem mennék bele ismétlésekbe. Öntelt vagy és sérthetetlen a saját igazságodban, mások igazsága számodra nem létezik, ha egy ponton megfognak mellébeszélsz és keresel új pontokat, amiben legyőzhetetlennek érzed magad, és kezdődik elölről. Ezen már csak röhögni tudok ahogy iszom a jéghideg vodkanarancsom, sikerült a kezdeti felháborodásom után, szórakoztatóvá tenned a a mai napom :)

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.09. 16:34:36

Rennie
én is olvasok könyveket, és nem vagyok (sajnos)50kg, de maga az erőszak annyira borzalmas, hogy egy elefántot is lebénítana.nem tudom elképzelni, hogy egy mélyen megalázó helyzetben eszembe jutna bármilyen önvédelmi fogás.könyvtárnyi irodalom ide vagy oda.

keoma 2007.06.09. 16:34:45

Keddenteremtettelek:
Szerintem amiről te beszélsz az nem erőszak, hanem maximum szexuális zaklatás és gondolom a legtöbb férfi nem tartja bűncselekménynek. Ha valaki megfogná a barátnőm fenekét annak egyáltalán nem örülnék, de nem vagyok biztos benne, hogy szeretném, ha börtönbe kerülne érte. De ha egy nő megfogná a farkam akkor sem hívnék rendőrt, bár a felháborodásom nem ismerne határt.
Az erőszak az teljesen más, szigorúan meg kell büntetni.

momo72 2007.06.09. 16:36:09

A kedves hozzászólóknak mondom,hogy csak olyan írhat ilyeneket akit utálnak a nők.similarthings ezek közé tatozik.

meh 2007.06.09. 16:37:48

Az a baj, ebben a fórumban, hogy a tényleges témáról el megy a figyelem, mert mellé és félrebeszélő emberekre próbálnak az emberek reagálni.
Nem lehetne, ignorálni azt ami nem megy a témához, vagy butaság?
Engem komolyan érdekelne ez a téma. Matriarchális sportkocsis többdiplomás indiánok nélkül.

similarthings 2007.06.09. 16:38:00

Én ebben nem hiszek. Persze ki miben hisz az egy dolog - pölö én redukcionalista agnosztikus vagyok :DDD. Végülis ez nem vicc.
Szóval az összes ismerősömnél kiderültek az ilyen jellegű dolgok. nincs susmusban maradt dolog. Ez összesen kettőt jelentett, de nem erőszak volt, hanem kiskori molesztálás.

Könyörgöm tessék már nekem valamilyen komoly statisztikát mutatni, ami bármelyik állítást igazolja. Mert én itten' már hímsovi' meg meleg meg ki tudja mi vagyok - mert intelligens emberek ezzel érvelnke, hogy mást közben eltaposnának.
Csak azért, mert azt mondom hogy az éremnek két oldala van. Jön valaki, elkezd ordenáré módon anyázni, aztán azzal igazolja ezen tettét, mert nem ért velem egyet. Mit igazolsz ezzel momo72? Hát éppen magad hitelességét nem!

Tömeghisztériakeltés áldozatai vagytok. Ezért megyek innen egyrészt kb. 10%-ban. Még a végén valami oltáron feldáldoznak mert nem mondom hogy "éljen brian..."

Ledarálták itt a tisztelt szerkesztők Frei Tamást is, amikor az olyan riportot csinált, hogy "akinek esze volt az elment tőlünk".

Persze indok az az, mert "én" kivétel vagyok, azért mert "én én vagyok", mert "nő vagyok", mert "mittomén ki vagyok". Pedig van az az OTP-s reklám hogy balesetek mindig "másokkal" történhetnek. Pedig nemigaz. Ezek az esetk mindig velünk történnek. A strucc meg homok esete ha azt hisszük hogy ezek az emberek mások. Nem, ők mi vagyunk. Akár nők akár ffiak.

lottebitte 2007.06.09. 16:38:28

Rwindx:
Havas után , akin nagyon felpiszkálódtam, a similar tényleg felüdít.
Néha eszembejut ugyan, hogy talán társadalmi nyomásra ezek a barom tévék is elkezdenék kirugdosni az zombijait. Miért van az, hogy csak idióták írkálnak be a tévéhez?
Miért nem írnak normális emberek levelet, sokat, nekik? Ezt magamank is mondom, mert pl hiába háborodom fel az üzletben, ha rossz árut adnak, egyszerűen nem kérem a panaszkönyvet. mert lusta vagyok, emrt nem akarom, h kekeckedő p-nak bélyegezzenek stb. Pedig azt kellene tenni, divatba hozni, hogy a panaszlevél nem csak a hülye vénasszonyok és vénemberek hobbija.
Na majd egyszer.

meh 2007.06.09. 16:38:50

keoma, csak Havas-ra reagáltam felvetett tanárokat is a riportban.

similarthings 2007.06.09. 16:43:13

Akkor maradok a saját véleményemnél: amikor másodjára megnéztem Havas Henrik urat arra jöttem rá hogy teljesen igaza van. Akinek vannak jogi ismeretei (kissé komolyabbak) az tudhatja hogy bárhogy is viselkedett Havas egészen végig igaza volt. Nem beszélt mellé egy centit sem! A TASZ-os első megmozdulása már rossz volt:"bűncselekmény történt". Ezen akadt ki és bunkózott a Havas.

De igaza volt. Ez a (korrigált)véleményem. Lehet kövezni. Kimondtam hogy jehova.

OfC 2007.06.09. 16:43:42

"Csak azért, mert azt mondom hogy az éremnek két oldala van."

Persze, hogy már nem is mered konkretizálni. Ez csúsztatás. Milyen érem? Milyen oldalak?
Alattomos féreg vagy, az érvelésedből is látszik.
Minden állításoddal befürödtél. Ha jogász vagy, csapnivaló lehetsz.

similarthings 2007.06.09. 16:45:10

Személyeskedni könnyű. Azt bárki tud, OfC.

tistedur 2007.06.09. 16:45:47

keoma!
pedig a szexuális zaklatás is bűncselekmény..:) és ez így van jól-mert ez is az erőszak egy fajtája..

bigfater · http://bigfater.blog.hu 2007.06.09. 16:46:00

Mellesleg a cikk köszönő viszonyban sincs a Havas műsorral, mert a cím is csúsztatás rendesen. Havas egy szóval sem mondta, hogy nem volt erőszak, hanem megkérdőjelezte, hogy hogyan merészelnek kész tényként tálalni a nemi erőszakot a gyanúsítás szakaszában. A jogvédősök pontosan ugyanúgy prejudikáltak ezzel, mint a bulvár szalagcímei, pont úgy mint ez a szabóZ féle szalagcím. Egykutyák ezek, mind. Sőt! Kutyaütők! :)

Bigfater

OfC 2007.06.09. 16:46:41

Személyeskedésről van szó a jelen esetben is. Szar érzés mi?

meh 2007.06.09. 16:46:46

Akinek a véleményeinek nincs komolyabb alapja, aki résztudásokkal rendelkezik, de mégis stabilan folyamatosan állástfoglalt, azt természetes, ha mindenféle jelzőkkel illetik olykor még egymást ütőkkel is.

Nagyon gyakori nálunk a szexuális zaklatás én nem lennék büszke rá ha a haverjaim a nőket zaklatók közé tartoznának, és nem viccnek fognám fel ha kiskorúakat se kímélnék.( aki eröszakol az előtte zaklat is, ha nem is minden zaklató erőszakol, de nagyon kellemetlen átélni egy zaklatást)

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.09. 16:47:01

Nem azért lehet Havas röhögve milliomos(persze, tudom, hogy a lista hosszú), mert mi meg itt már egymásnak esünk, és róla meg mindenki(na jó a TASZ nem) megfeledkezik?
igen ez a panaszkönyv effektus, meg a lenyelem a mérgem az égre emelem a tekintetem, és ökölbe szorítom a kezem, és amikor már annyira dühös vagyok, na akkor nekiesek bárkinek.

momo72 2007.06.09. 16:47:45

Milyen statisztikára vagy kiváncsi similarthins?Számszerint,hogy hány nőt erőszakoltak meg.Elhiszed nekem ha seggbe kúrnak a börtönben nem fogod a szabad világban nagydobra verni?

tistedur 2007.06.09. 16:47:57

pedig történt bűncselekmény.max az a kérdés,hogy milyen..

similarthings 2007.06.09. 16:49:21

OfC 2007.06.09. 16:46:41
Személyeskedésről van szó a jelen esetben is. Szar érzés mi?

És Te intelligens embernek tartod magad a sok postjaid alapján? Amiben anyázás meg stb. van? Szar érzés lehet.

similarthings 2007.06.09. 16:50:31

"tistedur 2007.06.09. 16:47:57
pedig történt bűncselekmény.max az a kérdés,hogy milyen.. "

Így igaz. Valami már biztosan történt. És ki fog derülni (vagy nem?) hogy mi.

lottebitte 2007.06.09. 16:50:53

similar:
Azt már eddig is sejtettük, hogy Havas-sal értesz egyet.Nem kell most kínodban itt nagyot kiáltanod, mint akinek már nincs sok érve. de ha megbocsátasz, én most leszállnék rólad, mert annyira nem vagy érdekes. Vettük az adást, minden stimmt, de ne folyton veled foglalkozzunk már.

Hanem azzal, hogy mi lenne, ha azok, akiket felháborított Havas, felhívnák a TV2-t? Én komolyan gondolkozom ezen. Névvel , foglalkozással mondjuk be a telefonba a véleményünket. Én még nem tettem ilyet, de hajlandó lennék. Ha megbeszélnénk, megtehetnénk. Nem tudom, mennyire hatásos, de legalább teszünk valamit.

bigfater · http://bigfater.blog.hu 2007.06.09. 16:51:19

Mellesleg ez a szalagcím is pontosan olyan mint amit kritizál, azaz csúsztat, megbélyegez, hangulatot csinál. Havas egy szóval sem mondta, hogy nem történt erőszak, hanem kifogásolta, hogy megtörtént cselekményként tálalták a jogvédők, maguk is prejudikálva az esetet. Egyszóval, kutyaütők minden, szabóZ-vel, cikk szerzőjével az élen, aki ugyanazt a technikát alkalmazza mint akit pellengérre próbál állítani.

Bigfater

meh 2007.06.09. 16:51:23

bigfater Eddig nem láttam még ilyen heves reakciókat amikkel támadtak volna egy feljelentőt a szavahihetősége miatt. Pont egy nemi erőszakolásos témát támadnak így.

bigfater · http://bigfater.blog.hu 2007.06.09. 16:54:44

Püff!! Elsőre úgy tünt mintha nem ment volna el a hozzászólás, és újra írtam. Pardon! :))

Bigfater

similarthings 2007.06.09. 16:55:54

"majandra 2007.06.09. 16:49:23
similar
íme pár statisztika

www.gmu.edu/facstaff/sexual/brochures/WorldStats2005.pdf

www.ibiblio.org/rcip/stats.html"

Ez mondjuk már érv, statisztikával nemigen tudok vitakozni.

Bár egyvalamit továbbra sem értek - ha tényleg minden harmadik nőt ért szexuális támadás (mit értenek ez alatt?) akkor miért nem mondják el ezt mindenféle fórumon? Nem Afrikában, nem Dél-amerikában, hanem mondjuk itt nálunk. De tényleg mit értünk (illetve értenek)szexuális támadás alatt a statisztikában? Ha megfogják a seggemet? Ha nyomulós macsók leszólítanak az utcán? lehet hogy gyorsan olvastam a cikket, de ez nderült ki.

OfC 2007.06.09. 16:57:20

Mellesleg a DNS vizsgálat gyanúsan lassan folyik, egy hét alatt kényelmesen el lehetne végezni. Elképzelhető tehát, hogy valami felülről irányított bekavarás zajlik a rendőrök védelmében. Az ügy ezért is felháborító.
Akkor lehet háborogni, ha az lesz a végeredmény, hogy a minták "véletlenül" degradálódtak. Volt már ilyenre is példa.

keoma 2007.06.09. 16:57:23

Nem vagyok jogász és össze is zavartatok. Bűncselekmény hiányában hogy lehet vádat emelni és nyomozást folytatni? Nem arról van szó, hogy a bűncselekmény megtörtént, és a tetteseket keresik?

Nadine · http://nadinevilaga.blogspot.com 2007.06.09. 16:57:36

Similar, elolvastam mindent, amit írtál, és égnek áll a hajam. Te tényleg azt gondolod, lehet úgy létezni, hogy ahányszor egy hímnemű közelébe kerülünk, azt mérlegeljük, hogy milyen kungfu-fogást kéne alkalmazni, ha az illető (parkolóőr, pincér, vasutas vagy rendőr) hirtelen támad??? Ugyanis - talán csodálkozol -, akit megtámadnak, az általában megijed. Nem kicsit, hanem irtózatosan. És bocsásd meg nekem-nekünk, nőknek, hogy mi nem önvédelmi tanfolyamokban látjuk a helyzet megoldását... Tényleg az eszem megáll azokon, amiket írtál. Komolyan.

tistedur 2007.06.09. 16:57:53

Kedden!
mert-sajnos vagy szerencsére-a perek nagy része nem kap ekkora nyilvánosságot..valószínűleg ez sokkal többször fordul elő mint gondolod..

momo72 2007.06.09. 16:58:23

lottebitte!Csak olvasd a műsor alatt futó hozzászólásokat.Ott is mindenki a Havassal volt elfoglalva,hogy mekkora egy tahó.Szerintem nem mennél vele semmire,mert a tv2-nek ilyen tahó miatt van nézetsége,hülye lenne kirugni

similarthings 2007.06.09. 16:59:48

Érdekes, édesanyámat nem érte ilyen támadás soha, és egyik bnőmet sem. Őket külön megkérdeztem. A futó kapcsolatoknál nem tudok állást foglalni. Lehet hogy másik bolygón élek?

bigfater · http://bigfater.blog.hu 2007.06.09. 17:00:45

Keddenteremtettelek 2007.06.09. 16:51:23

Naná! Az eseményt, büncselekményt itt bizonyítani kell, itt nem maradnak hullák, hogy az ember azt mondja, hogy öltek, slussz! Hírértéke van és belenyomnak mindenféle találgatást, hogy menjen a lap. Különben meg vannak bérírók akiket ha megfizetnek olyan cikket kanyarítanak, mint ez itt. :)

Bigfater

lottebitte 2007.06.09. 17:01:05

Hogy ne csak a szám járjon: felhívtam a TV2 központi számát, és mivel nincs rutinom az ilyesmiben, nem tudtam, kit kérjek, előadtam, hogy panaszt szeretnék tenni egy műsorral kapcsolatban. A fickó megadta a Közönségszoláglat számát, amit viszont csak hétköznap lehet hívni.
Semmi gáz. Hívom hétfőn. És ajánlom másoknak is. Ha csak erről a fórumról hívják 10-en, akkor már az is több, mint semmi. Én jelezni fogom, hogy engem nézőként ezzel nem tettek oda a tévéhez, sőt. CSak a netről néztem meg,mert Havast eddig is idiótának tartottam, de ezentúl direkt nem fogom nézni a tv2 olyan filmjeit se, amik talán felkeltették volna az érdeklődésemet.

tistedur 2007.06.09. 17:02:13

similar!
mert akkor jönnek egyesek azzal,hogy miért nem védekezett a nő..miért nem járt önvédelmi tanfolyamra..mert ha egyszer átélnéd ezt,ráébrednél arra,hogy mennyire nehéz erről beszélni vagy ezt felvállalni..főleg úgy,hogy a nemi erőszakok jelentős részében az elkövető nem vadidegen.
miért nincs tele a sajtó azoknak a történetével,akiket mondjuk gyermekkori zaklatás ért..

bigfater · http://bigfater.blog.hu 2007.06.09. 17:02:51

keoma 2007.06.09. 16:57:23

Alapos gyanú, vagy gyanú esetén már indulhat nyomozás. Pláne mivel feljelentés is van. A bűncselekmény hiányát a bíróság tudja megállapítani. Ha meg tudja.

Bigfater

lottebitte 2007.06.09. 17:04:23

similar:
Drága. Ne fárassz már. A kedves édesanyád meg a barátnőd. Na hogy őket soha.
Hmm.
Ha tahó lennék, mondanék valamit, de nem mondok, mert én egy úrinő vagyok:))

Minden nőt, MINDEN nőt, aki NEM RONDA, vagy nem teljesen ronda, már zaklattak, legalább verbálisan, az utcán, munkahelyen stb. Bár kérdés, mit nevezünk zakaltásnak. Van, akinek a fenékfogás nem zaklatás, hanem bók. Felfogás kérdése:)

majandra 2007.06.09. 17:05:10

Szerintem ebbe bármi beleértendő, amit a nő akarata ellen tettek-legyen az molesztálás vagy megerőszakolás. Nyilván nem arról van szó, ha engem leszólítanak az utcán az szexuális zaklatásnak minősül.

OfC 2007.06.09. 17:05:32

"ha tényleg minden harmadik nőt ért szexuális támadás (mit értenek ez alatt?) akkor miért nem mondják el ezt mindenféle fórumon?"

"Zsanetthez még egy hozzávetés ismerőseim felhomályosítottak miért csinálta: egyszerűen pénzért és botrány hírnévért."

Most akkor baj, vagy nem, hogy mindenféle fórumhoz fordul?

tistedur 2007.06.09. 17:05:47

similar!
ezt hívják úgy,hogy mázli..reméld,hogy ez így is marad:soha ,semmilyen nőrokonodat vagy ismerősödet nem éri erőszak..(vagy tényleg őszinték voltak-e veled?)

bigfater · http://bigfater.blog.hu 2007.06.09. 17:06:25

lottebitte 2007.06.09. 17:01:05

Ilyen feljelentősdit, játszhatsz a az ORTT-nél is. Sok sikert. A TV2 nagyon sajnálni fogja, hogy nem nézed! :)))

Bigfater

similarthings 2007.06.09. 17:06:38

Persze, én találtam fel az atombombát is.

Nem hiszem hogy a parkolóőr ellen kellene fogásokat alkalmazni. Érdekes megközelítés.
Az önvédelmi oktatások épp arról szólnak hogy mit kezdjen az ember az "ijedelmével". Nem pedig arról hogy csináljon meg 200 fekvőtámaszt. Azaz inkább pszichés felkészítés mint fizikiai. És aki nem él ezzel a védelemmel, hát nem is tudom. Érdekes, hogy azzal érvelek hogy a nő is egy meg a ffi is egy. Ha a ffiak hárman vannak akor ők három, a nő meg egy. Megint más helyzet. De még erre is van megoldás. Vannak erre szakemberek. Csak nálunk ez nem elterjedt.

Mert mit csinál manapság mindenki? Fegyverkezik, lőfegyvert vesz illegálisan esetleg legálisan. Meg lehet nézni mi van az USA-ban. Ott nem a nők elleni erőszak a probléma, pedig elég magasak a statisztikában ezek a számok. Hanem az iskolai lövöldözések.

momo72 2007.06.09. 17:06:57

similarthings!Az anyád meg az állitólagos barátnőd csak kettő,mégegyszer csak 2.Azonkivül még van nő a világon.

similarthings 2007.06.09. 17:07:58

A juj.hu nem mindeféle fórum, hanem külön botrányfórum. A fórum alatt hatósági erre szakosodott fórumot értek. Persze van aki az index meg juj.hu-s fórumot :DDD

keoma 2007.06.09. 17:08:50

lottebitte:
Ez itt a probléma, hogy ennyire eltérő a nők tűrőképessége és így meghurcolhatnak valakit azért, mert mondjuk a buszon véletlenül a táskája hozzáért egy hisztérikus nő fenekéhez. Ez az egész könnyen fegyverré válhat a nők kezében, csak kell egy-két precedens értékű szexuális zaklatás per, utána jönnek százával, ezrével.

similarthings 2007.06.09. 17:11:47

Nekem száz fölött van a hölgyismerőseim száma. Egyik sem tart sem hímsovinisztának, sem pedig melegnek. És ha valakinek elmondana ilyesmit a legtöbbje, akkor nekem. Mint ahogy meg is kerestek ezzel (nemegyszer) és mint ahogy meg is lett oldva az eset. Simán és gyorsan. Az igazság és nem média meg mindenféle szubjektív vélemények győztek.

Bár hozzáteszem a média most lehet hogy másik irányba vett egy kanyart, lehet azért mert ők már többet tudnak, és félnek a kártérítési pertől.

tistedur 2007.06.09. 17:11:49

similar!
te hogy reagálod le más agresszióját?

majandra 2007.06.09. 17:12:47

könnyű így ítélkezni a nők felett, de azért azt se felejtsük el, hogy más önvédelmi órán gyakorolni a fogásokat, megint más, hogy az adott éles szituációban, mennyi lehetőséged, lélekjelenléted van erre.

majandra 2007.06.09. 17:15:04

könnyű így ítélkezni, azért azt ne felejtsük el, hogy egy dolog önvédelmi órán gyakorolni a fogásokat, megint más milyen lehetőséged vagy lélekjelenléted van erre éles szituációban

OfC 2007.06.09. 17:17:27

Lényegtelen, hogy milyen fórum. Ez esetben elég széles körben foglalkoztak a témával, és nem csak botrányfórumok.
(Aljas csúsztatás megint a részedről.)

meh 2007.06.09. 17:21:08

Elég komolyan szoktak inzultálni nőket, és semmi lehetőség nincs tenni ez ellen. Nem csak fegyver lenne, hanem lehetőség is a normálisabb életre.

keoma 2007.06.09. 17:23:43

similarthings:
Én jártam küzdősportra és úgy tapasztaltam, hogy a legtehetségesebb nők majdnem elérik azt a szintet amit egy átlagos férfi azonos súlycsoport esetén. De egy átlagos férfi általában nehezebb és izmosabb mint egy átlagos nő.
Az is elképzelhető, hogy a támadó olyan fizikai fölényben van, hogy a nő számára teljesen egyértelmű, hogy fizikailag ki van szolgáltatva, a támadó akár meg is ölheti.
Ekkor még az is megtörténhet, hogy a támadó fizikai kényszerítés nélkül, pusztán határozott és erőszakos fellépéssel kényszeríti a nőt szexuális aktusra, aki félelmében engedelmeskedik. Annak ellenére, hogy nem verte meg ez még erőszak.

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.09. 17:32:26

Lottebitte 2007.06.09. 17:01:05

sajnos Bigfaternek van igaza.

lottebitte 2007.06.09. 17:33:03

keoma: igazad van. De szeretném már látni azt a sok szegény áldozatot, akiket ártatlanul jelentettek fel, mert a buszon tapiztak! És közben nem is tapiztak!
Lássam már, halljam már! És majd akkor a védelmembe veszem őket. De egyelőre nem hallok ilyesmiről. CSak a békávézó barátnőimet hallom, hogy mi történik velük a buszon.Soha egyik sem szólt, még a buszsofőrnek sem. Szóval tudom én, hogy ez fegyverré válhat, de messze vagyunk mi még ettől.
Egyelőre én a tv2-t fogom felhívni, és a haveri köröm is. Nem az ORTT-hez fordulunk, hanem a TV2-nek akarunk üzenetet átadni. Hogy mi nem fogjuk nézni, még a jobb (?) filmjeiket sem. Ha eből divatot csinálunk/nánk, bármilyen naivan hangzik, odafigyelnek. Külföldön is így kezdődött.
Amúgy az ilyesmikkel én is szketpikus vagyok, de a magánéletemből tudok szánni rá pár percet. Talán többet nem, de ennyit megér.

similarthings 2007.06.09. 17:36:47

lottebitte kedves, nézd meg a Zaklatás című filmet. Persze könnyen lehet hogy már láttad. Persze az egy vacak film, amit a TV2-n is adhatnak. Bár asszem utoljára az RTL-n adták.
Vagy tanulmányozd a modernkori boszorkányüldözések pereit. Ezeknek a pereknek a valódi áldozatai férfiak nem pedig nők, ellenben 12-17. században lezajlottakkal.

Szerintetek minden - az idézett statisztában megjelölt - esetben bűncselekmény történt? Mennyi ebből a bűncselekmény aránya?

Másrészről nálunk olyan bűncselekmény hogy zaklatás nincs. Ha engem valaki egy méterről folyamatosan hónapokon át követ az nem minősül semminek. Amerikában ez bűncselekmény. Afganisztánban bűncselekmény volt a nőknek nem viselni a csadort vagy mit. lehet jó és okos dolgokat írogatni a büntető törvénykönyvbe csak kérdés kell -e?

Más.

Bűncselekmény megalapozott gyanúja és gyanúja folytán indulhat büntető eljárás. Az alapos gyanú elavult kifejezés tudomásom szerint. persze lehet javítani ha rosszat írok.

lottebitte 2007.06.09. 17:41:55

Similar:unlak,mert hülye vagy. Ne haragudj. Nyugodtan hülyézz vissza, ha akarod, és akkor egálban leszünk. De én most megyek a dolgomra.
Olvastál egy könyvet a matriarchátusról, megnézted a Zaklatás c. filmet és itt szökdösöl. É smég nyugatra is akarsz emigrálni. Kérlek menj! talán nem ártana neked. És aztán gyere vissza normálsian.
nem foglalkozom veled, vár a szombat estém. De a TV2-t azért hétfőn felhívom, bármennyire naiv is lenne a gesztusom.
Uff.

similarthings 2007.06.09. 17:48:34

"tistedur 2007.06.09. 17:11:49
similar!
te hogy reagálod le más agresszióját? "

Parancsolj, nézd végig ezt a fórumot és annak postjait. Én pölö így reagálok. Lehetőleg nem anyázok meg nem küldök el senkit sem sehová ismeretlenül, csak mert "ő ellent mert mondani..." Nem mintha szent voltnék és sohasem káromkodnék.

De volt már nem egyszer lehetőségem hogy fizikailag is visszaüssek, de nem tettem, mert egrészt nem tehetem, másrészt az nem én vagyok. Pedig elég jó voltam küzdősportokban - amiből a kung-fu csak az egyik volt. De én ezt szoktam ajánlani hölgyeknek, mert nem kell hozzá erő. Ez az ellenfél gyenge sérülékeny pontjait támadja. Van megoldás arra is amikor hátulról lefogják az embert, leszorítják a kezeit. Semmmi különös nincs, csak meg kelll mutatni az embernek és egy ffi ellen maximális a hatásfoka. Persze semmi semmi 100%-os.

--

Tisztelt OFC!

Hát persze én csúsztatok, még mindig (hol is miben is?), holott te meg anyázol, meg elküldesz helyből mindenkit melegebb égtájakra. Bunkónak nevezel valakit holott a megnyilvánulásaid inkább önmagadra utalják vissza ezt.

Nekem egyvalamiben változott a véleményem, a Havas megítélésben, mea culpa, aláírom. Bunkónak tarottam. De megváltotattam a véleményem. Sajna én már csak ilyen vagyok.

Jut eszembe, ráadásul hímsoviniszta meleg is vagyok :DDD

meh 2007.06.09. 17:50:28

Keoma, hol, mikor voltak százával-ezrével olyan nők, akiknek az lett a fegyverük a feljelentéshez, hogy hozzájuk ért pl. egy táska??
Az összes feljelentőnek hány százaléka volt ilyen?
Az arány mennyivel másabb az ilyen típusú feljelentésnél (szexuális érintettségű),
mint más típusú - szintén csak a feljelentő hisztériájából, vagy egyéb személyiségzavarából eredő (de nem szexuális tartalmú)feljelentéseknél (pl. minket azért perelt a szomszédunk többek közt csendháborításért, mert 1-2 hétig vigyáztunk egy iserősünk madarára, ami nem volt hangosabb egy verébnél. -ez a szomszédunk egyébként szeret feljelentgetni, de szexuális zaklatásért még- tudtommal nemn jelentett fel senkit )

Az összes szexuális feljelentés hány százalékára bizonyították be, hogy téves?

Egyébként abban a kisvárosban, ahol lakok, egy férfi két évente (legalább 3 szor, de lehet többször is, de előtte én még kicsi voltam, és nem figyeltem a híreket) erőszakolt meg általános és középiskolás gyerekeket . (azért két évente, mert mindig csak 2 évet kapott a börtönbe)

És az se biztos, hogy egészséges, hogy középiskolai tanároknak a kedvenceik közt csupa pornó oldal van, és talán az se, hogy a gyakorlatvezető tanárok szájon akarják csókolni a lányokat + mindenféle célzásokat tesznek az illető nemi jellegeire.



meh 2007.06.09. 17:52:44

bigfater, tele vannak a hírek ilyesmikkel, nagy hírt kap egy csomó dolog.

tistedur 2007.06.09. 17:53:52

Kedden!
keomának abban igaza van,hogy ezzel a váddal valóban vissza lehet élni...mint mindennel.

tistedur 2007.06.09. 17:55:22

similar!
aha..kissé arrogánsan?! :P
ez is az agresszió egyik típusa :)

similarthings 2007.06.09. 17:57:15

lottebitte, kérlek, ha szeretnéd akkor majd lehülyézlek. Magamtól nem fogom megtenni. És nem leszünk egálban, ezt szeretnéd csak. Menj, és hívogasd a TV2-t, őket is hülyézd le. Majd megkapod leírva.

Hogy hová megyek azt nem osztom meg veled, mint ahogy én sem vagyok kíváncsi Te honnan jöttél keletről.
Nálunk az a normális szerinted, aki hülyézik, anyázik, bunkózik etc., nem is tudom mit csodálkozom. "Nyugaton" elsősorban a véleményt tisztelik, mert abból derül ki hogyan tiszteled az embereket.

Ettől függetlenül peace. Én nem háborúznék, ha lehet. Mindenki írja le a véleményét és ha valaki valahol téved hát tessék megcáfolni. Meg lehet, mert ezek szubjektumok. Egy statisztika már sokkal inkább lehet tény. Meg lehet ilyen módon győzni bármiről.

meh 2007.06.09. 17:58:47

Persze, vissza lehet élni, mint mindennel, de emiatt ne legyenek védve azok akiket zaklatnak???

tistedur 2007.06.09. 18:02:40

Kedden!
nem erről van szó..csak arról,hogy kellő óvatossággal kell eljárni az ilyen esetekben..mert egy ártatlanul megvádolt ember nagyon sok kárt-anyagi és erkölcsi kárt szenvedhet el a hamis vád miatt..ez nem jelenti,azt,hogy ne legyen büntetendő a szexuális zaklatás..

meh 2007.06.09. 18:19:09

Tistedur,
ugyanez fordítva is igaz, sőt szerintem sokkal roszabb átélni egy erőszakot.
Főleg olyankor, ha nemcsak átéli az erőszakot, zaklatást, hanem azt kétségbe vonják.
Rengeteg tényleges szexuális zaklatálon átesett ember van, akiknek az életét teszi, teheti tönkre a szexuális zaklató.
erre pl. az ilyen zaklatásnak , erőszaknak a neve is utal: megszégyenítés.

Gyakran hallok embereket azon röhögni, hogy pl. valakit zaklatnak, megerőszakolnak.

És azt is, hogy az áldozatot tartják bűnösnek. Mert pl kihívóan volt öltözködve, vagy mert egyedül ment haza, vagy mert senki nem volta a közelben.

Egy vonatban láttam pl. hogy egy 10-12 év körüli kislányt fogdosott egy felnőtt férfi és szájon akarta csókolni, a kislány láthatóan zavarba jött, és valahogy elrántotta az arcát, és hátrált a férfitól (aki kb 30 évvel volt nála időssebb).
Erre az lett a kislánnyal és a férfival utazó (kb. a férfival egyidős nő) reakciója, hogy leszidta a kislányt!

similarthings 2007.06.09. 18:21:24

"Az összes szexuális feljelentés hány százalékára bizonyították be, hogy téves"

A hímsoviniszta magyar nyomozó szerint 85 százalékáról.

rennie 2007.06.09. 18:22:05

similarthing, nem látom felsorakoztatva az érveidet! Gyerünk már, ne csak szájkaratézz, érvelj!

tistedur 2007.06.09. 18:25:19

Kedden!
abban szerintem nincs köztünk vita,hogy a szexuális zaklatás mindkettőnk szerint bűncselekmény és büntetendő :)
én csak annak a véleményemnek adtam hangot,hogy az ilyen jellegű ügyeknél fokozott óvatossággal kell eljárni-mindkét fél érekében..és hogy tudomásul kell venni,hogy lehetnek/lesznek hamis vádak is..
nem kell boszorkányüldözést kreálni..

keoma 2007.06.09. 18:29:17

Ha ez a szexuális zaklatás: www.nane.hu/eroszak/vaw/szexualis_zaklatas.html

akkor ez egy nagy baromság. Ha a kisasszony semmit nem tud pszihésen feldolgozni akkor... akkor menjen pszichiátriára. Ja, már nem tud, bezárták. Hát akkor tényleg nem tudom mi legyen.

De már alig várom, hogy kattanjon a bilincs a kezemen mert megbámultam valakit az utcán, vagy éppen fütyültem egy dallamot és a kérdéses hölgy ezt úgy értelmezte, hogy utánafütyültem.
De ha már az egyenjogúságról van szó, nem túlságosan diszkriminatív, hogy csak a nők ellen elkövetett zaklatással foglalkoznak? Mi van, ha egy nő a jelenlétemben szexuális tartalmú viccet mesél, vagy zavaróan mélyen dekoltált ruhát visel? Az nem zaklatás?

meh 2007.06.09. 18:30:41

Similart.., nyomozó véleménye? Tényeket, adatokat írj, ha azt akarod, komolyan legyél véve!
Egy ember véleménye, az nem egy bebizonyított dolog, az csak egy vélemény.

tistedur 2007.06.09. 18:34:38

keoma!
a vicc igen,a mélyen dekoltált ruha nem az :)

meh 2007.06.09. 18:35:14

keoma a cikkben az van, hogy egy ember poénnak vette, hogy egy másik ember intim testrészéhez nyúl, nem befütyült, nem nézett, hanem fogdosott. És az illető gyenge szellemi képessége miatt fel sem fogta, mint sok más ember se fogja fel, amiatt is van ilyen jellegű baj.

Tapasztalataim szerint csak a kevésbé értelmes emberek szoktak befütyülni rendszeresen másik embernek.

meh 2007.06.09. 18:36:12

Fériaknak is gyakran látszódik sokmindenük.

meh 2007.06.09. 18:39:22

keoma, ha megfognak egy lány mellét, úgy hogy nem is járnak, csak a munkahelyén dolgoznak teljesen váratlanul az szerinted nem szexuális zaklatás?
Ha a húgodat, barátnődet anyukádat zaklatnák így az se zavarna?

momo72 2007.06.09. 18:39:53

Aki érvként egy filmet hoz azt nem kéne komolyan venni.Javaslom ne reagáljatok ennek az idiótának az irományaira

meh 2007.06.09. 18:45:13

Viccből nem lesz baj. Ha férfit zaklatnak az is ugyan olyan nagy baj. Most nem a viccekről, fütyülésekről nézésekről van szó, hanem a fogdosásról, más testi kontaktussal járó dolgokról, amik az egyik fél beleegyezése nélkül történnek meg.

Nadine · http://nadinevilaga.blogspot.com 2007.06.09. 18:46:59

Similar, éppen azért írtam példának a parkolóőrt, mert kb. ennyire számít valaki arra, hogy egy (kettő+három) rendőr közúti ellenőrzés során szexuálisan zaklatni fogja. Ugye, nem képzeled, hogy egész életünkben úgy fogunk járni-kelni az utcán, hogy az esetleges atrocitásokra próbálunk nem rémülten reagálni??? Te nekiálltál volna tökön rúgdosni egyesével mind az ötöt? Vagy csak azt a kettőt, a többiek meg fütyörészve nézték volna? Mit gondolsz, egy erőszak azzal kezdődik, hogy az emberrel birkózni kezdenek? Nem! Azzal, hogy olyan gyomrost vagy ökölcsapást kap az arcába úgy, hogy nem számít rá, hogy csoda, ha magánál marad... A ráadás csak utána jön. Szted egy átlagos nő fel van erre készülve? Ember, gondolkodj már!

meh 2007.06.09. 18:47:30

keoma, Nem csak a nőket érő zaklatásokról van szó, de a tapasztalat azt mutatja több férfi zaklat nőt mint fordítva, pedig félmeztelen pasit többet látni mint nőt.

keoma 2007.06.09. 18:54:12

Pasikon a felsőtesten nincs elsődleges nemi jelleg. Egy felül meztelen nő kist túlzással olyan mint egy teljesen meztelen férfi.
Ami a tapizást illeti, ha a barátnőmet tapizná valaki, ő elküldené az illetőt melegebb tájakra. Talán felpofozná. Ha az elkövető ekkor elmegy akkor szerintem nincs mit jelentgetni. De amúgy értem miről van szó. Ha ez munkahelyen történik napi rendszerességgel az nyilván más eset.

meh 2007.06.09. 18:59:30

keoma, ha valaki egyszer csak úgy megfogja a másik mellét, az másodjára is meg fogja. Lehet, te direkt maradnál, ugyanazon a munkahelyen, és hagynád, hadd fogdossanak. A legtöbb ember nyilván kerüli az olyan ember társaságát. Pl. azokat az emberekét, akik bunkó megjegyzéseket tesznek az épp szembejövővel, vagy csak úgy random embereknek, valami gusztustalan nézéssel bekacsintanak és csókokat dobálnak.

Prosti nőktől is éltem át hasonlót, akiknek muszály volt benyögni valami "frappánsat, mikor elmentem mellettük. Nyilván nem fog az ember velük barátkozni.
És az ilyen fogdosó, beszóló emberekkel csak a hozzájuk hasonló fog barátkozni.

meh 2007.06.09. 19:02:07

Egy (megfelelő) férfi felsőtest is tud teljesen izgató lenni egy nő számára. Nem a topless nőkröl beszéltünk eddig.

keoma 2007.06.09. 19:02:10

A fenti példa, hogy 10-12 éves kislányt zaklatott valaki az már pedofilia.

tistedur 2007.06.09. 19:03:24

keoma!
viszonylag kevés nő dolgozik és járkál az utcán meztelen felsőtesttel..:)
és akkor is van mit jelentgetni,ha az embert akarata ellenére letapizzák-még akkor is ha férfi :)..szóval,ha a seggedre csapnak a nők,jogod van feljelenteni őket,mert amit tesznek az szexuális zaklatásnak minősülne..
(egyébként a tapizást akkor is megbocsáthatónak tartod,ha az áldozat mondjuk csak 14-15 éves?)

Nargile 2007.06.09. 19:05:43

"Nyugaton elsősorban a véleményt tisztelik, mert abból derül ki hogyan tiszteled az embereket."

Vicces, hogy pont a Nyugattal jössz, ahol az ilyen hozzáállás - a nők felelősek érte, ha megerőszakolják őket - egyáltalán nem szalonképes. Az ilyen vélemények hangoztatói Nyugaton nem sok megértésre találnak.

similarthings 2007.06.09. 19:07:44

Próbálok ontopic maradni. Ez a kritika biztos jogos.

Tessék itt egypár ontopic érv:

Ad 1., bíróság mondja ki valakiről jogerős ítéletében hogy bűnös avagy sem. Persze, ha nem mondják ki vkinek a bűnösségét attól még nem azz jelenti hogy nemtörtént bcs., hanem azt hogy nem tudni ki volt a tettes. Azonban erről jelen esetben szó sincs, mivel meghatározott személyek ellen folyik a büntetőeljárás. Azaz itt a bűnösség megállapítása egybe van kötve a bűnösség megállapításával.

Ad 2., A TASZ-os ügyvéd rögtön helyből bűncselekmény megtörténtéről (erőszakos nemi közösülés, írásban lásd kiáltványuk) beszélt, és ezzel prejudikálta hogy a letartóztatott személyek bűnösök. Ez jogilag kifogásolható, mi több peresíthető, ha kimondja az öt ember ártatlanságát a bíróság, akkor perre számíthat a TASZ. De már pusztán a prejudikáció ténye miatt is jogszerű volna egy per ellenük. Nem mellesleg milyen jogvédő az, aki élen jár a jogszabálysértések - konkrétan EMBERI JOGOK - megsértésében? Ami bűncselekmény egyébiránt. Erre mondom hogy nekem ilyenek nem védjék senki jogait, az enyémet meg pláne ne.

3., A bíróság a sértett tanú elmondásán kívül más bizonyítékkal nem rendelkezett az előzetes letartóztatás elrendelésekor. A letartóztatés indokolása az volt, hogy ne tudják a gyanúsítottak befolyásolni a sértettet - értve ez alatt a megfélelmítést is. Ezen lehet vitatkozni, de jelen jogrendben nem követett el jogszabálysértést a bíróság, hiszen döntési szabadságával élt ekkor. Más kérdés hogy tévedés esetén ők is perelhetőek. És az is tény hogy E.Zsanett feljelentésén kívül egyelőre más BIZONYÍTÉK nincs. A bizonyítékokat meg eléggé szabatosan felsorolja a törvény. A DNS nem az, a hazugságvizsgálat nem az (sajnos).

4., A média a legeljén behitt a juj.hu-nak (hisz ők nem jogászok, nekik a hírérték kell) és ők is bűnösnek kiáltották ki a gyanúsítottakat. Ezért a média is perelhető. Azonban csökkenthető kártérítés mértéke ha média idejében önként reparatív módon enyhíti saját téves tényállítását. Lehet hogy Havas ennek adott hangot, lehet tud már valamit. Persze lehet hogy semmit.

5., E.Zsanettről annyit tudunk, hogy Hoolgians egyik tagjának barátnője, ha pontosak az infóim. A letartóztatásban lévőkről a kurucinfón még a telefonszámukat is megtudhatjuk teljes nevükön és lakcímükön túl. Ez így teljesen igazságos. Gondolom. Bár nyilvánvaló erről nem a TASZ-osok tehetnek. De egy érv hogy kinek lehet igaza egy Zsanett erőszak vs Zsanett hamisvád vitában. És a TASZ miért nem kiabált arról hogy itt öt ember jogát megsértették? Az ő jogaikért miért nem áll ki a TAZS-től egy másik ügyvéd, hogy igen, mi szeretnénk megvédeni E.Zsanett jogait, de azért kérem az emberi alapvető jogok tiszteletben tartását is, a tisztességes, befolyálástól mentes büntető eljárás lefolytatását is. Erről miért nem született kiáltvány?

Most ezek az érveim vannak. Anyázni nem akarok ehelyett. Remélem nem baj?

Aki leginkább érvet követelt tőlem az egyik sem hozott érvet. Itt egyvalaki hozott komoly érvet, aki statisztikát linkelt. Az egy komoly és normális érv.
De momo'? Milyen érveid vannak Neked? És a többi anyázónak? Miért kellene Tirátok figyelni? Az anyázásaitok miatt? Hogy nem tisztelitek mások véleményét?

keoma 2007.06.09. 19:10:33

Tistedur, ha a tapizás nem jár együtt valamiféle megfélemlítéssel, (tehát nincs rákényszerítve az áldozat, hogy tűrje és elviselje), akkor én nem látok benne semmi rosszat. Meg kell tanulnia kezelni a konfliktus helyzeteket. Rácsap a kézre, elküldi az illetőt a fenébe stb. Végülis nem egy kisállatról van szó, hanem egy emberről aki lépes megvédeni magát. Persze a szituációtól függ.

similarthings 2007.06.09. 19:15:47

Nargile · www.drogriporter.hu 2007.06.09. 19:05:43
" "Nyugaton elsősorban a véleményt tisztelik, mert abból derül ki hogyan tiszteled az embereket."

Vicces, hogy pont a Nyugattal jössz, ahol az ilyen hozzáállás - a nők felelősek érte, ha megerőszakolják őket - egyáltalán nem szalonképes. Az ilyen vélemények hangoztatói Nyugaton nem sok megértésre találnak. "


Nargile, Te már összekevered mások állítását az enyémekkel, mutass rá hol írtam ilyesmit. Ammit írtál azt pont olyanok írjákl akik anyáznak meg stb. Szvsz a valóságban ők cselekednek így ha konkrét helyzetben kellene cselekedniük. És nem mellesleg ők kiabálnak leghangosabban, ők szeretnek a legjobban kövezni. Mert azt mondta hogy Jehova.

Amíg itthon vagyok nem szeretnék az állítólagos Nyugatról értékezni.

tistedur 2007.06.09. 19:19:13

keoma!
16 éves vagy,55 kiló-a pasi aki letapizott cca 30 körüli és 20 kilóval nehezebb:rácsapsz a kezére? elküldöd a fenébe?..mi gátolja meg abban,hogy ezt mással is megcsinálja?mi gátolja meg abban,hogy visszaüssön?
miért nem rossz az,hogy valaki fogdozza a tested? olyasvalaki,akinek nem engednéd meg,hogy intim módon hozzádérjen egyébként?
miért ne büntesse ezt az állam?
miért?

similarthings 2007.06.09. 19:25:31

tistedur 2007.06.09. 19:19:13

tistedur, tévedésben vagy. Ami esetet leírsz azt bünteti a törvény. Tettlegesen elkövetett BECSÜLETSÉRTÉS vétségnek nevezik. Bármely magyar bíróságon vagy rendőrségen feljelentést tehet bárki. Még be sem kell menni, hogy ne kelljen konfrontálódni a hitetlen és részvétlen hatóságokkal, beküldhető írásban, mailben.

Bünteti a törvény ezt a tapizást. Csak kérdés inkább ki tesz feljelentést ebből?

Minden egyes feljelentés esetén ha nincs más bizonyíték, csak egy állítás és egy tagadás, akkor nemfog elmarasztaló ítéletet hozni a bíróság. Furcsa is lenne ha valamely oldalra részrehajló lenne.

keoma 2007.06.09. 19:27:10

Tistedur:
Passz, lehet, hogy igazad van. Bár itt épp az a szituáció van amit mondtam. Ha visszaüt vagy megfélemlít akkor én eddig is azt mondtam, hogy szerintem is büntetni kell.

Rwindx 2007.06.09. 19:33:53

similarthings 2007.06.09. 17:57:15
"lottebitte, kérlek, ha szeretnéd akkor majd lehülyézlek. Magamtól nem fogom megtenni. És nem leszünk egálban, ezt szeretnéd csak. Menj, és hívogasd a TV2-t, őket is hülyézd le. Majd megkapod leírva.

Hogy hová megyek azt nem osztom meg veled, mint ahogy én sem vagyok kíváncsi Te honnan jöttél keletről.
Nálunk az a normális szerinted, aki hülyézik, anyázik, bunkózik etc., nem is tudom mit csodálkozom. "Nyugaton" elsősorban a véleményt tisztelik, mert abból derül ki hogyan tiszteled az embereket.

Ettől függetlenül peace. Én nem háborúznék, ha lehet. Mindenki írja le a véleményét és ha valaki valahol téved hát tessék megcáfolni. Meg lehet, mert ezek szubjektumok. Egy statisztika már sokkal inkább lehet tény. Meg lehet ilyen módon győzni bármiről."

Ide írtam először egy kommentet, de felesleges, töröltem.

similarthings 2007.06.09. 19:15:47
"mutass rá hol írtam ilyesmit. Ammit írtál azt pont olyanok írjákl akik anyáznak meg stb. Szvsz a valóságban ők cselekednek így ha konkrét helyzetben kellene cselekedniük. És nem mellesleg ők kiabálnak leghangosabban, ők szeretnek a legjobban kövezni."

Ebben egyetértünk, talán a hiba ott van hogymind2-t te írtad... Ctrl-F a barátod
Erre kiváncsi vagyok mit hozol elő, mondjuk a sumérokat? :D bár már kezd unalmas lenni, majd holnap elolvasom

tistedur 2007.06.09. 19:37:20

similar!
az egy szónokikérdés volt :)

keoma!
hát,nem igazán..nem arról van szó,hogy valakit lefognak,hogy megtapogassák..hanem arról,hogy mi történik utána :)(szerintem régen volt az,hogy valaki visszaélt az erőfölényével veled szemben...az ilyen szituáció egyszerűen megalázó:sérti az ember méltóságát..)

similarthings 2007.06.09. 19:47:36

Rwindx, szerintem is felesleges volt, de leginkább azért mert nem érthető.
Lehet hogy az én szellemi képességeim határosak, de nem értem mit akarsz ezzel mondani. Pontosabbn mondani nemigazán sikerült, csak idézni.
Tényleg mind kettőt én írtam ami idézőjelben van. Nargile viszont nem tőlem idézett, csak egy részletet, aztán meg jött a szokásos inkorrekt konzekvecnia, amit rámtestálnak páran. Pölö Te is.

Nem köveztem azt hiszem senkit - talán Havas úr kivétel és a TASZ kivételével. De Havastól ezt visszavontam, mert elhamarkodtam.

Rwindx neked meg "barátod" a ctrl+c és ctrl+v. De azért tényleg gondold át mit idézel.

Egyébként én is szeretem ezeket a billentyűket. De azért gondolkodni és olvasni sem felejtettem el.

Sumérok?

Ha ez kell? Ők írták le először a nemi erkölcs elleni bűncselekményeket mint bűncselekményt. Csak ennyiben tartozik ide. De az erőteljesen patriarchális rendszer volt. :DDDD

Shimoda · www.konzervatorium.blog.hu 2007.06.09. 21:01:14

az megvan hogy a havas a saját diákjait kúrja a fősuliján és velük is iratja a könyveit, amiket aztán saját néven ad ki?

OfC 2007.06.09. 22:07:00

similarthings 2007.06.09. 19:07:44

2. "konkrétan EMBERI JOGOK - megsértésében? Ami bűncselekmény egyébiránt"
Szabálysértés.

3. A DNS és a hazugságvizsgálat is bizonyíték, bár nem perdöntő.
A hüvelykenetből vett DNS vizsgálat eredménye ha pozitív, az perdöntő lehet. Feltéve, ha a vizsgálat eredményét nem akarják felülről manipulálni.
(Drogvizsgálatoknál orvos ismerősök szerint volt már rá példa, hogy a pozitív eredményt adó mintát ki kellett önteni a lefolyóba, és jelenteni, hogy a minta elveszett.)
Az 5-ből 3 rendőr nem volt hajlandó alávetni magát hazugságvizsgálatnak. Beszámolóik, és a mobiltelefonjuk lekövetésének összevetése során kiderült, hogy az üggyel kapcsolatban hazudtak.

5. Nem a barátnője egyiknek sem.

A statisztika alapján is illett volna levonni a következtetést. A magatartásod megfélemlíti az erőszakon átesett áldozatokat. Ezért érdemelsz verést.

bigfater · http://bigfater.blog.hu 2007.06.09. 22:37:51

Tetra · tetrahid.blog.hu

Már van hallállistád?
Vigyázz nehogy aláírd, mert egy rosszul értelmező bérgyilkos sorra vehet! :))

Bigfater

similarthings 2007.06.09. 22:41:41

Kedves Ofc, hogy művelődj egy kicsit.

Egy : a rágalmazás nem szabálysértés, talán inkább Btk.-beli vétségi alakzat, ott tudod az egyik emberi jog sérül, úgy hívják hogy a jó hírnévhez való jog. Ezt meg tényállásszerűen kimerítette felsorolva páran a legfontosabbakat:

RTL klub,
TV2
Hír tv (na van végre valami közös nevezető végre közöttük).
index,
TASZ, ahol akár társtettesi alakzatban megállapítható ezt az okmányt aláírókkal. Ha a jogi formalizmusnál maradunk. Persze a TV2 korrigált Havassal. Persze a rágalmazás és becsületsértéses eljárásoknál a valóság bizonyítása lehetséges. És nem mellesleg magánindítványos cselekmények, vagyis csakakkor indul eljárás ha a sértett azt kifejezetten úgy akarja, azaz magánindítványi jogával él.

Mellesleg olyan hogy "emberi jogok megsértése" szabálysértése nincs is. Honnan szerzed ezeket tévinfóidat??? Maximum nem vagyoni kártérítést lehet indítani emiatt (lehet próbálkozni), bár túl absztrakt, konkretizálni kell mert: ha pl. személyes szabadság megsértés akkor megint csak bűncselekményről van szó.

kettő: a DNS mintát önmagában nem lehet bizonyítékként értékelni, a hazugságvizsgálatot meg pláne nem, mivel ez utóbbi abszolút megbízhatatlan a hatóságok számára a gyakorlatban. Nem hogy perdöntő nem is bizonyíték. Bár én azért kíváncsi lennék rá.
Bizonyítás eszköze lehet az a szakvélemény, amelyben megállapítják hogy találtak a sértett hüvelykenetében (vajon volt -e ilyen?) valamelyik gyanúsítottól DNS-t ok-okzati összefüggésben. De még ezt sem kötelező a bíróságnak elfogadnia adott bűncselekmény bizonytására - lásd ha a gyanústottak azt az egybhangzó vallomást adták volna hogy felajálkozott a sértett. Adott esetben akár súlytalannak kell tekintenie.

Én még nem voltam drog vizsgálaton, te voltál már? :DDD

A mobiltelefon vizsgálat meg cellainfo nem tudom mit bizonyít, amit az indexen olvastam semmire nem volt jó, zavaros cikk volt szalagcímben összefoglalták hogy neg igazolja szerintük, de erre konkrét info hogy most akkor ez mit is jelent nem volt.

Érdekes én másképp tudom mint amit Te...a sértett többféle nyilatkozatot adott hogy mikor hol meg merre jártak. A gyanúsítottak meg egyöntetűen tagadják a vádakat - azt az ügyészségi szóvivő mondta -, szimpla igazoltatásra hivatkoznak. A vége az ő esetükben katonai bcs lesz, mert elhagyták területüket. Azt megérdemlik, ha ezt tették.

Önmagadat is meg szoktad verni? :DDDD Szerintem tőled kitelik... és kiket versz még meg? Mesélj még kérlek! :D

Szegény áldozatok, akiket negfélelmítek. Te ehhez képest mit csinálsz akkor? Ave maria-t pötyögsz ide be?

similarthings 2007.06.09. 22:59:17

Bocs, egyvalamiben lehet hogy tévedtem vagyis nem vettem figyelembe, de ebben most nem vagyok teljesen biztos. A rágalmazás abban az esetben hivatalból üldözendő, ha a hatóság sérelmére hivatali működésével összefüggésben követték el. Bár ezt lehet nehéz lesz megállapítani, szvsz belemagyarázás.

gurcsion 2007.06.09. 23:13:32

Egy dolgot figyelmen kívül hagytál: az állam és a polgár nem tartoznak egy súlycsoportba.
A rendőr, a bíró, az ügyész, az orvos, a pedagógus, közigazgatási hivatalnok stb., amikor állami hatalmat gyakorol az állampolgárral szemben – elvileg és gyakorlatilag is maga az állam.

Az ártatlanság vélelme forradalmak eredményeképpen azért lett a jogrendszerek része, hogy az államnak (embereinek) kevésbé lehessen önkényeskedni a polgárokkal szemben.

Az állami hatalmat gyakorló embert tehát a hatalma gyakorlásával kapcsolatban nem illeti meg - a civilekkel szemben - az ártatlanság vélelme. Ha konkrét panasz van rá, először neki kell igazolnia, hogy törvényesen járt el.



Zsanettel szemben volt hatósági intézkedés, ez már biztos. Az állam még nem igazolta, hogy a rendőrök eljárása jogszerű volt. Ezért az állam embereiről minden civil(szervezet) jogszerűen állíthatja, hogy a rájuk tett panasz megalapozott. A panaszolt ügyben csak és kizárólag Zsanettet illeti meg a büntetőjogi ártatlanság vélelme.

Kondásigére érdemes, aki panaszos civiltársát kezdi ki. Havas Henrik többszörösen is. Ha mocskolódhatnékja van, várja ki az ügy végét. Diktatúra az az állam, amelyik hagyja, hogy hatalmi szervezetei a panaszos lejáratása árán próbáljanak menekülni a törvényesség igazolásának kötelezettsége alól, a közvélemény előtt.

No nehogy már az állam átmenjen civilbe, ha egy civil kellő konkrétsággal bepanaszolja! Amíg a jogerős bírósági ítélet nem igazolja, hogy a rendőrök jogszerűen jártak el, minden civilnek és minden civil szervezetnek joga van azt hangoztatni, hogy az állam emberei elkövették azt, amit a panaszos civil állít. A dolog természeténél fogva ez csak véleménynek minősül, bármilyen élesen is fogalmazzák meg.

similarthings 2007.06.09. 23:39:54

"Egy dolgot figyelmen kívül hagytál: az állam és a polgár nem tartoznak egy súlycsoportba.
A rendőr, a bíró, az ügyész, az orvos, a pedagógus, közigazgatási hivatalnok stb., amikor állami hatalmat gyakorol az állampolgárral szemben – elvileg és gyakorlatilag is maga az állam.

Az ártatlanság vélelme forradalmak eredményeképpen azért lett a jogrendszerek része, hogy az államnak (embereinek) kevésbé lehessen önkényeskedni a polgárokkal szemben.

Az állami hatalmat gyakorló embert tehát a hatalma gyakorlásával kapcsolatban nem illeti meg - a civilekkel szemben - az ártatlanság vélelme. Ha konkrét panasz van rá, először neki kell igazolnia, hogy törvényesen járt el."

Az elejében tökre igazad van. De az idézet utolsó felében (és a többi szövegedben is)óriásit tévedsz, és sajnos ezzel nem vagy egyedül. Mindenkit kivétel nélkül megillet az ártatlanság vélelme, ha gyanúsított. Senkit sem szabad addig bűnösnek tekinteni(kezelni) ameddig jogerős bírósági ítélet nincs ellene. Az alkotmányban nincs az emberi jogokból kivéve az ún.állami alkalmazott vagy "közszolga", vagy neveztessék bárhogyan is.

Az ártatlansaág vélelme a terhelti állapothoz köthető. Tanúéhoz nem. A tanúnak (sajnos) gyakorlatilag csakis kötelezettségei vannak, joga szinte minimális. A gyanúsítottnak kizárólag néhány kötelessége van pölö úgy mint tilos hamisan mást bcs elkövetésével vádolnia, valamint tűrnie kell a szakértői vizsgálatot. De pölö nem kell igazat sem mondani... viccesnek tűnik, de pedig nem az.

A TASZ - illetve konkrétan valaki természetes személy tőlük, akik kitette ezt a nyilatkozatot - elkövette a rágalmazást. A bnőm is jogász palánta, kíváncsi voltam a véleményére. Ő is azt mondta hogy ilyen nem volt még, de formailag megvalósul a rágalmazás vétsége, ha nem ítélik el erőszakos nemi közösülés miatt a rendőröket. Ha katonai bcs. miatt találják sárosnak őket, akkor is már elkövetődik TASZos részéről. De tényleg nincs még ilye precedens - persze ha Zsanettnak igaz lesz, akkor nem is lesz.

A vita tárgyát az aláírók mint társtettes képezi, de valszeg nekik nem állna meg, most hogy jobban tájékózodtam, mert ők csak aláírtak valamit, erre hivatkozva nehéz volna bűnösséget terhükre megállapítani.

De tessék más független jogászokat megkérdezni. Abból baj még nem volt.

keoma 2007.06.09. 23:46:28

Ha nem sikerül bizonyítani a rendőrök bűnösségét, akkor Zsanett feljelentése rágalmazásnak minősül, vagy azt külön kell bizonyítani?

similarthings 2007.06.10. 00:02:25

keoma 2007.06.09. 23:46:28
Ha nem sikerül bizonyítani a rendőrök bűnösségét, akkor Zsanett feljelentése rágalmazásnak minősül, vagy azt külön kell bizonyítani?

Nem. Konkrétan ebben a feltételezett esetben Zsanett feljelentése akkor hamis vádnak minősül, rágalmazni ő ekkor "nem tud", mivel a súlyosabb ötrendbeli hamis vád azt hiszem elnyeli (konszumpálja ?) a rágalmazást.És csak a súlyosabb bűncselekmény valósul meg. A rágalmzást a médiumok mögött lévő természetes személyek követik el. És könynen lehet hogy hivatalból lesz üldözendő ez a cselekményük.

De kijöhet az a verzió, amit én mostanában egyre valószínűbbnek tartok, hogy nem fogják megállapítani a vádlottak bűnöségét, de bizonyíték hiányában szüntetik meg az eljárást. De emellett a bíróság nemfog hivatalból hamis vád miatt feljelentéssel élni, mivel bizonyíték hiányosan szünteti meg az eljárást, sőt esetleg katonai bűncselekmény esetében meg bűnösnek találja az ekövetőket (ehagyták felállítási helyüket, aki volt sorozott katona az tudja ez mit jelent). És mivel Zsanett nem vonja vissza állítását, hanem hivatkozni fog arra, hogy a bíróság meg hatóság mennyire tehetetlen, így semelyik hatóság nem meri majd felvállalni a hamis vád miatti feljelentést. Csak reménykedni tudok hogy nem a jós szól belőlem.

Mert ha a rendőrök követtek el ilyen mocskos bűncselekményt, akkor ássák el őket, jó mélyre és örökre.

Ha Zsanett csinálta a fesztivált, akkor ő meg kapja azt, amit egyékbént az öt ember kapott volna ha bűnösnek találnák.

Egy normális országban ez a kettő végeredmmény létezik. Nálunk fogadjunk hogy lesz harmadik, sőt negyedik megoldása is.

gurcsion 2007.06.10. 00:25:20

Igen, az öt gyanús rendőrt is megilleti az állam nevében eljáró ügyészekkel szemben az ártatlanság vélelme. Ellenkezőjét én se mondtam. A gondolkodás szintjét azonban ennél magasabbra kell emelni, különösen az alapvető emberi jogok megsértésének gyanúja esetén.

Az államot - AMI hogy úgy mondjam megtestesült az öt rendőrben – hogy a fenébe illethetné meg az ártatlanság vélelme, ha jogrendszerben és az már említett történelemben gondolkodunk?

A jogászpalántád, remélem, mégis észreveszi a rutintól eltérő helyzetet, mert már hallott a jogszabályok rendszerbeli és a jogtörténeti értelmezéséről, meg arról, hogy a törvényeket az Alkotmánnyal összhangban kell értelmezni (AB). Legtöbbször éppen az értelmezőképesség jelenti a problémát a jogalkalmazásban. (Ne tudd meg.) A betű- és szövegismeret még istenes.

Se a Btk., se az Alkotmány nem mond olyat, hogy - jogerős bírói döntés kivételével - bármilyen esetben eleve vélelmezni kellene az állam és szervei eljárásnak jogszerűségét, ha az állampolgár kellő konkrétsággal az alapvető emberi jogainak megsértését állítja egy hatósági eljárás kapcsán. Akkor pedig az állam álljon vigyázzban a szőnyeg szélén, míg nem tisztázza magát egy másik szerve, a mégis független bíróság útján.

Még a jogerős bírói döntésről is állíthatja a polgár és bármelyik civil szervezet, hogy rossz, bár emiatti pert csak akkor nyerhető, ha bebizonyosodik, hogy szándékosság vagy súlyos gondatlanság a rossz döntés oka.


similarthings 2007.06.10. 01:00:21

Te jó ég! Gurcsion, ne keverjük már a szezont a fazonnal! Milyen rendszertani meg történeti értelmezésre gondolsz? Huh, ez eléggé kavaros.

Az állam nem lehet gyanúsított! Uhhh.

Amiről Te beszélsz az az (gondolom, bár nekem egyre zavarosabb amit írsz, minél többször olvasom), hogy mondjuk a rendőri intézkedés mint olyan jogszerű volt XY-nal szemben avagy sem. Ott van az az eset hogy vélelmezzük XY ártatlanságát. És tudod miért? Mert ott ő azaz mint a rendőri intézkedés alá vont személy a kvázi terhelt! Tehát megilleti az ártatlanság vélelme!!! Akár szabályértés (ami büntetőjoghoz hasonlatos) akár bűncselekményt tekintetében. Tehát megint csak ugyanoda lyukadunk ki. Mindenkinek jár az álrtatlanság vélelme, akivel szemben hatósági eljárást foganatosítanak, de ez még nem jelenti azt pl.hogy nem kell együttműködnie az eljárós hatóságokkal.

Javaslom Neked vedd elő az alkotmányt mint legmagasabb szintű törvényt és vedd elő a büntető eljárási törvénykönyvet. Bár nem ártana a jogi egyetemet is elvégezni.

Nem mellesleg a rendőrök ún. köztörvényes bűncselekményben gyanúsítottak. És nem a megfoghatatlan államot gyanúsítják erőszakos nemi közösülés elkövetésével. Jó is volna, ha rendőr azzal védekezne, hogy "ja, nem én voltam az aki erőszakolt, hanem az állam, kéretik az államot megbüntetni" :D Gyanúsított csak 14. életévét betöltött természetes élő személy lehet. Az állam meg hatóság nem lehet gyanúsított!!!

Viszont az állam polgári perben perképes, azaz perelhető. Nem mellesleg jogi személyiséggel is rendelkezik. Van egy olyna érzésem hogy lassan leállamvizsgázok online megint...:DDDD

A "jogászpalántám" OTD-kra jár mellesleg. Méghogy "hallott erről"... mellesleg egy éve gyakorolja is, bár még nincs sok gyakorlati tapasztalata. Magamat nem akarom túlságosan fényezni azzal hogy még pert nem veszítettem jogalkalmazóként kilenc év után sem. ÉS egyiket sem hallomásból.

Az AB meg nem az alkotmány hanem az Alkotmány Bíróság rövidítése.

Bárki bármilyen ítéletről mondhat bármit, ami nem ütközik törvénybe, nem zavarja meg közrendet, nem zavarja súlyosan a közízlést etc.

De már megint az a jogos vád ér hogy offtopic vagyok, nem itt kellene jogi szaktanácsadást végeznem.

De a TASZ-al kapcsolatosan egy személy véleményére nagyon kíváncsi lennék. Kolláth úr alkotmányjogász véleményére. A karakán kis öregúr aztán kertelés nélkül megmondaná, hogy most akkor mi van a rágalmazás témakörében is. Nem értem miért tűnt el a képernyőkről.:(((

similarthings 2007.06.10. 01:00:52

Te jó ég! Gurcsion, ne keverjük már a szezont a fazonnal! Milyen rendszertani meg történeti értelmezésre gondolsz? Huh, ez eléggé kavaros.

Az állam nem lehet gyanúsított! Uhhh.

Amiről Te beszélsz az az (gondolom, bár nekem egyre zavarosabb amit írsz, minél többször olvasom), hogy mondjuk a rendőri intézkedés mint olyan jogszerű volt XY-nal szemben avagy sem. Ott van az az eset hogy vélelmezzük XY ártatlanságát. És tudod miért? Mert ott ő azaz mint a rendőri intézkedés alá vont személy a kvázi terhelt! Tehát megilleti az ártatlanság vélelme!!! Akár szabályértés (ami büntetőjoghoz hasonlatos) akár bűncselekményt tekintetében. Tehát megint csak ugyanoda lyukadunk ki. Mindenkinek jár az álrtatlanság vélelme, akivel szemben hatósági eljárást foganatosítanak, de ez még nem jelenti azt pl.hogy nem kell együttműködnie az eljárós hatóságokkal.

Javaslom Neked vedd elő az alkotmányt mint legmagasabb szintű törvényt és vedd elő a büntető eljárási törvénykönyvet. Bár nem ártana a jogi egyetemet is elvégezni.

Nem mellesleg a rendőrök ún. köztörvényes bűncselekményben gyanúsítottak. És nem a megfoghatatlan államot gyanúsítják erőszakos nemi közösülés elkövetésével. Jó is volna, ha rendőr azzal védekezne, hogy "ja, nem én voltam az aki erőszakolt, hanem az állam, kéretik az államot megbüntetni" :D Gyanúsított csak 14. életévét betöltött természetes élő személy lehet. Az állam meg hatóság nem lehet gyanúsított!!!

Viszont az állam polgári perben perképes, azaz perelhető. Nem mellesleg jogi személyiséggel is rendelkezik. Van egy olyna érzésem hogy lassan leállamvizsgázok online megint...:DDDD

A "jogászpalántám" OTD-kra jár mellesleg. Méghogy "hallott erről"... mellesleg egy éve gyakorolja is, bár még nincs sok gyakorlati tapasztalata. Magamat nem akarom túlságosan fényezni azzal hogy még pert nem veszítettem jogalkalmazóként kilenc év után sem. ÉS egyiket sem hallomásból.

Az AB meg nem az alkotmány hanem az Alkotmány Bíróság rövidítése.

Bárki bármilyen ítéletről mondhat bármit, ami nem ütközik törvénybe, nem zavarja meg közrendet, nem zavarja súlyosan a közízlést etc.

De már megint az a jogos vád ér hogy offtopic vagyok, nem itt kellene jogi szaktanácsadást végeznem.

De a TASZ-al kapcsolatosan egy személy véleményére nagyon kíváncsi lennék. Kolláth úr alkotmányjogász véleményére. A karakán kis öregúr aztán kertelés nélkül megmondaná, hogy most akkor mi van a rágalmazás témakörében is. Nem értem miért tűnt el a képernyőkről.:(((

similarthings 2007.06.10. 01:05:06

Bocs, kétszer ment el véletlenül ...

Liget utca Orosháza 2007.06.10. 01:48:59

OTD-kra, na ez érdekes. OTDK a neve a dolognak.

klackner 2007.06.10. 04:04:00

Dear similarthings!

Nagyon jól látod a dolgot: nálunk komoly esély van a harmadik vagy a negyedik megoldásra.

Ez az ügy sem szól másról, minthogy jaj, szegény rendőrök, hol az ártatlanság vélelme, egyébként Zsanett egy mocskos k.... (csókoltatjuk Magyar urat az egyetlen hazai sztárügyvédet, aki még nem nyert jelentős pert).
Állítólag törvény előtti egyenlőség van, de itt a sértett (konkrét esettel össze nem függő) múltjában vájkálnak, a gyanúsítottak (konkrét esettel összefüggő) hazugságaira meg nem lehet felhívni a figyelmet, mert ugye, az ártatlanság vélelme.

A rendőrök legalább két katonai bűncselekményt követtek el (eddig ennyit vallottak be ők maguk), de ez senkit nem érdekel, a lényeg, hogy sörrel a kezünkben milyen elméleteket tudunk kicsiholni magunkból Zsanettról.

Mert Macsómagyarországon ez az ártatlanság vélelme. Egyébként meg Zsanett szégyellje magát, ő akarta az egészet, megerőszakolta az öt rendőrt és még ráadásul rosszul szopott.

Winnipeg 2007.06.10. 06:04:40

Annyira primitív az a vélemény, miszerint egy nő, ha szabadabb nemi életet él, akkor már nincs joga eldönteni, kivel szeretne és kivel nem szexelni. Tökmindegy Zsanett milyen életet élt, nem változtat egy nemi erőszak súlyán.

gurcsion 2007.06.10. 07:35:13

A józan észhez nem kell diploma. A jogi egyszereggyel nincs bajom. Integrál- és differenciálszámítást szeretnék művelni betűjogászok között.

Kérdezed, milyen rendszertani meg történeti értelmezésre gondolok. Nos, megismétlem:

A történeti értelmezés: Jogtörténetileg (és történelmileg) az ártatlanság vélelmének jogintézménye (sok másikkal együtt) csak és kizárólag azért jött létre, maradt fenn, hogy az állampolgárt védje az állami hatalomtól.

Rendszertani értelmezés: Alkotmányunk a XII. fejezetében – tehát nem az állami, hanem az állampolgári jogosítványok körében – mondja ki az ártatlanság vélelmét. Természetesen azért is, mert az államnak nincs szüksége ilyen vélelemre, hiszen nem lehet gyanúsított és elkövető sem (jogi egyszeregy).

Sértettnek elmegy…meg civilisztikai stb. jogalanynak is. Mégsincs.

Integrálás: az állam – elvont fogalom. Még senki se látta, de létezik. A létezését onnan tudjuk, hogy az ő szent nevében – a polgároktól elvett pénzen - hús-vér emberek és szervezeteik gyakorolják a hatalmat.Vagy hatalmaskodnak.

Az elvont államfogalom, amibe nem tartozik bele az ártatlanság vélelme, valóságosan megtestesül a megbízottként nevében eljáró állami emberekben.

A megbízottnak nem lehet több anyagi és eljárási joga és alkotmányos védelme, mint a megbízónak (jogi egyszeregy).

Differenciálás: az államhatalom jól bepanaszolt gyakorlóját tehát nem illetheti meg az ártatlanság vélelme az állampolgárokkal szemben.

Amikor jól gyakorolja hatalmát– ő az állam és él a pénzünkből. Ha hatalmaskodik – akkor nyomja a mantrát a népnek (akié minden hatalom az Alkotmány szerint), hogy ő csak egy szerencsétlen pógár.

Huzakodjék az állam gyanús megbízottja az ártatlanság vélelmén az ügyészekkel, akik az állam nevében eljárnak vele szemben – a helyén való a huzakodásban neki drukkolok.

Szakmai sikereidhez gratulálok. Nagyon becsülöm az ügyvédeket, minél impertinensebbek, annál jobban. Mellettük érezheti kellően biztonságban magát a polgár. Magyar Györgynek se harapnám le a fejét. Ebben a média (Havas és más udvari bolondok) uralta világban a bíróság is akkor lesz könnyebb helyzetben, ha mindkét fél elsüti média-petárdáit. Kolláth úr pedig ne legyen az én álláspontomon. Elbizonytalanodnék.

Arvisura · turoczi.blog.hu 2007.06.10. 07:46:31

Minek kell egy Ködös (Havas) és társai miatt ennyi szájtépés. Gyerekpolc: Gőgös Gúnár Gedeon. Neki is vannak gyenge pillanatai, mint a tévécsatornájának általában.

lottebitte 2007.06.10. 10:45:42

Van itt még valami, ami mellett elbeszéltünk.
Jog ide vagy oda, Zsanettnek van-e igaza vagy sem, szó volt itt is, más fórumokon is arról, hogy milyen az országban élő emberek általános viselkedése. Szó volt arról, hogy a mai lányok közül sokan használják a külsejüket fegyverként, hogy kurvásan viselkednek - és ezt jól megvitattuk, hogy van-e ennek köze ahhoz, hogy az őket megerőszakolókat el-e kell ítélni.
Szó volt még arról, hogy a rendőrök mundérján nem kéne azért annyi foltot ejteni, hiszen még nem bizonyosodott be a vád.
CSakhogy arról nem beszéltünk, hogy egy kis bulis lotyó (és most nem Zsanettről beszélek) nem képvisel egy hivatalos szervet. A bulis lotyók, akik éjjelente bepiálnak és a dekoltázsukkal fityegnek, nem viselnek jelvényt. Ők a viselkedésükkel saját magukat pontozzák le (de ez is ízlés dolga), viszont én nem emlékszem, hogy valaha egy ilyen macához kellett volna fordulnom segítségért, bizalomért, ha baj ért.

A rendőrök viszont képviselnek valamit. Az ő viselkedésük igenis publikus -az, hogy hogyan viselkedik egy rendőr, akár civilben is, igenis hat a közvéleményre. Egy hívő katolikus sem szeretné a pápát berúgva látni.
Egy másik fórumon említették, hogy a kurucinfósok megtalálták az egyik rendőr fényképét és címét az iwiw-en. Zaklatni kezdték, és a végén kiderült, hogy nem is ő volt. Ennek kapcsán én is megnéztem az iwiw-en az egyik ilyen nevű rendőr fotóit.
Remélem, nem bántját őt se, és a családját sem, de érdekes dolgot figyeltem meg:
ő ezek szerint egy "sima" rebisz-es, átlagrendőr. Tudjátok milyen fotókat tett közé? 3 (három) darab fotón csak az ő bazi nagy kigyúrt teste látható, akkora, mint Schwarzi fénykorában. Képaláírás: ZSARU. A negyedik fotón pedig szintén ő, izmait mutogatva, képaláírás: A VILÁG CSÁSZÁRA.(!!!!)
Nos, ez a fickó egy átlagrendőr. Én, mint átlag polgár szeretném a panaszomat egy ilyen fickóra rábízni? Ha csak a muszklis zsarus fotót látom, akkor oké. Elnézhető, mert egyesek akár arra is gondolnának, hogy ez az izomállat majd jól megvéd a rosszfiúktól. De A VILÁG CSÁSZÁRA????
Olyan ez, mintha a kezelőorvosok azt a feliratot viselnék a pólójukon hétvégén, hogy AZ ISTEN. Ha akarom, belédvágom a szikét, ha akarom, hagylak meghalni.

Ezt a két kategóriát hasonlítjuk össze: a bulislotyót meg a világcsászárosat. De a bulislotyót nem az adómból tartom el, és nem engem kell szolgálnia. SZOLGÁLNIA.
A rendőr viszont képvisel egy morális értéket is. És ha egy rendőr ezt tartja magáról, akkor ne csodálkozon, hogy valahogy, gyarló módon, hajlunk affele, hogy akár el is higgyük az őket ért vádakat.

similarthings 2007.06.10. 11:14:42

Huh. Ez most komoly? ? megalol...:D

Ne haragudj gurcsion, de ez még mindig értelmetlen és offtopic (én is). Az állam meg ártatlanság vélelme??? És azért nincs szüksége ilyenre az államnak mert ő az állam? Ezeket komolyan is gondolod?

Az állam szempontjából ártatlanság vélelme tényleg annyi mint a szezont a fazonnal összekeverni. Vicc nélkül.

Minden élő embert megillet az ártatlanság vélelme, ha terhelti stádiumba helyeződik. Lehet az vasutas, ügyész, csöves, jogász, rendőr, Gyurcsány Ferenc, Orbán Viktor etc. Semmi köze nincs a foglalkozáshoz, vagy hogy állami alkalmazott-e avagy sem. Csak ahhoz van köze hogy élő természetes személyről (emberről) van -e szó. Érdekes lesz majd, ha lesznek (és ha lesznek)intelligens robotjaink, hogy az ő kedvükért módosítják -e a törvényt?

Milyen differenciálás? Tudod mit jelent ez a szó? Kezd egyre érdekesebb lenni.

Ha már ennyire villogni akartál akkor igazán leírhattad volna még a másik két értelmezési módot, amit a jogban használnak. Ha megemlítettél kettőt, akkor a másk kettőt is meg kell, mert azok nélkül az előző kettőnek nincs értelme. Következetesen kevered a dolgokat és nem kicsit, valószínűleg mivel nem értesz a joghoz. A jog is egy külön szakma, nem véletlenül tanítják öt plusz három évig minimum. Ha van egy kis józan önkritikám nem mondom meg a pl. a tv szerelőnek hogy mi az ellenállás meg a kondenzátor definíciója, mert szerintem otthagyna a francba. Mondjuk ez is hozzátartozik a józan észhez.

De tudod mit igazad van, illetve annak is, aki azt mondja, hogy manapság a jog betűtit úgy lehet csűrni és csavarni ahogy azt épp az érdekek megkívánják. Manapság a jog egyre több helyen diszfunkcionál.

De gurcsion, tudod mit szívesen beszélgetek másik helyen differenciál és integrál számításról, bár őszintén szólva már nagyon sokat felejtettem, mivel nem gyakorlom. Abban nekem biztosan lenne mit tanulnom.

Azt hogy ki merre helyezi a szimpátiáját, az ez esetben nem kompetens szerintem. Mármint az igazság kiderítésében. Semelyik tudomány nem úgy működik hogy az a megoldás lesz kizárólag az igaz, amelyik nekem szimpatikus. Ha meg a bíróságon kizárólag szimpátia alapján döntetének, akkor tényleg megnézhetnénk magunkat.

Egyébként nem tudom ki van hátrányosabb helyzetben: Zsanett, akiről nem tudni semmit sem ahogy a tövény előírja, vagy a félrebeszélő rendőrök akik egyetlen feljelentésre le lettek csukva. És akikről mindenki mindent megtudhat - ami viszont szintén súlyos jogsértés (megint: hol van ilyenkor a TASZ?). Én nem örülnék neki ha szomszédom feljelentene és arra már le is csuknának azonnal minden bizonyíték nélkül. Itt sérültek súlyosan a szabadságjogok! És senki észre sem veszik, mert utálatos gyűlölt rendőrök azok akiknek ezt a jogait megsértették, és ők különben is megérdemlik, az összes kivétel nélkül? A legközelebb a BKV ellenőrök lesznek soron van egy olyan érzésem...

Sajnos ha ennek az állításnak (nem ezt nevezik populizmusnak? )egyre többször hangot adunk - nemcsak itt - a helyzet másfelé is át fog csapni illetve meg fog jelenni.

similarthings 2007.06.10. 12:10:45

Lottebitte, én nagyon NEM szeretném ha akármilyen rendőr bárkit is vagy bárkinek az érdekeit is szolgálná. Egye ezt nevezik önkényuralomnak, mármint ha konkrét személyeket szolgál ki a hatóság embere. Szerintem ezt senki nem akarhatja.

A szolgálunk és védünk szvsz a közrend és törvények érdekében van kiírva. Nem személyek, és nem pedig "állampolgár" ahogy maguk a rendőrök is tévesen nevezik. Mert a nem állampolgár érdekét is védik a törvények. Az alkotmányban is ez található meg.

keoma 2007.06.10. 12:22:49

similarthings:
Én úgy látom, hogy számtalan bizonyíték van a rendőrök ellen, azt, hogy mennyit érnek majd a bíróság eldönti. Annyi bizonyos, hogy azok a rendőrök elvetemült bűnözők, a kérdés csak annyi, hogy hány évet kapnak (mely pontokban ítélik el őket).

similarthings 2007.06.10. 12:30:33

keoma, senkit sem szabad elvetemült bűnözőnek nevezni, ameddig bíróság jogerős ítéletében meg nem állapítja azt. Ha az ember ezt teszi - nagy nyilvánosság előtt, mint az internet - akkor elköveti a rágalmazás vétségét!

Épp ez volt a baj Magyar úgyvéd úr kijelentésével is mert közel járt ahhoz, hogy E.Zsanett sérelmére rágalmazást valósítson meg. Persze az ügyvéd úr tudta meddig mehet el.

Egyébként homályosítson fel már valaki, most akkor Zsanett tényleg lopott boltból (van -e jogerős bírósági ítélet???) avagy sem? Mert a rágalmazás és becsületsértés esetén a valóság bizonyításának van helye. Tehát ha valakiről azt mondom hogy bűnöző és ő ellenem eljárást indít becsületsértés vagy rágalmazás miatt, de én bebizonyítom hogy valóban követett el bűncselekményt, akkor én könnyen lehet nem merítettem ki a becsületsértés illetve rágalmazást, hiszen a valóságot állítottam. Azért mondom hogy könnyen lehet, mivel a bűnöző mint szó a személy életvitelére utal, és mondjuk egy közlekedési bűncselekmény elkövetésével senki nem lesz "bűnöző", azaz nem lesz bűnelkövetői életvitelt folytató személy.

Nargile 2007.06.10. 12:31:52

similarthings: "Te már összekevered mások állítását az enyémekkel, mutass rá hol írtam ilyesmit."

Itt írtál ilyet: "Személy szerint minden bnőmnek azt tanítom, hogy lehetetlenség a nemi erőszak ha nem hagyja magát." Lehet, hogy nem gondoltad komolyan, de eddig még nem pontosítottad, hogy ezt hogy is gondolod. Ebből a mondatból ugyanis az tűnik ki, hogy magára vessen az a nő, akit megerőszakolnak, miért nem védte meg magát..

keoma 2007.06.10. 12:33:02

Ha a rendőrök katonai bűncselekményt követtek el, amire jó esély van, hogy rájuk bizonyítják, akkor nem követek el rágalmazást az állításommal. Az ártatlanság vélelme pedig nem az én véleményemmel szemben védi őket.

keoma 2007.06.10. 12:37:17

Hozzáteszem, szándékosan fogalmaztam erősebben, tulajdonképpen arra akarok rámutatni, hogy akárcsak a móri bankrablással gyanúsított Kaiserék esetében, ezek a rendőrök sem ártatlanul vannak előzetesben. Szerintem figyelembe vették, hogy erőszakos nemi közösüléssel vagy anélkül, mindenképpen ülni fognak valamennyit.

similarthings 2007.06.10. 12:46:26

keoma,

Még az sem biztos. Majd ha kimondta a bíróság. Személy szerint semmiben nem vagyok biztos a Zsanett-üggyel kapcsolatos. Túl nagy az info torzulás.

Nargile, amit írtam komolyan gondolom. De csak annyit amit írtam, ha többet akarsz mögé látni az a Te dolgod. Mellesleg eléggé részletesen kifejtettem hogyan gondolm, ezt most már nem tenném.

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.10. 12:49:54

Similarthing ezt nem gondolod komolyan.elképzelem a barátnőidet, amint a gyorstalpalódat hallgatják engedelmesen.Ember!

Én a három lányomnak azt tanácsolom, fuss és üvölts.
Az meg külön érdekes, hogy Havas már nem érdekel senkit, de nem baj, mert ezt érdemli.csakhogy van egy hely, ahol fizetésért bunkózik, és még stylistot is kap, fapofával kövérez le embereket, és a térdeközé lóg a sörhasa, stb.

similarthings 2007.06.10. 12:54:15

marisell, én meg azt tanulom hogy jobb félni mint megijedni, azaz jobb felkészülni az ilyen esetekre. Van megoldás, mindenre.

Szerinted hány ember fog bárki segítségére sietni bármely nőnek, ha kiabál hogy "segítség megtámadtak"??? Másrészről a futással egyetértek, a kiabálással meg annyiban én azt szoktam mondani hogy azt kiabálja hogy "tűz van", mert arra még előjönnek az emberek. És nem valósít meg vele bűncselekményt. Arra hogy segítség megerőszakolnak... ki fog előjönni?

meh 2007.06.10. 12:55:10

Kocsiban, hogy fusson és hogy üvöltsön?

A ne szállj idegen autójába a rendőrökre is vonatkozik már? Mert gondolom ezt is tanácsolod.
Szegeden (is?) tanít Havas, én szegeden vagyok egyetemista amúgy...

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.10. 12:58:59

Kedden réászben igazad van, sőt!Akkor módosítani kelll a stratégiát, ha rendőr közelít a kocsihoz, amiben ülsz, nyisd kia za ajtót, és...a többi ismert.
Nem szeretnék ilyen országban élni.

És szerencséd is van Nagy Henrik tanítványának lenni?

similarthings 2007.06.10. 12:59:50

Kedden, ne szállj idegen autóba. A rendőr meg ha bilincsbe visz az megint más, azzal senki nem tud semit sem csinálni. Mert máshogy nemvihet rendőr tudomásom szerint az autójában. Sőt azzal sem tudok mit csinálni ha rámlőnek az urcán, mert a golyó ugyebár gyorsabb...

Egyelőre itt nagyon sokan kész tényként kezelik a helyzetet. Én csekély tudásommal sem tudom eként kezelni ezen helyzetet. Ti honnan tudtok ennyit? A médiából? És az hiteles info forrás?

A Havas a maga kifogásolható stílusában erre mutatott rá.
A bíróságokat nem érdekli a stílus, csakis a száraz tények. És így helyes.

keoma 2007.06.10. 13:03:46

Most néztem meg ezt a Havas felvételt, ez a Havas tényleg egy bunkó de még hülye is. Ez szerintem egy szót sem fogott fel abból amit elolvasott.
Teljesen egyetértak a TASZ-szal, igazuk van. Ha nem "jogszerű" az, amit aláírtak, akkor majd azzá tesszük.

similarthings 2007.06.10. 13:08:12

Keoma ammit a TASZ aláíratott és közzétett bármely komoly jogász azt mondja rá hogy finoman szólva "aggályos".

Mi az hogy azzá tesszük? Ez nagyon antidemokratikusan hangzik. Szerinted egyes csoportok akkor a törvény felett állnak?

Akkor lesz nem bűncselekmény a TASZ nyilatkozata, ha akár az összes letartózatott (öt) rendőrt bűnösnek találják jogerősen. De még akkor is aggályos marad jogilag, hogy prejudikált!

meh 2007.06.10. 13:12:22

Én minden bűncselekményről a médiából értesülök. Evvel a logikával egyik se igaz. Simek Kitti se csinálta amit csinált, Magda Marinko se meg senkise.

similarthings 2007.06.10. 13:16:27

A média sohasem hiteles. Én meg a a bcs-ekről máshonnan értesülök, és az meg hiteles.

De az ügyészségi szóvivő már hiteles - persze ő is a médiában van (máshol nem tud). De megfigyeled ő nem mondta hogy bűncselekményt követtek el. AZt mondta hogy megalapozott gyanú van, mert E.Zsanett feljelentést tett és az eljárás folyik. Ezek a tényke. A többi meg mellébeszélés és találgatás.

Figyelj az ügyészségi szóvivőre. Abból baj nem lehet.

keoma 2007.06.10. 13:25:50

A TASZ közvéleményt akar formálni, nem pedig hivatalosan fogalmazni. A közvélemény formálása ebben az esetben az, hogy ne mondjuk azt, hogy "állítólag ugyan bűncselekmény történt, de 80% a valószínűsége, hogy Zsanett csak egy hülye ribanc." Rendkívül megalázó lehet a (statisztika szerint sok) sértett számára, ha nem csak megdugják, de utána még le is ribancozzák őket.
Egy normális életet folytató átlagos nő egyik pillanatról a másikra elveszíti -nem is tudom mit, de talán a biztonság érzetét és a törvénybe vetett hitét- amikor megerőszakolják, és ezen kívül még a jó hírnevét is, mert ribanc lesz belőle.
Az ellenvéleményről annyit, hogy ha kiderül, hogy hazudnak, akkor mennek a dutyiba.

keoma 2007.06.10. 13:31:26

Az utolsó mondatom: Az az ellenvélemény, hogy vissza lehet élni azzal, hogy ha hiszünk a feljelentőnek. Igen, de ha kiderül, hogy a sértettet nem is erőszakolták meg, hanem hamisan jelentett fel, akkor az bűncselekmény, tehát nem érdemes csak úgy neki állni hamisan feljelentgetni.

lottebitte 2007.06.10. 13:39:02

Már bocsánat. Tegnap azt mondtam, leszállok a similar-ról, mert unom, hogy itt folyton ő soztja az észt és mindenkit kioktat. Úgy látszik, ez a fórumok jellege, hogy mindig van egy szolgálatos okoskodó, akitől nem lehet látni az erdőt.

Similar, te nem veszed észre, hogy írsz valami ökörséget, és amikor erre reagálnak, akkor te azt letagadod?Legalább két esetben az illető ilyenkor bekopizta a kommentedet, és ilyenkor te tovalibbentél, akár egy balerina és újabb félinfókat zúdítottál ide.

Hasonlóan marisellhez, én is elképzelem, ahogy a barátnődet leülteted magad elé és előadássorozatokat tatasz neki az élet dolgairól. Hol arról, hogy aki nem kurva, az fusson, hol másról. Tökmindegy. Szerintem azt is te mondod meg neki, mikor vegyen levegőt. De ez a te személyes ügyed, emg az övé, ha hagyja. Itt viszont mi nem vagyunk a háremed, bébi elvtárs, és ne oszd it tnekünk az észt.
Mert egyrészt szerintem páran idősebbek is nálad, mások tanultabbak, és úgy anblokk itt egy témát akrunk megvitatni, nem neked vigyázzban állni.
Capisci?
NEM VAGY ELÉG JÓLINFORMÁLT. Nem vagy elég tanult és nem vagy elég értelmes. Sunyizol, csúsztatsz és letagadod még a saját irományaidat is. És humorérzéked sincs.
Aki belőled akar írni dolgozatot, az olvasson vissza.

gurcsion 2007.06.10. 13:40:55

similarthings 2007.06.10. 11:14:42

Váljék egészségedre, ha végképp nem érted, amit írtam. Minden jót.

tistedur 2007.06.10. 13:48:37

már megint kezdi..:)
az agresszió és a stressz rosszat tesz magának..

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.10. 13:50:49

segítség megerőszakolnak... ki fog előjönni?

Similarthings pl. én.
tudom, hogy a tűz van hatásosabb, mert akkor mindenki magát és hozzátartozóját menti,oszt majd véletlenül a kiabálót is jól megmenti, de azért kellene, hogy legyen már szolidarítás is az emberekben pl. kiselőadások helyett.

keoma 2007.06.10. 13:56:02

Havas tényleg nem normális. Nem tudom, hogy őrült zseni-e, vagy csak simán őrült, de ellenszenvesnek ellenszenves.

similarthings 2007.06.10. 14:42:01

bitte lotte, szerinted amit írsz az maga a letisztult objektivitás, műveltség, nőiesség, igazság etc, etc... Nem értem miért szólsz hozzám ha nem akarsz. :DDD Tisztelt hölgyem. Arra fogod nevelni a gyerekeidet hogy jogait mások letaposása árán is érvényesítse? Fogadjunk hogy igen - ezek szerint? Köszi, nagyon szép Tőled, csak így tovább.

gurcsion, mutattad már egy jogásznak amit írogatsz? A TASZnál sem foglalkoznak veled... Legközelebb értekezz kvantumfizikáról, kíváncsi lennék miket írogatsz, mert ahhoz még valamit hozzá tudok szólni.

keoma 2007.06.10. 14:55:06

Gondolom Dominus Magnus és similarthings ugyanaz a user. Ez mély elkötelezettséget sugall, ha valaki napi 12 órában több néven bejelentkezve foglalkozik az Üggyel.

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.10. 14:59:00

sarasvati 2007.06.10. 14:38:38
jesszus Kündü:))))))

Akkor már tajtékozna.de van utánpótlás, pedig már aggódtam:)

sarasvati / sütifej (törölt) 2007.06.10. 15:01:31

maris
kündühez(höz) van szerencsénk, új név.
dr. Gy. P.

similarthings 2007.06.10. 15:05:57

Ááá ez nem igaz! Kikérem magamnak :DDDD

similarthings 2007.06.10. 15:38:17

"A rendőrt NEM ILLETI MEG az ártalmatlanség végelme.
EX contrario: a bűzlőség vénelme illeti meg."

Tényleg. :DDDD

Igen, Dominus. Ó Te Magna Mather... :DDDDDD

GGG77 2007.06.10. 15:42:37

Sokat elmond, hogy Magyar egy olyan rendőr védelmét vállalta, akit nem gyanúsítanak erőszakkal. Valszeg azért nem egy olyat véd, akit vádolnak a nemi erőszakkal, mert tudja, hogy veszítene... Ha felmentik védencét ő lesz majd a "rendőrök megmentője".

similarthings 2007.06.10. 15:44:34

Ó Dominusz Manusz, miért vagy Te Dominus és Magnus ... Ez sui generis tényállítás biztos.

similarthings 2007.06.10. 16:20:54

"
A "BEBIZONYÍTOTTSÁG HIÁNYÁBAN" felmentés, vagy a eljárás megszüntetése ugyanis NEM AZT JELENTI, hogy a vádlott NEM KÖVETTE EL a terhére rótt bűncselekményt, csak AZT, hogy az elkövetést MINDEN KÉTSÉGET KIZÁRÓAN bizonyítani, bizonyítani NEM SIKERÜLT: ergo
a VÁDLOTT nem ártatlansága okán szabadul a felelősség alól.

Ilyenkor a feljelentő sem követ el JOGELLENES cselekményt, az ügy AD ACTA!

Ha KÉTSÉGET KIZÁRÓAN az bizonyosodik be, hogy a FELJELENTÉS VALÓTLAN TÉNYÁLLÍTÁSOKAT tartalmaz, nem követték el a cselekményt, vagy azt nem a vádlott követte el, akkor HAMIS VÁD BŰNTETTE miatt (alapesetben is) 5
évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő a FELJELENTŐ.

A "rágalmazás" egy privilegizált formája a "hamis vád". Önálló törvényi tényállás, önálló ELKÖVETÉSI MAGATARTÁS, ESZKÖZCSELEKMÉNYE a hamis vádnak, így azt önállóan, vagy halmazatot képezve nem értékelhetik. "

Ez szép és szabatos. Korrekt, de egyvalamit kihagytál. Persze az már nem fontos inc.

Ha vissza olvasol Dominus, akkor láthatod, ezt írtam le én is. Ha tévedek akkor Te is tévedsz, ó Magnusom. De enyém az elsőbbség joga ;DDDD

Akarod, idézek magamtól :

"...De kijöhet az a verzió, amit én mostanában egyre valószínűbbnek tartok, hogy nem fogják megállapítani a vádlottak bűnöségét, de bizonyíték hiányában szüntetik meg az eljárást. De emellett a bíróság nemfog hivatalból hamis vád miatt feljelentéssel élni, mivel bizonyíték hiányosan szünteti meg az eljárást, sőt esetleg katonai bűncselekmény esetében meg bűnösnek találja az ekövetőket (ehagyták felállítási helyüket, aki volt sorozott katona az tudja ez mit jelent). És mivel Zsanett nem vonja vissza állítását, hanem hivatkozni fog arra, hogy a bíróság meg hatóság mennyire tehetetlen, így semelyik hatóság nem meri majd felvállalni a hamis vád miatti feljelentést..."

Azt azért remélem tudod Dominus, hogy feljelentés nélkül nincs eljárás hamis vádban. És hogy feljelentést ebben az esetben sem Te sem én nem tudok tenni. Kizárólag az eljárást lefolytató hatóság. Ergo ha nincs feljelentés, akkor meg nincs is bűncselekmény .

Szerinted melyik hatóság merne felvállani hamis vád miatt feljelentést jelen politikai helyzetben?

similarthings 2007.06.10. 16:32:52

"jav::

MÁRMINT:.......a rágalmazás ESZKÖZCSELEKMÉNYE a hamis vádnak.... "

Mármint büntetlen eszközcselekménye. Bocs hogy kötekszem, tudom hogy lefogod szedni a fejem. Mea culpa, de:

"Separabbis terram ab ignem,subtile a spisso,suaviter,cum magno ingenio."

similarthings 2007.06.10. 16:41:39

És Ferencék ellen tett már valaki feljelentést? Valami rémlik hogy akartak, de aztán mégsem hallottam róla semmit.

Pedig aszonta: "hazudtunk..."

similarthings 2007.06.10. 16:44:38

Ja hát lehet nem 1értelmű, persze hogy a végén lehet feljelentést tenni. De elviekben a rágalmazásért már most is lehetne. Csakhát nincs sok étterme. Akarom mondani értelme. Mivel a valóság bebizonyítása csak a másik eljárás (jogerős) lezárásával lehetséges.

similarthings 2007.06.10. 16:53:32

Ó, elnézésed kéretik Dominus! Tudom hogy a hierarchiában hátrébb vagyok sorolódva... :DDD KInyilatkozatásod számomra parancs!

Verum,sine mendatio,certum et verisssimum!

similarthings 2007.06.10. 17:00:20

Most pedig el egy rövid időre. De most már nyugodt vagyok, hiszen van aki tovább viszi a tüzet. Ó, igen Dominus! Van aki megmondja szembe széllel is.

:)))

Tompika27 2007.06.10. 18:26:44

"a nemi erőszak mégis egy speciális eset. Ugyanis az egyértelmű jelek ellenére is kérdéses lehet, hogy történt-e bűncselekmény, vagy mindkét fél beleegyezett az aktusba."

Sajálom, de ez így nem igaz, és egy normális országban, ahol van normális igazságügyi orvostan, ezt még az asszisztens is tudja. Mellesleg a Vészhelyzet magyar nézői is tudják, mert ott is volt nemrég egy ilyen eset. Hogy nagyon egyszerűen mondjam: MÁSKÉPP sérül az a nő, aki kemény szexben vesz részt saját akaratából, és másképp az, akit nemi erőszak ér. Talán nem annyira bonyolult megérteni, hogy az előbbi tud helyezkedni, az utóbbi nem (vagy mert lefogják, vagy mert éppen fényévekre van a testétől, hogy ne őrüljön bele a halálfélelembe, amely a nemi erőszak áldozatok tipikus érzése az erőszak alatt). Egy egyszerű vizuális vizsgálattal felismerhető, hogy a sérülés nemi erőszak következménye!!!

similarthings 2007.06.10. 19:37:32

Tompika27,

Lehet hogy igazad van, bár ezt leginkább szakértő orvos oszthatná meg velünk laikusokkal.
Bár mindjárt úgy is kiosztanak mindenfélével, és mindenki Téged akar majd megerőszakolni sötét sikátorban, cserébe hozzászólásodért :D

Egyébként meg még inkább nem tudom. Én még csak áldozata voltam némileg elkövetett erőszaknak. :DDDDD

Itt is egy bitte lotte nevű többgyerekes hölgy akar velem erőszakoskodni. Többek között.

keoma 2007.06.10. 19:49:06

Tompika, és az hogy sérül, akinek pisztolyt tartanak a halántékához és ráparancsolnak, hogy szopjon?

keoma 2007.06.10. 19:50:58

Ezt elnéztem. A kijelentés az egyértelmű jelekre vonatkozott. Azzal kapcsolatban fogalmam sincs, nem vagyok szakértő.

Rwindx 2007.06.10. 19:57:08

Hehe, 24 órával később még mindig similarthings osztja az észt. Fogadjunk nem is aludtál... Egyébként amit válaszoltál az utolsó postomra az komplett hülyeség. Megvádoltad Nargilét hogy a kérdéses mondatot nem tőled idézte hanem mástól. Nos bemásoltam az a postodat ahonnan Nargile idézett TŐLED. Csak hogy ne hazudtolj meg szimplán másokat. Te lehet nem érted de én igen, meg ahogy olvasom más is érti. Nyilván mi sokan vagyunk a hülyék, a te tévedhetetlenségeddel szemben. Látom a harcművészet mesteréből, neo Casanovából, a történelemtudományok és az irodalom magisztrátusából sikeresen felépítetted minden idők legnagyszerűbb jogásza imázst is. Csak így tovább :D holnap megint benézek :D

similarthings 2007.06.10. 19:57:14

Hát keoma, Te viszed ma perverzség aranypálmáját: egy pisztolycsövet leszopni! És hogy milyen sérülések keletkeznek? Talán kicsorbul az ember foga? :DDD

Bocs, ezt nem tudtam most kihagyni.

similarthings 2007.06.10. 20:01:51

Jé, árwindiksz visszatért. Én vádat emelni?!?!?!?!?! Jajajajajajaj neeeee....

Egyébként tévedsz. A legnagyobb jogász itt dr.Dre, bár ő nem nézett még be, de akit személyesen is ismerhetsz az Dominus Magnus kündü. Szóval csak óvatosan a címekkel.

:DDD

similarthings 2007.06.10. 20:10:15

Ja, a kaszanovát a neóval együtt elfogadom mint címet...Remélem nem perelnek be.

lottebitte 2007.06.10. 21:51:58

similarthings, látom buli van.Illetve inkább azt látom, hogy te bulizol. vigyázz, mert még elmegy az élet melletted. Mások itt közben kirándultak, strandoltak, ebédeltek, pihiztek délután, de te tartottad a frontot...Hogy csinálod? Kimész a vécére és utána gyorsan frissítesz, hogy meglásd, írtak-e vlamit?
Csak ennei ne felejts el. Meg a barátnődet, tudod. Aki van neked.
Meg a sok más nőt, akitől félsz, esetleg lenyisszantja neked. Nyissz!

bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.10. 22:40:04

lottebitte :-)

no, ÉN visszajöttem a pihiből, és több dolog is van, ami felgyűlt bennem:

1-nem is értem azt a kitételt, hogy a sértett vádjait meg kell kérdőjelezni...nekünk kirabolták a hétvégi nyaralónkat vagy egy hónapja, és nem kezdtek el a zsaruk kérdezősködni, hogy vajon nem mi borogattuk-e fel a dobozokat és vittük el a hangfalat, stb. szóval, ha már a sértettnek kéne bizonyítania minden esetben, hogy valóban megtörtént a bűncselekmény, akkor régen rossz. és jogos a kérdés, hogy mért pont a nemi erőszakkal tesznek egyesek kivételt.



bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.10. 22:44:02

2-hogy a nőknek hány százalékát molesztálták már...
szerintem abszolút reális a 40%. nem mintha bármit is számítana, de én egy átlag nő vagyok, mégis, most visszagondolva, engem életemben már kétszer molesztáltak -egyszer gyerekként, egyszer serdülőként. én sem rohantam senkinek szétkürtölni a dolgot. az én családom úgy látszik, nem olyan szerencsés, mint similaré, hogy pukkadna meg, mert nagymamám testvérétől tudom, hogy őt is molesztálta egy "kedves" nagybácsi. ezen felül, tanárként is találkoztam már diákkal, akit megerőszakoltak, (tehát nem csak molesztáltak.)
ez szvsz a jéghegy csúcsa.

bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.10. 22:48:06

3-similar, látom tényleg jól elvagy itt. mindenesetre úgy sejtem, elég kevés nőt fogsz tudni magad mellé állítani ezügyben.

hogy egy 50kilós nő megállítson akár egy jó kondiban levő férfit...nevetséges.

keoma 2007.06.10. 23:07:02

Gondolkodtam a dolgon és most már fenntartásaim vannak a nemi erőszakkal kapcsolatban.
Mi van akkor, ha nem sikerül bebizonyítani a vádlott bűnösségét, de az ártatlanságát sem? Ekkor a közvélemény számára ő bűnös, csak volt sok pénze jó ügyvédre meg lefizette a bírót.
Azaz: Ha nincs napi 24 órában cáfolhatatlan bizonyítékom, hogy ártatlan vagyok (mondjuk egyszer késő este egyedül sétáltam a folyóparton) akkor máris ki vagyok téve egy feljelentésnek (ha van haragosom). Nincs bizonyíték ellenem, de a végeredmény a közvélemény, a média számára az, hogy bbűnös vagyok.

similarthings 2007.06.10. 23:44:47

Jajj! Most megkaptam ám! :DDDDD Oszt a női vonal.

bősz boszi biztos nem figyelte az előzményeket, neki még megbocsátok. De kérem-lotte! Te legalább olvasni tudsz állítólag... Tudod szegény bnőm római jogot tanul, illik ilyenkor békén hagyni. Te mit csinálsz a római jogot tanuló pároddal? Lécci', moooond máááár el! :DDDDDD

Sajnos továbbra sem tudok sértegető személyeskedésben átmenni, lottika. Most már legalább tudom Te vagy az egyik Lotti Erich Kastner (umlauttal vagy nem?)regényéből. :D

Hidd el boszi nekem elég - mint ffinak - ha csak egy nő áll mellette, vagy pluszban még az édesanyja. Hiába Ti nők ezt nem érthetitek...

:DDDD

keoma, Te sajnos elveszett lélek leszel. Velem együtt. Hajlamos vagy az érem másik oldalát is nézni. ;D

Most sajnálom magamat egy kicsit. Keomát nem, végülis őt nem tudom kicsoda... ;)

ps.: én már nagyon sokszor láttam hogy egy 50 kilós NŐ megállított nemegyszer egy 100 kilós tehetetlen tömeget. Tudod az ész a fontos nem az erő. Fura hogy Ti állítólagos nők erőt akarnátok. Ha megkapnátok mit csinálnátok vele ilyen agresszió szintel?

sarasvati / sütifej (törölt) 2007.06.10. 23:54:17

istenem, de csodás, hogy holnap munkanap lesz:D:D:D

similarthings 2007.06.10. 23:56:54

Hú, lehet hogy a Robert Melre Védett férfiak műve nem is fikció? Jajj nekem!! :D

similarthings 2007.06.10. 23:59:30

Nyugi sarasvati: rekordot akarunk dönteni comment mennyiségben. :DDDD

sarasvati / sütifej (törölt) 2007.06.11. 00:01:19

a legkevésbé sem vagyok ideges:D:D:D
szórakozom, csak nem értem, minek ragozni a sz@rt, de nem baj.
további jót!

similarthings 2007.06.11. 00:04:06

Sajnos én saját indíttatásból nem írhatok le csúnya szót, mert megtiltottam magamnak (meg különben is, még mit gondolnának rólam neó kassza-nóváról a csajok?). :)Különben szívesen ragoznám.

sarasvati / sütifej (törölt) 2007.06.11. 00:33:29

nem baj similar
majd elmúlik.
jóccakát!

similarthings 2007.06.11. 00:43:48

A tiltás? Nem, az nem fog. :DD Szóval akkor jó éjt...

mentalraptor (törölt) 2007.06.11. 08:05:40

Jézusom! Jézusom! Hogy lehet valaki ennyire ostoba? Kung-fu? Tökrúgás? Milyen veszettül csahol ez az életképtelen korcs!

lottebitte 2007.06.11. 09:49:11

Similarthings:
Az mondjuk még senkit sem érdekel/zavar, hogy valószínűleg egy kis kora huszonéves fickó vagy, akinek erős bizonyítási kényszere van. A korral -ismétlem - nincs baj, rengeteg kora harmicas remekül szót ért tinikkel is, pláne értelmes huszonévesekkel. De a bizonyítási kényszerből fakadó pattogás, bár az elején vicces, és csak még jobban megmagyarázza sok ember agresszióra való hajlamát, nos, azon túl, hogy szánalmas, egy idő után elrontja a bulit.
Tudod, ha a Győzike bejön egy tematikus beszélgetésre ökörködni, akkor egy ideig meghallgatja az ember, nevetgél rajta, maximum hümmög, de a végén vagy kidobatja a portással vagy pedig átteszi a beszélgetés színhelyét máshová.

Ezt tovább nem magyarázom, magyarázza más, akinem van türelme.

Engem kurvára zavar (és még sok más ismerősömet is, nőket, férfiakat egyaránt), hogy a társadalmi megítélés mennyire igazságtalan még mindig, és mennyire manipulálható. Nem Zsanettről van már régen szó, hanem arról, hogy a nők ellen elkövetett sok megaláztatást, erőszakot mennyire nem veszik komolyan, mennyire kiszolgáltatják az áldozatokat a médiának, az álerkölcsös demagógiának. Sajnos nemcsak ugribugri fijúcskák, akik komplexáltak a nőkkel szemben és/vagy karrierileg is elégedetlenek, nemcsak Havas-féle péniszféltő klinikai esetek, hanem sokan, nagyon sokan gondolkodnak úgy, hogy a nőknek be kell bizonyítaniuk azt, hogy ők szerény kis Terézanyák, ha sérelem érte őket.
Havas tanár úr a tanárok meglincselésétől és a népharagtól tart. Nana. Egyelőre inkább hisznek (a közvélemény is) egy közmegbecsülésnek örvendő vén fószernak, mint egy 20-30 éves macának, aki esetleg nem vigyorgott vissza bájosan a vizsgán. Nekem voltak ilyen tanáraim és láttam. Másnak is. Ilyen eset százával/ezrével fordult elő. Ha meg is hurcolnának ártatlanul egy ilyen alakot, akkor is az 1 lenne az ezerhez. A törvénykezésnek és a médiának ezt kellene figyelembe vennie.
(És utoljára, Similar: most már nem vagyok vicces kedvemben. Írd be, drága, itt a néniknek és bácsiknak, hogy római jogot tanul a barátnőd, meg azt is írd meg, hogy apucid vette neked autó meg még írj amit akarsz, de ha szét akarsz offolni a saját hepőkösködéseiddel egy blogot, akkor úgyis kilóg a lóláb. Most jöjjünk azzal, hogy a mi párjaink talán épp tanárok azon az egyetemen? Vagy hogy kinek az apucija kicsoda? Please. Ezek a dolgok az írásaidból úgyis kiderülnek)
Na leléptem, és még néha visszanézek, ha érdemben van vita a fenti témáról.

Casparia 2007.06.11. 10:22:56

Sziasztok, böngészve a kommenteket én is regisztráltam, mert ez az egész ügy már a TASZ-Havas összecsapás előtt is igencsak foglalkoztatott. A helyzet az, hogy többszörösen is elfogult vagyok - ötvenkilós, az erőszaktól félő és a szó nem-morvaikrisztinás értelmében vett feminista nőként, a TASZ munkásságával szimpatizálóként, illetve a rendőrség iránt sajnos bizalmatlan állampolgárként. Ennek ellenére ami engem az egészben leginkább zavar, az az, hogy ez az ügy messze idő előtt kapott sajtónyilvánosságot. Rengeteg anyázást, árnyékra vetődést, mások meghurcolását - legyen az Zsanett vagy a rendőrök - el lehetett volna kerülni, ha csak az ítélet után tudunk meg bármit is. A juj.hu például várhatott volna a leforgatott anyag közlésével, és bár ismerem a magyar igazságszolgáltatás legendás sebességét, megkockáztatom, hogy ilyen súlyú ügyben hamar lefolytathatták volna az eljárást, utána pedig lehet menni a nyilvánosság elé. A média felelőssége abszolút kétoldalú: az általam nagyra becsült TASZosok csak a nőkkel szembeni előítéletek oldaláról, az általam nagyon kevéssé tisztelt Havas pedig a rendőrök és a tényleg létező, ártatlanul megvádolt férfiak oldaláról fogta meg a dolgot. Nem lehetne, hogy senki a másikat nem nézi élből hazugnak, gruppiribinek, erőszaktevőnek stb.-nek? Se a bulvűrújságírónak nincs joga Zsanettet lopással vádolni ki tudja, milyen forrásból származó infók alapján, se pl. a HVG-nek nincs joga az 5 rendőr teljes nevét leközölni. Ennyi lenne az egész, ami sajnos egyre több helyen probléma, nézzük már a másik oldalt is néha! Amúgy meg, lévén ez egy médiamegmondóblog: Havas újságírói módszerei legkevésbé sem szimpatikusak, de lássuk be, a két vezető kertévé egyike sem a BBC, tőlük már nem is nagyon várunk mást,politikától függetlenül... Bocs a szómenésért, de kijött. C

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.11. 10:59:37

Most megnéztem a tényleges riportból 2 percet, és a vonja vissza felszólítás után, kicsit furcsa érzésem támadt.Havas követelte, mint jogász.aki riporter.de akkor, hogy ejthet ilyet ki a száján, hogy vonja vissza, két jogász egyébként a riportalanya.
mi meg itt írogatumk, mont, a buzgómócsingok.
közben csak annyit kellett volna leírni, hohgy havashenrikmonnyonle.
ok, nem fog, de mi vagyunk már jó néháyan, akik lemondunk havashenrikről.és akkor sem kívánok neki semmi rosszat, ha ösztönösen kívánom is.inkább csak annyit, haljon meg
8100 év múlva)ilyen hülyén.

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.11. 11:03:14

1.felháborító ahogy Havas viselkedik
2.erről mi hülyék annyit kommenteztünk, hogy csak, ahelyett, hogy havashenrik monnyonle!
3.nem kívánok neki semmi rosszat, pedig..., de azt igen, hogy haljon meg ilyen hülyén és öntelten(1000év múlva).

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.11. 11:16:14

bocs, ez a rendszer vót, nem gondolom, hogy annyira érdekeset írtam, hogy duplán el kell olvasni.
még1x elnézést.

bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.11. 11:22:08

MI???!
1000 év Henrikkel?! NEEEE, ennyit nem bírok ki!

havashenrik monnyonle!!!:-)

similarthings 2007.06.11. 11:45:34

Muhahaaa :DDD

Kérem lottika, ne légy ilyen szigorú velem!De hát persze, anyu! Megveszed nekem akkor azt a nyalókát? :DDD Naa, léccci! És ugye nem árulod le hol tanítasz?
Tudod, a gyűlölet-popularizmus jegyében (amit művelsz) az egyetemi tanárok is sorra kerülnek majd. Velük fogják azonosítani az omladozó, a zseni koponyákat nem kitermelő rendszert. Jobb lesz ha költözöl :DDDD
Sic habebbis gloriam totius mundi!:DDD Ha tanárnéni vagy AZON az egyetemen akkor neked nem kell fordítani, ugye? És tudod hol van benne a hiba? Mint mindegyikben.
Ne haragudj, de el tudom képzelni hogyan izzadsz a monitor előtt és vörösödik a fejed. Vigyáz kérlek magadra mert nagyon meleg van!

Minor Femina Nostradmina :D Jósolgass még, olyan jó olvasgatni. Ó Te, elfogulatlanság istennője ! És most már ffi is vagy egyben, akinek nincs szüksége péniszirigységre... ;D

Lottika, ha elkezdenél gondolkozni is rájöhetnél csakis az a helyes, ha a jog a száraz tényekkel foglalkozik, mással nemigen - pláne nem feltételezésekkel. Sem médiával, sem RTL-el, sem TV2-vel, sem lottikával, sem similarral meg hasonlóakkal :DDD.

Ideo fuggiat a te omnis obscuritas... ez legyen a te jelmondatod, ha már annyira művelt vagy...:DDD

Jó volna nemcsak offolni, hanem komolyan is beszélgetni. Igen, jó volna. Jó volna emberi nyelven is beszélni, tényleg jó volna. Jó volna, ha az emberek ismeretlenül nem sértegetnék egymást trágár szavakkal. Igen, komolyan jó volna. Ha tanár is vagy (vagy tanító) akkor meg szégyeld magad, kedves lotte, legalábbis jó volna...

Nargile 2007.06.11. 11:49:05

Szerintem az a baj, hogy sok ember azt képzeli, hogy itt a fő kérdés, amit meg kell vitatni, az az, hogy Zsanett igazat mondott-e vagy sem, vagy hogy a rendőrök bűnösek-e vagy sem. Ezekre a kérdésekre a bíróság kötelessége választ adni. Ami viszont megérdelmi a társadalmi vitát, az, hogy miért van az, hogy ilyen kevés nő mer Magyarországon feljelentést tenni, ha bántalmazzák vagy megerőszakolják, hogy a hatóságok miért nem vizsgálják ki komolyan ezeket az ügyeket, és hogy vajon miért ennyire előítéletes a társadalom?

Ehhez pedig komoly alapot szolgáltat az Amnesty International jelentése:

amnesty.hu/content.php?oldal1=5&oldal2=43&oldal3=97

Na erről kellene vitatkozni.

keoma 2007.06.11. 11:49:29

Egyre inkább kezdem úgy látni a dolgot, hogy a törvény jól van úgy ahogy van.
Ha a nő elegendő bizonyítékkal tudja alátámasztani, hogy őt xy megerőszakolta, akkor eddig sem volt probléma. Ha a nő nem tudja alátámasztani, akkor ártatlanság vélelme: az elkövető talán nem elkövető.

A tasz mit akar: az elkövető akkor is legyen bűnös, ha nincs bizonyíték. Pontosabban bizonyíték hiányában nincs elítélve, de a nevét meg lehet hurcolni. Ez nem alkotmányellenes?

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.11. 11:56:23

Bősz boszi
az 1000 év szerintem felér egy átokkal, mi már addigra boldogan kergetőzünk az örök vadászmezőkön, ez a tahó meg még mindig azt fogja hinni, hogy, pefig dehogy:DDDDDD

similarthings 2007.06.11. 12:07:54

Hajrá keooma. Így tovább, van aki tud logikusan gondolkozni. Pl. ezt így nem tudtam volna leírni.

Egyébként de. Alkotmányellenes.

Más.

Nekem a külföldi országok Amnesty International szervezeteivel semmi bajom. Azt hiszem komoly szakemberek vannak ott. Szvsz.
De a magyar? Leginkább jóindulattal (még ebben sem vagyok teljesen biztos) túlfűtött, de szakmaiatlan emberek, valódi gyakorlati tapasztalat nélkül vannak ott. És mint tudjuk túlfűtött jóindulatba is bele lehet halni. A TASZ meg pont ennek adott hangot. Írásban és szóban is. Róluk meg ennyit.


Nargile 2007.06.11. 12:09:51

keoma: ez butaság. Olvasd el az Amnesty jelentést, és akkor más képet kapsz.

keoma 2007.06.11. 12:13:30

Nargile:
Nincs mit olvasni. Ha minden második nőt szexuálisan bántalmaztak, akkor minden második férfi bántalmazott már nőt szexuálisan. Teljesen jogos és igazságos, ha minden második férfit börtönbe vetjük. Talán ki is kéne herélni őket.
Valami ilyesmire számítasz?
Mert ha nem, akkor bizonyíték, bizonyíték, bizonyíték! Ha volt bizonyíték akkor elítélték eddig is a bűnösöket.

Nargile 2007.06.11. 12:14:57

"a jog a száraz tényekkel foglalkozik, mással nemigen"

Ez eléggé meghaladott pozitivista nézet, talán frissítened kellene a jogelméleti ismereteidet. Ajánlom pl. Ronald Dworkint olvasásra.

Ezenkívül itt nem egy tisztán jogi ügyről van szó, mint ahogy az előbbi hozzászólásomban is rámutattam, hanem egy szociális kérdésről.

similarthings 2007.06.11. 12:20:01

Aki bemegy az V. kerület Markó utcai Legfelsőbb Bíróság épületébe a bejáratnál láthat egy Justitia szobor ábrázolást. Lehet tanulmányozni, hogy vajon miért úgy néz ki és miért úgy van ábrázolva Justitia mint ahogy épp ott van?

Nargile 2007.06.11. 12:22:59

keoma: ne legyél már ilyen naív. Te is tudod, hogy nagyban függ a nyomóz hatóság hozzáállásától, hogy a bizonyítékokra fény derül vagy sem. Egy kis idézet az Amnesty jelentésből:

Ezek a nők nagyon is jól tudják, hogy a nemi erőszak azon kevés bűncselekmény egyike, amelyben az áldozatot kezelik bűnösként, amíg nem bizonyítja ártatlanságát, miközben a vádlottat ártatlannak vélelmezik, amíg be nem bizonyosodik bűnössége. Egy bírónő ezt mondta az Amnesty Internationalnek:

“Húsz éve dolgozom bíróként, de az igazat megvallva én magam sem tennék feljelentést, ha megerőszakolnának. Nagyon nehéz, az eljárásrend, az attitűdök, a társadalmi konvenciók miatt. Mindent az áldozatnak kell védenie, bizonyítania.”

Bírósági ügyiratok, rendőrségi feljegyzések, vádiratok, interjúk és felmérések azt mutatják, hogy a családon belüli erőszak áldozatának kell bizonyítania, hogy sérelem érte, hogy nem ő provokálta ki a bántalmazást, és hogy jó oka volt nem elhagyni bántalmazó partnerét.

similarthings 2007.06.11. 12:27:52

A jog a száraz tényekkel foglalkozik. Feltételezésekkel nem.

Pölö a (élet)körülmény is egy tény, ha megfelelően van mérve, vizsgálva, dokumentálva. A feltételezésekkel nem foglalkozik továbbra sem a bíróság. Rosszul tudom?

Vannak klf. jogi vélelmek, épp azokat is azért kellett bevezetni, hogy a bíróság tényként tudjon kezelni bizonyos helyzeteket, mert különben nem tudna vele mit kezdeni, sok időt takarít meg. Pölö a bíróság tényként kezeli egy másik hatóság adatközlését is, pedig az a hatóság semmi sem bizonyította annak hitelességét. Elég a hitelesség megerősítésére, hogy azt az a bizonyos hatóság állítja. Ezzel elég sok időt és pénzt takarít meg.

De hát még mindig tévedhetek, közel sem vagyok sztárjogász :DDDD

similarthings 2007.06.11. 12:28:56

Most balra el... hú mi lesz ebből, akarom mondani jobbra? Mittomén.... :DDD

keoma 2007.06.11. 12:34:33

Nargile, pontosan mit értesz az alatt, hogy a nemi erőszak áldozatait bűnösként kezelik? Előzetes letartóztatás alá helyezik? Börtönbe csukják? Kattan a bilincs a kezén?

Bizonyítania kell, hogy igazat mond, MERT kettő (vagy több) ember állítása áll egymással szemben. Egyik ember sem előbbrevaló a másiknál.
Ez hagyományos felállás: a vádlónak kell bizonyítania a vádlott bűnösségét. Ez közel sem rendhagyó, nem csak a nemi erőszak esetében van így.

KernelGuy 2007.06.11. 12:45:37

A masodik perc vegen lenyomtam a videot, mert kezdett hanyingerem lenni. Ne a Havast szidjatok gyerekek, ha o el tud szamolni magaban azzal, hogy penzert barmilyen faszkalapot eljatszik (vagy netan tenyleg az) akkor a feleloseg inkabb a TV2-e, mert hagyja ezt a vadbarmot kepernyore kerulni es meg fizetnek is neki ezert. Kar, hogy ha lehanyom a TV-t, akkor az nem megy at a studioba, talan jobb lenne...

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2007.06.11. 14:10:49

Egyébként nagyon fura, hogy senki nem mondja: még mindegy is, hogy történt-e erőszak, a zsarut mindenképp be kell csukni. Az ávósok tudtommal azzal védekeznek, hogy a lány beleegyezett. Akkor viszont hivatali visszaélés a dolog, elvégre az ávós munkaköri leírásából alighanem hiányzik, hogy munkaidőben kefélhetne akár erőszak nélkül is, meg aligha kefélhet azzal, akit igazoltat.

Nargile 2007.06.11. 14:58:42

similarthings: ami a múltban megtörtént, azt már nem ismerheted meg úgy, mint tapasztalati tényt - csupán különféle narratívák és jelek értelmezésével ismerheted meg, ergo amit te ténynek nevezel, az nem más, mint értelmezés. Ez persze nem jelenti azt, hogy ne lehetne mérlegelni a különféle értelmezéseket és az egyiket elvetni, a másikat megtartani. De a jog nem "száraz tényekkel" foglalkozik.

A nyomozásnak, a vizsgálatnak teljesen pártatlannak és a lehető legtöbb tényezőre kiterjedőnek kell lenni - ebben tökéletesen egyetértünk. Nekem kizárólag az a problémám, hogy a nyomozó hatóság és a közvélemény hajlamos a nemi erőszakról beszámoló nőket jobb esetben nem komolyan venni, rosszabb esetben pedig előítéletek alapján rágalmazni, illetve irreleváns tényezők alapján megítélni.

keoma 2007.06.11. 16:23:27

A TASZ álláspontját azért nem találom elfogadhatónak, mert Zsanett esete azt mutatja, hogy hiába rendőr az elkövető (gyanúsított) és egy állítólagos ribanc a sértett, mégis ki van vizsgálva.
Akkor meg mi itt a baj?

vasszűz 2007.06.11. 16:45:26

Zsanett állítólag az, ami, bizonyíték rá? Akkor mért gyanúsítod?
Egyébként: szabadság van. Mindenki annyiszor fekszik le és azzal, akivel csak AKAR. És itt az akaráson van a lényeg. Ha nem akarja, akkor az erőszak.

zapfi 2007.06.11. 18:53:58

üdv! Többször is elolvastam a TASZ szolidaritási nyilatkozatát, és nem értem mi a baj vele. Nem azt állítják, hogy a rendőrök voltak az elkövetők, nem gyanusítgatnak. Egyszerűen felhívják a figyelmet arra a jelenségre, hogy ma Magyarországon milyen helyzetbe kerül az a nő, aki vádat emel nemi erőszak miatt. Az adott történet is mutatja, hogy sorra jelentek meg olyan cikkek, nyilatkozatok, amelyekben kétségbe vonják a sértett igazmondását. Igyekeznek a lányban keresni a hibát. Állítják néhányan, hogy szexuálisan szabad elvű. Ezzel igyekeznek alátámasztani azt, hogy akkor valószínüleg nem mond igazat, kétségbevonható, hogy tényleg erőszak történt-e. Szerintem az igazmondás és a szexuális szabadság nem függ össze. És ha gyakran váltogatta/ja a partnereit? Akkor már nem is választhat, kivel akar és kivel nem lefeküdni?

keoma 2007.06.11. 20:47:50

Ez a lényeg:
1:állítják, hogy szexuálisan szabadelvű!
2: rendőr a gyanusított

DE MÉGIS KIVIZSGÁLJÁK AZ ESETET!

Tehát amit a TASZ állít az nem igaz.

bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.11. 21:31:23

ó, baszki... ezt nem hiszem el.

namost, még1x leírom, mert szerintem fontos: egy hónapja betörtek hozzánk. mikor a rendőrök kijöttek, nem bennünket kezdtek el gyanúsítgatni, hogy nyilván hazudunk, és mi borogattuk fel a dobozokat és dugtuk el valahova a hangfalat. hanem leírták a tényt, ami történt.
ezzel szemben mi történik Zsanettel?
megerőszakolják, és ráadásul elkezdik rágalmazni meg hazugsággal vádolni. ez a nem mind1.

similarthings 2007.06.11. 21:37:56

Itt ül mellettem a bnőm, megnézte a riportot. Sajna nem tud reget csinálni, hogy külön szóljon hozzá, ráadásul akkor is erről az IP címről lenne. Szóval a bnőm felháborodott. De nem a Henriken. Azt mondta hogy kb. ezek jogászok a TASZ-osoktól?! Az egy dolog hogy a Zsanett érdekeit védik, de egyébként is akkora hülyeségeket mondtak a TASZ-osok, hogy az égbekiáltó. Pedig ő nő. Neki hiszek.

Ő pontosan ismeri azt az esetet amikor Borsodban a tanár felakasztotta magát az alaptalan gyanúsítgatás miatt.

De ez senkit sem érdekel, gondolom.

Amit a TASZ mondot elfogadhatatlan. És aki most a Havast szidja annak nincs igaza. Mert a Havasnak van igaza. És aki megnézi, észre lehet venni hogy a Havas készült erre az interjúra, azért volt ennyire kemény és támadó hangvételű. Azért hívta be a TASZ-osokat hogy jól beolvasson nekik.

A TASZ-os nyilatkozatban egyértelműen az áll hogy hogy XY egyenruhás személyek megerőszakolták E.Zsanettet. Tehát ők már előre azt mondják hogy bűncselekmény történt, mindenféle bizonyítási eljárás nélkül, és azt is hogy "egyenruhások voltak" az elkövetők. Ezen nincs mit félremagyarázni. Én elküldettem magamnak ezt a cikket, nehogy el tudják tüntetni, ha véletlenül rájönnének.

üdv. és vödörszén.

respect keoma ;)

zapfi 2007.06.11. 21:43:57

keoma: a TASZ azellen lép fel, hogy meghurcolják egy nemi erőszak áldozatát, kétségbe vonják szavahihetőségét. Nem elég, hogy megerőszakolják, de utána ujjal mutogatnak rá, hogy ő tehet róla. Nem a rendőrséget marasztalják el a nyomozás lassúsága miatt, nem a gyanusítottakra mondják, hogy tuti ők voltak. Egyszerűen rávilágítanak arra, mennyire nehéz annak a nőnek, aki nemi erőszak esetén feljelentést tesz, mennyi megaláztatásra számíthat. Ennyi.

bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.11. 22:02:03

"Azért hívta be a TASZ-osokat hogy jól beolvasson nekik."


-könyörgöm, hol élünk?! egy riporter csak ne olvasgasson be a riportalanyának, ugyanis nem az a dolga....

bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.11. 22:04:24

ja, similar, csak hogy képed legyen arról, mennyire megalázó ez egy nőnek, ajánlok egy hasznos olvasmányt: Polcz Alaine: Asszony a fronton

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.11. 22:15:13

bősz boszi,azt a könyvet én is olvastam, de similar és a barátnője, úgyis azt mondanák, hogy túl feszes volt a szoknya rajta.Polcz Alaine az egyik olyan ember, aki mindensorával, tettével húúúú, nem akarok nagy szavakat használni.Szóval azért ő mégis nagy részt vállalt a hospice-ben, havas meg a harácsban.

Similar, nagyon sajnálom az, akit alaptalanul megvádolnak, de azért az erőszakra egyszerűen nincs mentség és kész.és nem kell összekavarcolni a dolgokat.minden ügy más.

bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.11. 23:06:22

tudod, ez most teljesen off, de egyébként tegnap hallottam, hogy Polcz Alaine haldoklik....:-((( elmennek a nagy öregek, egyik a másik után. teljesen magam alatt vagyok egyébként, mióta tudom. :-(

egyébként ő számomra példakép, havas meg....szóra sem érdemes

Danis 2007.06.11. 23:12:18

Keoma, Similar és kedves nője,
Azért azt megkérdezném, hogy ha veletek történne ilyesmi, és leribancoznának, striciznének titeket, mert mondjuk házasság előtt lefeküdtetek párotokkal, akkor mit szólnátok? A jelenséget, amit produkáltok úgyhívják a pszichológusok, hogy "Igazságos világba vetett hit". A lényege annyi: "velem nem történhet ilyen, én rendes ember vagyok..."

bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.11. 23:18:39

ehhhehhhehhhe...:-)
Danis, tiszta szégyen, de ez nekem eszembe se jutott, amúgy igazad lehet.

én inkább azon merengtem, milyen egyszerű is lehet az élet egy ilyen egyszerűsített világképpel... már-már irigylem őket.

kívánom nekik, hogy sose kelljen az "50kilós nő versus debella állat párharcban esélye lehet a nőnek" című tételt a valósággal ütköztetniük. még a végén kiderülne, hogy nem is olyan egyszerű a dolog...

Nargile 2007.06.11. 23:39:54

keoma: te beszélsz pártatlan kivizsgálásról, amikor 1) különféle bulvársajtókban megjelent spekulációk alapján megelőlegzed, hogy Zsanett "ribanc" (ez semmivel nem jobb, mint ha megelőlegeznéd, hogy a rendőrök bűnösök - megjegyzem, ezt a TASZ nyilatkozat NEM tette) 2) a szexuális szokásai alapján ítéled meg, hogy igaz-e, amit mond, mintha hogyha szeretné váltogatni a partnereit, akkor már azonnal mindenki megerőszakolhatná. Ezzel teljesen aláásod azt, amit a pártatlan nyomozásról mondtál. Pontosan az a lényeg, hogy ne ilyen prekoncepciók alapján folytassák le a nyomozást, hanem pártatlanul. Rád nem bíznám, az biztos.

Nargile 2007.06.11. 23:49:28

similarthings: a TASZ nyilatkozatban NINCS egyetlen szó sem arról, ki volt a bűnös. Még mindig nem érted a lényeget. Nem az a lényeg, hogy a bíróság helyett ítélkezzünk, hanem hogy komolyan vegyük egy nő vallomását, aki azt állítja, hogy megerőszakolták, és ne előlegezzük meg, hogy "ribanc és ő akarta". Márpedig ma Magyarországon nem ez a helyzet. Az AI jelentésből is nyilvánvalóan kiderül, hogy a rendőrség szerint a nemi erőszak miatt feljelentést tevő nők többsége hazudik, és hogy a jelenlegi szabályozás egy annyira ellenséges és megalázó procedúrának teszi ki a nőket, amit a többségük nem vállal be.

"Ő pontosan ismeri azt az esetet amikor Borsodban a tanár felakasztotta magát az alaptalan gyanúsítgatás miatt. De ez senkit sem érdekel, gondolom."

Anekdotákat én is tudok mondani. Én 2 (azaz két) megbízható hölgy ismerősömtől is hallottam azt a történetet, hogy rendőrök szexuálisan zaklatták őket, nemi erőszakra csak az egyik esetben került sor, a lány 16 éves volt. A lányoknak egész életéra traumatikus élmény maradt, egyikük sem volt hajlandó feljelentést tenni, mivel pontosan attól féltek, hogy az történik velük, ami most Zsanettel. Az abszurditás az, hogy ez a történet sokkal tipikusabb, mint az igaztalanul vádolt férfi története - tudományos kutatásokból tudjuk, a közvélemény mégis azt hiszi, hogy elsősorban attól kell félnünk, hogy majd itt tömegesen fognak alaptalanul vádaskodni a nők. Ez azért abszurd, mert a kutatások szerint éppenhogy tömegesen nem hajlandók fejlenetést tenni a nemi erőszak áldozatai. Nem kívánom, hogy a te csajoddal történjen hasonló, valószínűleg ő is sokszor meggondolná, hogy a nyilvánosság elé álljon.

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.12. 08:42:56

Boszi nem tudok a site-odra felmenni.egyébként a rossz hír mellett, jó néha rokonlelkekkel találkozni:)

maybach 2007.06.12. 09:30:32

Kicsit féltem, hogy nem lesz 1000 hsz.
Azt meg nem tom eldönteni, hogy ostobaság, rosszindulat, vagy egyszerűen tudatlanság van-e jó pár hsz. mögött.
Meggyőződésem, hogy a legtöbb ember teljesen védtelen és kiszolgáltatott az erőszakkal szemben. A kung-fu tanfolyamot és a sok sok diplomát meg egyéb nagyon ideillő szarságot fel is lehet tenni a polcra.
A sok nagyeszű macsótól kérdezném, hogy egy sima utcai szóváltásnál kapott hatalmas pofonnal hol dicsekednének el? És hol van ez a nemierőszaktól.
Ezzel együtt még nem dőlt el, hogy Zsanett igazat mondott-e.

bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.12. 10:48:33

marisell:-)

tudom, ez szerintem rendszerhiba (vagy én csinálok vmit rosszul) de ha beírod, hogy tanari.blog.hu, akkor odavisz.

bősz boszi · http://boszboszi.blog.hu 2007.06.12. 10:58:40

maybach,

én szerintem tudom, "megfejtettem" similart -van ez a típus, tudod, aki tök egyszerűen látja a dolgokat, és kizár minden ellentmondó/kellemetlen információt.

emellett ő lehet, hogy amúgy tök jóindulatú emberke, csak annak a feszültségét, hogy létezhet olyan, hogy egy nőt igenis az akarata ellenére meg lehet erőszakolni, hogy a világban a legnagyobb akaratunk ellenére is megtörténhetnek az igazságtalanságok, na, ezt ő már nem bírja elviselni. mert akkor el kellene kezdenie aggódni, hogy esetleg akkor vele is történhet rossz, bármennyire is védekezik.
ez similar röpanalízise szerintem.:-)

lottebitte 2007.06.12. 11:10:47

Maybach, Marisell, Nargile stb:
Azt nem tudom, lesz-e itt 1000 hsz a témával kapcsolatban vagy sem, mert talán ez is el fog süllyedni a sok egyéb zaftos kis téma mellett. Én még alig múltam el 30, tehát nincs annyira sok élettapasztalatom, mint mondjuk egy 60-70 éves nőnek, de már épp elég történetet, anekdótát hallottam, épp elég tanulmányt olvastam és elég emberrel beszéltem ahhoz, hogy legyen egy képem arról, milyen az átlag megítélése gy ilyen ügynek kelet-közép Európában.
Sajnos a nők helyzete a mai napig kiszolgáltatott, és ezen -ha a szakemberekenek hiszünk - csak a gazdasági fejlődés fog javítani. Ők (a szakemberek) azt állítják, hogy azokban az országokban, ahol a nőknek sikerült anyagilag függetlenedniük, ahol tanulhattak illetve olyan állást tudtak szerezni maguknak, ami biztosította számukra a függetlenséget, jobban öntudatra ébredtek. Egy anyagilag független nő nem enged meg akármit sem a férjének, sem a barátainak. És ezalatt nem azt értem, hogy a nőknek egyedül kellene élniük, férfiak nélkül. Hanem hogy ne azért NE váljon el egy nő, ne azért menjen férjhez, ne azért tanuljon meg beszéni úgy, ahogy egyes férfiak elvárják tőle, mert nem mer egyedül maradni -ergo az egszisztenciáját kockáztassa.
Külföldön leginkább a kromány biztosít a nőknek több jogot: Svédországban kimondotan pozitív diszkriminációval kezelik az anyákat, vagy a karriert építő/vállalkozásba fogó nőket, nem beszélve a különböző védőhálókról.
Beszéltünk itt kurvás magatartásról. Hány nő öltözik "kurvásan", fázik fel télen, csak azért, hogy a férfiaknak tetsszen, hogy "elkeljen"? Ukranában nem nő egy nő, aki csak farmerben jár be dolgozni, és csak néha vesz fel szoknyát. Félreértés ne essék. itt nem arról van szó, hogy ne legyünk nőiesek, ne öltözzünk ki.
Hanem sok nő még mindig a férfiaktól függ -ha nem "fogott" magának egyet, egyedül nem boldogul, a társadalom kinézi. De ha anyagilag is és szellemileg is függetlenebb lehet, ha megválogathatja a partnereit, nem félve, hogy 25-30 éves korára egyedül marad, akkor a férfiak is tisztelni fogják, mert kénytelenek lesznek.
Addig szépen kiszolgálják a férfi-uralta retorikákat.Azok a nők, akik most büszkén mutatják a barátjuknak, miylen jó lányok, és mennyire egyetértenek a Havassal, csak a saját szociális egzisztenciájukat féltik, és nem is mindig anyagi alapon -egyszerűen a társadalomba akarnak beilleszkedni.
Ez van, el kell fogadni.
Annyira viszont nem rossz a helyzet, talán:) Bár sok az olyan nő, akinek fogalma sincs, hogy áldozat, és folyton attól fél, hogy ha elkezd ugrálni, keserű, magányos vénlány lesz, aki a férfiaknak nem kell, azért mégis itt a fórumon olvastam jó sok hsz-t, amiből kdierül, hogy azért nem minden nő áldozat és nem minden férfi idióta. Még akkor is, ha egy nicsk uralja napokig a fórumot. A többi azért ott van. És ezt jó tudni:)

similarthings 2007.06.12. 17:45:39

Kedves Tőletek hogy engem akartok megfejteni. Ez viszont tényleg női vonás, és kellemes, pozitív női vonás. De nem hiszem hogy én volnék itt a lényeg továbbra sem.
Nem tudom mi az igazság, és ha én sem tudom, feltételezem Ti sem tudjátok a Zsanett ügyben.

Hogy egyszerűen látom a dolgokat? :DDD Ez már jobb megközelítés. Ugyanis redukcionalista vagyok. Vagy akik legalábbis foglalkoznak reál tudományokkal, azok ismerik Sir William Occam és az ő borotvájának esetét. Amely szerint ha egy bonyolult elmélet két (vagy több) változatáról nem tudjuk eldönteni, hogy melyik az igaz, akkor elő kell venni az említett úriember borotváját és felesleges részeket lenyesni. És amelyik egyszerűbb lesz, az lesz nagyobb valószínűséggel az igaz. Persze tudni kell használni azt a borotvát és igencsak jártasnak kell lenni azon a tudományágon belül. Ez egy irányzat a tudományon belül, pölö a tudósok egy része nem fogadja el.

De a Zsanett ügyre mielőtt még félreértés esik személy szerint nem használom ezt a borotvát. Ugyanis itt egyszerűen bizonyítási ejárásról van szó, ahol nagyon sok minden kötött (nem lehet holmo borotvával nyesegetni). Meg van eléggé behatárolhatóan vonva a szereplők mozgástere. És ha valaki beszáll ebbe a "játékba" akkor ő sem tehet bármit, csak azért mert az (jó)érzése ezt vagy azt diktál. Tehát a TASZ sem tehet olyan kijelentést (nem kérdőjelezem meg, hogy jóindulatból tette), hogy erőszakos nemi közösülés bűncselekmény történt. Mivel ebben az esetben maga az a kérdés hogy történt ez a kérdéses bűncselekmény -e avagy sem, 100%-ban összefügg azzal, hogy XY-nok (azaz a leültetett "egyenruhások") elkövetők -e. Tehát ha vki azt jelentené ki hogy "igen, E.Zsanettet megerőszakolták!", akkor azzal azt jelenti ki, hogy azok az egyenruhások akik előzetes letartóztatásban vannak erőszakos nemi közösülés bűncselekmény elkövetői. Ami jóindulattal is prejudikálás, rosszindulattal (magánindítvánnyal) meg rágalmazás vétség. Elkövetője pedig a TASZ jogászai, ebből kettő személy mindjárt könnyedén beazonosítható, ők pedig azok, akik a TV2-ben szerepeltek a Havas Henrik riportjában.

Most ennyi.

similarthings 2007.06.12. 17:52:59

ps.: Mellesleg szóltam a bnőmnek: szerezze be az említett könyvet.És bősz boszi ne feledd: egy hímsoviniszta problémára nem lehet az orvoslat, hogy akkor női soviniszták legyünk.

keoma 2007.06.12. 17:53:05

A TASZ a következőt írta le:
"egyenruhás személyek megerőszakolták E. Zsanettet". Mivel jogászok, tudniuk kéne, hogy ezzel megelőlegezik a rendőrök bűnösségét, ilyet nem írhatnának.
De ha attól eltekintünk, hogy hülyék, akkor amit kérnek az tulajdonképpen rendben van:a média ne írkáljon az áldozatról semmi rosszat. Gondolom akkor azt is akarják, hogy a rendőrökről se írjon a média semmit, bár azt itt nem kérték.
Viszont Zsanett kereste a nyilvánosságot, számíthatott volna rá, hogy kap jót is rosszat is. Általános esetben erre nem került volna sor, mert egy átlagos áldozat nem fordul a nyilvánossághoz.

keoma 2007.06.12. 17:55:37

Nargile :
Szövegértelmezés! Ezt még kéne egy kicsit gyakorolni!
Nem mondtam, hogy zsanett ribanc. Azt mondom, hogy lám, bárki bármit mond róla, ribanc vagy sem, ki van vizsgálva az eset. A törvény megvédi őt. Csak az a fránya törvény nem akar elítélni senkit, ha nincs ellene bizonyíték.
Csak úgy bemondásra nem fogják elítélni a rendőröket.

similarthings 2007.06.12. 19:31:06

Keoma, most bólogassak? :DDD Még a végén kiderül, hogy valami híres büntetőjogász szerénykedik itt a neved alatt.

marisell · http://kifozde.blog.hu 2007.06.12. 22:16:08

B.Boszi, igen megoldottam, jókat olvasgattam.

lottebitte 2007.06.12. 11:10:47

kösz, hogy megszólítottál.nekem 30 éves 21 és 14 éves lányaim vannak.
Igyekeztem arra nevelni őket, hogy ne tűrjenek el, se lelki, se testi agressziót.de nem egyszerű,Zsanett ide vagy oda, sajnos ha a rendőrökben nem lehet megbízni(remélem lehet), akkor mi van itt.és ha már az erőszak szó felmerül megkezdődik a biztos ő akarta, és ilyen nincs kórus, nos akkor kedves fiatalok van mit tenni(helyre) a fejekben.



Nargile 2007.06.12. 22:50:11

keoma: szerintem direkt nem akarod érteni, amit mondok. Egyrészt azt írtad, hogy Zsanett "állítólagos ribanc", mégis ki van vizsgálva az ügy. Ezzel mintha legitimálnád, hogy a rendőrségnek vizsgálnia kell a nemi erőszak miatt feljelentést tevő nők előéletét, mintha ez egy fontos szempont lenne. Nem az.
Ráadásul abból, hogy elkezdődik valamilyen vizsgálat, rögtön arra következtetsz, hogy az ügy JÓL van kivizsgálva. Tudod Dél-Afrikában az apartheid alatt is "kivizsgálták" a fehérek által lelőtt feketék ügyét. Így, idézőjelben. Az, hogy van valamilyen vizsgálat, még nem jelent garanciát arra, hogy a nyomozó hatóság előítéletek nélkül vizsgálja ki az ügyet. Ennek ellentétére viszont bizonyítékaink vannak. Az Amnesty által megkérdezett nemi erőszak szakértő rendőr például azt nyilatkozta, hogy a nemi erőszak miatt feljelentést tevők 80%-a kurva. Ráadásul azt is tudjuk, hogy Magyarországon a rendőrség rendre összezár, ha valamelyik tagja ellen folyik nyomozás, a rendőrségi panaszok 99%-át elutasítják. Hogyan reménykedjen itt bárki is alapos vizsgálatban vagy jogbiztonságban?

Nargile 2007.06.12. 22:51:52

"Általános esetben erre nem került volna sor, mert egy átlagos áldozat nem fordul a nyilvánossághoz."

És ez így szerinted jól van? Hallgassanak csak a nők az őket ért sérelmekről?

similarthings 2007.06.13. 00:25:53

Nargile, nem túlozzál. Attól nem lesz igazad.
Fent közzététetett egy hölgytől egy nemzetközi statisztika az ún. "sexual attack"-ról ami a nőket éri. Kiderült hogy ebben a tapizás is benne van. Tudjuk - mint kiderült - hogy az USA-ban ez is bűncselekmény, ergo jóhogy beleveszik a statisztikájukba. De itt a bulvársajtóban az jelent meg, hogy a nők 40%-át élete folyamán megerőszakolják, vagy megpróbálják megerőszakolni, és hogy a rendőrök a fejelentők 80%-át elzavarják "hogy nehogymá' kérem!", ami így meg sem jelenik a statisztikákban.

Vettem a fáradságot és megnéztem a magyar statisztikákat: 2002-ben erőszakos nemi közösülés 293 esetben történt, 2006-ban 206 esetben. Ez amúgy is csökkenő tendencia, de senki nem érdekel most gondolom. Ezeket lehet konkrétan nők elleni támadásnak venni, mert talán ffi sérelmére talán ha egy-kettő volt négy év alatt. Ha volt. Pedig én úgy szeretném, ha pont fordítva lenne :DDDD

Vegyük azt, hogy 5 millió nő él jelen pillanatban itthon. Ha 40%-át vesszük - ami számadat a "tökéletes" statisztikát készítő Amnesty adatai közt van - akkor az 5.000.000 nőből élete kb 70 éves életideje alatt 2.000.000 nő erőszakos nemi közösülés sértettjévé (vagy befejezett vagy kísérlet) válik ezek szerint. Mert Te ezek szerint így értelmezed ezt a statisztikát! Persze javíts ki ha tévedek. :D
No de nézzük a mi "köztudomásúan rosszul dolgozó" magyar rendőrségünkét, és ha felszorozzuk az ottani 200-290-at 70-el, akkor is kb 15-20.000 sértett jön ki 70 év alatt.
Akkor van interpolálva a kb 17.500 sértett versus 2.000.000 millió sértett. A 17.500 sértettben benne hihetően egy nagyszámú látencia. Ebben az egyben valószínűleg értek egyet az Amnestyvel, mert tényleg nem mennek be a nők házasságból feljelentést tenni "hogy megerőszakolt a férjem". Mondjuk akkor tehát nem 17.500 sértettről van szó hanem 35.000 sértettről. És akkor arról beszélek, hogy minden második nő akit megerőszakoltak nem megy be feljelentést tenni vagy az Amnesty szerint megijed a procedúrától! De ha gondolod, vegyük hogy minden harmadik nő megy be, akkor is 52.500 ez a szám.

Szóval van a 35.000 eset (vagy 52.500) versus 2.000.000 eset arány. Valamiért még mindig az az érzésem hogy az Amnesty valahol a zöld erdőben lehet és köze nincs a valósághoz. Nem mellesleg nem szép, hogy tévinfókkal ijesztgeti az embereket.

Valamiért annak a "csúnya és megbízhatatlan" magyar rendőrségnek hiszek, bármennyire is rosszul hangzik ez itt. De tényleg, szóval akkor ki hazudik???

Ezek szerintem egyszerű számok voltak (lehet kijavítani ha valahol tévedek, de tényleg, mert kíváncsi vagyok!), és lehet bennük a látencia miatt torzulás, de épp ezért kissé engedékeny voltam számolás közben egyik oldalra, és 200-300% látenciával számoltam, hogy ne érje szó a ház elejét. A számokat pedig ugye egyrészt a rendőrség hivatalos statisztikájából szereztem. Az pedig hivatalos, és a jogerős bírósági ítéletek alapján született, nincs félrebeszéd benne.

www.police.hu/data/1371006/bcs_k_ossz2002_2006.pdf

Az Amnesty-ét meg amit ide leírogattak, azaz hogy a nők 40%át megerőszakolják (vagy megkísérelik), amit "mindenki" mondogat.

Más, a statisztikáról és rendőrségről jut épp' eszembe.

Nézzük meg másik oldalról is a dolgokat. A rendőrség bezony szereti a statisztikát, mert annak alapján méri magát.Nyilván az az érdeke, hogy minél több bűncselekményt tudjon bepipáltatni a statisztikában hogy azt sikerült megoldania. Az erőszakos nemi közösülésnél az esetek többségében ismert az személy (ahogy én tudom), aki elkövette az erőszakot vagy pedig könnyen kideríthető, mert túl sok nyommal jár. Tehát a rendőrségnek is elviekben érdeke hogy meginduljon az eljárás, mert javítani tudja vele a statisztikáját...Újabb érv az Amnesty ellen.
Persze ez utóbbi hozzátétel csak szvsz és agymenés. Biztos vannak ennek is szakértői.





similarthings 2007.06.13. 00:31:13

Természetesen szándékosan nem vettem bele a természet ellen (erőszakos) fajtalanságot (0-0 db/év) és a megrontást (168 db /év) , mivel azok nem erről szólnak tisztán.

Nargile 2007.06.13. 10:24:53

"Vettem a fáradságot és megnéztem a magyar statisztikákat: 2002-ben erőszakos nemi közösülés 293 esetben történt, 2006-ban 206 esetben."

Az, hogy hány bűncselekmény válik ISMERTTÉ, meg hogy hány bűncselekményt követnek el a valóságban, nem ugyanaz (szóval azt kiejlenteni, h "történt", erős túlzás). Különféle bűncselekményeknél más és más a látencia, ez függ elég sok tényezőtől, többek között attól, hogy mennyire hajlandóak az áldozatok feljelentést tenni, és milyen könnyen bizonyítható. Én nem mennék bele spekulációkba a látenciáról, mert ezt a tudósokra bízom. Spekulatív szorzásokkal a látencia nem megállapítható. Mondok neked egy példát: kábítószerrel kapcsolatban évente kb. 6-7 ezer bcs válik ismertté, ugyanakkor a statisztikák szerint több százezer ember fogyaszt kábítószert az országban, és akkor még kereskedőket nem is számoltam. A nemi erőszakkal kapcsolatban mind a felmérések/jelentések, mind a mikrokörnyezetemből származó információk arra utalnak, hogy a látencia hatalmas, és ennek oka egyértelműen a nemi erőszak áldozatait körülvevő negatív attitűdökben keresendő. Az AI jelentés nem a számháború szempontjából érdekes, hanem a kvalitatív adatok szempontjából, amelyek többek között a nyomozó hatóság attitűdjeit mutatják ki, illetve hogy milyen megalázó és esetenként a személyes biztonságot is veszélyeztető procedúrán kell keresztülmennie azoknak a nőknek, akik bevállalják. És azon is érdekes elgondolkodni, hogy miért utasítják el a rendőrök elleni panaszok túlnyomó többségét, miért zárul eredménytelenül a rendőrök által elkövetett bcs-ek kivizsgálása - az állampolgár jelenleg a rendőröktől érezheti magát a legkevésbé biztonságban. A TASZ levele pedig kizárólag arra akart rámutatni, hogy alávaló dolog azonnal rosszhiszeműséget feltételezni arról, aki nemi erőszakról számol be - egy szót sem tartalmazott rendőrökről, elsősorban a média és a közvélemény egy részének magatartását kritizálta, nem akart ítélkezni egy konkrét ügyben. Lehet azon vitatkozni, hogy szerencsétlenül van-e megfogalmazva a levél bevezetése ("bcs történt"), vagy csupán a jóhiszeműség kifejeződése a nemi erőszak áldozataival szemben (nem én írtam a levelet). De a levél lényegi mondanivalóját ez nem érinti. Mint ahogy szerintem ez az egész probléma elsősorban nem a konkrét jogesetről szól.



Nargile 2007.06.13. 10:26:33

Érdekes kis interjú a rendőrbűnözésről a HVG-n:

href.hu/x/2vta

similarthings 2007.06.13. 12:12:57

Nargile, ez nem jó. Mielőtt még engem kezdenél támadni, javaslom vedd fel a kapcsolatot valamelyik komoly, elismert kriminológussal. Szvsz ők tudnak a látenciáról a legkomolyabb becslést adni. Lehet hogy csodálkozni fogsz és elfogultsággal fogod őket is vádolni :DD

De hogy az általad "tanulmányozott" drogfogyasztói magatartásokat kívánod összevetni az erőszakos nemi közösüléssel az már kezd kissé meglepő lenni. Ezzel szerinted a valóságról beszélünk?
Gyerekek, akkor én kijelentem azt, hogy a világon annyi erőszakos nemi közösülés történik, mint ahányszor drogfogyasztás. És emiatt ne is legalizáljuk a drogfogyasztást, mert akkor nő az erőszakos nemi közösülések száma. Most nagyon logikus voltam, ugye? :DDDD

Mondom, beszélges kriminológusokkal (szvsz még ők is csak egyik oldalról látják a dolgokat, de legalább próbálnak reálisak maradni), és büntetőjogászokkal. Aki azt hiszi, hogy az éremnek csak egy oldala van, az még nagyon vak a valódi világ valódi dolgaira.

Kicsit kiegészíteném még magamat jogi szempontból is: nálunk az erőszakos nemi közösülés bűncselekmény alapesetét kizárólag magánindítványra bünteti a törvény. Tehát ezzel is akar valamit közölni a jogalkotó felénk: hogy csak akkor büntetem, ha maga a sértett ezt így kívánja, hiszen ő tudja eldönteni, hogy érte -e sérelem avagy sem. Nagyon sok olyan helyzet van ahol magyon nemlehet eldönteni hogy most akkor mi van? Ez most közösülés volt, vagy erőszak? Ezért kell meghagyni a sértettnek a jogot, hogy akkor ő most sértett avagy sem. Te meg én nem fogjuk ezt őhelyette eldönteni. Ha egy sötét sikátorban egy 16 éves leányzót megtámad valaki és megerőszakol, akkor ez nem alapeseti kérdés! Az bezony hivatalból üldözendő. És kérlek mutass nekem olyan rendőrt, aki elzavarja a 16 éves lányt, ha azzal megy be az őrsre hogy őt megerőszakolták. Nem tudsz. Ráadásul ha megnézem ezzel is alaptalanul és személytelenül használod a gyűlölet-popularizmus eszközeit céljaid igazolására. Megint ugyanaz kb. mintha azt mondanám hogy minden drogfogyasztó szatír is egyben. Minden tanító pedofil is egyben, vagy legalábbis a ffi tanítók 40%-a :DDD
És hogy analógiát vonsz aközött is hogy mekkora a látencia az erőszakos nemi közösülések számában és a rendőrségi intézkedések ellen tett panaszok helyt adasában. Ez is nagyon reális. :DDD

Törvényi szempontból ezzel a jelenlegi helyzettek szimpatizálok. A szabályozás szerintem rendben van, a haladássla perszer mindig kell kicsit finomítani,d e alapőjában véve az én véleményem, tudáso, és tapasztalatom szerint a törvények rendben vannak.
Még valami ehhez, ha egy nőt (vagy bárkit) valaki letapiz a buszon az nem szexuális támadás, hanem tettleges becsületsértés, ami szintén a sérelmet elszenvedett magánindítványára büntethető.
Ha egy sötét sikátorban egy 16 éves leányzót megtámad valaki és megerőszakol, akkor ez nem alapeseti kérdés!

Áttértél a jobb érvényesülés végett a most divatos rendőrség elleni támadásokra. Ez most a média kedvence. Nem tartom elképzelhetetlennek, hogy a rendőrségnél gondok vannak ilyen-olyan okok miatt, de abban biztos vagyok, hogy amiről a legtöbb média ír, hülyeség. Néztem pl. az M1-en Baló úr egyik műsorát ahol egy ősz hajú rendőr-kriminológus és egy jogvédő volt meghívva vendégként, azzal hogy mi lehet a gond a rendőrséggel.
Nos a műsorból megtudhattuk - főleg Baló úrtól -, hogy a rendőrségnek mi a gondja: túlságosan diszkriminatív módon bánik a roma kisebbséggel. Ezt én nem tudom cáfolni vagy igazolni, de hogy ez... :D Legalábbis a szociológus hölgy ezt találta hibának és Baló úr ezt helyeselte. A kriminológus véleménye valahogy elveszett Baló úr konzekvencia levonásakor, pedig volt valami véleménye, lehet hogy fontos lett volna. Tehát emberek, kijelenthetjük, hogy a rendőrségnek egy baja van: túlságosan keményen, hátrányosan megkülönböztetően bánik a roma lakossággal.
Én nem tudom, hogy konkrétan mi a gond a rendőrséggel, de azt hogy EZ lenne a baja, azt kissé nevetségesnek tartom.

Nézzük ama HVG-s cikket. Tudod mit, szinte majdnem egyetértek ezzel az emberrel, azzal a különbséggel, hogy szerintem ő még most is 1990-es évek elején él, akkori meglátásait hangoztatja nagyrészt. Azóta történt egy s más. Szerinted is elég rendőr van az utcán, gondolom. De egyébként vannak jó meglátásai szvsz.


Casparia 2007.06.13. 16:48:32

"Természetesen szándékosan nem vettem bele a természet ellen (erőszakos) fajtalanságot (0-0 db/év) és a megrontást (168 db /év) , mivel azok nem erről szólnak tisztán." No természet elleni fajtalanság és természet elleni erőszakos fajtalanság tényállás már nincs, alkotmányellenesnek lett minősítve és kiszedték a Btk.-ból pár éve, lusta vagyok megnézni, hogy mikor, de asszem 2000. Csak pontosításképp.

similarthings 2007.06.13. 17:11:32

Casparia: jogos és pontos az észrevétel! üdv.

Casparia 2007.06.13. 17:51:57

Szív, időközben megnéztem, 37/2002. ABH volt, bár más téma, de tanulságos darab. Üdv.

keoma 2007.06.13. 18:43:18

Nargile · www.drogriporter.hu 2007.06.12. 22:51:52
"Általános esetben erre nem került volna sor, mert egy átlagos áldozat nem fordul a nyilvánossághoz."

És ez így szerinted jól van? Hallgassanak csak a nők az őket ért sérelmekről?

Itt van egy logikai bukfenc, egy önellentmondás: Zsanett a nyilvánossághoz fordult, hogy írjanak róla. A Tasz pedig számonkéri, hogy írnak róla.
El kéne tudni előre dönteni, hogy írjanak-e vagy sem. Ő választotta a nyilvánosságot (elég lett volna csak feljelentést tenni), viselje a következményét. A sajtón pedig nem lehet számonkérni, hogy mit írjon, mert mindig marhaságokat ír.

similarthings 2007.06.13. 19:54:06

Köszi mégegyszer Casparia, nekem valahogy kimaradt. A rendőrségi statisztikában meg fel volt tüntetve - jól megvezettek ;)

Keoma, nekem bajom van Veled. Lelövöd a poénokat, mondjuk westernhősként ez nem csoda :DDD De most akkor hogyan kötekedjek Veled, ha mindig igazad van?! :DDDD

ezer éve a padon 2007.06.13. 23:08:18

Valaki nem tudja, most hol áll Zsanett ügye? Előre is köszi.

fiziqs 2007.06.15. 17:07:19

similarthings

Fantasztikus, milyen sokat beszelsz melle. Idezem:

De hogy az általad "tanulmányozott" drogfogyasztói magatartásokat kívánod összevetni az erőszakos nemi közösüléssel az már kezd kissé meglepő lenni. Ezzel szerinted a valóságról beszélünk?
Gyerekek, akkor én kijelentem azt, hogy a világon annyi erőszakos nemi közösülés történik, mint ahányszor drogfogyasztás. És emiatt ne is legalizáljuk a drogfogyasztást, mert akkor nő az erőszakos nemi közösülések száma. Most nagyon logikus voltam, ugye? :DDDD

Szoval valamilyen szamomra furcsa modon probalsz poent faragni abbol a megjegyzesbol, hogy milyen magas a latenciaja egyes buncselekmenyeknek. Utana meg azt javaslod, beszelgessunk kriminologusokkal. A poffeszkedo megjegyzeseidbol, meg abbol, ahogy benyalsz keomanak, ugy tunik, jogasz vagy, tehat neked nagyobb eselyed van erre. En nem vagyok jogasz, es csak egy olyan lanyt ismerek, aki eroszak aldozata lett, es fel sem merult benne, hogy a rendorsegre menjen. Foleg a csaladon belul nagyon nem konnyu az ilyesmi, marmint rendorsegre jarogatni pl. a testvered ellen. Mindenesetre akar meg a 100-szoros latenciat is el tudnam fogadni megeroszakolas eseten (nem 100%-os, hanem 100-szoros), es termeszetesen itt a latencia aranya nagyon nagyban fugghet attol, hogy pontosan mit is ertunk nemi eroszak alatt. Ismetlem: nem kriminologusokkal folytatott beszelgetes utan, hanem csak ugy, "erzesre", a 100-szoros latencia (ami a te szamolasaidbol kovetkezik) nem tunik hulyesegnek.

Egyebkent meg en sem tudom, hogy itt a Koruton pontosan mi tortent, de nem tartom bajnak, hogy a rendorseg moralis allapotarol most ilyen sok szo esik. Ja, es drukkolok, hogy helyes itelet szulessen. Valamint fenntartom magamnak a jogot, hogy ketelkedjek az itelet helyessegeben (nem ez lenne az elso pelda arra, hogy a birosag teved). Varom a bizonyitekokat, stb.

similarthings 2007.06.19. 09:47:28

asbi, asbi lehet hogy mellé (szerintem csak félrebeszélek ;D), de Te meg nem tudsz olvasni. Vagy nem érted amit olvasol ?! :DDDD

100-szoros látencia teljesen korrekt számadat. Szerinted.
Ezek szerint ha jól értem SZERINTED 2.000.000 millió nőt (azaz a nők 40%-t) erőszakolnak meg 70 év alatt kis hazánkban. Nézzük csak, ez azt jelenti hogy kb. ugyanennyi elkövető jut ennyi nőre. Azaz 2.000.000 millió. Szóval összegezve MINDEN MÁSODIK-HARMADIK FÉRFI MEGERŐSZAKOL EGY NŐT ÉLETE FOLYAMÁN. Remek. Egyre jobban tetszik ez a topic :D

Hímtagok! Uhh, miket is írok ;D, akarom mondani ffi fórumozók! Felhívom tisztelt figyelmeteket, hogy közölünk minden második-harmadik ember aljas erőszakoló! Erőszakos közösülés elkövetője! Az itt fórumozó minden második-harmadik nő ffi párjai is meg fogják erőszakolni az itt fórumozó nőnemű tagokat (40%-át :§)! Mindenki készüljön fel, védekezzen, fusson ki merre lát, tessék az ágy alá bújni vagy mittomén! De ha van otthon óvszer az sem rossz ... :D

asbi testvér, ez a világkép amit elénk festesz, annyira elmebeteg, hogy szinte zseniális. Ilyent még én sem tudtam volna hirtelen kitalálni. Congrat érte!

:DDDD



similarthings 2007.06.19. 09:49:05

Na jó, kicsit fáradt voltam: nem 2.000.000 millió hanem csak 2 millió ;)

fiziqs 2007.06.20. 13:21:35

similar,

Eloszor is kedves toled, hogy a szemelyeskedesemet figyelmen kivul hagytad, megprobalom mellozni.

Megkerdeznem, hallottad-e mar valakirol, hogy sorozatgyilkos? Ez ugye azt jelenti, hogy tobb embert megol ugyanaz az ember. Ehhez hasonloan nagyon valoszinunek tartom, hogy vannak olyan ferfiak, akik olyan tarsadalmi kornyezetben elnek, illetve olyan onkepuk alakult ki, hogy nem tartjak olyan nagy dolognak, ha megeroszakolnak egy not. Egy-egy ilyen ferfi igen sok not eroszakolhat meg. Noveli az adatok ertelmezese koruli kodot az, hogy egy szemelyt egy masik szemely sorozatosan megeroszakolhat, ahogy az pl. a csaladon beluli eroszak eseteben valoszinuleg a tipikus eset. Nem is szolva arrol, hogy vannak olyan nok is, akik eletuk soran tobbszor lesznek eroszak aldozatai kulonbozo ferfiak altal - gondolom, tipikusan olyan ferfiak tamadjak le oket, akikrol fentebb irtam.

Masreszt egy masik felreertesedet tisztazando:
Hugom baratjanak edesapja egyszer viccesen gratulalt edesanyamnak, hogy egyetlen kinai gyereke sincs, pedig negyen vagyunk testverek, es a vilagon minden negyedik gyerek kinai.

Szoval, a ferfiak x%-a eroszakot kovet el legalabb egyszer elete soran. Ebbol nem kovetkezik, hogy a forumozok ketsegbe kell essenek: ez az x% nem az az x%, mivel a forumozok nem kepezik le a teljes magyar tarsadalmat (pl. gondolom az atlagnal tipikusan magasabb bevetellel, ill. iskolai vegzettseggel rendelkeznek).

fiziqs 2007.06.20. 13:48:09

similar,
Most latom, hogy a hozzaszolasomban csak utaltam ra, nem mondtam ki azt, hogy:
Ha a nok 40%-at eroszakoljak meg elete soran legalabb egyszer, az nem jelenti azt, hogy a ferfiak 40%-a eroszakol meg elete soran legalabb egy not.

bloodhound v2.0 2007.06.20. 19:23:11

szégyen, hogy Havas Henrik dolgozhat ezek után bárhol is, leszámítva az olyan munkaköröket, mint WC-pucolás, kutyaszarszedés, vagy az utcaseprés. de a blikk és a többi fostalicska is az egész ország szégyene
süti beállítások módosítása