Mostanában ez már úgy megy, hogy Havas Henrik elböffenti magát, a Mokka stúdióját belepi a lókolbász-, meg a konzervkaviár szaga, a Tv2 az egészet kipakolja a honlapjára, jó nagy betűkkel odaírja, hogy botrány, mi pedig megbotránkozunk. Cikkben persze, hogy nőjön az olvasottság. Ez a szimbiózis, őt biztos zavarja, hogy a férgek rágják, nekünk meg büdös Havas, de azért jól elvagyunk, köszönjük.

De ez ma egy kicsit más volt. Mert hogy Havas nem egyszerűen provokált, meg eljátszotta a bunkót, székben lecsusszan, váll nyeglén leejt. Nem, ő most tényleg felhúzta magát, és előbukott belőle a bunkó.

Mert hogy a TASZ nyílt levélben mert tiltakozni az ellen, hogy a sajtóban igyekeznek tönkretenni Zsanett szavahihetőségét. Mert többek közt a Blikk megírta, hogy az előző munkahelyén lopott a kasszából, és ugyan nem tették hozzá, de érthető: ha lopott, akkor biztos hazudott is. Vagy csak szereti, ha keményen megdugják. Mert ő egy ilyen cafka. Vagy ahogy Magyar György sztárügyvéd mondta: "A szakértői vélemény tartalmaz olyan elemeket, amelyek szerint a hölgy nem arról híres, amiről az angolkisasszonyok”. Hát ezen háborodott fel a TASZ és meg merték említeni, hogy mindez „azt a meggyőződést erősítheti minden, nemi erőszakot szenvedett nőben , hogy ha fellépnek támadóik ellen, csak további megaláztatásokra számíthatnak”.

Erre jön Havas Henrik és elkezd üvöltözni, hogy ez hisztériakeltés, és ezentúl minden nő majd nemi erőszakkal vádolja az összes férfit, nem lesz biztonságban egyetlen főnök, tanár vagy mogorva nagypapa sem. Ja, persze kedves Henrik, és állítólag ezek a nők mind éles szikét is hordanak a szoknyájuk alatt, és egy adandó alkalommal előkapják, aztán le is vágják. Azt. Juj. Csak úgy, nyissz. Félelmetes.

Persze értem én Havast, az ártatlanság vélelmét kérte számon a TASZ jogászain, akik hiába hangoztatták, hogy az elkövető személyét szokás fenntartásokkal kezelni (főleg, hogy megalapozott gyanú, na azért az van), nem magát a bűncselekményt, azért a nemi erőszak mégis egy speciális eset. Ugyanis az egyértelmű jelek ellenére is kérdéses lehet, hogy történt-e bűncselekmény, vagy mindkét fél beleegyezett az aktusba. Plusz az ilyen nehezen kibogozható ügyekben általában ismert az elkövető, így a bűncselekmény és a bűnös nehezen választható szét. Értik: vagy ez az öt rendőr erőszakolta meg, vagy nem erőszakolták meg. Olyan nincs, hogy nem ők, hanem öt kéményseprő, akik az igazoltatás után érkeztek.

De persze Havasnak csak álca volt az ártatlanság vélelme, mert kérdezni nem nagyon kérdezett, a válaszok sem érdekelték, és egyébként is miért célozgatott volna folyamatosan arra, hogy aki kamerák előtt felvállalja, hogy megerőszakolták, az biztos hazudik. Ja hát, persze, azok a nők, azokkal a csúnya nagy szikékkel, meg sövénynyíró ollókkal. Aztán csak nyissz.