Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1957) ajánló (1699) amazon (110) amc (900) animációs (109) atv (214) axn (528) baki (261) barátok közt (143) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (123) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (994) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (514) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (245) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (168) dvd (302) előzetes (119) emmy (189) f/x (450) film (596) filmmúzeum (902) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2047) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) hbo (2964) HBO (106) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (124) hírek (288) hírtv (124) history channel (116) homeland (123) horror (146) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (537) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (228) kép (798) köztévé (138) kritika (617) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (140) mtv (1149) mtva (259) nbc (2134) netflix (370) nézettség (1353) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (309) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1926) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (621) rtl ii (144) rtl klub (2204) sajtóközlemény (116) sci-fi (154) scifi (207) sci fi (533) showtime (791) simpsons (115) sitcom (881) snl (275) soa (189) sorozat (11604) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (113) spoiler (343) sport (319) sport1 (147) starz (214) survivor (219) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (385) tbbt (233) tehetségkutató (227) tények (118) tévé (135) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (181) trónok harca (756) true blood (215) tv (16420) tv2 (3178) tv6 (103) tv paprika (142) twd (303) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (296) viasat (550) viasat3 (644) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (183) x faktor (110) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Rosszat kérdezett, ezért rúgták ki Kócziánt

Kirúgás

2007. május 31. 17:47 index 141 komment

Megkérdezte, hogy szánalomból alkalmazzák-e az oxfordi egyetemen a Babes-Bolyai Egyetem volt tanárát, és ez nem tetszett a csatorna tulajdonosának. Az EchoTv szerint nem először hibázott Kóczián, ezért azonnali hatállyal kirúgták.

A Raport című műsorban május 29-én Kóczián Péter megkérdezte: "Megmentették? Azt mondták, hogy ez egy rendes kedves kelet-európai aktivista, mentsük meg egy kicsit, adjunk neki munkát, meg pénzt?" Tovább erre>>

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Cyrano 2007.06.01. 09:24:31

Ezt a Kócziánt nem kirúgni, alkalmazni sem kellett volna. Hát senki nem hallotta a hangját? Az egyetlen fórum ahol el tudnám képzelni egy tematikus süketnémáknak szóló műsor, ahol mutogatna, és nem kéne elviselni azt a fülsértő kappan hagját. Anno a tévéhez csak az juthatott be, aki beszélni tud. Szépen.

speciel 2007.06.01. 09:31:08

Kócziánt, a többi kirúgottat (televíziós, újságíró), s az eredeti Echo TV-t sajnálom.
Széles egyre vastagabb (szélesebb) tollal írja alá szegénységi bizonyítványát.
Aszongya': El kell tolni "jobbközépre" a kis birodalmát. Remek, tologasson pörzse és menedékhelyes mélymagyarokkal.
Fiala-Pörzse.
Kóczián-Budaházy; minőségi csere lenne az is.
Felhívnám a figyelmet, hogy a "jobboldali médiamogul" et. már az átkos 80-as évek végén milliárdos volt. TUDOM..., sokat melózott.
Szánalmas gyökér.

ecet 2007.06.01. 09:44:33

nem tudom milyen az ado, a talkmaster viszont pocsék. a riporter feladata a kérdezés. Kocziàn megforditotta a szerepeket, ostobàn érvelt, berugott a sajàt dumàjàtol. nem éri meg a fizetését, de azért kirugni talàn tulzàs.

jazzbubu 2007.06.01. 09:45:49

Szeretnék valamit kérdezni.Szabad?
Kérdezni szabad?Szabad kérdezni?

ecet 2007.06.01. 10:09:08

Kérdezni, kérdezni? Hol hol?

jazzbubu 2007.06.01. 10:40:40

Lehet-e "rosszat" kérdezni?Lehet.De a rossz kérdés után még ott a válasz,lehet rossz kérdésre is jól válaszolni.Vagy nem válaszolni.Vagy otthagyni.
"Nem értem a kérdést,kérem ismételje meg."
"Erre a (rosszindulatú) kérdésre nem válaszolok."
Minden beszélgetéshez két ember kell.

weasel 2007.06.01. 10:42:23

Ismerem Hantz Petert.

Kituno kepessegu fizikus. Ajandek, vagy "kompenzalo" allasrol tehat aligha van itt szo. Egyebkent jopar magyar (vegzett akar a Babes-Bolyai-n, akar valamelyik magyarorszagi egyetemen) dolgozik külfödi egyetemeken.

A riporter meg a szuksegesnel bunkobb volt es kesz. A kirugasa aranyos intezkedes - szerintem.

Ajtony 2007.06.01. 10:49:09

Virág et. 2007.06.01. 08:30:43

Sajnos nem tudom fogni az Echot, csak a neten néha letöltött részleteket ismerem. Nem tudok véleményt alkotni az egészről, de!

Magyarországon csak lakájmédia létezik, ha az Echo az. Miért is?

A magántársaságok első fecskéje volt a NAP-TV. Már induláskor messze állt az objekívitástól. Ma pedig... Borzalmas! A kérdéseit nehezen, és tendenciózusan megfogalmazó Orosz, és társai.
A vendéget alig engedik megszólalni, nem kérdez, hanem minősít, és igyekszik a saját álláspontját ráerőszakolni az interjú alanyára. A műsoruk népszerű neve: - Pártkelte.
Szabadon, ingyen fogható.

Az RTL, és a TV-2 előre megkapta a "kenőcsöt" a miniszterelnöktől azzal, hogy a lejárta előtt 2 évvel meghosszabbította a szerződésüket. Méltán számíthat a "hálájukra". Elég a Heti Hetes említése. Sikerült létrehozniuk a világon elsőként a "kormánypárti kabarét".
Szabadon, ingyen fogható.

ATV-Klub rádió (Nap-kelte) átfedések. Nem igényel kommentárt. Az új tulajdonos, és profil megjelenése óta a baloldali gondolkodású nézők megkedvelték, szerintem közéleti műsorai már jobbak a pártkelte műsoránál. Technikailag látványosan fejlődnek. A média baloldalán eltiporhatja a Gyárfás birodalmat.
Csak előfizetéssel nézhető.

Hír-tv: szerintem nem is szeretne semleges lenni. Ma arra nincs igény. A három országosan fogható, kormánypártokhoz anyagilag is elkötelezett csatorna mellett egykeként jelent meg. A nézők addigi egyoldalú tájékoztatását, a maga elfogultságával igyekszik ellenpontozni. Csak előfizetéssel nézhető.

Echo: mint említettem, semleges politikai műsorra nincs igény (újságra meg pláne). Szerintem megpróbálnak piacot szerezni maguknak. A középhez legközelebb álló, de konzervatív nézők a célközönség. Valószínűleg sikerülni fog nekik.
Csak előfizetéssel nézhető.

Ha a műsornézés lehetőségét, és esetleges költségeit is figyelembe veszed, megállapítható:
Az országban kialakult politikai szimpátiákat (vegyük 50-50 százaléknak)egyáltalán nem tükrözi a média. Hosszú távon létre kell jönnie a kiegyenlítődésnek, hiszen a piac törvényei sokkal szigorúbbak annál, mint hogy lojalitásnak, vagy kapcsolatoknak engedelmeskedjenek.

A digitális műsorszórás bevezetésével létre fog jönni az elektronikus médiában a szabadpiac. Versenyezni kell a nézőkért.

A bulvár igények piacán a Viasat-3, és az AXN komoly konkurencia lesz a két nagy kereskedelmi adónak, akár el is veheti tőlük a mai, egyeduralkodóként megszerzett horribilis reklámbevételeik jó részét.

A közéleti műsorok piacán pedig versenyezhet a NAP-tv, az ATV, a Hír TV, és az ECHO.
A piac, a valós nézőszám fogja eldönteni, hogy melyik tud megélni.

Az AGB "trükkös" felmérése,kamu szagú. Szerintem iszonyú nagyot buktak a foci VB döntőjének alulnézettségét mutató adataikkal.
Nem is tudom miért veszik komolyan őket egy ekkora mallőr után.

Kedves Virág et! Jó tévézést, és jó szurkolást kívánok a médiameccshez.

üdv

maybach 2007.06.01. 10:53:36

OK. A reklám működik. A hsz-ek miatt megnéztem a riportot.Ami szintén elérte amit akarhattak. Hantz Péter el tudta mondani a véleményét és azt, hogy nem ajándék a meghívása az álmok földjére.
Akár azt is mondhatnám, hogy Kóczián provokálása adott erre lehetőséget.

Ajtony 2007.06.01. 10:54:28

weasel 2007.06.01. 10:42:23

Az induláskor HÍR-TV egyik igéretes figurája volt Kóczián.
Szerintem túlértékeli magát, ettől okoskodó és nagyképű lett.

A NAP-tv szerintem alkalmazni fogja, ott még elmegy a hasonló viselkedés.

Üdv

rajuksose 2007.06.01. 11:05:27

Ha jól emléxem a hírtvtől is egy rosszul sikerült interjú után vágták ki. Vissza mert kérdezni az orbánnak akkor, amikor az azt mondta, hogy levonja a konzekvenciát a 2005 decemberi népszavazás sikertelensége esetén. Levonja? Nem tette, Kóczián pedig mehetett Isten hírével!

Virág et. 2007.06.01. 11:07:00

Szia Ajtony

Félreértettél, én itt a "lakájmédia" kifejezést nem pártszimpátia szerint értettem, hanem szó szerint. Az EchoTV-t kézivezérléssel irányítja egy ember, Széles Gábor (ő az úr). Egy egész TV-je van, hogy játszon vele. Ha azt akarja, hogy egész reggel teszem azt TV maci menjen, akkor az fog menni. Rendjén is volna, mert hát ugye az ő pénze, ha erre akarja elszórni, ám tegye. Csak azt nem értettem, hogy ennek mi a hírértéke. Mert nem hiszem, hogy közönsége is lenne, ennek az izének. Az pedig, hogy a saját kis homokozójában miket csinál, az az ő dolga.

Azért az RTL meg a TV2 túl bulvár ahhoz, hogy pártszimpátia alapján osztályozhassuk őket. Jó, van Heti Hetes, de van Showder is. Utóbbit még ráadásul többen is nézik és főmüsoridőben is van. Ezzel a közéleti műsorokat le is zárhatjuk RTL részéről. A sztárpletykák és sorozatok pártfüggetlenek.

vernyul 2007.06.01. 11:14:56

Imádom, amikor valaki "nem értek hozzá, nem ismerem, de azért kapjabe" dumával megmutatja, hogy neki is csupán annyit jelent az internet, hogy ott is bejön a blikk. Ilyen youtube-színvonal. Nem vicces, mégis kiválóan szórakozom. Ellenben adok egy tanácsot:
Ha valamihez nem konyítassz: csönd.
Ha akarsz konyítani: kérdezz.
Ha megjegyzést teszel: "Én úgy gondolom [...], azért, mert: [...]"

Hála az égnek vannak olyanok is, akik még tudják, mire való egy keresőprogram meg úgy általában véve használják a fejüket. Néhány dolog:
1. Kóczián Péter eljött a Hír TV-től, nem várta meg, amíg kirúgják. Tudjátok, miért.
2. Én beszélgettem vele még régebben, pont a Hír TV-s "malőrt" követően egy előadáson. Nagyon okos, tájékozott, felkészült, jó modorú és nagyon kellemes személyiségnek ismertem meg. Néhányan cimborák közül sokat dolgozott vele. Ellenségei alig.
3. Ebből következik: szar napja lehetett.
4. Megrovásban kellett volna részesíteni, erősen. Ilyet, ilyeneket bizony tényleg nem mondunk, mert illetlenség. Megfigyeltétek, hogy az első percekben igazítja a fülesét (sőt, ki is vette)? Ez azért történt, mert már üvöltöttek vele a vezérlőből, hogy vegyen vissza.
5. Pörzse egy barom állat. Ebben többen egyetértünk (90%). Szakmából is. Még azok is ezt mondják, akik ismererik és nem csupán monitorról.
6. Az Éjjeli menedékes csapatot azért rúgták páros lábbal a magyarkirályiból, mert voltak szívesek meghívni David Irwinget. Őt nem kell bemutatni. Nem baj, Széles felvette őket.

Most így ennyi.
Echo TV-ről én már tavaly késő tavasszal lemondtam, akkor rágott be a volt MDF-es Széles úr Gyurcsányra végleg ("lehet menni Szlovákiába"). Azóta is szarnak rá kormányoldalról, magasról. Gábor bátyánk bele is vadult.
Hogy még mitől, az egy másik történet. Nem csak Ikarus.
Nézzetek utána a MTESZ-nek.

efzsé 2007.06.01. 11:16:41

maybach! köszi!
hát erről van szó!
ezért volt ez izgalmas és kimondottan jó riport!!!!
végre sokkal többet tudtam meg az akció hátteréről, továbbá a kisebbségi lét jajgatás nélküli tényeiről, mint szokásos.
és ez a lényeg.
amúgy az alanyon nem látszott, hogy inába szállt volna a bátorságs, sőt, bírta a strapát és nagyon jól megfelelgetett.
szerintem nem kell őt félteni...

VIII. Nagyapó 2007.06.01. 11:19:13

vernyul

Úgy mint Műszaki és Természettudományi Egyesületek Szövetsége???

vernyul 2007.06.01. 11:19:56

Nagyapó mester:

Az bizony.

Ajtony 2007.06.01. 11:20:13

Virág et. 2007.06.01. 11:07:00

Valóban félreértés volt!
A Széles féle "sajtóbirodalom" viszont szépen épül. A Magyar Hírlap még nem az igazi, de a semlegesség, és a Magyar Nemzet között nagyon nagy a betöltendő űr. Ugyanez a bal, és a jobb (HÍR-tv)között az elektronikus médiában.

Én azért szurkolok Szélesnek, hogy sikerüljön betölteni ezt az űrt.

Mellesleg el is ihatná a nyereségét, aminél azért jóval pozitívabb a médiamogulság.:-)))

Üdv

Virág et. 2007.06.01. 11:25:33

Szerintem inkább gyűjtsön autókat vagy utazzon sokat.

Nem fog sikerülni neki kitölteni azt a valóban létező űrt, ami a mai médiában van. Azért nem, mert eleve rossz irányból közelít. Úgy nem lehet semleges médiumot kreálni, hogy egyvalaki kénye-kedve, paternalista főcenzorsága ott lóg a levegőben. Széles úr, mint fő tótum faktum ott van minden kábel végén és figyel, nehogy valaki olyasmit csináljon, ami nem felel meg a saját maga alkotta szabályrendszernek. Ez már réges-rég rossz.
Szerintem.

VIII. Nagyapó 2007.06.01. 11:28:30

vernyul

Keresgélem, keresgélem, de nem nagyon találok semmi konkrét hírt a kormányhoz való viszonyukkal kapcsolatosan... Volt?

NaSa 2007.06.01. 11:33:31

Nyilván nem vagyunk egyformák.
Nekem és családomnak egyik kedvenc műsoevezetője (volt, az Echo TV-n) Kóczián Péter. Biztosan vannak nála felkészültebb és hozzáértőbb műsorvezetők, de szerintünk Ő mindenképpen a jobbak közé tartozik:
- Egy műsoevezető feladata nem az, hogy helyeseljen a riportalanynak, helyette mondja el annak a véleményét, hanem az ellenoldal potenciális kérdéseinek megfogalmazásával "provokálja", ettől érdekes a műsor!
- Ezek a provokatív kérdések hozzák ki az okos riportalanyból a legtöbbet, "viszik rá" arra, hogy meggyőzően, sokoldalúan fejtse ki a véleményét. Az ominózus riportban (újra meghallgattuk az internetes archivumból) a riportalany többször is jó kérdésnek mondta azokat, és világos válaszokat adott rájuk.
- Ne tévesszük össze a műsorvezető "eljátszott szerepét" magánvéleményével.
- Kóczián Péter mindkét oldalhoz tartozó riportalanyaival szemben ugyanezt a műsorvezetői stratégiát alkalmazta (remélem, lesz módja továbbra is alkalmazni valamelyik másik csatornán), tehát szerintünk elfogulatlan, pártatlan műsorvezető!

Nagyon sajnáljuk, hogy az Echo TV-n nem látjuk-halljuk a jövőben. Azt hiszem, az eddigieknél kevesebbet fogom ezt a csatornát nézni-hallgatni a jövőben.

Ezt a véleményünket névvel-címmel is megírtuk Széles Gábornak, az Echo TV honlapján!

vernyul 2007.06.01. 11:39:22

Nagyapó:

Ez már privátban fog menni.

Ajtony 2007.06.01. 12:11:47

Virág et. 2007.06.01. 11:25:33

Mint említettem, nem tudom az Echot nézni, ezért magáról a műsorról nincs, nem lehet véleményem.

Szélest csak a médiamegjelenései, és az üzleti sikerei alapján tudom véleményezni. Mint jó műszakit, és jó üzletembert ismerem. Annyit lehet róla tudni, hogy nem voltak zsigeri ellenérzései a baloldallal kapcsolatban (Horn kormánnyal jó kapcsolata volt, ha jól emlékszem). Egy akkora cégbirodalom kiépítése, mint az övé, gyors, és határozott gondolkodást feltételez. Az, hogy mennyire lesz sikeres a média területén, még nem dőlt el.

Kócziánról: Élőben nagyon nehéz dolgozni, különösen képernyőn, ahol a gesztusoknak is komoly szerepe lehet. A baloldali médiában nem emlékszem hasonló esetekre, bár ott arra sem, hogy hasonló "beszólást" engedett volna meg magának valaki, mint Kócián akár itt, akár a HÍR TV Orbán műsorában. Fiatal még, lesz ideje tanulni. Első sorban önmérsékletet.

Kedves Vernyul!
Egy multi ügyfélszolgálati dolgozója sem engedheti meg magának, hogy "szar" napja legyen.
A képernyőn keresztül nagyon sok embert lehet megsérteni, sokkal többet, mint az írott sajtóban. Ma nincs meg a készség arra, hogy ha hibázik valaki, akkor elnézést kérjen. Ez baj. Kóczián nem rámenős kérdést tett fel, hanem sértőt. Igaz, hogy felkészült, nagy tudású fiatalembernek tartod (Nagyon okos, tájékozott, felkészült, jó modorú és nagyon kellemes személyiségnek ismertem meg), de a mai fiatalok ilyenek. A műsor megtekintése után látszik, hogy prekoncepció alapján tette fel a "rossz" kérdést. Ha lett volna türelme várni, később megkérdezhette volna ugyanezt úgy is, hogy ne legyen sértő. A kérdésfeltevéssel véleményt közölt, amit ugye nem lehet cáfolni, ebben az esetben különösen nem. A fiatal fizikusról évek alatt derülhet ki, hogy valóban kiemelkedő képességekkel rendelkezik, ha megfelelő technikai körülmények között dolgozhat.

A kérdés megválaszolhatlan volt. Ha azt mondja, hogy valóban a képességei miatt kínálták az állást, maga válik önteltté. Az ellenkező pedig......

A kapitalizmus nem a megértésről szól.

Üdv

vernyul 2007.06.01. 12:20:38

Kedves Ajtony!

Véleményem szerint nem, nem engedheti meg magának, teljesen igazad van. De igenis előfordulhat, mert azt pontosan tudom, hogy a multik legszívesebb az összes dolgozójukat beszélő-dolgozó fejekre cserélnék, de az ember nem így működik - jobb esetben. Erre találták ki a megrovást és nyilvános bocsánatkérést. De a kirúgás az nem ideillő manőver.

vernyul 2007.06.01. 12:24:00

Még valami: a kapitalizmus nem gondolnám, hogy ennyire radikális műfaj. Lehet úgy is csinálni, és dolgozzon ilyen cégnek az, aki élőhalottnak érzi magát vagy az szeretne lenni gyermekkora óta. De ne kanyarodjunk el ilyen messzire.

A műsoron az is látszik, hogy mennyire feszült az arckifejezése. Nem szokott ilyen metakommunikációval operálni. Valami történt vele a napokban, és jobban tette volna, ha beteget jelent.
De a szép új világban azért is képesek kirúgni, ugyebár.
Jajjaj.

Virág et. 2007.06.01. 12:26:07

Ajtony

"A baloldali médiában nem emlékszem hasonló esetekre"

Bárdos András RTL-től történő távozása is hasonló jellegű volt, ha jól emlékszem. Mondjuk én nem sorolom az RTL-t a baloldali médiába (ott az ATV, a Napkelte van), az szimplán csak bulvár.

Nagy hibalehetőség mondjuk a Napkelétben nincs, mert meg sem jelennek az ellenzéki politikusok. Így nehéz is lenne tőlük bunkón kérdezni.

Virág et. 2007.06.01. 12:29:29

Kócziánról:

Korábban már valahol szóba került. Mint újságírót én jónak tartom. Üdítő színfolt volt a HírTV-ben, róla legalább nem sütött az elfogultság, pedig messze nem mondanám baloldali szimpatizánsnak. EchoTV-t nem nézek (bár van), hiszen ugye nem vagyok Széles úrnak se rokona, se barátja és pénzt sem kapok érte, az önkínzásnak meg van egyéb (emberségesebb?) módja is.

A Kóczián hangja viszont engem is idegesít. Erről nem tehet, de attól még ez van.

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2007.06.01. 12:34:16

QuestionofTime: A Népszabis kezdés nem akadály a jobboldalon, gondolj csak Bayerre.

Szerintem Kóczián annyiban csinálta rosszul, hogy tehetségtelenségét nem seggnyalással próbálta palástolni, hanem arroganciával fokozni. Ez bőven elég ahhoz, hogy kegyvesztett legyen, viszont számomra nagyon kevés ahhoz, hogy krokodilkönnyeket hullajtsak érte. Az Echo-n amúgy csak Feró betelefonálós műsorát nézem, na AZ K. JÓ!

vernyul 2007.06.01. 12:52:49

Virág et.:

Én önkínzásból nézem, gyakorló aszkéta vagyok.

Király Rák:

Most megy a betelefonálós műsor ismétlése, kellemes, zsidózással, itt-ott sámánkodással meg a szokásos elmebetegekkel és az "írtsuk ki azt, aki nem velünk együtt gondolkodik" felfogással.
Neked őszintén mi tetszik abban, hogy csak az egyik oldal "véleményét" (siránkozását) hallod?
Én ugyanebből a megfontolásból nem nézek drágabolgárurat meg pártkeltét.

rekontra 2007.06.01. 13:09:58

A Babes-Bolyai egyetem diákja voltam a kilencvenes években, magyar-angol szakra jártam.Előrebocsátom, hogy most itt nem következik semmiféle édes-bús történet a megpróbáltatásaimról magyarként, egy románoktól uralt egyetemen, nyugi:))Értelmes ember feldolgozza az eseményeket, mert ha mindent traumaként kezel, akkor belehülyül. A 89 utáni Romániában nemcsak magyarként volt kihívás bekerülni a bölcsészkarra (nagyon nagy volt a verseny), hanem nőként is nehéz volt helytállni egy idegen, románok és férfiak uralta városban. Kolozsvárra ugyanis sok helyről érkeztünk Erdélyből.Ha már kisebbségi létről beszélünk, akkor akár dupla kisebbségi identitásomról is nyavalyoghatnék,sej, de nehéz volt fijjúk alig 10 éve is nőként, magyarként irodalmat és nyelvet tanulni. Mit érnék vele?? Beleburkolnának egy nemzeti zászlóba és sírva hordoznának végig az Igaz Pannon Férfiak, pedig nekem velük is bajom van, hiszen ott a másik kisebbségi problémám is: nő vagyok. Ja, akkor rohanjunk a feministákhoz, és ők majd szintén sajnálni fognak. Nane:) Tökmindegy, ki vagy és mi vagy, soha, jelzem, SOHA a többség nem fog alanyi jogon megadni semmiféle "plusz" jogot. Azt ki kell harcolni. Én ki is harcoltam magamnak, nem volt könnyű, igaz, nem eleget, mert soha nem volt bennem annyi szükséges "őrültség", amennyit a Hantz bevállalt. Hiszen a kolozsvári értelmiségi körökben is snassznak néz ki ma már egy csóró diákként öltözött, bárgyú mosolyú, elkötelezett arc: nem túl trendi. Hantz ezt vállalta. Tudott volna ő simán ELEVE Oxfordba menni (van elég ismerősöm, aki megtette, csak egy kicsit tanulni kell hozzá, amit koloszvári magyarként amúgy is keményen kell, mert nagy a verseny a románok közt -ez nem panasz és mártírkodás, ez tény), elég okos hozzá, és szoripénzek nélkül, jólöltözötten és ironikusan pöfékelni és elméleti kérdéseket vitatni.Az RMDSZ ezt teszi pl.Na és akkor jön egy kis Kócián nevű ürge, akinek fingja sincs a külpolitikai helyzetről -szándékosan írtam külpolitikai helyzetet, aki érti, ércse:) -és akkora paraszt vele, hogy eláll a szavad.Engem NEM ÉRDEKEL, melyik tévé alkalmazta, az sem, mikor és honnan rúgták ki és miért. Kirúgni felkészületlen riportert szoktak egy idő után: én el se jutnék addig. Ez a fickó szimplán nyilvánosan tahó volt, sőt, SURMÓ, ahogy nálunkfelé mondják. Épp hogy azt nem mondta neki, hogy a Moszkva téren árulta magát kora reggel egy kis melóért mint az oláh haverei. Épphogy meg nem kérdezte, büdös-e a pólója és mosott-e fogat. A kirúgás ezért jár elsősorban. Ha pedig hangnemet akarunk váltani a médiában, amúgy szocisan-balosan-újszocisan (nem érdekel, tényleg, nem is akarom megtanulni, fáraszt)és újítani, akkor óókééé. Ne vegyük elő a Turulmadarat, hanem beszéljünk üden, frissen, európaiasan, és a románokat is tekintsük embereknek, ne csak galád elnyomóknak. Yessz. De akkor ne az RMDSZt-t védjük, mert ők épp a turulos retorikával hülyítették a magyarságot, hogy aztán, amikor már megkaptak mindent, aszongyák: ne magyarkodjunk....Ez a riporter talán életében nem járt sehol a világon (tényleg úgy tűnik), és el akarja játszani a laza toleránsat, még az "ellenséggel" is. Brávó. De akkor miért viselkedik egy neves fizikussal úgy, mintha oláh vendégmunkás lenne, hm? Ez a tolerancia? Azt hiszem, Hantz bebizonyította, hogy toleráns. Sokan mondták, ha valaki így beszélt volna velük, ráfordították volna az asztalt erre a kis mitugrászra. Ő megszokta az ilyen szöveget,érdekes módon, a románoktól épp ezt szokta kapni::)))))

vernyul 2007.06.01. 13:24:26

rekontra:

Az van - ahogy nálunk mondani szokták -, hogy érthetően nagyon elfogult vagy. A többség itt kijelentette, hogy Kóczián Péter bunkó volt. Én úgy fogalmaztam, hogy illetlen volt.
Az egyszerűen nem igaz, hogy fingja sincs a külpotikai helyzetről, mert egy baromi okos pali, és ezt most a lehető legőszintébben írtam ide. Nagyon művelt és nagyon okos ember, higyj nekem, mert volt hozzá szerencsém, cimboráknak meg volt ezidáig.

Az van tehát, hogy Kóczián bunkó volt, nem szokott bunkó lenni de szokott izmosakat kérdezni. Ezúttal kb. kettő izmosat kérdezett és - all in - négy bunkó megjegyzéssel überelte azokat. Kár érte. Nem csak ezért repült egyébként, ha érdekel, olvass utána, de nem fontos.

Én viszont Hantz urat nem ismerem személyesen, csak amit hallottam róla a hírekből meg utánaolvastam.
Az viszont feltűnt, hogy a pólójáról valóban hiányzik Babes, a neves román tudós, ellenben ott van Bolyai. Miér'? Te tudod?

-lyla- 2007.06.01. 13:25:27

fiala, kóczián...
hibázhatnak olykor, mert hitelesek, önazonosak (és igazi egyéniségek)...

ilyen irányú minőségi cserébe az echo bele is roppanhat; kár, sokkal többet ígért az induláskor...

már a fábrysanyi se volna elég ellensúlynak...


taxi 2007.06.01. 13:48:54

dr.stein,te is csak egy szánalmas,frusztrált,komplexusokkal teli seggfej vagy.
Kóczián jó újságíró,nagyon jókat tud kérdezni,most túllőtt a célon.Már vártam mikor románozza le.Esetleg megkérdi,hogy honnan tud magyarul.Mert így szokták minálunk,ennyire ismerik a "többi"magyart.Ez viszont elég nagy hiba ahoz,hogy ilyen indulatokat váltson ki.
Hajrá Rekontra!

VIII. Nagyapó 2007.06.01. 13:49:36

"Az viszont feltűnt, hogy a pólójáról valóban hiányzik Babes, a neves román tudós, ellenben ott van Bolyai. Miér'? Te tudod?"

Sokan és régóta szeretnének egy rendes, nálló magyar nyelvű egyetemet, amit a román állam nem nagyon akar támogatni.

A google erről ezt dobta ki elsőnek:
www.kulugyminiszterium.hu/kum/hu/bal/Aktualis/latogatasok_es_esemenyek/070524_romaniai_magyar_egyetem.htm

rekontra 2007.06.01. 13:52:15

Vérnyúl: "nem igaz, hogy fingja sincs a külpotikai helyzetről, mert egy baromi okos pali, és ezt most a lehető legőszintébben írtam ide. Nagyon művelt és nagyon okos ember, higyj nekem, mert volt hozzá szerencsém, cimboráknak meg volt ezidáig."
1.
Mit jelent az, hogy valaki nagyon művelt és okos? Én ismeretlenül is előlegezek neked annyi bizalmat, hogy nem a szomszéd bácsi-féle "tanultember ezagyerek" címkét ragasztod rá, csak azért, mert írt pár cikket és kívülről fúj néhány cuccot. Én dolgoztam a médiában is,ismerem a mércét és az elvárásokat. Attól még, hgoy valakinek van egy adag alapműveltsége, tárgyi tudása, egyszerűen lehetetlen profi módon értenie mindenhez, hiszem mások éekig kutatak egy-két témát, míg az újságírónak erre egyszerűen nincs ideje. Amikor azt mondtam, hogy "fingja nincs", akkor nem az átlagbölcsészhez mértem, hanem a következő elvárásom volt: olyan témában ne kötekedjen, amit nem ismer beható(bb)an -nem muszáj azt évekig tanulni, nem kell politológusnak lennie, csak éppen annyit kell ismernie, amennyivel intelligens kérdéseket tehet fel. Ha viszont vitázni is akar, akkor még többet. Ha provokálni, akkor viszont sokkal többet. Egyébként épp most mesélte egy angol ismerősöm, aki újságíró, hogy náluk meg se engedik ezt a hangot, még akkor sem, ha a riporter többet tud, mint az alany, mert nem illik bele a szerepkörébe.
2. Ez is tipikus kelet-európai felfogás, ha megengeded, hogy azt mondod, elfogult vagyok.::)) Ez nem amerikai filmbeli esküdtszék. Persze, hogy elfogult vagyok, ha a méltóságában sértenek meg valakit. Zsanettel is elfogult vagyok, pedig engem nem erőszakoltak meg - viszont már kezdik rebesgetni a rendőrvédők, hogy egy kis lotyó...Meg akkor is elfogult vagyok, ha az utcán felpofoznak előttem valakit, gondolom azért, mert ember vagyok.
Nyugi, nem vagyok rikoltozó erdélyi menyecske, ezt a képet vessétek már el, de ebben a témában nemcsak "elfogulatlan" anyaországiak szólhatnak hozzá. Pl Tőkést nem csípem, az RMDSZ-t sem, és ez most tényleg nem errő szól. HA a Kócián történetesen mással beszél így, akkor is ki kellett volna rúgni.
Nem hiszek abban, hogy valaki mond két profi dolgot és 2 bunkó dolgot, és akkor ezzel egyenlít. Nem. A két bunkó dolog sztornózza az esetleges profiságot is, már ha van.Nekem nem attól profi egy újságíró, ha megalázza a másikat. Én a Hantz helyében nem lettem volna úriember, hanem olyan csípősen vágtam volna vissza, hogy ki kellett volna vágnia, mint a betelefonálót:)
3. Azért van Bolyai-t vissza és nem Babes-Bolyait, mert a Babes már megvan, köszöni szépen, jó régen, azóta, amióta a Bolyait megsemmisítették. A román hivatalos elnevezés valóban Babes-Bolyai, de épp ez a lényeg, hogy mögötte nincs semmi más, csak Babes. Én úgy jártam be középkori magyar irodalmat tanulni, hogy eszembe sem jutott, hogy esetleg egy magyar feliratú terembe léphetek be. Semmiféle kérvényt nem lehett magyarul megírni. Stb. Ez nem a Babes-Bolyai egyetem volt, hanem a Babes. amelyiken volt egy magyar tagozat is. Ez volt a felhívás értelme.Egyébként érdekes (és most ez nem neked szól!), hogy éppen azok a magyarok szoktak minekt toleranciára felszólítani újabban, akik Erdélybe eljőve kivágják a hisztit, ha Kolozsvár kocsmájában nem szolgálják ki őket AZONNAL MAGYARUL, mert hogy milyenmár ez....

maybach 2007.06.01. 14:10:05

rekontra!
Túl azon, hogy miben értek veled egyett és miben nem, idéznéd a riportból, hogy mi az ami miatt az asztalt Kócziánra kellett volna borítani és mi az ami az oláhokkal szemben engedhető csak meg?

vernyul 2007.06.01. 14:12:13

rekontra:

A írásodból arra következtettem, hogy buta, pökhendi embernek tartod őt, ami ugye nem igaz. Úgy nagy általánosságban. Az könnyen előfordulhat, hogy erre a riportra nem készült fel megfelelően, vagy eleve olyan szándékkal indult el reggel otthonról, hogy most majd ő megmondja. De nem ilyen volt évekig, akkor meg mitől kergült volna meg egyetlen nap alatt? Mint mondtam, személyes ismerettségek okán mindig jól felkészült és jó riporternek tartották a szakmabeliek (ellenoldal is). Laikusok is. Sokáig szakmabeli voltam, így én is.
Valóban nem ragasztottam rá bélyeget, mert az általad is röviden vázolt "tanultgyerek"-elmélet már nálam is megbukott.

Ki-mit-hogyan-kommentál:
No, ebben nem fogunk egyetérteni, mert pl. a BBC-nél, CNN-nél, Fox-nál (utóbbinál kivéve: rep. jelöltek kampány idején) akkora kommenteket szoktak elsütni az alany szemébe nagyra nyílt szemekkel, hogy a forma pislogni nem tud, ha nincs felkészülve az effajta támadásra. Ha ismered a kérdéstechnikát, akkor pontosan tudod, hogy a csípős megjegyzések megengedettek, ha azzal értékelhető információt tudsz kicsikarni az alanyból. Rumsfelded és Chainey-t gyakorlatilag kiherélték élő adásban, öröm volt nézni. Olyan beszólások voltak, aminél nálunk az ORTT egyik vagy másik fele már két kézzel írta volna a beadványt.
Főleg tehát élő adásban szoktak élni ezzel a lehetőséggel, és pont a BBC-nél a leginkább. Amit a riporter nem csinálhat, az az elfogultság. Gyakorlatilag minden más eszköz megengedett a jóízlés utolsó bástyájáig.

Rikoltozó erdélyi menyecske:
Tetszett és ütött, értettem is. Látatlanban is egyet fogunk itt érteni.

Babes-ügy:
Értem, és ehhez a részéhez többet nem konyítok, megjegyeztem az új ismereteket.

(Nagymama - nyugosztalja a szentlélek meg a többiek - tőzsgyökeres korondi volt.)

vernyul 2007.06.01. 14:15:14

A linkért meg köszönet Nagyapónak, ezt is begyűjtöm fejbe.
Már meg is van tehát a válasz, ketten jól összeszedtétek nekem, hála érte.

Hattory Hanzo 2007.06.01. 14:32:00

A BL-döntő előtt arról faggatták Berlusconit, aki ugye a Milan tulajdonosa, hogy ki kezdjen: Filippo Inzaghi vagy Alberto Gilardino? Berlusconi mondta, hogy szerinte Gilardino. De volt annyi esze, hogy a döntést arra az emberre bízza, akit ezért egyébként jól megfizet: Ancelottira, az edzőre. Ancelotti Inzaghit tette a kezdőbe, Ő szerzett két gólt, a Milan nyert. Ezt hívják kapitalizmusnak. A vesztes csapatban Benitez jelölte a kezdőbe Zendent, aki egész évben alig játszott, most is gyenge volt, az edző lehozta. Majd pár nappal később az edző jelezte, hogy nem tart igényt a munkájára a továbbiakban. Azért Ő mondta meg, mert az Ő dolga. Ezért fizetik. A rossz döntésekért pedig, mint Zenden kezdőként nevezése, Beniteznek kell felelnie a tulajdonosoknak. Ezt hívják kapitalizmusnak.

Félő, hogyha Széles futballklubbot vásárol, akkor már a focihoz is fog érteni nagyon, és elkezd konkrétan emlékezni, hogy mintha valami edzői végzettsége is volna...

Virág et. 2007.06.01. 14:50:26

Hattory Hanzo

Mi ezt nem érthetjük. Neki KÜLDETÉSTUDATA van. Nincs itt hely holmi logikának vagy nyereségnek. Itten kérem az elvek számítanak. És elvből jó sok van Szélesnek. Meg kidobható százmilliókból is. :)

vernyul 2007.06.01. 15:04:51

Széles alapvetően a rokonainak csinálta a tévét, hogy tudjanak mivel foglalkozni. Ezt ő maga mondta (pl egy hónapja is a Nap-keltében Verebesnek).
Nem nekünk csinálta, nekik. Azok meg eljátszadoznak vele. Közben meg sorra húznak el a technikai szakemberek meg riporterek háromszoros gázsiért pl. Tv2-höz, lásd Hajdu Petra. A Capitaly szele, ugyebár.

Egyébként ha jókat akarok röhögni, néha bekapcsolom.

rekontra 2007.06.01. 15:05:03

maybach: Azt hiszem, nem értem pontosan a kérdést.Elmagyaráznád, kérlek, hogy is értetted?

Vérnyúl:nekem az mindig gyanús, ha valaki "jófiú" volt évekig, és akkor egyszer csak elveszti a fejét. Az angol ismerősöm ugyan sokszor azzal b-gat, hogy nekünk , magyaroknak az a bajunk, hogy a temperamentumunk miatt nem tudunk következetesek lenni és a frusztrációinkat egyszerűen nem tudjuk otthon hagyni, még akkor sem, ha ez a munkánk rovására megy. Talán igazad van, és a fickónak rossz periódusa van (de egyébként okés) viszont ez nem menti fel. A doki sem hagyhatja bennem a szikét, csak azért, mert szar a hangulata. Hanem repül, ha igen (vagy nem). Továbbra is állítom, hogy ebben a témában nem készült fel eléggé a kérdésekkel, viszont azt nagyon is tudta, hogy ez most nagyon izgi kis téma, mert megoszthatja megint a magyar közvéleményt. Nem Hantz érdekelte őt, nem a magyar autonóm egyetem, hanem az itthoni balodal-jobboldal. Leegyszerűsítve: erdélyieskedők=jobboldal, liberálisok=baloldal.Elavult versus liberális.
Ha profi módon csinálja, ezt finomabban is elérhette volna, így viszont csak kihasználta /felhasználta Hantzot egy kis kavarásra.
Nabocs. Miért nem lehetek én liberális és imádjam a melegeket, ne akarjak gulyást főzni és erdélyi népdalokat énekelni, de MINDEKÖZBEN természetesnek tartani, hogy erdélyben magyar egyetem létezzen? Kócián mindenkit egy kapal alá vesz, és Hantzot leegszerűsítette, mint egy képletet, és EZ az, ami nagyon elavult.
U.I. Amúgy örülök, h nagyjából egyetértünk
U.I.2: Legjobb lesz, ha az angol ismerősöm is beír ide, talán este, és akkor ő válaszol az angol médiával kapcsolatosan, mert ebben ő felksézültebb nálam

vazzul 2007.06.01. 15:12:57

Van a közössége jogaiért harcoló Péter, és az őt láthatóan nem értő petike.A petikék nem értik a Pétereket, talán mert nincsenek, és soha nem is lesznek egyforma szellemi szinten.
A sors furcsa szeszélye folytán petike ideiglenesen képernyőhöz és mikrofonhoz jutott.Talán most, hogy megszabadult tőle, a mikrofon arra érdemesebb kezekbe fog kerülni.Tisztulni fog egy kissé a média?
Lehetséges hogy ez a szándék vezérli Széles Gábort, aki inkább érti a Pétereket, mint a petikéket?Ha így van, akkor HAJRÁ!!
Pétert és petikét is kirúgták.
Péter egy jó hírű egyetemre kerül.Rábízzák az ifjúság oktatását.
Vajon hová kerül petike?Marad a saját szinvonalának leginkább megfelelő magyarországi médiában? Rábízná valaki a gyerekét?

Vidéki 2007.06.01. 15:13:27

Az a riporter aki ilyen provokatív hangnemben kérdez,egy ügy szélsőségesen elvakult propagandistájának tekinthető. Megtalálhatja a helyét a "közszolgálati" NAP-KELTÉBEN.

vernyul 2007.06.01. 15:13:50

rekontra:

Rendben, belinkelem az oldalt és legközelebb holnap reggel ránézek, most húznom kell elfelé.

Majd a többire is igyekszem reagálni, kösz az eddigieket is. Üdv.

vernyul 2007.06.01. 15:16:27

vazzul:

Ja, pl. Pörzse kezébe, és majd együtt járnak akasztani kézenfogva az Éjjeli menedékbe.
Hahaha.

Mitől gondolod, hogy érdemesebb kezei vannak olyan embereknek, akik aztán velőt rázóan szélsőségesen elfogultak?

vernyul 2007.06.01. 15:17:16

vdéki:

És az milyen ügy?
Te milyen ügyben hiszel?

GGG77 2007.06.01. 15:22:49

Aki itt vesztett valamit az Széles, de hát annyira nagyképű, és annyira nem ért ahhoz, amibe belevágott, hogy nem veszi észre.

GGG77 2007.06.01. 15:26:03

"Azért még Obersovszky ott van, mint a liberális vonal utolsó képviselője."

Ne röhögtess már! A legnagyobb, legátlátszóbb seggnyaló. Ez az utolsó tévés munkahelye, ha ez is bukik max a Budapest TV-nél vehet műsoridőt.

GGG77 2007.06.01. 15:29:16

Nem csak Hajdu Petra ment át, Váradi Bélát is a tv2-n láttam. Az egyik legjobb riportere volt az Echonak. Szélesnek és Élőnek (az Echo hírigazgatója), úgy látszik, nem kellenek a jók.

GGG77 2007.06.01. 15:44:45

"A kérdés megválaszolhatlan volt. Ha azt mondja, hogy valóban a képességei miatt kínálták az állást, maga válik önteltté."

Na, ez a tipikus kádári gondolkodás. Miért lett volna ettől öntelt?

vernyul 2007.06.01. 15:50:18

Mégse kell elhúznom, csak később.

Echo TV fórumáról:


"[...]
Külön egy csodalatos erzes ujra latni hallani Pörzse Sandor nagyszerü intellektusat talan meg megerjük hogy sokunk kivansagara Kerenyi Imre is
teret kapna az Önök csatornajan!"

Nosza!
Sőt:

"Áldja meg az Isten Széles Gábosrt!!! Amiért létrehozta."

Ez már kicsit drágabolgáruras lett.
Aztán:

"Ha elfogadnak tőlem egy tanácsot, Ezeket a
sorozatokat érdemes lenne hangrögzítő eszközön árulniuk is, hogy a későbbi generáció, családtagok
számára is elérhetők legyenek"

Főleg azt a részt, amikor kijelentik: az Echo TV független gazdasági csatorna.


Azért nem reagálok az ottani fórumon, mert ahogy elnéztem az idők folyamán, az admin egyszerűen kitörli az oda nem illő bejegyzéseket. Értsd, kitörli. Már sokan reklamálták is, eredménytelenül. Nem vicc. Az pedig, hogy teljes nevet meg kell adni a regisztrációkor... mivan???

vernyul 2007.06.01. 15:52:46

Jajj, mit találtam:

"Pörzse Sándor ma a gazdasági televízióban feltett egy kérdést az ügyvéd úrnak:
Nem lehetne-e úgy megbuktatni a rendszert, hogy a lakosság fele az elenzék vezetőjének felhívására, nem fizetné be a számláit és két hétig nem tankolna?( A kérdés lényege). Tessék mondani, hogyan lehetséges, hogy egy közgazdaságilag teljes hülyeség elhamgoizhat a magyar gazdasági
televízióban?"

Paff.

GGG77 2007.06.01. 15:57:16

vernyul 2007.06.01. 15:52:46
Jajj, mit találtam:

"Pörzse Sándor ma a gazdasági televízióban feltett egy kérdést az ügyvéd úrnak:
Nem lehetne-e úgy megbuktatni a rendszert, hogy a lakosság fele az elenzék vezetőjének felhívására, nem fizetné be a számláit és két hétig nem tankolna?( A kérdés lényege). Tessék mondani, hogyan lehetséges, hogy egy közgazdaságilag teljes hülyeség elhamgoizhat a magyar gazdasági
televízióban"

Én örülök neki. Mindig örülök ha egy olyan, mint Pörzse bizonyíthatja, hogy mekkora balfék.

GGG77 2007.06.01. 15:58:58

"Azért nem reagálok az ottani fórumon, mert ahogy elnéztem az idők folyamán, az admin egyszerűen kitörli az oda nem illő bejegyzéseket. Értsd, kitörli. Már sokan reklamálták is, eredménytelenül."

Miért lepődsz meg, a Demokratában olvastál valaha egyetlen kritikát megfogalmazó levelet?

vazzul 2007.06.01. 16:04:16

vernyul
TV-t nem nézek.A Hantz interjút is a neten láttam. Ez is elég volt, hogy megerősítse az ún.tömegkommunikáció iránti ellenszenvemet.Az ember akkor már inkább nézze a saját ürülékét. Neveket olvasok: Hajdu Petra,Váradi Béla, Pörzse stb. Számomra ők semmit nem jelentenek.Másoknak ők a SZTÁROK.
Szerintem csupán a saját ambícióik (netán beteges szereplési vágyuk) által űzött szánalmas sakkfigurák.Jó sokan vannak.

vernyul 2007.06.01. 16:07:41

GGG77:

168 óra. Népszabi. ATV.
Demokrata. MagyarNemzet. HírTV.

És tavaly nyárig-őszig volt így külön: Magyar Hírlap, Echo TV. Aztán repültek sorban Para-Kovács, R. Székely, Fiala stb.
Nekem ezért fáj a szívem. Nem tudok napilapot olvasni.

De ha választanom kéne, mert puskát fognak rám és menten lőnek:
Amelyik a legkevésbé akarja megmondani, hogy milyen legyek /ne legyek / legyen a gyerekem (ha lesz). Ja, és nem akar akasztani.

GGG77 2007.06.01. 16:09:03

"vazzul 2007.06.01. 16:04:16
"TV-t nem nézek... Hajdu Petra,Váradi Béla, Pörzse stb. Számomra ők semmit nem jelentenek.Másoknak ők a SZTÁROK.
Szerintem csupán a saját ambícióik (netán beteges szereplési vágyuk) által űzött szánalmas sakkfigurák.Jó sokan vannak."

Akkor áruld már el, hogy mi alapján mondasz ilyen véleményt? A tömegkommunikáció iránti ellenszenvedből hatalmas mértékű tájékozatlanság következik.

vernyul 2007.06.01. 16:12:43

vazzul:

Én azért nézem a TV-t, mert médiával foglalkozom. Ugyanis nagyon szeretem a kommunikációt és annak különféle válfajait, korcsosulásait és ágas-bogas kapcsolódó tanait, elméleteit (különösképpen a propagandát és a manipulációt). A National jön az egyes műsoron egyébként, az Eurosport meg a kettesen.
Nekem a sztár a palo altoi kutatócsoport, a csillagász Hubble és Mark Selby, aki második lett esélytelenként a snooker vébén.

GGG77 2007.06.01. 16:13:25

"vernyul 2007.06.01. 16:07:41
GGG77:
Nekem ezért fáj a szívem. Nem tudok napilapot olvasni."

Ez engem nem zavar, én nem olvasok napilapokat, legfeljebb a netes mutációt. A napilapok kora véleményem szerint lejárt.
Persze, ettől még hatalmas outsider, aki egy Fialát kirúg.

vazzul 2007.06.01. 16:15:50

GGG77

Ha valaki a TV ből tájékozódik, az nem biztos, hogy tájékozott, csupán elfogyasztja azt (a sok szennyet is) amit mások megetetnek vele.Észre sem veszi hogy manipulálják.
Tájékozódni lehet másképpen is, talán nem véletlenül lógunk mindketten a neten.

GGG77 2007.06.01. 16:19:05

Sztárjaim nincsenek, de pl Paolo Maldinivel megtiszteltetés lenne pár szót váltani.

vernyul 2007.06.01. 16:21:05

GGG777:

Addig nem, amíg lesz Blikk. És egyre több lesz, nyugi. A klasszikus oljság ja, becsőd. Így van. Nekem az érzés hiányzik, tudod: nagyranyit, fotel, kávé, cigi.

vazzul:

Igaz. Sőt, direkt eszi. De lehet ellene védekezni is.

GGG77 2007.06.01. 16:21:26

"vazzul 2007.06.01. 16:15:50
Tájékozódni lehet másképpen is, talán nem véletlenül lógunk mindketten a neten."

Aha, tehát a net nem része a tömegkommunikációnak. Végülis tényleg, legfeljebb pár milliárd embernek lehet elérése...
Ja, és a neten nincs szenny és manipulálni sem lehet!!!

GGG77 2007.06.01. 16:24:28

"vernyul 2007.06.01. 16:21:05
Nekem az érzés hiányzik, tudod: nagyranyit, fotel, kávé, cigi."

Értem én. Én ezt csinálom egy HVG-vel, Rubiconnal, néha Naranccsal. És azok még szét se csúsznak. :)

vernyul 2007.06.01. 16:33:43

Ehhez mit szóltok? A rendőrös rész érdekelne, sorban az első hang mindjárt. Korrekten viselkedett a riporter?

www.echotv.hu/video/index.php?akt_menu=1010&media=1114

Virág et. 2007.06.01. 16:33:47

"legfeljebb pár milliárd embernek lehet elérése..."

Milliárd?

vazzul 2007.06.01. 16:35:29

GGG77
A neten valóban sok a szenny, és lehet manipulálni is, be sokkal nagyobb a szabadságod is, több a választási lehetőséged,több forrásból tájékozódhatsz, elolvashatsz több újságot, és ha van magadhoz való eszed, kiszűrheted a szennyt.Sőt a véleményedet is közzé teheted!
A bambán TV-t bámuló,(ezért ráadásul díjat is fizető) mindent válogatás nélkül lenyelő embertáraink persze mindezt nem érthetik.A hagyományos TV nek előbb utóbb úgyis vége.
Ha utána gondolsz, nem is baj, hiszen nagyjából mindegyik tévén ugyanazok a hírek, a gagyi műsorok.Egyáltalán nem kár értük.

vernyul 2007.06.01. 16:37:50

Ehhez mit szóltok? A rendőrös rész érdekelne, sorban az első hang mindjárt. Korrekten viselkedett a riporter?


-->> Ja, a másodikat is legyetek kedvesek meghallgatni, ha nem túl megterhelő. Főleg azt a kedves nyílt zsidózást, ami teljesen szó nélkül marad.

maybach 2007.06.01. 16:40:00

rekontra!
"Brávó. De akkor miért viselkedik egy neves fizikussal úgy, mintha oláh vendégmunkás lenne, hm?"

Lehet egyikkel így a másikkal úgy viswelkedni?

rekontra 2007.06.01. 17:07:23

Vérnyúlnak:

I am another English acquaintance of Rekontra, who lives here in Budapest. Actually, I am not a part of the English media...I have never seen a BBC reporter behave in such a way with an interviewee, although on many occasions, I wish they had. Neither is it for me to judge the reporter on exactly how prepared he was for the interview. However, the apparent hostility of Hungarians towards Transylvanians is something that has never failed to astonish me. They are happy to label them as, "spinless" "Romanians" "Beggars". I have heard many attempts even to justify such accusations e.g. "they have lived in Romania too long, and they have been more or less assimilated, which makes them 'one of them'. There may be a certain logic to this. But following exactly the same rationale, English visitors to Hungary can be fully excused, upon noticing the unfriendly, aggressive, and patently unprofessional approach to public service, for labelling it a nation of economic "illiterates". After all, after 4 decades of living under the control of a planned economy, with an absence of any real competition, such an eventuality should be natural, shoudl it not? If your reporter is inadequetely prepared, or inappropriately offensive, it is hardly surprising, given that he has no concept of a competitor breathing down his neck, and threatening his position...or so one could say.
Personally, I think 4 decades of Communist control did more harm than good, principally because it never had any accountability, and seemed never to be intended to last, serving the needs of one generation only. However, more by accident than by design, some good could come out of it. Residents of such countries are less desensitised to the hegemony of greed-fed social systems....
but now I am following a line of argument quite far removed from that of your reporter. His subject was in as relatively weak a position as Mr Kocian would be if faced with a CNN reporter. Whether or not the CNN reporter could hold his tongue or not is of little matter to me, and it is quite clear that he exploited that discrepancy. Clever he may be, but in that case, why is it that precisely when interviewing Hantz, he so clearly dispenses with his formidable mental faculties. Is he some kind of enemy??

I might add that, on every single occasion when a Hungarian, regardless of political persuasion, is confronted with an ill-informed westerner, they never fail to remind them that Hungary historically belongs to the echelon of 'major European nations'. Perhaps you can explain to me then, when it was that a part of the country which once contributed so effervescently to its literary, political, and social culture, become such a pariah?

rekontra 2007.06.01. 17:12:56

maybach: ja, most már értem a kérdést.
Hát az oláh vendégmunkással is szépen kell viselkedni, nyilván, de az egyik illegális munkás, akit megszánnak (vagy kihasználnak, esettől függetlenül), a másik pedig 20 évig tanult és készült. Innen és ebből a kutatói ösztöndíj.

vernyul 2007.06.01. 17:57:34

Dear English acquaintance of Rekontra,


Sorry for the delay.

First of all, thanks for your little essay on this topic, I have found it absolutely interesting. It is always a pleasure to read any article about Hungarians from a foreigner.
I hereby try to respond briefly.

"apparent hostility of Hungarians towards Transylvanians"

I have never experienced such hostility towards Transylvanians >around my closest community

vernyul 2007.06.01. 17:58:54

Where the hack are the other parts of my reply? I have written three times more.

-lyla- 2007.06.01. 18:02:58

where the hack is your unhostile closest community?

vernyul 2007.06.01. 18:07:57

lyla, ne csináld, baromi mérges vagyok. Fél órán át írtam a kisesszemét, szótárt is használtam és tessék, valami miatt teljesen levágta. Rányomtam a "komment küldése" gombra és ennyi jött át. Háromszor ilyen hosszú, sőt.

Itt vannak körülöttem egyébként.

rekontra 2007.06.01. 18:11:21

Amíg az "acquaintance"-em megjön és amíg a válaszod lemaradt része is átjön: tényleg, vérnyúl, hol találtad azt az unhostile community-t? Nekem is jól jött volna/jönne, legalábbis Pesten...

vernyul 2007.06.01. 18:25:27

rekontra:

Ne haragudj, de most nem fogok másodszor is nekifutni ugyanannak a szövegnek, mert az embernek ugye nehéz a második nyelven kifejeznie magát, hacsak nem gyakorolja minden áldott nap az írást angolul. Én nem, helyette hallgatom és beszélem.
Gondolod, hogy csak késik? Szerintem elveszett, van ilyen hiba a böngészőkben sajnos. De hátha?

Amiről írtam még: szarul éreztem magam igazi nacionalisták között Franciaországban, emiatt kissé elgondolkodtam Európa jövőjéről. A "pariah"-zás nekem túl általánosító volt, mert magamra vettem. Távol áll.
Kóczián vs Hantz: amit magyarul is kb.
"A magyarok büszkén regélnek": naná, ki nem?
Erdély: háború, elcsatolás, autonómia, amit nem helyeslek.

Unhostile community?
Mit írjak erre. Én hostile-t nem ismerek, könyörgöm. Nem közeledek marhákhoz együtt bégetni. Mi lenni békés európai magyarok.

-lyla- 2007.06.01. 18:25:56

hát kérem, még ma is az a célszerű, ha az ember mondat közepén észbekap, oszt usgyi ki a vördbe, majd kellő stilizálás után vissza...
transszilvánok leszőröstalpúzása egyébiránt széles körben bevett intellektuális megnyilvánulás...

vernyul 2007.06.01. 18:29:01

Azért nem támogatom az autonómia törekvéseket, mert az csak az erdélyi magyaroknak lenne szar. Szlovákoknál ott van Slota. Basescu ugye most berágott. Szerbekről jobb, ha nem is beszélek ilyen magasságokban, lásd új kormányuk. Ha rajtam múlna, én mindenkivel leülnék sörözni, de ha egyszer fel akarnak lógatni, akkor mit csináljak? Kerülök nagy ívben.

vernyul 2007.06.01. 18:32:20

lyla:

szőrőstalpúzás: mit mondjak erre? Biztosan az. De nem a mi körünkben.
Tényleg ennyire szar a helyzet? Nem látom.

backup: ja. Csak inkább tanuljak a hibáimból, minthogy egy MS program mondja meg, mit hogyan írjak le - általában tök hibásan, természetesen.

rekontra 2007.06.01. 18:33:51

vérnyúl: No ez az, látodlátod.Te nem közeledsz marhákhoz együtt bégetni, mert békés európai magyar lenni te. Én se közelednék. De. Van amikor muszáj. Pl irodákban, orvosnál, munkahelyen stb. Aki nekem nem tecc, nem hívom meg vacsorráa legfeljebb, de itt nem is arról van szó, kivel barátkoznánk. Hanem arról, hogy nincs meg az a "kollektív jog" -hogy Hantz szavaihoz is visszatérjek, ami pl nemcsak Romániában kelne el a magyar egyetemhez, hanem az a kollektív jog is, h pl törvény szabályozza a kirekesztést Magyarországon. Na de mit beszélek? Ha megerőszakolnak, nem is szabad feljelentést tenni, ha a főnök ragadja meg a valagunkat, akkor se. Akkor nehogymár arról tegyek panaszt, hogy leoláhozott a nővérke..Haha. Szóval higgy nekem is, meg a lyla-nak is. vérnyúl. Beccszóra. A közösség hostile. És nem segít rajta, hogy lovat adnak alá Kócián-féle megnyilvánulások.

-lyla- 2007.06.01. 18:37:57

hát milyen legyen a helyzet, ha ezek a szemetek 23 millió ROMÁNNAL riogattak, a gauss-görbe balszárnya meg iq-ilag túlsúlyos...
na, ezt nem stilizáltam...

rekontra 2007.06.01. 18:45:20

Nemcsal 23 millió románnal riogattak, de előtte nem vettek rólunk tudomást. Tőlem pl ezelőtt 15 évvel még megkérdezték, honnan tudok ilyen jól magyarul és milyen "magyaros" nevem van. Ez a politkia része volt, és engem nem érdekel, hogy ki és miért hozott minket vissza a köztudatba. Ha történetesen Torgyán hozott vona vissza minket a köztudatba, a tényt, hogy ezt meg kellett tenni, nem semmisítené meg. De az nagyon felháborító, hogy folyton politikai pártok színeiben és azok kapcsán dobálóznak velünk. Ismtélem: Kóciánnak fáj valahol az erdélyiek magyar egyeteme vagy autonómiája. Nem elég jól informált és /mert nem érdekli. Csak a jobbos-balos hecc kellett neki. A kedvencem az volt, amikor szegény román híres tudóst védte meg a pólón meg a toleranciát kérte számon. Tképpen igazán, mélyen lenézi az egész balkáni bandát, úgy ahogy van, szerbestül, szlovákostul, oláhostul. Amikor verbálisan védte őket, inkább a magyar jobbon és annak mentalitásán akart ütni. Ami a magánügye (meg a magyar politika magánügye, lelkük rajta), de ne szívassank lyanokat, akiknek ez nem mindegy.

vernyul 2007.06.01. 18:48:09

Én nektek elhiszem, mert ti ezek szerint ebben a közegben éltek, és én ezt nagyon sajnálom és mások helyett is hajlandó vagyok szégyellni magamat akár.

Levegő.

Most írjam azt, hogy a nemzetállamok kora lejárt? Márpedig lejárt.

Igen, van mikor közeledni kell. 2007-ben etnikai alapon megválogatni a "padtársadat"... hogy is mondjam. Középkori. Amerre a lengyelek mostanában mennek. Jó utat nekik hozzá. Ha mi is megindulunk erre, én lelépek a fittyfenébe zabot hegyezni.

Kár, hogy nem vagyunk egy k*rva nagy baráti kör, de a világ nem így működik. Nyugi, ha vennék egy szigetet, én is jól kidiszkriminálnám akit csak lehet. Viszont nem vesznék vele össze, ha odatéved a portámhoz.

vernyul 2007.06.01. 19:03:11

No, én letészem a lantot, úgyhogy további kellemes időtöltést. Politikailag biztosan nem fogunk egyetérteni, de ez nem baj.
Legalább nem akarnak fellógtani, továbbá nem vagyok nemzetáruló sem (az szoktam lenni általában).
Ha nagyon aggatják rátok a szőrős talpakat, akkor a bunkó polgártársak nevében is előre elnézést kérek.
Ja, nem csak a jobboldalról látnak szívesen errefelé, de ezt biztosan tudjátok.

rekontra 2007.06.01. 19:10:13

A nemzetállamok kora tényleg lejárt, és éppen ezért merek erdélyi magyarként akár Budapesten is élni, és nem érdekel, ki tart és mennyire hazaárulónak, amiért nem Erdélyben maradtam. A közeg, amiben élek, ugyanaz, mint a tied. Talán ugyanabban a közértben vásárolunk, és amint látod, néha még ugyanazt is olvassuk. Sőt, talán ugyanabba a kocsmába is járunk el néha. Épp ezért nem mindegy, hogy máskor , más helyzetben, hogyan és hova minősítenek minket. Nekem nem kell a te szégyenérzeted, mint ahogyan én sem szégyellem magam azok miatt az "oláhok" miatt, akiket néha a korzón látok, amint épp a magyar prostik piacát rontják.Kollektív jogok kellenek, itt is, másutt is, a többi pedig ízlés kérdése. A kollektív jogok pedig ott kezdődnek, hogy pl tévében, bármilyen adó is lehet, nem szívatunk vlakit azért mert nő, cigó, zsidó vagy katolikus, és nem szívatjuk olyan kérdésekkel sem, hogy "biztos, hogy erőszak volt, bébi" vagy pedig "megmentették?" (ld Hantznak feltett kérdés).
Az angol "ismerősöm" történetesen a férjem, és érdekes sztorikat mesélhetnénk, hogyan beszéltek neki a magyarok az erdélyiekről, amikor nem tudták, h erdélyi csaj az asszony:) És hogyan bántak vele hivatalokban, amikor azt hitték, ő is erdélyi, csak mert velem volt, vagy, fordítva, mennyire megváltozott a hagnem, ha kiderült, ő nem. Vicces helyzetek voltak, sokat szórakozunk ezen, de azért néha megírt pár "kisesszét" a témában...És tették midnezt vele olyan magyarok, akik előtte 5 perccel még azon siránkoztak, miylen kirekesztőek voltak velük az angolok ilyen vagy olyan helyzetben.... Még csak annyit, hogy nem vagyunk bősz transzilvanisták: épp ezért nem a Tőkés vonalban bőgünk, de azért a kollektív jog az kollektív jog. Majd ha Kócián a bőrén érzi, megérti. Vagy ha tájékozódik. Addig kéretik tisztelni a másikat.

countrystudy 2007.06.01. 19:58:04

Kedves rekontra.Nagyon tetszik a kiállásod.Nem az Echo TV-ről kérdeznélek,hanem a Dunáról.A múlt hétvégén gyakran belepillanrottam a somlyói búcsú miatt.Akkor vettem észre,hogy ez a Cselényi mekkora nagy f.sz.
Mindenhol magát mutogatta,a misén,aztán később egy kolozsvári iskolában,amint integet régi tanítónénijének.Iszonyú volt.Láttad? A média mindenkit meghülyít?Őt hogy látod?

rekontra 2007.06.01. 20:11:27

countrystudy: cselényit csak a youtube-on láttam, amikor lef-zta a zenészeket élő adásban, és a jelenlegi médiás barátaim mondtak még pár pletykát róla. Egyéb közsszerepléséről nem tudok, de ha tényleg tahó, örülök, h a Dunán filmeket nézhetek, és nem őt. A Dunás műsorokat viszont szeretem, mert van miből válogatnom.

maybach 2007.06.01. 20:36:28

rekontra!
"Hát az oláh vendégmunkással is szépen kell viselkedni, nyilván, de.."
Sztem meg nincs ez esetben de.
A riporternek ugyanis nem feladata minősíteni. Azt a néző majd megteszi.
Egyébként csak arra akartam példát, hogy mennyire kényes dolog ez a kisebbségi lét, ill. az ellene való kűzdelem.
Jelzem nekem éppen az tetszett, hogy Hantz indulatok nélkül beszélt.

rekontra 2007.06.01. 20:54:06

maybach: nekem is épp az tetszett, ahoygan hantz nem reagált, mert tudom, hogy én nem bírtam volna ki odaaszondani, pláne, hogy lett volna mit. De ő éppen azért tudott eljutni eddig, mert ha Kócián ilyen, nem tudod elképzelni, milyenek a román nacionalista honatyák, egyetemi szenátorok stb. Hantz megtanulta befogni a száját akkor, amikor kell, és cselekedni akkor, amikor kell.Sajnos az Rmdsz itt téved: ők megtanultak bratyizni és szát befogni, de a léyneget lefelejtették...
Az oláh vendégmunkásos témában azt hiszem, félreértesz. Nagyon jól tudom, mennyire embernek kell tekinteni a román vendégmunkást (is). Sok okból, de hadd ne soroljam. Viszont Kócián a sztereotípiákat lovagolta meg, megjegyzem, elbűvölő kajánsággal. A sztereotípia pedig ez: a román vendégmunkás oláh, illegális, lusta, lopik és elvesz mindenféle lehetőséget a magyaroktól. És kuncsorog, kunyerál, áldozatszerepben tetszeleg, és ezért pénzzel dobják meg. Kócián a megélhetési "értelmiségi vendégmunkás" sztereotípiát nyomta Hantz orra alá.

maybach 2007.06.01. 21:04:13

rekontra!
OK. Azt szerettem volna csak megmutatni, hogy milyen is ha valaki jogos sérelmeit sorolja, és futtában leszól másokat. Nyilván nem ezt akartad, csak a hangulata volt kicsit ilyen. De nem kötekedni akartam.
Teljesen bizonyos, hogy én másként néztem meg a riportot, mint Te, aki az említett disznóságokat meg is élted.
És éppen ezért mondom, hogy az ilyen helyzetekben csak a Hantzhoz hasonló higgadt, de határozott fellépéssel lehet bármit is elérni.

rekontra 2007.06.01. 21:15:34

maybach: Ja. Ezért kell kicsit őrültnek lenni minden "ügyben". Én tuti, hogy vérfagyasztó kedves női mosollyal egy éltere impotenssé tettem volna Kócit::)) Továbbá utálnék ebben a korban szarul állni anyagilag, hátizsákkal menetelni Brüsszelbe, mikor simán egyetemi kutató lehetnék bárhol a világon, trendi farmerban vagy jólszabott öltönyben. na nem akarom messianisztikussá avatni Hantzot, de aki ilyesmit bevállal, az mindig egy kicsit más, mint mi.
Huh, ennyit még nem fórumoztam, fáj a fejem...

pikkdama 2007.06.02. 10:33:32

Én azon a híres-nevezetes Babes-Bolyai Tudományegyetemen végeztem (figyelem: a Bolyai-t csakis rövid o-val írjuk!ld. cikk)és jelenleg a médiában dolgozom itt Magyarországon.
Az inkriminált oktatási intézmény Európa egyik legrangosabb egyeteme (nem én mondtam, hanem a francia akadémia egyik tagja a Sorbonne doktoravatásán). Nem hiszem, hogy bármiféle extra politikai hőstettre lenne szükség ahhoz, hogy egy kolozsvári tanárt meghívjanak egy angol egyetemre. Egyébként volt évfolyam- és egyetemi kollégáim közül jelenleg négyen tanítanak Angliában, ketten Párizsban, ketten az Egyesült Államokban (csak akikről én tudok). És egyikük sem "hős".
A riporterről pedig annyit: a szakmai tárgyak között van egy olyan is:etika. Ezt bizonyos médiaiskolákban itt és most nem oktatják. Nem csoda, maguk az oktatók is hadilábon állnak vele. Kérdezni lehet bármit, csak a megfelelő hangnemben (mondjuk úgy: kíméletesen, eufemisztikusan). A nyilvános szereplésre nem alkalmas, aki ezt nem érzi és nem tudja.Ha egy ripoter megsérti az interjúalanyt, annak mennie kell, nem a szakmába való (még akkor sem, ha a kérdezett van annyira intelligens, hogy ezt nem teszi szóvá).

Király Rák · http://konzervatorium.blog.hu 2007.06.02. 18:54:29

Vérnyúl: nem nézem túl gyakran, de eddig számomra nem volt zsidózás, meg sámánozás (amikor Feró van). Volt helyette laza humor, az tetszett. A zsidózás nem tetszene, nem is tetszik és szomorú lennék, ha ez lenne ebből a jónak induló műsorból. (Amúgy nem csak az egyik oldal véleményét hallgatom meg, nem tartom magam tájékozatlannak, csak hogy a vádak másik felére is reagáljak.)

vernyul 2007.06.03. 00:23:41

Király Rák:

Az az igazság, hogy én magam ritkán kaptam rajta Ferót, hogy éppen műsort vezet. Valahogy minden Pörzsét fogom ki, biztos üldözési mániám van. Pörzséről ugye azt kell tudni, hogy ő már a Hír TV-nek sem volt szalonképes...
Néhány hozáászólással ezelőtt belinkeltem egy videót, melyen (az egyik) ékes példája található annak, hogy kit kéne páros lábbal kirúgni az egész médiából Kócizán helyett.
Teljes mértékben fenntartom azon állításomat is, hogy jobbára olyan emberek telefonálnak be abba a műsorba, akik teljesen nyilvánvalóan 1. lelki zavarokkal küzdenek 2. baromi erőszakosak. Az előbbi még nem is lenne baj, hiszen drágabolgárúrnak sem teljesen szellemileg ép emberek telefonálgatnak be jó 75%-ban, azonban az erőszakosság az, ami engem személy szerint felkavar. Előhoznak mindenféle közéleti témákat, természetesen csak olyanokat, amikbe nagyon erősen bele lehet kötni jobbról, de ezzel semmi baj nincsen ég mindig, ez a dolguk, az egy nyíltan jobbos csatorna - elvétve talán három-négy független műsorral (még). És akkor jönnek a telefonok. Így elűzni, úgy kikergetni, megnyomorítani, megkapják, aljas komenisták (klasszik) satöbbi. Továbbra sincs semmi gáz hiszen ez is tök "normális dolog" egy betelefonálós műsorban... vagy mégsm az? Sebaj.
De mit történik később? Hallgasd meg, amit belinkeltem és regálj légyszíves. Első két nagyhangú exhibicionistát elég, Pörzse reakciójáról érdekelne különösen a véleményed. Egy független gazdasági csatornán.

"Csak az egyik oldal véleményét hallod" szöveg arra utalt, hogy oda senki más nem telefonál be, csak egyik oldal. Nem arra gondoltam, hogy beszűkült lenne a látótered, félre ne értsd. Ha félreértetted, elnézést.

GGG77 2007.06.04. 15:58:19

A betelefonálós műfajjal van egy alapvető gond. Nem tévébe való, hanem rádióba. Ha tévé csinál ilyet, az ciki, vérciki. Akár jobbos, akár balos, akármilyen.

bf 2007.06.07. 14:53:47

Helló,

tegyétek össze:

mrcanu.pharm.ox.ac.uk/staff/peter.html

hantz.web.elte.hu/

www.emnt.org/oktatas/tamogatok.html
(2. listán: Dr. Somogyi Péter, Széles Gábor)