Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Macskagyilkosok ellen féreghajtás?

Reggeli

2007. április 27. 18:20 szabóZ 105 komment

Tök mindegy, hogy szőrös, pihe-puha, kedves és gombszemű, vagy nagydarab, csupasz, lábszagú és egyfolytában a „filmművészet felszabadító erejéről” pofázik. Attól még érző lény. Sőt az egyik egy macska, a másik egy ember. Na jó, egy kísérleti filmeket barkácsoló, magát rendezőnek tartó ember.

Az még hagyján, hogy valaki olyan hülye, hogy élő adásban féregirtással fenyegeti meg a világ összes macskagyilkosát (plusz egy veréssel az Álszent című film rendezőjét), és még eszébe se jut, hogy így egyetlen mondattal oda lett minden morális érve. Mert hogy miért ne lehetne megölni egy macskát, ha ki lehet irtani a világ összes macskagyilkosát?

De azon már itt a Comment:comon kell szörnyülködnünk, hogy az a két droid, ott az RTL Klub pamlagán minderre még helyesel is. „Érthető, hát persze. Abszolút, magam is saját kezűleg herélnék ki mindenkit, aki bántani mer egy kölyökállatot. Kitépném a szívét is neki”.

Csonka András és a Pokrivtsák Mónika emlékverseny legtehetségesebb indulója, Dombovári Vanda eddig is minden reggel bizonyították, hogy tökéletesen alkalmatlanok a műsorvezetésre, csak eddig legfeljebb egy-egy b-listás celebtől kérdeztek olyan baromságot, hogy a fal adta a másikat. Most viszont szembejött egy fontos téma, ők pedig nem tudták a választ: hogy nem csak macskát nem szabad ölni, de embereket sem illik nyilvánosan fenyegetni. Na, ezért nem kell hülyéket alkalmazni, még a reggeli műsorsávban sem.

Címkék: reggeli tv rtl klub

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Guardian Hero 2007.04.27. 18:46:43

Mondjuk azt, hogy dilettáns seggfejek vannak a tévében, edddig is tudtuk.

Jövőre szívesen látnék a filmszemlén egy olyan alkotást, amiben politikusokat, médiaszemélyiségeket, esetleg önjelölt művészfilmrendezőket folytanak vízbe. Lehet, hogy kicsit több vér kéne hozzá a pucába, mint egy kismacska megöléséhez, de legalább nem váltana ki a jóérzésű emberekből felháborodást.

Pók · http://poooOOoook.blog.hu 2007.04.27. 18:46:47

Sohasem bírtam azokat a faszokat, akik jobban szeretik az állatokat az embereknél, mert azok nem pofáznak vissza.

morrisal_ · www.plafoncsapszeg-gyalu.com 2007.04.27. 18:52:16

Igaz is, erkölcsi piedesztálon a helyük! Éljenek az állatkínzók, éljen Magyarország, ahol az ilyet büntetlenül meg lehet tenni, és az ember első felindultságában sem mondhat olyat, amit - nyilván - soha a büdös életben nem tenne meg...

Éljen Toepler bácsi, legközelebbi javaslatom az "istenkereső művészet megvalósításához": nyolcvanéves halálos beteg bácsit fürdés közben meglepni egy működő hajszárítóval. Nyilván azt is majd szó nélkül, modulált beszéddel lehet kommentálni, hogy "ejj, Zoltán, hát ez nagyon istenneknemtetsző volt ám, ejnyebejnye!". És akkor ÚGY majd jogos lesz. Igen.

Guardian Hero 2007.04.27. 19:00:13

Pók fiam, szó nem volt szeretetről... A civilizáltság szó mond valamit?

guruszárzs (törölt) 2007.04.27. 19:04:24

Meg azzal védekezik ez a nyomorék faszkalap, hogy nem ő(ez) tette.De azért a jelenetet betette a "filmjébe".A művészet szent oltárán... Biztos pofánb...om,ha szembejön.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.04.27. 19:07:37

guruszárzs,

háhogyne, háhogyne.

De akkor a spílberget is ircsad, meg a rambót, meg a többieket.

A képernyőn ugyanis kurvára nem jön le, hogy trükk, vagy lájv.

Guardian Hero 2007.04.27. 19:20:16

mavo,

Látom átjött neked a lényeg... Itt az volt a pláne, hogy lájv volt az action.

Ha trükkel fojt vízbe egy macskát, akkor max. csinál egy szar filmet, és kész.

Így viszont nagyon művészi* lett az alkotás.

* vagy legalábbis ezt sikerült kitalálnia a nagyon okos zsűrinek

TH 2007.04.27. 19:26:18

Pók 2007.04.27. 18:46:47
Én nem azért szeretem jobban az állatokat, mint az embereket, mert nem pofáznak vissza, hanem mert többségük lényegesen racionálisabban éli az életét (és egy kutya vagy egy macska pl. lényegesen kedvesebb, mint mondjuk amilyennek Téged képzellek). Szóval nyilván túlzás azt mondani, hogy halál minden állatkínzóra, de bizony én sem tartom elfogadhatónak semmilyen formáját. Egy állat erre a legritkább esetben ad okot (a kínzásra sosem lehet ok egyébként sem), ráadásul korlátozottak a védelmi lehetőségei is. Különösen egy kismacskának. Én azt javasolnám szimplán az olyanoknak, akik egy macskát vízbefojtanak, hogy fojtsanak vízbe egy jól fejlett, egészséges, és védekezésében nem korlátozott kommondort vagy pitbullt inkább. Ez sokkal jobb megoldás, mint az illető ember kivégzése.
Szal szabóZ, igazad van, hogy erősen fogalmazott a srác, meg túloz, de azért én pontosan nem érzékelem a különbséget egy macska és egy ember meggyilkolása között. Mindkettő érző lény, csak az előző még szólni sem tud, meg egy kicsit kevésbé intelligens. Ez utóbbi feljogosít a gyilkosságra?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.04.27. 19:28:01

Nekem igen, átjött a lényeg erről a hisztériáról, ha nem lennének ezerszer jobb témák, kibasznék én is egy posztot, de minek.

Fingom nincs, mit akart kifejezni a művészúr, egy biztos: nulla (0) balhé lenne, ha nem derül ki, hogy nem trükk.

De sebaj, majd kiderül a spílbergről is, hogy a rályent télleg élesbe lelőtték, meg a listába a bibsiket is, meg hogy a sztalón az télleg lelövöldözött nétzetgyök kétszáznegyvehhatezer-tizenhat vietnámit, és akkor majd lesz nekik is nemulass.

TH 2007.04.27. 19:30:12

Azért ezt is érdemes elolvasni: www.toepler.fw.hu/

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.04.27. 19:37:45

TH,

olyan kurva mindegy, mivel védekezik.

A gond az, hogy az erőszak tökéletesen elfogadott, mint látvány, mint fikció. A jócsávó simán irthatja virtuálisan a rosszcsávókat, nem egyszer igen kellemetlen halálfajtákat oszt ki, de hát az ugye a valóságban nem történt meg, aztat mi szeressük, ha meg kiderül, hogy mégse volt teljesen fiktív, akkor jön az arohadékmocskostetű.

Sajna a büdös életben nem fogjuk megtudni, mi lett volna, ha nem derül ki az igazság. Már ha ez az igazság, ugye.

Nadine · http://nadinevilaga.blogspot.com 2007.04.27. 20:07:16

Pók: Én is azt akartam mondani, amit TH, de ráadásul az állatok még „vissza is pofáznak". Bizony ám, sok olyan kutya-macska él a világon, amelyik egyáltalán nem fogja be a száját, ha nem tetszik neki valami, úgyhogy ez nagyon rossz érv az állatszeretet mellett. Tudod, az emberekkel ellentétben egy állat sohasem aljas, nem rosszindulatú, nem hazudik és még sorolhatnám, mi mindent nem csinál. Viszont kedves, ragaszkodó, hűséges és még sorolhatnám, mi minden, amit a legtöbb emberről - már elnézést kérek -, ritkán lehet elmondani - sajnos.

maybach 2007.04.27. 21:13:40

Sajnos a kutyák jó része hazudós és korrupt. Ettől persze nem kell bántani őket.
De mi köze a művészetnek a cica megfojtásához? Hogy jön ide Spielberg?
Tarantino filmjeiben annyi paradicsompüré elfolyik, mint egy kisebb konzervgyár havi termelése.És?
Ez akkor is egy undorító gyilkosság volt. Be is ismerték.Ha rajtam múlna örökre ülne.

Nadine · http://nadinevilaga.blogspot.com 2007.04.27. 21:20:03

Én is hallottam, hogy a rendező anyukája nyilatkozott a rádióban, miszerint az a macska különben is beteg volt, és Isten helyett ők segítették át a másvilágra... Azóta - mily meglepő - már ott tart a dolog, hogy nem ő készítette ezt a felvételt, csak felhasználta. Így is, úgy is gyönyörű, na.

bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2007.04.27. 21:48:34

volt szerencsém Kovács András: Ménesgazda c. filmjéhez, hát abban is rendesen hagynak egy lovat szenvedni (épp próbálják betörni). pedig elvileg magyar klasszikus.

másrészről meg Pálfi György a Hukkléban simán megoldotta humánusan a megdöglő macskát.

Garott 2007.04.27. 22:59:52

Ez az halál minden állatkínzóra. Akasszuk már fel William Wyler-t is hisz a Ben Hur forgatásán is több mint 100 ló pusztult el, és kit érdekel, hogy mit alkotott mellé. Gyilkolj, ölj, pusztíts!

bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2007.04.27. 23:15:05

gratulálok butcher, köszönjük szépen.

bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2007.04.27. 23:59:27

francba, most látom, hogy mindenféle szmájlik nélkül nehezen jön át az irónia.

AoL 2007.04.28. 00:00:40

Csak tájékoztató jellegel mondanám, hogy féregirtani max egy hasmenést okoz, állattartóknak javallott időközönként, valamint kitaszítani nem egyenlő a meggyilkolnival, inkább a kiközösítenivel. De sebaj.

butcher51 2007.04.28. 00:13:59

bakfitty valóban ígyvan ^.^

chabba (törölt) 2007.04.28. 00:14:56

Én már csak arra lennék kiváncsi, hogy mi történne, ha kiderülne, hogy a macska él.

Ugyanis annyira adná magát, hogy kiderüljön, hogy a felvétel trükk volt és az egész balhé a médiafelhajtás miatt lett kitalálva. Blair Witch projekt Kárpát-medencéhez mért kispályás kivitelben.

Meg aztán ez az egyetlen lehetőség adná meg igazán a film címének értelmét, hisz egyből nyilvánvalóvá válna, hogy ki is az álszent a kérdésben, hiszen ha trükk, akkor máris elfogadottá válna egy érző lény kínzásának és halálának bemutatása. Nem sértené a büntetőjogot, továbbá a fikcióvá válás miatt hirtelen az állatvédők is elhallgatnának, ahogy nem tiltakoznak a 300 lógyilkolászós jeleneteinél sem.

Ha folytatják a tiltakozást, akkor a korábbi, ugyancsak fiktív filmeknél miért nem tették? Azaz álszentek.

Ha nem folytatják a tiltakozást, akkor a jelen ügyben tanúsítottak álszent hozzáállást, hiszen maga a film nem változott, csak az értelmezési környezet.

Mindkét verzió bukta lenne a felháborodóknak, hiszen nem az alkotás alapján ítélnek, hanem az azt körülvevő pletykák szerint. Annak ellenére, hogy a tényekről a leghaloványabb fogalmuk sincs. Csak azt tudják, hogy egy felvételen egy macska látható, amint éppen vízbe fúl. Vagy nem. Sokuk nem is látta a filmet, csak felháborodik, mert hallotta valakitől, aki látott egy embert, aki ott volt a vetítésen.

Hát, remélem, hogy okosak az alkotók, és él még az a macska valahol, hogy előhúzhassák a kalapból. Sőt, nemhogy élne, de dokumentumfilm-jelleggel meg lenne örökítve a forgatás és a macsek élettörténete napjainkig.

travis 2007.04.28. 00:27:50

Kinyírtak egy macskát, ezt be is ismerték.
Ez innentől BTK.

chabba, az ilyen elméleteknek a South Parkban a helye.
Nagyon okos akarsz lenni.
Ha így is lenne, kurvára nem lenne jó poén.
BTK., mondom.

sodika · http://youtube.com/66masodperc 2007.04.28. 00:39:58

travis: Nem egyszerűen BTK!

A cionista zsűri KÖZPÉNZBŐL díjjazta ezt a szart!

A rendező meg össze-vissza hazudozik.

dark future · http://www.andocsek.hu 2007.04.28. 00:46:21

A háziállatok általában feltétel nélkül ragaszkodnak a gazdájukhoz és tökéletesen megbíznak bennük. Az út mellé kitett szerencsétlen kutyák néha még egy hét múlva is ott állnak, mert azt hiszik: bizonyára valami félreértés történt. Az állatok bizalmával visszaélni utolsó patkányság.

Ez a köcsög azáltal számított hírnévre és elismertségre, hogy a kamera előtt legyilkolt egy kisállatot, ráadásul fulladásos kínhalállal. Semmiféle ellenvetésem nem lenne, ha valaki ugyanezt tenné vele is. Valószínűleg kevésbé szorulna ökölbe a kezem és kevésbé fordulna föl a gyomrom attól a videótól. Milyen katartikus lenne, ahogy az utolsó buborékok kifújása után ott lebegne döglötten a kék vízben a Nagy Művész.

Ez van, így működöm, lehet hörögni, megvetni érte, meg kimoderálni, szarom le. Vitatkozni sem fogok, kár rám a leütéseket pazarolni.

tompascal 2007.04.28. 00:47:42

szerintem túllihegés van

habzó szájú fröcsögés

most aztán mindenki belerúghat jól a vétkesbe, nem lesz baj belőle, sőt

éljenek az ösztöneiket elvesztett, állatokat idealizáló, hús-zabáló városlakók

könnyes szemmel kis-chichát rebegő moralisták

gondolom legalább ekkora aktivitással tiltakoznak minden alkalommal, ha embereket kínoznak

legalább ekkorával

nem mondom, hogy helyeslem a dolgot, de miért kell ez a hisztéria?

perverzebb ez mint a film

példát statuálva nyilván vízbe kellene fojtani a rendezőt, élő adásban, akkor talán megnyugodnának sokan, miután nagyokat szörnyülködtek és titkon kéjesen kigyönyörködték magukat, egy ideig nyugi lenne akkor biztos

egy ideig

chabba (törölt) 2007.04.28. 00:48:11

Orson Welles óta minden ilyenben benne van, hogy médiahekk az egész. Bemutatják a sértetlen, élő, lélegző macskát, elmondják, hogy hazudtak a hatás kedvéért, de nem a hatóságoknak, így a hatóság félrevezetése kilőve. Magukat vádolták bűncselekmény elkövetésével, nem mást; hamis vád is kilőve, egyéb tényállás hiányában nyomozás megszüntetve. Társadalom-kritikai következtetések levonva, ami akkor is tanulságos, ha a "poén nem jó".

Ez lenne annyira hihetetlen?

Persze lehet, hogy tényleg megölték azt a szerencsétlen állatot, de egy kicsit trükkösebb forgatókönyvhöz nem kell nagyon okosnak lenni.

De majd úgyis meglátjuk.

bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2007.04.28. 00:53:05

mondjuk simán elvághatnák az egész "botrányt" azzal, hogy nagyon gyorsan beszereznek egy hasonmás macskát, és lobogtatják, hogy tessék, még él!

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.04.28. 01:04:36

„Kinyírtak egy macskát, ezt be is ismerték.
Ez innentől BTK.”

Na, hogyan is van ez a törvénybe' a beismerő vallom bizonyító erejéről?

Ja, hogy konkrétan lófaszt sem ér?

Ajjaj ...

sodika · http://youtube.com/66masodperc 2007.04.28. 01:11:39

mavo: A tények makacs dolgok. Ahogy a közpénz, úgy a zsűri összetétele is.
Ha a tények antiszemitizmust gerjesztenek, akkor nosza, akasszuk fel a mocskos náci valóságot!

sodika · http://youtube.com/66masodperc 2007.04.28. 01:31:10

mavo: Nem akarok személyeskedni, mi sem áll távolabb tőlem, de a jó édes'ád a zsidó. Ezt a gergesztést különben, ha valóban megtörténik, nem is tudom hirtelenjében, hogy sértésnek, vagy dícséretnek vegyem, elvégre a magyar önvédelmi ösztönök felébresztése akár még fáradtságos nemzetszolgálatnak is tekinthető. :)

szabóZ · http://comment.blog.hu 2007.04.28. 01:39:29

Nos, megint toroltam nehany antiszemita hozzaszolast, meg parat, akik nem ertettek meg a poszt lenyeget: ha valaki megol egy erzo lenyt, akkor azt te meg nem olheted meg, sot jobb ha nem is sipakolsz, hogy meg kene olni, mert akkor nem vagy jobb nala. uff.

szabóZ · http://comment.blog.hu 2007.04.28. 01:42:38

Ja, es a fereghajtozas, meg a nem akarom, hogy egy ilyen szembejojjojon velem, nem tarsadalmi kirekesztest jelent, azert ez szerintem egyertelmu

sodika · http://youtube.com/66masodperc 2007.04.28. 01:57:18

szabóZ: Az nem valódi antiszemita hozzászólás volt, csak engem próbált meg provokálni az illető, de még ehhez is gyengének bizonyult. :)

Bombadil Toma · http://tomakonyha.blogspot.com/ 2007.04.28. 02:50:27

természetesen engem is felháborít ha állatokat ölnek öncéluan, de ugyanakkor közönyösen nézzük a tv-ben, a lemészárolt embereket afrikában vagy irakban stb.másnap ugyanúgy átlépjük az utcán fekvő hajléktalant és morogjuk mifaszt hever az utamban.vagy forditjuk el a fejünket mikor egy koldus mellet elmegyünk...ja! az antiszemita fröcsögőknek meg tömje be valaki a szájukat, az én sliccem beragadt!

mókus 2007.04.28. 04:22:07

Engem is felháborított a kiscica esete, de ez a topik azért is értelmetlen, mert ahogyan azt mások is leírták, ti ugyanazt tennétek ezzel az emberrel, amit ő a macskával és valszeg a marhahusit és a csirkehusit simán megeszitek, abban az esetben nem merül fel az állatkínzás. Szudánban (és még nagyon sok más helyen) emberek százezrei, milliói éheznek és halnak meg, ez miért nem zavar senkit? Képmutató ez a világ.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.04.28. 06:43:31

szabóZ,

hülye vagy

sodi, tények, hogyne, te szerencsétlen antiszemitizmust gejesztő magyarirtó zsidó

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.04.28. 06:45:00

szabóZ,

csak neked, hátha rájössz a mire

polmavo.blog.hu/2007/04/25/istengyilkosok

aztán pattanj fell sodika blogjára, ha nem elég nekd az, ahogyan itt gerjeszti a tudod mit.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.04.28. 06:47:21

sodika, te haákolsz provokációról? :-) Mi is van a blogod tetejn, te kis hülye?

Ahelyett, hogy mennél, és megint jelzálogoztatnád lakásodat a nagy büdös semmire, hogy zsidólakásmaffiázhass utána, te roppant okos zsidóhülye.

Tita 2007.04.28. 06:59:27

Allatokkal egyutt nottem fol, azota allatokkal dolgozom, es a legmelyebb tiszteletem, szeretetem az Ovek, hisz minden olyan tulajdonsaggal rendelkeznek, amivel egy ember sajnos nem. Nem eszem hust, nem hasznalok olyan termeket amit egyetlen allaton is kikiserleteztek volna, hisz nem csak azoknak az elolenyeknek a meggyilkolasat itelem el, akik nyilvanossagra kerulnek, hanem azoket is, akiket a "tudomany oltaran" aldoznak fol. Sokan nem tudjak, de eves szinten milliardnyi eloleny hal meg iszonyatos kinok kozott miattunk emberek miatt. (Beleertve a vagohidak, a bundakeszitok, cirkuszok, menhelyek, otthon tartott allatok, laboratoriumi szabad kinzasban elhunyt allatokat es meg sorolhatnam, de nem lenne vege) Szegyellem, hogy embernek szulettem es azt, hogy a vilag nem tesz semmit ennyire, hogy az emberek onzoek, es csak becsukjak a szemuket ezen borzalmak lattan, vagy hallatan, mondvan, ha nem latjuk, nincs is! Ezzel foglalkozni kell, nem struccpolitikat folytatni. Az allatok szenvedese szamomra ugyanannyi mint barmely emberi leny szenvedese, hisz ELOLENYEK Ok is, akik szeretnek, ereznek, de sokan nem ismerik Oket. Az ehhez hasonlo embereket, mint aki ezt a "filmet" gyartotta bizony a poklok-poklat jaratnam meg, mert nem jogosit fol egy emberi lenyt sem az a teny, hogy embernek szuletett arra, hogy mas elolenyt megoljon.Semmivel sem tartok egy allati eletet kevesebbnek, mint egy emberi letet,es ha egy allatot megolnek,(barmilyen okbol is)az gyilkossag. Ezekkel a temakkal kapcsolatban sok oldal megtekintheto, mindenki figyelmebe ajanlom a www.peta.org c. weboldalt..Es minden esetben felhaborito, es megengedhetetlen, hogy elolenyek miattunk halljanak meg, csak azert, hogy mi szorakozzunk, oltozkodjunk, egyunk, szepikezzunk, es beszedjunk nehany pirulat. Milyen alapon???? Nem vagyunk istenek, hogy elolenyek eleterol dontsunk, maximum megkoszonhetjuk, hogy ezekkel a csodalatos elolenyekkel elhetunk egy Foldon.

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.04.28. 07:13:19

Amúgy meg követelem, hogy tiltsák be az összes horgász magazint, semmisítsék meg az összes horgászásról készült filmet.

Az ugyanis állatkínzás, valóban, a vödörben prímán fuldokolnak a halak például.

Nem is beszélve az élőcsaliról.

De arra büszkék az emberek.

vvvvvvveeeeee 2007.04.28. 08:00:57

Lehet hogy nem jogosít rá fel semmi, de nem éreznék sajnálatot, ha egy ilyen férget megfojtogatna valaki.
Természetesen szörnyű az is, ha egy embert kínoznak, bántanak, ölnek meg, nem tagadom - de egy szerencsétlen kisállat még védekezni sem tud, esélye nulla.

bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2007.04.28. 08:45:42

sodika: nem az igazság fáj, te szerencsétlen. ismerem a zsűri tagjait. enyhe elmezavar, ha őket lecionistázod.

gus999 2007.04.28. 09:38:25

remélem velem sem jön szembe egy ilyen macskagyilkos. gyerekek, hol élünk mi?

kifli 2007.04.28. 09:53:55

Az ember a legundorítobb állatfaj, sajnálom is hogy annak születtem. semmi nem jogosítja fel, hogy céltalanul öljön. és igenis, legyen halálbüntetés. ki a faszt érdekel, hogy egy macskát vagy embert ölt meg? egy élő szervezetet pusztított el, aki még védekezni sem tudott, ennyi. az ember nem felsőbbrendű, csak ezzel sajnos a legtöbben nem értenek egyet, ezért is van olyan sok köcsög a világon. Úgyhogy az ember kihalásra van ítélve, bár ezt egyáltalán nem bánom, ugyanis mi vagyunk azok akik ezt a bolygót tönkrevágták, nem a gyíkok, zsiráfok, vagy macskák.

Katamarán 2007.04.28. 10:04:15

szabóZ: Ebben a bejátszásban szó sincs kiirtásról, csak féreghajtásról, amit gondolom az orvos büntetésnek gondol.

Tita: "Semmivel sem tartok egy allati eletet kevesebbnek, mint egy emberi letet,es ha egy allatot megolnek,(barmilyen okbol is)az gyilkossag." Ez erős ellentétben áll ezzel: "Az ehhez hasonlo embereket, mint aki ezt a "filmet" gyartotta bizony a poklok-poklat jaratnam meg, mert nem jogosit fol egy emberi lenyt sem az a teny, hogy embernek szuletett arra, hogy mas elolenyt megoljon." Erről szól pont szabóZ posztja. Jobban mondva szólna, ha szó lett volna benne - legalábbis a beidézett videóban - ilyesmiről. Egyébként nagyon érdekelne, hogy mi lenne a véleményed, ha mondjuk gnu lennél és oroszlánok lennének a szomszédaid. "Es minden esetben felhaborito, es megengedhetetlen, hogy elolenyek miattunk halljanak meg, csak azert, hogy mi szorakozzunk, oltozkodjunk, egyunk, szepikezzunk, es beszedjunk nehany pirulat. Milyen alapon????" Az EGYÜNK a lényeg. Ezt egyben üzenem mindnkinek, aki azzal jön, hogy nem vagyunk tudatában annak, hogy disznót eszünk. Dehogynem! Mi emberek bizony élünk a disznóevés lehetőségével, és az esetek döntő többségében igyekezzük azt úgy csinálni, hogy a sertésnek se legyen annyira rossz, mintha csak úgy nekikeshetnék szakócával, meg pattintott miacsudával.

Az állatokkal való oktalan kegyetlenkedést utálom. Nem védem tehát a rendezőt, de a halálát sem kivánom. Ellenben egy példás, azaz visszatartó erejű büntetést mindenképpen ki kellene harcolni, ha egyértelműen beigazolódik a dolog.

Katamarán 2007.04.28. 10:06:56

kifli: Ez így nagyon radikális, és nem különb a művész úr gondolkodásánál. Te is ölni akarsz ugyanis "igenis, legyen halálbüntetés". De azt azért ne felejtsd el, hogy "Az ember a legundorítobb állatfaj", bizony jelenleg a tápláléklánc csúcsa!

sodika · http://youtube.com/66masodperc 2007.04.28. 10:22:22

Mavo: "sodika, te haákolsz provokációról? :-) Mi is van a blogod tetejn, te kis hülye?"

Reklámszlogen nélkül semmi sem adható el. :)

Kala 2007.04.28. 10:33:57

mókus, Tita:
Soha nem értettem, miért hiszik egyesek azt, hogy csak az állatvédő, aki nem eszik húst. A medvével senkinek sincs baja, hogy halat eszik. Miért? Mert mindenevő. Elárulok egy titkot: az ember is mindenevőnek született, nem növényevőnek. Tudjátok, erre utal a gumós zápfogunk is. Tehát állatvédő=/= vegetáriánus.

Dr. Stein (törölt) 2007.04.28. 10:37:25

ahmed vega 2007.04.28. 10:32:28
a macskás/álszent filmhez két írás még itt:

A cikkekből kiszűrődik a tipikus nihilista, hippi köcsög hozzáállás. "Mások is ölik az állatokat, ölik napszám, pihenés nélkül, akkor miért szegény rendezőt akarja kiírtani ez a sok bunkó..."

kifli 2007.04.28. 10:50:15

Kedves Katamarán ezek szt félreértetted, amit írtam. És kérlek ne hasonlítgass ehhez a macskagyilkos faszhoz mert ideges leszek. A halálbüntetést arra írtam, hogy azzal talán gátat lehetne szabni a céltalan gyilkolászásnak(nem konkrétan erre a "rendezőre" gondoltam). Esetleg 1-2 elmebajos barom majd elgondolkozna azon, hogy megölje e a gyerekedet suliból hazafelé ha van is utána szankció, nem úgy mint most.
A másik, meg a tápláléklánc csúcsának lenni fegyverekkel, az nem nehéz. de ha kibasznának minket a vadonba, valószínű, hogy mindanniyan kifinganánk. Mert már semmi közünk a természethez, leigáztuk. hát erre írtam én, hogy az ember gusztustalan, mert még büszke is a a felsőbbrendűségére, és lenézi az állatokat. Mind1, ez az én véleményem, többre értékelem bármelyik állatot az embernél.

Guardian Hero 2007.04.28. 10:50:28

Aki nem látja a különbséget egy haszonállat (elvileg) törvényileg szabályozott körülmények között történő levágása/feldolgozása, és egy kismacska öncélú megkínzása és megölése (majd ennek büszke mutogatása) között, annak vagy komoly bajok vannak a morális érzékével, vagy csak kurva okosnak akar látszani, miközben segget csinál a szájából.

Ugyanez a helyzet azokkal, akik nem értik, mi a különbség egy trükkfelvétel és egy valódi között.

SzabóZ, Te meg egyszerűen álszent vagy, ha nem érted meg a srác indulatait. És nem arról van szó, hogy "érző lényt" ölt meg. Arról van szó, hogy egy tehetetlen, kiszolgáltatott lényt ölt meg aljas módon, kínozva, önző személyes érdekből. Egy ilyen tetű mire lehet még képes? Vállon veregetjük, és a következő filmjében majd egy csecsemőt folyt vízbe? Nagy lófaszt, az ilyeneket ki kell rekeszteni a civilizált társadalomból (a sodika-félékkel együtt).

kifli 2007.04.28. 11:00:01

Guardian Hero teljesen igazad van! De a köcsög filmjét még díjazzák is. Jó kis világban élünk mi?

Katamarán 2007.04.28. 11:08:50

kifli: Hát igen, de a halálbüntetéssel mégiscsak megölünk valakit, nemde? Értem én az elrettentést, de ha halállal rettentünk el, akkor ott tartunk, ahol a part szakad. Rettentsünk el mással! Nekem sincs jó ötletem rá egyébként. De mint ahogy macskát sem ölnék, úgy embert sem. "És kérlek ne hasonlítgass ehhez a macskagyilkos faszhoz mert ideges leszek." Tőlem idegeskedhetsz is ha akarsz. :)

"A másik, meg a tápláléklánc csúcsának lenni fegyverekkel, az nem nehéz. de ha kibasznának minket a vadonba, valószínű, hogy mindanniyan kifinganánk." Azért valamiért mégiscsak mi jutottunk el odáig, hogy legyenek fegyvereink, aminek mellesleg nem örülök. De ezt te is írod: "Mert már semmi közünk a természethez, leigáztuk." Ez egyfajta fejlődés vagy inkább változás eredménye, aminek a győztese mégiscsak az ember, és nem a mókus, a túlélésért folytatott harcban. Mekkora szavakat írtam. Egyébként valóban kár, hogy kihasználjuk a természetet, nem pedig együttélünk vele.

Szerintem idegeskedés helyett higgadj le, egy részével egyetértek a mondandódnak. A forrófejűségével nem.

kifli 2007.04.28. 11:25:00

Lehet, hogy a forrófejűek azok, akik tesznek is valamit.... Ellenben egyálatlán nem vagyok forrófejű, csak lehet, hogy több a tapasztalatom, ami esetleg pesszimistává tett.

egri Fehér 2007.04.28. 11:33:40

"Az a véleményem, hogy az ilyen emberek, akik" SOVIET feliratú pólóban mászkálnak "ma, a 21. században, mert nem a" hatvanas években "élünk, a társadalom számára egyszerűen nem kívánatos elemek"

Fatman 2007.04.28. 11:52:29

Sziasztok!

Azért érdekes, hogy ennek a gerilla-marketing fogásnak milyen remekül bedőlt mindenki, még a comment:com szerzője is! Mert ugye mindenki a macskagyilkolós filmről beszél! Pláne, ha még be is csukhatják a filmest! Mi lehet nagyobb öröm egy exhibicionistának!? Vagy szerintetek nem gondoltak rá a film készítésekor, hogy ebből baj lehet? Ez olyan dolog, mint pár éve a nextx (vagy valami ilyesmi volt a címe), jaj mindjárt betiltják kampánya! Bár azzal sem mentek sokra!

F.

Katamarán 2007.04.28. 12:16:06

Fatman: Ebben mi a bedőlés? És miért baj, hogy beszélünk egy hírről? Vagy az a baj, hogy nagy örömet okozunk egy exhibicionistának? Nem értem!

kövér 2007.04.28. 12:16:14

"szabóZ:ha valaki megol egy erzo lenyt, akkor azt te meg nem olheted meg, sot jobb ha nem is sipakolsz, hogy meg kene olni, mert akkor nem vagy jobb nala. uff."


a halálbüntetésről, egyáltalán a büntetésekről pl. sorozatgyilkosnál ennél nagyobb vita van.. ez is csak egy leegyszerűsítés, miért ne lehetne joga egy társadalomnak kivetnie magából azokat az elemeket, akik a szomszéduk agyát szeretnék kisütögetni? (index cikkek)
vagy deréktól/nyaktól lefelé lebénítani, a tolókocsi elől a kisgyerek is elszalad.. az erőszakoskodókat több eset után nemiszerveiktől megfoszthatnánk, illetve a kémiai kasztrálás is egy megoldás lehetne.. ezek teljesen racionális gondolatok, a kémiai kasztrálással próbálkoznak is külföldön, a társadalom önvédelme indokolható


az öncélú ölés nem indokolható, a pusztán szórakozás (nem étkezés, ruha) célú vadászat, a művészi önkifejezés nem indokolhatja ezt.. enni, gyógyszert fejleszteni egészen más, mint vérben tapicskolni, csak azért, mert már minden képi gátat ledöntöttünk és már semmilyen "szer" nem hat (utalva sziámi szövegre)


a tisztelet más élőlények iránt megkívánja, hogy csak annyit vegyünk el amennyire szükségünk van.. a tartós fennmaradásunkhoz is csak ennyi kellene, ezt gyermekortól belénk lehetne nevelni, csak szándék kérdése


együtt járhatna a szerelmet, szexet, emberi kapcsolatokat életszerűen bemutató filmek készítésével, valóban beteg társadalom, amelynek a legfőbb tabu a szex, az élet, szemben az akciófilmek gyilkolászásaival, 14-16 éves korhatár és 18 év normál filmek szexjeleneteinél

/egy pár pofon kijárna a kismacskás fickónak, de azért ne lincseljük meg, ok?/

chabba (törölt) 2007.04.28. 12:21:02

Ugyanez jutott az eszembe, mint Fatman-nek, lásd fentebb. Ráadásul ehhez nem is kellett megölni a macskát, elég azt állítani (hazudni), hogy igazi a képsor.

Fatman 2007.04.28. 12:34:20

Kedves Katamarán!

Csak arra próbáltam felhívni a figyelmedet, hogy (az egyébként jogos) felháborodásod csupán ESZKÖZ, mégpedig egy filmreklám eszköze! TE (/ti) gondoskodsz a publicitásról úgy, hogy észre sem veszed! Ez az úgynevezett gerilla-marketing egyik trükkje!

F.

Katamarán 2007.04.28. 12:44:18

Fatman: Ez nyilvánvaló, de sajnos nem tudunk ettől teljesen elzárkózni. Te sem. Az ember már csak ilyen, szereti megbeszélni a dolgokat. Aztán lehet, hogy a jövőben a reklám apellálni fog majd még alapvetőbb emberberi szükségletekre úgy hogy sokkal szorosabban köti őssze őket, mint ma, de akkor is fogunk enni. Ilyen esetben sem mondjuk azt, hogy nem eszünk, csak mert vele reklámozunk. Hülye egy fikció belátom, de ugye érted mit akarok mondani? Amúgy meg nagyon egyetértek veled, csak a "bedőléssel" van gondom.

kövér 2007.04.28. 12:54:47

a valóság vagy fikció lényegtelen, a lényeg az embertelen üzenet.. nem gondolom hogy a film a bűnös vagy erős cenzúra kellene, de gondoljuk már át, hány állatot vagy embert gyilkolunk le átlagemberként sajátkezűleg, és hány "gyilkosságot" nézünk meg?

ezzel szemben hányszor szexelünk mondjuk 14 év felett, mennyi időt vesz el életünkből mindenféle érzelem, és a filmek hogy kezelik ezt a témát?

nincs itt valami hiba?

butcher51 2007.04.28. 13:10:35

:P

Budapest XVII. kerület 1174 Helikopter út 5
(1) 256-1795
06 70 220 6119

bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2007.04.28. 13:15:10

bazmeg butcher, egyszer már kitöröltek. és különben is taplóság amit csinálsz.

fzoltan 2007.04.28. 13:44:02

Az Index korábbi cikkének hatására írtunk egy petíciót. Aki egyetért a kezdeményezéssel, kérjük, írja alá, és terjessze, ahol tudja. Előre is köszönjük. A petíció címe:

www.petitiononline.com/faszzolt/petition.html

scheerti · http://scheerti.blog.hu 2007.04.28. 14:24:18

Mit gondoltok a kis falusi nénike/bácsika mit csinál a születő 5-6 kismacskával? Beviszik az állatmenhelyre őket? Lófaszt. Ott ütik agyon őket helybe'. Mert az ivartalanítás rohadt drága. És akinél nem házikedvenc célzattal van a macska,hanem a"zé',hogy legyen",vagy épp egeret fogni az sajnál kifizetni tizenezer forintokat az állatorvosnak. Inkább agyoncsapja a kismacskákat a pi...ba. Ennyi. Ettől függetlenül elítélem azt a hülye majmot amelyik vízbe fojtotta, mert felesleges és haszontalan dolog megölni egy állatot egy "C" kategóriás elvont szar művészfilm miatt amit a szemlén jelenlévő X emberen kívül a kutya nem nézett volna meg ha ez a macskás dolog nem derül ki. Az biztos,hogy ebből az USA-ban vagy Németországban rendőrségi ügy lett volna. És nem is ártana a parasztnak fizetni 2-3000 euro-t,aztán legközelebb majd meggondolja mit csinál. Megöléssel felesleges valakit fenyegetni,pláne tévében. Mindamellett nem sírnám könnyesre a szemeimet ha holnap azt hallanám,hogy valaki jól szájonvágta a rendezőt... Uff,én szóltam a laikus.

vvvvvvveeeeee 2007.04.28. 14:37:26

De egy falusi nénike, bácsika nem élvezetből gyilkolja le azokat a szerencsétleneket, egyszerűen így vet gátat a túlszaporodásnak. Nem azt mondom, hogy ez jó, de mégis érthetőbb dolog.

A tápláléklánc csúcsán pedig csakis a civilizált világon belül vagyunk, vadállatok között ugyanúgy préda az ember (lásd Gangesz-delta tigrisei, cápatámadások, stb.).

kövér 2007.04.28. 14:43:21

a tigrisek és cápák kihalóban, az a pár eset elenyésző, csak felfújja a média..

a prionok, vírusok, bélférgek, atkák na azok felettünk vannak evolúciós szempontból :)

bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2007.04.28. 14:43:56

a fő kérdés persze az, hogy miért nem játszotta el a jelenetet, miért kellett élőben. ugyanúgy hatott volna. sokkal durvább a tény, hogy tudatosan készített állatsnuff-filmet.

kövér 2007.04.28. 14:46:44

az esetleg nem zavar valakit, hogy tömegével készülnek a nők mellein szegeket átverő, lilára verő, elkötöző stb. nem átverés videók? vagy ha ezért fizetnek pár szerencsétlennek, akkor OK?

Gestas 2007.04.28. 14:47:31

Mikor tegnap este elolvastam a posztot nem gondoltam volna,hogy ilyen pikk-pakk eljutunk a zsidózásig!De azért csak sikerült.Ez valami különleges képesség lehet nálunk,hogy bárhonnan indulunk ki a végállomás mindig a "mert a zsidók".Ajánlom mindenki figyelmébe UP,szerdai Népszabi cikkét!

Mikor Sodrócki 2007.04.28. 14:51:06

A fent belinkelt petíció szerintem nevetséges....

scheerti · http://scheerti.blog.hu 2007.04.28. 14:54:10

Veruska,egyértelműen igazad van de ez mit sem változtat a tényen miszerint a macska elpusztul.Tökmindegy,hogy milyen okból vetnek véget az életének. Az már csak egy ember aberráltságát mutatja,ha élvezi is egy állat szenvedését. Ja,és most látom,hogy itt is folyik a rendőrségi eljárás,gyanítom egy kihallgatással megússza,büntetés nem lesz.

Mikor Sodrócki 2007.04.28. 14:56:11

A fent belinkelt petíción jókat nevettem :-D!

fzoltan 2007.04.28. 15:29:38

Ebben az esetben elértük elsődleges célunkat, vagyis azt, hogy alternatívát kínáljunk a "féreghajtás", a szemet szemért-elv és a közönyösség, az állatkínzás cinikus relativizálása között.

one nation under-dog 2007.04.28. 20:27:34

sodika 2007.04.28. 00:39:58

1. Tanulj meg helyesen írni.

2. Ne pofázz a nagyok dolgába. A W-n már bohócot csináltál magadból, muszáj itt is?

3. Mellesleg hasonlítasz erre a gyökér rendezőre. Gyanítom, hogy attól eltekintve, hogy kicsit más a perverziótok, eléggé hasonlíthattok egymásra. :((

Garott 2007.04.28. 23:29:45

Az egész felhajtás csak azért van, mert az állat egy macska volt. Mert a macska (és a kutya) az emberek szerint megkülönböztető figyelmet érdemel, csak azért mert "jaj de aranyos". Ha a filmben levágtak volna egy tehenet akkor senkit nem érdekelne. Tehát azok a természetvédők, akik húst esznek, állatbőrt viselnek, védőoltást kapnak vagy az állatok élőhelyeit elpusztítva házakba költöztek mind képmutatók? Hisz faji (állatoknál törzsi alapon) eldöntik, hogy melyik állatnak van joga az élethez és melyiknek nem. Azaz csupán álszent prédikátorok.
A tudósok már pár éve vallják, hogy a növényeknek is vannak érzéseik. Akkor most már a növényekhez sem szabad érni? Én sajnos már látom azt a jövőt, amikor majd a burgonya brutális megöléséért és ezt filmben való bemutatásáért követelnek majd az unatkozó emberek azonnali halálbüntetést .

ahmed vega 2007.04.29. 01:14:03

egy aprócska félrehallás... van itt szó mindenféle élvezetről meg pervezióról, arról, hogy a falusi népek a túlszaporodást gátolják stb. de bazz, ha egy operatőr kimegy falura lefilmezni a falusi szokásokat, ahol is túlszaporodás miatt dobják a macskát a vízbe, akkor az már onnantól az operatőr bűne? aha.. értem, tehát akkor le kell csukni a f.ba az operatőrt, mert élvezettel filmezett. le kell csukni az összes nagyobb hírszolgáltató teljes stábját, pl. a cnn-nél dolgozókat, mert általában élő egyenesben, vagy ha ez nem sikerült, akkor "sajnos" csak utólag nyomják tele az agyunkat különféle válogatott jelenetekkel, robbantásokkal, rakétatámadásokkal stb. Másik bajom.. miért is kell a rendezőt fenyegetni azért, mert lefilmezte a jelenetet? vagy kapta? tök mind1. ha én továbbküldöm azt a videőt email-ben az ismerősöknek, ahol a world trade center leomlik, hogy nézd má de durva, akkor engem majd jól befegyit a sok ismerős illetve másodkézből forwardolt ember, hogy bazz feljelentelek és szarrá verem a családod, mert terrorista vagy te is? normáális?
Maradjunk abban, hogy ha ilyet is lát az ember, átél bármi hasonlót, késelést, rablást, lopást, állatkínzást akármit, akkor nem kezd el önbíráskodni, hanem max hívja a rendőrséget, DE NEM SAJÁT MAGÁT MEGJELELÖLVE MINT SZEMTATNÚT. jelzem, folyamatosan terjed az a talán kínai videó, ahol mindenféle állatokat szőrméért élve nyúznak, földhöz vernek stb. ott miért nem kövezték halálra az operatőrt? miért nem perelték szét az a site-ot aki ezt kirakta?

-Szűcs Gyula- · http://nerdblog.blog.hu/ 2007.04.29. 01:25:36

Művészet, az bazdmeg...
Hogy kényeztetné egy szifiliszes kurva sósavas rúzsos ajka a makkját (szigorúan a művészet jegyében!) az ilyen macskafojtogató rendezőknek!
Legközelebb mi lesz? Egy TBC-s hajléktalant folytanak meg (a művészet jegyében persze), utána meg azzal takaróznak, hogy "Há' instállom, úgy sem vót hátra neki több fél évnél."

Egy dolog a művészi szabadság - de elmehet a kurva anyjába, aki a "művészet" szóval takarózva éli ki a perverzióit.
Meg az is, aki díjjal jutalmazza az ilyesmit.
Ott voltam szinte az összes Filmszemlés Kísérleti- és kisjátékfilmen, számtalan sokkal jobb alkotás kaphatott volna elismerést ehelyett.

-Szűcs Gyula- · http://nerdblog.blog.hu/ 2007.04.29. 01:28:08

na igen, a "TBC-s hajléktalant folytanak meg" az természetesen "fojtanak meg" akart volna lenni

ahmed vega 2007.04.29. 03:04:40

Hamlet: milyen macskafojtogató rendezőnek? de akkor képzelődjünk.. rtl klub hiradó. "megdöbbentő felvételeket sikerült leforgatnunk. Stábunkat egy magát megnevezni nem kívánó személy értesítette, hogy egy macskát brutálisan, több perces tortúrával vízbe fojtanak. Arcát nem vállalva xy beleegyezett, hogy forgatócsoportunk a helyszínen legyen és rögzítse a történteket. Kérünk mindenkit, aki nem bírja a sokkoló jeleneteket, most ne nézzen ide... hihhhhetetlen, de mai, huszonegyedik századi Magyarországi kiskörkép következik. a filmet tegnap rögzítettük."
lemegy a film, a végén felirat: operatőr xy, szerkesztette xy, riporter xy... akkor ilyenkor ők hősök, mint ahogy folyamatosan hasonló -akár titokban felvett filmeknél- is azok, folyamatosan. Mé' nincs bíróságon meg börtönben a híradó stábja? pedig perverz beteg őrültek, akik ilyeneket csinálnak... gondolkozzunk már... FELVETTE. megnyomta a rec gombot! kb ugyanannyira bűnös az, aki feltöltötte a videót a youtubera, mint aki megnyomta a rec gombot, mint aki belevágta a filmbe. amivel még senki sem foglalkozott: hol van az az ember, aki tényleg víz alá tolta az állatot? az esetleg nem fontos? a rendező ja, mert aszonta oké legyen benne.. ja, aki meg kinyírta, az ki? az hol van?

mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.04.29. 08:23:56

ahmed vega 2007.04.28. 10:32:28,

jó cikkek, igen.

tehenke 2007.04.29. 10:20:35

Én úgy hallottam, hogy az állatorvos féreghajtásról beszélt, nem féregírtásról. Szerintem meg valamit elhajtani (elhat=elűz, elzavar) nem ugyanaz, mint kinyírni.
A Másik: Ha valaki pénzért, nyereségvágyból öl, mint jelen esetben, (ugyanis a filmet azért készítették, hogy profitot, és elismerést hozzon) az nem teljesen ugyanaz, mint amikor egy állatot kegyelemből ölsz meg, vagy azért vágod le, hogy megedd.

-Szűcs Gyula- · http://nerdblog.blog.hu/ 2007.04.29. 13:56:06

ahmed vega,

Nem REC gombot nyomogató operatőrt írtam, és nem is a macskát fojtogató kezek bizonyára kinyomozhatatlan tulajdonosát, hanem a rendezőt küldtem el a jó kurva anyjába az iménti postomban.

A rendezőt.

Mivel a filmkészítés már csak egy olyan úri huncutság, ahol az én olvasatom szerint ez az ember, tehát a névre szóló kempingszékben ücsörgő, megafonba ordítozó figura tartja a kezében az egész filmkészítést (lásd még "xy filmje" kifejezés, ahol xy a rendező) és álmodja vászonra az agya helyén sötétlő ködből fölböffentett állatkínzásokat (teszi mindezt a művészet jegyében).

Disznót itt, Magyarországon tudtommal azért tart az ember, hogy szépen felhízlalja, aztán vagy EU-konform módon lebénítja, vagy torkon szúrja egy Krokodil Dundee-késsel, mint az öregapja idején.
Macskát tudtommal azért tartunk, hogy megfogja a pincében garázdálkodó egeret, belebújjon a reklámszatyorba, melegítse a lábadat, amikor Lostot nézel, és hogy jókat röhögcsélj rajta, amikor elkezdi kergetni a képernyőn az egérnyilat.

Disznót ölünk, macskát nem. Számomra ilyen egyszerű a történet.
A hol Nickolaus Myslicki hol Toepler Zoltán néven ámokfutó önjelölt művész esetében szvsz még a fojtogatásnál is szánalmasabb, hogy úgy bújik a "művészet" kifejezés jótékony leple mögé, mint egyszeri rendbontó, aki Superman-köpenyként hordja a nemzetiszín zászlót, hátha úgy nem bassza pofán a rohamrendőr.

Ha valaki belerecskázik egy lavór vízbe, az egészet megfagyasztja, és kiállítja egy fagypont alatti hőmérsékletű vitrinben (ezt megcsinálta valami performanszer, de már nem tudom,kicsoda), az művészet, a polgárpukkaszt fajtából.

Ha valaki egy kismacska vízbe fojtását mutatja a filmjében, az nem művészet, az állatkínzás, következésképp büntetőjogi kategória.

bolondkukla 2007.04.29. 14:34:17

Kuklának a tv nem való. Bár nem csoda ennyi lóaltató után, amennyit ez életében beszedett... Ő akar féregteleníteni? Nevetséges.

A macskgyilkosnak pedig, hogy bizonyára jó élete lesz... és nyugodtan tud aludni...

mentolosnokedli 2007.04.29. 23:18:19

Bemásolom, mert én is így működöm:
"Ez a köcsög azáltal számított hírnévre és elismertségre, hogy a kamera előtt legyilkolt egy kisállatot, ráadásul fulladásos kínhalállal. Semmiféle ellenvetésem nem lenne, ha valaki ugyanezt tenné vele is. Valószínűleg kevésbé szorulna ökölbe a kezem és kevésbé fordulna föl a gyomrom attól a videótól. Milyen katartikus lenne, ahogy az utolsó buborékok kifújása után ott lebegne döglötten a kék vízben a Nagy Művész.

Ez van, így működöm, lehet hörögni, megvetni érte, meg kimoderálni, szarom le. Vitatkozni sem fogok, kár rám a leütéseket pazarolni."

Zseniális Teknős 2007.04.30. 18:45:58

fojtsuk vízbe azokat, akik vízbefojtanák azokat, akik macskákat fojtanak vízbe!

bizony

timbuk 2007.04.30. 23:24:01

Művészet címszó alatt ilyet művelni undorító, embertelen! Tény, millió állat hal meg naponta, de ha szánt szándékkal valami szemét kínoz halálra egy kis életet az számomra felfoghatatlan. Az ilyen (nem nevezem embernek) nem tudom, hogy tud a lelkiismeretével együttélni. Olyan értékes dolog az élet, nem csak a miénk, hanem az állatoké, sőt még a növényeké is! Én sosem szoktam ok nélkül növényeket tépkedni, ágakat letörni, ez is csak rombolás. Én is rühellem a szomszéd kutyáját, mert mindenkit megtámad, de mégsem lőjük agyon, mert leginkább a gazdája tehet arról is, hogy milyen az állat. Érdekes azonban, hogy a szomszéd meg egyszer ráment kocsival a mi kutyánkra (aki játékos nagy mamlasz, nem egy véreb) szánt szándékkal, pusztán mert nem bírnak minket. Csak nem látta, hogy mi látjuk.
Az ilyen, embernek csak anatómiai szempontból nevezhető egyének azok, akiktől hányok. Mire való ez? Meg az erőszak, agresszivitás? És az értelmetlen gyilkolás, minden szinten??? És nem kell senkit vízbefojtani, vagy kiírtani, ezzel pontosan a szemlélet lényege vész el. Milyen jogon bíráljuk őket, ha mi (akár csak verbálisan) hasonlóan vágunk vissza?
Mikor lesz már egy tényleg szép új világ? Szeretnék optimista lenni, hátha az unokámnak nem kell majd ilyen témáról olvasnia.

kiscica 2007.05.01. 11:41:44

Kedves SzabóZ!

Kiscmacskát vízbe fojtani bűncselekmény, 2évig terjedő dutyival járhat.
Valakire "féregHajtást" kívánni meg nem kiírtást jelent és nem is életellenes fenyegetés. Szóval ezt egyelőre a törvény még nem bünteti....
Fügettlenül attól, hogy élő adásban hangzik-e el!:))

moli 2007.05.02. 12:31:18

ha megtehetnem ram nezve negativ kovetkezmenyek nelkul, akkor epitenek egy csuszos falu gombmedencet, megfognam Toepler Zoltánt, bedobnam a medencebe, es lefilmeznem ahogy meghal. aztan publikalnam. mikor a rendorseg megkerdezne, hogy es ezt igy hogy, csak ennyit kellene mondanom: "hat beteg volt".

a baj a mai tarsadalommal, hogy ezt viszont nem hagynak ennyire szo nelkul, mint ahogy o meguszta, pedig egy allat elete SOKKAL tobbet er egy embereletnel, mert a ok kihaloban vannak a Foldrol. az ember meg csak szaporodik.

moli 2007.05.02. 12:37:57

.morrisal kommentje a post lenyege, inkabb ezt kellene izlelgetni.

moli 2007.05.02. 12:40:48

"""Én is hallottam, hogy a rendező anyukája nyilatkozott a rádióban, miszerint az a macska különben is beteg volt, és Isten helyett ők segítették át a másvilágra..."""

enis hadd jatszak istent! lecci-lecci!

moli 2007.05.02. 12:45:59

tompascal: """gondolom legalább ekkora aktivitással tiltakoznak minden alkalommal, ha embereket kínoznak"""

epp ez az, hogy tolem milliard ember halhat meg, kurvara nem erdekel. tul sokan vannak, utban vannak, zavarnak. utalom oket.

moli 2007.05.02. 12:51:20

mokus: """Szudánban (és még nagyon sok más helyen) emberek százezrei, milliói éheznek és halnak meg, ez miért nem zavar senkit? Képmutató ez a világ."""

kurvara nem erdekel. oldjak meg. ok akartak odaszaporodni, eljek tul maguktol. mint az allatok. aki nem birja, az kipusztul. epp az a kepmutatas, amit te kepviselsz: az emberek, csak az emberek.

moli 2007.05.02. 13:07:02

SzaboZ: tessek meg atgondolni Guardian Hero es NN hozzaszolasait is. valoban, egy tarsadalomnak joga van megvedeni onmagat az arto elemektol. ilyenkor termeszetesek ezek a REAKCIOK (valaszlepesek, re-!). meg ha azonos buntetest is kivannak a bunosnek, mint amilyen vetseget o ELOZOLEG elkovetett. de altalaban nem ez a jellemzo, a buntetes kisebb, es ez rendben is van.

wice 2007.05.02. 21:43:53

nokerem:

1. en pl jobban szeretem az allatokat, mint az olyan embereket, akik megolnek egy allatot vmi lila muveszi mondanivalo kihangsulyozasa kedveert.

2. szaboze: ha en azt mondom, h az ilyen embert vascsovel kene agyonverni, attol meg igenis jobb vagyok nala. ha meg is teszem, akkor persze nem. de almodozni csak szabad?

osszessegeben: az a minimum, h a csavo most egy ideig kurvara szarul erezze magat. az se baj, ha fel egy kicsit. persze ha vki megolne', azt helytelenitenem.
süti beállítások módosítása