Tök mindegy, hogy szőrös, pihe-puha, kedves és gombszemű, vagy nagydarab, csupasz, lábszagú és egyfolytában a „filmművészet felszabadító erejéről” pofázik. Attól még érző lény. Sőt az egyik egy macska, a másik egy ember. Na jó, egy kísérleti filmeket barkácsoló, magát rendezőnek tartó ember.
Az még hagyján, hogy valaki olyan hülye, hogy élő adásban féregirtással fenyegeti meg a világ összes macskagyilkosát (plusz egy veréssel az Álszent című film rendezőjét), és még eszébe se jut, hogy így egyetlen mondattal oda lett minden morális érve. Mert hogy miért ne lehetne megölni egy macskát, ha ki lehet irtani a világ összes macskagyilkosát?
De azon már itt a Comment:comon kell szörnyülködnünk, hogy az a két droid, ott az RTL Klub pamlagán minderre még helyesel is. „Érthető, hát persze. Abszolút, magam is saját kezűleg herélnék ki mindenkit, aki bántani mer egy kölyökállatot. Kitépném a szívét is neki”.
Csonka András és a Pokrivtsák Mónika emlékverseny legtehetségesebb indulója, Dombovári Vanda eddig is minden reggel bizonyították, hogy tökéletesen alkalmatlanok a műsorvezetésre, csak eddig legfeljebb egy-egy b-listás celebtől kérdeztek olyan baromságot, hogy a fal adta a másikat. Most viszont szembejött egy fontos téma, ők pedig nem tudták a választ: hogy nem csak macskát nem szabad ölni, de embereket sem illik nyilvánosan fenyegetni. Na, ezért nem kell hülyéket alkalmazni, még a reggeli műsorsávban sem.
Jé 2007.04.27. 18:35:21
Dr. Stein (törölt) 2007.04.27. 18:39:51
A celebek kivételt képeznek és akkor a kör bezárul.
szabóZ · http://comment.blog.hu 2007.04.27. 18:42:58
sarasvati / sütifej (törölt) 2007.04.27. 18:43:55
D.V.től a hideg ráz, az iszonyatos, artikulálatlan hangjától kezdve, a bájvigyorig minden.
de jó helyen van. a retekklubnál ez a színvonal.
Guardian Hero 2007.04.27. 18:46:43
Jövőre szívesen látnék a filmszemlén egy olyan alkotást, amiben politikusokat, médiaszemélyiségeket, esetleg önjelölt művészfilmrendezőket folytanak vízbe. Lehet, hogy kicsit több vér kéne hozzá a pucába, mint egy kismacska megöléséhez, de legalább nem váltana ki a jóérzésű emberekből felháborodást.
Pók · http://poooOOoook.blog.hu 2007.04.27. 18:46:47
morrisal_ · www.plafoncsapszeg-gyalu.com 2007.04.27. 18:52:16
Éljen Toepler bácsi, legközelebbi javaslatom az "istenkereső művészet megvalósításához": nyolcvanéves halálos beteg bácsit fürdés közben meglepni egy működő hajszárítóval. Nyilván azt is majd szó nélkül, modulált beszéddel lehet kommentálni, hogy "ejj, Zoltán, hát ez nagyon istenneknemtetsző volt ám, ejnyebejnye!". És akkor ÚGY majd jogos lesz. Igen.
Guardian Hero 2007.04.27. 19:00:13
guruszárzs (törölt) 2007.04.27. 19:04:24
mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.04.27. 19:07:37
háhogyne, háhogyne.
De akkor a spílberget is ircsad, meg a rambót, meg a többieket.
A képernyőn ugyanis kurvára nem jön le, hogy trükk, vagy lájv.
Guardian Hero 2007.04.27. 19:20:16
Látom átjött neked a lényeg... Itt az volt a pláne, hogy lájv volt az action.
Ha trükkel fojt vízbe egy macskát, akkor max. csinál egy szar filmet, és kész.
Így viszont nagyon művészi* lett az alkotás.
* vagy legalábbis ezt sikerült kitalálnia a nagyon okos zsűrinek
TH 2007.04.27. 19:26:18
Én nem azért szeretem jobban az állatokat, mint az embereket, mert nem pofáznak vissza, hanem mert többségük lényegesen racionálisabban éli az életét (és egy kutya vagy egy macska pl. lényegesen kedvesebb, mint mondjuk amilyennek Téged képzellek). Szóval nyilván túlzás azt mondani, hogy halál minden állatkínzóra, de bizony én sem tartom elfogadhatónak semmilyen formáját. Egy állat erre a legritkább esetben ad okot (a kínzásra sosem lehet ok egyébként sem), ráadásul korlátozottak a védelmi lehetőségei is. Különösen egy kismacskának. Én azt javasolnám szimplán az olyanoknak, akik egy macskát vízbefojtanak, hogy fojtsanak vízbe egy jól fejlett, egészséges, és védekezésében nem korlátozott kommondort vagy pitbullt inkább. Ez sokkal jobb megoldás, mint az illető ember kivégzése.
Szal szabóZ, igazad van, hogy erősen fogalmazott a srác, meg túloz, de azért én pontosan nem érzékelem a különbséget egy macska és egy ember meggyilkolása között. Mindkettő érző lény, csak az előző még szólni sem tud, meg egy kicsit kevésbé intelligens. Ez utóbbi feljogosít a gyilkosságra?
mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.04.27. 19:28:01
Fingom nincs, mit akart kifejezni a művészúr, egy biztos: nulla (0) balhé lenne, ha nem derül ki, hogy nem trükk.
De sebaj, majd kiderül a spílbergről is, hogy a rályent télleg élesbe lelőtték, meg a listába a bibsiket is, meg hogy a sztalón az télleg lelövöldözött nétzetgyök kétszáznegyvehhatezer-tizenhat vietnámit, és akkor majd lesz nekik is nemulass.
TH 2007.04.27. 19:30:12
mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.04.27. 19:37:45
olyan kurva mindegy, mivel védekezik.
A gond az, hogy az erőszak tökéletesen elfogadott, mint látvány, mint fikció. A jócsávó simán irthatja virtuálisan a rosszcsávókat, nem egyszer igen kellemetlen halálfajtákat oszt ki, de hát az ugye a valóságban nem történt meg, aztat mi szeressük, ha meg kiderül, hogy mégse volt teljesen fiktív, akkor jön az arohadékmocskostetű.
Sajna a büdös életben nem fogjuk megtudni, mi lett volna, ha nem derül ki az igazság. Már ha ez az igazság, ugye.
Nadine · http://nadinevilaga.blogspot.com 2007.04.27. 20:07:16
maybach 2007.04.27. 21:13:40
De mi köze a művészetnek a cica megfojtásához? Hogy jön ide Spielberg?
Tarantino filmjeiben annyi paradicsompüré elfolyik, mint egy kisebb konzervgyár havi termelése.És?
Ez akkor is egy undorító gyilkosság volt. Be is ismerték.Ha rajtam múlna örökre ülne.
Nadine · http://nadinevilaga.blogspot.com 2007.04.27. 21:20:03
bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2007.04.27. 21:48:34
másrészről meg Pálfi György a Hukkléban simán megoldotta humánusan a megdöglő macskát.
Garott 2007.04.27. 22:59:52
bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2007.04.27. 23:15:05
butcher51 2007.04.27. 23:54:58
bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2007.04.27. 23:59:27
AoL 2007.04.28. 00:00:40
butcher51 2007.04.28. 00:13:59
chabba (törölt) 2007.04.28. 00:14:56
Ugyanis annyira adná magát, hogy kiderüljön, hogy a felvétel trükk volt és az egész balhé a médiafelhajtás miatt lett kitalálva. Blair Witch projekt Kárpát-medencéhez mért kispályás kivitelben.
Meg aztán ez az egyetlen lehetőség adná meg igazán a film címének értelmét, hisz egyből nyilvánvalóvá válna, hogy ki is az álszent a kérdésben, hiszen ha trükk, akkor máris elfogadottá válna egy érző lény kínzásának és halálának bemutatása. Nem sértené a büntetőjogot, továbbá a fikcióvá válás miatt hirtelen az állatvédők is elhallgatnának, ahogy nem tiltakoznak a 300 lógyilkolászós jeleneteinél sem.
Ha folytatják a tiltakozást, akkor a korábbi, ugyancsak fiktív filmeknél miért nem tették? Azaz álszentek.
Ha nem folytatják a tiltakozást, akkor a jelen ügyben tanúsítottak álszent hozzáállást, hiszen maga a film nem változott, csak az értelmezési környezet.
Mindkét verzió bukta lenne a felháborodóknak, hiszen nem az alkotás alapján ítélnek, hanem az azt körülvevő pletykák szerint. Annak ellenére, hogy a tényekről a leghaloványabb fogalmuk sincs. Csak azt tudják, hogy egy felvételen egy macska látható, amint éppen vízbe fúl. Vagy nem. Sokuk nem is látta a filmet, csak felháborodik, mert hallotta valakitől, aki látott egy embert, aki ott volt a vetítésen.
Hát, remélem, hogy okosak az alkotók, és él még az a macska valahol, hogy előhúzhassák a kalapból. Sőt, nemhogy élne, de dokumentumfilm-jelleggel meg lenne örökítve a forgatás és a macsek élettörténete napjainkig.
travis 2007.04.28. 00:27:50
Ez innentől BTK.
chabba, az ilyen elméleteknek a South Parkban a helye.
Nagyon okos akarsz lenni.
Ha így is lenne, kurvára nem lenne jó poén.
BTK., mondom.
sodika · http://youtube.com/66masodperc 2007.04.28. 00:39:58
A cionista zsűri KÖZPÉNZBŐL díjjazta ezt a szart!
A rendező meg össze-vissza hazudozik.
bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2007.04.28. 00:41:43
dark future · http://www.andocsek.hu 2007.04.28. 00:46:21
Ez a köcsög azáltal számított hírnévre és elismertségre, hogy a kamera előtt legyilkolt egy kisállatot, ráadásul fulladásos kínhalállal. Semmiféle ellenvetésem nem lenne, ha valaki ugyanezt tenné vele is. Valószínűleg kevésbé szorulna ökölbe a kezem és kevésbé fordulna föl a gyomrom attól a videótól. Milyen katartikus lenne, ahogy az utolsó buborékok kifújása után ott lebegne döglötten a kék vízben a Nagy Művész.
Ez van, így működöm, lehet hörögni, megvetni érte, meg kimoderálni, szarom le. Vitatkozni sem fogok, kár rám a leütéseket pazarolni.
tompascal 2007.04.28. 00:47:42
habzó szájú fröcsögés
most aztán mindenki belerúghat jól a vétkesbe, nem lesz baj belőle, sőt
éljenek az ösztöneiket elvesztett, állatokat idealizáló, hús-zabáló városlakók
könnyes szemmel kis-chichát rebegő moralisták
gondolom legalább ekkora aktivitással tiltakoznak minden alkalommal, ha embereket kínoznak
legalább ekkorával
nem mondom, hogy helyeslem a dolgot, de miért kell ez a hisztéria?
perverzebb ez mint a film
példát statuálva nyilván vízbe kellene fojtani a rendezőt, élő adásban, akkor talán megnyugodnának sokan, miután nagyokat szörnyülködtek és titkon kéjesen kigyönyörködték magukat, egy ideig nyugi lenne akkor biztos
egy ideig
chabba (törölt) 2007.04.28. 00:48:11
Ez lenne annyira hihetetlen?
Persze lehet, hogy tényleg megölték azt a szerencsétlen állatot, de egy kicsit trükkösebb forgatókönyvhöz nem kell nagyon okosnak lenni.
De majd úgyis meglátjuk.
sodika · http://youtube.com/66masodperc 2007.04.28. 00:52:57
bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2007.04.28. 00:53:05
mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.04.28. 01:04:36
Ez innentől BTK.”
Na, hogyan is van ez a törvénybe' a beismerő vallom bizonyító erejéről?
Ja, hogy konkrétan lófaszt sem ér?
Ajjaj ...
sodika · http://youtube.com/66masodperc 2007.04.28. 01:11:39
Ha a tények antiszemitizmust gerjesztenek, akkor nosza, akasszuk fel a mocskos náci valóságot!
sodika · http://youtube.com/66masodperc 2007.04.28. 01:31:10
szabóZ · http://comment.blog.hu 2007.04.28. 01:39:29
szabóZ · http://comment.blog.hu 2007.04.28. 01:42:38
sodika · http://youtube.com/66masodperc 2007.04.28. 01:57:18
Bombadil Toma · http://tomakonyha.blogspot.com/ 2007.04.28. 02:50:27
mókus 2007.04.28. 04:22:07
mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.04.28. 06:43:31
hülye vagy
sodi, tények, hogyne, te szerencsétlen antiszemitizmust gejesztő magyarirtó zsidó
mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.04.28. 06:45:00
csak neked, hátha rájössz a mire
polmavo.blog.hu/2007/04/25/istengyilkosok
aztán pattanj fell sodika blogjára, ha nem elég nekd az, ahogyan itt gerjeszti a tudod mit.
mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.04.28. 06:47:21
Ahelyett, hogy mennél, és megint jelzálogoztatnád lakásodat a nagy büdös semmire, hogy zsidólakásmaffiázhass utána, te roppant okos zsidóhülye.
Tita 2007.04.28. 06:59:27
mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.04.28. 07:13:19
Az ugyanis állatkínzás, valóban, a vödörben prímán fuldokolnak a halak például.
Nem is beszélve az élőcsaliról.
De arra büszkék az emberek.
vvvvvvveeeeee 2007.04.28. 08:00:57
Természetesen szörnyű az is, ha egy embert kínoznak, bántanak, ölnek meg, nem tagadom - de egy szerencsétlen kisállat még védekezni sem tud, esélye nulla.
bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2007.04.28. 08:45:42
gus999 2007.04.28. 09:38:25
kifli 2007.04.28. 09:53:55
Katamarán 2007.04.28. 10:04:15
Tita: "Semmivel sem tartok egy allati eletet kevesebbnek, mint egy emberi letet,es ha egy allatot megolnek,(barmilyen okbol is)az gyilkossag." Ez erős ellentétben áll ezzel: "Az ehhez hasonlo embereket, mint aki ezt a "filmet" gyartotta bizony a poklok-poklat jaratnam meg, mert nem jogosit fol egy emberi lenyt sem az a teny, hogy embernek szuletett arra, hogy mas elolenyt megoljon." Erről szól pont szabóZ posztja. Jobban mondva szólna, ha szó lett volna benne - legalábbis a beidézett videóban - ilyesmiről. Egyébként nagyon érdekelne, hogy mi lenne a véleményed, ha mondjuk gnu lennél és oroszlánok lennének a szomszédaid. "Es minden esetben felhaborito, es megengedhetetlen, hogy elolenyek miattunk halljanak meg, csak azert, hogy mi szorakozzunk, oltozkodjunk, egyunk, szepikezzunk, es beszedjunk nehany pirulat. Milyen alapon????" Az EGYÜNK a lényeg. Ezt egyben üzenem mindnkinek, aki azzal jön, hogy nem vagyunk tudatában annak, hogy disznót eszünk. Dehogynem! Mi emberek bizony élünk a disznóevés lehetőségével, és az esetek döntő többségében igyekezzük azt úgy csinálni, hogy a sertésnek se legyen annyira rossz, mintha csak úgy nekikeshetnék szakócával, meg pattintott miacsudával.
Az állatokkal való oktalan kegyetlenkedést utálom. Nem védem tehát a rendezőt, de a halálát sem kivánom. Ellenben egy példás, azaz visszatartó erejű büntetést mindenképpen ki kellene harcolni, ha egyértelműen beigazolódik a dolog.
Katamarán 2007.04.28. 10:06:56
sodika · http://youtube.com/66masodperc 2007.04.28. 10:22:22
Reklámszlogen nélkül semmi sem adható el. :)
ahmed vega 2007.04.28. 10:32:28
www.c6.hu/c6-java/tartalmi.da?method=cikk&d_id=309
www.c6.hu/c6-java/tartalmi.da?method=cikk&d_id=310
Kala 2007.04.28. 10:33:57
Soha nem értettem, miért hiszik egyesek azt, hogy csak az állatvédő, aki nem eszik húst. A medvével senkinek sincs baja, hogy halat eszik. Miért? Mert mindenevő. Elárulok egy titkot: az ember is mindenevőnek született, nem növényevőnek. Tudjátok, erre utal a gumós zápfogunk is. Tehát állatvédő=/= vegetáriánus.
Dr. Stein (törölt) 2007.04.28. 10:37:25
a macskás/álszent filmhez két írás még itt:
A cikkekből kiszűrődik a tipikus nihilista, hippi köcsög hozzáállás. "Mások is ölik az állatokat, ölik napszám, pihenés nélkül, akkor miért szegény rendezőt akarja kiírtani ez a sok bunkó..."
kifli 2007.04.28. 10:50:15
A másik, meg a tápláléklánc csúcsának lenni fegyverekkel, az nem nehéz. de ha kibasznának minket a vadonba, valószínű, hogy mindanniyan kifinganánk. Mert már semmi közünk a természethez, leigáztuk. hát erre írtam én, hogy az ember gusztustalan, mert még büszke is a a felsőbbrendűségére, és lenézi az állatokat. Mind1, ez az én véleményem, többre értékelem bármelyik állatot az embernél.
Guardian Hero 2007.04.28. 10:50:28
Ugyanez a helyzet azokkal, akik nem értik, mi a különbség egy trükkfelvétel és egy valódi között.
SzabóZ, Te meg egyszerűen álszent vagy, ha nem érted meg a srác indulatait. És nem arról van szó, hogy "érző lényt" ölt meg. Arról van szó, hogy egy tehetetlen, kiszolgáltatott lényt ölt meg aljas módon, kínozva, önző személyes érdekből. Egy ilyen tetű mire lehet még képes? Vállon veregetjük, és a következő filmjében majd egy csecsemőt folyt vízbe? Nagy lófaszt, az ilyeneket ki kell rekeszteni a civilizált társadalomból (a sodika-félékkel együtt).
kifli 2007.04.28. 11:00:01
Katamarán 2007.04.28. 11:08:50
"A másik, meg a tápláléklánc csúcsának lenni fegyverekkel, az nem nehéz. de ha kibasznának minket a vadonba, valószínű, hogy mindanniyan kifinganánk." Azért valamiért mégiscsak mi jutottunk el odáig, hogy legyenek fegyvereink, aminek mellesleg nem örülök. De ezt te is írod: "Mert már semmi közünk a természethez, leigáztuk." Ez egyfajta fejlődés vagy inkább változás eredménye, aminek a győztese mégiscsak az ember, és nem a mókus, a túlélésért folytatott harcban. Mekkora szavakat írtam. Egyébként valóban kár, hogy kihasználjuk a természetet, nem pedig együttélünk vele.
Szerintem idegeskedés helyett higgadj le, egy részével egyetértek a mondandódnak. A forrófejűségével nem.
kifli 2007.04.28. 11:25:00
egri Fehér 2007.04.28. 11:33:40
Fatman 2007.04.28. 11:52:29
Azért érdekes, hogy ennek a gerilla-marketing fogásnak milyen remekül bedőlt mindenki, még a comment:com szerzője is! Mert ugye mindenki a macskagyilkolós filmről beszél! Pláne, ha még be is csukhatják a filmest! Mi lehet nagyobb öröm egy exhibicionistának!? Vagy szerintetek nem gondoltak rá a film készítésekor, hogy ebből baj lehet? Ez olyan dolog, mint pár éve a nextx (vagy valami ilyesmi volt a címe), jaj mindjárt betiltják kampánya! Bár azzal sem mentek sokra!
F.
Katamarán 2007.04.28. 12:16:06
kövér 2007.04.28. 12:16:14
a halálbüntetésről, egyáltalán a büntetésekről pl. sorozatgyilkosnál ennél nagyobb vita van.. ez is csak egy leegyszerűsítés, miért ne lehetne joga egy társadalomnak kivetnie magából azokat az elemeket, akik a szomszéduk agyát szeretnék kisütögetni? (index cikkek)
vagy deréktól/nyaktól lefelé lebénítani, a tolókocsi elől a kisgyerek is elszalad.. az erőszakoskodókat több eset után nemiszerveiktől megfoszthatnánk, illetve a kémiai kasztrálás is egy megoldás lehetne.. ezek teljesen racionális gondolatok, a kémiai kasztrálással próbálkoznak is külföldön, a társadalom önvédelme indokolható
az öncélú ölés nem indokolható, a pusztán szórakozás (nem étkezés, ruha) célú vadászat, a művészi önkifejezés nem indokolhatja ezt.. enni, gyógyszert fejleszteni egészen más, mint vérben tapicskolni, csak azért, mert már minden képi gátat ledöntöttünk és már semmilyen "szer" nem hat (utalva sziámi szövegre)
a tisztelet más élőlények iránt megkívánja, hogy csak annyit vegyünk el amennyire szükségünk van.. a tartós fennmaradásunkhoz is csak ennyi kellene, ezt gyermekortól belénk lehetne nevelni, csak szándék kérdése
együtt járhatna a szerelmet, szexet, emberi kapcsolatokat életszerűen bemutató filmek készítésével, valóban beteg társadalom, amelynek a legfőbb tabu a szex, az élet, szemben az akciófilmek gyilkolászásaival, 14-16 éves korhatár és 18 év normál filmek szexjeleneteinél
/egy pár pofon kijárna a kismacskás fickónak, de azért ne lincseljük meg, ok?/
chabba (törölt) 2007.04.28. 12:21:02
Fatman 2007.04.28. 12:34:20
Csak arra próbáltam felhívni a figyelmedet, hogy (az egyébként jogos) felháborodásod csupán ESZKÖZ, mégpedig egy filmreklám eszköze! TE (/ti) gondoskodsz a publicitásról úgy, hogy észre sem veszed! Ez az úgynevezett gerilla-marketing egyik trükkje!
F.
Katamarán 2007.04.28. 12:44:18
kövér 2007.04.28. 12:54:47
ezzel szemben hányszor szexelünk mondjuk 14 év felett, mennyi időt vesz el életünkből mindenféle érzelem, és a filmek hogy kezelik ezt a témát?
nincs itt valami hiba?
butcher51 2007.04.28. 13:10:35
Budapest XVII. kerület 1174 Helikopter út 5
(1) 256-1795
06 70 220 6119
bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2007.04.28. 13:15:10
fzoltan 2007.04.28. 13:44:02
www.petitiononline.com/faszzolt/petition.html
scheerti · http://scheerti.blog.hu 2007.04.28. 14:24:18
vvvvvvveeeeee 2007.04.28. 14:37:26
A tápláléklánc csúcsán pedig csakis a civilizált világon belül vagyunk, vadállatok között ugyanúgy préda az ember (lásd Gangesz-delta tigrisei, cápatámadások, stb.).
kövér 2007.04.28. 14:43:21
a prionok, vírusok, bélférgek, atkák na azok felettünk vannak evolúciós szempontból :)
bakfitty · http://ismerosvalahonnan.blog.hu 2007.04.28. 14:43:56
kövér 2007.04.28. 14:46:44
Gestas 2007.04.28. 14:47:31
Mikor Sodrócki 2007.04.28. 14:51:06
scheerti · http://scheerti.blog.hu 2007.04.28. 14:54:10
Mikor Sodrócki 2007.04.28. 14:56:11
fzoltan 2007.04.28. 15:29:38
one nation under-dog 2007.04.28. 20:27:34
1. Tanulj meg helyesen írni.
2. Ne pofázz a nagyok dolgába. A W-n már bohócot csináltál magadból, muszáj itt is?
3. Mellesleg hasonlítasz erre a gyökér rendezőre. Gyanítom, hogy attól eltekintve, hogy kicsit más a perverziótok, eléggé hasonlíthattok egymásra. :((
Garott 2007.04.28. 23:29:45
A tudósok már pár éve vallják, hogy a növényeknek is vannak érzéseik. Akkor most már a növényekhez sem szabad érni? Én sajnos már látom azt a jövőt, amikor majd a burgonya brutális megöléséért és ezt filmben való bemutatásáért követelnek majd az unatkozó emberek azonnali halálbüntetést .
ahmed vega 2007.04.29. 01:14:03
Maradjunk abban, hogy ha ilyet is lát az ember, átél bármi hasonlót, késelést, rablást, lopást, állatkínzást akármit, akkor nem kezd el önbíráskodni, hanem max hívja a rendőrséget, DE NEM SAJÁT MAGÁT MEGJELELÖLVE MINT SZEMTATNÚT. jelzem, folyamatosan terjed az a talán kínai videó, ahol mindenféle állatokat szőrméért élve nyúznak, földhöz vernek stb. ott miért nem kövezték halálra az operatőrt? miért nem perelték szét az a site-ot aki ezt kirakta?
-Szűcs Gyula- · http://nerdblog.blog.hu/ 2007.04.29. 01:25:36
Hogy kényeztetné egy szifiliszes kurva sósavas rúzsos ajka a makkját (szigorúan a művészet jegyében!) az ilyen macskafojtogató rendezőknek!
Legközelebb mi lesz? Egy TBC-s hajléktalant folytanak meg (a művészet jegyében persze), utána meg azzal takaróznak, hogy "Há' instállom, úgy sem vót hátra neki több fél évnél."
Egy dolog a művészi szabadság - de elmehet a kurva anyjába, aki a "művészet" szóval takarózva éli ki a perverzióit.
Meg az is, aki díjjal jutalmazza az ilyesmit.
Ott voltam szinte az összes Filmszemlés Kísérleti- és kisjátékfilmen, számtalan sokkal jobb alkotás kaphatott volna elismerést ehelyett.
-Szűcs Gyula- · http://nerdblog.blog.hu/ 2007.04.29. 01:28:08
ahmed vega 2007.04.29. 03:04:40
lemegy a film, a végén felirat: operatőr xy, szerkesztette xy, riporter xy... akkor ilyenkor ők hősök, mint ahogy folyamatosan hasonló -akár titokban felvett filmeknél- is azok, folyamatosan. Mé' nincs bíróságon meg börtönben a híradó stábja? pedig perverz beteg őrültek, akik ilyeneket csinálnak... gondolkozzunk már... FELVETTE. megnyomta a rec gombot! kb ugyanannyira bűnös az, aki feltöltötte a videót a youtubera, mint aki megnyomta a rec gombot, mint aki belevágta a filmbe. amivel még senki sem foglalkozott: hol van az az ember, aki tényleg víz alá tolta az állatot? az esetleg nem fontos? a rendező ja, mert aszonta oké legyen benne.. ja, aki meg kinyírta, az ki? az hol van?
mavo · http://polmavo.blog.hu 2007.04.29. 08:23:56
jó cikkek, igen.
tehenke 2007.04.29. 10:20:35
A Másik: Ha valaki pénzért, nyereségvágyból öl, mint jelen esetben, (ugyanis a filmet azért készítették, hogy profitot, és elismerést hozzon) az nem teljesen ugyanaz, mint amikor egy állatot kegyelemből ölsz meg, vagy azért vágod le, hogy megedd.
-Szűcs Gyula- · http://nerdblog.blog.hu/ 2007.04.29. 13:56:06
Nem REC gombot nyomogató operatőrt írtam, és nem is a macskát fojtogató kezek bizonyára kinyomozhatatlan tulajdonosát, hanem a rendezőt küldtem el a jó kurva anyjába az iménti postomban.
A rendezőt.
Mivel a filmkészítés már csak egy olyan úri huncutság, ahol az én olvasatom szerint ez az ember, tehát a névre szóló kempingszékben ücsörgő, megafonba ordítozó figura tartja a kezében az egész filmkészítést (lásd még "xy filmje" kifejezés, ahol xy a rendező) és álmodja vászonra az agya helyén sötétlő ködből fölböffentett állatkínzásokat (teszi mindezt a művészet jegyében).
Disznót itt, Magyarországon tudtommal azért tart az ember, hogy szépen felhízlalja, aztán vagy EU-konform módon lebénítja, vagy torkon szúrja egy Krokodil Dundee-késsel, mint az öregapja idején.
Macskát tudtommal azért tartunk, hogy megfogja a pincében garázdálkodó egeret, belebújjon a reklámszatyorba, melegítse a lábadat, amikor Lostot nézel, és hogy jókat röhögcsélj rajta, amikor elkezdi kergetni a képernyőn az egérnyilat.
Disznót ölünk, macskát nem. Számomra ilyen egyszerű a történet.
A hol Nickolaus Myslicki hol Toepler Zoltán néven ámokfutó önjelölt művész esetében szvsz még a fojtogatásnál is szánalmasabb, hogy úgy bújik a "művészet" kifejezés jótékony leple mögé, mint egyszeri rendbontó, aki Superman-köpenyként hordja a nemzetiszín zászlót, hátha úgy nem bassza pofán a rohamrendőr.
Ha valaki belerecskázik egy lavór vízbe, az egészet megfagyasztja, és kiállítja egy fagypont alatti hőmérsékletű vitrinben (ezt megcsinálta valami performanszer, de már nem tudom,kicsoda), az művészet, a polgárpukkaszt fajtából.
Ha valaki egy kismacska vízbe fojtását mutatja a filmjében, az nem művészet, az állatkínzás, következésképp büntetőjogi kategória.
bolondkukla 2007.04.29. 14:34:17
A macskgyilkosnak pedig, hogy bizonyára jó élete lesz... és nyugodtan tud aludni...
mentolosnokedli 2007.04.29. 23:18:19
"Ez a köcsög azáltal számított hírnévre és elismertségre, hogy a kamera előtt legyilkolt egy kisállatot, ráadásul fulladásos kínhalállal. Semmiféle ellenvetésem nem lenne, ha valaki ugyanezt tenné vele is. Valószínűleg kevésbé szorulna ökölbe a kezem és kevésbé fordulna föl a gyomrom attól a videótól. Milyen katartikus lenne, ahogy az utolsó buborékok kifújása után ott lebegne döglötten a kék vízben a Nagy Művész.
Ez van, így működöm, lehet hörögni, megvetni érte, meg kimoderálni, szarom le. Vitatkozni sem fogok, kár rám a leütéseket pazarolni."
Zseniális Teknős 2007.04.30. 18:45:58
bizony
timbuk 2007.04.30. 23:24:01
Az ilyen, embernek csak anatómiai szempontból nevezhető egyének azok, akiktől hányok. Mire való ez? Meg az erőszak, agresszivitás? És az értelmetlen gyilkolás, minden szinten??? És nem kell senkit vízbefojtani, vagy kiírtani, ezzel pontosan a szemlélet lényege vész el. Milyen jogon bíráljuk őket, ha mi (akár csak verbálisan) hasonlóan vágunk vissza?
Mikor lesz már egy tényleg szép új világ? Szeretnék optimista lenni, hátha az unokámnak nem kell majd ilyen témáról olvasnia.
kiscica 2007.05.01. 11:41:44
Kiscmacskát vízbe fojtani bűncselekmény, 2évig terjedő dutyival járhat.
Valakire "féregHajtást" kívánni meg nem kiírtást jelent és nem is életellenes fenyegetés. Szóval ezt egyelőre a törvény még nem bünteti....
Fügettlenül attól, hogy élő adásban hangzik-e el!:))
moli 2007.05.02. 12:31:18
a baj a mai tarsadalommal, hogy ezt viszont nem hagynak ennyire szo nelkul, mint ahogy o meguszta, pedig egy allat elete SOKKAL tobbet er egy embereletnel, mert a ok kihaloban vannak a Foldrol. az ember meg csak szaporodik.
moli 2007.05.02. 12:37:57
moli 2007.05.02. 12:40:48
enis hadd jatszak istent! lecci-lecci!
moli 2007.05.02. 12:45:59
epp ez az, hogy tolem milliard ember halhat meg, kurvara nem erdekel. tul sokan vannak, utban vannak, zavarnak. utalom oket.
moli 2007.05.02. 12:51:20
kurvara nem erdekel. oldjak meg. ok akartak odaszaporodni, eljek tul maguktol. mint az allatok. aki nem birja, az kipusztul. epp az a kepmutatas, amit te kepviselsz: az emberek, csak az emberek.
moli 2007.05.02. 13:07:02
wice 2007.05.02. 21:43:53
1. en pl jobban szeretem az allatokat, mint az olyan embereket, akik megolnek egy allatot vmi lila muveszi mondanivalo kihangsulyozasa kedveert.
2. szaboze: ha en azt mondom, h az ilyen embert vascsovel kene agyonverni, attol meg igenis jobb vagyok nala. ha meg is teszem, akkor persze nem. de almodozni csak szabad?
osszessegeben: az a minimum, h a csavo most egy ideig kurvara szarul erezze magat. az se baj, ha fel egy kicsit. persze ha vki megolne', azt helytelenitenem.