Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1866) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) hbo (2971) HBO (107) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11644) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (219) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16485) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3080) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Már Para-Kovács sem Magyar Hírlapos – Jobbos PR-es a lap élén

2006. november 24. 19:13 szily 212 komment

Köremailben, illetve saját blogján jelentette be Para-Kovács Imre, hogy már nem a Hírlap publicistája. “Kibékíthetetlen koncepcionális ellentét mutatkozott mai főszerkesztő csevegésünk alkalmából Gazsó L. Ferenccel, ezért december elsejétől lelépek a közepet jobbról célzó napilaptól.” – írja Imre barátunk.

A Hírlap tulajdonosa, Széles „Videoton” Gábor jobbos iparmágnás egy ideje meg akart válni Szombathy Pál balos főszerkesztőtől, aztán amikor az a tulaj utasítása ellenére nem akarta kirúgni a kiválónál is jobb SZDSZ-es kapcsolatokkal bíró Popovics Gizella főszerk.-helyettest és a két emblematikus balos publicista-kövületet, R. Székely Juliannát és Szále Lászlót, maga is lapátra került.

Az új főnök az a Gazsó L. „Szalámi” Ferenc, aki nekem igazi mulatságot szerzett a Hírlapnál annak idején, mivel főszerkesztő-helyettesként oda katapultálva az első cikk, amit a nevével aláírva leközölt, egy egész kolumnás PR-interjú volt a Pick szalámigyár vezérigazgatójával. Olyan jellegű kérdésekkel, hogy hogy az ördögbe tudnak Önök 117 éve ilyen veszettül jó minőségű szalámit gyártani?

A Hírlap jövőjének ügyében Krecz Tibor ad tanácsot Szélesnek. Ha ezt a személyi döntést ő találta ki, akkor tuti, hogy a Hírlap megszüntetésén munkálkodik. Krecz amúgy nemrég azt mondta az Indexnek, hogy ő puszta szerződéses tanácsadó, hogy a HVG nem sokkal később megírja, valójában cégjegyzésre jogosult tisztségviselő. Így megy ez.

Ja és egy kis csemegének itt egy blog, ami kiszivárogtatást ígér a Hírlap jobbratolódásának mindennapjairól. Önök szerint megéri a szerző a hétfőt a lapnál? Bónusz csemege: ez a fickó lesz az egyik új főszerkesztő-helyettes és az Ahogy Tetszik kultúrmelléklet új szerkesztője.

 

Címkék: magyar hírlap

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

one nation under-dog 2006.11.27. 18:12:56

Gunnar Hard 2006.11.27. 17:58:20

"De megjobban orulnek, ha a dolog azon olvasatan is elgondolkoznal, amit kettovel alattad derelyegradi szellem irt. Mert valahol arrafele van elasva az a kutya."

Aha. "kopaszmercis meg marcika". És? Semmi közöm hozzájuk. Ők ugyanúgy beletartoznak abba a kategóriába, amiről OFFoltam (politics-only). Ez oldaltól függetlenül visszatetszést kelt bennem. Most kezdjem el, hogy: pöcörge, cs242 (vagy mi a f@sz a neve)? Ugye ne? Én csak a magam hozzászólásaiért vagyok felelős, az ilyen kollektív szarságoktól, amit sugallsz, kösz, de nem kérek.

kissnagy 2006.11.27. 18:16:17

Na Gunnar Hard ennél jobban nem is igazolhatad volna állításaimat! Már attól " elvtárs" vagyok, hogy nem értük valamiben egyet...Erről beszélek! Igy nem lehet vitatkozni....És nem én veszem fel ezt a stílust....Ha nem lép túl bizonyos dolgokon a társaság: soha nem lesz értelmes szöveg, csak süetelés...(ez az a bzonyos nagy ugrás)
Sértő az evolúció? Kettőnk között az a különbség, hogy te észre sem veszed, hogy mikor és kit sértesz meg...Ugye elvtárs...
A törivel meg ne babrálj! A Balnak az 1945 utáni időszak a múltja! A jobbnak meg 1945 előtti.. Melyik volt jobb? Ezért tartunk itt...
É meglepdsz: én még nem anyáztam sem GyF-et, sem Orbánt, főlg olyan szavakkal, amit it kultúraként el szoktak "eredetni"....

one nation under-dog 2006.11.27. 18:16:23

derelyegrádi szellem 2006.11.27. 18:11:16

"Éltemben nem olvastam kommunikáció elméleti tankönyvet."

Bevallom, hogy én sem.

"A többit cáfolatnak szántad?"

Arra próbáltam célozni, hogy elég naív a hozzáállásod (bár sztem csak álnaív).

Gunnar Hard 2006.11.27. 18:28:39

Me, Myself and I,
azt hiszem felreertettel vmit, nem felelosse akartalak tenni mas velemenyeert, hanem felhivtam a figyelmedet egy harmadik beiro velemenyere, amit 17,39-kor irt - a tovabbi felreertesek elkerulese vegett. Az a 2 szerencsetlen, akit "felemlegetsz" hogy jön most ide, azt nem ertem...???

kissnagy, azert vagy elvtars, mert ugy irsz.
Teljesen önkenyes allitas, hogy a mai jobboldal multja az 1945 elötti idöszak, a mai baloldale meg az 1945 utani. Az 1945 elotti idoszak kepviseloi jellemzoen reg halottak, a fidesznek soha köze hozzajuk nem volt, mig az mdp, mszmp, mszp "jogfolytonossagrol" azert ez nem nagyon mondhato el. Ugyhogy törtenelem-ügyben olvass utana.
Irod meg, hogy meglepödök, meg stb, nem anyaztal senkit. En se. Teged se. Probald kevesebb indulattal, es szallj le a magas lorol - akkor jobban lehet vtatkozni. Tovabba, ha nekem irsz, akkor ne nekem cimezd a masok sugallta gondolataid, mert ahogy me, myself & I, ugy en sem vagyok felelos masok szavaiert.

derelyegrádi szellem 2006.11.27. 18:31:12

"Arra próbáltam célozni, hogy elég naív a hozzáállásod (bár sztem csak álnaív)."

Óramű pontossággal és kiszámíthatósággal jársz. Igen, ilyenkor (amikor ballliberális újságirókon, újságokon, és főleg politikusokon kérnek számon valamit)jön az alapvető elvárás vonatkozásában a naívságra hivatkozás...



kissnagy 2006.11.27. 18:56:06

És még valami- miközben kínlodom a billentyűvel- a témához:a sajtó - és talán Para is jócskán -tehet arról,hogy így "beszélgetünk" egymással Ja és a politikusaink is: szócső kell nekik, és nem gondolkodó, de "bólogató Jánosok". Higgyétek el, ha letekintenének és látnának is minket- jót röhögnének. Valami Amerika! Idézet az USA 1997e-s töri " Érettségiéből": Ki az USA jelenlegi elnöke:
A Richard Nixon
B Liz Taylor
C Michel Jackson
D Bill Clinton ( olyan mutatta, aki meg is írta...) Tényleg ezt akarjátok? Vagy dumálunk is egymással- úgy, hogy közben nem b...golunk! Inkább suk-süköljünk! Arról könnyebb leszokni! Nekem is nehéz volt- nekem is volt evolúciós ugrásom. Igaz nekem kicsi....Ugye így már talán érted a "Jégkorszakos" humort ugye Gunnar...

kissnagy 2006.11.27. 19:14:52

Gunnar! Biztos sok pártkönyvet olvastál, így van összehasonlítási alapod....Igaz délután azzal vádoltak meg, hogy piszok semleges vagyok! Oda az identitásom lassan...
A töri kapcsán volt egy finom utalásom- mivel uriembernek tartom magam(igaz csak én)hogy ne menjünk bele! De mivel látom szakmabéli vagy: legyen!(Igaz ebből adódóan én naponta vagyok " kénytelen" olvasni....).
Első kérdésem:a FIDESZ honnan származtatja jobboldali múltját, ideológiáját? ( a LIB. INTERNACIONÁLÉ és az 1945 előtt nagyon rossz válasz..)
Második kérdés: Hazánk mikor volt ennyire meosztva, és mi lett a következménye?

Ezek egyszerű kérdések, főleg a másodikon érdemes csak gondolkodni...

És hogy érezd az evolúciónmat: Bocs, ha bármivel és bármikor is megbántottalak volna..

oldeye 2006.11.27. 20:13:24

Itt úgy látom igen nagy zavar van a fejekben, Csak, hogy fokozzam:
1. Blair és Csurcsány két thatcherista balfék. (Talán akit érdekel, olvasta, hogy Thatcher születésnapi party-ján Blair volt a díszvendég és az öreghölgy boldogon nevezte a szellemi követőjének...
2. Thatcher, Blair és Gyurcsány azonos jellemzője, hogy neoliberális/neokonzervatív politikát folytatnak.
3. Érdekes, hogy nálunk az a baloldali aki milliárdos, a tőke érdekeit képviseli és aki nem, az pedig a jobboldali...
Nálunk egyébbként a sztálinizmust előszerettel azonosítják a baloldalisággal és talán innen adódig ez a káosz. Ergo a sztálinista, az baloldali. Aki thatcherista, az is...
4. Érdekes, hogy baloldali érték nálunk az alapvető élémiszerek, energis stb. áfájának az emelése...A tandíjat is természetesen azért vezeti be a kormány, mert ez olyan baloldali érték...Természetesen semmi nem jár ingyen, agyon Gyurcsány mondta...csak fizessük az adót és az "uralkodó", ha épp olya kedve van, akkor lök egy kis morzsát plebs közé, akiknek egy jogukvak: fizetni az adót! A pénzükért, adójukért meg aztán semmi nem jár!
5. A központi államigazgatás létszáma 2002-ben az Orbán alatt 69.800 fő, 2004-ben a Medgyessy alatt 88.900 fő, 2006 októberében pedig 105.200 fő! (Arról nem beszéltem, hogy Megyó alatt a kiszervezések elkezdődtek, így ténylegesen nagyobb ez a létszám.) Gondolom, azt is tudja mindenki, hogy a központi államapparátus rendelkezik, a legmagasabb átlagbérrel az országban...Biztosan, olyan jól dolgoznak!
6. Mi az, hogy jobb és baloldal?
7. Az Magyar(országi) Szocialista Párt 1919 március 21.-én alakult. (Az ország szó nem volt a névben. Lenin azt mondta, hogy majd a Szocialista Internacionálé döntsön a kérdésben.
8. Adolf Hitler, szociáldemokrata bizalmi volt és részt vett a Bajor Tanácsköztársaságban. Sztójay Döme, Kun Béla helyettese volt és természetesen kommunista. Gömbös Gyula vezérkari százados volt a Vörös Hadseregben, a miniszter szárnysegédje.(1918 december 2.-án beszédet is mondott helyette a várban.) Szintén a Vörös Hadseregben harcolt Jány Gusztáv, de Lakatos Géza, Werth Henrik és Szombathelyi Ferenc is.
Ilyen a világ...
Egyébbként a bal és a jobb gazdasági kategória volt mindíg is és a sztálinizmus csúsztatta bele, hogy a fasizmus az jobb oldali, a sztálinizmus pedig baloldali ideológia...A libanoni falangisták is "rokonai" a fasisztáknak. A fasiszták államosítottak szintén, sőt Olaszországban a Munkástanácsok is jelentős szerepet kaptak a gyárak irányításában. A sztálinizmus és a hitlerizmus is gyilkolt, csak sztálin egy kicsit többet...
9. Liberalizmus. Ki liberális hazánkban? Kis János igen. Tölgyessy és Tamás Gazsi is. Kuncze, Demszky, Kóka és Magyar pedig ál-liberális, ha jobban tetszik, neoliberális.
Tamás Gazsi nem véletlenűl van kikelve a mai nemzeti liberális párt vezetői ellen...

groundwalker 2006.11.27. 20:24:22

oldeye te honnét keveredtél ide?
Ilyen jó rálátást max az indy-n olvastam utoljára.

kissnagy 2006.11.27. 20:25:48

Hát igen Oldeye! De legalább lehet rajta gondolkodni! Csak vannak, akik félnek: hátha belecsavardak az ilyen szabad kezdeményezések hálozatába....

one nation under-dog 2006.11.27. 20:47:17

derelyegrádi szellem 2006.11.27. 18:31:12

"Óramű pontossággal és kiszámíthatósággal jársz."

Ne hízelegj. Vagy ezt most fölényeskedésnek szántad? LOL.

Igen, ilyenkor (amikor magukat "konzervatívnak" nevező újságirókon, újságokon, és főleg politikusokon kérnek számon valamit)jön az alapvető elvárás vonatkozásában a kettős mérce alkalmazása...

Ez a te kommented volt, kicsit változtattam rajta, így se hangzik rosszul. :(

maybach 2006.11.27. 20:58:00

derelyegrádi szellem!

Kicsit elugrottam fejtágításra, bocs. Szal nem csúsztattam, mert én magamra gondoltam.

Gunnar Hard!

Annyiban teljesen jogos, hogy túl általános volt a meghatározásom, mint ahogy az európai is az. Kifogásom egyébként pont ezzel szemben van. Mi az a ballibsi? Mert pl. konzervatív gondolkodó is lehet liberális. Sőt jobb helyeken pont így vannak párban. De a baloladal sem mindenhol szitokszó. Mint ahogy magában a jobboldali sem.De itthoni vezető jobboldali párt szerinted európai?

maybach 2006.11.27. 21:24:08

oldeye!
Most hogy válaszoltam a többieknek, végig is olvastam a többi hsz.-t is.
Isten hozott!

oldeye 2006.11.27. 22:56:22

Innen, a Nagy Magyar Valóságból!
Kössz!
Mit jelent az indy?

oldeye 2006.11.27. 22:57:18

Üdvözöllek maybach!

giacomo 2006.11.27. 23:41:38

maybach

"Mi az a ballibsi?"

jó kérdés. ez a jelző zavar már egy ideje.

maybach 2006.11.28. 07:58:51

derelyegrádi szellem!
Kiadós reggeli után újra.
Számon kéred a sajtótól a hatalom ellenőrzését. Persze elméletben joggal. Kéred olvassak bele az általad kormánypártinak minősített lapokba. Naponta előfordul, nem túl jó érzés. A "másik" oldali sem sajnos. Nem csak a tartalom miatt. A nyilvánvaló és otromba célzatosság ami zavar az alpári stíluson túl. De nyilván a sajtón objektivitást számon kérni naivitás. Szakmaiságot profizmust viszont nem.
Az ellnzéki magatartás inkább értelmiségi attitűd.

molaris 2006.11.28. 08:36:06

Jooóóó reggelt.... mondhatnám(?)-de nem mert ez is pártszlogen lett.Mint előtte a"Jó reggelt kívánok.-hazudta Kovács László".Mi felénk így köszönünk:Áldás,békesség.Ez ugye még belefér?"oldeye" gondolatai messze vezetnek,vissza a kezdetekhez.Sokat rágódtam rajt',hol van a bukta?Nincs,és ez a kegyetlen valóság,-de annak csak egy része,a kisebbiknek egy szilánkja.Kérdésem:ha ilyen higgadt tárgyszeűséggel végig megyünk a 17 éven,levonva a büntetőjogi konzekvenciákat is,akkor ma kikkel lenne tele a börtön?
Ugyan e logika mellett:mondjátok amióta Káin sikeresen megölte Ábelt,mikor volt béke az egész Földön?Pedig ezért"harcolunk".Szűz prostik egyesülete.

groundwalker 2006.11.28. 08:56:48

Oldeye

indymedia - htttp://hungary.indymedia.org
TGM itt ingyen szokta cseszni a rezet. Nem a legjobb, de itthon nem tudok jobb globkrit/alterglob oldalat. Ott találkoztam ilyen véleményemmel, gondolatmenettel, ésszel. Itt nagyon ritkán.

derelyegrádi szellem 2006.11.28. 09:15:21

"Me, Myself and I 2006.11.27. 20:47:17

Egyiknek sem. Tapasztalati alapon álló véleménynek.

Úgy is jól hangzik csak nem válasz felvetettekre, illetve nem teljesen igaz. Ha van kedved és mindkettőnknek ideje egyszer megvitathatjuk a "kettős mércét" is, mert érdekes és tanulságos téma.

Maybach

Ja, úgy más.

A következőre most nem telik válasz tőlem mert még nem reggeliztem (sajnos csak "kontinentális reggelit" fohyasztok: kávé , dohányáru). Ráadásul ma nagyon sűrű napon van. Máskor megvitatjuk. Most "reggeli".

Üdv mindenkinek.

derelyegrádi szellem 2006.11.28. 09:26:18

Ez lemaradt:

Oldeye hsz-ét elolvasva, most csak annyit tudok hozzátenni:

Légy üdvözölve.

Gunnar Hard 2006.11.28. 09:29:01

kissnagy, maybach - majd ebed utan, jo? nincs erom meg...

Mike Patton 2006.11.28. 09:34:10

Jéééé!

Jött egy olyan valaki aki tud gondolkodni. Üdv a ketrecben oldeye.

Bár azért vitatkoznék mert Kóka, meg Demszky nem neoliberális. Az is inkább egy gazdasági fogalom, és Vityáék állították be démoni dologként, amúgy nem az.

Jó volna, ha lennének neolibek. De nincsenek...

groundwalker 2006.11.28. 11:40:08

Neolib a gazdaságra értendő ahogy a neokon is. És a kettő milyen egyforma. Pl. egykulcsos adó. nem véletlen hogy az szdsz és az mdf azért elég jó puszipajtás viszonyban vannak.
Jó lenne ha lennék liberálisok, szocialisták de (már) azok sincsenek, politikailag mármint nem gazdaságilag. És a szó pozitív értelmében, de a szoc alatt nem a komcsit értem.
Szóval jó lenne a fogalmak letisztázni, de ez sem érdeke az elitnek, mert így még bonyolultabb és egy csomó vitára adhat okot, vagyis kevesen foglalkoznak vele.

derelyegrádi szellem 2006.11.28. 16:10:12

"Szóval jó lenne a fogalmak letisztázni,"

Az tényleg jó lenne.

Kezdetnek különítsük el a klasszikus liberalizmust (Emblematikus figurája John Stuart Mill, legjelentősebbb műve A szabadságról, megjelent 1849-ben), a neoliberalizmustól (e.f. Fridrich August von Hayek l.m.. A szolgaság felé vezető úton, megj. 1949 ha jól emlékszem)

Innen kéne indulni, de szerintem a neokon nem gazdasági irányzat, sokkal inkább politikai.

molaris 2006.11.28. 16:17:48

"derelye"-mit nem tesz 100 év?Elvek és gyakorlat-Lenin összes XVll.

groundwalker 2006.11.28. 16:20:35

Hát látod ezaz! Én környezetemben, ismereteim szerint inkább gazdasági. És így vagyunk még egy csomó mindennel. Pl. a kommunizmus egyenlő a kommunizmusnak hívott jelenlegi és volt rendszerekkel (SZU és a poszkommunista országok), pedig valójában a szónak pozitívan kéne csengenie hiszen egy "jobb" rendszerről van szó. Ugyanúgy ahogy az emberek azthiszik attól baloldaliak hogy mszp-sek vagy jobboldaliak mert fideszesek...
Olyan bábeli zavar van, és mondom ez kommunikációs zavart rosszabb esetben feszültséget okoz... Akik ezt hivatalosan tisztázhatnák (értelmiség) azok meg jól el vannak így.
A liberalizmusban egyetértünk, van az igazi ami mellett a nacionalizmus is megfért (sőt együtt születtek), hiszen a reformkort ez a kettő eszme uralta!
És van a neolib, ami a szolgaság felé vezet gyakorlatilag...

one nation under-dog 2006.11.28. 19:06:59

derelyegrádi szellem 2006.11.28. 16:10:12
és
groundwalker · groundwalker.lapja.hu/ 2006.11.28. 16:20:35

A neokonzervatív, vagy "neocon" irányzat sztem sokkal inkább politikai jellegű, mint gazdasági.
Én még odáig is elmennék, hogy Európában nincsenek igazi "neocon"-ok. Úgy értem itt nincsenek politikai megfelelői annak a csoportnak, amit Amerikában "neoconservative"-ként definiálnak.

kissnagy 2006.11.28. 19:10:15

Na az ilyen beírásoknak már van értelme - csak időm lenne... Ellenkezésnek csak annyit! Ne hasonlítgassuk se a SZU-t, se a poszt államokat a komm-hoz, mert az- örömteli közhely- nem valósult meg sehol! Hogy mi volt helyette? Na az kérdés! Igaz, csak számunkra, hiszen olyan emberek, mint Jászi Oszi -70 évvel megelőzve korát- megírta, hogy ez az "izé" bukásra van itélve! Indokai teljesen találóak voltak a 10-15 éve történtekhez.
Nem, mintha az eredeti érne valamit-mármint a komm-, igaz élelmesek ebből is kihozták volna a legtöbbet, pl. "nőközösség"! Én barom még ennek sem tudtam volna örülni, mert 7 + 13 éve imádom a párom...( ...nem áll mögöttem...)
Egyébként is idézet 1899-ből: " a demokrácián osztályuralom nélküliséget értünk......A demokrácia alapvetően az osztályuralom fefüggesztése... A proletárdiktatúr ma már túlhaladott fogalom".Kár, hogy akkor még nem volt TV. Győzike beolashatta volna reality show gyanánt.Mennyi dolgot megúszhattunk volna...
És amiről írtok neolib gyanánt,- szerintem-az nem az! Akikhez ez köthető, azok nem filozofálnak, hanem számolnak...Nem emelném ezt az izmusok közé...!

groundwalker 2006.11.28. 19:33:01

Igen ez is igaz csak éppen nem csak számolnak hiszen írányitják a politikai színteret, nem csak belefolynak hanem immár domináns részesei. És társulnak hozzájuk gyerekcipőben járó ideológiák, de ezek még igencsak gazdasági alapúak.
Hogy mi volt a kommunizmus helyett, amit annak neveztek? Diktatórizmus, jobbat nem tudok.

Me, Myself and I

"A republikánusok társadalmi kérdésekben konzervatívabbak, gazdasági téren liberálisabbak"
"a korrupció visszaszorításáért." (wikipedia - republikánus párt) Az MDF is állandóan ezzel a Tiszta kezekkel jön és az első megállapítás. Nem ugyanaz de hasonló, az európai alteregója szerintem.

one nation under-dog 2006.11.28. 19:47:29

groundwalker · groundwalker.lapja.hu/ 2006.11.28. 19:33:01

Nem szabad a neocon-okat összemosni a Republikánus Párttal. A neokonzervatívok csak a párt egyik irányzatát képviselik.

Az MDF-es párhuzam nagyon nem helytálló. A neocon-ok pont abban különböznek az átlag Republikánustól, hogy TÁRSADALMI KÉRDÉSEKBEN (egyneműek házassága, abortuszkérdés, egyéb vallási jellegű kérdések) JÓVAL LIBERÁLISABBAK. A neocon-ok leginkább a külpolitika területén villogtatják a fogaikat.
Egy kis neocon önmeghatározás, ha érdekel valakit:
www.opinionjournal.com/editorial/feature.html?id=110002840
A címe: "What the Heck is a Neocon?" :)

groundwalker 2006.11.28. 19:57:21

Igazad lehet, de ez a leírás, egy kicsit szubjektív nem? :) ("I suppose that makes George W. Bush a neocon. If it's good enough for the president, it's good enough for me.") Nos akkor máris tisztább lett egy árnyalatnyival az egyik fogalom, ezt a nézőpontot még nem hallottam. Köszönetem.

one nation under-dog 2006.11.28. 20:05:32

groundwalker · groundwalker.lapja.hu/ 2006.11.28. 19:57:21

Nem kicsit szubjektív, hanem nagyon. :) Ezért írtam, hogy "önmeghatározás".
Max Boot, bár jóval ismertebbek is vannak nála, sztem az egyik "legélvezhetőbb" neocon gondolkodó (attól függetlenül, hogy nagyon nem értek egyet sok gondolatával). ;)

maybach 2006.11.28. 20:06:44

Akkor most G.W.Bush az etalon?

one nation under-dog 2006.11.28. 20:11:45

maybach 2006.11.28. 20:06:44

"Akkor most G.W.Bush az etalon?"

Egyáltalán nem. Miért gondolod?

maybach 2006.11.28. 20:13:18

Csak a neocon-ra kérdeztem.

one nation under-dog 2006.11.28. 20:30:09

maybach 2006.11.28. 20:13:18

Ok. Szóval Bush távolról sem etalon a neocon-ok között. Mondjuk inkább úgy, hogy egy pár évre elcsavarták a fejét a neocon-ideák. Most próbál kikecmeregni belőle. :)
Az öreg Bush (a mostani elnök apja) például ki nem állhatta a neocon-okat. A fiú viszont "fellázadt" az öreg ellen, lehet, hogy jobb lett volna, ha inkább hallgat rá. :(
Amúgy ha már etalonról beszélünk a neocon-oknál, akkor pl. Paul Wolfowitz, John Bolton, vagy esetleg Don Rumsfeld az. Bár Rumsfeld kicsit "kakukktojás".

molaris 2006.11.28. 22:19:28

Fiúk!-már megint hova jutunk?
"groundwalker"-emlékezz!"a kommunizmus=szovjethatalom és az egész ország villamosítása(by Lenin).
"Me,Myself.."-európai hülye szolgák,mint ifj. Bush is csak egy hülyegyerek,nem igazi "lázadó".Gondold végig az általad felsoroltakat,rájössz van még egy közös pontjuk.Mi az a közös nevező ami a hatalomba segítette őket?Mi az ami miatt elkezdenek kihullani?Pedig eddig Rumsfeld látszott a keménynek.Szerintem kevés figyelmet fordítunk keletre,pedig ma egyre inkább ott dőlnek el a játszmák.Csak nehogy betlizzünk,mert a"medve"ott is benn van a "málnásban".Nekem nem tetszik,de lehet Gy.F. egyetlen jó húzása lehet ez a simulás,Moszkvára igenis figyelni kell.Bár tévednék,mert ha nem az nekünk nagyon drága lesz.

groundwalker 2006.11.28. 22:23:50

molaris
Na de én a marxi kommunizmust tartom kommunizmusnak, de nem a bolsevizmust (made by Lenin)! Az a baj hogy kommunizmusnak nevezték pedig nem volt az.

molaris 2006.11.28. 22:43:57

"groundwalker"-hidd el mind a kettő átverés.

groundwalker 2006.11.28. 22:53:14

Marx csak idealista volt. Az elmélete egy utópia. Persze hogy "átverés". De két különböző átverés :)

molaris 2006.11.28. 22:59:28

"groundwalker"-tudod ez olyasmi mint az egyenjogúság.Nos az is csak akkor lesz ha egyszerre négy nő tud belepisilni a bilibe,mint mi férfiak?Csak addig nekünk még sokat kell küzdenünk.

kissnagy 2006.11.28. 23:34:11

Bocs a közbéért, de groundwalker véleménye az "igazibb"...Amíg egy Das Capital vagy egy Mein Kampf a fiókban hever, addig nem jelentet broblémát! Idealista, soviniszta és a többi....De amikor "életre kel...." Szegény Einstein, amikor a tárgyiasult atommaghasadást odaadták a katonának...Érdekes: Párizsban van marxista tanszék, de nincs sztálinista. Marxot lehet indirekt módon "hasznosítani", Sztálint nem!
Egy példa, hogy mire gondolok:(egy anegdóta) egy svéd cég(VG) privatizált egy hazai céget, és átmenetileg egy '56-os magyart küdtek ide konszolidálni! Na ezt az ürgét a hazai felső és középvezetők ( ugyan miért?) elkezdték "fényezni", megkérdezték tőle: " Hogy lehet, hogy Svédo.-ban olyan jól élnek az emberek?"
A válasz: "Nos amig önök itt szobrot állíttak Marxnak, addig Svédo.-ban elolvasták a műveit, rájöttek mit hogyan szabad, és mit hogyan nem szabad csinálni..."
Remélem a helyén értékelitek az előzőeket....

(gergényi)pétergábor 2006.11.29. 01:38:51

persze gratulálok azoknak is (str és hasonlók), akiknek Para-Kovács volt a karakteres, netán színvonalas, hovatovább etalon, nem? Ne felejtsük már el Para-Kovácsnak azt, hogy "tömeges mocskos zsidózásról" számolt be egy olyan tüntetésen, melynek a vágatlan felvételén ilyet még szólóban sem lehetett hallani. Amikor pedig ezzel szembesítette a most Echo-s Gulyás I., akkor "lehet, hogy tévedtem"-mel próbálta elintézni...
(Nem baj, ha nem írok erről az emberről többet?)

(gergényi)pétergábor 2006.11.29. 01:48:56

A tüntetés amúgy a Tilos Rádióban elhangzott és elhíresült "kiírtanám az összes keresztényt" karácsonyi(?) 'üdvözletre' reagáló demonstráció volt, ha jól emlékszem, de Gulyásnak talán élete legjobb alakítása volt ez a szembesítés (igaz nem volt nehéz dolga), sokáig letölthető volt a hirtv.hu-n, esetleg érdemes rákeresni.

oldeye 2006.11.29. 03:44:21

A neokonzervatív/neoliberális téziseket én azért Thatcherhez és Reagenhez kötöm, mert a gyakorlatba ők ültették át ezeket a téziseket.
Thatcher volt aki végleg megszűntette a jóléti állam kialakítására való törekvést.
Amikor 1997-ben Blair hatalomra került, akkor mondta, hogy „Jó kezekbe került Nagy-Britannia”.
Blair Thatcher gyermeke...és Gyurcsány is...
Az USA bukott legnagyobbat ezzel a tézissel, mert nem csak Chile veszett el számukra, hanem egész Dél-Amerika. Argentina 2001-óta, elég szép eredményeket ért el és az államcsődből, nem a neoliberális gazdaságpolitika jelentette a kivezető utat...
Marx. A közgazdasági tételei valóban igazak és ezért oktatni és tanulni is lehet belőle. Utalnék rá, hogy ő a legfejlettebb gazdaságot képzelte el ideális terepnek a tézisei megvalósulásához és nem a legfejletlenebbet. Marx például nem tartotta szükségesnek a magáningatlanok teljes államosítását és a bérkaszárnyák felépítésével sem értett egyet. Lakáspolitikai koncepciójában, a kertes házakban, vagy maximum 4-6 lakás lakóközösségekben tudta elképzelni, az ideális életfeltételeket. Proudonnal volt ebben a kérdésben elmélyűlt vitája, aki nem tartotta rosz dolognak a bérkaszárnyákat, mert az egy olvasztótégeje lehet a munkásoknak, ahol kikristályosodhat a munkás öntudat.
Tehát voltak Marxnak jó meglátásai, csak előbb a demokrácia egy olyan szintjére kéne eljutnunk, hogy lássuk, hogy vmi. felé haladunk és nem a jólét államtól elfele, majd akkor már lehet mazsolázni és értékeket keresni ott ahol, valóban van és nem Blairnél és nem Thatchernél, mert náluk bizonyosan nincsen a bölcsek köve...

maybach 2006.11.29. 07:40:41

Az jó hogy nem alszotok. Így nyugodtabb vagyok. De hogyan lehet a marxi kommunizmust és a bolsevik diktatúrát két azonos dolgnak, akár átverésnek is tartani? Marx mondjuk gondolkodó volt a bolsik meg terrorista bűnözők.Az hogy Leninék hogyan értelmezték Marxot az őket minősíti.

derelyegrádi szellem 2006.11.29. 11:29:26

Maybach!

Holnapra hozok idézeteket Marx és Engels levelezéséből. Mert megérdelmi a szószerinti idézést.

Előljáróban csak annyit, hogy F. Lasalle-t kitartóan "Icigbárónak", vagy "pomádéval és smukkal borított zsíros zsidónak" titulálta. Ez ugyan még nem "terrorista bűnözőség", de....

Ettől függetlenül az elméletet és gyakorlatot nem lehet ugyanannak tekinteni.
Az emberölés előkészülete sem "ugyanaz" egy befejezett emberöléssel. (Nem párhuzam csak szemléltető példa.)

Mike Patton 2006.11.29. 11:33:24

oldeye!
Véleményem szerint a gazdaságpolitikai elméletek, és valós gazdaság-politikai helyzetek egymás mellé állítása azért sokszor veszélyes.
Chile-t hozod példaként, ugyanakkor Chile egy nagyon következetes liberális gazdaságpolitikát folytatot, nyitott gazdaságot éptített ki, amit társított egy elég diktatórikus társadalmi rendszerrel. Önmagában véve egy gazdasági értelemben tisztán neoliberális módszert valósítottak meg sztem. És múködött
Mondjuk abban egy előttem szólónak igaza van, hogy a neocon dolog ennél több, hisz túlmutat a gazdasági dolgokon.
Mindenesetre Thatcher valóban neoliberális volt, és a maga módján szinte az összes nyugati ország az, hisz a szociális piacgazdaság eszménye egy lassuló gazdassági növekedést, ktg.vetési hiányt, ill. az ellátórendszerek strukturális elavulását eredményezte.
Argentína esetében ha csak arra gondolunk, hogy szem elé kerültek a költségvetési, finanszírozási problémák, egyértelmű, hogy ebben a minőségében igen is neoliberális elveknek megfelelően történt a válságkezelés. Ugyanakkor ami ott végbement, sokkal inkább köszönhető volt a gazdasági adminisztrációnak, mint az aktuális gazdaságpolitikai iránynak. A válságot megelőzően a kormányzat nem próbálta visszahúzni az országot a válásgba süllyedéstől, aminek egy sokk lett a következménye, de ez egyben tisztító válság volt, és meg volt az a jó hatása,hogy drasztikusan ugyan, de rövid idő alatt sok probléma megoldódott.
Ugyanakkor szerintem nagyban függ a társadalomtól, hogy mennyire lehet a manapság mainstream-nek tekinthető neoliberális téziseket tisztán alkalmazni. Egy Chilében lehetett, hisz az ellátórendszerek fejletlensége miatt, messze nem okozott az átalakítás akkora szociális sokkot. A
neoliberális gazdaságpolitika véleményem szerint az olyan kicsi, nyitott gazdaságokra volt negatív hatással, akik a nyitottságuk miatt monokulturás termelőkké alakultak, ld.: Costa Rica

maybach 2006.11.29. 12:07:07

derelyegrádi szellem!

Volt szerencsém hasonlókat,esetleg pont az általad említett levelek egy részét olvasni. Igaz nem most volt. De. Az antiszemitizmus nem a zsidókat minősíti.
Korabeli kapitalizmus sem volt olyan nagyon vonzó.És persze a szeretet nevében hány máglya égett Európában?

(gergényi)pétergábor 2006.11.29. 12:17:57

...azért még csak egy adalék Para-K.ról (ha nem baj, hogy róla írok ezen a Marxról és Thatcherről szóló fórumon:))
Amikor utólag elismerte, hogy lehet, hogy tévedett az el nem hangzott "ütemes mocskos zsidózás"-sal kapcsolatban, Gulyás megkérdezte a mi "objektív" Imrénktől, hogy "nem tart-e attól, hogy az emberek ezek után azt mondják majd önről, hogy manipulál?!" - "óó, neeem!"- hangzott a (látszólag) határozott válasz. Különösen az óó tetszett (mentségére; ekkor már elég nagy sz.rban volt).

kissnagy 2006.11.29. 12:27:11

Halló Derelyegrádi! Aztán el ne summansd az idézeteket...Már csak azért, mert akkor én is előhalászom valahonnan - ilyenre nem emlékszem, de ez régen volt, talán jól lektorált könyvben volt....
Csak azért érdekes, mert ciki rendőrnek rendőrviccet mesélni, zsidó ember előtt zsidózni...Már bocsánat! De azért nem zárható ki semmi!Érdekes... "Magyarországon (ld. világban...) minden előfordulhat! Sőt az ellenkezője is!"
Bush papa "sikereiről" csak annyit: az öreg Bush nem gondolta volna, hogy Castro túléli( nem a gyomorbajt, hanem:)a hidegháborút, pont Venezuela köldökzsinórján keresztül! Mára Monroe elnök mondása átalakult: " Amerika az amerikaiaké!" helyett ma már egyre hangosabban mondják:" Latin -Amerika a latin-amerikaiaké".......Hát ez nem siker, sőt kudarc! Sőt most meg még Ortega is feltámadt poraiból...

derelyegrádi szellem 2006.11.29. 13:28:18

"Mára Monroe elnök mondása átalakult: " Amerika az amerikaiaké!" helyett ma már egyre hangosabban mondják:" Latin -Amerika a latin-amerikaiaké".......Hát ez nem siker, sőt kudarc! Sőt most meg még Ortega is feltámadt poraiból..."

Ezeke a történéseken és összegfüggésein magam is jókat mosolygok a bajszom alatt (mielőtt hektikus közéletünkben valaki kombinálni kezdene: nincs bajszom, se kicsi se nagy..:))

Aztán el ne summansd az idézeteket...Már csak azért, mert akkor én is előhalászom valahonnan - ilyenre nem emlékszem, de ez régen volt, talán jól lektorált könyvben volt....

Hát igen, valami csoda folytán ezek nem jelentek meg MARX-tól. Ki érti? Talán a lektorijelenésíró...

(gergényi)pétergábor

Igen az felejthetelen jelenet volt, csak egy méltó társa volt, mikor muszterbajnok törölgette magát, miközben hebegett- habogott. Nem látott jövőbe, így nem tudta, hogy politikai indíttatásból hazudozni nem elítélendő, lebukni meg kellemetlen, hanem megdicsőitő tevékenység. Pedig: miazhogynagyonis!:)

oldeye 2006.11.30. 03:28:51

Mike Paton,
A Chilei kísérlet elbukott, Friedman legutóbb a FED-el kapcsolatos több évtizedes kritikáját vonta vissza.
Hol lassul a gazdasági növekedés?
Svédország a jóléti állam etalonja. A GDP növekedés 4%, , a foglalkoztatási szint 70%-os!!!
Nagy Britannia: 2,7%-os, ezzel szemben, Ausztria: 3,1%,Finnország 4,9% a GDP növekedés...
Németországban valóban, csak 2,4%-os a GDP növekedés. Szerinted ott válságban van a jóléti állam? (2006-ra várt adatok) - Pedig átvernek néha a számok
Az Export-Import arányok, ami talán többet mond a GDP növekedésnél:
Németország, Export: 1016 az Import: 801 milliárd USD
(Németország amely "válságban" van, a világ legnagyobb exportőre és az arányok is bámulatosak!
Nagy-Britannia, Export: 373 az Import: 484 milliárd USD
Ez tragikus, de még inkább az USA, íme:
USA, Export: 927 az Import: 1727 milliárd USD
(Ezek 2005-ös adatok)
Talán az adatok magukért beszélnek és a fikciókat, meg hogy szegény jóléti államok, hagyjuk meg a buta politikusoknak.
A tények kegyetlen dolgok!

derelyegrádi szellem 2006.11.30. 09:50:53

Kissnagy!

"Csak azért érdekes, mert ciki rendőrnek rendőrviccet mesélni, zsidó ember előtt zsidózni...Már bocsánat! De azért nem zárható ki semmi!Érdekes..."

Ezt megvilágítanád, mert nem sikerült az általam leírtakkal "kontextusba" helyeznem. Köszi.

Mike Patton 2006.11.30. 13:11:42

oldeye!

Miért is bukott el a Chilei kísérlet. Elég komoly növekedés zajlott le ott az elmúlt kb. 30 évben. 1992 pl. 12,3 %-ra szaladt fel a GDP növekedés, 2005-ben 5,8% volt. A kilencvenes évek ázsiai válásga éreztette hatását Dél-Amerikában, akkor volt egy-két évig stagnálás, de után újból növekedés következett be. A mozgatórugója a növekedésnek: átgondolt liberalizációs lépések, nyitott gazdaság, szigorú fiskális politika, árstabilitás fenntartása, nyitott kereskedelempolitika. A nyitott gazdaság vonzotta az FDI-t a modernizálódó termelési szerkezetben javult a cserearány. Aztán megtörtént a nyugdíjalapok privatizációja, pénzügyi liberalizáció és még sorolhatnám.
Egyszóval, nem tartom szerencsésnek, hogy egy-egy országhoz gazdaságpolitikai téziseket kapcsolunk, mert természetsen eltérő társadalmi környezetben eltérő megoldások lehetnek a jók. Ugyanakkor a Chilei példa egy elég következetes neoliberális hozzáállás.
Európában neoliberális és jóléti állam megkülönböztetést használni sem a legcélravezetőbb. Alapvetőe, az elöregedő társadalom miatt a nyugdíjrendszerek finanszírozása az európai államokban is nagyobb részben az öngondoskodáson múlik. Nyilván Svédország kivétel lehet, főleg azért is, mert ott a fogyasztási adó, illetve a vállalati adók is bevonásra kerültek a finanszírozásba.
Ugyanakkor arról elfeledkezel, hogy ott is történtek "neoliberális" átalakítások, a '90-es évek közepén átalakították a nyugdíjrendszert, a társadalombiztosítás rendszerét. Nyilván - nagyon helyesen - nem folytatták azt az utat a svédek, amit a többi ország elkezdett, magyarán nem szakítottak az alapkoncepcióval, hanem finomhangolták.

Hidd el, nem vagyok pártján a neolib gazd.pol.-nak. Mint ahogy nem is szabadna egyik pártján sem állni, mert ez nem így működik. Véleményem szerint eltérő társadalmi, gazdasági környezet tényleg eltérő megoldási módozatokat kíván.
Szép és jó a svéd jóléti rendszer, de szvsz Mo.-n messze nem olyan a társadalom, amiben egy ilyen jellegű gazdasági rendszer működőképes. Nyilván a skandinávoknál más a helyzet.

Viszont említetted UK-t. Ott elég jól hozott hosszú távon a konyhára a Thatcher féle átalakítás. Ott a legmagasabb pl. az átlagbérek, d még ppp-n számolva is benne vn az első ötben.

Szóval sztem ez így működik. Hidd el én is szívesebben élnék egy jóléti államban...

Az USA importból nem szabad komoly következtetéseket levonni, hisz ezt USA kvázi bevállalta, elérve ezzel azt, hogy a dolcsi világpénz lett...

kissnagy 2006.11.30. 13:34:37

Derelye! Rossz viccből, -és antiszemitizmus nélkül- Marx származására utaltan. Apja állítólag kiugrott rabbi volt, az anyja hollandiai zsidó nő, aki ráadásul nevében hordozta Pozsony nevét( Pressburg)! Legközelebbi forrás: wikipedia.org

kissnagy 2006.11.30. 16:28:36

Ezek után kérdés az - ha igaziak azok az idézetek-, Marx "zsidózása" antiszemitizmusnak minősíthető-e?!
Ezt nem azért vetem fel, hogy kevésbé izléses vitát kezdjek, csak így nem áll képbe nekem a beírásod Derelye....

derelyegrádi szellem 2006.11.30. 17:11:07

Na ilyenbe engem nem fogsz belehúzni. Mindenki maga eldönti.

Rossz viccekkel az ember magára marad..

Nem áll képbe. MARX-tól csak azért idéztem, mert felmerült, hogy az elmélet meg a gyakorlat különbség van. Az előző nem elítélő és elitélendő színben (itt jött MARX), az utóbbi elitélendőben (Leninék a megvalósítók). Magam csak annyit akartam, hogy az idézetekkel igazoljam, hogy már mega az elméletalkotó is ordas eszmék terjesztője volt. (meg egy kicsit azt tabut is megrengessem, hogy az antisz. kizárólag szélső jobboldali sajátosság lenne.)

kissnagy 2006.11.30. 17:25:18

Na tiszta vizet a pohárba! Mielőtt még félreértenénk egymást!
1. rossz vicc az, hogy én valakinek a származásával foglalkozom,de ennek a következő az oka:
2. írtad, hogy voltak antiszemita megnyílvánulásai- idézeteket is igértél.....
3. ezt azért csodáltam, mert még nem találkoztam ilyennel ( ezt meg is "beszéltük", hogy talán miért) és azért, mert Marx maga is zsidó származású volt!Ezért csodálnám, ha antisz. írása lennének ( de nyitott vagyok: lehet! Csak lássam!)
4. nekem az is elég lenne, ha megírnád, melyik műben olvastad, melyik kiadó és mikor adta ki- megkeresem! Tényleg kiváncsi vagyok!
5. ha elhiszed, ha nem: nem volt emögött semmi több!

kissnagy 2006.11.30. 17:37:47

Jaj! Hitlert antiszemitizmusban csak Sztálin tudta megközelíteni- így az utolsó mondatod nem vitatalap.OK!

molaris 2006.11.30. 18:53:10

Bocs ,hogy a partvonalról!-de a pontosság kedvéért nem lehetne az "antijudaizmus"ill.az "anticionizmus" fogalmat használni?Már csak a potosság kedvéért,handsólyozom.Különben érdekes a menet.

maybach 2006.11.30. 19:02:54

Marx esetében, amennyiben helytálló inkább antiszemitizmus. Ettől függetlenül nem ő lenne az egyetlen aki származása ellenére antiszemita. Az élet már csak ilyen. De az eredeti felvetéshez, a vélt vagy valós antiszemitizmus még nem bolsevizmus. Ha igen akkor kis magyar szalon zsidózóink rendesen bolsevikok.

kissnagy 2006.11.30. 19:07:18

Példa Maybach felvetésére: A Rosemberg, A.H. kisinas volt mellette...

maybach 2006.11.30. 19:11:00

molaris !

Sztem antijudaizmus vallási alapon, anticionizmus 1900-az évek elejétől a cionizmussal szemben, antiszemitizmus pedig általánosabb formában már az ókor óta. Persze ennél kicsit összetettebb és bonyolultabb.

kissnagy 2006.11.30. 19:31:41

Bocs innen a félszegek sarkából, d e tiszázzátok már: a.jud=faji s a.szem=vallási? Vagy fordítva!? Az arab is sémi. Egyébként a faji teljesen eszement, amíg csak ey emberi faj van...(faj/fajta). Szerintetek várjak még az idézetekre, vagy mehet valami jót olvasi?

maybach 2006.11.30. 19:50:11

kissnagy!

Én nem írtam "faji"-t, mert annyira undorít, hogy említeni sem szeretem.
Csak az árnyalatok miatt írtam Molaris-nak. Ha érdekel mindenféle( majdnem azt írtam fajta ) kirekesztés, általánosítás mélyen felháborít. Mondjam, hogy naponta?

kissnagy 2006.11.30. 20:09:42

Bocs! Egy nevezőn vagyunk! Csak attól kapok néha a szemem körül tikket,amikor ezek között az "anti-k" közötti eltéréseket ilyen alapon magyarázzák!Van ilyen elkülönítéseknek jogalapja? Sőt a tv-ben- visszatérve a eredeti témához- magukat komoly újságírónak tartók nem tudják a faj s fajta szavakat helyesen kezelni: " Az emberi fajok együttélése...brrrr Ez neanderik és a cro-magnoniak rövid kzös történetéről szól?Talán akkor..Na mindegy! Ők is újságírók...

molaris 2006.11.30. 20:11:57

Hayim Halevi Donin:A judaizmus alappillérei

kissnagy 2006.11.30. 20:19:26

Rövidebben is válaszolhatnál..Tudom, hogy bunkó vagyok, de ezt itt most kenhetem a frissen nyírt hajamra....

maybach 2006.11.30. 20:55:22

molaris!

Bocs, de ezt most én sem értem.

maybach 2006.11.30. 21:27:19

Nos mielőtt én is bealudnék. Úgy tűnik Molaris barátom elhagyott minket.
Én magam kis szerény eszközeivel valóban különbségekre akartam felhívni a figyelmet. Eme különbségek olykor, de ismétlem csak olykor, minőségi különbségek voltak. Ma legtöbben nem is értik szerintem az említett izmusok közti különbséget.Ennyiben egyet is értek veled kissnagy!. De a különbség létezett. Elviekben még ma is. Attól függetlenül, hogy egyik sem szalonképes.

kissnagy 2006.11.30. 21:37:53

Talán holnap válaszol Molaris brátuk! Értelek, sőt igazat is adok! Szerintem zárjuk be a szalont, kellemes bealvást!

oldeye 2006.12.01. 02:39:14

Mike Patton,
Chileben 3 millió ember lakik bádogházakban és Pinochettel együtt bukott el a neoliberalizmus is.
Chile fő export termékei: copper, fruit, fish products, paper and pulp, chemicals, wine
Látom, hogy a nyitott gazdaság, lendületes fejlődéssel járt...
Chilében valóban 6,3% a GDP növekedés, az export 38, az import pedig 30 milliárd USD
Argentia, ahol államcsőd volt pár éve és nem fogadta el a Világbank neoliberális forgatókönyvét, sőt a 100 milliárdos adoságból mára 35 milliárd lett 5 év alatt, 29 milliárd dolláros valutatartalék mellett.
Argentina GDP növekedése 9,2%, az export 40, az import pedig 29 milliárd USD.
Hogy lehet az szerinted, hogy Argentina egy államcsőd után, más utat bejárva, jobb gazdasági helyzetben van, mint Chile?
Az euro a másik kulcsvaluta a dollár mellett, a világ megtakarításainak, már több mint 20 % ebben a fizető eszközben van.
A németeket nem sokkolja szerinted, a magas euro árfolyam?
Hogy lehet, hogy a német export a világon a legnagyobb, miközben az USA gazdasága és termelési kapacitása kellene, hogy a legnagyobb exportot bonyolítsa le, miközben a számukra kedvező a magas euro árfolyam?
Svédország: A magas GDP növekedés és a magas foglalkoztatási szint a a titkuk. (2010-re az egész EU-ben, ugye a 70%-os foglalkoztatási szint elérése van megjelölve. Most 4 ország teljesíti csak ezt a normát.
Svédország: az export 127 milliárd, az import 104 milliárd USD. Talán így még érthetőbb.
USD, PPP-én számolva, 2005: Nagy-Britannia-30.100, Németország-30.100, Finnország-31.000, Franciaország-29.600, Ausztria-32.500, Svédország-29.800, Belgium-31.000, Írország-41.100, Olaszország-28.700, Dánia-34.800, USA-41.600, Norvégia-42.800, Japán-31.600
És mik a tények?
A világon Norvégiában a legmagasabbak a jövedelmek, utána, Németország, Ausztria, Svájc és az USA jön. (2006)
ugyan abban a munkakörben állami munkahelyeken, Németországban 30%-al, Ausztriában és Svájcban pedig 20%-al kap többet vki. mint az USA-ban, Nyílván, ebben benne van az is, hogy az elmúlt pár évben, az euró több, mint 30%-ot erősödött a dollárhoz képest és a németeknél, nyugaton még mindíg jóval magasabbak a jövedelmek, mint a keleti részeken.
USA külső adósság: Japánnak 689 milliárddal, a Kínának 398 millliárddal, a németekneknek pedig 389 milliárddal USD-el tartoznak. (A németekkel jobban állnak, mert ők tőkétis exportálnak és termelnek is az USA-ban, bár Japán is valamelyest)
Az USA állami költségvetése, idén 693 milliárd USD hiánnyal számol, amelyet döntően külföldről kivánnak finanszírozni, miután kiapadtak a belső források. Az infláció 5% körül lesz.
Az egy dolog, hogy mennyit keres vki. de az sem mind1, hogy mennyi az adó és mennyit kell költenie egészségügyre vagy épp oktatásra. Nagy-Britanniában fél évet kell várni egy röntgen vizsgálatra, egy műtétre pedig egy évet. (Most perelte egy brit polgár az államot és nyert. Bárhol az EU-ban kezeltetheti magát és a brit biztosító köteles azt kifizetni, ha túl hosszú a várakozási idő.)
Tandíj nincs az EU országok többségében, vagy jelképes összeg. A vizitdíjat meg ki sem fizetik Németországban. Idén augusztusig, 800.000 ember nem fizette ki a díjat. Ilyen a világ..

molaris 2006.12.01. 05:13:46

Bocs a szökésért.Bővebben:l.Móz.10,22-32.-ig olvashó Noé fiainak családfája.
A 10/32-ben Sém fiairól:
És vala ezeknek lakása Mésától fogva Séfárba menve a napkeleti hegyekig.A probléma akkor kezdődik mikor Jákob elorozza az atyai áldást kisemmizve Ézsaut.Később kapja Jákob az Izrael nevet Istentől.A hébereknek nevezettek magukat ivrinek(folyón túli)nevezték,és egyisten hitük miatt válnak el a pogány semita törzsektől.A palesztin-zsidó ellentét családi balhé.Később mikor bevonulnak az ígéret földjére csak engedelmeskednek,mertnekik ott KELL élniök.A királyság kettészakadása után lesz az északi rész Izrael,a déli Juda.
Cionizmusról 1897.ig nem beszélhetünk,ekkor kezdődik komoly és végül 1948 máj.14.-én beteljesedő mozgalom,az ország újra alapításáért.Ezt a mozgalmat Herzl Tivadar indítja el.A palesztin-zsidó vita az Ézsau-Jákob vita.Skiccben ennyi.

maybach 2006.12.01. 07:30:07

molaris!

Jó reggelt.Most megleptél, mert azt hittem mást akarsz írni. A történetnek ez a fele számomra nem újdonság.Ez mondjuk lehet az antijudaizmus eredete. A cionizmusról én 1900-as évek legelejét írtam. Akkor ennyit tévedtem. De mindez nem mond ellent annak, amit előzőleg írtam.Inkább adalék hozzá.

kissnagy 2006.12.01. 08:37:34

Jól van fiúk! Akkor "csak" a vallással van "probléma"!
Véletlenül ráfutottam a nol-nál egy olyan vitára - a témából-, ami megér egy misét( már bocs). Ha a google-ba benyomod az antijud. szót, megtalálhatod! Bár reggeli előtt nem ajánlom a hangulata miatt...

maybach 2006.12.01. 09:15:20

Nekem nincs problémám. A vallással meg pláne. Csak érdekelnek dolgok. Válaszokat keresek.

derelyegrádi szellem 2006.12.01. 10:20:54

Vallási és faji vitákban magam nem veszek részt.

kissnagy topictársamnak előkeresem és megadom a pontos forrást, mert az elengehetetlen, pláne tőlem, aki idézett.

Nem vagyok közgazdász, de oldeye-nak komoly igazságai vannak, de az én emlékezetem szerint Pinochet nem neoliberális gazdaságpolitikát folytatott. Az igaz viszont, hogy neoliberális alapon álló gazdasági szervezetek is pénzelték.

Argentína kapcsán pedig érdemes megemlíteni, hogy a II. világháború után kifejezetten "gazdag" országnak számított. Abból, hogy minkét "tömbnek" szállított húst. Komoly tételben, jó pénzért.

kissnagy 2006.12.01. 14:32:47

Egy olvasmányos cikk Venezueláról:
www.origo.hu/nagyvilag/20061130azolajzsonglor.html?pIdx=2
A latin-amerikai(!?) út...
Derelye: rendben! Köszi előre is!

molaris 2006.12.01. 21:49:18

Fiúk!!!!!-könyörgök ne keverjük a dolgokat.
1,-ehhez senkinek semmi köze;lásd. napi történelem,mert oly sokra mentek,az okosok.
2;-ne keverjük a ma már bizonyítottnak vehető dolgokat(ha kéritek hajnalban megírom)a materialista tanokkal.
3,-ha gondoljátok kifejtem ezt az uskve 1600 évet kissé részletesebben;izgalmas dolog,különösen a tudomány fényében.Három igen és hajnalban megfésülöm a szürke barázdáimat-lehetőleg logikusan.Ha valami különösen érdekel vkit. írja meg.
Üdv Néktek:mollaris

maybach 2006.12.01. 22:41:29

molaris 2006.12.01. 21:49:18 !

Szokás szerint kicsit összezavarsz. Ez nem baj, hátha elkezdek gondolkozni. De kifejtenéd én mit mivel kevertem össze?

oldeye 2006.12.01. 23:47:56

derelyegrádi szellem,

A Reagan- és a Thatcher-kormányzat deregulációs politikája Friedman hatásának tulajdonítható. Pinochet idején Friedman felügyelete mellett tanítványai, a „chicagói fiúk” irányították gyakorlatilag a dél-amerikai ország gazdaságpolitikáját.
A beregszászi szülőktől származó, már New Yorkban született Friedman, szerencsére nem minket boldogított, a mára túlhaladottá vált téziseivel.

kissnagy 2006.12.02. 08:23:04

Bocsáánat, hogy élek! Én - meghúzódó kisegér- csak definíciókat kértem volna, nem 1600 történelmét!Azt is csak azért, hogy ne beszéljünk el egymás mellett, mert az én egyik használt szavam okozott gondot...( 1. pont megértéséhez tényleg kicsi vagyok- de hátha nem nekem szól..)

molaris 2006.12.02. 09:21:29

A zsidókat megérteni Isten nélkül,olyan mint a fizika matematika nélkül.Egyszerűen nem létezik.A zsidóság léte Istenben kezdődik és végződik.A probléma gyökere,hogy emberi megoldást keresünk,pedig csak annyit kellene megérteni,hogy ők a választott nép és az a föld az övék.Egyikőtök sem akartam bántani,csak egyre másra látnak napvilágot a Bibliát igazoló tudományos jelentések,és nem verik nagydobra,titkolják.

maybach 2006.12.02. 10:11:10

Ez még így sem mond ellent annak, amit állítottam.

kissnagy 2006.12.02. 11:01:23

Az a baj, hogy nem egy kávézóban, egy "jeges" mellett beszélgetünk. Mert így mindent félreértünk! Én nem nézem, hogy ki-fia-borja, sőt engem az zavart, hogy Marx esetében, megítélésében előbbre valónak tűnt az, hogy milyen jelzőkkel illette(...)Lassalle-t, mint az, hogy - mai olvasatban- mennyire nem akarta megvilágítani egy tőkés szerepét a kapit.-ban. Amit írt, az csak az egyik oldal- igaz: ott és akkor sokminden mást jelentett....
És én értem amit molaris írt! De azt is tudom mennyire kifordítható az érvelése -nem dühsen, hanem logikusan értve-, példa rá:

kissnagy 2006.12.02. 11:05:17

A palesztínokat megérteni Allah nélkül,olyan mint a fizika matematika nélkül.Egyszerűen nem létezik.A palesztínok léte Allahban kezdődik és végződik.
Ez nem olyan fontos, hogy különírjam, csak ilye béna vagyok.
Szóval mindeki véleményét tiszletben kell tartani. Remélem nem bántotam meg senkit..!

molaris 2006.12.02. 13:28:37


"maybach"-nem okvetetlenkedem,csak,ahogy a felejhetetlen modta"a krumpli leves,legyen krumpli leves"/lehet,hogy egybe kell írni/.
"kissnagy"-ugyan az csak mégis más,teljesen más.Pl. engem Marx esetében az zavart,hogy olyan apró-cseprő dolgokkal mint amortizáció,munkavédelem,nagyvonalúan nem foglalkozott."kissnagy" vagy így is,meg ha levágjuk az egyik kezed akkor is;-de mecsoda különbség!Főleg Neked.Szóval ilyenekre gondolok a pontosság okán.Ismeritek:Edwardotmegölninemkellfélnetekjólesz.

swen 2006.12.02. 16:25:49

sziasztok, lemaradtam, nincs időm olvasni:( üdv a táncosbarátoknak:-)

kissnagy 2006.12.02. 18:28:59

Helló Molaris!
Azt hiszem megértjük egymást M. kapcsán, én is hasonlókra gondoltam! Sőt a jelenlegi APEH-re sem gondolt...(hihi).
Még valami az Edwardosra! Ez olyan, mint a betonkeverős történet: minden faluban megtörténik! Ezért pontosítok( remélem pozitívan értékeled, és nem okoskodásnak.de): János kalocsai érsek mondta a Bánk bán- féle összeesküvés során:
" A királynőt megölni jó lesz ha a többiek úgy akarják én nem ellenzem!"
A vesszőket és pontokat oda teszed, ahova akarod!Értelmezés kérdése! Értem, hogy mire utaltál..
Szia swen! Kapcsolódj be, igaz túlvagyunk már az angol keringőn... Csak nehezebb jön...

maybach 2006.12.02. 18:57:09

Csak, hogy ne legyen igazatok.
A királynőt megölni nem kell félnetek jó lesz ha mindenki akarja én nem ellenzem.

molaris!

Akkor újra, mert szerintem már tényleg elbeszélünk egymás mellett.
Ha M. megnyilvánulásai valósak, akkor sztem az csakis antiszemitizmus lehetett. Materialista alapon, hogyan lehetett volna antijudaizmus? Számára a keresztény hit sem jött be.Anticionozmus meg végképp nem lehetett.
Az általad írtak ezt nem cáfolják. De javíts ki, ha tévedek.

molaris 2006.12.02. 19:12:15

"kissnagy"-erre a világra még nem született olyan sci-fi szerző sem aki elképzelte volna ezt a "szép magyar"szervezetet.Tudjuk bé neki mentségként.A másodikra csak annyit,hogy a különbség kb.350 év,adaptálva a hazai viszonyokhoz.Persze Katona szerette és fordította is őket.A különbség,hogy Edward buzeráns volt,ami jobban bőszítette a lordokat mint bármi más.A franciák állandóan ezzel piszkálták őket,márpedig az akkori birtokviszonyokból nehéz lenne így utólag megállapítani ki volt fr. ill.angl.
"swen"-üdv a fedélzeten.

kissnagy 2006.12.02. 21:25:28

Cs...meg tényleg kihagytam azt a nyomorult " félneteket". Pedig még le is írtam előtte! Csak be kellett volna másolnom normálisan! Igaz ehhez normálisnak is kellene lennem...Ez van. A másik ügy kapcsán: van abban valami, amit maybach írt! Már a párom is rákattant a témára, és hasonlóra jutottunk ( tudjátok: több fejben több tetyű!)

derelyegrádi szellem 2006.12.04. 11:41:53

Ha még érdekel valakit az igért forrás:

az idézetek Marx Engelshez írt, 1862. július 30. napjára datált leveléből származtak.

De hogy Engels se maradjon ki, idézzünk az ő - Marxnak írt - leveléből is:

(Az idézetben "megszólított" személy Paul Lafargue, Marx sógora, akiben volt egy kis néger vér is állítólag. Szocialista színekben egy párizsi kerület képviselőjévé választották, történetesen ott, ahol az állatkert is a található. Ezt kommentálta F.E. az alább olvashatók mentén)

"Tekintettel arra, hogy nigger minőségét tekintve egy fokkal közelebb áll az állatok birodalmához, mint mi, kétségetelen, hogy ennek kerületnek a legmegfelelőbb képviselője"


kissnagy 2006.12.04. 12:14:51

Köszönöm, keresem! Jobb lett volna, ha írod a kiadót v. valami, mert a válogatásban tutu nincs benne! Abban csak " részletek" vannak! Keressem az 1973-as összesben? Kérlek ne röhögj.......Én nem naív, hanem jóhiszemű vagyok......Szerintem ez csak eredetiben lehet meg( mármint németül)....

oldeye 2006.12.06. 06:10:59

Marx, Kossuth és Garibaldi urakat, pedig "A monrchia kicsiny majmainak" nevezte...
(Marx néha bulvárosan fogalmazta meg a mondanivalóját.)
Itt utalt Garibaldi francia kapcsolataira. Kossuth levelet írt Garibaldinak és felhívta a figyelmét, hogy óvatosabbnak kellene lenniük, nehogy Bonaparte eszközei legyenek.
(Egyébbként Garibaldi 1861. szeptember 10-én Mantovában feleségül vette III. Napóleon unokahúgát, Wyse-Bonaparte Adélt)

oldeye 2006.12.06. 06:14:31

Bocs, nem Garibaldi, hanem Türr István vette el a III. Napoleon unokahugát, elcsúszott a beírás és csak érdekességnek szántam.