Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) hbo (2971) HBO (107) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Botrány a 9/11-es minisorozat körül

Demokraták vs republikánusok

2006. szeptember 10. 11:24 sixx 127 komment

Ötéves évfordulót ülünk, ilyenkor mindenki megemlékezik mindenről, és van aki óvatosan filmet is forgat a dologról, mint az ABC tette azt egy új minisorozattal. (A meghatározás kissé csalóka persze, mert egy kétrészes filmről van szó, de ez a hivatalos terminológia szerint már mininek számít.) A jelenlegi állás szerint vasárnap és hétfőn kerül adásba a The Path to 9/11 azaz A 9/11-hez vezető út, de az ABC annyi támadást kap miatta, mit az többi műsoráért összesen, egy év alatt - pedig az amerikai az egy tiltakozós fajta. A Variety információi szerint a csatorna vezetősége egyre több jelenetet vágat ki a filmből, és a jelenlegi állás (magyar idő szerint vasárnap reggel) szerint az sem elképzelhetetlen, hogy a film soha nem kerül bemutatásra.

Nézzük csak milyen nagy nevek és szervezetek ítélték el a filmet: Bill Clinton ex-elnök, és kormányzatának egykori tagjai, ismert liberális aktivisták, a képviselőház szintén demokrata tagjai, Hillary Clinton és persze a Demokrata párt mint olyan - ők a hivatalos oldalukon a filmet egyenesen "gyalázatos, szégyenletes hazugságnak" titulálták, és mindenkit arra biztatnak, hogy emailben tiltakozzon a bemutatása ellen az ABC tulajdonosánál, a Disney-nél.

A bilit az borította ki, hogy a tiltakozók szerint a film készítői kissé átértelmezték a tényeket, és olyan színben tüntették fel a Bush kormányzat előtt két cikluson át hatalmon lévő demokratákat, mintha azok nagyívben szartak volna a már akkor is nyilvánvaló fenyegetésre, nem üldözték kellő határozottsággal és elszántsággal Osama Bin Ladent és az Al-Kaida tagjait. Egy konkrét jelenetet külön is kiemeltek: ebben a Clinton adminisztráció alatt nemzetbiztonsági tanácsadóként tevékenykedő Sandy Berger kerek-perec megtiltja a CIA vezetőségének, hogy Bin Laden után menjen. Berger persze tiltakozik, és szemenszedett hazugságnak titulálja az egészet, de ő is nagyon jól tudja, hogy amint a film adásba kerül, ez az egész átmegy egy tipikus kabátlopásos mendemondába, és cseszheti az egészet.

Az ABC egy közleményben arra mutat rá, hogy a film "valós események, és szemtanúk visszaemlékezései nyomán készült, de nem dokumentumfilm", majd hozzáteszi, hogy a film kedvéért olyan jelenetek és események is részét képezik, melyeket a képzelet szült. Thomas Kean, New Jersey állam egykori kormányzója, aki annak idején a vizsgálóbizottság egyik elnöke volt, annyit tett hozzá az egészhez, hogy a bizottság jelentése a Clinton és a Bush kormányzatot egyaránt felelősnek találta: "Ha a film mindent úgy mutat be, ahogy történt, akkor egyik adminisztráció emberei sem lesznek túl boldogak hétfő estére". (forrás: zap2it.com)

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

moli 2006.09.11. 11:47:57

pedig a jogkorlatozasaval kapcsolatban igaza van. usa ma az egyik legdiktaturabb demokracia. hetvegen lattam dokumentumfilmet, ahol a biztonsagi or lelotte sokkoloval a csavot csak azert, mert az uvoltozott ra es szidalmazta. nemtom, en nem akarnek ilyen helyen elni.

Rapid 2006.09.11. 11:50:49

Köszike az értelmes megnyilvánulásaidat, én nem mondtam rád hülyeségeket, de látom nem tudsz értelmes ellenmagyarázattal előállni, csak, hogy "szorithat nyakban a csegevara pólód és ezért nem jut elég oxigén az agyadba". Ez igazi civilizált viselkedés, csak így tovább, megérdemled a sorsodat.
Továbbá, csak hogy tudd így írják helyesen, de tudom, te értelmes vagy, csak még ezt sem tudod, a 6-ban biztos sokat hiányoztál, mert épp Kis Pistikét rugdostad az udvaron: Ernesto "Che" Guevara

moli 2006.09.11. 11:54:26

ez a 20 dollaros hajtogatos nagyonjo! :D

pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.09.11. 11:56:02

moli, nálunk meg hétvégén a margit hídon leszorított a köztársasági őrezred három autója egy motoros pizzafutárt majd hosszasan vegzálták, mert az beintett nekik. elképesztő! most mehetsz bőröndöt venni :/

moli 2006.09.11. 11:57:20

ja, meg rfid utlevel. mit tehetek, ha nem akarom, hogy ellopjak az adataimat? kerhetek rfid nelkuli utlevelet majd, ha nalunk is bevezetik? nemhiszem.

moli 2006.09.11. 11:58:11

pblue, hat ez tenyleg az.

Rapid 2006.09.11. 12:01:32

RFID útlevél már van itthon is, asszem már azt adják, viszont adat még nincs rajta, mivel arra már nincs pénz. :D Egyébként nagyon nem tehetsz ellene semmit, bár ezt egyszerűbb Faraday-kalitkába rakni, vagy mindenki ólombetétes tárcával fog rohangálni.

Rapid 2006.09.11. 12:41:22

Még egy kis adalék a Pentagonhoz, találd meg a Boeinget! Ja, csak szólok, hogy nincs ott, hiába is keresed.
www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm

shakademus 2006.09.11. 12:57:20

Én nem akarom egyik oldalt se meggyőzni, hogy ostobaságokat írkál (mindkét oldalon vannak egy páran), de itt egy oldal érdekességként. Az a legjobb benne, hogy nem Reps vs. Dems szemszögből ad igaz/hamis/kideríthetetlen választ néhány dologra, amiket sokan szeretnek kész tényként érvnek használni.
www.snopes.com/rumors/rumors.asp

barracuda 2006.09.11. 13:02:42

Végigolvasva a hozzászólásokat kijelenthetem, hogy nem értem az embereket.

Mivel demokrácia van, mindenkinek joga van a saját véleményét hangoztatni. DE: miért kell ehhez személyeskedni??? Ha Rapid úgy gondolja ahogy, az az ő dolga. Felsorolt tényeket, adott hivatkozásokat, és valóban hihető a dolognak ez az oldala. Simán el tudom képzelni az USA-ról azt a szemétséget, hogy beáldozta a saját embereit. Mint annak idején a holokauszt esetében is felmerült, hogy a gazdag zsidól üzletet kötöttek a náci németországgal. Nem sok gazdag zsidót ért el a holokauszt, viszont a kevésbé gazdagokat igen.

Egy szóbeszéd, vagy utcai legenda a WTC-s témához, mindenki eldöntheti hiszi vagy sem. Egy Ismerősöm mesélte, hogy van egy zsidó barátja, akinek a fia a WTC-ben dolgozott. Szeptember 10-én telefonon hívták, hogy másnap ne menjen be dolgozni! És úgy tudom, hogy egy zsidő sem halt meg 11-én a terrortámadásokban a WTC-ben.

Tény, hogy az emberek szeretik az összeesküvéselméleteket, és a botrányokat. És mindennek két oldala van, attól függ honnan nézzük.

De ez még nem ok egymás fikázására. A másik véleményét mindenkinek illik tiszteletben tartania.

barracuda 2006.09.11. 13:08:02

Ez a hivatkozás is csak egy "Urban Legend". Vagy igaz, vagy nem.

"www.snopes.com/rumors/rumors.asp"

pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.09.11. 13:10:04

laju, az nem vélemény kérdése, hogy valami úgy történt-e vagy sem, hanem tényé. te idióta

Rapid 2006.09.11. 13:10:22

Teljes mértékben egyetértek lajuval. Én nem fikáztam senkit, ellenben pblue-val. Ki mit gondol, vagy hisz el azt döntse el maga, ez volna a szabadság lényege.

Rapid 2006.09.11. 13:11:32

pblue! Te tudod kétséget kizáróan bizonyítani azt, hogy nekem NINCS IGAZAM, vagy, hogy NEKED VAN IGAZAD? Ha nem akkor amit közölsz NEM TÉNY!!!

pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.09.11. 13:14:52

de nem is vélemény, hanem csak feltevés. nemhiszem, hogy azon van bármi is, amit tiszteletben kéne tartani. már úgyértem, hogy miért is kéne? mi tisztelni való van azon, ha ordenáré hülyeségeket írsz ide?

Rapid 2006.09.11. 13:19:20

Épp erről beszélt laju, de látom nem fogtad fel, próbálom elmagyarázni, hogy TE is megértsd:
Ha valakinek van egy véleménye, teóriája, ötlete, vagy hisz valamiben, arra nem mondhatod, hogy ordenáré hülyeség, mert ez az ő szuverén joga, hogy miben hisz, vagy mit hisz el. Ez a szabad véleménynyilvánítás, és ezt a véleményt tiszteletben szokták tartani. Ha nem tudod mi a tisztelet elmagyarázom:
Meghallgatni mást, elfogadni az álláspontját, és nem hülyének nézni miatta, hanem elfogadni, hogy ő így gondolja, nem pedig lehülyézni.
Én sem mondom, hogy akkor most minden Zsidó, Keresztény, Buddhista, Jézus-hívő, Muzulmán vagy Jezsuita hülye paraszt, mert én nem hiszek egyik vallás tanításában sem. Elfogadom, hogy ők hisznek és ezt tiszteletben tartom.

pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.09.11. 13:34:38

most komolyan nem látod a belső ellentmondást abban amit írsz?

nekem is van egy véleményem, ezekszerint szabadon ideírhatom (mondjuk amúgy is, hiszen meg is tettem), és te minden további nélkül, kritikátlanul elfogadod. az én véleményem pedig az, hogy a te konfabulációid, tévképzeteid, a múltbeli történésekre vonatkozó téves elképzeléseid olyan szintű butaságok, hogy különterembe raknák őket a határtalan ostobaságok örök panteonjában, ennek folytán továbbá felteszem, hogy te magad is fényes állócsillag lehetsz az idiótaság horizontján.

elvárom a respektet tőled a véleményemmel kapcsolatban!

Rapid 2006.09.11. 13:38:06

Úgy látom még mindig nem érted, hogy mi lenne a tisztelet. A tisztelet az, ha valaki mond valamit, és te nem hülyézed le, vagy írsz hasonló marhaságokat, mint fentebb látható, hanem tiszteletben elfogadod más véleményét. Én nem rólad alkottam véleményt ember, hanem az adott témáról. De ha akarod írhatok rólad szépeket, mert úgy látom ha leesnél az EGO-dról az IQ-dra rögtön szörnyethalnál.

barracuda 2006.09.11. 13:41:15

pblue:

Veled ellentétben én nem ordítok le senkit a véleménye miatt. Sőt, még idiótának sem nevezem. Ebben az esetben felmerül bennem a kétség, hogy ki is az idióta. Aki elmondja a véleményét, vagy aki idiótának nevez valakit emiatt.

Nagy a gyanúm, hogy Te tisztelt pblue, több vagy idiótánál. Nem hiszem, hogy én veled szemben ilyen hangnemet használtam. Sajnos ez csak a korlátolt szellemi színvonaladat tükrözi. Igazán sajnálom, hogy az ilyeneknek is van szavazati joga, de hát demokráciában élünk.

Ismétlem: semmi jogod másokat idióta, vagy egyéb hasonló jelzővel illetni, csak azért mert nem a Te nagyrabecsült véleményeden van.

Felháborít a hangnemed. Bár gondolom ez Téged, tisztelt pblue nem nagyon izgat.

Rapid 2006.09.11. 13:41:47

Egy adott véleményt ha nem teccik, akkor meg kell cáfolni, hitelt érdemlően, vagy hihetően, vagy ahogy akarod, nem pedig lehordani mindennek azt aki írja. Seggfej!

pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.09.11. 13:45:19

demost akkor az én véleményemet mérnem kell tiszteletben tartani, a tiedet meg miért igen?

barracuda 2006.09.11. 13:45:31

Ja, elfelejtettem említeni, hogy idióta a jó édes anyukád, Te paraszt, aki téged a világra hozott.

barracuda 2006.09.11. 13:46:37

pblue: ki nem tartja tiszteletben a Te véleményed?

Mondta Rád valaki a véleményed miatt, hogy idióta? (Pedig az vagy)

pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.09.11. 13:49:21

hát a tisztelettel elfogadástól a lehető legtávolabb állt az, ahogy fogadtad, hogy hülyének tartalak a hülye véleményed miatt.

Rapid 2006.09.11. 13:51:03

pblue:
Még mindig nem jutott el a korlátozott kis csökevényig a fejedben, hogy mi nem rólad alkottunk véleményt, hanem az adott témáról, te pedig bennünket idiótáztál le a véleményünk miatt!!! Mi nem szidtuk a jó édes anyukádat amiatt, hogy te nem hiszel a dolognak, de az ilyen diktatórikus gondolkodású barmokat le kellene lőni. Te a véleményeddel annyit fejeztél ki, hogy ha valaki nem azon a véleményen van mint te akkor az idióta, és inkább meg se szólaljon. A demokrácia nem erről szól, bármennyire is hiszel benne...

barracuda 2006.09.11. 13:56:29

Bocsánat, lehet, hogy én nem értelmezem jól.

Milyen hülye véleményem is volt? Az, hogy el tudom képzelni az Usa-ról, hogy beáldozza az embereit? Vagy az, hogy nem hülyézem le Rapidot? Mert más véleményt nem írtam, a többi abszolút urban legend volt, ha mond neked ez valamit.

Az, hogy Te kit tartassz hülyének az abszolut a te magányügyed, természetesen ha engem, ez bosszant.

Én nem is erre gondoltam amikor azt írtam, hogy tiszteletben tartom a Te véleményed is. Hanem a többi témához kapcsolódó dologra, amiket írkáltál. Elolvastam, meghallgattam, és ennyi. És nem hülyéztelek le.

Csak utána, de azt már te provokáltad ki.:)

pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.09.11. 13:57:59

de a vélemény tisztelete szempontjából miért nem mindegy, hogy miről fogalmazok meg véleményt? hiszen te magad írtad, hogy normáid szerint még a sajátoddal ellentétes vélemény is tiszteletet és elfogadást érdemel kizárólag, nemhogy akkor ez a vélemény tárgyának a függvénye lenne.

(amúgy én - ellentétben lajuval - nem szidtam senki édesanyját sem. látod, egy újabb tévedés.)

félreértés ne essék: én csak a te saját (idióta) normáidat kérem rajtad számon.

Rapid 2006.09.11. 14:02:33

Nem a normáimat nevezted idiótának, hanem engem, és én ezt sértőnek ereztem/érzem, és az engem sértegető véleményt nem fogom tiszteletben tartani.

pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.09.11. 14:15:06

akkor egyel közelebb kerültél annak a megértéséhez, hogy mizajlik le abban az emberben, aki nem tart tiszteletben egy véleményt. te a sértő véleménnyel vagy így, én az idiótával.

de ezt mind csak teoretice, merthogy alapvetően te nem egy véleménnyel rukkoltál itt elő, hanem olyan mesékkel, amikről azt állítod, hogy valóság. ennek semmi köze a vélemény fogalmához. ha nagyon eufemisztikus akarnék lenni, akkoris minimum tévedés lenne, de mérakarnék az lenni.

barracuda 2006.09.11. 14:15:46

Ebben igaza van Rapidnak.

Írtam is, ha nekem szólt az előző bejegyzésed, hogy
"Az, hogy Te kit tartassz hülyének az abszolut a te magányügyed, természetesen ha engem, ez bosszant."

Tiszteletben tartom, de rákontrázok, mert emiatt meg én téged egy parasztnak. Ez meg az én véleményem.

Ugye tisztában tartod?

Egyébként az ilyen emberek, mint pblau pontosan a diktartúrák kiszolgálói. Gondolom, ha diktatúra lenne, ott állna a pártállamkatonái között.

És ha pisztolya lenne, még talán le is lőne, mert nem egyezik a véleményünk.

Rapid 2006.09.11. 14:18:57

Amíg hitelt érdemlően nem bizonyítod be nekem, hogy amit mondtam az tévképzet/mese, addig ezt nem állíthatod 100% bizonyossággal, mert te sem tudod, hogy mi az igazság. És hagy súgjak meg valamit: AZ IGAZSÁG NEM MINDIG AZ AMIT A TV-BEN LÁTSZ!

shakademus 2006.09.11. 14:25:34

laju 2006.09.11. 13:08:02
Ez a hivatkozás is csak egy "Urban Legend". Vagy igaz, vagy nem.

"www.snopes.com/rumors/rumors.asp"

A fent körvonalazódó ostoba vitába inkább nem folynék bele, azonban kérlek, hogy mielőtt ilyesmit leírsz, tájékozódj.
Kezdheted itt: www.snopes.com/info/faq.asp
Különösen ajánlom figyelmedbe a következőket: "An "urban legend" is not the same thing as a "fictional tale" or an "apocryphal anecdote," although many people mistakenly use the term in that sense (e.g., "That's not true; it's just an urban legend!")."
Amit ezen az oldalon találsz, az minden esetben ALAPOS KUTATÁS, NEM PEDIG SPEKULÁCIÓ EREDMÉNYE. Ha valamit állítanak, akkor azt BIZONYÍTÉKOKKAL tamasztják alá. Ami nem bizonyítható, arról megmondják, hogy nem bizonyítható. Ilyen egyszerű. Mindenki példát vehetne róluk.

szamár 2006.09.11. 14:26:22

elnézést, hogy beleszólok, de aki állít, az bizonyítson, rapid.
szerintem. mer tkülönben nehogy má, a vádlónak alapból "igaza" van? ccc.
mégegyszer elnézést, további jó öldöklést... :p

Rapid 2006.09.11. 14:31:31

szamár:
Én nem mondtam, hogy igazam van. Én elmondtam a véleményemet, és mellékeltem pár linket. Mindenkinek szíve joga, hogy ne higyje el. Ennyi! Én elhiszek belőle dolgokat, ettől nem vagyok idióta, és azzal, hogy pblue leidiótáz, nem fog meggyőzni arról, hogy tévedtem. Azzal tud meggyőzni, ha bizonyítja, hogy nincs igazam. Én nem mondtam, hogy amit állítok tény, már elnézést...

barracuda 2006.09.11. 14:31:39

shakademus:

Ezt amit írtál nem olvastam a lapon, mégegyszer átfutottam, és most sem találom. Csak a lap alján a következőt:

"Urban Legends Reference Pages copyright © 1995-2005
by Barbara and David P. Mikkelson"

pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.09.11. 14:35:41

de rapid nemhiszem el, hogy nemfogod fel, hogy te nem a véleményed írtad le, hanem idebasztad, hogy a wtc elleni merénylet mögött a cia áll. nebasszálmár fel, ez mitől vélemény?!

barracuda 2006.09.11. 14:36:30

Ja megvan. Nos a FAQ-ban valóban megvan.

De ez az eredeti linkből nem derül ki.

És ha egy honlap, azt állítja, hogy bizonyított, attól még nem biztos, hogy az:)

shakademus 2006.09.11. 14:39:58

Rapid 2006.09.11. 13:41:47
Egy adott véleményt ha nem teccik, akkor meg kell cáfolni, hitelt érdemlően, vagy hihetően, vagy ahogy akarod, nem pedig lehordani mindennek azt aki írja.

Szerintem ez pont fordítva működik. Gondolj bele. Segítek: azt állítom, hogy buzi vagy és adót csalsz. Cáfold meg 100%-osan és hihetően. Nos? Bingo! Ugye mégis jobb, ha ezeket a vádlónak kell bebizonyítania...

Rapid 2006.09.11. 14:18:57
Amíg hitelt érdemlően nem bizonyítod be nekem, hogy amit mondtam az tévképzet/mese, addig ezt nem állíthatod 100% bizonyossággal, mert te sem tudod, hogy mi az igazság.

Oooops, azért remélem ezt (úgy általánosságban) nem gondolod komolyan. Vazze, ez bebaszna az "ártatlanság vélelme/presumption of innocence" féle "hülyeségeknek".

Rapid 2006.09.11. 14:40:01

Te meg hülye vagy b...meg, erre már nem tudok mit mondani ember! Én a véleményemet írtam le, ettől te meg tiszta barom lettél... ja, bocs, sztem addig is az voltál.
Az, hogy ott van az elején, hogy "Kiderült, hogy", attól még nem tény, de mivel én el tudom hinni a dolgot így számomra az, ezért tálaltam úgy-ahogy.
Te nem fogod a dolgot, remélem ha alszol rá egyett vagy kettőt már le fog esni.

Rapid 2006.09.11. 14:43:30

shakademus:
Látom társa is akadt az idiótaságban a pblue-nak. Gyűlnek a barmok. Aranyos... :)
Beszól kettőt, aztán már rögtön buzizik, közben meg azt sem tudja miről van szó. Az ilyen elmeroggyantokon csak nevetni lehet. :D:D:D

shakademus 2006.09.11. 14:46:10

laju 2006.09.11. 14:36:30

Rendben. Csak azért linkeltem be, mert érdekes weblap, jó szórakozás olvasgatni, és (szerintem) a leghitelesebb "urban legends" témájú lap a neten. Persze, ha neked nem tetszik, hát ne kattints többet a linkre. Tudod, nem kötelező.
JUST MY TWO CENTS...

barracuda 2006.09.11. 14:52:57

shakademus:
én nem mondtam, hogy nem tetszik, csak nem biztos, hogy igaz amiket ír.
ilyen pl. a da-vinci kód is. nem igaz, de attól még érdekes.

egyébként egy honlapot, nem a faq-nál szoktam kezdeni, sőt, gyakran abszolut el sem olvasom.

shakademus 2006.09.11. 14:56:41

Rapid 2006.09.11. 14:43:30
shakademus:
Látom társa is akadt az idiótaságban a pblue-nak. Gyűlnek a barmok. Aranyos... :)
Beszól kettőt, aztán már rögtön buzizik, közben meg azt sem tudja miről van szó. Az ilyen elmeroggyantokon csak nevetni lehet. :D:D:D

1. Bocs öreg, de én ezek a "fórumon" tudtommal senkinek nem vagyok a társa. A saját véleményemet mondom, ami (sajnos/szerencsére) nem azonos senki más véleményével.
2. Amit te "buzizásnak" hívsz, azzal csak megpróbáltam rámutatni, hogy az "érvelésed" hagy némi kívánnivalót maga után. Látom nem esett le. Kár.
3. A hozzászólásaink elolvasása után mindenki eldöntheti magában, hogy melyikünk "nem tudja, hogy miről beszél", meg hogy ki áll közelebb az "elmeroggyant"-sághoz.
4. A továbbiakban kérlek hagyd figyelmen kívül a hozzászólásaimat. Én is így teszek a tieiddel, értelmes hangon hajlandó vagyok vitatkozni, de látom te erre nem vagy képes.

Rapid 2006.09.11. 15:05:47

Nem én kezdtem buzis hasonlatokkal rávilágítani, hogy az érvelésem "szerinted" nem jó. Már elnézést. Én tudok értelmesen vitatkozni bárkivel, aki értelmesen tud vitatkozni. De eddig laju-n kívül ilyennel nem találkoztam itt, mert te sem értelmesen kezdted a "vitatkozást".

szamár 2006.09.11. 15:13:58

LOL!!! :)))
rapid, igazad van: tényleg nem mondtad, hogy igazad van. na de azt se, hogy nem! :D :D :D érted? :)))
abban is igazad van, hogy nem idióta vagy, ha elhiszel dolgokat. az ilyet úgy nevezik: naív. :)
na de nem is ez érdekel engem. hanem hogy mi az: értelmesen vitatkozni? meséld már el! csak mert én shakademusnak adok messzemenően igazat... :p

Rapid 2006.09.11. 15:21:51

Én linkekkel támasztottam alá, forrásokkal, azt amit állítok. Ezt követően pblue leidiótázott, hogy miért írok ilyeneket, pedig szívem joga mit hiszek el, akár naívnak nevezel miatta akár nem (Boszniában is ott van az a piramis, akármennyire is mondták, hogy az nem az, a "kitalálóját" igazolta az idő, és bizonyított). Te jelen álláspont szerint, ami "hivatalos" az USA szemszögéből nem mondhatod, hogy én idióta vagyok, mert elhiszek olyanokat amire ugyan van bizonyíték, de mindenki cáfol, mert nem meri elhinni. Ha 9/11 előtt 1 nappal, 1 hónappal, 1 évvel állítottam volna, hogy ez fog történni ugyanígy hülyének néztél volna, pedig megtörtént, és az viszont bizonyított tény, és ezt most direkt írtam, hogy bizonyított, hogy a CIA tudott a készülő merényletsorozatról! Sőt, hogy régebbi dolgokat mondjak, a Pearl Harbori eseményeket is meg tudták volna előzni, mert tudtak a közeledő repülőkről, szintén tény, és még sem tettek semmit, mert így az USA beszállt a II. VH-ba és hatalmas pénzeket kapott az akkori titkosszolgálat és a fegyverkezéssel foglalkozó cégek. Ugyanaz a séma, más módszerek...

shakademus 2006.09.11. 15:27:37

Rapid 2006.09.11. 15:05:47
1. "te sem értelmesen kezdted a "vitatkozást".
Ajánlom figyelmedbe az első hozzászólásomat: shakademus 2006.09.11. 12:57:20
2. "Én tudok értelmesen vitatkozni bárkivel, aki értelmesen tud vitatkozni. De eddig laju-n kívül ilyennel nem találkoztam itt"
LOL, és ugyan min vitatkoztál "laju"-val? Nekem úgy tűnt, hogy egész jól megértitek egymást. ÉN valóban "vitatkoztam" vele, és azt hiszem, hogy a "vita" normális mederben maradt.
Szóval ennyi, látom, hogy ez is időpazarlás volt, úgyhogy viszlát.

Rapid 2006.09.11. 15:32:31

Én nem azt mondtam, hogy vele vitatkoztam, hanem, hogy ő tud értelmesen vitatkozni. Na ennyit erről, még 1 mondatot sem tudsz értelmezni. :p :)

Eva 2006.09.11. 21:58:53

Rapidnak uzenem, hogy nagyon jokat irt, sokmindenben igaza van, sajnos Amerika kepes a sajat embereit felaldozni az uzlet erdekeben,mindig is ilyen volt, ilyen es ilyen is marad, foleg, hogy Bush van hatalmon, amikor 5 evvel ezelott lattam az egeszet abszolut nem lepodtem meg, valahol varhato volt, a gond csak az volt, hogy pont olyan emberek haltak meg akiknek semmi kozuk nem volt Bush uzleti tevekenysegehez az Arab vilaggal, de ugyebar ez is nyilt titok:-)
Sajnos tenyleg Amerikanizalodik minden, foleg Magyarorszag, meg jo, hogy mar nem elek ott...
Hasonlit a Holokauszthoz, legalabbis abban, hogy ott sem a gazdag zsidok haltak meg akik lefizettek a nacikat, hanem a zszegenyek, azok akiknek semmi kapcsolatrenszeruk nem volt.
Talan az sem erdekes, hogy a 2 epulet 100%-ban zsido tulajdonban volt es tenyleg aznap 1 zsido sem volt az epuletben?:-)
Hat ilyen az elet....
Az meg amsik, hogy egy ekkora hordereju tamadasrol ne tudjon elore a titkos szolgalat es CIA meg meg ki tudja:-)
Jo par embert lehet hulyiteni azzal, hogy ki az ellenseg, de Amerika egy az egyben sajat maga ellensege!

Udv mindenkinek,

varom a negativ megnyilvanulasokat azoknak annyira orulok:-))))

Evi

Teddystyle 2006.09.11. 22:46:01

Eva, rapid és laju: igazatok van. Én is épp most akartam írni, hogy a zsidók nem mentek be melózni aznap, mert felhívták őket, hogy ne tegyék (micsoda véletlen). És ez nem urban legends.

Más:

Nem akarom a többieket leszidni, de sajnos olybá tűnik, hogy pblue és a többiek a Fókuszból tájékozódnak.
Az pedig hogy lebuzizzák és lehülyézik a három másképp gondolkodót, az minden csak nem érvelés.
De persze ez őket (pblue és haverja) minősíti.
Amerika a saját maga ellensége egyrészt, plusz nem hiszek egy olyan országnak, aki demokrácia néven haláltáborokat tart fenn.
De ezen se gondolkodott el még senki. Ja, mert a Fókuszban azt nem mutatják a marsi anikóék!
Ahogy a szétszaggatott libanoni gyerektesteket se.. Pedig a zsidógyerekek alkoholos filccel üziket írnak a bombák csúcsára, és a félbeszakadt kisfiú megkapta az üzenetet!
Pblue és társai azért ilyen nemtörődömök, mivel ők a kényelmes kis fotelből nézik a manipulált Híreket és ugye nem nálunk van (még) bombázás, ergo ki nem szarja le a világ - tőlünk nem is olyan messzi - pontján élő emberek baját/sorsát. Neki megvan a kis söre, reggel melóba megy, este lerogy a színvonalas Aktív és a hasonló műsorok elé és onnan nyomatják neki a szelektált, kényelmesre, szalonképesre faragott "híreket".
Megjegyzem pblue se nagyon írt egy indokot sem, csak a többieket buzizta, amihez csak gratulálni tudok.
Pblue nem tudja milyen az, amikor valakit a saját hazájában, otthonában álmában ölnek meg, vagy a bomba tépi szét a gyermekét, pblue ilyet nem tud, mert nem ezt látja. Pblue azt sem tudja milyen az, amikor elrabolnak és börtönbe vetnek és megaláznak, megerőszakolnak, megcsonkolnak, kínoznak, mert más a vallása stb. És ha azt hiszed, hogy ez egy félperces procedúra, hát tévedsz. A palesztin börtönökben napi jelleggel mennek át a katonák a nőkön, naponta kínoznak nőket és férfiakat és nem eminem zenéjével.. Az alvásmegvonás is lightos azokhoz képest. De nem baj.. pblue összerakja a Híradó "objektív tudósítását". Lát egy robbanást (nem 9/11, akármi)és mutatnak egy mecsetet, szájbarágják neki, hogy kiket is kell felelőssé tenni és utálni. Valószínűleg nem rendelkezik ismeretekkel az Iszlámról, illetve jól leplezi, netán azt is a Fókusz/Aktív műsorokból tette magáévá. Valójában semmit sem tud más emberekről, csak amit a tv mond neki, hogy ezt kell tudnod róluk és egy sor negatívum.
Pblue csak a székből okoskodik, mert azt kényelmes és könnyű tenni.
Pblue-nak persze jogában áll ezzel nem egyetérteni, de nekem meg jogom van leírni.
És véletlenül a terrorveszély is mindig akkor emelkedik, amikor a bush népszerűsége meg csökkenőben van, hogy aztán előbújjon (coming out? :)) és hősködjön és utána mindig bedőlnek neki sokan és kicsivel jobb lesz a népszerűsége. Csak sok az ilyen véletlen. Olajbiznisz, az afgán haver, akit elnöknek tettek meg, már colagyárat is avattak (hogy elvitték a szabadság eszményét az afgánoknak, figyelitek?). Vajon mi volt eddig az afgánokkal colagyár nélkül? Hűű!
Meg a Maliki sem áll a helyzet magaslatán. Szóval a bush meg a kis bandája nem áll túl jól.
Pblue, már Korán-szakértő is vagy? :) (Ahogy a magyarok 90%-a :))

Teddystyle 2006.09.11. 22:49:19

2. Amit te "buzizásnak" hívsz, azzal csak megpróbáltam rámutatni, hogy az "érvelésed" hagy némi kívánnivalót maga után. Látom nem esett le. Kár.

- nekem sem esett le, hogy a buzizás miért is volt elfogadható indoklás számodra (és pblue-nak). Hű! Most akkor én is buzi lettem? :)

Teddystyle 2006.09.11. 22:54:50

sixx 2006.09.11. 10:20:37
Rapid, te is sok sci-fit olvasol, igaz?

- túl sok fox news-t nézünk? :)

Tök furcsa, hogy pont az objektívnek nevezett Index az, aki elhisz minden maszlagot és csak az egyik (újabban a hamis) oldalt mutatja.
Azért mert te személy szerint nem látod a szétszaggatott testeket a tv-ben, még nem jelenti azt, hogy nincsenek.
Hogy az egyik kedvencemből (Az örökség) idézzek: "Attól, hogy nem láttam a maga picsáját, még tudom, hogy van". Valahogy ez idekívánkozott, bár bocsánatot kérek a stílusért.
Szóval, mert a Fókuszban és a Hírekben ilyet nem mutatnak, attól még egy igenis létező jelenségről van szó sajna..
De nem baj, higgyetek amit akartok. Én úgyse tudom megváltoztatni, amit berögzült a sok Aktív hatására. Kívánom, hogy sose keljen élőben látnod a holttesteket, a végtagokat, a gyerekeket, a lerobbant fejet és a hasonló borzalmakat.

sixx · http://comment.blog.hu 2006.09.12. 08:01:51

Te Teddy, akkor most én vagyok a hülye? Én nem hiszek az ilyen conspiracy dógoknak, remélem nem...

Liv 2006.09.12. 08:35:25

Itt bújik ki teddystyle szöge a zsákból... a zsidók, a zsidók, a zsidók. Mindig csak a zsidók.
És persze a libanoni gyerekekért aggódik (helyesen), de amikor a telavivi cukrászdában robbantotta fel magát egy öngyilkos merénylő, akkor vajon mire gondolt...???

Rapid 2006.09.12. 08:39:33

Tessék, itt a bizonyíték, hogy az Amcsik mire is képesek, és, hogy az Unió mire nem képes: Megvédeni az érdekeinket az USA-val szemben. Ergo: az USA-nak mindent szabad!!!

www.sg.hu/cikkek/47134/ausztria_leallittatna_a_swift_kemkedeseket

Liv 2006.09.12. 08:47:39

"az Amcsik"
Akár szereted őket akár nem, e szó helyesírása, mint ahogy a magyar nyelvben minden népnév írása, kisbetűvel történik.

A rendszerváltás óta terjedt el a nagybetűs írásmód - na melyik nyelv hatására? :))))
Mint ahogy a hónapnevek írása is a Word miatt nagybetű, szintén helytelenül.

Rapid 2006.09.12. 09:25:33

AsszeM eZ a dOLoG jElenLEG nEm A hElYesÍráSróL SZóL, kISSé El vAgY téVEdve!!!

Liv 2006.09.12. 09:37:29

Szerintem meg az írás többek között a helyesírásról is szól. Főleg olyankor, ha az illető ilyen vehemensen kikel egy idegen hatalom ellen, mondván, hogy az elnyom minket.

Hát a nyelvünket már elnyomta, mert te, Rapid, az angol helyesírás szerint írsz, és szemmel láthatólag nem is zavar a dolog. És ez a legnagyobb baj. Hogy csak azért is ragaszkodsz a hibádhoz.

Úgyhogy számomra te egyszerűen az amcsik seggnyalója vagy, aki a magyarság legfőbb kincsét, a nyelvünket árultad el nekik. Ezek után szidhatod őket nyugodtan - semmi hatása nem lesz.

Rapid 2006.09.12. 09:43:16

Látom még egy birka csatlakozott a pblue által elindított birkahadjárathoz. 1 nagybetűért én máris az AMCSIK seggnyalója vagyok. Nem semmi ahogy levontad a köcetkeztetéseket. Szerintem te meg egy tarkopasz összetetovált neonácista seggfej vagy. Az hogy utálok egy országot a tettei miatt az egy dolog. A nemzeti öntudat, meg ez a sok maszlag meg egy másik. Fogja már fel mindenki végre, NEM LESZ ÚJRA NAGY MAGYARORSZÁG!!!!!! Inkább az egységes és jóléri EU-ért kellene dolgozni, de az ilyen parasztok, mint te ezt meg szeretnék akadályozni. Nézd meg hol tart az ország, és gondolj bele hol tartana az EU-s pénzek nélkül. Örülj, hogy van még állásod, ha egyáltalán van és nem az utcán csövezel. Szar a világ és az ilyenek, mint te, csak még szarabbá teszik a hülyeségeikkel. A nagy nemzeti öntudatra ébredés korszaka már qrva régen elmúlt, és nem is jön vissza.

Liv 2006.09.12. 09:49:05

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))

Na ezt jól megkaptam.
Csak az a baj, hogy engem már többször úgy apisztrofáltak ehelyütt, mint baloldalit, liberálist, aki mindent az EU-tól vár, stb. stb...

Most akkor kinek higgyek, milyen vagyok én?
:)))))))))))))))))))))))))))))))))

Rapid 2006.09.12. 09:49:53

Ja, még annyit kérdeznék, hogy hogyan mondanád idegen szavak nélkül pl, hogy:
chillout
firmware
DVD
televízió
hardver

És ha nem tudnád a nyelv folyamatosan fejlődik, ha nem tenné akkor jelenleg csak annyit mondhatnál a tv-re, hogy a nagy doboz amiben kép van meg hang szól belőle.

Rapid 2006.09.12. 09:51:42

Vagy legyen képláda. Na ez teccik? Ez magyar.

Liv 2006.09.12. 09:57:57

Hülyeségeket beszélsz. Már nagyon unom a vitatkozást a magadfajtával. Unom, hogy mindig ugyanazokat az "érveket" hozzák fel olyankor, amikor makacsul ragaszkodnak az általuk elkövetett helyesírási hibákhoz.

Csak egyszer mondaná ilyenkor valaki, hogy "ja bocs, tényleg nagy betűvel írtam, ez tényleg hiba, és nicsak, ez tényleg amcsi szokás!!!" - de nem, ilyet úgy látszik nem várhatunk el a tisztelt hozzászólóktól. Se itt, se másutt.

Rapid 2006.09.12. 10:11:13

Engem mocsokul nem érdekel, hogy amcsi, német, malájziai, vagy tökömtudja milyen szokás, az ember ember, a nyelv nyelv, és minden nyelv használ szavakat, írásformákat másik nyelvből. Ha ezt nem fogadod el akkor erről nincs mit vitatkozni. Gondolom te még mindig azt szeretnéd, hogy így beszéljen a magyar:
"Látjátok feleim szümütükhel mik vogymuk. Isa, pur és homu vogymuk."

szamár 2006.09.12. 11:21:55

"Látjátok feleim szümütükhel mik vogymuk. Isa, pur és homu vogymuk" - LOL! ez se így van! :D :D :D
idézni csak pontosan! :)))

Rapid 2006.09.12. 11:34:12

Rendben, nem néztem éppen utána, de te is tudod, hogy itt jelenleg nem ez a lényeg. Leírtam valamit, amiben volt 1 darab helyesírási hiba, és mivel a témára amit leírtam már nem tudott Liv mit reagálni, mert hoppá, talán igazam volt valamiben, így belekötött abba az 1 hibába. Szép teljesítmény, miért nem mész el favágónak, mert más szemében a szálkát is, de sajátodban a gerendát sem.

shakademus 2006.09.12. 19:45:32

Kissé elfajultak a dolgok. Az unintelligens sértegetés nem érdekel. Nekem nincs szükségem rá, hogy alkalmazzam, rólam pedig lepereg.
Rapid! Abból, amit az első hozzászólásodban írtál, arra következtetek, hogy nézeteid valahol a Michael Moore - Noam Chomsky "tengelyen" helyezkednek el. Mr. Moore-t most nem minősíteném, azonban Chomsky IMHO kissé más eset. Ha esetleg nem ismernéd, akkor olvasgasd, tetszeni fog. Én személy szerint nagy tisztelője vagyok, annak ellenére, hogy sok állítását féligazságnak (ami rosszabb, mint a hazugság) tartom. Van stílusa. És a politikai aktivizmuson kívül mást is "letett az asztalra". Te jól felmondod a leckét, csak mikor érvelni kellene, akkor a stílusod elárulja, hogy jobban szeretsz másokat idézgetni, mint gondolkodni.

Eva 2006.09.12. 20:52:43

Megint itt vagyok, nekem senki nem irt semmi negativat:-)))
Pedig nalam is volt helyesirasi hiba kicsi Liv:-)))))
Szerintem nem igazan tudod mi folyik a vilagban, de ha tudod is nagyon nem jol nezed (melyik szo volt egyben es kulon):-)))
Nyugi Rapid, Teddystyle es Laju, sokan vannak akiknek tenyleg fogalmuk nincsen mi folyik a nagyvilagban, erdemes korbenezni (van olyan modszer ami keves penzbe kerul):-)))
Kicsi Liv, megint zsidok, igen, mivel mindenki tudja milyenek ok sem hazudtoljak meg magukat, ettol fuggetlenul vannak kozottuk normalissak ahogy az egesz vilagon minden nemzetbol!
Itt csak 1 gond van, tenyleg Amerikanizalodunk ami nagyon rossz, meglatszik az Orszagon a nagy Magyarsagtudat pedig nem abbol jon, hogy valaki jol tud leirni valamit vagy jol tud idezni valamibol, nem az belulrol jon, vagy van, vagy nincs:-)))
Ha jol tudom mostanaban vetitik a mozikban (nemtudom Magyarorszagon mar vetitik-e) 9/11 a United 93 es a World Trade Center cimu filmeket, nos mindharom no comment!
Egyiknek sincs koze a valosaghoz, jobban mondva csak reszben...ezekrol nem kellett volna filmet kesziteni, mert ki tudja, hogy akkor, abban az oraban, pillanatban mi tortent, senki nem tudja, csak talalgatnak...
A masik, hogy eleg Hollywood-ra vettek a figurat, szokas szerint:-)))
Nem baj, epitik az uj tornyokat, lesz mit lerombolni, Bush-nak:-))))

Puszi mindenkinek,

Evi

u.i.: Egyutt tanulok egy sziriai fiuval (nagyon kedves), o tudna mit meselni, nem mehet vissza a hazajaba, vajon miert?:-) Tudjuk!
Van egy masik lany aki Torok, megint masik Palesztin, hat ok tudnak mit mondani ami abban a tersegben folyik!
Tudom ez nem idevalo volt, de megis leirtam (most fog az jonni, hogy en mibol vagyok kint, apu es anyu penzebol?), nos nem, dolgoztam, dolgoztam, dolgoztam...17 eves korom ota, most vagyok 29, vegre tanulhatok!!!
Ilyen az elet!

Hajra Rapid, Teddystyle, Laju!!!!:-)))

Eva 2006.09.12. 20:55:41

Ja most jon, hogy ennyi idosen meg tanulok?:-)
Jo pap is holtaig tanul (pontos idezet):-)))

Evi

Eva 2006.09.12. 20:57:16

Ja most jon az, hogy erre senki nem volt kivancsi?:-)
Ki tudja?:-))))

Evi

Eva 2006.09.12. 21:00:55

Ja, legalabb tudnam, hogy lanyokkal is folyik a "beszelgetes2 avagy sem?
Legalabb felvallalom magam (hu, de onfenyezo lettem):-)))

Evi

Eva 2006.09.12. 21:01:35

Lemaradt a masodik idezojel, bocsi:-)

Evi

Rapid 2006.09.13. 08:26:51

shakademus:
Ott a probléma, hogy ezzel az egész 9/11-el kapcsolatban olyan emberek tudják a teljes igazságot akik már vagy halottak, vagy pedig olyanok akik soha nem fogják elmondani. Ilyen esetben nem marad más, mint a találgatások, és amikor egy találgatás felzúdulást kelt azok körében akik tudják az igazat, akkor ebből lehet következtetni, hogy jó helyre ment az a találgatás.

sixx · http://comment.blog.hu 2006.09.13. 10:21:41

Te Rapid, én megnéztem ez a Loose Changes2-őt, tegnap éjjel a netet vadásztam mindenféle források után, elolvastam a legtöbb cáfolatot, és meg kell állapítsam, hogy a készítők ritka nagy demagóg farkak, azok akik elhiszik ezt a zagyvaságot nem különben.

Rapid 2006.09.13. 10:40:30

Te tudod miben hiszel, erre már nem tudok mást mondani. Általában azt a dolgot szokták a legnagyobb hévvel cáfolni, meg betiltatni aminek van némi valóságalapja.

sixx · http://comment.blog.hu 2006.09.13. 11:10:06

Könyörgöm, ez az Avery gyerek alapvető dolgoknak nem nézett utána, a tények meg ugye makacs dolgok. Te hogy éreznéd magad, ha valamelyik hozzátartozód a 93-ason vesztette volna életét, és egy ilyen nyikhaj senki a sárba tiporja az emlékét?

szamár 2006.09.13. 11:16:31

"/11-el kapcsolatban olyan emberek tudják a teljes igazságot akik már vagy halottak, vagy pedig olyanok akik soha nem fogják elmondani. Ilyen esetben nem marad más, mint a találgatások"... blabla.

ennek köbö annyi a jelentősége, mint hogy hogyan halt meg nagy sándor. annak is jelentősége csak az akkori erőviszonyokra volt. az egyszeri kereskedő ugyanúgy bizniszelt tovább, a földművesek meg dolgoztak, a katonák őrködtek, a papok imádkoztak, stb, stb. mit számít ez ma már?

mit számít 9/11 most? mit fog számítani évek, évszázadok múlva???

Rapid 2006.09.13. 11:22:11

Aki annyira imádja az amerikaiakat annak ajánlanám figyelmébe a következő, Magyarországon cenzúra miatt nem vetíthető filmet (igen cenzúra, nem akarják, hogy tudd milyen is az a nemzet akinek a seggét nyaljuk):
nol.hu/cikk/394901/
www.radio.hu/index.php?cikk_id=182703&rid=PWd6TQ==

Rapid 2006.09.13. 11:23:20

9/11 igenis számít, mert ekkor kezdett Amerika egy tízezrek, sőt sztem százezrek életét követelő álháborút az olajért.

sixx · http://comment.blog.hu 2006.09.13. 11:46:26

Már megbocsáss Rapid, de mi a fasz köze van ennek lovaspistához és a hozzá hasonló elmebetegekhez?

Rapid 2006.09.13. 11:51:53

Normális vagy te????????? Olvasd már el miről szól a film!!!!! Nem azért írtam a linket, hogy ki írta a cikket, hanem, hogy miről szól a film ember! Nézz utána más forrásokból, ugyanezt fogja írni a filmről mindegyik!! Birka vagy nem más, először olvass végig valamit mielőtt belekötsz.

shakademus 2006.09.13. 12:06:22

Rapid 2006.09.13. 08:26:51
"Ilyen esetben nem marad más, mint a találgatások, és amikor egy találgatás felzúdulást kelt azok körében akik tudják az igazat, akkor ebből lehet következtetni, hogy jó helyre ment az a találgatás."

Rapid 2006.09.13. 10:40:30
"Te tudod miben hiszel, erre már nem tudok mást mondani. Általában azt a dolgot szokták a legnagyobb hévvel cáfolni, meg betiltatni aminek van némi valóságalapja."

1. TALÁLGATÁSOK, HIT, ÁLTALÁNOSÍTÁS. Szerintem pont ez a három dolog az, aminek ilyen esetekben semmi jelentősége nincs. Az, hogy valaki KÉRDÉSEKET TESZ FEL, teljesen rendben van. Ha kérdezünk, abból baj nem lehet (remélem). Azonban a kérdésekre BIZONYÍTÉKOKKAL alátámasztott válaszokat kell keresni, nem pedig hajtogatni egy általunk igaznak HITT teóriát. Így biztos nem sikerül kideríteni semmit (már ha egyáltalán van mit kideríteni). Saját céljainkra felhasználni 9/11-et (mert ezt teszed) pedig erősen hasonlít arra, amivel az amerikai kormányzatot "vádolod".
2. Az ún. "referenciáidról" csak annyit mondanék: ugye nem várod tőlem, hogy ezeket komolyan vegyem? Ilyen weblapokat (nem beszélve a tartalmukról) ma már bármelyik középiskolás tud csinálni.
3. Mint írtam, ha már kritizálsz valakit, legalább stílusosan tennéd. Ez az elkeseredett sárdobálás inkább szánalmas.

shakademus 2006.09.13. 12:13:21

sixx 2006.09.13. 11:46:26
Már megbocsáss Rapid, de mi a fasz köze van ennek lovaspistához és a hozzá hasonló elmebetegekhez?

Na ja, ezt kifelejtettem, de tényleg kifejthetnéd. Kapcsolódik az előbbi 2. pontomhoz. Mert az itt kifejtett nézeteid kezdenek minden koherenciát nélkülözni. Ahogy én látom, te bárki véleményét elfogadod, "as long as it's anti-American."

Rapid 2006.09.13. 12:25:14

A búbánat használja a saját céljaira 9/11-et. Nézz körül, olvass, gondolkodj, és ha ezek után is elhiszed, hogy a nagy Amerika a te érdekeidet képviseli akkor szolgáltasd be minden írott cd-det, vizeletedet drogtesztre (ha használsz vagy nem, tök8), igyad a kokakólát, egyed a mekis hambit és élvezd ezt az életedet. Amerika az emberi jogok sárbatiprásában élen jár, és ezt felismerni nem kell nagy ész szerintem, csak tájékozottnak kell lenni, amit pedig NEM A TVBŐL TEHETSZ MEG! Amerika azért mészárol le a mai napig embereket, mert más a vallásuk, és a más vallásúak azért támadnak az amcsikra, mert azok kérés nélkül betörtek az országukba és lemészárolták a testvéreiket, szüleiket, gyermekeiket. Te nem tennéd meg, ha az amcsik betörnének Mo.-ra valami mondvacsinált indokkal és lemészárolnák a családod?! Amerikának gyakorlatilag semmi joga és reális indoka nem volt rátámadni Irakra, továbbá ezzel megsértették egy ország szuverenitását, de hát kellett az olaj, mert az USA készletei kimerülőben vannak. Nézz körül a világban, mindenki az amcsik seggét nyalja, és egyre nagyobb hatalomra tesznek szert. 9/11 az amcsik világuralomra törésének kezdete, és mivel sokan nem ismerik ezt fel, köztük te sem, így sikerül is véghezvinniük a tervüket. Már most is jelen vannak szinte minden országban, befolyásolva azok belpolitikáját. Ugyan olvass már utána a CIA ügyeinek, van jó pár könyv amiket volt ügynökök írtak, akik persze azóta eltűntek. És rájössz mit is csinálnak a fejed felett. Nem dobálok sarat, nem rágalmazok, nem vádolok, csak gondolj ezekbe bele mielőtt engem kritizálsz.

Rapid 2006.09.13. 12:31:14

Ezt meg ajánlom figyelmedbe ha már annyira tájékozódott vagy mindenről, nézd már végig ezeket az előadásokat, és szűrd le magadnak amit le tudsz szűrni:
tdyweb.wbteam.com/Drabik.htm

Kiváncsi vagyok erre mit írsz, pl: "ezt az oldalt a 2 éves öcsém is meg tudná csinálni", "Drábik egy kamu csávó", vagy mondjuk "Drábik android és a jövőből jött, hogy félrevezessen bennünket", vagy amit várok "Hülyeség, te meg idióta vagy, meg naív meg sárdobáló".

Na melyiket választod?

sixx · http://comment.blog.hu 2006.09.13. 12:35:33

Az említett oldalt a nagyanyám is meg tudja csinálni, 84 évesen.

Rapid 2006.09.13. 12:41:07

És beöltözik férfinak öltönyben, és több száz ember előtt előadásokat tart? Mert akkor ügyes a mami. Tudtam, hogy az oldalba köt bele valamelyikőtök, a tartalmát már senki nem nézi semminek. Így a könnyű kötekedni, ha azt sem tudod miről van szó, és nem gondolkodsz el legalább egy picit rajta. Ja, hogy nem tudtok gondolkodni, mert a mai rend fizetett bérencei vagytok agy nélkül. Bocsi.

Rapid 2006.09.13. 12:43:38

Az értelmesebbjeinek továbbra is ajánlanám a filmet, még egy kis adalék:
www.valleyofthewolvesiraq.com

sixx · http://comment.blog.hu 2006.09.13. 13:12:43

Bm, te írtad, hogy kössünk bele az oldalba, hát tessék. Neked a szar is keserű, esküszöm.

Rapid 2006.09.13. 13:20:09

Én nem azt mondtam hogy kössél bele az oldalba EMBER! TANULJ MÁR MEG OLVASNI MEG MONDATOT ÉRTELMEZNI! Hol van, hogy köss bele az oldalba??? Idézd már mikor és hol írtam ilyet!
Én annyit írtam, hogy "Kiváncsi vagyok erre mit írsz".
Tényleg nem tudsz gondolkodni látszik, IQ -120.

shakademus 2006.09.13. 15:00:43

Rapid 2006.09.13. 12:25:14

1. "ha ezek után is elhiszed, hogy a nagy Amerika a te érdekeidet képviseli"

Hmmm. Már miért kellene Amerikának "az én érdekeimet" képviselnie? Amerika nem az ügyvédem, természetes, hogy egy ország a SAJÁT érdekeit képviseli. Lehet, hogy ez neked új, de ezt hívják külpolitikának párszáz éve. Ez természetes, legjobb, ha realista szemlélettel állunk hozzá. Amerika nem a Télapó!

2. "Amerika az emberi jogok sárbatiprásában élen jár"

Ez nem igaz. Én is jóval többet várNÉK el tőle e téren, de az, hogy "élen jár", hatalmas ostobaság (Kína, Szaúd-Arábia, Szudán, stb.)

3. "csak tájékozottnak kell lenni, amit pedig NEM A TVBŐL TEHETSZ MEG!"

Ezzel folyamatosan mellélősz. És kicsit kezd unalmas is lenni. A te "tájékozottságod" mindeddig javarészt megalapozatlan állítások, féligazságok, és ferdítések kántálásában merül ki. Információim nem a TV-ből származnak, sőt nincs valami jó véleményem a magyar TV-kről általában. Lásd itt: comment.blog.hu/2006/09/11/emlekezes_a_wtc_re_es_dobo_katara#comments

4. "Amerikának gyakorlatilag semmi joga és reális indoka nem volt rátámadni Irakra, továbbá ezzel megsértették egy ország szuverenitását"

Van benne valami. Azonban IMHO ez tragikus külpolitikai hibák sorozata miatt van így, nem pedig egy "összeesküvés" eredménye.

5. "de hát kellett az olaj, mert az USA készletei kimerülőben vannak."

És? Az olaj mindig mindenkinek kell! Milyen készletek vazze? Az USA a 60-as évek óta OLAJIMPORTŐR.

6. "9/11 az amcsik világuralomra törésének kezdete, és mivel sokan nem ismerik ezt fel, köztük te sem, így sikerül is véghezvinniük a tervüket."

Erre semmi bizonyítékod nincs, se neked, se másnak, és amíg ez így van, nem kéne erőltetni.

7. A Drábik-féle "interpretációkból", köszönöm, nem kérek. Ha olvasgatni akarok, találok érdekesebb figurákat. Ez TÉNYLEG érdekes: www.theatlantic.com/doc/200501/clarke
Egyébként ez FIKCIÓ, amiben az író rámutat, hogy szerinte hova vezet az elhibázott külpolitika.
Amennyiben kétségbe vonnád az író hozzáértését:
en.wikipedia.org/wiki/Richard_A._Clarke

Rapid 2006.09.13. 15:15:11

És még te beszélsz nekem fikciókról. Ez egy kitalált 10 év múlva jáccódó mese. Ez a fikció. És tök nyolc ki ír ilyet, ez aztán igazán az ami nem bizonyít semmit.
És Amerika igen is élen jár az emberi jogok sárba tiprásában, mikor a Guantánamói börtönben lévő hadifoglyoktól megtagadja a hadifogoly státuszt, és "törvénytelen ellenséges harcosok" kategóriába sorolja őket , amiből kifolyólag kikerülnek a genfi egyezmény hatálya és a hadifoglyokat megillető oltalom alól!!!

shakademus 2006.09.13. 16:18:08

Rapid 2006.09.13. 15:15:11

"És még te beszélsz nekem fikciókról. Ez egy kitalált 10 év múlva jáccódó mese. Ez a fikció."

ERRŐL BESZÉLEK, BASZKI!!! HÁT PERSZE, HOGY FIKCIÓ, KI ÁLLÍTOTTA, HOGY NEM AZ??? Ez az egyik nagy különbség kettőnk közt: én ezt ÉRDEKESSÉGNEK szántam, nem akarok senkit meggyőzni arról, hogy ez igaz. Vazze, ha végigolvastad (amit kétlek) a napnál világosabban kiderül, hogy ez egy IRODALMI kísérlet arra, hogy egy mi TÖRTÉNHET 9/11 után. Fogalmad sincs, hogy mi az a "The Atlantic Monthly" című magazin, mi? Akkor meg miért firkálsz baromságokat?
A nézeteidhez jogod van, bármennyire nem a sajátjaid, és bármekkora ostobaságok is. Mivel egy tájékozott és egy korlátolt (ez lennél te, ha esetleg ezt a célzást se értenéd!) ember vitája egy idő után olyan mintha két korlátolt vitázna, én kiszállok ebből mielőtt le kellene süllyednem az értelmi szintedre. További jó hittérítést.

Rapid 2006.09.14. 09:04:37

Hittérítő az anyád, mostmár komolyan kihozol a sodromból. Én leírtam egy véleményt, nem mondtam, hogy már pedig ezt neked el kell hinned. Én lecírtam valamit, adtam hozzá hivatkozást, ez most nem tudom neked és a haverjaidnak miért fáj annyira, de ha fáj hát fájjon. Ilyen barmokkal nem vagyok hajlandó csevegni. Annak hiszel aminek akarsz, higgyél egy irodalmi kisérletnek, szíved joga. Ekkora barmot.

elvikérdés 2006.09.15. 00:17:35

Kedves Rapid!

Nagyjából egyetértek az általad is elfogadott állásponttal.
DE: Önmagában a hozzászólásaid stílusából kiindulva Te a többiekhez képest (pl. shakademus) egy félművelt, innen-onnan vett félinformációkból élő, felületesen fogalmazó, részigazságokat a teljes feltárás nélkül azonnal magáévá tevő ember vagy. Olyan, aki a másoktól halott elméleteket a barátaidnak, mint a sajátodat adod elő, és amikor bizonyítékot kérnek, egymástól teljesen különböző vonatkoztatási rendszerben "meglévő" tényeket társz fel. Gyanítom, hogy ez a Puskin kávéházban csajozni tökéletes módszer. Itt azonban (amennyiben figyelemmel kíséred a blogot) elő-előfordul nem egy igazán értelmes és művelt ember. Hidd el, néha én is felnézek rájuk, még akkor is ha más a véleményem. Egyszerűen azért, mert a mondanivalójuk megfogalmazása alapján látszik, hogy értelmes emberek. Ne aggódj, a tiéden is látszik, hogy viszonyla értelmes lehetsz, csak nyilvánvaló, hogy soha életedben nem hallottál retorikáról. Mégiscsak be kéne kapcsolni a tévét néha. Bár gyanítom azért tudod ilyen jól pocskondiázni a fókuszt és az aktívot, mert rendszeresen nézed...
Ugyanakkor kérlek továbbra is higgy féligazságoknak, de az értelmiség most azonnal hörögne, ezért intermezzo: légy körültekintő és alapos. Ilyen tulajdonságokkal bármilyen vitában nyerhetsz. Ha az elméletedet higgadtan, másokra reagálva adod elő, oly módon, hogy tiszteled az övékét is (még ha csak kamuból is), sikeresebb leszel. Hidd el.
A támadó, reakciós embereket csak háborúben szeretik. Az meg most nincs. Úgyhogy javaslom: olvass, olvass, olvass. És készülj fel rendesen az általam is támogatott álláspont megvédésére. De rendesen, ne így!!!
süti beállítások módosítása