Ötéves évfordulót ülünk, ilyenkor mindenki megemlékezik mindenről, és van aki óvatosan filmet is forgat a dologról, mint az ABC tette azt egy új minisorozattal. (A meghatározás kissé csalóka persze, mert egy kétrészes filmről van szó, de ez a hivatalos terminológia szerint már mininek számít.) A jelenlegi állás szerint vasárnap és hétfőn kerül adásba a The Path to 9/11 azaz A 9/11-hez vezető út, de az ABC annyi támadást kap miatta, mit az többi műsoráért összesen, egy év alatt - pedig az amerikai az egy tiltakozós fajta. A Variety információi szerint a csatorna vezetősége egyre több jelenetet vágat ki a filmből, és a jelenlegi állás (magyar idő szerint vasárnap reggel) szerint az sem elképzelhetetlen, hogy a film soha nem kerül bemutatásra.
Nézzük csak milyen nagy nevek és szervezetek ítélték el a filmet: Bill Clinton ex-elnök, és kormányzatának egykori tagjai, ismert liberális aktivisták, a képviselőház szintén demokrata tagjai, Hillary Clinton és persze a Demokrata párt mint olyan - ők a hivatalos oldalukon a filmet egyenesen "gyalázatos, szégyenletes hazugságnak" titulálták, és mindenkit arra biztatnak, hogy emailben tiltakozzon a bemutatása ellen az ABC tulajdonosánál, a Disney-nél.
A bilit az borította ki, hogy a tiltakozók szerint a film készítői kissé átértelmezték a tényeket, és olyan színben tüntették fel a Bush kormányzat előtt két cikluson át hatalmon lévő demokratákat, mintha azok nagyívben szartak volna a már akkor is nyilvánvaló fenyegetésre, nem üldözték kellő határozottsággal és elszántsággal Osama Bin Ladent és az Al-Kaida tagjait. Egy konkrét jelenetet külön is kiemeltek: ebben a Clinton adminisztráció alatt nemzetbiztonsági tanácsadóként tevékenykedő Sandy Berger kerek-perec megtiltja a CIA vezetőségének, hogy Bin Laden után menjen. Berger persze tiltakozik, és szemenszedett hazugságnak titulálja az egészet, de ő is nagyon jól tudja, hogy amint a film adásba kerül, ez az egész átmegy egy tipikus kabátlopásos mendemondába, és cseszheti az egészet.
Az ABC egy közleményben arra mutat rá, hogy a film "valós események, és szemtanúk visszaemlékezései nyomán készült, de nem dokumentumfilm", majd hozzáteszi, hogy a film kedvéért olyan jelenetek és események is részét képezik, melyeket a képzelet szült. Thomas Kean, New Jersey állam egykori kormányzója, aki annak idején a vizsgálóbizottság egyik elnöke volt, annyit tett hozzá az egészhez, hogy a bizottság jelentése a Clinton és a Bush kormányzatot egyaránt felelősnek találta: "Ha a film mindent úgy mutat be, ahogy történt, akkor egyik adminisztráció emberei sem lesznek túl boldogak hétfő estére". (forrás: zap2it.com)
tetova 2006.09.10. 16:23:24
Bigyofelugyelo 2006.09.10. 16:49:44
froccsos 2006.09.10. 16:55:02
Naftalin 2006.09.10. 17:10:02
Agresszív? Nem a Gyurcsányapád agresszív?
Saját hibáját el nem ismerő? Ki ugat még ma is zorbánról mindig? Miért vállalják ezek a felelősséget?
Miért?utálják?
Te véletlenül nem Gyurcsány tolvajláson kapott hülye fia vagy?
zzebi 2006.09.10. 17:10:28
Az valoban igaz, hogy a republikanusok "agresszív, tényeket kiforgató, saját hibát el nem ismerő" politikat folytatnak, de ez altalaban minden partra ervenyes, meg itthon is.
Viszont ha az ember egy darabig megprobalja nyitottan figyelni az amerikai politikai vitamusorokat, akkor egy ido utan olyan kellemetlen erzes fogja el, mintha a demokratak egy az egyben olyanok lennenek, mint a Fidesz. Es ez nem a Fidesznek jo pont, hanem a demokrataknak rossz, ugyanis mindkettoben pontosan ugyanolyan populista, felrevezeto, az embereket hulyenek nezo politikusok vannak.
Bennem hatalmas eloiteletek voltak a republikanusokkal szemben korabban, de miota kozelrol kovetem az esemenyeket mar teljesen mas a velemenyem.
Nem is tudom, hogy miert szimpatikus sokaknak a demokrata part, amikor annyira populista, destruktiv es merhetetlenul ostoba politikusokkal van tele.
Itt persze ellenpeldanak fel lehet hozni a valoban ostoba Bush-t, de azt latni kell, hogy a republikanus part is pontosan tudja, hogy mekkora hiba volt Bush-t pozicioba rakni. Ha a tobbi sokezer vezeto republikanust nezzuk, a part sokkal intelligensebb es ertekesebb, mint a Demokrata part.
csakazertis 2006.09.10. 18:33:59
Kedves tetova! Én elhiszem, hogy nagyon útálod a fideszt, szíved joga, demokratikus jogállamban élünk stb.
Kedves tetova! Azt tanácsolnám neked, probálj ezen néha túllépni. Az abc 9/11-ről közölt(endő) "mini sorozata" igenis egy fontos probléma. A világ gyökeresen megváltozott az elmúlt 5 évben 9/11 óta, s ezek a változások máig sem egészen világosak. Az, hogy az amerikai közvélemény elé milyen szemszögben tárják fel 5 év elmúltával az eseményeket, nem mindegy. Ők választják ugyanis a következő amerikai elnököt, aki viszont nem csak az ő életükre lehet nagy hatással, hanem mindannyiunkéra. Például a tiedre is, kedves tetova!
Kedves tetova! Gondolkozz el ezen, erről mit gondolsz? Hm? A világot néha szerencsésebb a fidesz-mszp/szdsz törésvonal mellőzésével szemlélni.
ujmik 2006.09.10. 18:56:04
Woland 2006.09.10. 20:24:18
szerintem a republikanus part soraiban nagysagrendekkel tobb holdkorost lehet talalni mint a demokrataknal. meghozza a legfelsobb korokben. bush-hoz ugye nem kell kommentar. de ott van pl. Duke Cunningham es Tom DeLay (ex-House Majority Leader) akik nemreg kerultek buntetoeljaras ala korrupcio miatt (ld. Jack Abramov). Aztan persze Bill Frisk aki eselyes a kovetkezo republikanus elnokjeloltnek (dr. Frisk tobbek kozott azzal hivta fel magara a figyelmet hogy nyilvanosan bizonygatta hogy az AIDS konnyel is terjed). Ted Stevens alaszkai republikanus szenator azonnal amerikai szalacsiva valt amikor nyilvanosan probalt az internetrol beszelni ("its a series of tubes"). Dick Cheney-rol meg Donald Rumsfeld-rol es arrol hogy hanyszor kaptak oket hazugsagon nyilvanosan megintcsak beszelni is kar.
a populizmus persze jelen van minden partban - ahogyan holdkoros es hazug politikusok is, de ha az ember nem csak a Fox-News-t nezi akkor vilagos hogy a republikanusok soraiban sokkal nagyobb marhak vannak. milyen part az amelyik templomokba (megachurch!:) szervez politikai rendezvenyeket? milyen kormanyzo part az amelyik az utobbi ket evben leginkabb a meleghazassagok betiltasaval, a zaszloegetes buntethetosegenek eleresevel es az internetes szerencsejatek betiltasaval (a loversenyek es a lotto kivetelevel!:) volt elfoglalva? mi ez ha nem szemfenyvesztes es a hatalmas szamu bigott fundametalista kereszteny szavazo olcso lekenyerezese?
ha tudsz ilyen kaliberu favago politikusokrol a demokrata partban szivesen hallgatlak.
persze a republikanusoknal is van sok nagyszeru politikus. John McCain, Giuliani, Bloomberg, vagy anno Bob Dole a 90-es evekben. De az hogy a legfelso vezetesben ennyi inkompetens vadbarom talalhato az egesz partot minositi.
De visszaterve az ABC filmjehez, ha lehet hinni Richard Clark-nak aki Reagen-tol a kis-Bush-ig volt vedelmi/terrorellenes tanacsado akkor a legnagyobb mertekben a jelenlegi elnok teheto felelosse az Al-Qaeda alabecsuleseert. (ugye Clark letett az elnok asztalara egy "Bin Laden determined to attack inside the United States" cimu jelentest honapokkal a tamadasok elott.
minden jot! :)
galileo 2006.09.11. 00:21:03
Most neztem meg ezt a filmet.A BBC2-n is
megnezheto,holnap 20.30-tol folytatodik.
Mivel tobb mint 5 ora hosszas tomeny akcio-
film( azaz 5 reszben is leadhato),ertheto,hogy minisorozatnak hivjak.Szerintem minel tobb filmet keszite-nek errol az igenis fontos esemenyrol,annal
arnyaltabb kepunk lehet a tortentekrol.
SzigMa 2006.09.11. 08:50:20
arnyaltabb kepunk lehet a tortentekrol."
Ahogy pl.: a Golan-Globus produkciók árnyalták a közel-keleti konfliktusról kialakult képünket, vagy a Rambo a vietnami háborút. :)
Beygli 2006.09.11. 09:49:59
Rapid 2006.09.11. 10:10:54
Kiderült, hogy a CIA képes emberek ezreit eltenni láb alól, csak azért, hogy a megnyírbált költségvetését - mert ugyebár nincs ellenség, nincs kit megfigyelni, minek a pénz - helyrepofozza, sőt nagyságrendekkel több forrást biztosítsanak részükre, mint ezelőtt bármikor. Az ellenség már megvolt, így volt kire fogni, és honnan embereket toborozni az akcióhoz, a Közel-Kelet már úgy is utálta Amerikát és ezt mindenki tudta. De ne csodálkozzunk már rajta, nagyon sokan teszik még ezt, nagyon sokan utálják még az amcsikat a Közel-Keleten kívüli országokban is, csak ők kevesebben vannak, mert a fals média eltorzítja az eseményeket, és hamis képet fest a világról és Amerika abban betöltött szerepéről. Sajnos a mai modern ember nem olvas csak TV-t néz és abban nem minden igaz, és nem mondják meg, hogy ugyani miért is van a G8-ak csúcstalálkozóján mindig globalizáció ellenes tüntetés. Amerika az Uniót is csak háziállatnak tartja, egy jól teljesítő talpnyalónak, és sajnos ez igaz is. Ha végre felfogná mindenki, hogy amit Amerika csinál nem helyes, teljesen más jövőképet is el lehetne képzelni, mint jelenlegi Amcsik által uralt "totális diktatórikus demokrácia". Vegye észre mindenki, hogy 9/11 óta folyamatosan korlátozzák a jogainkat, hogy "megvédjenek" bennünket a terrorizmustól!!!
sixx · http://comment.blog.hu 2006.09.11. 10:20:37
Rapid 2006.09.11. 10:34:22
sixx · http://comment.blog.hu 2006.09.11. 10:40:52
Rapid 2006.09.11. 10:44:07
Ja, és Te tudod miért van a G8-akon mindig globalizáció ellens tüntetés? Tudod egyáltalán mit rejt az a szó, hogy "globalizáció"?
Pickman 2006.09.11. 11:02:51
"Az amcsi republikánusok tisztára olyanok, mint itthon a Fidesz. Agresszív, tényeket kiforgató, saját hibát el nem ismerő. De akkor miért utálják a fideszesek Amerikát?"
Talán mert a Fidesz nem olyan mint az amcsi republikánusok. Amúgy engem mindíg elképeszt hogy valakinek a mai politikai helyzetben még mindíg az a fő gumicsont, hogy a "fidesz agresszív és a saját hibáját el nem ismerő stb..." (Nem az ilyen arcok miatt van itt az ország?)
pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.09.11. 11:03:28
amúgy Rapid, ha annyit jössz az olvasással, adjál már légyszi egy olvasmány vagy forráslistát, hogy hol lehetne utánanézni mindannak amit állítasz.
Rapid 2006.09.11. 11:05:41
Csak kezdetnek pár link (feltéve, hogy tudsz angolul):
www.loosechange911.com/
Ez magyar, ezt már csak sikerül:
www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_hu.swf
Rapid 2006.09.11. 11:09:24
Ja, és globalizáció annyit tesz, hogy Amerika elvárja minden országtól, hogy beengedjék az amcsi termékeket, tegyenek eleget az amcsi kéréseknek, ellenben Amerika nem nyitja meg piacát és csak azt teszi amit ő akar. GLOBALIZÁCIÓ = AMERIKANIZÁLÓDÁS
Jólértesült vagy Te is látom: "a nyugati társadalmak középosztálybeli fiataljai az egyetem és a munkábaállás között már nem tudnak micsinálni jódolgukban"
Elég szemellenzős, tévében közöltes, teljesen félrevezetett meggyőződésed van a dolgokról.
Rapid 2006.09.11. 11:15:09
www.hetnap.co.yu/10.28/cikk03.html
www.enc.hu/1enciklopedia/mindennapi/globalizacio.htm
pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.09.11. 11:18:31
www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons
az antiglobalizációs izére meg inkább nem írok semmit. kettőnk közül nem az én mondokám mantraszerű, illeszkedik egy jólkörvonalazott sémára, és ráadásul rendkívül ostoba de annál magabiztosabb. ráadásul az egésznek nincs köze az eredeti témához
Rapid 2006.09.11. 11:20:42
www.loosechange911.com/
www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_hu.swf
pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.09.11. 11:24:40
Rapid 2006.09.11. 11:26:25
Rapid 2006.09.11. 11:31:20
pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.09.11. 11:41:36
Rapid, szerintem szorithat nyakban a csegevara pólód és ezért nem jut elég oxigén az agyadba.
moli 2006.09.11. 11:47:57
Rapid 2006.09.11. 11:50:49
Továbbá, csak hogy tudd így írják helyesen, de tudom, te értelmes vagy, csak még ezt sem tudod, a 6-ban biztos sokat hiányoztál, mert épp Kis Pistikét rugdostad az udvaron: Ernesto "Che" Guevara
moli 2006.09.11. 11:54:26
pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.09.11. 11:56:02
moli 2006.09.11. 11:57:20
moli 2006.09.11. 11:58:11
Rapid 2006.09.11. 12:01:32
Liv 2006.09.11. 12:30:58
Rapid 2006.09.11. 12:41:22
www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm
shakademus 2006.09.11. 12:57:20
www.snopes.com/rumors/rumors.asp
barracuda 2006.09.11. 13:02:42
Mivel demokrácia van, mindenkinek joga van a saját véleményét hangoztatni. DE: miért kell ehhez személyeskedni??? Ha Rapid úgy gondolja ahogy, az az ő dolga. Felsorolt tényeket, adott hivatkozásokat, és valóban hihető a dolognak ez az oldala. Simán el tudom képzelni az USA-ról azt a szemétséget, hogy beáldozta a saját embereit. Mint annak idején a holokauszt esetében is felmerült, hogy a gazdag zsidól üzletet kötöttek a náci németországgal. Nem sok gazdag zsidót ért el a holokauszt, viszont a kevésbé gazdagokat igen.
Egy szóbeszéd, vagy utcai legenda a WTC-s témához, mindenki eldöntheti hiszi vagy sem. Egy Ismerősöm mesélte, hogy van egy zsidó barátja, akinek a fia a WTC-ben dolgozott. Szeptember 10-én telefonon hívták, hogy másnap ne menjen be dolgozni! És úgy tudom, hogy egy zsidő sem halt meg 11-én a terrortámadásokban a WTC-ben.
Tény, hogy az emberek szeretik az összeesküvéselméleteket, és a botrányokat. És mindennek két oldala van, attól függ honnan nézzük.
De ez még nem ok egymás fikázására. A másik véleményét mindenkinek illik tiszteletben tartania.
barracuda 2006.09.11. 13:08:02
"www.snopes.com/rumors/rumors.asp"
pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.09.11. 13:10:04
Rapid 2006.09.11. 13:10:22
Rapid 2006.09.11. 13:11:32
pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.09.11. 13:14:52
Rapid 2006.09.11. 13:19:20
Ha valakinek van egy véleménye, teóriája, ötlete, vagy hisz valamiben, arra nem mondhatod, hogy ordenáré hülyeség, mert ez az ő szuverén joga, hogy miben hisz, vagy mit hisz el. Ez a szabad véleménynyilvánítás, és ezt a véleményt tiszteletben szokták tartani. Ha nem tudod mi a tisztelet elmagyarázom:
Meghallgatni mást, elfogadni az álláspontját, és nem hülyének nézni miatta, hanem elfogadni, hogy ő így gondolja, nem pedig lehülyézni.
Én sem mondom, hogy akkor most minden Zsidó, Keresztény, Buddhista, Jézus-hívő, Muzulmán vagy Jezsuita hülye paraszt, mert én nem hiszek egyik vallás tanításában sem. Elfogadom, hogy ők hisznek és ezt tiszteletben tartom.
pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.09.11. 13:34:38
nekem is van egy véleményem, ezekszerint szabadon ideírhatom (mondjuk amúgy is, hiszen meg is tettem), és te minden további nélkül, kritikátlanul elfogadod. az én véleményem pedig az, hogy a te konfabulációid, tévképzeteid, a múltbeli történésekre vonatkozó téves elképzeléseid olyan szintű butaságok, hogy különterembe raknák őket a határtalan ostobaságok örök panteonjában, ennek folytán továbbá felteszem, hogy te magad is fényes állócsillag lehetsz az idiótaság horizontján.
elvárom a respektet tőled a véleményemmel kapcsolatban!
Rapid 2006.09.11. 13:38:06
barracuda 2006.09.11. 13:41:15
Veled ellentétben én nem ordítok le senkit a véleménye miatt. Sőt, még idiótának sem nevezem. Ebben az esetben felmerül bennem a kétség, hogy ki is az idióta. Aki elmondja a véleményét, vagy aki idiótának nevez valakit emiatt.
Nagy a gyanúm, hogy Te tisztelt pblue, több vagy idiótánál. Nem hiszem, hogy én veled szemben ilyen hangnemet használtam. Sajnos ez csak a korlátolt szellemi színvonaladat tükrözi. Igazán sajnálom, hogy az ilyeneknek is van szavazati joga, de hát demokráciában élünk.
Ismétlem: semmi jogod másokat idióta, vagy egyéb hasonló jelzővel illetni, csak azért mert nem a Te nagyrabecsült véleményeden van.
Felháborít a hangnemed. Bár gondolom ez Téged, tisztelt pblue nem nagyon izgat.
Rapid 2006.09.11. 13:41:47
pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.09.11. 13:45:19
barracuda 2006.09.11. 13:45:31
barracuda 2006.09.11. 13:46:37
Mondta Rád valaki a véleményed miatt, hogy idióta? (Pedig az vagy)
pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.09.11. 13:49:21
Rapid 2006.09.11. 13:51:03
Még mindig nem jutott el a korlátozott kis csökevényig a fejedben, hogy mi nem rólad alkottunk véleményt, hanem az adott témáról, te pedig bennünket idiótáztál le a véleményünk miatt!!! Mi nem szidtuk a jó édes anyukádat amiatt, hogy te nem hiszel a dolognak, de az ilyen diktatórikus gondolkodású barmokat le kellene lőni. Te a véleményeddel annyit fejeztél ki, hogy ha valaki nem azon a véleményen van mint te akkor az idióta, és inkább meg se szólaljon. A demokrácia nem erről szól, bármennyire is hiszel benne...
barracuda 2006.09.11. 13:56:29
Milyen hülye véleményem is volt? Az, hogy el tudom képzelni az Usa-ról, hogy beáldozza az embereit? Vagy az, hogy nem hülyézem le Rapidot? Mert más véleményt nem írtam, a többi abszolút urban legend volt, ha mond neked ez valamit.
Az, hogy Te kit tartassz hülyének az abszolut a te magányügyed, természetesen ha engem, ez bosszant.
Én nem is erre gondoltam amikor azt írtam, hogy tiszteletben tartom a Te véleményed is. Hanem a többi témához kapcsolódó dologra, amiket írkáltál. Elolvastam, meghallgattam, és ennyi. És nem hülyéztelek le.
Csak utána, de azt már te provokáltad ki.:)
pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.09.11. 13:57:59
(amúgy én - ellentétben lajuval - nem szidtam senki édesanyját sem. látod, egy újabb tévedés.)
félreértés ne essék: én csak a te saját (idióta) normáidat kérem rajtad számon.
Rapid 2006.09.11. 14:02:33
pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.09.11. 14:15:06
de ezt mind csak teoretice, merthogy alapvetően te nem egy véleménnyel rukkoltál itt elő, hanem olyan mesékkel, amikről azt állítod, hogy valóság. ennek semmi köze a vélemény fogalmához. ha nagyon eufemisztikus akarnék lenni, akkoris minimum tévedés lenne, de mérakarnék az lenni.
barracuda 2006.09.11. 14:15:46
Írtam is, ha nekem szólt az előző bejegyzésed, hogy
"Az, hogy Te kit tartassz hülyének az abszolut a te magányügyed, természetesen ha engem, ez bosszant."
Tiszteletben tartom, de rákontrázok, mert emiatt meg én téged egy parasztnak. Ez meg az én véleményem.
Ugye tisztában tartod?
Egyébként az ilyen emberek, mint pblau pontosan a diktartúrák kiszolgálói. Gondolom, ha diktatúra lenne, ott állna a pártállamkatonái között.
És ha pisztolya lenne, még talán le is lőne, mert nem egyezik a véleményünk.
Rapid 2006.09.11. 14:18:57
shakademus 2006.09.11. 14:25:34
Ez a hivatkozás is csak egy "Urban Legend". Vagy igaz, vagy nem.
"www.snopes.com/rumors/rumors.asp"
A fent körvonalazódó ostoba vitába inkább nem folynék bele, azonban kérlek, hogy mielőtt ilyesmit leírsz, tájékozódj.
Kezdheted itt: www.snopes.com/info/faq.asp
Különösen ajánlom figyelmedbe a következőket: "An "urban legend" is not the same thing as a "fictional tale" or an "apocryphal anecdote," although many people mistakenly use the term in that sense (e.g., "That's not true; it's just an urban legend!")."
Amit ezen az oldalon találsz, az minden esetben ALAPOS KUTATÁS, NEM PEDIG SPEKULÁCIÓ EREDMÉNYE. Ha valamit állítanak, akkor azt BIZONYÍTÉKOKKAL tamasztják alá. Ami nem bizonyítható, arról megmondják, hogy nem bizonyítható. Ilyen egyszerű. Mindenki példát vehetne róluk.
szamár 2006.09.11. 14:26:22
szerintem. mer tkülönben nehogy má, a vádlónak alapból "igaza" van? ccc.
mégegyszer elnézést, további jó öldöklést... :p
Rapid 2006.09.11. 14:31:31
Én nem mondtam, hogy igazam van. Én elmondtam a véleményemet, és mellékeltem pár linket. Mindenkinek szíve joga, hogy ne higyje el. Ennyi! Én elhiszek belőle dolgokat, ettől nem vagyok idióta, és azzal, hogy pblue leidiótáz, nem fog meggyőzni arról, hogy tévedtem. Azzal tud meggyőzni, ha bizonyítja, hogy nincs igazam. Én nem mondtam, hogy amit állítok tény, már elnézést...
barracuda 2006.09.11. 14:31:39
Ezt amit írtál nem olvastam a lapon, mégegyszer átfutottam, és most sem találom. Csak a lap alján a következőt:
"Urban Legends Reference Pages copyright © 1995-2005
by Barbara and David P. Mikkelson"
pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.09.11. 14:35:41
barracuda 2006.09.11. 14:36:30
De ez az eredeti linkből nem derül ki.
És ha egy honlap, azt állítja, hogy bizonyított, attól még nem biztos, hogy az:)
shakademus 2006.09.11. 14:39:58
Egy adott véleményt ha nem teccik, akkor meg kell cáfolni, hitelt érdemlően, vagy hihetően, vagy ahogy akarod, nem pedig lehordani mindennek azt aki írja.
Szerintem ez pont fordítva működik. Gondolj bele. Segítek: azt állítom, hogy buzi vagy és adót csalsz. Cáfold meg 100%-osan és hihetően. Nos? Bingo! Ugye mégis jobb, ha ezeket a vádlónak kell bebizonyítania...
Rapid 2006.09.11. 14:18:57
Amíg hitelt érdemlően nem bizonyítod be nekem, hogy amit mondtam az tévképzet/mese, addig ezt nem állíthatod 100% bizonyossággal, mert te sem tudod, hogy mi az igazság.
Oooops, azért remélem ezt (úgy általánosságban) nem gondolod komolyan. Vazze, ez bebaszna az "ártatlanság vélelme/presumption of innocence" féle "hülyeségeknek".
Rapid 2006.09.11. 14:40:01
Az, hogy ott van az elején, hogy "Kiderült, hogy", attól még nem tény, de mivel én el tudom hinni a dolgot így számomra az, ezért tálaltam úgy-ahogy.
Te nem fogod a dolgot, remélem ha alszol rá egyett vagy kettőt már le fog esni.
Rapid 2006.09.11. 14:43:30
Látom társa is akadt az idiótaságban a pblue-nak. Gyűlnek a barmok. Aranyos... :)
Beszól kettőt, aztán már rögtön buzizik, közben meg azt sem tudja miről van szó. Az ilyen elmeroggyantokon csak nevetni lehet. :D:D:D
shakademus 2006.09.11. 14:46:10
Rendben. Csak azért linkeltem be, mert érdekes weblap, jó szórakozás olvasgatni, és (szerintem) a leghitelesebb "urban legends" témájú lap a neten. Persze, ha neked nem tetszik, hát ne kattints többet a linkre. Tudod, nem kötelező.
JUST MY TWO CENTS...
barracuda 2006.09.11. 14:52:57
én nem mondtam, hogy nem tetszik, csak nem biztos, hogy igaz amiket ír.
ilyen pl. a da-vinci kód is. nem igaz, de attól még érdekes.
egyébként egy honlapot, nem a faq-nál szoktam kezdeni, sőt, gyakran abszolut el sem olvasom.
shakademus 2006.09.11. 14:56:41
shakademus:
Látom társa is akadt az idiótaságban a pblue-nak. Gyűlnek a barmok. Aranyos... :)
Beszól kettőt, aztán már rögtön buzizik, közben meg azt sem tudja miről van szó. Az ilyen elmeroggyantokon csak nevetni lehet. :D:D:D
1. Bocs öreg, de én ezek a "fórumon" tudtommal senkinek nem vagyok a társa. A saját véleményemet mondom, ami (sajnos/szerencsére) nem azonos senki más véleményével.
2. Amit te "buzizásnak" hívsz, azzal csak megpróbáltam rámutatni, hogy az "érvelésed" hagy némi kívánnivalót maga után. Látom nem esett le. Kár.
3. A hozzászólásaink elolvasása után mindenki eldöntheti magában, hogy melyikünk "nem tudja, hogy miről beszél", meg hogy ki áll közelebb az "elmeroggyant"-sághoz.
4. A továbbiakban kérlek hagyd figyelmen kívül a hozzászólásaimat. Én is így teszek a tieiddel, értelmes hangon hajlandó vagyok vitatkozni, de látom te erre nem vagy képes.
Rapid 2006.09.11. 15:05:47
szamár 2006.09.11. 15:13:58
rapid, igazad van: tényleg nem mondtad, hogy igazad van. na de azt se, hogy nem! :D :D :D érted? :)))
abban is igazad van, hogy nem idióta vagy, ha elhiszel dolgokat. az ilyet úgy nevezik: naív. :)
na de nem is ez érdekel engem. hanem hogy mi az: értelmesen vitatkozni? meséld már el! csak mert én shakademusnak adok messzemenően igazat... :p
Rapid 2006.09.11. 15:21:51
Rapid 2006.09.11. 15:23:45
www.bosnianpyramid.com
www.bosnian-pyramid.com
shakademus 2006.09.11. 15:27:37
1. "te sem értelmesen kezdted a "vitatkozást".
Ajánlom figyelmedbe az első hozzászólásomat: shakademus 2006.09.11. 12:57:20
2. "Én tudok értelmesen vitatkozni bárkivel, aki értelmesen tud vitatkozni. De eddig laju-n kívül ilyennel nem találkoztam itt"
LOL, és ugyan min vitatkoztál "laju"-val? Nekem úgy tűnt, hogy egész jól megértitek egymást. ÉN valóban "vitatkoztam" vele, és azt hiszem, hogy a "vita" normális mederben maradt.
Szóval ennyi, látom, hogy ez is időpazarlás volt, úgyhogy viszlát.
Rapid 2006.09.11. 15:32:31
Rapid 2006.09.11. 15:34:59
index.hu/tech/tudomany/noagy060911/
Eva 2006.09.11. 21:58:53
Sajnos tenyleg Amerikanizalodik minden, foleg Magyarorszag, meg jo, hogy mar nem elek ott...
Hasonlit a Holokauszthoz, legalabbis abban, hogy ott sem a gazdag zsidok haltak meg akik lefizettek a nacikat, hanem a zszegenyek, azok akiknek semmi kapcsolatrenszeruk nem volt.
Talan az sem erdekes, hogy a 2 epulet 100%-ban zsido tulajdonban volt es tenyleg aznap 1 zsido sem volt az epuletben?:-)
Hat ilyen az elet....
Az meg amsik, hogy egy ekkora hordereju tamadasrol ne tudjon elore a titkos szolgalat es CIA meg meg ki tudja:-)
Jo par embert lehet hulyiteni azzal, hogy ki az ellenseg, de Amerika egy az egyben sajat maga ellensege!
Udv mindenkinek,
varom a negativ megnyilvanulasokat azoknak annyira orulok:-))))
Evi
Teddystyle 2006.09.11. 22:46:01
Más:
Nem akarom a többieket leszidni, de sajnos olybá tűnik, hogy pblue és a többiek a Fókuszból tájékozódnak.
Az pedig hogy lebuzizzák és lehülyézik a három másképp gondolkodót, az minden csak nem érvelés.
De persze ez őket (pblue és haverja) minősíti.
Amerika a saját maga ellensége egyrészt, plusz nem hiszek egy olyan országnak, aki demokrácia néven haláltáborokat tart fenn.
De ezen se gondolkodott el még senki. Ja, mert a Fókuszban azt nem mutatják a marsi anikóék!
Ahogy a szétszaggatott libanoni gyerektesteket se.. Pedig a zsidógyerekek alkoholos filccel üziket írnak a bombák csúcsára, és a félbeszakadt kisfiú megkapta az üzenetet!
Pblue és társai azért ilyen nemtörődömök, mivel ők a kényelmes kis fotelből nézik a manipulált Híreket és ugye nem nálunk van (még) bombázás, ergo ki nem szarja le a világ - tőlünk nem is olyan messzi - pontján élő emberek baját/sorsát. Neki megvan a kis söre, reggel melóba megy, este lerogy a színvonalas Aktív és a hasonló műsorok elé és onnan nyomatják neki a szelektált, kényelmesre, szalonképesre faragott "híreket".
Megjegyzem pblue se nagyon írt egy indokot sem, csak a többieket buzizta, amihez csak gratulálni tudok.
Pblue nem tudja milyen az, amikor valakit a saját hazájában, otthonában álmában ölnek meg, vagy a bomba tépi szét a gyermekét, pblue ilyet nem tud, mert nem ezt látja. Pblue azt sem tudja milyen az, amikor elrabolnak és börtönbe vetnek és megaláznak, megerőszakolnak, megcsonkolnak, kínoznak, mert más a vallása stb. És ha azt hiszed, hogy ez egy félperces procedúra, hát tévedsz. A palesztin börtönökben napi jelleggel mennek át a katonák a nőkön, naponta kínoznak nőket és férfiakat és nem eminem zenéjével.. Az alvásmegvonás is lightos azokhoz képest. De nem baj.. pblue összerakja a Híradó "objektív tudósítását". Lát egy robbanást (nem 9/11, akármi)és mutatnak egy mecsetet, szájbarágják neki, hogy kiket is kell felelőssé tenni és utálni. Valószínűleg nem rendelkezik ismeretekkel az Iszlámról, illetve jól leplezi, netán azt is a Fókusz/Aktív műsorokból tette magáévá. Valójában semmit sem tud más emberekről, csak amit a tv mond neki, hogy ezt kell tudnod róluk és egy sor negatívum.
Pblue csak a székből okoskodik, mert azt kényelmes és könnyű tenni.
Pblue-nak persze jogában áll ezzel nem egyetérteni, de nekem meg jogom van leírni.
És véletlenül a terrorveszély is mindig akkor emelkedik, amikor a bush népszerűsége meg csökkenőben van, hogy aztán előbújjon (coming out? :)) és hősködjön és utána mindig bedőlnek neki sokan és kicsivel jobb lesz a népszerűsége. Csak sok az ilyen véletlen. Olajbiznisz, az afgán haver, akit elnöknek tettek meg, már colagyárat is avattak (hogy elvitték a szabadság eszményét az afgánoknak, figyelitek?). Vajon mi volt eddig az afgánokkal colagyár nélkül? Hűű!
Meg a Maliki sem áll a helyzet magaslatán. Szóval a bush meg a kis bandája nem áll túl jól.
Pblue, már Korán-szakértő is vagy? :) (Ahogy a magyarok 90%-a :))
Teddystyle 2006.09.11. 22:49:19
- nekem sem esett le, hogy a buzizás miért is volt elfogadható indoklás számodra (és pblue-nak). Hű! Most akkor én is buzi lettem? :)
Teddystyle 2006.09.11. 22:54:50
Rapid, te is sok sci-fit olvasol, igaz?
- túl sok fox news-t nézünk? :)
Tök furcsa, hogy pont az objektívnek nevezett Index az, aki elhisz minden maszlagot és csak az egyik (újabban a hamis) oldalt mutatja.
Azért mert te személy szerint nem látod a szétszaggatott testeket a tv-ben, még nem jelenti azt, hogy nincsenek.
Hogy az egyik kedvencemből (Az örökség) idézzek: "Attól, hogy nem láttam a maga picsáját, még tudom, hogy van". Valahogy ez idekívánkozott, bár bocsánatot kérek a stílusért.
Szóval, mert a Fókuszban és a Hírekben ilyet nem mutatnak, attól még egy igenis létező jelenségről van szó sajna..
De nem baj, higgyetek amit akartok. Én úgyse tudom megváltoztatni, amit berögzült a sok Aktív hatására. Kívánom, hogy sose keljen élőben látnod a holttesteket, a végtagokat, a gyerekeket, a lerobbant fejet és a hasonló borzalmakat.
sixx · http://comment.blog.hu 2006.09.12. 08:01:51
Liv 2006.09.12. 08:35:25
És persze a libanoni gyerekekért aggódik (helyesen), de amikor a telavivi cukrászdában robbantotta fel magát egy öngyilkos merénylő, akkor vajon mire gondolt...???
Rapid 2006.09.12. 08:39:33
www.sg.hu/cikkek/47134/ausztria_leallittatna_a_swift_kemkedeseket
Liv 2006.09.12. 08:47:39
Akár szereted őket akár nem, e szó helyesírása, mint ahogy a magyar nyelvben minden népnév írása, kisbetűvel történik.
A rendszerváltás óta terjedt el a nagybetűs írásmód - na melyik nyelv hatására? :))))
Mint ahogy a hónapnevek írása is a Word miatt nagybetű, szintén helytelenül.
Rapid 2006.09.12. 09:25:33
Liv 2006.09.12. 09:37:29
Hát a nyelvünket már elnyomta, mert te, Rapid, az angol helyesírás szerint írsz, és szemmel láthatólag nem is zavar a dolog. És ez a legnagyobb baj. Hogy csak azért is ragaszkodsz a hibádhoz.
Úgyhogy számomra te egyszerűen az amcsik seggnyalója vagy, aki a magyarság legfőbb kincsét, a nyelvünket árultad el nekik. Ezek után szidhatod őket nyugodtan - semmi hatása nem lesz.
Rapid 2006.09.12. 09:43:16
Liv 2006.09.12. 09:49:05
Na ezt jól megkaptam.
Csak az a baj, hogy engem már többször úgy apisztrofáltak ehelyütt, mint baloldalit, liberálist, aki mindent az EU-tól vár, stb. stb...
Most akkor kinek higgyek, milyen vagyok én?
:)))))))))))))))))))))))))))))))))
Rapid 2006.09.12. 09:49:53
chillout
firmware
DVD
televízió
hardver
És ha nem tudnád a nyelv folyamatosan fejlődik, ha nem tenné akkor jelenleg csak annyit mondhatnál a tv-re, hogy a nagy doboz amiben kép van meg hang szól belőle.
Rapid 2006.09.12. 09:51:42
Liv 2006.09.12. 09:57:57
Csak egyszer mondaná ilyenkor valaki, hogy "ja bocs, tényleg nagy betűvel írtam, ez tényleg hiba, és nicsak, ez tényleg amcsi szokás!!!" - de nem, ilyet úgy látszik nem várhatunk el a tisztelt hozzászólóktól. Se itt, se másutt.
Rapid 2006.09.12. 10:11:13
"Látjátok feleim szümütükhel mik vogymuk. Isa, pur és homu vogymuk."
szamár 2006.09.12. 11:21:55
idézni csak pontosan! :)))
Rapid 2006.09.12. 11:34:12
shakademus 2006.09.12. 19:45:32
Rapid! Abból, amit az első hozzászólásodban írtál, arra következtetek, hogy nézeteid valahol a Michael Moore - Noam Chomsky "tengelyen" helyezkednek el. Mr. Moore-t most nem minősíteném, azonban Chomsky IMHO kissé más eset. Ha esetleg nem ismernéd, akkor olvasgasd, tetszeni fog. Én személy szerint nagy tisztelője vagyok, annak ellenére, hogy sok állítását féligazságnak (ami rosszabb, mint a hazugság) tartom. Van stílusa. És a politikai aktivizmuson kívül mást is "letett az asztalra". Te jól felmondod a leckét, csak mikor érvelni kellene, akkor a stílusod elárulja, hogy jobban szeretsz másokat idézgetni, mint gondolkodni.
Eva 2006.09.12. 20:52:43
Pedig nalam is volt helyesirasi hiba kicsi Liv:-)))))
Szerintem nem igazan tudod mi folyik a vilagban, de ha tudod is nagyon nem jol nezed (melyik szo volt egyben es kulon):-)))
Nyugi Rapid, Teddystyle es Laju, sokan vannak akiknek tenyleg fogalmuk nincsen mi folyik a nagyvilagban, erdemes korbenezni (van olyan modszer ami keves penzbe kerul):-)))
Kicsi Liv, megint zsidok, igen, mivel mindenki tudja milyenek ok sem hazudtoljak meg magukat, ettol fuggetlenul vannak kozottuk normalissak ahogy az egesz vilagon minden nemzetbol!
Itt csak 1 gond van, tenyleg Amerikanizalodunk ami nagyon rossz, meglatszik az Orszagon a nagy Magyarsagtudat pedig nem abbol jon, hogy valaki jol tud leirni valamit vagy jol tud idezni valamibol, nem az belulrol jon, vagy van, vagy nincs:-)))
Ha jol tudom mostanaban vetitik a mozikban (nemtudom Magyarorszagon mar vetitik-e) 9/11 a United 93 es a World Trade Center cimu filmeket, nos mindharom no comment!
Egyiknek sincs koze a valosaghoz, jobban mondva csak reszben...ezekrol nem kellett volna filmet kesziteni, mert ki tudja, hogy akkor, abban az oraban, pillanatban mi tortent, senki nem tudja, csak talalgatnak...
A masik, hogy eleg Hollywood-ra vettek a figurat, szokas szerint:-)))
Nem baj, epitik az uj tornyokat, lesz mit lerombolni, Bush-nak:-))))
Puszi mindenkinek,
Evi
u.i.: Egyutt tanulok egy sziriai fiuval (nagyon kedves), o tudna mit meselni, nem mehet vissza a hazajaba, vajon miert?:-) Tudjuk!
Van egy masik lany aki Torok, megint masik Palesztin, hat ok tudnak mit mondani ami abban a tersegben folyik!
Tudom ez nem idevalo volt, de megis leirtam (most fog az jonni, hogy en mibol vagyok kint, apu es anyu penzebol?), nos nem, dolgoztam, dolgoztam, dolgoztam...17 eves korom ota, most vagyok 29, vegre tanulhatok!!!
Ilyen az elet!
Hajra Rapid, Teddystyle, Laju!!!!:-)))
Eva 2006.09.12. 20:55:41
Jo pap is holtaig tanul (pontos idezet):-)))
Evi
Eva 2006.09.12. 20:57:16
Ki tudja?:-))))
Evi
Eva 2006.09.12. 21:00:55
Legalabb felvallalom magam (hu, de onfenyezo lettem):-)))
Evi
Eva 2006.09.12. 21:01:35
Evi
Rapid 2006.09.13. 08:26:51
Ott a probléma, hogy ezzel az egész 9/11-el kapcsolatban olyan emberek tudják a teljes igazságot akik már vagy halottak, vagy pedig olyanok akik soha nem fogják elmondani. Ilyen esetben nem marad más, mint a találgatások, és amikor egy találgatás felzúdulást kelt azok körében akik tudják az igazat, akkor ebből lehet következtetni, hogy jó helyre ment az a találgatás.
sixx · http://comment.blog.hu 2006.09.13. 10:21:41
Rapid 2006.09.13. 10:40:30
sixx · http://comment.blog.hu 2006.09.13. 11:10:06
szamár 2006.09.13. 11:16:31
ennek köbö annyi a jelentősége, mint hogy hogyan halt meg nagy sándor. annak is jelentősége csak az akkori erőviszonyokra volt. az egyszeri kereskedő ugyanúgy bizniszelt tovább, a földművesek meg dolgoztak, a katonák őrködtek, a papok imádkoztak, stb, stb. mit számít ez ma már?
mit számít 9/11 most? mit fog számítani évek, évszázadok múlva???
Rapid 2006.09.13. 11:22:11
nol.hu/cikk/394901/
www.radio.hu/index.php?cikk_id=182703&rid=PWd6TQ==
Rapid 2006.09.13. 11:23:20
Rapid 2006.09.13. 11:24:15
sixx · http://comment.blog.hu 2006.09.13. 11:46:26
Rapid 2006.09.13. 11:51:53
shakademus 2006.09.13. 12:06:22
"Ilyen esetben nem marad más, mint a találgatások, és amikor egy találgatás felzúdulást kelt azok körében akik tudják az igazat, akkor ebből lehet következtetni, hogy jó helyre ment az a találgatás."
Rapid 2006.09.13. 10:40:30
"Te tudod miben hiszel, erre már nem tudok mást mondani. Általában azt a dolgot szokták a legnagyobb hévvel cáfolni, meg betiltatni aminek van némi valóságalapja."
1. TALÁLGATÁSOK, HIT, ÁLTALÁNOSÍTÁS. Szerintem pont ez a három dolog az, aminek ilyen esetekben semmi jelentősége nincs. Az, hogy valaki KÉRDÉSEKET TESZ FEL, teljesen rendben van. Ha kérdezünk, abból baj nem lehet (remélem). Azonban a kérdésekre BIZONYÍTÉKOKKAL alátámasztott válaszokat kell keresni, nem pedig hajtogatni egy általunk igaznak HITT teóriát. Így biztos nem sikerül kideríteni semmit (már ha egyáltalán van mit kideríteni). Saját céljainkra felhasználni 9/11-et (mert ezt teszed) pedig erősen hasonlít arra, amivel az amerikai kormányzatot "vádolod".
2. Az ún. "referenciáidról" csak annyit mondanék: ugye nem várod tőlem, hogy ezeket komolyan vegyem? Ilyen weblapokat (nem beszélve a tartalmukról) ma már bármelyik középiskolás tud csinálni.
3. Mint írtam, ha már kritizálsz valakit, legalább stílusosan tennéd. Ez az elkeseredett sárdobálás inkább szánalmas.
shakademus 2006.09.13. 12:13:21
Már megbocsáss Rapid, de mi a fasz köze van ennek lovaspistához és a hozzá hasonló elmebetegekhez?
Na ja, ezt kifelejtettem, de tényleg kifejthetnéd. Kapcsolódik az előbbi 2. pontomhoz. Mert az itt kifejtett nézeteid kezdenek minden koherenciát nélkülözni. Ahogy én látom, te bárki véleményét elfogadod, "as long as it's anti-American."
Rapid 2006.09.13. 12:25:14
Rapid 2006.09.13. 12:31:14
tdyweb.wbteam.com/Drabik.htm
Kiváncsi vagyok erre mit írsz, pl: "ezt az oldalt a 2 éves öcsém is meg tudná csinálni", "Drábik egy kamu csávó", vagy mondjuk "Drábik android és a jövőből jött, hogy félrevezessen bennünket", vagy amit várok "Hülyeség, te meg idióta vagy, meg naív meg sárdobáló".
Na melyiket választod?
sixx · http://comment.blog.hu 2006.09.13. 12:35:33
Rapid 2006.09.13. 12:41:07
Rapid 2006.09.13. 12:43:38
www.valleyofthewolvesiraq.com
sixx · http://comment.blog.hu 2006.09.13. 13:12:43
Rapid 2006.09.13. 13:20:09
Én annyit írtam, hogy "Kiváncsi vagyok erre mit írsz".
Tényleg nem tudsz gondolkodni látszik, IQ -120.
shakademus 2006.09.13. 15:00:43
1. "ha ezek után is elhiszed, hogy a nagy Amerika a te érdekeidet képviseli"
Hmmm. Már miért kellene Amerikának "az én érdekeimet" képviselnie? Amerika nem az ügyvédem, természetes, hogy egy ország a SAJÁT érdekeit képviseli. Lehet, hogy ez neked új, de ezt hívják külpolitikának párszáz éve. Ez természetes, legjobb, ha realista szemlélettel állunk hozzá. Amerika nem a Télapó!
2. "Amerika az emberi jogok sárbatiprásában élen jár"
Ez nem igaz. Én is jóval többet várNÉK el tőle e téren, de az, hogy "élen jár", hatalmas ostobaság (Kína, Szaúd-Arábia, Szudán, stb.)
3. "csak tájékozottnak kell lenni, amit pedig NEM A TVBŐL TEHETSZ MEG!"
Ezzel folyamatosan mellélősz. És kicsit kezd unalmas is lenni. A te "tájékozottságod" mindeddig javarészt megalapozatlan állítások, féligazságok, és ferdítések kántálásában merül ki. Információim nem a TV-ből származnak, sőt nincs valami jó véleményem a magyar TV-kről általában. Lásd itt: comment.blog.hu/2006/09/11/emlekezes_a_wtc_re_es_dobo_katara#comments
4. "Amerikának gyakorlatilag semmi joga és reális indoka nem volt rátámadni Irakra, továbbá ezzel megsértették egy ország szuverenitását"
Van benne valami. Azonban IMHO ez tragikus külpolitikai hibák sorozata miatt van így, nem pedig egy "összeesküvés" eredménye.
5. "de hát kellett az olaj, mert az USA készletei kimerülőben vannak."
És? Az olaj mindig mindenkinek kell! Milyen készletek vazze? Az USA a 60-as évek óta OLAJIMPORTŐR.
6. "9/11 az amcsik világuralomra törésének kezdete, és mivel sokan nem ismerik ezt fel, köztük te sem, így sikerül is véghezvinniük a tervüket."
Erre semmi bizonyítékod nincs, se neked, se másnak, és amíg ez így van, nem kéne erőltetni.
7. A Drábik-féle "interpretációkból", köszönöm, nem kérek. Ha olvasgatni akarok, találok érdekesebb figurákat. Ez TÉNYLEG érdekes: www.theatlantic.com/doc/200501/clarke
Egyébként ez FIKCIÓ, amiben az író rámutat, hogy szerinte hova vezet az elhibázott külpolitika.
Amennyiben kétségbe vonnád az író hozzáértését:
en.wikipedia.org/wiki/Richard_A._Clarke
Rapid 2006.09.13. 15:15:11
És Amerika igen is élen jár az emberi jogok sárba tiprásában, mikor a Guantánamói börtönben lévő hadifoglyoktól megtagadja a hadifogoly státuszt, és "törvénytelen ellenséges harcosok" kategóriába sorolja őket , amiből kifolyólag kikerülnek a genfi egyezmény hatálya és a hadifoglyokat megillető oltalom alól!!!
Rapid 2006.09.13. 15:16:19
shakademus 2006.09.13. 16:18:08
"És még te beszélsz nekem fikciókról. Ez egy kitalált 10 év múlva jáccódó mese. Ez a fikció."
ERRŐL BESZÉLEK, BASZKI!!! HÁT PERSZE, HOGY FIKCIÓ, KI ÁLLÍTOTTA, HOGY NEM AZ??? Ez az egyik nagy különbség kettőnk közt: én ezt ÉRDEKESSÉGNEK szántam, nem akarok senkit meggyőzni arról, hogy ez igaz. Vazze, ha végigolvastad (amit kétlek) a napnál világosabban kiderül, hogy ez egy IRODALMI kísérlet arra, hogy egy mi TÖRTÉNHET 9/11 után. Fogalmad sincs, hogy mi az a "The Atlantic Monthly" című magazin, mi? Akkor meg miért firkálsz baromságokat?
A nézeteidhez jogod van, bármennyire nem a sajátjaid, és bármekkora ostobaságok is. Mivel egy tájékozott és egy korlátolt (ez lennél te, ha esetleg ezt a célzást se értenéd!) ember vitája egy idő után olyan mintha két korlátolt vitázna, én kiszállok ebből mielőtt le kellene süllyednem az értelmi szintedre. További jó hittérítést.
Rapid 2006.09.14. 09:04:37
elvikérdés 2006.09.15. 00:17:35
Nagyjából egyetértek az általad is elfogadott állásponttal.
DE: Önmagában a hozzászólásaid stílusából kiindulva Te a többiekhez képest (pl. shakademus) egy félművelt, innen-onnan vett félinformációkból élő, felületesen fogalmazó, részigazságokat a teljes feltárás nélkül azonnal magáévá tevő ember vagy. Olyan, aki a másoktól halott elméleteket a barátaidnak, mint a sajátodat adod elő, és amikor bizonyítékot kérnek, egymástól teljesen különböző vonatkoztatási rendszerben "meglévő" tényeket társz fel. Gyanítom, hogy ez a Puskin kávéházban csajozni tökéletes módszer. Itt azonban (amennyiben figyelemmel kíséred a blogot) elő-előfordul nem egy igazán értelmes és művelt ember. Hidd el, néha én is felnézek rájuk, még akkor is ha más a véleményem. Egyszerűen azért, mert a mondanivalójuk megfogalmazása alapján látszik, hogy értelmes emberek. Ne aggódj, a tiéden is látszik, hogy viszonyla értelmes lehetsz, csak nyilvánvaló, hogy soha életedben nem hallottál retorikáról. Mégiscsak be kéne kapcsolni a tévét néha. Bár gyanítom azért tudod ilyen jól pocskondiázni a fókuszt és az aktívot, mert rendszeresen nézed...
Ugyanakkor kérlek továbbra is higgy féligazságoknak, de az értelmiség most azonnal hörögne, ezért intermezzo: légy körültekintő és alapos. Ilyen tulajdonságokkal bármilyen vitában nyerhetsz. Ha az elméletedet higgadtan, másokra reagálva adod elő, oly módon, hogy tiszteled az övékét is (még ha csak kamuból is), sikeresebb leszel. Hidd el.
A támadó, reakciós embereket csak háborúben szeretik. Az meg most nincs. Úgyhogy javaslom: olvass, olvass, olvass. És készülj fel rendesen az általam is támogatott álláspont megvédésére. De rendesen, ne így!!!