Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

A tűzijáték a Blikk szerint elkápráztatta a budapestieket

Blikk

2006. augusztus 21. 14:12 szabóZ 37 komment

Mert mi történhetne egy tűzijátékon? Vörösen villogó Gyurcsány-portrékká robbannak a petárdák, a Szózat előtt még meglepetés koncertet ad a csak erre az alkalomra csak itt újból összeállt Johnny Cash? Vagy a finálé alatt feltűnik Godzilla, hogy dzsesszbalett-bemutatót tartson a vár felett piruettezve? Ugyan, már!

Ezt gondolhatta a Blikk is, amikor már délután, a lapzárta előtt megírták, hogy aszondja „este a tűzijáték kápráztatta el a budapestieket és a turistákat”. De tényleg, mégis mi történhetne egy tűzijátékon? Színes petárdák, és kész.

Update: a második kiadás már más címlappal jelent meg. Csak Budapesten. A múlt idejű hír azért abban is szerepel.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Joe 2006.08.21. 14:20:09

Néztem a nyomtatott verziót, ott főcím szól a katasztrofális véget ért eseményről. Ezek után már csak azt nem értem, hogy a netes verzióban (feltételezem bonyolultabb a nyomtatott verzión változtatni) miért hagyták benn ezt az eredetileg biztosan az esemény előtt íródott, de persze múlt idejű cikket. Ennyit a bulvár médiáról.

szamár 2006.08.21. 14:23:09

gondolom, minden épkézláb ember a szerkesztőségből éppen a kórházakban meg egyéb olyan helyeken található, ahol hemzsegnek a blikkesnél blikkesebb interjúalanyok...
helyzet van!!! nincs idő korrigálni! aki kimarad: lemarad!...
kemény világ a bulvár...

szabóZ · http://comment.blog.hu 2006.08.21. 14:23:40

itt van elottem a nyomtatott: nincs benne ilyesmi. Lenne masodik kiadas?

Matthew · http://csibor.blog.hu 2006.08.21. 14:59:52

Gyermekkorom jut eszembe, mikor is a BRAVO megírta, hogy a Kelly Family teltházas koncertet adott a BS-ben, felsoroltak néhány slágert is, aminek a közönség különösen örült. AMúgy az a koncert elmaradt (hálistennek).

tomi 2006.08.21. 15:21:22

vidéki mutáció (korábbi lapzárta, stb.)
igen nagy média-szakértők vagytok

zrinyi81 2006.08.21. 15:25:12

A Blikk-et amúgy sem lehet komolyan venni. Amikor azt írták, hogy "Topi kapitulált"... (az ugye a katapultálás akart lenni), vagy a lezuhant kisgépeken nem volt transzforder (transzponder, de írhattak volna másodlagos jeladót, akkor talán nem magyarázzák félre a lábjegyzetben...), és én csak nagyon ritkán olvasom (ha valaki felhozza a toronyba), meg csak azt olvasom el, ami így hirtelen érdekel (meg a napi meztelen csaj, amihez a lehető legbárgyúbb hülyeségeket írják, hogy ki ő és mit csinál... látta valki a Tesó c. filmet? LOL).

Joe 2006.08.21. 15:26:43

Én eszerint a Bp-i kiadást néztem (nem tudtam hogy különbség van a pesti és a vidéki országos lapok tartalmában), igaz csak a címlapot, azt hittem ha ott módosítanak akkor a cikkben is. De eszerint még magukat is képesek alul múlni. Ilyenkor mit tesznek a felügyeleti szervek? Ezek után gondolom holnapi címlapon (meg fogom nézni) nagy betűkkel megkövetik az olvasóikat a tudatos félre tájékoztatás miatt!

szotske 2006.08.21. 16:23:11

A vidéki kiadásban a 3. oldalon van egy összefogaló az ünnepről és ott az uccsó mondat, h a tűzijáték elkápráztatta a népet...

Dolgoztam lapnál.. ezt a cikket szombaton már megírták, este nyomtatás + postának kiszállítás.. ma reggel szállítás... aug 20án nem dolgozik sem a nyomda sem a posta...

marten 2006.08.21. 16:24:41

Joe! Dehogy követik meg! Majd találnka egy utcaseprőt, aki látta, hogy lenyűgözött mindenkit. (ifj Csányi esküvőjén fellépő Robbie Williamsnél is bejött, em a abnkelnöknek hittünk, ugye a aki fizette a fellépőt, hanem a sóbizben nagyonjártas lovásznak, ugye - ha valaki nem emlékezne...)

vero · http://anal0g.blog.hu/ 2006.08.21. 16:26:36

Tanulság: olvass sajtót ha tudni akrod mi történik kölülötted. HITELES TÁJÉKOZTATÁS. Előre megírt cikkek. Agymosott ország.

Beygli 2006.08.21. 16:28:17

Sziasztok!
A Blikknek valóban két kiadása van, a vidéki korábban zár, értelemszerűen délután még nem lehet tudni, hogy ilyen szörnyű tragédia történik. ez a hátránya a nyomtatott sajtónak pl: az indexszel szemben. egyébként, ha belenéztek a Színesbe, oda például egyetlen sor sem fért be a korai lapzárta miatt. ez szerintem nem félretájékoztatás.
Szép napot mindenkinek!

Beygli 2006.08.21. 16:29:30

Kedves Szotske!
Peched van, a Blikknél szombaton nem dolgoztak... a cikk bizony vasárnap készült.
Üdv!

timewriter 2006.08.21. 17:04:00

no comment.illetve köcsög blikk.

sn4ke 2006.08.21. 18:08:08

saját magát minősíti az az ember aki blikket olvas

Jurnalist 2006.08.21. 19:17:15

szabóZ,
Ha kicsit jobban figyeltél volna sajtó szemináriumon, vagy belpolitikai sajtó órán, akkor magadtól is tudnád mindazt, amit Beygli megosztott a népekkel. Ha pedig tudnád, akkor esetleg tehetted volna a dolgodat, azaz neked mint az Index médiamegmondó emberének kellett volna felvilágosítani az olvasót, hogy nem a Blikkes kollega a hülye, hanem a lehetőségei mások. (Értsd: ha nem akarja, hogy kedden jelenjen meg, kénytelen vasárnap este írni a vasárnap éjjeli eseményekről, mert a lap elmegy nyomdába. Ennek vannak szakmai hagyományai, és módszerei is.)
Műfajokat lenézni, meg a bulvárt cikizni elég sajnálatra méltó dolog. Mielőtt találgatni kezdenéd, nem, nem a Blikknél dolgozom, de tudom, hogy milyen ott az élet. Egyébként szerintem a napilapok működésének ismerete alapkövetelmény a szakmában, még akkor is, ha internetes lapnál dolgozol.
A szakmai szolidaritásod meg sajnos a felkészültségeddel egyenlő...

marten 2006.08.21. 19:58:32

1. Jelezném finoman, hogy általában a címoldalt zárják legutoljára, és más lapnak nem sikerült hoznia hasonló színvonalat, mint a blikknek. 2. Oltári baromsággal nem közlünk címlapot, hanem visszahívjuk.

biziclop 2006.08.21. 20:42:24

Journallist: En is szoktam szapulni az indexet a rossz ertelemben vett bulvarosodas miatt, de azert _szakmai_ sozlidaritast vallalni egy Blikknel dolgozo akarkivel, hat ezt meg egy indexesnek se kivanom. :)

efi99 2006.08.21. 20:44:32

Kedves Journalist!
Ez aztán a magyarázat! Rohadtul nem érdekel a Blikk nyűgje a lapzártával. Nekem ne állítson be csak a fantáziájában lejátszódó eseményeket valóságosként. Miért nem mindjárt január 1-én adja le? Egyébként olyan valóban van, hogy egy cikk előre meg van írva (pl. híres ember halálesetére az önéletrajza, hogy gyorsan be lehessen tenni), de azért ezt nem (ezt sem) szokás előre betenni... pedig arról is lemarad ugye.

biziclop 2006.08.21. 20:54:00

Az meg a masik, hogy laikuskent ugy velem, ha az ember tenykent olyasmit allit, amirol semmilyen tudomasa nem lehet meg elvileg sem, az szemenszedett hazugsag. Akar vannak erre technikak, akar nincsenek. Az kulon szegyen, hogy a hazudozasnak a technikait meg kulon tanitjak is, kovetendo peldakent. (Csak mondok egy homolog peldat: ha nekem nincs penzem, de masokkal elhitetem, hogy van es igy hitelre vasarolok, akkor en egy kozonseges csalo vagyok. Akkor is, ha idokozben veletlenul szereztem penzt. Miben kulonbozik ez az altalad emlitett technikaktol es hagyomanyoktol? Es itt nem a kifejezetten szorakoztatas celjara alkalmazott konfabulaciorol van szo.)

efi99 2006.08.21. 22:18:37

Hogy egy-két gyakorlati jellegű kérdéssel is éljek, arról is felhomályosíthatnál, hogy:
1. az egységsugarú olvasónak honnan kellene tudnia, hogy hány óra, hány perc, hány mp-kor van lapzárta?
2. milyen szempontok alapján totózza ki, hogy az újságcikkek közül, melyeket v. mely részeket nyomták be előre?
A magam részéről javaslom ezeket egy kis csillaggal (*) mejelölni, majd jelmagyarázatképpen közölni:
*=Kedves olvasóink! Megjelölt cikkeink valóságtartamára nem vállalunk garanciát, de mivel úgy gondoljuk, hogy az abban állítottak bekövetkeztének valószínűsége eléri a 90%-ot, tényként közöljük. Hogy mai számunk tíz ilyen cikkéből melyik a kakukktojás, ennek eldöntését gyakorló feladatként az olvasóra bízzuk! Szerkesztőség.

szabóZ · http://comment.blog.hu 2006.08.21. 23:35:29

Jurnalist: a hnapilap mukodesenek alapja, hogy nem hazudunk. lapzarta utani tortenesekrol nem irunk, mert az kamu.

Jurnalist 2006.08.22. 10:36:06

A címlap visszahívásnak is van egy végső határideje, attól tartok a vihar az után tört ki.
Itt jegyezném meg, hogy nem értem, miért indul ki abból a legtöbb hozászóló, hogy aki a Blikknél dolgozik, nem tudja megkülönböztetni a valóságot a kamutól? Megtudja. Sőt az is lehet, hogy jobb szeretne az Indexnél dolgozni, csak épp a Blikknél volt üresedés, amikor munkát keresett...
Mondjuk az elég kellemtlen, hogy az on-line kiadásban ott maradt a cikk, de azt azért tudni kell, hogy az egy külön szerkesztőség, így az ő sarukat nehéz lenne a print lap nyakába varrni.
A másik dolog, amiről úgy tűnik, elfelejtkeztek, hogy az, hogy egy mondat így kerül a cikk végére nem jelenti azt, hogy:
a, az egész cikk így készült.
b, a Blikk minden cikke így készül.
Ilyen megoldáshoz évente max ötször folyamodik egy lapszerkesztő, és csak olyan esetben, amikor tudni lehet, hogy úgy is lesz. A tűzijáték általában elkápráztatja a budapestieket. Most sajnos nem így volt, de ezelőtt évtizedekig így volt, és még évtizedekig így lesz.
SzabóZ ezt a módszert bármilyen napilapban használják, alkalomadtán, tehát a Népszabadságban és a The New York Timesban is. Most lehet fikázni Népszabit és TNYT is!

Végül egy kis off topic: A híres ember önéletrajzát, amit halálakor adnak le a napilapok nekrológnak hívják, talán pont azért mert a híres ember nem önkezével írja...

efi99 2006.08.22. 10:54:19

Értelme akkor sincs. Most ettől több, vagy jobb a Blikk?
Annak mi értelme van, hogy pénzt, időt ,fáradtságot kímélve valaki előre megírja ezt az egy mondatot? Ha aztán tényleg úgy volt, semmit nem tesz hozzá (mert ezt mondjuk magamtól is ki tudom találni, hogy elkápráztatja őket), ha meg nem úgy volt, rohadt nagy égés.

Beygli 2006.08.22. 10:57:39

Én nem láttam az inkriminált mondatot, mondjuk ez jelentheti azt, hogy nem vágtam be kívülről a cikket... :)

Jurnalist 2006.08.22. 11:04:09

Nem, a Blikk ettől se nem több, se nem jobb. Sőt, azt sem gondolnám, hogy ezentúl tegyük az objektív tájékoztatás mércéjévé. Egyszerűen csak azt gondolom, hogy kezeljük a helyén: az ország legnagyobb bulvár lapja. Ennyi. Nem több, nem kevesebb. Viszont az nem véletlen, hogy megveszik naponta több mint kétszázezren. (Jó tudom, most jön az, hogy de kik? Nyilván azok, akiknek ez kell, a sajtó szabadság az olvasó szabadságát is jelenti: azt veszel, amit akarsz.)
Egy ilyen mondatért fikázni a Blikket értelmetlen. Ha a bulvár műfajban követ el hibát (lásd: lovászfiú) akkor fikázzuk. De azért mert megpróbálta túllépni a lehetőségeit, ne cikizzük már!
Egyébként azért kellett leírni azt a mondatot, mert ha nem írják oda, akkor a comment:com arról cikkezne, hogy a Blikknek nem tünt föl, hogy a tűzijáték volt a nap legnagyobb eseménye. :D

marten 2006.08.22. 11:14:07

A címoldal visszahívásának legutolsó ideje kb nem 9kor lehet, hanem később. De ha nem sikerült, akkor sem kell terjeszteni. És - bár a Blikk nem tartozik ezek közé - az újságban tényeket, és azokon alapuló dolgokat illik közölni (természetesen a képregények, és egyéb fikciókon alapuló művek nem sorolandók ide). József Attilát idézem: "A hír szent, a vélemény szabad" Különböző sajtótermékekben a véleményeket külön kell jelölni (lásd pl. Népszabadság). Hír tulajdonsága pedig legelsősorban, hogy tényközlő. Előre meg nem lehet tényeket közölni. És nem kifogás az, hogy eddig így volt, idén is biztos ez lesz, legfeljebb nem. Senki sem adott ki olyan címlappal újságot a foci VB alatt, hogy a brazilok továbbjutottak a franciák ellen, peig sokkal nagyobb volt rá az esély, mint arra, ami történt.

johi 2006.08.22. 12:30:38

kedves journalist, ha nem szeminariumokon szedted volna ossze a vilagnezetedet, tudnad, hogy meg a napilapok mukodesenek ismeretenel is fontosabb alapszabaly: nem irunk olyan esemenyrol, ami még nem tortent meg. es ha megis ezt tesszuk, az nem a sajat hataraink tullepese.

Beygli 2006.08.22. 13:01:40

Kedves johi! Aki meg dolgozott napilapnál tudja: a gyakorlatban máshogy fekszik a leányzó. A lapzárta után órákkal kezdődő eseményről a napilap nyilván nem számol be,csak az utána következő nap utáni lapban, de ami elkezdődik a lapzárta előtt és csak azzal egyidőben lesz vége, arról írnak és szükség szerint frissítik, visszahívják a nyomdából. Ami már elkészült, azt nem zúzzák be, csak próbálják a lehető legtöbb példányba behozni a friss híreket, ez az ún. mutálás. Lehet, hogy nem szép dolog, de bármelyik napilapnál körbe lehet nézni: mindenhol így megy. Itthon is, máshol is. Hogy ez hiba: igaz. Hogy máshogy kéne csinálni? Lehet. Hogyan? Ötlet?
Mármint azon túl, hogy tízig nem kerül nyomdába egy anyag: ezt legfeljebb egy tíz-tizenötezres szamizdat teheti meg, amit két óra alatt kinyomnak, ergo ez a felvetés nem életképes :) Üdv!

efi99 2006.08.22. 17:06:06

Én nem tudom, miért olyan nehéz elképzelni, hogy az emberek el tudják azt fogadni, hogy az újságban az már nincs benn, ami a lapzárta után történik/végződik. Valahol úgyis meg kell húzni azt a képzeletbeli választóvonalat, amiről írnak és amiről meg már nem, húzzák már meg ott, ahol a lapzárta van és ennek legalább egy nyilvánvaló előnye lenne ugyebár.

Dömper Ármánd 2006.08.23. 12:21:14

Eldurran az agyam! Komolyan léteznek olyan immorális férgek, akik bármi módon megpróbálják megmagyarázni nekem, hogy a POFÁMBA HAZUDNI, egy természetes dolog, mi több, követendő példa?

Ha valaki lop, akkor azt az embert a bíróság leülteti, és nem próbálja megmagyarázni, hogy egyes emberek között teljesen bevett szokás a lopás, ezért aztán semmi kivetni való nincs benne.

Engem, mint olvasót, természetesen nem érdekel az, hogyan készül az újság, de azt elvárom, hogy a publicisták csak azt írják, ami a legjobb tudomásuk szerint, az igazság!

Beygli 2006.08.23. 14:13:31

Kedves Dömper!
Természetesen nincs ilyen féreg. Lopni pedig csúnya dolog, sokkal komolyabban büntetném.
:)
Üdv!

ern0 · http://linkbroker.hu/ 2006.08.23. 14:18:40

Van két állításunk:

1. Újság nem állít valótlant: nem ír jövőbeli eseményekről.

2. A Blikk valótlant állított a tűzijátékról, miel nagy valószínűséggel előre megírták a beszámolót.

Tisztán logikai úton oda jutunk, hogy a Blikk nem felel meg az "újság" kritériumoknak, ami bár nem egy újszerű felismerés, de helyre teszi a dolgokat.

ern0 · http://linkbroker.hu/ 2006.08.23. 14:22:18

Még valami: hogy pont a Blikk legyen ilyen szerencsétlen, miszerint technikai okokból lemaradnak egy a tuti sztoriról, amiben villámlik, dörög, fák dőlnek rá nyugdíjasokra és velőt rázóan sikoltoznak a síró gyermekükkel menekülő terhes anyák...!

efi99 2006.08.23. 17:02:39

Arról nem is beszélve, hogy a nézők még mindig el vannak kápráztatva a fenti linken.
A party-fotók frissítése az viszont megy 1000-rel...

Dömper Ármánd 2006.08.27. 03:13:52

Bocsánatot kérek, a kifogásolt rész tényleg erősen demagóg volt.
süti beállítások módosítása