Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

"Benne hinni egy végső realitás"

Vidám vasárnap

2006. augusztus 04. 00:07 kiricsizoltan 1630 komment

Amióta van ATV, azóta velünk van, minden vasárnap, csak a fikuszok fejlődnek a háttérben, a lényeg ugyanaz marad. Ez az a show, amiért az egész ATV Friderikuszostól, emelt díjas telefonos játékostul még létezik, ez a lényeg, a többi csak körités.

Persze nem hiába, hiszen a hitgyüli-féle showműsor a legszórakoztatóbb vallási műsor, amit valaha is láttunk. Leszámítva a baromi hosszú szónoklatot, ugyanis Németh Sándornak nem kellene nagyon megerőltetnie magát, hogy ráverjen a félnapos maratoni beszédeket tartó Castróra. Egyébként mostanság épp megürült arrafelé egy hely, csak jelzem - akinek füle van, hallja. A Vidám vasárnap, amelyet az ATV-n tekinthetünk meg vasárnaponként, vagy letölthetünk a honlapról, fergeteges oldies slágerekkel indít. Jók ezek a zenék, mindegyikbe raktak egy olyan szakaszt, amire lehet pogózni. Az extázishoz való jog a hitgyülist is megilleti, van is direkt egy sor sárgainges ember, akik a legjobban táncolnak, biztosan ők hergelik a tömeget. A dalszövegek viszont szabályosan kerékbe vannak törve a zene ritmusára. "Benne hinni egy végső realitás." Mindegy, hogy mi a szöveg saját ritmusa, csakazértis ráéneklik a dallamra.

Mire a zene hatására pudinggá kocsonyásodik a tömeg, megjelenik Németh Sándor is, de ez a jelenet nem lett elég hatásosan kidolgozva. Ha én rendezném ezt a sót, akkor Németh Sándor mindenképpen vastag füstfüggöny mögül bukkanna elő, vagy pedig a mennyezetre fölaggatott hungarocell-felhők közül szállana alá. Persze ennél a megoldásnál a félórás zene alatt fönt kéne ücsörögnie valahol a díszletfelhők között. Szóval megjelenik a lelkész, és felolvassa a nyereményjáték nyerteseit, akik Bibliát nyertek. Érdekes dolog ez, mert ahhoz, hogy tudjunk válaszolni a kérdésre, nem árt, ha van már Bibliánk: nem lepődnék meg, ha itt is azok halmoznák föl a nyereménybibliákat, akiknek már egyébként is volt sok, mert olyan családba születtek.

A beszédet magát egzotikus környezetben tartja a prédikátor. Háta mögött, a színpad lépcsőjén nagy tálakban műanyag banánok és zöldségek dícsérik az Urat. De a figyelmet leginkább az Orion űrhajóból kiszerelt ovális, bíborszínben világító, talponállópultként is remekül használható pulpitus köti le, amin a mester a könyveit és egyéb ingóságait tartja, például a mikrofonját. Kicsit túlméretezett berendezés ez ennek a kevés dolognak, és a lelkész nem is szokott mögüle szónokolni, viszont bármelyik pártvezér megirigyelhetné.

A csarnok egész berendezése egyébként, zöldségestül és asztalostul, mintha egy kertibútor-áruházban eltöltött fekete bevásárlóhétvége tragikus nyomait viselné magán. Például a fehér márványoszlop, tetején a kékvízű csobogóval csodálatos, habár megkívánna maga mellé egy barátságosan mosolygó kertitörpe-kompozíciót, vagy egy muskátlikkal teleültetett szekeret, szóval még nem tökéletes. A legrejtélyesebbek a rózsaszínben és világoskékben derengő oszlopok. Ha jobban megfigyeljük azonban, akkor semmi rejtélyes nincs ebben, mindenki találkozhatott már ilyennel, aki járt már kínai piacon. Ezek ilyen színváltó oszlopok, citromsárgában, rózsaszínben és világoskékben pompáznak, ahogy a szentlélek éppen akarja. Réges-régen színjátszó fűcsomó formájában lehetett kapni hasonlót a tévé tetejére, na ez pont ugyanolyan, csak sokkal nagyobb, mert egy szent helyen vagyunk.

Viszont tartalmilag teljesen rendben van az egész mise. Soha sehol nem láttam még embereket ennyire komolyan imádkozni a baromfitartókért, és azt kérni, hogy „állítsd meg, Uram, ezt a madárinfluenzát! És őrizd meg Uram az embereknek a baromfiait, libákat, kacsákat, tyúkokat, madarakat.” És zsenge gyökereket, és gyönge szekereket. Ámen.

Címkék: tv atv

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dejavubazz 2006.08.04. 03:21:32

A szertartas elejen jatszo zenekarban pedig ott penget az ex Sing-singes Abahazy Zoltan (Cerka), par eve a Skala Metro elott (alatt) mar modomban allt belehallgatni uj zenejebe.

Szamos szociologus allitja, hogy a tarsadalombol mara kiveszett (vagy erosen kiveszo felben van) a hagyomanyos ertelemben vett transzcendencia (vallas). A fogyasztoi kulturaban a media, kulonosen a bulvar igyekszik potolni hianyat pl a sztarok olvaso/nezo kozelebe hozasaval: o is ember, aki a semmibol csinalta meg magat, igy lett sztar(=halhatatlan).

Ugy velem, a Hit gyuli korunk bulvar vallasainak hataron mocorog, erosen.

Junkfer 2006.08.04. 07:54:10

Jó reggelt! :)
dejavubazz megkérdezhetem, hogy az alábbi állításodat mégis mire alapozod:
"Ugy velem, a Hit gyuli korunk bulvar vallasainak hataron mocorog, erosen." ??

A cikkről és a cikk írójához az én commentem pedig az, hogy elősször nézzen körül T. nagy világunkban és az abban leledző vallások és egyházak között és azok hívői és életük, viselkedésük között, aztán vegyen alapul valami történelmileg erősen megalapozott tényt, gondolkozzon el, hogy a leendő cikkével vajon mennyi ember személyes meggyőződését tiporja semmibe, vagy kelt benne mélységes felháborodást.

Sanya 2006.08.04. 07:59:40

Olyan istenben persze, hogy nem tud hinni az ember, aki pusztán azért hagy szenvedni embereket, hogy bizonyítsák hitüket...
Gyerekek nyomorékon...milyen isten az ilyen, aki mindezt végignézi?

Ezaz...éltessük ha van...érted...

Liv 2006.08.04. 08:10:27

"gondolkozzon el, hogy a leendő cikkével vajon mennyi ember személyes meggyőződését tiporja semmibe, vagy kelt benne mélységes felháborodást."

Igazad van Junkfer. Hogy merészeli valaki elmondani a véleményét valamiről? Törvénybe kéne iktatni, hogy mindenki csak olyan véleményt írhat le, amellyel nem sérti mások személyes meggyőződését.

Junkfer 2006.08.04. 08:15:47

Üdv Sanya!
Ha komolyan gondolod a témát akkor szívesen beszélgetek erről veled...
Érdekes, hogy pont ezt hoztad fel, ui. nagyon sok ellenérvet lehetne ezzel szemben felhozni, nem csak emberi, hanem bibliai érveket is, de azt hiszem most csak annyit mondok, hogy személyesen találkoztam nem is olyan régen olyan keresztény hívő emberrel akinek ki kellett venni a lépét, mert beteg volt. Ez is szomorú persze, ő persze gyógyulásért imádkozott és csoda dolog történt az életében... két lépe nőtt vissza. ráadásul erről kézzel fogható, röntgenkép, bizonyítéka is van.

Junkfer 2006.08.04. 08:19:18

Liv!
Te hiszel Istenben? Miben, Kiben hiszel? Mi a te életed alapja?

Liv 2006.08.04. 08:23:50

Junkfer, csak nem képzeled, hogy leállok a hitről vitázni egy vallásos emberrel? :)
Tulajdonképpen a politikáról sem érdemes - erről meg pláne.

Epokit Drive 2006.08.04. 08:25:02

Szia Junkfer!

Nehéz ügy ez a vallások kritikájával. A kívülálló számára sok minden nagyon vicces, mert nem érti. Van, ami önmagában is nevetséges, és van, ami csak a hozzá nem értő, ám fantáziadús külsősöknek. Meg persze vannak a bigott toleránsok, akik semin nem röhögnek, nehogy valaki elsírja magát.
Ha láttad a Brian életét, és tudtál önfeledten röhögni azon, hogy boldogok a sajtkészítők (és amint tudjuk, általában a tejiparra gondolt), akkor tudod, miről beszélek. Ha nem, akkor bármi felesleges.

ED

csmiklos 2006.08.04. 08:32:42

A cikk írójának szerintem úgyis minden baja lenne, akármit is látna.

Ha van diszlet, az a baja, ha nincs akkor az. Ha modern egy egyház, akkor miért az, ha konzervatív, akkor miért nem modern inkább.

Természetesen joga van a véleményhez, de ez a vélemény szerintem több, mint erősen szubijektív. És még a legkisebb mértékben sem jóindulatú, vagy legalább semleges.

M.

csigafonok 2006.08.04. 08:32:46

"Ez is szomorú persze, ő persze gyógyulásért imádkozott és csoda dolog történt az életében... két lépe nőtt vissza. ráadásul erről kézzel fogható, röntgenkép, bizonyítéka is van."

hát ez kész! mit csiál most két db léppel???
valaki valamit megint elrontott!

egyébként nekem meg visszanött a lábam, más nál még nem láttam ilyesmit. fototechnológiával készült bizonyítékaim vannak.

marisell · http://kifozde.blog.hu 2006.08.04. 08:33:15

Sziasztok. tudom, hogy a hitgyüliseknek a cikk támadónak tűnik, ugyanakkor az "objektív" szemlélő benyomásait nagyon jól érzékeltette.Egyébként, amíg nem vezetnek kereszte hadjáratokat meg nincsenek vallásháborúik, az imkvizícióról nem is beszélve, szerintem joguk van olyannak lenni, amilyennek akarnak.
Érdekes nekem is a Brian élete jutott eszembe, de hát így van az e,ber a klasszikusokkal.4 gyermekem közül 2 azzal szórakoztatja apukámat, aki egyébként mélyen vallásos, hogy felmondja a folmet neki kívülről.Apám ilyenkor csak szomorúan csóválja a fejét, és szemrehányóan néz rám.De mit tehetek?Ami jó az jó.

Junkfer 2006.08.04. 08:37:14

Liv!
Nem akarok vitát indítani. E válaszod után főként nem.....
Azonban érdekes látni, hogy támogatod, vagy legalábbis tűröd valakinek a kritikáját valamivel szemben, úgy hogy a saját magad mellett ugyanezen témában ki sem állsz.......
Én örülök, mert tudom mi van az egész mögött....
Viszont érdekes látni, hogy uborkaszezonban mindig merrefelé nyúlkál a sajtó, akár írott akár filmes....
Üdv neked, és szép napot....

Liv 2006.08.04. 08:39:52

"Azonban érdekes látni, hogy támogatod, vagy legalábbis tűröd valakinek a kritikáját valamivel szemben, úgy hogy a saját magad mellett ugyanezen témában ki sem állsz.......
Én örülök, mert tudom mi van az egész mögött...."

?????
Tényleg jó, hogy nem kezdtünk vitát, mert egy szót se értek a fentiekből :)

Belgapajti 2006.08.04. 08:56:59

Nekem inkább kéne egy régi, mint két új lép.

Lopy 2006.08.04. 08:59:02

Azért a Friderika nem rossz... :-)

Vitázni kár, hiszen nem a "vallást" mint tárgyat kritizálják - legalábbis az én olvasatomban -, hanem a műsort magát ami valljuk be - ezt egy hites is megteheti - tényleg kicsit bazári jellegű. Ettől függetlenül aki műanyag kötésben szereti a bibliát, vagy gót betűkkel egy nyöszörgő térdeplő alatt...lelke rajta...

mapo 2006.08.04. 09:03:53

A cikk egy szubjektív vélemény. Ha sérti az adott vallási irányzat rajongóinak a lelkivilágát, illetve bocsánat, személyes meggyözödését tiporja semmibe és mélységesen felháborítja, akkor az érintett túlérzékeny. Ha Junkfer úgy gondolja, védje meg a csapatát, de nagyon rossz helyen próbálkozik. A két léppel rendelkezö kollega pedig szíveskedjen az egyiket jótékony célra felajánlani.

reggelizz 2006.08.04. 09:12:00

Remek cikk volt ezt. Bár semmi újdonság ... az indexen, ha egy cikket elolvasok, akkor mindegyiket olvastam ... A hit gyülis cikk előtt a chuck norris hídról szóló szösszenetet olvastam, és mintha ugyanaz az ember írta volna őket. Kissé cinikus, ironikus az egész, enyhén rejtő jenő stílusában, vagy legalábbis svejk szemüvegén át nézve az egészet, aki szerint mindenki hatalmas idióta, ezért tisztább pillanataiban szájtátva csodálja, hogy ennek ellenére valahogy mégis működik a világ. Szerintem, szerinte érthetetlen … még jó, hogy ők (vagy ő? ) csak irogatnak.

Rituuu 2006.08.04. 09:18:40

mi van az egész mögött? : önmagukat nem találó emberek , akik probálnak valamibe kapaszkodni, jah és sok-sok pénz.
akinek van hitgyülis barátja az tudja milyen könnyű is a hitgyüliseknek állást találni és utánna letenni az "egyháznak" a fizuból a neki járó részt.

HiFidelET 2006.08.04. 09:19:46

Ma – úgy tűnik – a megmondóembereké a placc. Rendkívül jól informáltak és zseniális „meglátásaikkal” igyekeznek figyelmet nyúlni maguknak az olvasóktól. Rendre sikerül is behintáztatni az unatkozó publikumot. :-( De miről szól a cikk?? Ilyet bárki képes írni ha szemernyi „kreativitása” is van. Nem volt mással kitölteni ezt a kis (ekkora nyilvánossággal bíró) helyet? Semmi újat nem hoz, már korábban cáfolt tévedést ismétel... Szóval véleménye mindenkinek lehet. De nem feltétlenül tartalmaz valóban olyan értéket, amelyet a kirakatba kéne tenni. Tehát értékelj értékkel :-) Minthogy aki amilyen módon véleményt nyilvánit, azzal minősíti is önmagát. Jó mulatást!

sr 2006.08.04. 09:21:46

Van benn szokásos fikázás, és vannak jogos kritikák. Én sem értem, miért csinálnak showt, előtáncosokkal, hangulatmeberekkel stb. Más keresztény rendezvényeken, koncerteken is zavarnak a táncosok a színpadon.
Azt meg komolyan kellene venni, hogy létezik olyan: prozódia. Nagyon profi zenék mellett annyira nem jön ki a szöveg, hogy az már fáj, ráadásul érthetetlen is. A hivatásos zenészek nem mernek szólni, hogy "Főnök, a felesége nem tud dalszöveget írni!"?
Harmadrészt a giccs az giccs, az ízléstelenség ízléstelenség. Mindegy, hogy a Bazilika előtt van, egy templomban vagy a Hit Csarnokban.
Hogy a szerzőt zavarja, hogy ilyenekért imádkoznak? Ez legyen a legnagyobb baja. Nem értem, miért baj, ha madárinfluenza ellen imáznak.

isixx 2006.08.04. 09:24:08

HiFidelET: ahogy Te is most magadat...

csmiklos 2006.08.04. 09:25:15

Rituu, már bocs, de amit írtál, az egy jó nagy marhaság. Mit jelent az, hogy "akinek van hitgyülis barátja az tudja milyen könnyű is a hitgyüliseknek állást találni"?

Áruld már el a titkot, mert sokezer ember a Hit gyüliből hálás lenne neked érte...

bajkonur 2006.08.04. 09:25:24

Tudjátok, mi a baj? Sok hülye azon vitatkozik, van-e létjogosultsága az ilyen vallásnak, vagy nincs. Hát elmondom: van, bármilyennek. VAllásszabadság van. De nem ez itt a baj.A baj az, hogy itt egy műsor, amelyikben gyakorlatilag egyetlen ember osztja az észt, meg egy csomó majom ugrál neki, minden műsor koreográfiája ugyanaz. Tehát ez nem egy irányzat/vallási-tudományos műhely, hanem egy hit alapú magánvállalkozás. Olyan, mint a diktatúra, elnyomja a sokszínűséget, az alternatívákat, az ember legdrágább kicsét:a szabad gondolkodást. Semmi punk nincs az egészben, semmi eredeti emberi. Szórakoztató csávó ez a Sándor, de nehogy már mindig csak ő beszéljen. Az a gond a szervezett egyházakkal, hogy muszály elnyomniuk az ember alaptermészetét (a vitakészséget) mert attól mindjárt kettészakad. Volt erre példa elég. Úgyhogy sok sikert, veregesséek vállon egymást birka barátaim, hogy mi nem érthetjük, hiszen nem adatott meg nekünk. Hát megadatott.Sőt, több minden megadatott: tudunk nevetni Brianen, és jobban sírunk a kereszthalál láttán, mint ti, mert látjuk, hogy az ilyen birkák miatt feszítették meg szegényt.A tömeg akarta így. Ti vagytok a tömeg.

Billy F. Gibbons 2006.08.04. 09:30:55

én mint hgy-s teljesen fölöslegesen tartom itt valami vallási vitát nyitni, aki az ilyen jellegű perverzitásokat szereti sztem rengeteg fórum van a témában...
sztem a cikk is egy tévéműsorról akart szólni, indexes fílingű szubjektivitással, de hát ezért szeretjük a zindexet.
annyit jegyeznék azért meg, hogy az ilyen jellegű ún. "pünkösdi-karizmatikus" istentiszteleteknek itthon semmilyen hagyománya nincsen, ilyen szempontból a hgy úttörő jellegű tevékenységet végez, ahhoz képest sztem rendben van. főleg h. '92 óta odajárok, hát hatalmas a fejlődés, tényleg.
az meg hogy néha kicsit viccesek a dalok szövegei, hát ez van, bár megjegyzem még így is messze jobbak mint egy átlag magyar könnyűzenei dalszöveg

Vadkörte 2006.08.04. 09:31:26

Gúnyt űzni más ember vallásából, meggyőződéséből nem törvénytelen, csak etikátlan. Újságírói etikáról ne is beszéljünk, mert olyan Magyarországon szinte nem is létezik. Tisztelet a kivételnek.

Na igen, a zene naív, a díszlet gagyi, a beszéd olyan, amilyen. Ez a cikk azonban nem véleményt közöl, nem kritizál, hanem gúnyolódik. Valami olyasmin, ami sok embernek fontos, hogy ne mondjam, szent. Másnak talán nevetséges, szánalmas, de nekik fontos. De mit számít a másik ember, nemigaz?

xbo 2006.08.04. 09:41:09

Azok az emberek, akik ott vannak a Hit Gyülekezet rendezvényein, nem hisznek, csak hinni akarnak! Szemmel láthatóan az orgazmuson kívűl más nem érdekli őket. Tulajdonképpen a Vidám Vasárnap nem egyébb mint egy mega orgia.

A hit az valami egészen más.

maybach 2006.08.04. 09:43:45

Érdekes, hogy egy vélemény, mert az eredeti cikk ez volt, mi mindent vált ki az emberekből. Pedig alapból Livnek van igaza. Hitről vitatkozni nem érdemes. Ha gondoljátok érdemes megnézni egy arab TV közvetítését a mekkai zarándokokról.
maybach

patent 2006.08.04. 09:45:51

Mi az evangélium?

Krisztus meghalt a mi bűneinkért amint azt Isten prófétái több száz évvel azelőtt megmondták, hogy így lesz. Eltemették, és - ugyancsak az Írások szerint - feltámadt a harmadik napon. Aki hisz Őbenne, nem lát halált soha örökké, az átment a halálból az életbe.

1. Minden ember Ádám és Éva bűne miatt + a sajátjai miatt a halálban van (Istentől el van szakítva, nem ismeri Istent)

2. Jézus eljött, hogy a bűneink büntetését elhordozza, így aki hisz Ő benne az kikerül a halálból, és életre kel (Istent képes lesz megismerni, Vele közösségben lenni)

3. Jézusnak ezt a munkáját személyesen kell elfogadni, vagyis Te akkor menekülsz meg a kárhozattól, ha rámutatsz Jézusra és azt mondod: Mennyei Atyám, én bűnös ember vagyok. Atyám én elfogadom, hogy az én bűneimet - ami miatt a pokol felé tartott az életem - Jézus elhordozta. Köszönöm hogy Ő levette rólam a bűneimet. /Ez a megtérés/

Mert hit által van üdvösségetek (megmenekülésetek a pokoltól) Isten ajándéka ez, nem tőletek van, hogy senki se dicsekedjék önmagával.

Jack Bauer 2006.08.04. 09:47:59

- Jaj, nem tudom mi végre jöttem a világra, mit kezdjek magammal, segítene nekem valaki, hüpp-hüpp?
- Gyere hozzám fiam, Sanyi bácsi vagyok, én tudom mi az igaz és egyetlen valóság, ha velünk vagy, nem kell gondolkodnod semmin sem, mi majd megmondjuk Neked mi a jó, és mi a rossz. Jer fiam...! Ja, a kezelési költség a fizetésed 10%, de gondolom ez nem nagy ár az egyetlen és igaz út megmutatásáért?!

kanbatu 2006.08.04. 09:49:17

Van egy jó post témám. Azt kellene megírni, hogy szerintetek mi alapján lehet és nem lehet hozzászólni a homáron megjelent cikkekhez. Lehet találgatni, hogy kinek elég hosszú vagy erős a keze ahhoz, hogy az eddig általam liberálisnak (értsd, mindenfajta véleményt elviselő, legalábbis ezzel egyetértő) gondolt Index tartalmába beleszóljon.

richard60 2006.08.04. 09:54:06

Kollégista koromban volt egy osztálytársunk, akit eléggé el nem itélhető módon, de sokat cseszegettünk. Ez a srác odáig jutott, hogy egyszer szólt hozzá valaki, hgy "hé Feri, figyelj!", amire Ő oda se nézve visszaszólt, hogy "az vagy te".
Hát ez a sztori jut eszembe, amikor a junkfer-hez hasonló hozzászólásokat olvasom.
Szerintem a cikk egyáltalán nem a vallási meggyőződését kritizálja valakinek, hanem legfeljebb az izlését, amivel ezt köríti.
A hívőkön végignézve az a gyanúm, hogy megengedhetnék maguknak hogy egy hozzáértő belsőépítész vagy építész rendbe tegye a csarnokot.
Másrészt. Ha valaki vállalja, hogy a Tv-csatornán terjeszti az igét, számolnia kell az ilyen kritikákkal is.
Igaz, más csatornákon, más vallások istentiszteleteit is közvetítik, de azért azt mindenki elismerheti, hogy nehéz lenne izléstelenségeket felfedezni egy több száz éves katolikus vagy református templom belsőépítészeti kialakításában.
Semmi probléma a hitgyülisekkel, csak gondolom még nem alakult ki az a környezet, ami egy katolikus templomnál kétezer évig tartott.
Szóval, kedves hozzászólók, itt esztétikai, izlés, és esetleg épitészeti kritikáról van szó.

patent 2006.08.04. 09:59:06

Sanya:

Ez a világ az ördög uralma alatt van (a jelen korszakban). A gyermekek halála miatt nem Isten a felelős. Az ördög azért jött hogy öljön, raboljon és pusztítson. Jézus azért jött hogy életük legyen és bővölködjenek. Az ördög az aki kezdettől fogva embergyilkos. Aki nem ismeri Istent, annak az életében az ördög szabadon garázdálkodhat.

Isten uralma, királysága ebbe a világba Isten népén keresztül jön be. Ha elmégy egy helyre ahol hívők közössége van és azok a hívők valóban hisznek, és Isten köztük van a Szent Szellem által (a Hit gyüli egy ilyen hely) ott a betegek meggyógyulnak, és akiket az ördög lesújtott azok megszabadulnak. Aki -habár- ebben a világban van, de hisz Istenben, annak az életében erő van, és a világ gonoszságának ellen tud állni. Ugyanazt tudja tenni mint Jézus is tette: Isten felkente Őt erővel és Szent Szellemmel és széjjeljárt jót tévén megszabadítva azokat akik az ördög elnyomása alatt voltak.

Azzal hogy az ember megismeri Istent, mennyei reménységet kap, és az élete boldog lesz. Sok depressziós embert láttam már megszabadulni ebből meg más problémákból (alkoholizmus, cigaretta) és boldog életet élni Istennel.

Nem vagyok Hit gyülis, a hitemet más gyülekezetben élem meg, ahol Isten ugyanúgy jelen van mint a Hit gyülekezetben. Ezek a gyülekezetek egyébként a Bibliában leírtakat veszik alapul a hitéletben. A Biblia igéretei vonatkoznak a gyógyulásodra, a lelki jólétedre, fizikai szükségeid betöltetésére stb. De hogy mindez valóra váljon az életedben, ahhoz meg kell ismerned Istent, el kell fogadnod Jézust megváltódnak. Máshogy ez nem megy.

angyalka 2006.08.04. 10:01:27

Nem tök mindegy, hogy ki miben hisz? Vagy miben nem hisz? Nyugodtan beszélhetünk mindenről, szerintem. Csak azt tartom baromságnak, ha valaki leszólja a másikat a hite miatt, pedig az a másiknak fontos.

Már elmondtam itt néhányszor, hogy tiszteljük egymást meg egymás hitét is. Én is láttam már a tévében azt a hitgyülis vezetőt, és nem csápolnék nála az első sorban. De vannak, akik megteszik mer nekik jó. De mondjuk akkor ők se nézzék le a többi embert azér.

Olvastam a vallásokról már sokat. Az imádság segít, mer oldja a feszültséget és a stresszt. Gondolom ha sokan imádkoznak együtt az még többet segít, mer közösségi érzés is van. Nekem semmi bajom ezzel.

patent 2006.08.04. 10:05:49

Jack Bauer

Bibliai alapelv hogy a gyülekezetet a hívők tartsák el. A gyülekezetnek - bármily hihetetlen is- de ki kell fizetni a villanyszámlát, a vizet stb. A 10%-nak, vagyis a tized fizetésnek Bibliai alapjai vannak, de persze lehet hogy azoknak akik ezeket az alapokat nem ismerik ez furcsa lehet.

De mit gondolsz a Te adódból vajon támogatják a Történelmi egyházakat? A válasz igen. Támogatják belőle a Hit gyülit? A válasz nem.

Még az is érdekes, hogy a tizeddel mindig azoknak van baja akik nem fizetik :(

drflash · http://drflash.hu 2006.08.04. 10:05:53

erről a szektáról itt tájékozódhattok részletesebben: drflash.hu/htm/varsa.htm

Danidek 2006.08.04. 10:07:23

Szép kis cikk, meg szép kis hozzászólások.
Látszik, hogy nem sokat tudtok arról amiről írtok. Egy adásból megítéltek egy 4 éves műsorsorozatot, egy ismerő alapján 100 000 fős gyülekezetet. Előítéletek alapján ítélkeztek...

Alkossatok inkább, ne kritizáljatok!

Én is ezt csináltam, amíg meg nem néztem a saját szememmel mi van a Hit gyüliben.
Nézzétek meg ti is, beszélgessetek el pár emberrel, akkor ti is ugyanúgy fogjátok sajnálni, hogy ilyeneket írtatok, mint ahogy én is sajnálom amiket mondtam annó.

Esetleg olvassátok el a Hit Botránya című könyvet. Ez nem a Hit gyüliről szól, hanem arról, hogy miért botrány mindig az igaz Istenbe vetett hit. Hát ugyanazért botrány a Hit gyülekezete is.

Igen ez egy növekvő, sikeres gyülekezet, tele boldog emberrel. Sok halálra szánt drogos, sok bűnöző és sok egyéb függőségekben szenvedő és sok boldogtalan ember kapott itt új, élhető életet. Ez a gyülekezet soha nem ártott senkinek, nagyon sok karitatív dolgot végez. Nagyon sok jó dologért imádkoznak a hívek, még az azokért is akik ártanak nekik. Akit ezek zavarnak, az nagyon-nagyon szánni való ember. Aki meg írígységből hazugságokat terjeszt a másokról az még inkább szánni való. Nekik van csak igazán szükségük arra szolgálatra amit többek között a Hit gyüli is végez.

Hagyjátok abba ezeket a dolgokat, ezek csak rosszra visznek. Mindenre van bocsánat Jézusban. Csak meg kell mondani neki, hogy "OK, ezt csináltam, de most már megbántam. Bocsáss meg, béküljünk ki." Ő kész a békülésre, megtett mindent amire szükség van hozzá. Szenvedett helyetted a bűneid miatt, de utána feltámadt. Neked már csak el kell fogadni Őt és követni kell Őt.

Érdekel ki is az az Isten? Mit akar? Ő miatta vannak-e a nyomorék gyerekek? Miért van villámhárító a templom tetején? Hát kérdezt meg Őt magát! Tudakozódj felőle, szerezz egy Bibliát. Keresd a kapcsolatot, ha látja a szándékodat, Ő maga fog kapcsolatot teremteni.

Nem hiszed? Én sem hittem...

bubis 2006.08.04. 10:11:10

Hitesként mondom, hogy sajtószabadság van. És ebbe belefér a szubjektív vélemény, és a gúny is. A gyűlöletkeltés nem fér bele, de úgy gondolom ez a cikk csak annak gyűlöletkeltő, akinél ez a gyűlölet már egyébként is adott.
Mindez persze nem jelenti azt, hogy ez erkölcsös is, főleg a gúnyolódás.
Az író nem nézhette túl sokat egyébként a műsort, mert hát nem mindíg Biblia a nyeremény, és ha az is, nem mindegy, hogy melyik fordítás...

capture 2006.08.04. 10:11:22

Szerintem megy máshogyan is. Azokat az értékeket amit a kereszténység képvisel azt az ember meg tudja úgy is találni, hogy nem kell templomba járni. Fohászkodnia kell, hinnie kell, a csodákat észrevennie kell.
Csakhogy olyan időkből származnak ezek a dolgok(pl kereszténység), amikor az embereket nem lehetett összefogni egy köremaillel. Muszály volt őket összefogni és közel azonos erkölcsi, morális síkra terelni. Így működhet egy társadalom. Ez ellen lehet küzdeni de felesleges. Mindenkinek van hite és mindenki eljut életében egy olyan pontra amikor erősen imádkozik. Mindegy kihez, de érzi annak erejét. Képes észrevenni a csodákat és azt mondani, hogy ez nem véletlen.
Ne becsüljétek alá a hit erejét.A hitgyülisek is hisznek. És ha egyházuknak vannak hibái akkor jusson eszünkbe a történelmi egyházak hibái.
Ugyanakkor kritizálni egy vallási, szakrális folyamatot vagy annak életterét, az nem gondolom, hogy bűn lenne. Sőt jótékony dolog, mint minden ami kérdéseket vet fel.

Jack Bauer 2006.08.04. 10:11:34

A HIT gyüli - a szcientológia egyházzal egyetemben - magán viseli a szekták minden jellemzőjét. Semmi kifogásom a hit ellen, de a néphülyítő megmondóemberek ellen - akik ráadásul erősen "zsírosodnak" a hívektől bekasszírozott javaktól - igen.

L.Ron Hubbard, Németh Sándor, és a hozzájuk hasonló sok kis önjelölt szemfényvesztő a saját egóját masszíroztatja a bambán borjúszemekkel bámuló megvezetett néptömegek által.

bubis 2006.08.04. 10:12:38

Egyébként köszi a cikket, nekünk minden ilyen cikk reklám, több ilyet szeretnék olvasni máshol is. A Vidám Vasárnapról alig jelent még meg cikk a magyar médiában.

fromdtod 2006.08.04. 10:13:18

csmiklos írtad: "Természetesen joga van a véleményhez, de ez a vélemény szerintem több, mint erősen szubijektív."

Szterinted a véleménynek nem az a lényege, ogy szubjektív legyen?? HitGyüliben lehet, hogy objektív a vélemény, valszeg azért, mert le van írva, hogy mi lehet a vélemény... :)

bubis 2006.08.04. 10:13:50

Jack Bauer: Légyszi, sorold fel ezeket a jellemzőket!

patent 2006.08.04. 10:15:14

drflash

Valamiért nagyon gyűlölöd Isten munkáját Isten embereit. De menj el a Hit gyüli alkalmakra egyszer, vagy más karizmatikus alkalomra, azt hiszem megváltozik majd a véleményed. Pál apostol is ezt tette (Üldözte, gyűlölte Isten népét), és Ő lett az egyik legnagyobb Isten embere. Hmm.... ekkora gyűlöletet... Istennek jó terve van az életeddel. Talán evangélista lesz még belőled, vagy apostol. Ha a gyűlölet energiáit szeretetre fordítanád, megváltozna az életed és a körülötted lévőknek is :)

Szia, Isten embere (ezt hittel mondom, tudom még nem vagy az), de lehet hogy az leszel.

butaparaszt 2006.08.04. 10:18:26

csoda dolog történt az életében... két lépe nőtt vissza.

váááááááááháháháááá
ez a nap dumája


Junkfer jumédmájdéj

capture 2006.08.04. 10:21:52

Egyébként gőzöm sincs a hitgyüliről. Néha nézem mert szórakoztat; és tudom, hogy sok botrány van körülöttük.

mekk elek 2006.08.04. 10:23:12

A szomszédomban lakik egy néni. Irdatlan gonosz banya, akiről nem tud rosszat mondani arról kitalál valamit.
Aztán elmegy a templomba, gyón egyet, "leimádkozza" a szemétségeit és meg van győződve arról, hogy ő egy jó ember.
No comment.

patent 2006.08.04. 10:23:27

butaparaszt

Isten ma is csodákat cselekszik, függetlenül attól hogy Te vagy valaki más (aki nem ismeri Isten munkáját) elhiszi-e vagy sem. Meggyőződésem, hogy a nagyszájú gyerekek közül sokan akik itt írogatnak, Isten jelenlétében egy ilyen alkalmon sírva bánnák meg felelőtlen szavaikat és hívőkké lennének.

gyz 2006.08.04. 10:24:00

"Gúnyt űzni más ember vallásából, meggyőződéséből nem törvénytelen, csak etikátlan. Újságírói etikáról ne is beszéljünk, mert olyan Magyarországon szinte nem is létezik. Tisztelet a kivételnek.

Na igen, a zene naív, a díszlet gagyi, a beszéd olyan, amilyen. Ez a cikk azonban nem véleményt közöl, nem kritizál, hanem gúnyolódik. Valami olyasmin, ami sok embernek fontos, hogy ne mondjam, szent. Másnak talán nevetséges, szánalmas, de nekik fontos. De mit számít a másik ember, nemigaz?"


a fenébe, jöttem volna kritizálni megint az index stílusát, erre föl Vadkörte megírta már a véleményemet :)

abszolút egyetértek, még úgy is, hogy Németh Sándortól a hideg futkározik a hátamon.

crx 2006.08.04. 10:27:39

Magyarországon Hála Istennek szólás- és vallásszabadság van! (Nem mindig volt ez így.) A „vallásról” nem érdemes vitatkozni valóban. Azért leszögezem, hogy mi Gyülisek, nem vallásosak vagyunk, hanem hívők és nem katolikusok, hanem (pünkösdi) keresztények. Fogalmi magyarázkodásba nem mennék bele, de óriási a különbség.

Ellenkező véleménye mindenkinek lehet, de nem mindegy, hogyan fogalmazza meg azt. Sok amerikai filmben látható, hogy (többnyire) nagydarab néger emberek jókedvűen, tapsolva táncolva énekelnek, dícsérik az Istent. Hazai környezetben ez már kritikát kap, pedig teljesen Bibliai:
Dicsérjék az ő nevét tánczczal; dobbal és hárfával zengjenek néki. (Zsoltárok 149:3)
Dicsérjétek őt dobbal és tánczczal, dicsérjétek őt hegedűkkel és fuvolával; (Zsoltárok 150:4)

Hogy miért nem értenek a kívülállók sok mindent? Hát a Bibliai válasz ez:
„A gonoszságban élő emberek nem értik meg az igazságot; a kik pedig keresik az Urat, mindent megértenek.” (Péld. 28:5)

A könnyebb érthetőségért gondold el, hogy azt mondod egy afrikai éhező gyereknek, hogy gyere hógolyózni… nem fogja érteni, mert nem tudja mi az a hó, nincs róla ismerete… nem is várhatod el, hogy megértse, de ebben az esetben az a korrekt, ha ő nem állítja azt, hogy a hógolyózás csak szektában történik, rossz, hülyeség, elvakultság, káros szenvedély…

Ahhoz, hogy valaki lássa, milyen emberek a Hitgyüli tagjai (kivételek persze mindenhol vannak) ahhoz már valamilyen szintű ismeretnek kell lennie… akkor pedig máris másként látja a dolgokat… véleményem szerint!

Áldjon az Úr titeket!
Crx

moncsa 2006.08.04. 10:28:56

Nem a vallás gyakorlásával van baj, azt mindenki gyakorolja ahogyan akarja, ha hisz benne. Egyébként a Vidám Vasárnap azt sem tudom, melyik vallásnak a show-műsora. Mert az. Akár a Megasztár, a Mónika show, az Activity show vagy bármely másik. Ez is csak a pénzcsinálásról szól. Ha nem arról szólna, akkor nem ilyen környezetben, hanem egy egyszerű templomban prédikálna a szónok, ahol nyilvánvalóan csak csurran-cseppen a zsé, itt meg ugye folydogál, azért nem mindegy. Volt pár alkalom, amikor bele-bele néztem, (nem vagyok vallásos, és ezért is bocsátottam előre, nem azokról szólok, akik azok, hanem magáról a műsorról) és meg kellett állapítanom, hogy nagyon tudatosan és nagyon jól felépített műsorról van szó, ahol gyönyörűen megtervezhető a nép reakciója, különféle effektekkel sokkolják, buzdítják őket, és ennek hatására szervezetük boldogsághormont termel, és mindent elhisznek a prédikátornak. Aki , legyünk őszinték, nem is akármilyen tehetségű ember, hiszen nem sokan lennénk képesek egy témáról 3 óra hosszat beszélni, hogy arra még valaki oda is figyeljen, sőt még örüljön is neki! Ez az ember nagyon okosan használja ki a tehetségét pénzszerzés céljából, amit mi mindannyian megteszünk, ha elmegyünk dolgozni a munkahelyünkre. Neki ez a munkahelye, és jól dolgozik, mert bevált. Lóvét keres vele, a célja megvalósult. Ha már nem éri meg majd neki, nem lesz Vidám Vasárnap adás. Ezek az előadások olyanok, mint Amerikában a költözős sátras hittérítők, ahol a tömeg transzba esik a prédikációt hallgatva, valójában ugynazok, csak itt a helyszín marad.
Egy dologra lennék csak kíváncsi, hogy a perselybe ugyan mennyit kell bedobni. De komolyan ezt nem gúnyolódásból, hanem őszinte kíváncsiságból kérdezem pl. tőled Billy F.Gibbons. Mondd meg, miért jó oda járni? Miért más, mint egy hagyományos mise? Mit érzel, mit vált ki belőled?

capture 2006.08.04. 10:31:31

Crx! Hogyan szerezhetem meg ezeket azismereteket. Állítólag nem lehet a közeletekbe férkőzni. Miért? Titkoltok valamit? Kitől féltek, az ördögtől? Ellene nem használ a zárt ajtó! Mégegyszer: ogyan szerezhetem meg ezeket azismereteket?

kanbatu 2006.08.04. 10:31:43

Ja, hogy a témához is. A vallás és az egyház két különböző dolog. Az egyház lehet mocskos (azzá is válik hamar mind), az egyén hite pedig lehet közben a legtisztább (bármit is jelentsen ez). A hívő hitét, tehát nem érdemes az egyháza alapján megitélni, mert félrevezető.
A hitgyüli szertartásán pedig én is jókat szoktam szórakozni, amíg meg nem unom, mert roppant módon izléstelennek találom, a Németh Sándort pedig cseppet sem meggyőzőnek, olyan közepes tehetségű egyetemi tanár vált volna belőle.

Danidek 2006.08.04. 10:33:42

mekk elek:
Kérdezd meg Sándor pásztort mi a véleménye róla. Komolyan mondom, én is írtam már levelet, válaszolt is rá élő adásban...

Én is válaszolok neked, hogy meg kéne mondani annak a néninek, hogy a Biblia szerint nem meggyónni kell, hanem megbánni. Ne az ördög mesélje ezt el neki röhögve a pokolban...

butaparaszt 2006.08.04. 10:35:24

visszanőtt lép... ördög mesél a pokolban röhögve... Isten ma is csodákat cselekszik...

capture 2006.08.04. 10:36:37

Crx! Én hívő vagyok, hiszek Istenben! Függetlenül attól, hogy még nem léptem át az egyházam kapuját. (már ha érted mire gondolok) De eddig még csak a figyelmemet tudtátok felkelteni. Ami vasárnaponként ott megy az nekem egy játéknak tűnik. Ahogyan apa szokott játszani a gyerekkel. Az is szép dolog.

drflash · http://drflash.hu 2006.08.04. 10:41:57

sajjnos szentfazekakkal és leszűkült tudatú szektahuszárokkal a párbeszéd is merőben fölösleges, a vakhit hosszútávon debil féreggé tesz

crx 2006.08.04. 10:42:05

„Egyébként gőzöm sincs a hitgyüliről. Néha nézem mert szórakoztat; és tudom, hogy sok botrány van körülöttük.”

…pontosan ezért, mert sokan úgy kritizálnak, hogy „gőzünk sincs róla”.

Németh Sándor személyét lehet elfogadni vagy elutasítani. Nem Ő miatta járnak az emberek a Gyülibe, hanem Istenért. Ő közvetít, hitelesen, így én elfogadom. Erről meggyőződhetsz, hiszen a Bibliai részlet felolvasása után jön annak értelmezése, erről szól a Vidám Vasárnap, természetesen vasárnaponként.
Ugyanakkor Szerdán például más jellegű az Istentisztelet, nem csak Sándor prédikál …hogy a keddről és a péntekről vagy szombatról ne is beszéljünk.

Aki nem lát bele, az heti 2 óra műsoridőt lát és ezt kritizálja, vagy annak 10 percét megnézi és az alapján.

Anyagiak. Bibliai, már leírták.
Nézd meg, mennyi adót fizetsz egy évben az államnak. Nem 10-ot! Nézd meg, személyesen mit kapsz vissza. Ahogy írták, pl támogatják a történelmi egyházakat (nem a Gyülit) a te adódból… ezzel egyetértesz…?

Aki a Gyülibe jár, látja, hogy mire megy el a pénz, ezért adakozik. Nem fizet, adakozik, jókedvűen, önszántából, senki sem kényszeríti, mert ez így Bibliai:
„Kiki a mint eltökélte szívében, nem szomorúságból, vagy kénytelenségből; mert a jókedvű adakozót szereti az Isten.” (2 kor 9:17)

butaparaszt 2006.08.04. 10:42:05

patent
"Isten ma is csodákat cselekszik, függetlenül attól hogy Te vagy valaki más (aki nem ismeri Isten munkáját) elhiszi-e vagy sem."

ebben a megközelítésben nekem az tetszik, Te állítod, hogy isten csodákat tesz, nem pedig hiszed. Te kiválasztott vagy, aki ezekről a csodákról mindig tudomást szerez? Természetesen nem szeretném, ha elkezdenél valami blődséget csodaként bemutatva bizonygatni az igazad, csak kicsit furcsálltam a kommented.
Ha Te hiszed, hogy csodák márpedig vannak, az a szíved joga, de kijelenteni szerintem ilyesmit nem helyes.

pajkos 2006.08.04. 10:43:02

Hinni kell valamiben mindenkinek. Én például - többek között - hiszek a szerelemben. Szerelemből házasodtam, mert máshogy számomra elképzelhetetlen. De jártam már több gyülis esküvőn, -mivel barátaim közül többen lettek gyülisek- aminek köze nem volt a szerelemhez. Mert "Isten egymásnak teremtette őket", házasodnak hát! Úgy érzem, minket is egymásnak teremtettek, engem és a férjemet. Volt türelmem kivárni,és megkeresni a másik felem. Nem értem, hogyan kötheti két ember össze az életét úgy, hogy a hitükön kívül semmi közös sincsen bennük.
Az meg, hogy az összes ilyen esküvőn a válás a fő téma, megint csak érthetetlen számomra.
Félreértés ne essék, sok boldogságot mindenkinek, aki ilyen "eleve elrendelten" házasodik, de szerintem nagyon fontos dolgot hagy ki az életéből egy ilyen kompromisszummal. Kívánom, később érjen szerelemmé!

Az ilyen patent típusú emberektől meg kiráz a hideg. Brrrr Ha valaki a gyüli mellett dönt, nem egy ilyen ember miatt teszi. Inkább elrettent, mint érdeklődést kelt.

gyz 2006.08.04. 10:46:28

ha már ennyi hitgyülist sikerült idecsődíteni, kérdeznék is valamit:

kedves gyülisek! bennetek sosem merült fel az igény, hogy akár csak egyetlen egyszer is ne Német Sándor Bibliamagyarázatát halgassátok? Hogy egyszer valaki más beszéljen hozzátok? Vagy a hit csarnok-beli istentisztettel egy időben vannak máshol is istentiszteletek, amit mások tartanak?

Danidek 2006.08.04. 10:48:18

capture:
"Állítólag nem lehet a közeletekbe férkőzni."
Fontos, hogy ki állítja és, hogy miért! Nyitott az ajtó, bárki eljöhet. Ez szinte minden adásban el is hangzik.

www.hit.hu/article.html?id=106

Gyere el! Tényleg, nagy szeretettel várunk!

drflash · http://drflash.hu 2006.08.04. 10:52:24

"Minden létező helyet és alkalmat ki kell használni a propagandára! (joseph Goebbels)

capture 2006.08.04. 10:52:46

Crx! Direkt nem a kérdésemre válaszoltál hanem arra reflektálsz amire képes vagy? Amire már megtanultad a válaszokat? Tehát: hogyan ismerhetem meg az egyházatokat?

Danidek 2006.08.04. 10:53:02

gyz:
De igen, én szoktam hallgatni más igehirdetésket is (néha, amit interneten le lehet tölteni), olvasni könyveket, cikkeket más gyülekezettől. Személyesen nem voltam még más gyülekezetben, nem is akarok elmenni, de minden érdekel, ami Istentől van.
Egyébként elő adásban nem, de nem közvetített Istentiszteleten gyakran hirdeti az igét más pásztor is. Sőt néha más gyülekezetből is jön vendég pásztor.

Lasombra 2006.08.04. 10:53:21

az egyensúly fenntartása érdekében ateista ötpercünk következik.

a vallás mindenkinek mást jelent. én személy szerint a legtöbbet megmosolygom. érdekes, ha valaki a Mikulásban hisz felnőtt fejjel, arra furcsán néznek, aki pedig tüzes helyekben vörös börű szarvas lényekkel, felhőkön lantozó angyalkákban meg jóságos öregemberben, aki tüzes bokor képében osztja az észt, az pedig teljesen természetes.
párezer éve ezek még jó sztorik voltak, nyilván megvolt az oka, miért alakultak ki. közben elment a világ a vallások mellett, amik természetüknél fogva hagyománytisztelő, statikus képződmények ("kőbe vésett").

az gond, hogy ha valaki olyan mesében él, amiben sokan élnek régóta, az jó hívő ember. aki meg kitalál egy új, más - de pontosan ugyanannyira igaz - mesét az eretnek, szektás, ad absurdum gonosz. ezt persze előző tábor dönti el, mert ők ezt tudják.

mindenki abban hisz, amiben akar, de engedtessék meg a másik embernek választani. (amibe bőven belefér, hogy butaságnak tartja egyiket-másikat). a felebaráti szeretet még belefér az írásokba, de a tolerancia valahogy hiányzik a legtöbb egyház tanításai és gyakorlata közül. aki erre azt válaszolja, hogy "De hiszen nem is!" az lapozzon fel egy tetszőleges törikönyvet, és üsse fel véletlenszerűen. jóeséllyel olyan helyen fog kinyílni, ahol épp A embercsoport pusztít B embercsoportot, mert ők másik láthatatlan emberhez szoktak beszélni. pff.

no ennyi lett volna. Isten legyen irgalmas lelkemhez. hehe. remélem van az öregnek humorérzéke (meg öniróniája, ha már "ez az egész" az ő keze munkája). ha igen, hát bőven van min röhögnie, ha lenéz ide. pl. hogy saját szolgái ismerték legjobban félre. de ez már túl filozófikus, és még a végén rákérdez valamelyik bigott, hogy mire is gondoltam ezzel.

capture 2006.08.04. 10:53:41

Oké, Danidek ezt akartam tudni, csak hamarabb írtam.

drflash · http://drflash.hu 2006.08.04. 10:55:11

Jézus szeret tégedet, a szekta meg a pénzedet!

crx 2006.08.04. 10:56:45

Capture,
Őszintén örülök, hogy érdeklődsz…!

Szeretettel várunk bármelyik vasárnap 10:00-kor a Gyömrői út 63. sz. alatt. Tel: 432-2700. www.hit.hu A belépés díjmentes, adakozás önkéntes. Itt a bejáraton belül álló testvéreink segítenek neked, hogy találj helyet a csarnokban, illetve tájékozódhass.

I nyitottak vagyunk, mert tudjuk, jót teszünk.
Ekképen minden jó fa jó gyümölcsöt terem; a romlott fa pedig rossz gyümölcsöt terem (Máté 7:17)

A hívő embernek nem „kell” gyülekezetbe járnia, de erősebb talán a hite így, persze anélkül is megy. Mint írtam, hazai környezetben szokatlan a mód, de nézz körbe, sehol egy Istent , Jézust ábrázoló ábra… miért?

„Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy a melyek alant a földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt vannak.

Ne imádd és ne tiszteld azokat; mert én, az Úr a te Istened, féltőn-szerető Isten vagyok, a ki megbüntetem az atyák vétkét a fiakban, harmad és negyediziglen, a kik engem gyűlölnek.

De irgalmasságot cselekszem ezeriziglen azokkal, a kik engem szeretnek, és az én parancsolatimat megtartják.” (2 Mózes 20: 4-6)

Danidek 2006.08.04. 10:59:32

Lasombra:
Mintha az évekkel ezelőtti önmagamat olvasnám :-)

Hogy crx hasonlatával éljek: azóta jártam olyan helyen ahol van hó.

gyz 2006.08.04. 11:00:21

Danidek,

értem, kösz.

"de minden érdekel, ami Istentől van." - akkor elég tág az érdeklődési köröd ;)

monique 2006.08.04. 11:02:12

én már jártam templomban, voltam ilyen nagyon meggyőződött és kerestem menedéket hívő emberek között
amiért többé sosem:
1. elmentem egy gitártáborba és ott a két pedagógus végig kefélte a tábort, miközben házasok voltak - mindketten mással. Erre a duma: az ember esendő, meg kell bocsátani.
2. vallási rendezvény vidéken. el akartak menni, de már annyi gyerekük volt, hogy egyszerűen nem fért be a kocsiba az egész család. Erre apuka: majd elviszünk közülük néhányat.

hánynom kell az olyan bigott vallásos emberektől, akik minden tettükre a vallásban és az isteneikben keresik a mentséget. ha van is isten, és van is pokol, akkor sem hiszem, hogy az ördög név és születési dátum szerint tudja, hogy monique, 77.11.18. milyen bűnökért mennyit fog forogni a nyárson lassú parazsat érdemlek-e vagy nagy lángot; vagy hogy isten a jó cselekedeteimért megkérdezi, hogy gesztenye pürét akarok-e mindennap reggelizni, vagy somlóit.

patent: mi van, ha 3000 kilóméterrel keletebbre, vagy délebbre születsz? akkor meg attól félnél, hogy cserebogár leszel következő életedben, vagy csak éjjel iszol alkoholt a ramadan alatt...

a másik, ha már ennyi bibliai példa van: ha isten képes volt porig rombolni sodoma és gomora városát, csak mert ittak, loptak, csaltak, hazudtak és kufircoltak egész nap, akkor most mégis mit csinál? vagy most már túl nagyok és drágák a városok ehhez?

monique 2006.08.04. 11:05:34

Lasombra :DDDDDDD
DETTO!! :D

Jack Bauer 2006.08.04. 11:06:56

bubis:

Miről ismered fel, hogy egy szektában vagy?

1./ Már a csoporttal történt első találkozás egy új világszemléletet nyitott meg. /”Kulcsélmény”/
2./ A csoport által a világról alkotott kép elképesztően egyszerű, minden problémát valóban megmagyaráz.
3./ Amit eddig sikertelenül kerestél, mindazt megtalálod náluk.
4./ Olyan Mestere/ Vezetője/ Atyja/ Guruja/ Gondolkodója van a csoportnak, akit gyakran Istenként tisztelnek és aki – egyedüliként – az örök igazság birtokában van.
5./ A világ katasztrófa irányába sodródik és csak a közösség tudja, hogy hogyan lehet megmenteni.
6./ A csoport képezi az elitet/kiválasztottakat, az emberiség többi része beteg, és elveszett, ha nem csatlakozik hozzájuk és ezáltal hagyja magát megmenteni.
7./ Elutasítja a megalapozott tudományt, az egyedüli „igazi tudomány”-nak csak a csoport saját tanításait fogadja el.
8./ Nem fogadja el a „racionális gondolkodást”, a józan észt, a saját akaratot, véleményt, vagy az okoskodást. Mindezeket sátáninak, rossznak, a sötétségnek tekinti.
9./ A „kívülállók” kritikáját, elutasítását annak bizonyítékaként látja, hogy mégis igaza van a csoportnak.
10./. „Igazi” családként, vagy közösségként jellemzi magát.
11./ Azt akarja a csoport, hogy minden „régi”, a csoportot elutasító kapcsolataiddal /család, lakóközösség, barátok/ szakíts, nehogy akadályozzanak a „fejlődésedben”.
12./ A rajtuk kívüli világtól a következők által is elhatárolják magukat:
- ruházat
- táplálkozási előírások
- saját „csoportbeszéd”
- az emberek közötti kapcsolatok szabályozása
13./ A megmenekülés egyedüli módját a szabályok szigorú követésében, vagy az „abszolút fegyelmezettség”-ben látják.
14,/ Előírják a szexuális viselkedés szabályait is, pl.:
- a vezetés szervezi a kapcsolat felvételét, vagy
- a csoportos szexet, vagy
- az egyszerű tagok teljes önmegtartóztatását
15./ Egész nap, egy percre sem maradsz egyedül, mivel a csoport egyik tagja mindig veled van.
16./ A társaság teljes idejét feladatok elvégzésével tölti, pl.:
- könyvek és újságok eladásával
- új tagok toborzásával
- tanfolyamok végzésével
- meditációkkal
17./ Amennyiben kételkedsz, nem jelentkezik az ígért siker, vagy ha nem gyógyulsz meg, te magad vagy a hibás, mert nem adtál bele mindent, merthogy nem is hiszel benne eléggé.
18./ Lehetőség szerint azonnal/ma kell a csoport tagjává válnod!
19./ Alig van arra lehetőség, hogy nyugodtan képet alkothass magadnak a csoportról: nem szükséges átgondolni, elmélkedni, ellenőrizni, hanem tapasztalni kell: "ugyanis ezt nem lehet elmagyarázni, gyere azonnal a központunkba és csak csináld velünk!"

bűnös 2006.08.04. 11:07:53

Sziasztok!

Végigolvastam a kommenteket. Egyik jobb mint a másik.
Azokkal nem érdemes vitatkozni, akik nem tudnak különbséget tenni vallási meggyőződésük és érzelmi elfogultságuk között. Márcsak azért sem, mert holnap majd tízparancsolat alapján álló országot akarnak, vagy egyszerűen felrobbantják azokat akik másképp hisznek és a vallásszabadság alapján elismerik pl. a pünkösdi kereszténység megvallásához fűződő jogaikat. A kereszténységben hívők egyszer már 1000 évig üldöztek minden más vallásút, remélem még egyszer nem jönnek el azok az idők. Ehhez az olyan éleslátással rendelkező cikkek is hozzájárulnak mint az indexé (Array). A Bűnről és Gonoszről pedig többé szó ne essék anélkül, hyogy aki leírja nem nézett utána a történelmi és őshagyomány által ránk testált ismereteknek. Ajánlom Máté Imre:Yotengrit című munkáját.
Üdvözlettel: Bűnös

madz 2006.08.04. 11:07:54

üdv mindenkinek
azért, ha jobban belegondolunk, a mai "törrrténelmi" egyházak (bármit is jelentsen ez) is ilyen vicces kis gyülekezetként kezdték. és nekem ma is épp olyan bizarr azt kántálni monoton hangon, hogy kyrie eleison, mint azt, hogy "Jézus a legjobb arc" (egyébként én is voltam már ilyenen, mert egy hgy-s barátnőm elvitt, de nem bírtam a végéig, ki kellett menekülnöm)
a cikk meg nem is erről szólt igazából, hanem a műsorról, ami azért egy kívülállónak tényleg minimum röhejes, és nem értem, miért ne lehetne ezt le is írni. hogy már sokszor leírták? és? lassacskán minden internetező maga is újságíróvá válik, és nem hiszem, hogy mindegyiknek egyedi véleménye lenne

Danidek 2006.08.04. 11:08:11

monique:
Na járj olyan helyre, ahol bort isznak és vizet prédikálnak.

"Most mit csinál Isten?" Olvass utána, hosszabb téma. Ajánlom pl. Derek Prince A Biblia alaptanításai cmíű könyveit (könyvecskéit).

3000 km-el keletebgre és délebbre sokkal nagyobb gyülekezetek vannak, mint Európában...

monique 2006.08.04. 11:11:58

Danidek: és azt honnan fogom tudni, hogy tényleg a borról beszélnek?

erről beszélek: nagyobbak, csak más istenben hisznek.

karatedog 2006.08.04. 11:12:16

"Aki a Gyülibe jár, látja, hogy mire megy el a pénz, ezért adakozik. Nem fizet, adakozik, jókedvűen, önszántából, senki sem kényszeríti, mert ez így Bibliai"
Azért gondolatkísérletileg érdekes lenne egy olyan helyzet, amikor senki sem adakozik...
Kicsit olyan ez, mikor a kubai, tunéziai választásokon a részvételi arány 97-99%. Persze önkéntesen.

crx 2006.08.04. 11:14:41

Hinni kell valamiben… csak nem mindegy hogy az a hit, kihoz-e a halálból

Capture, válaszolok, csak dolgozom, így nem olyan gyorsan, ahogy a fórum pörög…

Gyz, Épp írtam, nem csak Sándor prédikál…csak azt ti nem látjátok. Vanak sokan, külföldiek, hazaiak… és vidéken egyházak, meg külföldön is gyülekezetek…csak ezt megint meg kell ismerni…

Amúgy korábban cvoltam templomban a „szokásos” alkalmakkor, de soha semi nem történt, max szépen beszélt a pap… itt más, itt Isten ereje műkődik…és jó gyümölcsöt terem…amit oly sokan irigyelnek…ű

Lasombra, mint írtam, mi keresztények vagyunk nem katolikusok…ne érdemes keverni, összemosni a kettőt…
És épp azt is írtam, hogyaz öregember, meg ilyenek, csak a bálványimádók képében él, meg a kultúrában, de nem a keresztényekben…

Monique, jól mondtad azok vallásos emberek…
Hogy most mit csinál…most van a „kegyelem időszakának a legvége” erről szól a Jelenések könyve, érdemes elolvasni, mi vár ránk..és ez nem Nostredamustól származó meglátás…

Akinek nincs biliájs: www.biblia.hu

Z.O. 2006.08.04. 11:15:05

Az egesz cikknek a hatasa a szornyu egyes emberekre, es annak a tenye hogy sajna hgy-sek tenyleg leteznek, nem csak fizetett szereploi a musornak ;(
Szerintem nem attol lesz valaki hit hű, hogy mekkora mediat csinal hozza, ez sokkal inkabb ellene szol... Cselekedeteinkel es eletunkel kell bizonyitanunk hitunket nem pedig a kirakat rendezessel. Szerintem.

patent 2006.08.04. 11:15:22

pajkos

"Az ilyen patent típusú emberektől meg kiráz a hideg. Brrrr Ha valaki a gyüli mellett dönt, nem egy ilyen ember miatt teszi. Inkább elrettent, mint érdeklődést kelt."

Köszi a kritikát. De úgy mégtöbbet tanulnék belőle, ha elmondanád mi az ami elrettent Téged abból amit mondok. Egyébként én soha senkit sem a gyülekezethez akarok közelíteni, mert az nagy baj ha az emberek a gyülihez térnek meg, és abban látják a problémáik megoldását, ha csatlakoznak a gyülekezethez. Jézushoz kell megtérni, Jézus az út, az igazság és az élet. Ugyanezt a gyülekezetről nem mondja a Biblia. És aztán egy gyülekezetbe beépülve az ember megéli a hitét, majd szolgál a gyülekezetben stb. Jó gyülekezetbe járni, és kell is hogy az ember hite növekedjen. De a lényeg Jézus.

Üdv.

monique 2006.08.04. 11:15:38

nostradamus legalább bizonyítottan élt...

Danidek 2006.08.04. 11:17:04

monique:
Nézd meg miről beszélnek és mit csinálnak. Ha a kettő ellentétben áll, akkor hazudnak. Ha hazudnak, akkor ne hallgatsd őket.

Ha egy egyház nem Istennek megfelelő dolgokat művel, az nem Istent minősíti, hanem az egyházat, vagy annak egyes tagjait.

gyz 2006.08.04. 11:18:08

Jack Bauer

jó felsorolás, de asszem ez a történelmi egyházakra is alkalmazható. Egyébként meg én semmi kivetni valót nem találok abban, ha valaki egy szektában találja meg a boldogságát, feltéve hogy az nem destruktív. Arról persze, hogy mi a destruktív sokat lehetne vitatkozni, az én értelmezésem egyszerű: az, amely bármilyen módon sérti a hatályos törvényeket. Ily módon a szcientológusok pl. vastagon destruktívnak tűnnek, míg a gyüli egyelőre nem, bár ugye sok régebbi tag (akiket azóta megszállt az ördög :))erről máskpp vélekedik.
Szerintem egy liberális demokráciában csak ennyi a fontos, a többi ízlés dolga

patent 2006.08.04. 11:21:52

Jack Bauer

A szektákról szóló pontok közül a 11-19 biztosan nem igaza a Hit gyülire (nem vagyok Hit gyülis, de ismerem őket). A többit még nem néztem meg (A többi pontot). Ezek szerint a HIT gyüli NEM SZEKTA.

Üdv.

monique 2006.08.04. 11:22:37

akkor rólad most honnan tudjam, hogy igazat mondasz-e, vagy a Vidám vasárnapban elhangzó bármiről is?

egyébként egyik barátunk volt a csarnokban hangtechnikát csinálni és fegyveres biztonsági őrök kísérgették, fémdetektor mindenhol. ez annyira nem tűnt békésnek és szeretetteljesnek.

henkipenki 2006.08.04. 11:26:32

"...Ti mind önálló egyéniségek vagytok...Mi mind önálló egyéniségek vagyunk..."

:)

crx 2006.08.04. 11:26:56

Karatedog, menj el, nézd meg, a kosár ott van, de soha senki nem nézi, számolja mennyit dobsz bele vagy egyáltalán, de rről nem érdemes tovább beszélni…a Bibliai példát leírtuk, ez most is így működik…én inkább tiszteletben tartanám hogy egy „új” (értsd nem több ezer éves) egyház ilyen módon gyarapodik, tisztességes emberek leadózott pénzéből, állami támogatás nélkül, miközben bevételei jelentős hányadát karitatív tevékenységre fordítja (mindet nem lehet, sokba kerül a csarnok fenntartása, intézmények, iskolás, stb.)


ZO egyetértek, ezért írtam, hogy nézd meg a HGY-sek életét, nem ea kiragadott 5 rossz példát… jó fa jó gyümölcsöt teremt…

Monique: : -) le van írva a Jelenések könyvében, hogy Jézus létezését is tagadják majd…

Fegyveres őröket ne láttam még, az elmúlt 2 évben, tűzszerészek és fémdetektorok vannak… mert vki naívan azt hitte, hogy egy jópofa betelefonálással bombariadóval megszakad majd az élő adás, azóta vigyáznak, ne lehessen alapja… sajnos pont azért, mert a hitünk miatt nem mindenki csak szóban akar támadni, de hát ha bemész a parlamentbe, vagy csak egy bíróságra, esetleg nyaralni ész ott is van fémdetektor…ez pont a békés állapot fenntartását szolgálja…

crx 2006.08.04. 11:28:32

nyaraláskor a reptérre gondoltam csak nem írtam

monique 2006.08.04. 11:32:07

ja, értem. ha ott le van írva, akkor ziher! ez engem teljesen meggyőzött! semmi kétség: ha le van írva, akkor az úgy is van. így mindjárt más.
lényeg az észérv!

Lotus 2006.08.04. 11:33:18

Mindenki hitét tisztelem. Mindenki véleményét meghallgatom. Elgondolkozom rajta. Mindaddig, míg ez nem megy át térítési szándékba. A hit erőt adhat, de a vakhit egyoldalúvá, gondolkozásra képtelenné tehet.
A Biblia pedig egy gyönyörű szerkesztett könyv. És itt a szerkesztett a lényeg. Egyszerűen emberek eldöntötték mi kerüljön bele, és mi ne.

madz 2006.08.04. 11:34:46

azt szeretném kérdezni a hozzáértőktől, hogy miért a "megkérdőjelezhetetlen tény" szinonímája a "le van írva..." kezdetű mondat?

karatedog 2006.08.04. 11:34:56

danidek: "Ha egy egyház nem Istennek megfelelő dolgokat művel, az nem Istent minősíti, hanem az egyházat, vagy annak egyes tagjait."
Ez vicces. tehát ha az egyház Istennek megfelelő dolgokat művel, az sem Istent minősíti, hanem az egyes tagot, vagyis embert?

crx 2006.08.04. 11:34:59

talán ezzel mindenki egyet tud érteni:
Ha valaki "átveri" a többiket, mint ahogy az itt többször feltételezésként elhangzott, akkor neki kell majd személy szerint elszámolnia odafönnt, tehát én arra törekszem, hogy elszámoláskor velem minden rendben legyen.
Az, hogy hiszel vagy nem, egy döntés. A szellemi törvények ugyanúgy működnek, mint a földi törvények, azonos módon, ha tudsz róla ha nem. Azért mert azt mondod, nem tudtad, hogy nem szabad lopni, még ugyanúgy elitélnek a földi bíróságon is...

gyz 2006.08.04. 11:36:07

"Amúgy korábban cvoltam templomban a „szokásos” alkalmakkor, de soha semi nem történt, max szépen beszélt a pap… itt más, itt Isten ereje műkődik…és jó gyümölcsöt terem"

a feleségem hívő katolikus, szerinte a katolikus istentiszteleteken működik Isten ereje.

egyszer egyedül ültem a hegyek között egy folyó partján, és nekem ott működött Isten ereje

folytassam?

drflash · http://drflash.hu 2006.08.04. 11:36:33

a dagadt sándorpásztor lassan mozdulni se tud az agymosott hívőkből kisajtolt pénzen vett libamájtól! brávó, fenomenális! csak így tovább!

Danidek 2006.08.04. 11:36:50

monique:
Nem arról beszélek, hogy igazat mondanak-e, hanem arról, hogy amit mondanak azt csinálják-e.

Azt, hogy én igazat mondok-e nem tudod megítélni. Ezt majd Isten jelenti ki neked is.

Máté 16,17: "És felelvén Jézus, monda néki: Boldog vagy Simon, Jónának fia, mert nem test és vér jelentette ezt meg néked, hanem az én mennyei Atyám."

bubis 2006.08.04. 11:39:45

Jack Bauer: 2,4,5,7,8,9,11,12,15,16,17,19 egyáltalán nem igaz a Hit Gyülekezetére. De ha mondjuk csak a felében lenne igazam, akkor is az derül ki, hogy totál tájékozatlan vagy a csoporttal kapcsolatban. A kritériumok egy része egyébként majdnem minden vallási irányzatra igaz, és így nem reveláns.

moncsa 2006.08.04. 11:39:54

A vallás mindig is szövetségese volt a politikának, és a vallás főfői csakis azt nézték, ami nekik jó, mások érdekeit meg letojták nagy ívben.
A Bibliát már olvastam egyszer, régen, és őszintén megmondom, nem találtam benne semmi olyat, amitől másként látom a világot, csak események felsorolása az akkori emberek szemével, amikor még sokkal "butábbak" voltak az emberek. Csak az az érdekes, hogy a 21.században is azt követik emberek, amit 2000 évvel előírtak nekik?
Voltam már templomban, főleg lagzik alkalmával, és az a benyomásom, hogy a pap már oda se figyel arra, amit mond, csak rutinból beszél, mint amikor a jegyszedő a moziban azt hajtogatja:jegyeket, jegyeket.
Ha jobban belegondolunk, és ez arról jutott eszembe, hogy az előttem szólók írták, hogy pásztoroknak nevezik ezeket a prédikátorokat, igazuk van, mert ők a nyáj, az Isten bárányai, akiket valóban terelgetni kell.
Ezt ne vegyétek kritikának, csak egy egyszerű meglátás, egy kívülálló tárgyilagos megállapításai. Azt mondják, a kívülállók mindig a valóságot látják. Olyan ez mint a szerelem: Ha benne vagy, vak vagy és a szerelmednek még a hibáit is a javára írod, hiába mondják, csak akkor jössz rá, mikor már kiszerettél belőle.

crx 2006.08.04. 11:40:16

azt hiszem, ennek a fórumnak nem célja, hogy a legnagyobb példányszámban eladott könyv, a Biblia alapjainak megkérdőjelezéséről beszéljünk, a cikk nem erről szólt...

nem szinonima, de aki hisz, annak egyértelmű, aki nem annak meg nem is lesz az, amíg nem hisz

A HIT a láthatatlan dolgokról való meggyőződés...

Hit által értjük meg, hogy a világ Isten beszéde által teremtetett, hogy a mi látható, a láthatatlanból állott elő. (zsid 22:3)

persze aki nem hisz, megkérdőjelezi...joga van hozzá...

crx 2006.08.04. 11:43:24

Gyz, nem akartam senkit megbántani, Isten ereje azoknál működik, akik hisznek benne, mindegy hol mikor… arra gondoltam csak, talán nem volt egyértelmű, h a leírt nénike aki megfy gyónni…nem biztos, h a legjobb példa, de sokan csak a vallásos katolikusokat látják, s nem az igaz hívőket

Egyértelmű, h a hit nem a felekezettől, heklyszíntől függ, remélem most pontosan foggalmaztam

Elnézést, ha félreérthető volt, semmi bántó szándék nem volt benne

Danidek 2006.08.04. 11:43:46

Jajj, még a megközelíthetetlenségről annyit, hogy nézzétek meg a képet a cikkben :-) Normál díjas SMS, weblap, két telefonszám, email cím...

Nem is kéne írnunk, aki józanul elolvassa az írásokat, annak is egyértelmű, hogy légből kapott hazugságok. Nem azok hazudnak akik írják, ők is hallották valakitől. A baj, hogy elhiszik anélkül, hogy megvizsgálnák maguk, pedig lehetőségük van rá.

Lotus 2006.08.04. 11:46:06

Te hoztad fel a Bibliát, te érvelsz a szavaival. Akkor azt hiszem, megvizsgálhatjuk, hogy mi is a Biblia, nem?
Én is hiszek. De te a saját hited igazáról akarsz meggyőzni, mint az egyetlen elfogadhatóról. És ezzel is igazolod magad. És engem is. Nem engedsz be más igazságot. Pedig az igazság sokszínű.

crx 2006.08.04. 11:46:52

drflash, azt hiszem ez nem építő jellegű volt, akkor meg nincs értéke, értelme vitatkozni 2 egyenrangú fél között érdemes, de ez a szint átcsúszott máshová ...véleményem szerint!

Danidek 2006.08.04. 11:48:06

moncsa:
Igazad van! Azért szakítottak sokan az akkori vallással, mert politika lett és semmi köze nem volt már a Bibliához és Istenhez.
Nézd meg a Luther filmet, nagyon jól demonstrálja.

bubis 2006.08.04. 11:49:14

moncsa: "A vallás mindig is szövetségese volt a politikának, és a vallás főfői csakis azt nézték, ami nekik jó, mások érdekeit meg letojták nagy ívben."

A Biblia könyveinek jelentős részét olyan próféták írták, akiket megöltek, vagy ott van mindjárt Jézus is. Ők kivel voltak szövettségben?

crx 2006.08.04. 11:51:01

Lotus, nem akarlak megtéríteni ez nem az én dolgom, ha Isten megérint, megteszi, ha nem nem.
Én ebben hiszek, van a ki a Télapóban.
Ha valaki el(akarja) fogadni a Bibliát, segítek, hogy megtalálja, mi Bibliai...

Nem mennék bele ebbe a kérdésbe, de elismerem, te mondhatod azt, hogy számodra a Biblia nem hiteles és ezért nem fogadod el,
inkább dolgozom és értéket teremtek, mint feleslegesen vitakozzak. mellete irok ide is

kardave 2006.08.04. 11:55:07

Hitre hangolva
Leleplezõ hangulatjelentés a Hit Gyülekezete Istentiszteleteirõl:
ujexodus.hu/index.php?cikk=234

/egy korrektebb leírás a Vidám Vasárnapról

Lasombra 2006.08.04. 11:57:30

bocs crx, kiragadott példa volt. vallásról beszéltem általában, és katolikus példát írtam, mert ahhoz értek valamelyest. én olyan egyesek által ateistának mondott általam csak gondolkodónak titulált ember vagyok, akihez eljutott Isten szava. katolikus nevelést kaptam, hittanra jártam, misékre jártam, áldoztam, bérmálkoztam stb. ... majd felnőttem. az esély ott volt. látjátok ilyen is van. a nyáj nemcsak nyer, de veszít is tagokat. a lelkiismeretem mindazonáltal tiszta, és a tőlem telhető legerkölcsösebben élek, de nem vagyok vallásos (sokak szerint a kettő egymástól elválaszthatatlan). ha ezért örök szenvedés jár valamilyen könyvekben megírt szörnyű alakban, akkor pechem volt.

ez a fórum-műfaj sajnos nem engedi meg, hogy pontokba szedjem az összes vallás minden ellentmondását (hajjaj, micsoda lista lenne), de van ám egy-két érdekes, csak ki kellene venni a fejünket a vonatkozó Könyvből, ami önmagával magyarázza a rendszert, és el kell kezdeni elmélkedni _Önállóan_ a világ dolgain. a legtöbb vallásos ember erre képtelen, ezért megeszi, amit elé tesznek. Agnus Dei és a "nyáj". milyen találó élőlény....

RAT 2006.08.04. 11:58:30

Szerintem -mivel jogom van véleményezni,ahogy bárki másnak is-,vicces de szánalmas is egyben ez a morbid néphülyítés. Egy halom 'úttalan' és önállótlan polgár,a szabadidejét egyetlen 'fősenkire' pazarolja -gondolom megfelelő apakép,vagy kreativitást igénylő egyéb hétvégi program hiányában. Többszáz(vagy ezer) ember -ahelyett,hogy a családjával,barátaival törődne,kirándulni menne stb.-,inkább bambán bólogat egy mutatványos majom vezényletére,aki különben is mindíg ugyanazt makogja,csak másképp csomagolja be,nehogy unalomba fulladjon a biblia vagy a szent kasszírozás. Amikor pedig csettint egyet ez az 'isteni' hoppmester,akkor a fantasztikus tömeg egyszerre felbéget vagy ugrabugrál a kedvéért. S a végén a szerencsétlenek -akik amúgy a civil hétköznapokban felháborodnak az arcátlan adókon és a szélhámos ügyeskedőkön-,a kasszákhoz fáradnak,megtömni egy feneketlen zsebet. Ha ez nekik így jó,hát legyen. Minden joguk megvan hozzá.
Engem az zavar inkább,hogy ezek a megvezetett emberek is elmennek például népszavazni.
Értjük ugye? Politika és vallás. Realitás és irrealitás. Bravo!:-)
Ezen dolgokról vallásos emberrel vitázni pedig merő időpocsékolás. Elvakultak és elvesztették az objektivitásukat.

Szerintem 2006.08.04. 12:03:09

...a cikk írója egy tapintatlan firkász. Én ugyan nem tartozom a Vidám Vasárnap vendégseregébe (és semmi közöm a Hit Gyülekezetéhez) de tiszteletben tartom a hitükhöz kapcsolódó vallási szertartásaikat.

A Vidám Vasárnap külsőségeivel együtt egy vallásra, hitre alapozott valami. Olyan amilyen, de a résztvevők számára (és valószínüleg a szervezőkére is) fontos.

Ezt kívülről kommentálni kb olyan mintha buzizna valakit aki szerinte úgy néz ki. Ezt pedig 2006-ban nem szabadna...

Lotus 2006.08.04. 12:04:26

Ennek örülök.
Elfogadom én is a Bibliát, mint egy könyvet. Akár hiszed, akár nem, még tetszik is. Gyönyörű a nyelve, helyenként tanulságos. De szeretem Marquezt, Shakespeare-t vagy Csáth Gézát is. DE hogy régebbi, a Bibliához időben közelebbit mondjak az egyiptomi Holtak Könyvét vagy a Ta Te King-et is.
De ezek sem lehetnek abszolút igazságok, nem?
És ez még azt sem jelenti, hogy nem hitelesek.
Mellesleg miből gondolod, hogy csak te dolgozol és teremtesz értéket?

Lotus 2006.08.04. 12:06:17

Lasombra, maximálisan egyetértek.

pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.08.04. 12:06:24

Junkfer, ahhoz, hogy nőjjön még egy farkam, mennyit kell imádkozni?

crx 2006.08.04. 12:07:02

lasombra, te már döntöttél, bár még újra dönthetsz, szíved joga, hogy erkölcsösen, de hit nélkül élj...kevesen vannak ilyenek, úgy gondolom, az erkölcs ma nagyon sok helyen már nem érték, örülök, hogy nálad az...

gyz 2006.08.04. 12:07:18

crx.

ok, nem megbántódásból ítam, csak zavar, ha valaki a személyes élményét valami általános érvényű(nek vélt) igazság bizonyítására próbálja felhasználni.

dejavubazz 2006.08.04. 12:09:18

Egy kis szubjektiv:

Nekem is vannak sztorijaim HGY-s tagokrol, ezek valoban nem igazan bizonyito erejuek udvozules-vagy-kamu temaban az egyhaz tanaira nezve, mivel lehetetlen pontos globalis statisztikat kesziteni, amiben a kulonbozo felekezetek tagletszamhoz viszonyitott tanitastol valo elhajlasi aranyat hasonlitanak ossze, ami ESETLEG utalas lehetne erre-arra.

A bulvar hataran valo egyensulyozast (in #1 hozzaszolas) pedig arra ertettem (szubjektiven) Junkfer, hogy (szerintem!):

1.) nincsenek igazan hagyomanyaitok, ezert(?) ertetlenul allok az 'egy-ket-ha extazis' (~wow-elmeny), valamint a (szerintem) eroszakos face to face (ha tarsasagban osszefutottam Hitessel vagy melohelyen egyutt dolgoztunk, mindig elojott-elohoztak a temat, es mondhattam barmit, hogy zsido, reformatus, katolikus stb vagyok, lepergett, egybol nekiallt magyarazni a maga igazat) terites elott.

2.) Kulso szemmel egy fentebb hozzaszolohoz hasonloan en is ugy latom (es korabbi hozzaszolasom jo resze is erre utalt), hogy ketesegbeesetten vagy gorcsosen kereso emberek egy resze konnyen csaltakozhat a Hit gyulihez: nekik tkp megnyugvasra, masszivan osszetarto kozessegre van szukseguk. Ettol az illeto meg lehet/maradhat normalis, igaz ember, akar tanithatnak neki jot is, am ugy velem, rossz helyen keres: en a HGY-s gesztusokat-szertartasokat inkabb talalom felszinesnek-teatralisnak mint bensosegesnek, tkp a gyokereit nem latom az egesznek, helyette a kozosseg erzese emel fel (~alakul Istenélménnye, lasd meg: rockkoncert), persze lehet csak meg nem talalkoztam konzisztens, vaskos kotetu hitelveikkel on line. (Ha erre van komplett!, kijelento-magyarazo-kovetkezteto!, atfogo! link, bevaghatjatok, szivesen fogadom. E-mailtol kimeljetek!)

Bar nehany tekintetben hasonlo kritikaval illettek oket a multban, a Szcientologiaval azert en nem mosnam ossze a Hit gyulit. Ha a H GY-tol idegenkedem, akkor a Szcientologiatol kiraz a hideg!

Danidek 2006.08.04. 12:10:46

Kedves RAT,

Nem tudod kikről beszélsz. Többek között elsimert cégvezetőkről, mérnökökről, orvosokról, matematikusokról stb.

Őket -akiket mindenki elismer, aki kicsit is ismeri őket- nevezed bolondnak Te anélkül, hogy ismernéd őket, vagy ismernéd azt amiben hisznek.

Most akkor ki az aki elvakult és ki az aki nem objektív?

patent 2006.08.04. 12:11:47

drflash

Isten jó :)

Úgy gondolom ami a szívedben van az Neked árt a legjobban. Csikorgathatod Te a fogaidat, meg idegeskedhetsz, Isten munkája akkor is előre fog menni ebben az országban. Ne legyél Isten munkájának ellensége. Az még soha nem tett jót senkinek sem. Legyél inkább Isten emberévé. Ha megbántottak emberek és azért van benned ez a keserűség, bocsáss meg nekik. Emberek. De Isten akkor is igaz és jó :)

Üdv.

crx 2006.08.04. 12:12:15

Kardave és a többiek, félig olvastam csak a cikket (adakozási rész végéig), de abszolút hitelesnek tűnik…
Aki meg akarja ismerni mi „zajlik” ott, az ebből jobban értheti, mint a beszélgetést indító cikkbőlm, az tuti

RAT, hidd el ezek az emberek sem ugyanarra szavaznak, egyedi véleményük van…

Lotus, nem gondolom, h csak én dolgozom és teremtek értéket! Csak azt írtam, h egy előre értelmetlennek tűnő vitába nem megyek bele, mert hasznosabbat is tehetek!

Pblue, no comment, építő jelleg?

Mike Patton 2006.08.04. 12:15:07

Hát sziasztok! Érdekesek a hozzászólások, nagyon... Keresztény vagyok, római katolikus, hiszek Istenben, de komolyan mondom a magukat ateistáknak mondó emberekkel, meg Jack Bauerral valószínű jobban el tudnék beszélgetni, mint a magukat vallásosnak vallókkal. Egyébként szerintem is szekta-jellegű a gyüli. Nekem a hit elsősorban spirituális élmény, és nem egy giccsparádéban tomboló tömegben a "mega-orgia". Ja végül is ide jutott a mai világunk individualizmusa. Az embereknek nyomi közösségekre van szükségük ahhoz, hogy a lelki dolgaikat lerendezzék. Félreértés ne essék, nem csak a gyülire gondolok. Egy-két keresztény testvéremnek üzenném, hogy azért tart itt az egyház/vallás napjainkban, mert nevetséges érveléseket hoznak fel emberek, jönnek ördöggel, és hülye magyarázatokkal, a Biblia szó szerinti értelmezésével. Mondjuk az ilyen "Jézus nevében hány embert öltek meg, meg a sok gyerekhalál stb" véleményektől is kicsit fel megy a pumpa. Na mindegy. Az Istennel kapcsolatban nagyon sok szép idézetet lehetne felhozni, de nekem ez tetszik a legjobban: "...Ma Veled az Isten Pilla. Mikor az embert a természet iszonyú elemei veszik körül, a szél, a végtelen tenger, a tornyosuló hullámok, a parti őserdő áthatolhatatlan lombtetője, egészen parányinak érzi magát hozzájuk képest, és bár nem keresi, talán ilyenkor talál rá Istenre, szinte kitapintja. A hogy a tapogatozó ujjaimammal elérem őt abban a sok ezer órában, amelyeket zsörnyű zárkákban töltöttem, elevenen eltemetve, vaksötétben, most is elérem őt a napban, amely egyre följebb hág , hogy elemésszen mindent, ami nem elég erős, hogy ellenálljon neki. Igazából érzem, hogy Isten velem van, itt érzem magam körül, magamban. Még a fülembe is súgja: 'Szenvedsz és szenvedni is fogsz még többet is, de most úgy döntöttem, hogy veled leszek. Szabad leszel, és győzni fogsz, ígérem.' Az, hogy a keresztény vallás alapismereteit se tudod, és annyira tudatlan vagy, hogy fogalmad sincs róla, ki volt Jézus apja, és hogy az anyja Mária valóban szűz volt-e, apja pedig ács, vagy tevehajcsár, ez a bődületes tudatlanság nem állja az útját, hogy találkozz Istennel, ha igazán keresed, és rájössz, hogy ott van a szélben, a tengerben, a napban, a csillagokban, még a halban is, melyet milliószámra teremtett, hogy az embernek táplálékul szolgáljon." (Henri Charriere: Pillangó) Sok embernek nem Isten létezésével van problémája, hanem az intézményesült formákkal, mint pl. a HGY, vagy akár a töbi egyház... crx, minden hit kihoz a halálból, ha az őszinte, tiszta, és a TIÉD. Kicsit hosszú lettem, bocsánat.

Lotus 2006.08.04. 12:18:24

Ahelyett hogy érvelnél kicsit, vagy reagálnál arra, amit mondtam, értelmetlennek nevezed a vitát.
Ezt szerettem volna elérni. Kiszámítható vagy, ahogy minden elvakult, egyetlen igazságot, "vakhitet" gyakorló ember. Igazi érvek nincsenek, csak dogmák.
Köszönöm, hogy engem igazoltál, további szép napot!

karatedog 2006.08.04. 12:18:38

Aki hisz, az nem akar a dolgok mögé látni, elfogadja azt a sprirituális magyarázatot, és csak bólogat. A Biblia alapján történő magyarázatoknak viszont nincs forrása, azok mindig a saját farkukba harapó kígyóra emlékeztetnek, önmagukat magyarázzák meg.
A legvégső érv: Benne van a Bibliában.
Ez egy logikusan gondolkodó ember számára pont annyit ér, mintha a sarki közértes mondta volna.

crx 2006.08.04. 12:21:32

Mike Patton, sajna ezzel nem értek egyet, a télapó hit nem hiszem, h segít, max december 6-án, d enem kell egyeznie véleményünknek

kicist elment a téma, az eredeti cikk a HGY stílust kritizálta, erre ellenpélda,hiteles leírás a belinkelt cikk, a 2 alapján döntse mindenki tetszik-nem tetszik

A hitet elmagyarázni nem lehet, ha megéled tudod, ha nem nem ismered, mint a hógolyozós példa... de győzködni felesleges. Ha valaki nyitott érdemes beszélni róla, he nem, akkor nincs értelme vitatkozni...
részemről összefoglaltam a mai délelőttött, jó volt mások véleményét megismerni, (kivéve a kritikán aluli hozzászólásokat)

crx 2006.08.04. 12:23:47

lotus, karatedog :- )
én jól érzem magam és nem zsörtölődök, kívánom, hogy ezt ti is találjátok meg, akárhol, bár mégjobb ha (sztem) jó helyen

patent 2006.08.04. 12:25:52

Mike Patton

Minden hit kihoz a halálból..

Nem igaz, Istent szellemben (A Szent Szellem nélküli hit halott hit - Katolikus egyházban ez megtapasztalható) és igazságban (A Te Igéd igazság - A Biblia alapján) kell imádni. Ő ilyen imádókat keres.

Ha az ember ezektől eltávolodik, akkor kezd el olyanokat mondani, hogy nincs ördög, meg nem kell a hívőknek összegyülekezni, meg pokol sincs, meg mindenki üdvözül, meg evolúció az igaz persze, meg Mária imádkozik értünk, meg szeressük egymást a szélben. Ezek hazugságok.

Mellesleg a természetet szemlélve felismerhető hogy van Isten, és hogy a világot Ő teremtette. De ezután tovább kell lépni a megismerésében, mert tovább lehet lépni. Megismerheted Istent. De ehhez kell a Szent Szellem és az Ige, ami a Biblia. Enélkül egy torz képed lesz Istenről csak a szívedben. Persze Te dédelgetheted ezt a képet és mondhatod hogy igaz, holott nem az.

RAT 2006.08.04. 12:28:25

Danidek!

Tehát aki hites,és mondjuk orvos vagy ügyvéd az már objektív?:-) Ráadásul te emberi értéknek tekinted a végzettséget?:-)
De mint mondottam volt:
"Ezen dolgokról vallásos emberrel vitázni pedig merő időpocsékolás."

Lotus 2006.08.04. 12:28:55

Továbbra is...:)
Én zsörtölődöm, szerinted? És kifejezetten jól érzem magam az életben.
Már mondtam, hogy én is hiszek valamiben, valahol. Te fogod eldönteni,hogy vajon az-e a jó hely és hit? Vagy én? Nem, én is tévedhetek.
De nyitott vagyok, te vagy az, aki egyetlen dologra nyitja csak ki a szemét, ha más jön szembe, azonnal becsukja és hiszi, hogy tévedhetetlen, mert a Biblia is megírta..

bb 2006.08.04. 12:30:54

Valójában értelmes és intelligens ember számára megmosolyogtató minden hiedelem, és a tény, hogy emberek életét és gondolkodását babonák és fantazmagóriák vezéreljék, arról nem is beszélve, hogy sajnos a történelem sem ráció eredménye, de, hogy valakit idézzek, "boldogok a lelki szegények", mert azt hiszik tudják a választ és ha bármilyen hit is jobb embert csinál valakiből, hát higgyen, amiben csak szeret. Az emberek többségének kell a szamárvezető az élethez, és ameddig bármelyik egyház nem lép túl ezen a szerepen, amelyre eredetileg kitalálták az egészet, addig azt csinálnak, amit akarnak. (zárójelben megjegyzem, sajnos a történelem során az egyházak ritkán teljesítették e küldetésüket)

madz 2006.08.04. 12:40:51

crx, az imént mondtál valamit, amin egy kissé leakadtam.
megfigyeltem már több hívő emberen, hogy a hitet összekeverik az erkölccsel, és úgy gondolják, a kettő csakis együtt működik, vagyis aki nem hisz, az erkölcstelen életet is él.
én elég masszívan ateista vagyok, többéves "útkeresés" eredményeként, viszont elég szilárd erkölcsi alapelveim vannak,
és nem vagyok ritka kivétel, nagyon sok ilyen embert ismerek még.

Blogi 2006.08.04. 12:41:11

Szevasztok,

Fölösleges ez a vita.

Hitgyülisek, kersztények!
Minek vitatkoztok, meg véditek a Sándort? Teljesen felesleges, nem szorul rá, ti se szorultok rá, és vitával nem lehet meggyőzni senkit. (A bibliai idézetek jók.)

Hitgyüli ellenesek!
Nektek is van anyukátok nektek ő a szép, nem? Nem tök mindegy, hogy Sándorbácsinak milyen az ízlése? Nekem se tetszik a design, de nem az a lényeg, hanem amit mond, és tesz.
Felültök egy olyan kritikusnak, aki csak a felszínt karcolgajta, oszt röhög rajtatok. Az életben, de minden fontos dologban, nem a külső számít, ha egy kicsit belegondoltok. (Nekem elhihetitek a reklámszakmában nyomom.) A plasztikmellű cicababa akit előbb néztél meg a playmate válogatás fotóin, nem fog neked gyereket szülni, csak felnyomja a hormonjaidat, mint a nyúlnak.
A lényeg ugyis a dolgok vége. Az elfekvőben, a kacsa felett mindenki rájön, hogy a koporsója stílusa már nem számít, mindenkire ugyanolyan földet hánynak, akár tetszett neki Sándorbácsi kínai szökőkútja akár nem.
És amikor erre rájön, akkor kezdi el érdekelni a lényeg, hogy mit is mondott az a szakálas ember, mert ugye érzem, hogy mindjárt rákerülök arra a bizonyos mérlegre, és kezdek fosni, hogy hova a tovább.

Fentebb már leírták, az Index fikáz. Ha nem tudtad, vagy nem tetszik, ne olvasd. Minden ember szeret fikázni, ezért olvassa. Nem kell ahhoz Biblia, hogy rájöjjél, a mi kis világunk nem tökéletes (Candide), ez élteti az Indexet, és ez még sok esetben hasznos is. Erkölcsöt meg kár rajtuk számon kérni, mert nekik az is relatív. Ugyanúgy fikázzák Sándort, a Turulmadarat, a tehénkiállítást és a BKV-t. Tökmindegy mi a téma.
Persze amikor hazamennek, nekik is vannak szent dolgaik, (feleség, gyerek),mint mindenkinek. Sőt beválallós, erkölcsös véleményük is van, Sanyibácsi cipőfűzőjénél értelmesebb témákban is: Múltkor Új Péter lepett meg pozitívan a Hócipőben, amikor elhajtotta a fáklyás békejeles humanistákat a mocsárba, mert ugye az talán mégsem baj, ha nem szaddamokkal van tele a világ és van aki cirkálórakétákkal helyre teszi a rosszfiúkat, mielőtt az övék lenne az egész játszótér. (Ez ma nem népszerű vélemény kis hazánkban, amikor mindenki agyatlanul köcsögbushozik, annélkül, hogy egy perce elgondolkodna hogy mit olvasott a törikönyvben a gimiben, ha egyáltalán.)

Egyszer pedig majd olyan témákhoz is eljutnak, hogy a játszótérnek van gondnoka, és nem árt odafigyelni rá, mert este ha kapuzárás van nem mindegy hová megyünk haza, mert csak a testünk megy a stílustalan koporsóba.

Na ezért figyeljétek, hogy mit mond és mit tesz a Sanyibácsi. Az űrhajósplultja, meg a sok röhejes pletyka amivel okoskodva heregelitek magatokat nem számít.

Jobb ha ezt már ma elkezded. Hogy is mondták a középkorban? Memento mori.

angyalka 2006.08.04. 12:44:18

Nnna..szóval az a véleményem, bár még csak pár hozzászólást olvastam el és még folytatom majd, meg belenéztem a videóba is..szóval:

kiricsizoltán nem a hitet gúnyolja ki. Hanem az egész sóműsort, amiben meg igaza van. Az istenhit nem erről szól szerintem. Isten - ha van ott fent, vagy a lelkünkben, én szeretném hinni, hogy van - nem igényel ilyen produkciókat.

( Most szól a zene, jó hosszú, de nem hiszem , hogy a végére megváltozna a véleményem.)

Valahogy a vallás az szerintem csendes magánügy. A körítés meg nagyon elüzletiesedett. De még ezt is elfogadom, mert sok embernek kell a közösség.

Szóval megvédtem kiricsizoltánt azoktól, akik a hit kigúnyolásának vették a vitaindítót.

moncsa 2006.08.04. 12:55:45

bubis: amikor Jézust vagy a prófétákat megölték, akkor az még nem volt igazi vallás, mert ők nem vallást akartak teremteni, hanem ők maguk hittek vmiben, követték Jézust, aki okosabb volt náluk, és valószínűleg azért jött a világra, hogy követői legyenek, mint ahogy nagyon sok történelmi embernek még őutána. Nézd meg a történelmet, amikor már tömeges vallásról beszélhetünk, mi minden történt az egyháznak köszönhetően.

dejavubazz 2006.08.04. 12:58:26

angyalka: mivel a Vidam Vasarnap c musor Istentisztelet, szerintem a musort minosito cikk (kritika) a Hit Gyulisek hitgyakorlasat is erinti, minositi, ha ugy tetszik: kifigurazza.

angyalka 2006.08.04. 13:07:42

Déja, de most télleg, úgy szeretnék valamit megmagyarázni, félek, nem fog sikerülni. Azért nem kell nekem egyik vallás sem ( vagyis egyik egyház sem) mer mindegyik meg akarja szabni nekem, hogyan higyjek Istenben. Pedig arra nekem magamnak kell rájönni, az valahol bennem van, és lehet hogy az egész életem kevés lesz rá, hogy megtaláljam.

Az imádkozás az olyan mint a meditáció a jógában. Csendes elmélyülést kíván, én biztos nem tudnék imádkozni ilyen harsonák meg indulók mellett, már az első 5 perctől is ideges lettem. Ez egész egyszerűen NEM LEHET hitgyakorlás, ez egy össznépi zenés táncos produkció, amit modern vallásnak neveznek. Néztem az arcokat, rengeteg jólöltözött ember, vegyes korúak. Átmosták az agyukat szerintem, ha elhiszik, hogy az Istenhit erről szól.

Szerintem Isten fejvesztve menekül ettől a hangzavartól és majd jól hiába imádkoznak. Pedig tisztelem más ember hitét és ezt nagyon komolyan mondom, de ez ott valami más.

Jack Bauer 2006.08.04. 13:16:17

Mike Patton

100%-ig egyetértek. A Pillangóból vett idézet is jó.

drflash · http://drflash.hu 2006.08.04. 13:17:11

blogi patétikussan, jól bevált módszer szerint a halállal ijesztgeti kis hülyéknek nézett olvasóit, ő aztán mindent tud, ő kinyilatkoztat, az önjelölt zsebpróféta, nevetséges kis szellemi buborék

dejavubazz 2006.08.04. 13:21:43

angyalka: Felreertenel? En CSAK annyit fuztem hozzad, hogy szerintem aki a VV-t biralja az egyuttal a HGY-t is, mert a VV a HGY hivatalos megnyilvanulasa.
Remelem most mar tiszta :)

Mint korabban irtam, engem is taszit a harsany musor, mert dagalyos, rockkoncertes extatikus feeling, sehol egy csipet intimitas.

moncsa 2006.08.04. 13:24:47

hogy visszakanyarodjak az eredeti témához: Meghívtak egyszer az Energen nevű cég(?) előadására vagy nem is tudom mi volt az. Senki nem mondott semmit, csak azt, hogy gyere, majd meglátod. Nagyon nagy felhajtás, sok ünneplő ruhás, zakós ember, hangos zene, szónoklat, pici(max.egy cigi) szünet, utána ismét 2 óra fergeteges bemutató, szöveg, mindenki feláll, dübörög a taps, látszik, mennyire népszerű aki fenn áll a színpadon. Utána eléd tolnak egy szerződést, amelyben elkötelezed magad, hogy kb. 300ezret kifizetsz nekik, és mivel boldog vagy hogy ott lehetsz, és az agyadat teljesen átmosták ahatásos zenékkel meg sóderrel, gondolkodás nélkül aláírod, és még azt is felajánlják, ha nincs 300ezred, add el a kocsidat, vagy ők adnak neked kölcsön, mert történetesen van náluk éppen 100-szor 300ezer, hogy mindenkinek jusson, aki csóró. És az emberek szó nélkül, mosolyogva írták alá a papírokat, az ügyintézés természetesen negyed óra sem volt, utána mivel ilyen fasza gyerekek voltunk, kaptunk egy svédasztalos kaját, és mindenki mosolygott. Azt mondták, még a kaja végéig eldöntheti mindenki, aki esetleg nem írta alá, mert aztán nincs több lehetőség.
Én nem írtam alá, a férjem se, és minél távolabb kerültünk ettől az egésztől, egyre jobban örültünk, hogy nem csináltunk hülyeséget. Ezzel csak azt akartam mondani, hogy az segített, hogy erős jellem vagyok, és csak magamban hiszek, nem hagyatkozom másra a sorsom irányításában, ez volt a szerencsém, mert akik mástól remélnek segítséget, nagyot koppan(hat)nak. Később beigazolódott, hogy mennyire igazam volt, biztosan olvastatok róla a sajtóban, nagy zűr volt.

moncsa 2006.08.04. 13:27:28

Ehhez hasonlít nekem a Vidám Vasárnap

Dark74 2006.08.04. 13:30:39

A vallás sztem ott bukik meg, hogy népcsoport és földrajzi elhelyezkedés szerint változik és minden vallásos ember meg van róla győződve, hogy az övé az egyetlen és igaz hit.Ennek következtében aztán írtják is egymást rendesen, persze Isten nevében.Egyszerűen nevetséges...
Sajnos mindig is voltak és lesznek is nagy megmondóemberek, akiket lehet bambán, agymosottan követni.Ha megnézzük, hogy a vallás miatt mennyi ember pusztult el feleslegesen a történelem folyamán és mennyi embernek nyújt segítő kezet a mindennapi élethez, akkor én a vallásos emberek helyében mélyen hallgatnék. Az ember hiába emelkedett ki az állatvilágból és hiába "fejlődik" rendületlenül, sajnos a falkavezér/birka szellemet nem sikerült kinőnie maradéktalanul...

Cpt. Flint 2006.08.04. 13:35:48

1. A vallásos hit annak kell, aki fél és/vagy nem találja a helyét a realitásban, az életben. Ezt itt többen pedzegették, én is leteszem mellette a voksom.
2. Az az Isten, aki elvárja, hogy imádják, nem érdemli azt meg.
3. Többen irkálták itt, hogy nem ízléses és nem etikus mások meggyőződését / hitét kritizálni. Akkor ezek után, ha én bármit kinevezek hitnek / meggyőződésnek, arról már nem pofázhat senki? A vadászokat nem kritizálhatjuk, mert hisznek abban, hogy az helyes, amit tesznek? Vagy bárki mást? A bűnözőket pl.? (Ők is elég sokan vannak.)

Kiráz a hideg, mikor valaki előjön azzal, hogy egyes dolgok "érinthetetlenek"!

moncsa 2006.08.04. 13:36:39

Amit RAT jóval fentebb írt, azzal is nagyjából egyetértek.
Környezetemben vannak emberek, akik régen csúnyákat mondtak a vallásról, és a piros zászlót lengették, mert érdekük ezt kívánta. Ma a legszorgalmasabb templomba járók, mert most ez a divat. Közben hogy belülről mit sem változtak, mit számít.

moncsa 2006.08.04. 13:38:20

Cpt.Flint az 1. pont szövege tökéletesen helytálló.Mintha én mondtam volna.

Dark74 2006.08.04. 13:39:50

Mégvalami: minden embernek saját magában kellene hinnie, mert amíg egy külső egyén által befolyásolva dönti el, hogy mi a helyes és mi nem, addig nem lesz más, mint egy dróton rángatott, bár kétségtelenül lelkiekben boldog ( mert levették a válláról a gondolkozást jelentő terhet ) szerencsétlen.

Blogi 2006.08.04. 13:40:05

Szevasz Flashdoki,

Végigolvasva a kommentjeidet látom nagyon felnyomja a vérnyomásodat a téma. Verbális géppuskád végtelenre tárazva, cifrábbnál cifrább dumdum lövedékekkel.
Ha most ideírom neked, hogy Jézus még igy is szeret, és még akkor is szeretni fog, ha csak a hullazsák közeledtére szaladsz oda hozzá, akkor valószínűleg egy verbális-lokális atomcsapást kapok. Nem baj, a képernyő türelmes, és mindent elbír, sajna a te életed még nem. De tudod, a reményhal.... Kívánom ne haljon meg. Te se.

no 2006.08.04. 13:44:05

nekem már többször eszembe jutott, mi van, ha az összes létezô vallás butaság és létezik mondjuk egy nálunk sokkal értelmesebb faj valahol, akik azon röhögnek mennyire primitív dolgokban hiszünk. hiszen évezredek óta a vallások alakították életünket. annyira egybefonódtak a hétköznapjainkkal, hogy még akik most úgy gondolják, hogy nem vallásosak azok is aszerint élnek. szerintem inkább az emberi tudat erejének tudható be minden. és mi lenne, ha nem csak agyunk pár százalékát használnánk ki!!!

Jack Bauer 2006.08.04. 13:45:11

Blogi

drflash csak ideges lesz attól, ha az embert ilyen aljasul próbálják meg hülyének nézni. És igaza van.

moncsa 2006.08.04. 13:45:54

ha a vallás manapság nem biznisz, akkor mi: egy öreg nénike a szomszédból, amióta az eszemet tudom fele nyugdíját mindig az egyháznak adta, templomba járt, imádkozott. Amikor meghalt, a pap ugyanannyit kért a temetésért, mint bárki máséért.
?

Cpt. Flint 2006.08.04. 13:46:19

Blogi,

ha még akkor sem fogok odaszaladni, akkor nem fog szeretni? Azt hittem pedig, Ő mindenkit szeret, a tévedéseivel együtt. Valahol ilyent is ír a Biblia, ha jól réml. (Persze aztán ugyanabban más helyen ez meg is cáfolódik...)
Hívő emberrel különben azért felesleges vitatkozni, mert a hit irreális, észérveken nyugvó alapokat nélkülöző valami. Úgyhogy az ilyen ember észérvekkel meggyőzhetetlen; illetve nincs is igazán a vitára közös alap.

morrisal 2006.08.04. 13:46:26

Atyaég! Fura, hogy senki nem veszi észre, hogy a Hit-gyüli nem a vallásról szól.

NEM EGY, NEM KÉT CSALÁD VAN A KÖRNYEZETEMBEN, AKIK EMIATT MENTEK TÖNKRE. ANYAGILAG, ERKÖLCSILEG, SZELLEMILEG. ÉHEZTEK, MERT AZ ÖSSZES PÉNZÜKET AZ "új csarnok" MEGÉPÍTÉSÉRE ODAHURCOLTATTÁK VELÜK, HOLOTT NEKIK IS ALIG VOLT. BIGOTTAK LETTEK, NEM GYÜLIS EMBEREKKEL SZÓBA SE ÁLLTAK VAGY HA IGEN, ESZELŐSEN TÉRÍTENI PRÓBÁLTÁK. (Pl. engem is.)
VICCES, HOGY ITT MINDENKI VALLÁSI KÉRDÉSEKEN VITÁZIK EGÉSZEN A KERESZTES HÁBORÚKIG VISSZAMENŐLEG, HOLOTT ENNEK SEMMI KÖZE SAJNOS MAGÁHOZ A HITHEZ.
PUSZTÁN PSZICHOLÓGIA. NÉMETH SÁNDOR HÜLYÉRE KERESI MAGÁT, MIKÖZBEN EMBEREK MENNEK TÖNKRE. OLYAN EMBEREK, AKIK VAGY ELVÁLTAK, VAGY VALAMILYEN MÁS OKBÓL TÖNKREMENT AZ ÉLETÜK ÉS ÉPPEN A valahová tartozzam-igény VOLT BENNÜK A LEGERŐSEBB, ÉS PONTOSAN AZ ILYEN SZERENCSÉTLENEKET VADÁSSZÁK. AKIK GYENGÉK ÉS NEM LÁTNAK ÁT A SZITÁN. A HÓNUK ALÁ NYÚLNAK ÉS BEVISZIK EBBE A JÓL SZERVEZETT SZEKTÁBA.
TERMÉSZETESEN A POLITIKA SEM MARADHAT KI A JÁTÉKBÓL: AZ SZDSZ NYÍLTAN(?) TÁMOGATJA A TÖMÖRÜLÉST. (KÉRDÉSEM: MI KÖZE A VALLÁSNAK A POLITIKÁHOZ? ÉS ERRE NEM VÁLASZ AZ, HOGY MINDIG IS ÖSSZEFOLYT A KETTŐ. ELÉG BAJ.)
VOLT SZERENCSÉM VÉGIGNÉZNI KÖZELRŐL EGYIK BARÁTOM CSALÁDJÁNAK TÖNKREMENETELÉT. A KÉT GYÖNYÖRŰ FIATAL LÁNY MAGÁNYOSAN ÉL, KAPCSOLATAIK NINCSENEK A "KÜLVILÁGBÓL", MERT AKIK VOLTAK, AZOKAT A HITES "barátaik" ELÜLDÖZTÉK. AZ ANYA ELVESZTETTE MUNKÁJÁT,MERT TELJESEN BEKATTANT ÉS MINDENT ELÍTÉLT, AMI NEM A GYÜLIRŐL SZÓLT. A KARÁCSONYFA DÍSZEKET KIDOBÁLTÁK AZ ABLAKON, MERT NINCS RÁ SZÜKSÉG...stb.

Ez az egész egy emberről szól plusz még pár ember érdekéről. A vallás csak eszköz. Hozd a pénzt és én majd bevezetlek egy új világba!!! Inkább pszichiáter kéne nekik.

Mike Patton 2006.08.04. 13:47:42

crx - a mikulás példa kicsit erős szerintem, nyilván nem erre gondoltam, csak arra közhelyre, hogy mindenki a saját módján igenis megtalálhatja az Istent. Ha számára azt egy totemállat jelenti, ám legyen...

Patent - Szerintem mindenkinek szíve joga úgy értelmezni az Istent, ahogy akarja. Nyilván ezért is van ennyiféle vallás... Nem biztos, hogy bárki is feljogosított arra, hogy megmond, hogy egy egyénnek milyen legyen az istenképe. Pont ez a pláne az egészben szerintem. Rajtad múlik minden...
Sajnos az évszázadok során sikerült az embereknek ezt elszúrni...

Szóval nem értünk egyet. Nekem Isten = Jahve = Allah = Mithrász = Buddha stb.

Amiről Te beszélsz, az egy ember által kreált magyarázat, amit nem fogadok el.
Leírod nekem, hogy torz kép lesz bennem Istenről. Honnan tudod? Milyen alapon írsz le ilyeneket? Szerintem senki sincs felhatalmazva arra ebben a világban, hogy egy ilyet meghatározzon, hogy meghatározza az üdvözülés útját. Az csakis Isten dolga.
Vegyük példának okáért madz-ot. Ő azt mondja szilárd erkölcsi elvei vannak. Tisztelem ezért. A magam hitvilágában azt mondanám, hogy üdvözülni fog, de persze nem kezdem el téríteni, mert felesleges. Nem ezen múlik. Imádhatod "fejlett" módon istenedet, ha szart se érnek tetteid...

Ja és kösz Jack!

moncsa 2006.08.04. 13:48:37

Azt modják, az Isten mindenkinek megbocsájt. Akkor meg nem mindegy, hogy hívő vagyok avagy se?

angyalka 2006.08.04. 13:50:31

Értem már déja:)
Morri, sokan így gondolják itt, most végigolvastam az összeset, csak nem akarták jobban megbántani a hitgyüliseket.

Cpt. Flint 2006.08.04. 13:52:41

Kedves morrisal,

egyrészt NE ORDÍTS. Másrészt azért vitatkozunk a hitről (bár értelmetlen), mert szóba került ez is. Az tény, hogy míg maga a vallásoság voltaképpen "jobbára ártalmatlan", addig az egyházakról (és méginkább azok egyes tisztségviselőiről) ez korántsem mondható el.

Dark74 2006.08.04. 13:53:17

Blogi, te ragyogó példája vagy az elvakult hitkatonák gyülekezetének. Te honnan tudod, hogy Jézus kit szeret és kit nem, honnan tudod hogy létezik e egyáltalán...
Mint egy jól idomított majom, vagy cirkuszi ló, aki ha jól teljesíti amit belevertek az irányításra szoruló agyába, akkor jutalom banánt vagy kockacukrot kap.
Majd akkor fogsz nagyon meglepődni, ha egyszer egy viharos éjszakán kis zöld emberek elviszenek űrhajóval, mert erre is kb. annyi az esély mint üdvözülten begaloppozni a mennyország kapuján földi porhüvelyedet elhagyván.

el diablo 2006.08.04. 13:54:16

gondolkodni nehéz. felelősséget vállalni nehéz. megismerni magunkat nehéz. célokat kitűzni nehéz. elérni azokat pláne...
de csak semmi csüggedés!
íme, itt a szóma!
szerencséd van, ember, hiszen ha feladod önvalód, ha nem ragaszkodsz humán mivoltodhoz, ha meg akarod könnyíteni a dolgod, vallások ezreiből válogathatsz!
és tudod mit? el is várom, h ezt tedd. ezzel az én dolgom is megkönnyíted... ;P
légy alázatos, és ereszd el magad! nem kell szenvedned. nem kell létezned. nincs is rád szükség...
van, aki gondolkozik helyetted.
van, akire kenheted a felelősséget.
van, akit "megismerhetsz" magad helyett.
van, aki kitűzi a célokat.
van, akinek a céljait elérheted.

Blogi 2006.08.04. 13:55:49

Cpt.Flint, Te Főrealista

Melyik világban élsz?
Van pl. autód, vezeted? Azért vagy még életben, mert a KRESZ érinthetetlen és tisztelni kell.
Istent imádni annyit jelent, hogy Istent a helyén kezeled, elfogadod, hogy Ő Isten.

Gyereked van?
Szereted ha asztalra tett lábbal visszapofázik, ha megkéred, hogy legyen kedves megcsinálni a leckét, vagy elvárod, hogy fogadjon el szülőnek, és elvárod, hogy engedelmeskedjen. Nahát, tényleg micsoda elvárások.

Vicces kis emberkék vagytok. Mintha ti gyurmáztátok volna a földet, és a hatalmatokban lenne az, hogy akár holnap fölébredtek-e.....Na itten kevered magad Istennel. Hidd el jó a főnökkel jóban lenni! És ez nem Neki, hanem Neked éri meg a legjobban!

morrisal 2006.08.04. 13:56:18

Flint Kapitány! suttogva is ragaszkodom ahhoz, hogy a hitgyülinek köze nincs a valláshoz, a hithez . a cikk pedig a hitgyüliről szól, nem értem hogy lett itt teológiai szemle..

kardave 2006.08.04. 13:56:45

Egyet elfelejt a magyar társadalom, ha megütközik a zenés, táncos, hangos istentiszteleten: Nem mi vagyunk a világ közepe.

Nézd meg Amerikát. Ott a katolikusok mondhatni kisebbség a pünkösdi és más bibliához hűbb felekezetek között.
Vagy Afrika is hasonló.
Az, hogy az ókori rómában-hellaszban-babilonban-egyiptomban gyökereddző nagy magyar vallás miséi, áldozásai neked megszokottabbak, mint az apcselre sokkal inkább hajazó pünkösdi istentiszteletek, (lásd HGY) amik azért nem csak "ricsajból" állnak, az az örökölt "zsidó-keresztény" kultúránk sajátossága.

Sebaj. Hála a tv adásnak, meg a zilyen cikkeknek, gyorsabban változik, mint a gázár :)
Mármint a kultúránk befogadó - elfogadó - képessége. (ne csak Na és maga a kultúránk. És legyünk optimisták ez egyszer. A Vidám Vasárnap minimum szinesebbé teszi a kultúránkat. A karitatív, és hazánk szellemi, lelki fejlődésért folytatott munkáját nem is mondom most...

angyalka 2006.08.04. 13:57:30

Flint kapitány, ha a különböző vallásokra gondolsz, akkor igazad van. Vagy az egyházakra. Az egyházak azoknak kellenek, akiknek nincs önbizalmuk, nem bíznak magukban hogy tudják mi a jó és mi a rossz, és ott a templomban mejd megmondják nekik. És ha rosszat csinálnak akkor meg feloldozzák vagy eloldozzák őket mittudomén. Vagy elmondanak pár imát büntetésből.

De azért azt te sem zárhatod ki, hogy létezhet Isten, még ha energia formájában is és nem megszemélyesítve.

moncsa 2006.08.04. 13:58:31

Morrisalnak sztem igaza van, jobban látja ezt akinek a közvetlen közelében volt példa erre. Tiszta szekta.

morrisal 2006.08.04. 13:59:07

Atyaég! Fura, hogy senki nem veszi észre, hogy a Hit-gyüli nem a vallásról szól.

NEM EGY, NEM KÉT CSALÁD VAN A KÖRNYEZETEMBEN, AKIK EMIATT MENTEK TÖNKRE. ANYAGILAG, ERKÖLCSILEG, SZELLEMILEG. ÉHEZTEK, MERT AZ ÖSSZES PÉNZÜKET AZ "új csarnok" MEGÉPÍTÉSÉRE ODAHURCOLTATTÁK VELÜK, HOLOTT NEKIK IS ALIG VOLT. BIGOTTAK LETTEK, NEM GYÜLIS EMBEREKKEL SZÓBA SE ÁLLTAK VAGY HA IGEN, ESZELŐSEN TÉRÍTENI PRÓBÁLTÁK. (Pl. engem is.)
VICCES, HOGY ITT MINDENKI VALLÁSI KÉRDÉSEKEN VITÁZIK EGÉSZEN A KERESZTES HÁBORÚKIG VISSZAMENŐLEG, HOLOTT ENNEK SEMMI KÖZE SAJNOS MAGÁHOZ A HITHEZ.
PUSZTÁN PSZICHOLÓGIA. NÉMETH SÁNDOR HÜLYÉRE KERESI MAGÁT, MIKÖZBEN EMBEREK MENNEK TÖNKRE. OLYAN EMBEREK, AKIK VAGY ELVÁLTAK, VAGY VALAMILYEN MÁS OKBÓL TÖNKREMENT AZ ÉLETÜK ÉS ÉPPEN A valahová tartozzam-igény VOLT BENNÜK A LEGERŐSEBB, ÉS PONTOSAN AZ ILYEN SZERENCSÉTLENEKET VADÁSSZÁK. AKIK GYENGÉK ÉS NEM LÁTNAK ÁT A SZITÁN. A HÓNUK ALÁ NYÚLNAK ÉS BEVISZIK EBBE A JÓL SZERVEZETT SZEKTÁBA.
TERMÉSZETESEN A POLITIKA SEM MARADHAT KI A JÁTÉKBÓL: AZ SZDSZ NYÍLTAN(?) TÁMOGATJA A TÖMÖRÜLÉST. (KÉRDÉSEM: MI KÖZE A VALLÁSNAK A POLITIKÁHOZ? ÉS ERRE NEM VÁLASZ AZ, HOGY MINDIG IS ÖSSZEFOLYT A KETTŐ. ELÉG BAJ.)
VOLT SZERENCSÉM VÉGIGNÉZNI KÖZELRŐL EGYIK BARÁTOM CSALÁDJÁNAK TÖNKREMENETELÉT. A KÉT GYÖNYÖRŰ FIATAL LÁNY MAGÁNYOSAN ÉL, KAPCSOLATAIK NINCSENEK A "KÜLVILÁGBÓL", MERT AKIK VOLTAK, AZOKAT A HITES "barátaik" ELÜLDÖZTÉK. AZ ANYA ELVESZTETTE MUNKÁJÁT,MERT TELJESEN BEKATTANT ÉS MINDENT ELÍTÉLT, AMI NEM A GYÜLIRŐL SZÓLT. A KARÁCSONYFA DÍSZEKET KIDOBÁLTÁK AZ ABLAKON, MERT NINCS RÁ SZÜKSÉG...stb.

Ez az egész egy emberről szól plusz még pár ember érdekéről. A vallás csak eszköz. Hozd a pénzt és én majd bevezetlek egy új világba!!! Inkább pszichiáter kéne nekik.

Cpt. Flint 2006.08.04. 14:03:16

Hát Blogi, veled nem lehet vitatkozni, mint mondottam volt. Mindenre előrántod a zsebedből Istent, aztán meglengeted mint egy bunkót. Közben meg mégis úgy csinálsz, mintha lenne szabad akarat.
Ha nem rajtam múlik, hogy felébredek-e holnap, akkor ugyan mit ér a KRESZ? Ugyan mit tudok én nevelni a gyerekemen, ha "Ő" nem akarja?
Öreg, ha te lemondtál a szabad akaratról és az egyéniségről, az a te problémád. De ne akard bemagyarázni nekem (akinek még van fentiekből), hogy ez jó, vagy hogy egyáltalán normális.

Blogi 2006.08.04. 14:05:45

Flint,

Régi trükk ráhúzni a Bibliára, hogy nem logikus, meg ezt is, meg azt is írja.
Igen szeret, mindig is szeretni fog minden tévedéseddel együtt, de viszont ha halálod pillanatáig te ezt nem fogadod el, akkor számodra lejár a szeretet, és jön a pokol. És nem azért mert Ő nem szeret téged, hanem mert döntöttél így. Teljesen logikus, sőt reális.

patent 2006.08.04. 14:06:32

Mike Patton

"senki sincs felhatalmazva arra ebben a világban, hogy egy ilyet meghatározzon, hogy meghatározza az üdvözülés útját. Az csakis Isten dolga."

Egyet értek. Isten már meghatározta: Jézus az út az igazság és az élet, senki sem mehet az Atyához hanem csak Ő általa

Isten nem támogatja ezt a mindegy milyen úton üdvözülsz c. dolgot amit Te is mondasz. A nem keresztény vallások az ördög hazugságai. De nem érdekes hogy minden vallás kibékül és jóváhagyja a másik vallásokat, mondván az is egy jó út? De hol akkor az igazság? Amiből csak egy van? Hazugságból sok lehet, és sok is van: Krisna, Buddha, meg még ki tudja mi. Ezek ki is békülnek egymással, mert ugyanarról a gyökérről származnak, az ördögtől. Téves az az elképzelés hogy mindenki üdvözül, bármit is hisz. Jézus az egyedüli út és csak Ő. Persze lehet hogy ez nem tetszik Nektek, sérti az igazságérzetet, de attól még ez így van :) Nyilván a nem Jézusban hanem Buddhában hívőket is szeretem, és Isten is. Azonban a cselekedeteikkel nem értek egyet, az hazugság. Isten sem azt akarja hogy a bűnös a bűneiben maradjon, hanem hogy megtérjen a bűneiből és éljen. Isten szereti őket is, mert elküldte a fiát, hogy pontosan ezekből a fertelmekből megszabadítsa őket. A Buddhistáknak, Krisnásoknak stb. az hogy hazugságban hisznek, az (örök) életükbe kerülhet a Biblia szerint.

Cpt. Flint 2006.08.04. 14:07:11

morrisal,
nem vetted még észre, hogy egy csomó blogbejegyzésnél teljesen más témákra terelődik a vita? Miért zavar ez ennyire téged? Hogy neked mi a véleményed pl. a hgy-ről, az egy dolog. Hadd mondja már el más is a sajátját. Akár más témában is.

moncsa 2006.08.04. 14:08:02

Szerintem az Isten maga a hit, ami összefogja a tömegeket, hisznek vmiben, lehet még ők se tudják miben, nincs ott semmiféle lény. Napóleon katonái is hittek a győzelemben, önként mentek megfagyni Oroszországba. Az arab gyerekek is hittek, mikor lebombázták a tornyokat Amerikában szept.11-én. Lehet hinni sok mindenben. Én egészen másban hiszek, aminek egyik valláshoz sincs köze. Csak hár ha mégis lenne EGY Isten, akkor az miért nem jó mindenkinek, mindegyik vallás a sajátját fújja és azt tartja a legjobbnak.

Dark74 2006.08.04. 14:10:19

Ha a halál után a pokol jön az nem baj, a haverok, az ismerős és ismeretlen épeszű egyének úgyis ott lesznek és legalább el leszünk szeparálva a sok besavanyodott zombitól, akik majd " fönnt" folytathatják az álszenteskedést, versenyezhetnek egymással ki fog "még" közelebb kerülni a nagyvezérhez...

el diablo 2006.08.04. 14:11:03

"Gyereked van?
Szereted ha asztalra tett lábbal visszapofázik, ha megkéred, hogy legyen kedves megcsinálni a leckét, vagy elvárod, hogy fogadjon el szülőnek, és elvárod, hogy engedelmeskedjen."

hallszik, milyen hangosan röhögök?
helyes, ember, helyes! csak csinálj a gyerekedből egy újabb zombit. kit érdekel, ki ő, és mit akar?! ki nem szarja le az individuumot?! mit számít, ha egy szűklátókörű kis pöcs elvárja az engedelmességet?!

ah, és morrisal.
eszeden vagy? az szdsz-t idekeverni nagyjából oyan értelmetlen, mint engem összekeverni istennel...

Blogi 2006.08.04. 14:11:22

Flint,

Van szabad akarat, Isten nem öl meg reggelre, ne félj. Ezzel csak arra próbálta célozni, hogy kis teremtmények vagyunk, csak túl sokat gondolunk magunkról.

patent 2006.08.04. 14:12:41

Mike Patton

Természetesen mindenkinek joga van abban hinni amiben akar, és abban is hihet szabadon, hogy majd ezáltal üdvözül. Legfeljebb nem így történik. A keresztényeknek nincs joguk másra ráerőltetni a véleményüket. A véleményüket elmondani azonban szabad szerintem mindenkinek. Amiket írtam azért írtam, hogy a véleményemet elmondjam, nem erőltetésként. A véleményem egyébként Bibliai alapokon nyugszik. A Biblia sehol nem beszél olyan dolgokról amiről Te írsz (több út van). Amiket leírtam, azokról mindről beszél a Biblia.

Cpt. Flint 2006.08.04. 14:12:58

Angyalka kedves,

szerintem a vallás kell azoknak, akikről te beszélsz. Az egyház meg azoknak, akik meg akarják szedni magukat, munka nélkül, más butaságából akarnak élni és hatalmat akarnak.
Ha Istent nem is zárnánk ki abban a formában ahogy mondod, mi értelme lenne imádni? Mi értelme lenne bármi hozzá/róla szóló vallásnak? Mi értelme van akkor a benne való hitnek? Mi értelme van annak, hogy nem zárom ki? Hiszen az emberi értelem számára úgyis felfoghatatlan lenne...

Lasombra 2006.08.04. 14:13:48

Csak egy hülye gondolat, ha már a játék kedvéért feltételezzük, hogy van ez a jó vs. gonosz játék (ami egymillió sebből vérzik, de ezen most nagyvonalúan túllépünk):
Ha én lennék maga a megtestesült Gonosz, aki ki szeretné tűzni a Földet, mint következő trófeát, vajon hogyan közelíteném meg az ottani honos életformát?

a.) nagy dirrel-dúrral megjelennék, letartolnék néhány várost, eltakarnám a Napot és kijelenteném, hogy én vagyok sátán, az ahriman, a belzebub, aki rontásba dönt most titeket és végetek van, ha nem hódoltok be

b.) pár kiválasztottal megnyerném a bizalmat, csinálnék néhány csodát, egy értelmesebb tanítványt felkarolnék, mint fiamat, majd közölném, hogy gond van. van egy [főgonosz] nevű alak, aki elhatározta, hogy megszerzi a lelketek. megnyugtatásul leírnék néhány könnyen megjegyezhető szabályt (persze pont tizet, "'cos ten sounds official" - G. Carlin), amit muszáj követni, mert különben csúnya vége lesz. és meghagynám, hogy terjesszék az én hitemet, és ne dőljenek be másoknak, mert ők a gonosz, bármilyen formában is közelítenek. ha netán rosszra fordulnának a dolgok (mert hát suttyomban nekem mégiscsak az az érdekem), akkor tessenek még erősebben, hinni, imádkozni, toborozni különben bármennyire is szeretném, nem tehetek értetek semmit, és csak magatokra vethettek, én szóltam, stb...

ha ez nem eretnek gondolat, akkor semmi sem az. de legalább gondolat. Isten adta a szabad akaratot, remélem nincs ellenvetése, hogy élek vele.
várom a villámcsapást vagy Senor Torquemadat!

Dark74 2006.08.04. 14:14:29

Patent!

Neked zárt osztályon lenne a helyed,kész agyrém amit kipréselsz magadból...
Téged mutogatni kéne elrettentő példaként minden embernek, aki gondolkozik azon, hogy igába hajtsa a fejét.

Blogi 2006.08.04. 14:15:31

Te Dark

Elárulok egy titkot: nem vagyok hitgyülis, még katona sem.
Ha olvastál rájösz én nem őket védem, a hitről vitatkozok, bár egyesek szerint ezzel elmegy az eredeti téma.

morrisal 2006.08.04. 14:16:23

Cpt. Flint.:Vannak,akiket zavarnak a tények... Egyébként csak a lényeg elkerülése idegesít. Na mindegy.

el diablo: kispajtás! a pártot nem "idekevertem", hanem valóban köze van a hGY-hez.

RAT 2006.08.04. 14:17:11

Ehh,erről beszéltem a hitesekkel kár vitázni.
Blogi te különösen alárendelted magad a nagy globális seminek. Tényleg azt hiszed,hogy van valaki vagy valami aki/ami minden lépésedet figyeli? És neked szolgálnod kell őt? Te mániákus vagy.
A realista egyén számára egy isten létezik,az pedig ő maga. (Rosszabb esetben a pénz):-)
Az emberiség hatalmát elvitatni hülyeség.

morrisal 2006.08.04. 14:17:39

ja,és Cpt. Flint, teljesen egyetértek Veled, függetlenül attól, hogy egy monomániás őrült vagyok...Respect!

Cpt. Flint 2006.08.04. 14:17:50

Blogi, ha te képes vagy Istened kapcsán lejáró szeretetről, meg határidőkről, meg pokolról mint magam által kivívott és logikus büntetésről beszélni... egyszerűen nem értem, mit lehet szeretni egy ilyen rendszerben/Istenben? Ez valami önsorsrontás?
Döntsd már el, vazze, hogy akkor van*e szabad akarat, vagy nincs! Ja, hogy korlátozott? Akkor az nem SZABAD, te birka!

Dark74 2006.08.04. 14:21:18

Te Blogi

Én egy szóval sem írtam, hogy hitgyülis lennél. Ha megnézed a kommentjeimet, akkor láthatod, hogy a hitről és a vallásról mondom a vélemyényem. Elárulok én is egy titkot: én sem vagyok hitgyülis...

moncsa 2006.08.04. 14:22:10

Van egy könyv, ami tudományos alapon szóról-szóra magyarázatot ad a Bibliában leírtakra. Az apámnak megvan, és én már olvastam belőle. Ti már olvastátok?

morrisal 2006.08.04. 14:22:30

A hitesekkel azért nem érdemes vitába szállni, mert olyan, mintha bedrogozott embereket próbálnál józan érveléssel meggyőzni valamiről. Tudatmódosultakkal nem érdemes eszmét cserélni...

Egyébként szerintem mindenkinek saját istene van, ehhez nem szükséges egy INTÉZMÉNY. Isten nem egy haragos végrehajtó szerv...

RAT 2006.08.04. 14:22:55

...azért mert aki Istennek tulajdonít minden földi dolgot az az emberi találékonyságot,s magát az ember létjogosultságát kérdőjelezi meg.
Sőt ha úgy vesszük: ha isten létét és felettem való hatalmát bizonygatják nekem,az rám mint emberre nézve sértő,mivel nem tételezi fel,hogy önállóan tudok gondolkodni és élni. És ha emberi mivoltomban sértenek meg akkor... na de ne menjünk ilyen messzire.:-)

patent 2006.08.04. 14:23:56

Dark74

Isten szeret Téged is, viszont ez a szeretet abban nyilvánult meg hogy a fiát adta Érted, hogy ha hiszel benne, akkor megmenekülhetsz az örök ítélettől. Isten szereti az embereket, viszont a bűneikkel nem tud közösséget vállalni. De Jézus azért jött hogy az Istent és embert elválasztó falat a bűnt lerombolja. Nem olyan jó hely ám a pokol, mint ahogy az innen röhögcsélve tűnik. Viszont nagyon valóságos hely, amint a menny is az. Az is tény, hogy minden ember a pokol felé indul el ebben az életben Ádám és Éva bűnbeesése miatt. Megtérés által lehet erről az útról lelépni és a menny felé venni az irányt.

Cpt. Flint 2006.08.04. 14:27:41

Ja, Blogi!

Az milyen dolog is, amikor megfélemlítéssel akar valaki szeretetet kikényszeríteni???


patent:

Te ugyan csak leírtad a véleményedet, de közben azért - mintegy mellékesen - minden mást nemes egyszerűséggel hazugságnak neveztél. Mi ez, ha nem erőltetés?

moncsa 2006.08.04. 14:29:29

Patent már ne is haragudj, de hányan jöttek vissza neked elmesélni, hogy milyen a pokolban vagy a mennyországban? No meg biztos, amikor egy kisbaba ha megszületik és ne adj istem meghal még baba korában, a pokolra jut ezek szerint mert még nem volt ideje megtisztulni, mi? Na ne vicceljünk már!

morrisal 2006.08.04. 14:29:35

patent: szerintem Jézus jókat röhögne rajtad. Nem büntetőszerv sem Isten, (legalábbis az enyém), se Jézus. Olvass Szabó Magdát, nála hívőbb ember kevés van a földön, mégis sajátságosan és természetesen gondolkodik istenről és a hitről, nem pedig betanult szövegeket prédikál az örök büntetésről...

angyalka 2006.08.04. 14:30:45

Ja igen Flint kapitány, éppen úgy gondoltam, ahogy leírtad. És szerintem sem kell senkit sem imádni, hanem egyszerűen csak el kell fogadni, hogy léteznek olyan dolgok, olyan energiák, amikről még nem tudunk. Vagy olyan dimenziók.

Cpt. Flint 2006.08.04. 14:31:23

patent,
térjünk csak ki erre, ez érdekel. Tkp. mi is volt szerinted az eredendő bűn, ami miatt mindannyian mínuszról kezdünk? ÉS mi ez a baromság megint a feltételes szeretetről? Próbáld már meg nekem ezt szülő-gyerek viszonylatban értelmezni!

RAT 2006.08.04. 14:31:38

patent
Te bizonyára láttad e helyeket és dolgokat amikről meggyőződéssel beszélsz,sőt térképed is van szerintem. Ha azonban bemondás alapján hiszel benne vakon akkor feltételezheted,hogy átb..tak de nagyon!:-)

Kiricsizoli! Nézd má' meg mekkora sikere lett ennek a cikkednek!
Grat!:-)

Dark74 2006.08.04. 14:31:52

Patent!

Kész vagyok Tőled teljesen : örök ítélet, menny, pokol, Ádám és Éva. Komolyan gondolod amit írsz, vagy csak hülyülsz? Ha komolyan, akkor elmondhatatlanul sajnállak Téged. Honnan tudod milyen a pokol, jártál már arra? és a menny? Te egy nagyon egyszerű életforma vagy, ami nem baj mert ettől színes a világ, legalább van kin röhögni.

morrisal 2006.08.04. 14:32:49

Dark 74, szívemből szóltál...

Lasombra 2006.08.04. 14:33:49

Rat, nagyjából azonos szemüvegen át látjuk a világot, ám egy valamit én javítanék:
"Az emberiség hatalmát elvitatni hülyeség."
helyett
"Az emberiség felelősségét elvitatni hülyeség." szimpibb.

Hisz az ember esendő (nem vallási értelemben), hatalma korlátosságát a természeti csapások nap mint nap bizonyítják. Rabjai vagyunk a genetikai és racionális adottságainknak, a felépítésünknek. Ezeket tágítjuk napról napra, ám hiszem, hogy sokminden van, ami nem elérhető, talán sosem lesz az. (Itt most pár szó a vallásosoknak: Lehet, hogy ezek közt van egy szuperhatalom, amit ti már istennek neveztek, de ha létezik is ilyen, az én hitem szerint az univerzum túl nagy hely neki, fontosabb dolgokkal, mintsem hogy azt nézegesse, hogy mostam-e fogat lefekvés előtt.)

A lényeg viszont a felelősség. Pont a szabad akarat miatt. A vallás könnyen áthárítja a felelősséget.
- isteni sugallatra tettem
- ez van megírva
- isten úgyis megbocsát
stb.
Mi -elnézést- értelmes emberek nem léphetünk el a felelősség felett, hogy mi vagyunk saját sorsunknak a kovácsai. Egyéni szinten mindenkit érhet váratlan meglepi (vis maiornak meg externáliának is mondják egyes gyűrött homlokúak), de hosszú távon és nagyobb számokban gondolkodva kényelmes megoldás egy nemlétező dologra kenni, amit mi elrontottunk, illetve egy szintén nem létező dolognak hálálkodni a saját sikereinkért.

Szerintem.

RAT 2006.08.04. 14:36:13

Angyalka.
Elfogadni,hogy léteznek olyan dolgok,energiák amikről nem tudunk??? Ezt te sem gondolod komolyan. Fogadd el,hogy létezik mikkamakka...:-)

Cpt. Flint 2006.08.04. 14:36:15

morrisal,
teljesen igazad van. Fekete István is releváns ilyen témában. Mármint hogy mi az elfogadható szintű, mondhatni egészséges hit. Meg mire való. Meg mi is valójában.
Ez egy történelmi relikvia. Alapvetően az erkölcsről (annak egységesítéséről és terjesztéséről) szólt és mára kinőttük. Ma itt van rá a média.

RAT 2006.08.04. 14:41:23

Készséggel elhiszem,hogy vannak a tudomány számára még ismeretlen területek,de ezt nem valamiféle babonás félelemmel és vakhittel kell csettintésre elintézni. Hanem egészséges szkepszissel,-a fizikát is segítségül hívva- a még megmagyarazázatlan dolgok megismerésére törekedni. Elfogadni a megmagyarázhatatlant nem kell,és nem is szabad. Gátat vetne az ember fejlődésének.

Ford.Prefect 2006.08.04. 14:43:39

el diablo, nem áll olyan távol az szdsz a hitgyülitől. Én a 90-es évek elején, akkor még gyülisként, aktívan gyűjtöttem a kopogtatócédulákat az szdsznek, a hitgyüli megbízásából egy vidéki városban. Sőt, még be is akartak léptetni a pártba :-). Kicsit furcsának találtam, hogy miért pont egy olyan pártot támogat egy úgynevezett keresztény gyülekezet, amelyik legalizálni akarta a könnyű drogok használatát. Szerintetek ez így OK volt/van?
Amit a tévében láttok, az természetesen csak a kirakat. Aki azt mondja, hogy giccses, annak igaza van. Ott a kistermelőkért imádkoznak. A háttérben meg a nekik nem szimpatikus pártokat, vezetőket, embereket átkozták. Semmivel sem tartom őket különbnek a többi vallástól.
Ti meg, hitesek, ne sértődjetek meg a kritikákon. Gondoljatok arra, hogy ti hogy beszéltek a katolikus egyházról :-)

RAT 2006.08.04. 14:46:56

Lasombra!
A kiigazításodnak helyt kell adnom. Jogos.
Az ember hatalmát én főleg arra értettem,hogy az ember teremt,és nem valamiféle felsőbbrendű misztifikált lény.

moncsa 2006.08.04. 14:48:20

Ford.Prefect: miért léptél ki?

henkipenki 2006.08.04. 14:51:01

Kedves Blogi!

Én mint -vitatkozni nem akaró(mert minek)-szemlélője a blognak, meg kell mondjam, hogy a bicskanyitogató,fellengzős,kihaénnem,és egy reálisan (kinek hogy...) gondolkodó embernek nevetséges stílusodat és "mondandódat" nem tudom szó nélkül hagyni...
"Hidd el jó a főnökkel jóban lenni! És ez nem Neki, hanem Neked éri meg a legjobban!"
Te félsz? Azt kell gondolnom, hogy igen, a fenti és ehhez hasonló megnyilvánulásaid után...mitől félsz?a pokoltól?mitől?annyi mindne van amitől félhetünk...
Nem lehet (szted biztos nem), hogy aki nem hisz benne nem fél tőle?És mivel nem fél, nem kell vmi plusz támasz, mert úgy gondolja egyedül is megbírkózik a vele?
Az a baj, hogy Te vagy sztem az az ember, aki miatt sok embernek elmegy a kedve az egésztől...Olyan erőszakosan, bigottan,mást teljes mértékben kizáróan bizonygatod az igazad, hogy rémisztő,mániákus hatást keltesz vele.
Mindnekinek szive joga azt hinni amit akar ,lehet ez a legnagyobb blődség is, de másnak más véleménye mindig lesz, és ha őket mind lehülyézed a végén lehet,hogy egyedül maradsz az erős hiteddel-félelmeddel.Sztem az rossz lenne...próbálj legalabb csak hallgatólag nyitni,és megmérni a vérnyomásod, mert lehet inkább neked vannak vele problémáid...

Lasombra 2006.08.04. 14:52:11

"Nem olyan jó hely ám a pokol, mint ahogy az innen röhögcsélve tűnik. Viszont nagyon valóságos hely, amint a menny is az. Az is tény, hogy..."

:)))))
Mesélj, még ó nagy utazó, Patent! Isszuk szavaid. A pokolban büdös is van, vagy csak meleg? Bár valaki szerint hideg. Most akkor melyik? Csak hogy hogyan öltözzek. Az Óperenciás tengerben vannak cápák?

Oh, mielőtt nekilátsz, egyezzünk meg egyes szavak eredeti jelentésében. Pl van ez a "tény" szó. Szerintem Te nem ezt akartad választani. Azt máskor szokták használni.

Költői kérdések: Miért számít Jézus halála áldozatnak, ha a földi élet úgysem számít, és légypiszok az örökkévalósághoz képest?? Neki fiksz helye volt fent, nem volt valami nagy rizikó vagy veszteség az a 30/33 év.
Valamint mi az értelme annak, hogy az büntetést kiszabó személy (Isten) hoz áldozatot (egyszülött fia) saját ítélete megszüntetésére (eredendő bűn), amit akár egy sima tájékoztatással visszavonhatott volna?? Kicsit olyan személyisegzavarnak tűnik nekem. Az emberek meg, akiknek szólt az egész, nem is csináltak semmit, csak végignézték az egész műsort.

Nagyon offtopicolok, elnézést.

Ford.Prefect 2006.08.04. 14:56:44

moncsa, többek között azért amit leírtam. De a legfontosabb az volt, hogy a helyi gyülekezet vezetői nem teljesítették a Bibliában fellállított mércét.

Dark74 2006.08.04. 14:56:57

Lasombra!

Vigyázz, mert Patent elintézi nekünk, hogy végül mégis a mennybe jussunk, az lesz aztán az igazi bünti

patent 2006.08.04. 14:59:24

Moncsa:

A kisbabák esetében nem tudom mi a helyzet. A biblia azt írja: "Az Ő angyalaik látják az Atya arcát" Egy biztos, hogy Isten ha talál valamilyen váltságot értük, akkor a mennybe kerülnek. Úgy gondolom az Ő esetükben a megváltás talán automatikus, mivel nem tudnak dönteni még Jézus mellett. Vagy lehet hogy a szülők Istenhez való hozzáállásán is múlik a dolog.

Morrisal-Cpt. Flint

Isten szeretete nem feltételes. Ő szeret Téged most ahogy vagy. Most a kegyelem időszaka van. Nem azért jött Jézus hogy kárhoztasson, hanem hogy megkeresse és megtartsa azt ami elveszett. Nyilvánvaló hogy arra rá kell hogy döbbenjen az ember, hogy bűnös, de Jézusnál ott van a megoldás. Isten szeret, mert ne akarja hogy a pokolban köss ki. Miután megismered Istent egy szeretetkapcsolat lesz Vele és a pokol fenyegető réme nem lesz már fölötted. A pokolról a Biblia beszél, és elmondja milyen. És ez jó, mint magamnak megtapasztalni, onnan ugyanis nincs visszaút.

Most a kegyelem időszaka van. De egyszer Jézus átül a bírói székbe. És mindannyiunknak oda kell állni az Ő ítélőszéke elé, hogy mindenki megítéltessen aszerint amit e testben cselekedett, jót vagy rosszat. Sőt, van egy könyv, az életnek a könyve amibe a hívők nevei fel vannak írva. Aki abban benne van az üdvözül. Aki nem, az elkárhozik. Megtérés által lehet bele kerülni.

moncsa 2006.08.04. 15:01:28

Légyszi olvassátok el a cikket, amit Kardave tett fel még 11:55-kor! Érdemes

angyalka 2006.08.04. 15:01:55

Rat, de komolyan gondoltam.

Moncsa, melyik az a könyv? Engem érdekel.

patent 2006.08.04. 15:06:17

Lasombra

"Költői kérdések: Miért számít Jézus halála áldozatnak, ha a földi élet úgysem számít, és légypiszok az örökkévalósághoz képest?? Neki fiksz helye volt fent, nem volt valami nagy rizikó vagy veszteség az a 30/33 év.
Valamint mi az értelme annak, hogy az büntetést kiszabó személy (Isten) hoz áldozatot (egyszülött fia) saját ítélete megszüntetésére (eredendő bűn), amit akár egy sima tájékoztatással visszavonhatott volna?? Kicsit olyan személyisegzavarnak tűnik nekem. Az emberek meg, akiknek szólt az egész, nem is csináltak semmit, csak végignézték az egész műsort."

Isten szeret Téged, de igazságos is. A bűn büntetése halál (Istentől való elszakadás). Nem vonhatja vissza a büntetést, mivel akkor igazságtalanul cselekedne, ez távol áll tőle. Hogy a szeretete is megnyilvánulhasson és az igazságossága is megmaradjon, ezért küldte el Jézust. Hogy a jogos büntetésünket a bűnökért helyettünk elszenvedje. De Jézus nem csk meghalt, hanem fel is támadt a halálból. És ma is a mennyben van, megdicsőülve. Mivel Ő megdicsőült, a Szent Szellem kitöltetett (pünkösd), és az egyház megszületett. Az emberek nem tehettek semmit, saját magukat nem tudták a gödörből kihúzni (Nem Münchausen bárók), ezért kellett valakinek kívülről jönnie kihúzni az embereket a bűn gödréből, ez Jézus az Isten Fia.

moncsa 2006.08.04. 15:06:30

Patent, mi van azokkal, akik más vallásúak, ne adj isten muzulmánok?

Dark74 2006.08.04. 15:06:59

Patent!

Mondd, nem votál Te véletlenül 86-ban túl közel Csernobilhoz? Az agykapacitásod félelmetes méreteket ölt negatív írányba.
De a világért se hagyd abba a térítést, kimondottan feldobtad ezt az unalmasan szürke péntek délutánt

moncsa 2006.08.04. 15:09:44

angyalka, ez már egy régebbi kiadás, no meg az a baj, hogy szerb nyelvű. Valami külföldi írója van, 100% megvan ez M.O.n is, meg kéne keresni.Ha otthon járok, megnézem az íróját.

Dark74 2006.08.04. 15:11:02

Patent!

Nem voltál Te túl közel 86-ban Csernobilhoz? Agykapacitásod félelmetes méreteket ölt negatív irányba, de nehogy abbahagyd a térítést, mert feldobtad ezt a szomorkás időjárású pénteki napot

madz 2006.08.04. 15:12:35

hű, zajlik az élet, mióta nem jártam erre... most nem is tudok mindent elolvasni, csak eszembe jutott még valami
egy szempontból irigykedtem egy kicsit a hívő emberekre: bizonyos tekintetben mindig gyerekek maradhatnak, mindig úgy fogják érezni, hogy valaki, aki náluk erősebb, fogja a kezüket, nekik csak el kell fogadni az ő szabályait
ehhez képest aki nem hisz, teljesen elhagyatott, és magányosan, egyedül áll szemben az ewlidegenedett világgal. persze van család meg barátok, de egy bizonyos határon túl mindenki egyedül marad. a halál gondolatával pl mindenki egyedül néz szembe. rohadtul nehéz ez, és sokkal megnyugtatóbb elképzelni egy érdemekre épülő túlvilágot, mint a megsemmisülést.
ez az állapot azonban végtelen szabadságot ad az embernek és ez felemelő érzés. a szabadság ugyanis nem az erkölcstelenség felé vivő út kezdete, hanem óriási felelősség, elsősorban saját magunk felé. itt jön képbe a bennünk élő erkölcsi törvény... és a csillagos ég felettünk, Kant után szabadon :)))
bocs a szómenésért, de ez kikívánkozott

RAT 2006.08.04. 15:12:42

Angyalka,olvasd el amiket leírsz,mielőtt netre kerül a butaság. Elfogadni,hogy léteznek olyan dolgok,energiák amikről még nem tudunk? Ezt maximum sejteni lehet elfogadni nem. Mert mi van ha nincsenek?
Elfogadni csak létező dolgokat vagy kézzelfogható tényekkel alátámasztott állításokat szokott a normális ember. (A bíróságok is eképp működnek.):-)

moncsa 2006.08.04. 15:13:06

angyalka, ez a könyv egy régebbi kiadású, jó vastag könyv, csak az a baj, hogy szerbül van, de külföldi az írója, szinte biztos, hogy van ez M.O-n is. Ha ott járok, megnézem az íróját, meg kéne itt keresni.

patent 2006.08.04. 15:13:21

Moncsa:

A Biblia szerint:

A muzulmánok nem hisznek Jézus megváltásában /ha jól tudom/, vagyis abban hogy helyettük elhordozta Jézus a bűneik büntetését. De ők is mivel Ádám és Éva leszármazottai egy default irányba vannak pozícionálva Ádám és Éva miatt. Sajnos ha a földi elköltözésükig nam térnek meg, akkor elkárhoznak. Persze egy ember az utolsó pillanatban is megtérhet és Isten bűnbocsánatát amit az Ő Fián keresztül ad elfogadhatja, de minek az utolsó percig várni? Ha az ember megismeri az élő Istent, akkor már most boldog életet tud élni és örvendezhet hogy a neve felírva van az életnek könyvében :)

RAT 2006.08.04. 15:14:56

Őket más húzza ki a bűn gödréből moncsa:-) Mondjuk a teve,vagy a kertitraktor.:-)

madz 2006.08.04. 15:18:19

basszus, írtam egy gyönyörű kommentet, és eltűnt... :)
próbálom röviden összefoglalni: szóval, olyan szempontból irigylem a hívőket, hogy mindig gyerekek maradhatnak, mindig lesz velük valaki, akinek foghatják a kezét és megvédi őket, csak be kell tartani a szabályait. aki nem hisz, az egyedül van, és egyedül néz szembe olyan dolgokkal, mint pl a halál. a család és a barátok bizonyos határokon túlra nem érnek el. viszont ez határtalan szabadságot is ad az egyénnek. szabadságot, ami elsősorban felelősség önmagunk felé. és itt lép életbe a belső erkölcsi törvény meg a csillagos ég, Kant bácsi után szabadon
kb ez lett volna , csak szebben :)

patent 2006.08.04. 15:18:26

Moncsa:

A Biblia szerint:

A muzulmánok nem hisznek abban, hogy Jézus elhordozta helyettük a bűneik büntetését /ha jól tudom/. Mivel Ők Ádám és Éva leszármazottai szintén, ezért egy default irányba vannak beállítva Ádám és Éva bűne miatt (mint mindenki más is). Ha a földi elköltözésükig nem fogadják el Isten bűnbocsánatát amit Ő Jézuson keresztül ad, akkor elkárhoznak (pokol). Persze az ember az utolsó pillanatban is dönthet Isten mellett..

De miért kellene várni az utolsó pillanatig, amikor már most Jézus mellett döntve boldog életet élhetünk és örvendezhetünk annak hogy a nevünk fel van írva az életnek a könyvébe :)

Lasombra 2006.08.04. 15:18:27

Akkor az nem számít csalásnak, ha olyan valaki átvállalja a büntit, aki úgyis feltámad (=nem műkszik nála a halál)? Így Jézus esetében a halálnak nem volt sok jelentősége. Isten csak nem operálna egy ilyen olcsó megoldással! Ha leküldi a fiát elkárhozni, hogy távol éljen és haljon meg az ő fényétől és jóságától hitehagyottan, reményvesztetten és magányosan, na az igazán áldozat lett volna! Ez így csak olyan mismásolás. Remélem ugyanilyen puhakezű lesz velem is majd, midőn megszólalnak a harsonák.
Vagy van másik megoldás is, de ezt csak félve merem leírni. Isten hibázott a bünti kiszabásánál, hisz a.) később visszavonta b.) volt kiskapu ezzel a "meg is hal meg nem is" dologgal.

A másik problémám továbbra is él. Ádozatot valaki más felé szoktunk bemutatni, nem saját magunk felé saját ítéletünk ellen amit önerőből is bármikor visszavonhatunk.

Tudom, nem szép dolog vallásos emberrel teológiáról vitatkozni, elnézést kérek, de bevallom kiváncsi vagyok, hogy hogyan látják ők ezeket a kérdéseket.

madz 2006.08.04. 15:18:59

nahát, megtaláltam a kommentem...

moncsa 2006.08.04. 15:25:21

Én meg még azt kérdezném: Ha a vallás szerint Jézus előre megbűnhődött az emberek bűneiért, akkor miért kerülnek az emberek a pokilra mégis?
patent, még arra válszolj, honnan tudod hogy pokol meg mennyország valóban létezik, visszajött már valaki?

Dark74 2006.08.04. 15:27:00

Patent!

Ha a tiszta lelkű, bűnbocsánatot nyert emberek mindd a mennybe kerülnek, akkor a menny egy végtelen tárkapacitással bíró hely? Vagy véges? Mert ha véges akkor nagy hirig lesz köztetek a célegyenesre ráfordulván...

davidovics 2006.08.04. 15:28:00

üdv,

Szeretnék azoknak üzenni, akik azt gonolják, hogy a HGY csupán egy gazdasági társaság:

Elgondokodtatok már azon, hogy a Hit Gyülekezetének mennyi haszna lehetne a Vidám Vasárnapból, ha tényleg csak a pénzért csinálnák?
Reklámpénzről nem beszélhetünk, mert ugye a közvetítés közben nincs reklám.
Ugye az az állítás, hogy a Hit gyüli vezetői adakozásból szedték meg magukat...Akkor:
számoljunk egy kicsit:
Véleményem szerint egy heti közvetítés alpján max 100 ember szánja rá magátm hogy ellátogasson a hit parkba (aki tud pontosabb statisztikát, szóljon!)
Ebből kb. 50 fő megy el a következő istentiszteletre, a következőekre még kevesebben. A magyar átlagbér kb. 100.000 ft hAVONTA. szóval ha az illető ebből tizedet fizetne - a Biblia alapján - akkor az 10.000 ft havonta. adakozás minden istentiszteleten van, így egy istentiszteletre jutna 2500 ft. ez 50 fő esetén 125.000 ft. A Vidám vasárnap közvetítései hetente! 2.000.000 ft-ba kerülhetnek. EZT A HÍVŐK ADAKOZÁSAIBÓL FEDEZIK - ahogy a csarnok fentartását, áramdíj, fűtés stb... Szóval akkor ez hol érné meg egy gazdasági társaságnak??? Na? Biztos hogy a HGY csak apénzért csinálja? Vagy inkább mégsem? Gondolkodjatok, kérlek, mielőtt állításokat fogalmaztok meg.

moncsa 2006.08.04. 15:28:44

Drk74:te talán nem hiszed hogy mi is majd odajutunk? Vagy majd a pokolban találkozunk? Egye fene, csak lehesen ott is cigizni!

Dark74 2006.08.04. 15:31:22

Moncsa : 14.10-es kommentem a pokolról és mennyről szól

patent 2006.08.04. 15:35:17

Lasombra:

Isten szent. Nincs benne bűn. A bűn következménye a büntetés című igazság már az ember teremtése előtt is érvényben volt. A sátán aki egy dicsőséges angyal volt fellázadt Isten ellen még az ember teremtése előtt. Pontosan ezért, mert az ördög ellensége volt Istennek már az ember teremtésekor is lehetett az oka, hogy az ördög bűnbe vitte Évát. Az ördög ugyanis gyűlöli az embert akit Isten a sajátképére és hasonlatosságára teremtett és akit Isten szeret. Az ördög embergyilkos volt kezdettől fogva...

Az ember vétkezett, és az ördögnek pont az volt a célja a bűnre csábítással hogy vétkezzen az ember és bűnt kövessen el, ezzel Isten jelenlétéből eltávolíttasson az ember (A bűn büntetése az Istentől való elszakadás - ami vagy aki bűnös az nem lehet Isten jelenlétében. Az emberiség problémái abból adódnak, hogy nélkülözik Isten jelenlétét - amit az ördög el is akart érni) De Isten a megváltást tervezte el, mint mentő lehetőséget, hogy ha bármi történne az emberrel vissza tudjon térni Istenhez. Már azelőtt eltervezte ezt a lehetőséget mielőtt embert teremtett a földre. Erről mondjuk az ördög nem tudott, ez a megváltáskor lett világossá a szellemvilágban. Képzeld el, ha Isten csak úgy, anélkül hogy a bűn büntetését "kimérte volna jogosan" és ezzel a bűnt lerendezte volna az ember életében visszafogadta volna az embert, akkor az ördög egyből jogosan vádolhatná Istent hogy a bűnnel közösséget vállal. Ez nem összeegyeztethető Isten szent bűntelen voltával. Isten szeret és igazságos is. Ha az embernek kellett volna a bűnök büntetését elszenvedni, akkor igazságos lenne Isten, de nem maradna akit szeressen (az ember a pokolba kerülne, nem Isten jelenlétébe). Hogy mindkettő megvalósuljon (Isten szeret és igazságos is) Más valaki vette el a bűneinket, hogy mi megmaradjunk Isten számára olyanokká akik az Ő jelenlétébe bemehetünk a bűneinktől mentesen. Jézus a bűneink büntetését önként szenvedte el, mert szeret minket.

Másik kérdésedre rövidesen válaszolok: Miért nem maradt Jézus a pokolban örökre.

angyalka 2006.08.04. 15:45:53

Jóvanna Rat, igazad van, rosszul fogalmaztam. Azt télleg nem tudhatjuk, ami még egyelőre ismeretlen. Legfeljebb feltételezhetjük. Vagy hihetünk benne, hogy létezik:)

Lasombra 2006.08.04. 15:51:25

"Másik kérdésedre rövidesen válaszolok: Miért nem maradt Jézus a pokolban örökre."

Gondolom ez kérdés akart lenni. Tényleg. Miért nem? Volt ott egyántalán? (Ez kimaradt :( (Biztos, pont nem figyeltem.) Sőt: El lehet kerülni onnét? Akkor minek a Purgatórium? Gondolkodjanak lent az emberek a bűneikről, nem? Bizonyára, sokkal motiváltabbak a bűnbánásban, ha közben lávafürdőznek. Fordítva is műkszik? Mi van, ha valaki kihúzza a gyufát a Menyországban? Kipenderítik? Szóval sehol sem lehet lazsálni. Ha létezik periodikus felülvizsgálat, akkor az Ítélőszék előtt az ügyiratok egyre ijesztőbb méretű kupacokat alkothatnak.

Patent, sajnos úgy érzem, a magyarázatod elment a kérdésem mellett, vagy csak én nem tudtam befogadni, de bevallom, nem is vártam választ. :) Azért köszi (tényleg), hogy leírtad.
Még pár év és kiderül, kinek volt igaza úgyis. :))
És bocs, ha olykor szarkasztikus vagyok, nem akarlak megbántani, (mint ahogy mást sem) csak így könnyebb fogalmaznom.

moncsa 2006.08.04. 15:52:38

NaCl: Látszik, hogy nem vagy egy üzletember: Ha csak minden vasárnapot nézünk, amit a tv közvetít, akkor a 10.000 férőhelyes stadion vagy mi megtelik, és fejenként ne 2500-at, hanem csak egy ezrest adjon mindenki, akkor az 10.000.000 azaz tízmillió forint (hetente!!!) Mínusz a tv ktg, villany gáz víz telefon, virágok stb az biztos nem több havonta 1.000.000-nál. Tehát ha csak 4 vasárnapot számolok, 40 milla, ebből 9, de legyen 10 a költségekre, mert ugye a zenész is azért megy , mert hisz, dehát csak pénzből él, akkor is marad még 30 milla. Meg még a hétköznapi dolgok, meg a cuccok, amiket árulnak,stb. Végül is majdnem sajnálom szegény Sanyi pásztort, hogy ilyen keveset keresnek ők így együtt. Nem baj, ti csak tömjétek a perselyét, hátha mennyország lesz a vége. Ő majd megy ezért a pokolba, de addig is rá se hederint, dőzsöl a lóvétokból.

crx 2006.08.04. 16:00:41

Csendben olvasok és közben a számokról van szó... néhány hiteles adat itt megjelenik:

www.hit.hu/article.html?id=17

kellemes hétvégét mindenkinek!

angyalka 2006.08.04. 16:01:10

Patent, írd oda mindig a commented végére, hogy

" szerintem".

Nekem bevált, sixx jó tanácsot adott.

crx 2006.08.04. 16:03:26

katt a tovább gombra... ot eseményneként összegek is szerepelnek!

ja és annyit, hogy iskolákat, vidéki, külföldi gyülekezeteket tart fönt állami pénz nélkül, önerőből... amiből a csarnok csak egy!

patent 2006.08.04. 16:03:49

Lasombra:

Isten szabad akaratot adott az embernek egyébként, Isten nem egy automatát teremtett, hanem abban gyönyörködik ha a gyermekei önként szeretik Őt és döntenek mellette. Mivel szabad akarata volt az első emberpárnak azért is eshetett bűnbe. De Isten mentőkötele már akkor kész volt, mégis több ezer évig kellett várni mire megvalósulhatott és Jézus valóságosan eljött erre a földre.

Az hogy Jézus miért jött ki a pokolból - pontosabban az Ő szelleme, hiszen a teste az a sírban volt- a Biblia azt mondja, hogy:

Kit az Isten feltámasztott, a halál fájdalmait megoldván; mivelhogy lehetetlen volt néki attól fogvatartatnia

Egy másik Zsoltár is ami a Seolban lévő Krisztusról szól, és elmodja hogyan szabadította ki Isten:

"Halál kötelei vettek körül, s az istentelenség árjai rettentettek engem. A Seol (pokol) kötelei vettek körül; a halál tőrei fogtak meg engem. Szükségemben az Urat hívtam, és az én Istenemhez kiáltottam; szavamat meghallá templomából, és kiáltásom eljutott füleibe. Megindult, megrendült a föld, s a hegyek fundamentomai inogtak; és megindultak, mert haragra gyúlt. Füst szállt fel orrából, és szájából emésztő tűz; izzó szén gerjedt belőle. Lehajtotta az eget és leszállt, és homály volt lábai alatt. Kérubon haladt és röpült, és a szelek szárnyain suhant. A sötétséget tette rejtekhelyévé; sátora körülötte a sötét felhők és sűrű fellegek. Az előtte lévő fényességből felhőin jégeső tört át és eleven szén. És dörgött az Úr a mennyekben, és a Magasságos zengett; és jégeső hullt és eleven szén. És kibocsátá nyilait és elszéleszté azokat, villámokat szórt és megháborította azokat. És meglátszottak a vizek medrei s megmutatkoztak a világ fundamentomai; a te feddésedtől, Uram, a te orrod leheletének fuvásától. Lenyúlt a magasból és felvett engem; kivont engem nagy vizekből. Megszabadított engem az én erős ellenségemtől, s az én gyűlölőimtől, a kik hatalmasabbak voltak nálamnál. Rám jöttek veszedelmem napján; de az Úr volt az én támaszom. És kivitt engem tágas helyre; kiragadt engem, mert kedvét leli bennem. Az Úr megfizetett nékem igazságom szerint, kezeimnek tisztasága szerint fizetett meg nékem; Mert megőriztem az Úrnak útait, és gonoszul nem távoztam el az én Istenemtől. Mert minden ítélete előttem, és rendeléseit nem hánytam el magamtól. És tökéletes voltam előtte, őrizkedtem az én vétkemtől. És megfizetett nékem az Úr az én igazságom szerint; kezeim tisztasága szerint, a mi szemei előtt van."

Hogy miért nem maradt örökre a pokolban? Az biztos hogy:

- A pokol és a halál nem tarthatta fogva
- Isten megszabadította Jézust. Szerintem az is benne lehet ebben a dologban, hogy Jézus nem a saját (mert az nem volt) hanem mások bűneit vette fel. De az biztos hogy Isten elfogadta ezt az áldozatot, és az ördög szája is bedugatott, nem vádolhatja Istent hogy nem jogosan bocsátja meg a bűnöket. Hogy az ördög és Isten közötti jogi tárgyalás mikor lépett arra a pontra Jézus szenvedése során hogy az emberiség bűneiért a pokolbeli büntetést elszenvedte Jézus, azt nem tudom. De amint ez bekövetkezett, Isten kimentette Jézust szellemét a pokolból.

Kell Istent kérnünk nekünk hívőknek hogy adjon bölcsességet, hogy ilyen kérdésekbe is belelássunk jobban. Mindenesetre a Biblia erről nem sokat beszél. De a mi (emberek) szempontjából elég is annyi hogy Jézus legyőzte a halált, és meghalt a mi bűneinkért, de harmadnapon feltámadt a megigazulásunkért.

crx 2006.08.04. 16:05:37

ja és mégegy, aztán megyek...

ez már nem a cikkről szól, nem is a hitről, hanem a bővölködés láttán sóvárgás és irígység merül föl, de kérdezd meg az apeh irodát, volt olyan 4 év, amikor több, mint 200 vizsgálatot indított el (heti 1) a HGY kapcsán és egyetlenegyben sem talált semmi elmarasztalhatót... csak hogy lásd az érem másik oldalát is!

angyalka 2006.08.04. 16:07:22

Köszi Moncsa ( amit a könyvről írtál) :)

patent 2006.08.04. 16:08:14

Lasombra:

Purgatórium nincs a Biblia szerint. Ezt a Tóbiás könyvére alapozza a katolikus egyház, amely könyvet a Tridenti Zsinaton vettek fel 1534-ben az ószövetségi kánonba. A purgatórium létének ilyetén megindoklása azért kellett, hogy a búcsúcédulákat meg a purgatóriumban lévő emberek lelkéért mondott misék létjogosultságát megideologizálják.

Ford.Prefect 2006.08.04. 16:09:11

Patent, lécci reagálj már az általam leírtakra is. Azt látom, hogy teolóiából sok mindent tanultál, de kíváncsi vagyok vajon mennyire látod a körülötted törénő dolgokat?

morrisal 2006.08.04. 16:09:21

Angyalka, hiába kéred tőle, nem fogja odaírni. Ez nem vélemény, hanem másolás egy könyvből, mondjuk a Héber Mítoszokból(Graves-Patai,1969.,Gondolat Kiadó Bp.).Persze az is lehet, hogy a Bibliából lett kimásolva...

Ettől még nem lesz valaki okos vagy frappáns, sem meggyőző. Patent! Ne igét hirdess, hanem a saját gondolataidat oszd meg velünk! (Feltételezem jóindulatúan, hogy még rendelkezel ilyesmikkel...)

NaCi: naiv vagy, mint egy szűzlány! A híveiket sarcolják meg, abból van pénz. Kérdezd meg Németh Sándort...Ha Te is közéjük tartozol, akkor csak fizess! Megérdemled...

moncsa 2006.08.04. 16:11:39

Jaj kedves crx dehogy vagyok én írígy, csak NaCl-nek akartam kicsit felnyitni a szemét, hogy ne legyen olyan naiv, hogy elhiggye, szinte már-már ráfizetés ez a Vidám vasárnap. Nem állítom, hogy bármi fekete munka is folyik ott, de azt, hogy a fonott kosárkába mennyi pénz kerül pontosan, sztem egyikőtök se tudja , arról nem adnak blokkot...Ahol én dolgozom, ott 100 milcsiket könyvelgetünk, úgyhogy az a 10-20 kicsike számocska. Csak nekünk, egyszerű munkásembereknek tűnik soknak, de cég szintjén ez fityfiritty.

Mike Patton 2006.08.04. 16:14:40

Na tehát a cikkhez:

Számomra a vallásnak ez a formája, mint mi a gyüliben visszatetsző, főleg annak tudatában, hogy a profit sem egy utolsó szempont...

Patent Te beteg vagy. Keresztény emberként mondom ezt. Mi alapján állítod, hogy egyedül a kereszténység révén lehet üdvözülni. Apropó, ha már itt tartunk. Elég a kereszténység, vagy azon belül sem mindegy?

Mer' ugyanis katolikusként, Jézus tanítványainak a "jogfolytonosságát" fenntartva, akár azt is mondhatnám, hogy csak a katolikus üdvözül a többi nem, mert nem egy Jézus által megjelölt személy utódját követi. Ergo a reformáció is az ördög műve. A Te gondolatmeneteddel erre kell következtetnem.

Jézus tanításában kiemelkedő szerepet kapott a tolerancia. Kicsit tanulnod kéne Tőle, nem meghatározni, hogy az üdvözülés kritériumait.

Elárulom, hogy a jelenlegi keresztény egyházak mindegyike egyetért abban, hogy a Bibliát nem szó szerint kell értelmezni. Szánalmas, hogy ezt le kell írnom, de rákényszerítesz. Tehát az Ádám, és Évát emlegetni teljesen felesleges. Az egyház az evolució elméletét is elfogadta stb...

"Úgy gondolom az Ő esetükben a megváltás talán automatikus, mivel nem tudnak dönteni még Jézus mellett. Vagy lehet hogy a szülők Istenhez való hozzáállásán is múlik a dolog." Ez utóbbi mondatod a bitzonyítéka annak, hogy fingod nincs a jelenlegi keresztély dogmatikáról... Az eleve elrendelés nem működik...

Ádám és Éva. Ha egy kicsit is lenne közöd a kereszténységhez nem is beszélnél Ádámról és Éváról, az ő bűnükről. Ajánlom figyelmedbe Simon T. László OSB Biblia-értelmezéseit. Ha esetleg nem tudnád, az OSB bencés szerzetest jelent. Kicsit jobban ért hozzá, mint Te.

Ja és a Biblia rohadtul nem értekezik a muzulmánokról elárulom.

Ráadásul megkérnélek, hogy rögtönzött Biblia-értelmezéseidet tényleg felejtsd el a jövőben, mert nagy ökörségeket írsz le. A Biblia nem egy összefüggő mű, és egy csomó kérdésre eltérő választ ad, ezt mindenki tudja.

Egyébként sztem Te szivatsz minket, ennyire hülye nem lehetsz.
De az is lehet, hogy Te vagy az ördög :-)

morrisal 2006.08.04. 16:16:35

nem fogja felfogni...

Mike Patton 2006.08.04. 16:18:29

Az a zsoltár-idézet abszolut nem Kriszturól szól...

Simon T. László OSB a zsoltárokban a legnagyobb király, tényleg olvasgassál Tőle, hasznos lesz...

moncsa 2006.08.04. 16:22:06

Elolvastam a cikket crx, nagyon szép dolog, amit a gyülekezet tesz, nem vitás. És valóban sok pénzt kiad mindenféle seítségnyújtásra. Ettől függetlenül, nehogy elhidd már, hogy a Sanyi pásztor beéri havi százzal...

patent 2006.08.04. 16:22:20

Ford.Perfect

Annak idején amikor még egy karizmatikus gyüliben voltam, egy vidéki városban mi is gyüjtöttünk kopogtató cédulákat, azért hogy majd ha az érintett párt győz esetleg jóindulattal legyen felénk, ami mondjuk abban nyilvánulhatott volna meg hogy ne kelljen örökké iskoláról iskolára járni gyüli alkalmakat tartani, mert az előző helyről kiebrudalnak minket. Ez mondanom sem kell, nem jött össze. De azóta a gyülekezetnek megadatott egy saját ingatlan. Nem hiszem hogy az ilyen -mégha jószándékú erőlködések, magunk bebiztosítása földi módon a politikai elkötelezettséggel sokat használna.

Úgy veszem észre, hogy Isten akarata hogy:

1. a hívők imádkozzanak a mindenkori hatalmon lévő kormányért,

2. a választások előtt hogy Isten akarata legyen meg (tehát nem konkrétan pártokért, hanem pl. hogy a vallásszabadság megmaradjon stb.),

3. valamint nem igazán jó dolog Isten népének a politikába belekeveredni. Isten meg tudja az Ő népét áldani bárki is legyen hatalmon, nem kell gályázni, hogy ez vagy az legyen hatalmon. Természetesen magánemberként pedig mindenki eldöntheti kire szavaz.

A kopogtató cédula gyűjtése egyébként már nagyon régen volt 8 éve kb., ma már nem tenném, túlléptem már rajta. Gyerekkor volt még az úgy gondolom...

morrisal 2006.08.04. 16:29:34

Isten akarata...nem mi választunk? Egyébként patent, sokan kérték, hogy reagálj arra, amit írtak. Egy az egyoldalú, szemellenzős papolás a legegyszerűbb.

morrisal 2006.08.04. 16:30:57

Úgy felhúztam magam, hogy én ebből kiszállok. A mazochistáknak további jó szórakozást.

moncsa 2006.08.04. 16:33:33

A gyülekezet ktg-vetéséről eszembe jutott: annak idején jártam egy sráccal. Mindig lenyúlt egy kis pénzzel, azzal, hogy az anyjának adja(voltam olyan hülye, de már mindegy), később kiderült, hogy eljátékgépezte. Kívülállóknak szerintetek megmondtam az igazat? Hármat találhattok. Védtem mint az anyafarkas. Logikus, nem, ha valakinek rózsaszín köd lengedez a szeme előtt...

patent 2006.08.04. 16:33:51

Mike Patton:

A tolerancia igaz. A hívőknek toleránsaknak kell lenniük. Ez azonban nem jelenti azt hogy hazugságban kellene hinniük. A "mindenki üdvözül aki hisz valamiben" elv nem igaz, az ördög hazugsága. Természetesen toleráns vagyok mások gondolkozásával szemben, de a Bibliában pl. benne van az is hogy: "aki hisz és megkeresztelkedik az üdvözül, aki nem hisz az elkárhozik". Mit szólsz ehhez. Persze ha nem fogadod el a Bibliát mint tekintélyt és amit mond azt igazságnak, arról nem tehetek. Még egyszer mondom, a Biblia pontosan az ellentétjét állítja annak amit Te erősítgetel (minden vallás üdvözítő). De miért kerül Isten véleményével az ember ennyire szembe mint Te? Mert a Bibliát nem fogadja el Isten beszédének. Sajnos, ez a helyzet.

A 18. Zsoltárból vett idézet egy prófécia amit Dávid mondott. (Isten emberei szoktak prófétálni). Ez csak 1 aközül a 300 prófécia közül amit Jézusról mondtak még mielőtt Ő eljött volna és mindegyik egytől egyig beteljesedett.

Ha az ember nem ismeri az írásokat, sem Istennek hatalmát, akkor hajlamos tévelyegni és Isten akaratával ellentétes dolgokat állítani.

A muzulmánokról nem ír semmit a Biblia, azt nem is úgy írtam mintha abban lenne. De ha jól tudom Ők nem hisznek abban hogy Jézus az Isten Fia. Vagy igen?

moncsa 2006.08.04. 16:36:12

Írjatok még jó sok okosságot, majd hétfőn elolvasom, addig jó szórakozást!

patent 2006.08.04. 16:42:19

Mike Patton

Ha Simon T. László azt állítja hogy Ádám és Éva nem voltak, pusztán azért mert az evolúció (ami a 19-20-21. század legnagyobb hazugsága) elterjedt és valahogy ki kell az aktuális zagyvaságokkal békíteni Isten Igéjét, arról nem tehetek. Ebben az esetben a Bibliának van igaza, nem az evolúciónak.

Hozzáteszem, nem ismerem az Úriembert, nem akarom látatlanban megbántani. De az evolúcióval kibékíteni Isten Igéjét több mint furcsa lenne, bár tudom vannak akik leborulnak az evolúció bálványa előtt (nem feltétlenül Ő, hiszen nem ismerem őt, sem azt amit ír).

pook 2006.08.04. 17:09:14

Rajtam kívül senki se látta a dogma című épületes paródiát??????????????????????????????????????????????????????

capture 2006.08.04. 17:14:26

Én igen. Nagyon jó.

Blogi 2006.08.04. 17:29:12

Szevasz Henkipenki,

Tetszik a neved.
Szóval nem tetszett a határozott stílusom. Ha végigolvasod, elég sok embernek itten határozott a stílusa. Szerintem az nem baj ha valaki határozottan kiáll a véleménye mellett, mert akkor van neki. Boszantó, hogy annyira hiszek benne? Naná, hogy hiszek benne, mert megtapasztaltam, hogy működik a dolog. Vicces egy világban élünk, ahol megszállott és bigott valaki, csak azért mert 100%ban odaáll valami mellé. Tudom jön a válasz, hogy szegény szerencsétlen támaszra szoruló, beszűkült, lelkiszegény vagyok stb. Elég gáz ez a minden relatív, minden megoldás jó világ. És ne kevered össze a dolgokat: az, hogy határozott a stílusom, az nem jelenti azt, hogy én bárkit is bármire rá akarnék kényszeríteni, vagy nem hallgatnám meg a véleményét. Személyében támadtam valakit? Vitatkozunk. Szállj be, mondd el a véleményed.
Ja, és senkit nem hülyéztem le. És képzeld: nem félek senkitől és semmitől. Neked se kell tőlem rettegned a stílusom miatt.
Te miben hiszel? Hiszel valamiben?

Ja még egy: az a bizonyos jó a főnökkel jóban lenni dolog: ezzel csak megint azt akartam mondani, hogy mennyire nevetséges, hogy halandó kis porszemekként mi akarjuk Istennek megmondani, hogy mi a pálya. Te mit szólnál, ha a konyhádban szembejönnének a hangyák egy transzparensel, hogy ez az ő konyhájuk. Mosolyognál. Isten is ezt teszi, és nem csap agyon se téged se engem.

DARKnak üzenem: a hitkatona megfogalmazást értettem félre.

Blogi 2006.08.04. 17:43:31

Diablo

Remélem az a bizonyos nevetésed szebb mint a neved.
A neved alapján pedig nem is csodálkozom a véleményeden: mindenkinek mindent szabad, éljen az anarchia. Tényleg szeretnél olyan világban élni ahol mindenki egyszerre megy át a piros lámpán? Ha a főnököd kér valamit tőled akkor bemutatsz neki? Szánalmas ez a nagy lázadó póz és hiteltelen. Szuper lehet, amikor mindenki individuuma ész nélkül, egyzserre önmegvalósítja magát. Te is tudod, hogy törvényszerűségek elfogadása és betartása nem jelenti az egyén elnyomását.
Törvény nélkül nincs szabadság sem. Éljen a szabadság!

snakekiller 2006.08.04. 18:55:00

patent: "Ami a 19-20-21. század legnagyobb hazugsága"

Ezt légyszíves indokold, mert nagyon súlyos állítás.

Glazúr 2006.08.04. 19:27:34

Igen, erre én is kíváncsi lennék. Eddig csak csendes szemlélője voltam az itt zajló "csevelynek", de ez most kiakasztott: valaki tényleg, meggyőződésből, komolyan hisz a teremtésben, az evolúcióval SZEMBEN?!

morrisal 2006.08.04. 19:35:42

anyáááááááááááááám! AZ EVOLÚCIÓ TUDOMÁNYOS TÉNY, AKÁR A GRAVITÁCIÓ. Szerintem Patent csak szívat minket...

angyalka 2006.08.04. 19:47:46

Nem, ő teljesen komolyan gondolja szerintem. Ezér nem kell nekem semmilyen vallás. Neki is átmosták az agyát, belevésték, hogy miről mit gondoljon. Az evolució létezik Patent.

Csakhogy nem zárja ki, hogy felsőbbrendű intelligencia is létezhet.

Szerintem. De télleg csak szerintem.Gondolkodtam már rajta. Annyira jól működik a természet, olyan jól ki van találva, valaminek - valakinek csak lennie kell, különben nem értem az egészet.

RAT 2006.08.04. 19:51:10

Blogi

Kijavítalak,hogy láss más szemszögből is: A törvények megölik a szabadságot. Amióta államok léteznek és mi emberek törvények szerint élünk azóta nem vagyunk igazán szabadok hanem inkább tolerálunk s fizetünk azért,hogy nyugtunk legyen. Ez azonban nem a 'szabadság'.
Te pedig önmagad maradék szabadságát még azzal is korlátoztad,hogy alárendelted magad egy nemlétező hatalomnak -istennek.

dejavubazz 2006.08.04. 20:02:23

snakekiller, Glazúr, morrisal, angyalka:

hogy az illeto mit, hogyan s foleg: miert gondol, bevallom en sem tudom kovetni.

DE: a teremtes vs evolucio temaban allnak tomegek pro es kontra.

Nem remlik a hirekbol az USA-beli vita pl az intelligens tervezes iskolai tananyagba vetelerol?

Magyarul is hozzaferheto nemi info:
www.cryingvoice.com/Evolution/index_mag.html

(az oldalt csak talaltam, nem olvastam bele, ne engem szidjatok :)

sn4ke 2006.08.04. 20:06:20











"Hinni könnyebb, mint gondolkodni. Ezért van több hívő, mint gondolkodó" (Bruce Calvert)









Glazúr 2006.08.04. 20:07:49

Igen olvastam róla én is, és azt gondolom róla, hogy nagyon veszélyes tendencia. Hiszen nem az lenne helyes út, hogy a gyerekekkel megismertessük mindkét oldal érveit, elmagyarázzuk nekik a dolgokat minden szemszögből, és emellett megtanítsuk gondolkodni, érezni - hogy így saját maga tudja majd eldönteni, hogy melyiket fogadja el?

angyalka 2006.08.04. 20:12:06

Déja itt egy csomó érdekes dolog van!!! Köszi:) El is fogom olvasni holnap az egészet.

Valahogy úgy gondolom. hogy Einsteinnek lehet igaza. Minden energia, és az nem vész el mint tudjuk. Ha meghal a test, megmarad a lélek energiája. És nincs tér és idő az univerzumban, az energia mindig is létezett és létezni fog.

Namármost az anyag teljesen más. Azért jött létre, hogy a lélekenergia a Földön különböző életfeladatoknak tudjon megfelelni, egy testben. És az anyagban miért ne mehetett volna létre az evolúció? Viszont ez kizárja a teremtést. Én kb ezt a változatot tudom elképzelni, nagyon is hihetőnek tűnik ráadásul nem magamtól találom ki, komoly okos tudósok és mások gondolják így.

dejavubazz 2006.08.04. 20:15:20

Pontatlan voltam. Tudomasom szerint azt int. terv. hivei is azt akartak/akarjak (persze lehet csak kezdetnek, passz), hogy a Darwinos cucc mellett szerepeljen a tankonyvekben.

snakekiller 2006.08.04. 20:17:16

Beleolvasva: komolytalan.

pl.:

"A természtes kiválasztódás csak meglévő jellemzők közül tud „választani”. Nem képes új szervek, fajok megjelenéséhez szükséges új genetikai információt létrehozni. A természtes kiválasztódás tehát nem vezethet új fajok kialakulásához."

Ilyet senki nem is állít, a genetikai változásokat MUTÁCIÓ okozza, a mutációk közül pedig évszázezrek-milliók alatt csak azok maradnak meg / tudnak elterjedni nagy számban amelyek az adott környezethez a legjobban alkalmazkodnak.

Az egyik oldalon sokszor feltűnő érv az, hogy ne akarjuk Isten végtelen bölcsességét megérteni... erre én mondhatom azt, hogy ne várjuk, hogy egy évmilliárdos, hihetetlenül komplex folyamatot, aminek múltbéli lefolyásáról csak részleges ismereteink vannak párszáz év alatt sikerül megérteni. :)

Kezdetnek emellé: en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_evolution

patent 2006.08.04. 20:19:35

Megnyugtatlak benneteket, az evolúció nem tudományos tény, koránt sem:

www.cryingvoice.com/Evolution/index_mag.html

Üdv.

patent 2006.08.04. 20:24:36

Angyalka

"Annyira jól működik a természet, olyan jól ki van találva, valaminek - valakinek csak lennie kell, különben nem értem az egészet."

Egyetértek.

morrisal 2006.08.04. 20:24:51

Csak Angyalkát sajnálom: még fiatal, képlékeny a lelke és fogékony mindenre, szegény könnyen elhisz sok mindent. Csak őt ne rontsátok el!

morrisal 2006.08.04. 20:27:33

Egyébként: tudjátok, hogy készül a kefír vagy a joghurt? Isteni közbenjárással ugye??? "Szerves szerveződés szerveződése", akár az egysejtűek

capture 2006.08.04. 20:27:42

Angyalka

"Annyira jól működik a természet, olyan jól ki van találva, valaminek - valakinek csak lennie kell, különben nem értem az egészet."

Egyetértek.

capture 2006.08.04. 20:28:43

Morrisal! Ne féltsd Angyalkát! Már bebizonyította, hogy nics rá szüksége.

angyalka 2006.08.04. 20:29:06

nem, nem könnyű engem elrontani, még csak botladozom ezekben a témákban és sokat olvasok, morri. De érdekel nagyon, viszont akármit én sem hiszek el és a szüleim is ezt tanácsolják. Hogy gondolkodjak.

angyalka 2006.08.04. 20:30:32

Köszi capture:) de morri csak szeretetből félt.

capture 2006.08.04. 20:31:07

Tudom. De lekezelő volt.

morrisal 2006.08.04. 20:31:30

A nem hiszek az evolúcióban olyan, mint a nem hiszek a gravitációban, vagy az esőben. Abban nem hinni kell, az VAN.
Aki izgalmas mesékre vágyik, olvasson Nemere Istvánt...

dejavubazz 2006.08.04. 20:31:44

snakekiller: ugyan biologiai tanulmanyokat utoljara gimn-ban folytattam, szoval sok mindent meg lehet(ne) etetni velem, de beleolvasva nekem is inkabb kusza, mint meggyozo.

----

Nos, ugy tunik a gugli is patenttel van, mert nekem is az o linkjet dobta fel elsore a - teremtés evolúció keresztény - keresoszavakra!

:)))

snakekiller 2006.08.04. 20:31:59

Megnyugtatlak, az evolúció nem tudományos tény; hanem egy rendkívül sikeresnek mondható modell/elmélet, amit érdemlegesen eddig nem tudak cáfolni, az előbb belinkelt oldal is fatális félreértéseken / értelmezéseken alapul.

ld.:
en.wikipedia.org/wiki/Evolution#Misunderstandings_about_modern_evolutionary_biology

pl a sokat emlegetett makroevolucióról:

"It is sometimes claimed that speciation – the origin of new species – has never been directly observed, and thus evolution cannot be called sound science. A variation of this assertion is that "microevolution" has been observed and "macroevolution" has not been observed. Some creationists redefine macroevolution as a change from one "kind" to another (see Created kind), though it is unclear what a "kind" in this context is intended to refer to. This is a misunderstanding of both science and evolution. First, scientific discovery does not occur solely through reproducible experiments; the principle of uniformitarianism allows natural scientists to infer causes through their empirical effects. Moreover, since the publication of On the Origin of Species scientists have confirmed Darwin's hypothesis by data gathered from sources that did not exist in his day, such as DNA similarity among species and new fossil discoveries. Finally, speciation has actually been directly observed. [48] (See the hawthorn fly example, above.)"

ha nem udsz angolul, bocsi, összefoglalom majd tömören ha kell

morrisal 2006.08.04. 20:32:16

sn4ke idézete egyébként telibe talált.

capture 2006.08.04. 20:32:51

Morri!
Isten VAN.
Ez a válaszom.

morrisal 2006.08.04. 20:34:35

Capture, te olvastad lekezelően(valszeg magadból kiindulva), ezért érezted annak. Kifejezetten kedvelem Angyalkát és tényleg szeretetből féltem. Ő tudja...

Kikérem magamnak.:))

morrisal 2006.08.04. 20:36:29

Ki mondta, hogy nincs? Miről is beszélsz most??? Szerintem sokkal előbbi hsz-aimat is el kellett volna olvasnod. Egy szóval nem mondtam, hogy nincs Isten.

De evolúció is VAN.

capture 2006.08.04. 20:37:50

Morri! Féreértettél. NEM (csak) Angyalkával voltál lekezelő. Mindenkivel szemben aki hittel él.

morrisal 2006.08.04. 20:38:00

Miért, gravitáció csak annak van, aki hisz benne????

morrisal 2006.08.04. 20:39:27

Nem értem, miről beszélsz. Idézz, kérlek, hol/mikor voltam lekezelő.

Nem minden fekete és fehér. Vannak árnyalatok...

capture 2006.08.04. 20:40:58

Morri?
Ez mi: "Aki izgalmas mesékre vágyik, olvasson Nemere Istvánt..."?

morrisal 2006.08.04. 20:41:23

Még valamit: én is hittel élek, de azt is hiszem, hogy nem feltétlenül szükséges hitem megerősítéséhez egy intézmény. Ennyit írtam nagy vonalakban és tényleg nem tudom, hol voltam lekezelő...

morrisal 2006.08.04. 20:42:05

Ebben hol volt a "hittel élők" lekezelése?

capture 2006.08.04. 20:43:02

"Még valamit: én is hittel élek, de azt is hiszem, hogy nem feltétlenül szükséges hitem megerősítéséhez egy intézmény."
Egyetérünk.
De ki rontaná el Angyalkát és miért?

angyalka 2006.08.04. 20:43:40

Azon gondolkodtam el a legjobban, hogy nagyon komoly, nagyon művelt és okos emberek, tudósok hisznek Istenben. Azt nem tudom, hogy tartoznak-e valamilyen egyházhoz, de hiszik, hogy Isten létezik.

És abszolút nem vitatják Isten létét a természeti népek. Náluk lehet a legjobban megfigyelni az őszinteséget, hogy sem érdek, sem semmi egyéb nem köti őket, Isten a számukra egyszerűen létezik és kész. Hol ilyen Isten, hol meg olyan, a tenger Istene, a szerelem istene, a gyógyulás meg sok még. De ennek gondolom inkább földrajzi jelentősége van.

Egyet tudok magamról biztosan: van annyi fantáziám, hogy olyan dolgokat is el tudjak képzelni, amit nem tudok a kezembe fogni. Létezhet. Ahogy az is igaz lehet, hogy a Földtől távol még lehet számtalan bolygó, ahol élet van. Nagyon izgalmas ezeken gondolkodni és azért örülök annyira az ilyen témáknak, mint most ez itt a topikban (köszönöm, kázé:) mert elolvashatom a szémomra okos emberek véleményét, morriét, capturéét, déjáét, kapitányét vagy akár patentét is. És az egyáltalán nem baj, hogy a gondolkodásotok nem egyezik. Éppen a sokféle vélemény késztet engem is gondolkodásra. Kicsit nagyképűen hangzik, pedig nem vagyok az.

morrisal 2006.08.04. 20:44:00

Már ne haragudj, de szerinted nem túlzás az evolúció "tagadása"? Hinni bármiben lehet, de szinte tényként tálalni... Ezt hagyjuk meg a science fiction-íróknak. Ha ez is lekezelő, akkor bocs.

morrisal 2006.08.04. 20:45:57

Miért vetted magadra? Egyáltalán nem gondoltam arra, hogy Te rontanád el...
Igen , volt egy kis irónia az írásban, de ettől még nem kellett volna vádaskodnod. Arra gondoltam, nehogy valaki becsábítsa valami szektába....

Én tisztelem a tényeket egyébként. Hit ide vagy oda.

angyalka 2006.08.04. 20:47:15

Télleg nem akart bántani morri.És télleg tudom:) De nagyon jólesik, hogy féltesz capture, szómiszó itt rám is fér,az elején sokan beszóltak nekem és már nem teszik. Nagyon normális társaság van itt, okosak vagytok és műveltek és csak tanulhatok tőletek. Komolyan mondom egyáltalán nem bánom a két hónap mozgáskorlátozottságot, bár jöttem volna hozzátok előbb:)

angyalka 2006.08.04. 20:48:02

Nem fényezés vagy ilyesmi, télleg így gondolom.

sn4ke 2006.08.04. 20:48:25

picsába a vallásokkal. minden háború előzménye különböző vallások arcoskodása egymás között

morrisal 2006.08.04. 20:48:46

Igazad van, Angyalka és köszi, hogy ilyen pozitívan állsz a helyzethez. Nem csalódtam benned. Jó, hogy néha visszarántasz minket(engem) a normalitás talajára(hogy egy kis képzavarral éljek.) Ezt komolyan gondolom.

morrisal 2006.08.04. 20:50:15

Egyébként sn4ke, ebben a témában rokon gondolkodásúak vagyunk, csak te concrétabb vagy.

snakekiller 2006.08.04. 20:50:54

"Annyira jól működik a természet, olyan jól ki van találva, valaminek - valakinek csak lennie kell, különben nem értem az egészet."

Figyelembe véve hogy a milliárdnyi galaxishalmaz egyikének milliárdnyi galaxisa közül az egyikben található milliárdnyi csillag egyike körül keringő bolygón vagyunk ahol évmilliárdok óta formálódik a környezet; nekem már nem olyan furcsa a világunk működése: a felfoghatatlanul hosszú idő és a véletlen nagy csodákra képes. :) Persze van akinek ez nem elégséges magyarázat, nem is hibáztatok érte senkit.

capture 2006.08.04. 20:51:49

"Hinni bármiben lehet, de szinte tényként tálalni..." Morri! Nekem a Isten olyan tény mint neked a gravitáció.

Blogi 2006.08.04. 20:53:49

Szia Rat,

Kösz a reparálást.
Oké, játszunk el a gondolattal, holnap felkelünk és nincsenek törvények és semilyen szabály nem létezik. Hogyan állnál neki az életnek?
Tényleg nincs olyan, hogy jó meg rossz? Mindent szabad? Nincs abszolút viszonyítási pont? Ha semmit se mérünk semmihez se, akkor nagyon gyorsan semmi se lesz.
Izgatottan várom gúzsbakötött rabszolga létemből kiszabadító soraidat. (gondolj ide egy szmájlit, nehogy megint lebicskanyitogatózzanak itt engem)

ui: az evolúció valóban hit kérdése, pont mint a teremtés, de elismerem az evolúció logikus, okos, a kétkedéseket és a gondolkodást gyorsan lenyugtató elmélet.

Másik kedvencem a nagy bumm. Fogjatok egy karórát. Verjétek szét kalapáccsal. Dobjátok fel a levegőbe, hagyjátok leesni, és hipp-hopp, máris ot terem egy gyönyörűen ketyegő, öröknaptáras Scaffhausen. Tudom szakálas példa és sántít mint minden példa, na de a lényeget jól mutatja. Majd itten ebihalból szép lassan maguktól kifejlődtek az okos blogolók. Nyerítek a röhögéstől.
Bár elismerem,még az is lehet, hogy Isten lejátszott egy evolúciót a Bibliában leírt teremtéskor. Félek, hogy a csökött kis agyunkkal, meg a kiásott makimajom álkapcsokkal ezt nem fogjuk tudományosan megfejteni az evilági létben, bár ha belenézek a tükörbe.....
A mondanivalóm lényege: akár így, akár úgy, nem magunktól lettünk, véletlenül ezen a bolygón. Ez hit nélkül, puszta ésszel belátható.

morrisal 2006.08.04. 20:55:38

Nem Istenről beszéltem!!!! Az evolúció tagadásáról, meglétéről való vitáról. Eldöntötted, hogy ma este engem kóstolgatsz??? Akkor figyelj jobban szerintem. NEM Istenre gondoltam, amikor a kiragadott mondatot leírtam. Előtte megkérdeztem, szerinted nem túlzás-e, hogy az evolúciót nem mindenki ismeri el mint a törzsfejlődés magyarázatát.

U.i.: az evolúció nem NEKEM tény. Olyan nincs szerintem, hogy "neked tény, nekem nem tény". A tény az objektív.

morrisal 2006.08.04. 20:56:12

bocs: a GRAVITÁCIÓ nem NEKEM tény.de mindegy

kéfás 2006.08.04. 20:58:59

Nem akartam belekeveredni ebbe a gyermeteg ki az okosabb a másiknál játékba,de ha valaki tényleg meg akarja tapasztalni,hogy a bibliában leirt dolgok valosabbak,mint hogy pár tucat unatkozó pisis a másik fölé akar kerekedni,akkor irjon magárol valami személyeset és figyelje a következő pár napot,hetet az életében.Én megtapasztaltam mindkét oldal erejét és mondhatom,örülök hogy 2 éve lementem a H.GY.-be és hálát adok Istennek N.Sándor életéért.Szóval ha ti kis pisisek akartok bizonyitékot,csak irjátok meg mondjuk a születési dátumotokat és lessétek hogy mi is történik veletek(ez a sötét oldal),amiröl a hangzatos "diablo"meg atöbbi kisgyerek még filmen sem hinné el,csak játssza a nagy fiut.Jobb lenne ha CRX-re hallgatnátok vagy patentre.Bár én tényleg tudom,hogy nem könnyü,mikor elöször hallgattam ilyen beszédeket dührohamomban őlni tudtam volna,2 év után azt mondom,hogy nehéz hallgatni és eszerint élni,de dicsöség Jézusnak,hogy vannak ilyen emberek.Drflash is igy indulhatott,de elbukhatott utközben ezért lett elmebeteg.Hála H.GY.-nek hogy nem jutottam asorsára.

angyalka 2006.08.04. 20:59:33

Capture, akkor veled biztosan történt már az életedben olyasmi, ami Isten létét igazolja. Mert tud történni állítólag, és állítólag mindenkivel történik csak nem figyelünk rá. vagy inkább úgy mondom, hogy aki ateista az nem veszi észre. Asszem velem még nem történt, de szeretném, ha történne.

Morri, Nemere csak mesél szerinted? Mondjuk a XXI.század történelme, amit nem olyan régen olvastam, egy antikváriumban bukkantam rá, egészen különös. Mesének mese, mert a jövőről ír (aminek egy része már megvalósult) de igaznak érzem.

De nem terelem el a témát, eszemben sincs. Az evolúcióra visszatérve, nekem mindenképpen logikusnak tűnik, hogy létezik, függetlenül attól, bebizonyították-e vagy sem. ha nem is éppen úgy történt, ahogy Darwin gondolta. De még a számítógépeket is tökéletesítik folyton és folyton, mindig újabb és újabb dolgot találnak ki, ahogy fejlődik a tudás és a technika, miért ne kellett volna az embernek is fejlődnie, egyre jobban alkalmazkodnia a természethez, a külső dolgokhoz:)

Ha ennyi eső fog esni és folyton árvíz lesz, 2 millió év múlva hajók leszünk:))

morrisal 2006.08.04. 21:00:30

az összes paleontológust,biológust elküldhetjük nyugdíjba.

snakekiller 2006.08.04. 21:00:43

"Másik kedvencem a nagy bumm. Fogjatok egy karórát. Verjétek szét kalapáccsal. Dobjátok fel a levegőbe, hagyjátok leesni, és hipp-hopp, máris ot terem egy gyönyörűen ketyegő, öröknaptáras Scaffhausen. Tudom szakálas példa és sántít mint minden példa, na de a lényeget jól mutatja. Majd itten ebihalból szép lassan maguktól kifejlődtek az okos blogolók. Nyerítek a röhögéstől."

De it nem egyszer dobjuk fel a darabokat, hanem mondjuk (hasracsap) 10^100-szor... még mindig olyan elképzelhetetlen az a Schaffhausen?

"az evolúció valóban hit kérdése"

Az, hogy nem áll-e mögötte mozgatóerő az valóban. :) Az evolúció folyamata már kevésbé.

angyalka 2006.08.04. 21:00:51

Snakekiller: nincs idő.Az csak itt van, a Földön.

capture 2006.08.04. 21:01:27

Morri! Tudom, hogy az evolúcióról beszéltél. Csak a "tény" miatt mondtam. Pont azt akartam vele mondani, hogy a tény is lehet szubjektív.
"...szerinted nem túlzás-e, hogy az evolúciót nem mindenki ismeri el mint a törzsfejlődés magyarázatát." Nem tudom.
Te olvastad a Fajok eredetét?

morrisal 2006.08.04. 21:02:32

Nick, igazad van, a heroin drága... Bár ezért is sokat kell fizetni.

Capture, ha én lekezelő vagyok, Szent Nick írására milyen jelzőt használhatok???

capture 2006.08.04. 21:05:21

Őt nem ismerem, nem érdekel. Te érdekelsz.

morrisal 2006.08.04. 21:06:00

A tény az TÉNY! megint kiabálok...
Fogalomzavar. Van a teória, a hipotézis, a tézis, a dogma és van a tény. Objektív, mindentől független. Mint - és megint ez jön - a gravitáció. Vagy te lebegsz valahol???

capture 2006.08.04. 21:06:14

Természetesen a fórumok írott, íratlan szabályai mellett:))))

snakekiller 2006.08.04. 21:07:39

"Snakekiller: nincs idő.Az csak itt van, a Földön."

Einsteinre hivatkoztál az előbb és képes vagy ilyet írni? :) Vagy fejtsd ki bővebben légyszíves. :)

angyalka 2006.08.04. 21:10:17

Nick, azér ez a téma - az Istenhit és az evolúció - kicsit komolyabb annál,mint hogy ki melyik focicsapatnak drukkol. Jó hogy nem vered be a fejünket mindjárt, mert nem vagyunk szerelmesek a Sándorodba.

Nem vagyunk de nem is bántjuk. Hát te is fogd vissza magad és neszójjábe. Pisis vagy te.

morrisal 2006.08.04. 21:11:35

Mindenkinek kellemes péntek éjszakát!
Capture, ne csak engem b*szogass, más is van itt.

Sziasztok.

angyalka 2006.08.04. 21:12:23

Úgy értettem, hogy idő és tér csak az anyagban megvalósult létforma számára létezik, az univerzum állandó, örök és végtelen. Mit írtam rosszul?

capture 2006.08.04. 21:13:25

Igen. Akadémiai értelemben. A gravitáció csak a földi inerciarendszerben létezik. A nagyobb tömeg a kisebbet....stb. Newtonig. Aztán már nincs gravitáció. Olvass utána, tiszta fizika.

angyalka 2006.08.04. 21:15:18

capture, írtam azt a hosszút 20 óra 59-kor, válaszolsz majd rá?

RAT 2006.08.04. 21:15:25

Blogi

Gondolj az indiánokra,ők eléggé szabadok voltak,mindamellett voltak saját isteneik is. Aztán jöttek a keresztények európából és...

Az arab világban pedig most amerika gusztustalankodik. Látsz párhuzamot és paradoxont? Én igen.

A másik példáidra csak annyit jegyeznék meg,hogy szerintem ritka lehet a mélyen vallásos paleontológus.:-)



capture 2006.08.04. 21:15:36

Angyalka! "univerzum állandó, örök és végtelen" Nem az.
Vagy szerinted az univerzum micsoda?

angyalka 2006.08.04. 21:17:32

A világmindenség. ha nem végtelen, capture, akkor hol van a vége? És ha nem örök, akkor milyen. Tudunk már valami mást róla, csak én nem tudom?

angyalka 2006.08.04. 21:19:09

RAT:) elképzeltem a mélyen vallásos paleontológust, mondjuk Rosst:) De ha elfogadjuk az evolúciót és Istent is, akkor létezhet.

snakekiller 2006.08.04. 21:21:57

"Úgy értettem, hogy idő és tér csak az anyagban megvalósult létforma számára létezik, az univerzum állandó, örök és végtelen. Mit írtam rosszul?"

Így már semmit, csak én nem értek egyet vele. :) Szerintem a tér és az idő az ami állandó és örök. Ez innen hitvita szvsz.

angyalka 2006.08.04. 21:24:51

Nem folytatunk hitvitát, dehogy. Én még csak tanuló állapotban vagyok. Snake, akkor mondd el nekem pls, hogy miért gondolod másképp. Csak egyszerűen, hogy megértsem.

RAT 2006.08.04. 21:25:41

Angyalka.
Ross:-) Igen róla én is el tudom képzelni:-)
Egyébként nem állsz messze a valóságtól ezzel a mondatoddal: "Ha ennyi eső fog esni és folyton árvíz lesz, 2 millió év múlva hajók leszünk:))" csak roszul fogtad meg a lényeget.
Nem,nem hajók leszünk de alkalmazkodni fogunk a vízi életmódhoz. Ez maga az evolúció. Jóreggelt!:-)

snakekiller 2006.08.04. 21:26:50

"A világmindenség. ha nem végtelen, capture, akkor hol van a vége?"

Vannak arra elméletek, hogy gyakorlatilag végtelen, hiszen soha nem tudsz belőle "kimenni", soha nem érsz a "végére"; ám mégis az általunk megfigyelt téridő önmagába görbül, tehát az univerzumba foglalt "űr" véges. úgy képzeld el, mint egy gumilabdát: kijönni nem tudsz belőle, a felületén járva soha nem jutsz a végére. Jah és a labda folyamatosan fúvódik! :)

capture 2006.08.04. 21:31:41

Ráadásul az expandáló világegyetemből(ez van most) egyesek tudósok arra következtetnek, hogy lesz egy összehúzódás aminek a vége újra egy Nagy Bumm szerűség. Aztán kezdődik minden előről. Ilyen formán van eleje és vége. Ami nem biztos, hogy hol a szerepe az anyag kialakulásának. Az csak egyszer történt ameg? De innen már bonyolult.

urbanlegend 2006.08.04. 21:36:56

Nem vagyok a hitgyülivel semmilyen szinten kapcsolatban, ezért elfogult sem, de a tized arra való, hogy eltartsák magukat. Ez teljesen rendben van. A történelmi egyházaknak is ezt kellene tenniük, nem az államtól kuncsorogni, ami ugye a nagy közösből jön. Mennyivel tisztességesebb olyan ember zsebéből elszedni a pénzt, aki nem tagja egy egyháznak sem? Arról nem is beszélve, hogy az évszázadokon keresztül összeharácsolt vagyonukat meg ugye visszakapták. Ezeknek az új szektáknak vagy nevezzük bárminek, most kell összegyüjteniük a pénzt templomra stb. Aki erre a saját pénzéből áldoz, az csak az ő dolga.

angyalka 2006.08.04. 21:37:37

Huh ez az egész bonyolultnak tűnik, de majd hozzáolvasok sokat.

RAT, a hajót azt csak mókából mondtam, de úgyis tudod:) Viszont én eddig is hittem az evolúcióban, mondhatnám biztos vagyok benne, hogy szükséges volt, de ennek semmi köze ahhoz, hogy Istennel mivan. Nem zárja ki a létezését.

Snake, köszi a hasonlatot, így értem már. Asszem.

capture, valami kataklizmának lennie kell állítólag. Talán éppen azért, mert a mostani emberek nagyon nagy iramban pusztítják a bolygót, sokan is vagyunk, nem lesz majd elég élelem talán, már most is éheznek sokan de ez most nem téma. Atlantiszra gondoltam. Már volt egy világ talán.

angyalka 2006.08.04. 21:39:54

Urbanlegend, egyáltalán, igazságos az, hogy a vallásos emberek közül sokan nem dolgoznak, hanem adományokból tartják fenn magukat? pl a Krisnások is gyűjtenek pénzt, sosem volt munkahelyük, a vallásukból élnek. Ezt csak kérdezem, nem ítéltem el őket, keveset tudok erről.

Glazúr 2006.08.04. 21:42:46

urbanlegend, szívemből szóltál! nagyon igazságtalannak tartom, hogy azok pénzéből tartják el magukat az ún. történelmi egyházak, akik pl nem is hisznek istenben. az más kérdés, h ha iskolát kórházst, stb üzemeltetnek, akkor arra kapják meg uazt a pénzt, mint az állami, önkormányzati intézmények, de a hitélet már más tészta - ezt fizesse az, aki hozzájuk tartozik

Glazúr 2006.08.04. 21:43:35

angyalka, szerintem ez oké - ebben az esetben az adományokról van szó, amit mások önként adnak nekik

urbanlegend 2006.08.04. 21:44:17

angyalka!
Nem igazán értem a kérdést, az "igazságos" kifejezést nem tudom értelmezni ebben a szövegkörnyezetben. Az adománygyűjtés mindenesetre a szabad akaraton múlik, magyarán adsz vagy nem adsz. A történelmi egyházaknak viszont törvényileg JÁR. Én ezt mondjuk alapból megkérdőjelezem.

snakekiller 2006.08.04. 21:45:47

" Én még csak tanuló állapotban vagyok. Snake, akkor mondd el nekem pls, hogy miért gondolod másképp. Csak egyszerűen, hogy megértsem."

Huh, ez nem olyan egyszerű, mint gondolnád, ugyanis magam előtt sem világos egészen miért gondolkodok így. :) Az én felfogásomban az ősrobbanás (vagy amikor a világunk keletkezett, tökmindegy hogy hívjuk) mindennek a kezdete; azt a szerepet tölti be, mint másoknál az energia/Isten/lélek/ősszellem. kiindulópont: nem valamiért létezik, hanem létezése a világ fundamentuma, ha úgy tetszik axiómája. A világ létezik. Pont. Ez az én hitem, az én "Istenem", minden más ebből indul ki. Az anyag, (vagy ha úgy tetszik az energia) a tér, az idő mind-mind ugyanúgy az "ősok" részei, elidegeníthetetlenek a világunktól; létezésük számomra nem következmény, hanem "tény", ahogy Capture-nek Isten létezése. Tudom szélsőséges nézőpont, nem mondom, hogy igazam van; de nekem ez a hitem, ez adja meg azt a lelki egyensúlyt amit másoknak a vallás/istenhit. Nem tudom mennyire volt érthető/következetes. :)

snakekiller 2006.08.04. 21:53:33

"Ráadásul az expandáló világegyetemből(ez van most) egyesek tudósok arra következtetnek, hogy lesz egy összehúzódás aminek a vége újra egy Nagy Bumm szerűség. Aztán kezdődik minden előről. Ilyen formán van eleje és vége."

Igen ez is lehetséges, remélem világunk eléri azt a "kritikus" sűrűséget, aminél ez bekövetkezik, szomorú lenne olyan világegyetemben élni ami kihalt sötét masszaként tágul majd a semmibe a végtelenségig.

angyalka 2006.08.04. 21:53:34

Urbanlegend, azért kérdeztem, mert az adót említetted, hogy az állam ad pénzt az egyházaknak és ezt én is hallottam már. Az jutott eszembe, hogy mindenkinek kellene dolgozni és adózni, a vallásosaknak is. A Krisnásoknak is. Ők is igénybe vesznek dolgokat az államtól, mint pl az orvosi ellátás.

Mert úgy látom, adományokból könnyebb élni, mint dolgozni és úgy zsét keresni.

angyalka 2006.08.04. 21:58:19

Snake, értem az ősrobbanást. De akkor a számodra az élet a halálig tart és nincs tovább, nem lesz örök a lelked és nem lesz több életed. Ez viszont a földi létedet nem könnyíti meg. Akkor te félsz a haláltól?

angyalka 2006.08.04. 22:06:48

Csak kérdeztem, az adó miatt, de belátom, hülyeség volt. Sőt, ha ilyen dolgokat csinálnak az nagyon is komoly. Csak nem tudtam eddig. Azt hittem, csak jönnek, mennek, táncolnak, zenélnek és néha ebédet osztanak és folyton megállítanak adományokért. Máskor előbb kérdezek, aztán beszélek butaságokat:)

Már úgyis megkaptam ma a magamét emiatt.
El is megyek aludni, köszönöm mindenkinek a beszélgetést és aludjatok jól !!!!!!

snakekiller 2006.08.04. 22:21:43

"Akkor te félsz a haláltól?"

Igen és nem. :) Igen mert megsemmisülök, elveszek, megszűnök, nem érzékehetem többé a világot és ezt persze nem akarom. Ugyanakkor ugyanezért nem félek hiszen ha tudatom megszűnik, a halál pillanatától számomra nincsen semmi, így az életem vége fölötti szomorűság sem fog létezni.

Sokakanak ebből egy mértéktelen egoizmus, önzés következne, hiszen ha ilyen értelmetlen, véges az élet minek törődjön az ember bármi mással, mint magával? Nekem valamiért nem. Nekem valahogy ez ad erőt, hogy ne a pillanatnyi élvezetek megélésével törődjek, hanem megpróbáljak valami maradandót adni a világnak, hiszen csak így maradhat fenn az ember "szelleme": emlékekben, eredménynekben, alkotásokban; csak így van az ember életének értelme. Hogy ez a maradandó pontosan mi lesz az majd elválik. :)

drflash · http://drflash.hu 2006.08.04. 22:39:27

blogika! az ilyen túlontúl magabiztos férgek képzelik azt, hogy a jóistenkével együtt sétálgatva tekintenek le a piciny halandó világra, ennek pszichiátriai megfelelője a megalománia, ezt a te betegséggé fajult ön-nagyraértékelésedet abból meríted, hogy az általad kreált istenkép mellé helyezed magad. erre az undorító, önző betegségre már léteznek megfelelő gyógymódok, azt kívánom neked, hogy próbálj meg saját érdekedben kigyógulni.

davidovics 2006.08.04. 22:52:27

Azoknak akik az ősrobbanásról/evolúcióról/teremtésről vitáznak:

Gondolkoztatok már, mit is jelent az ősrobbanás?
Tehát azt állítják, hogy az univerzumban volt egy nagy csomó anyag, ami egyszercsak gondolta magát és felrobbant. ebből lett egy magasabb rendű dolog, bolygók csillagok, élet stb...? Nem ellentmonás ez? Tehát ha én felrobbantok egy roskadozó faházat, abból egy hipermodern multifunkciós rendezvénycsarnok lesz?
Szánalmas, nem?

Egyébként a materialistáknak: Szóval, ti abból indultok ki, hogy minden anyagból lett, az energia is. Szeretnélek titeket felvilágosítani, hogy az az állítás - tehát a materializmus is - TUDOMÁNYOSAN MEGCÁFOLT EISTEIN KUTATÁSAI ALAPJÁN, amely azt is állítja, hogy energiából is előállhat anyag - ergo: ez azt sem zárja ki hogy pl. Isten dicsőségéből is előállhat anyag!!!
Gondoljátok át!

Üdv, jó éjszakát!

patent 2006.08.04. 23:14:29

Drflash

Tudom, le fogsz tolni érte amit most mondok:

Téged ki tett így tönkre? Olyan emberek szoktak ennyire Isten munkájának ellenségeivé lenni akik már megismerték Őt és emberek megbotránkoztatták. Te hívő voltál valamikor ugye? De Isten nem változott meg azóta sem, pontosan úgy szeret Téged mint amikor megismerve Őt ezt a szeretetet megtapasztaltad.

Üdv.

patent 2006.08.04. 23:20:28

Isten ígéretei közt szerepel hogy: akik az Úrban bíznak, azoknak ereje megújul, szárnyra kelnek mint a saskeselyűk, futnak és nem lanakdnak meg, járnak és nem fáradnak el.

A kereszténységnek pontosan ez a lényege: Együtt szárnyalni Istennel. Mennyei állampolgárok vagyunk. Fentről pedig ez a világ egészen másképp néz ki mint innen lentről. Az akadályokat (e világ gonoszsága) egy hívő ezek miatt könnyebben legyőzi mint egy Istent nem ismerő, emiatt nem szárnyaló ember. Ti. a hívők sasmadárként átrepülnek az akadályokon, mert Isten Velük van.

snakekiller 2006.08.04. 23:22:03

"Tehát azt állítják, hogy az univerzumban volt egy nagy csomó anyag, ami egyszercsak gondolta magát és felrobbant."

Nem. Az UNIVERZUM volt téridőstül, anyagostul, mindenestül egy nagyon kicsi helyre összesűrítve. Nem "felrobbant" az anyag hanem, a téridővel együtt kitágult és lehűlt és új egyre komplexebb formákba (? -> kvark,lepton -> proton,neutron, stb. -> atomok -> molekulák -> testek) rendeződve létrehozta a ma is ismert anyagi világot. Hogy ennek volt-e oka, esetleg mint ahogy én hiszem pusztán megtörtént és pont; na arról lehet vitatkozni, csak nincs túl sok értelme, hiszen mindenkinek ugyanannyira van igaza, megbizonyosodni max. akkor tudunk ha kiderül, hogy van Isten és meg is mutatja magát nekünk. A nemlétét nem lehet bizonyítani.

"Szóval, ti abból indultok ki, hogy minden anyagból lett, az energia is."

Nem. Az energia szorosan összefügg az anyaggal és így a térrel és az idővel. Nem az anyagból lett; hanem a tudomány jelenlegi állása szerint azzal együtt létezik, tkp. ekvivalensek.

"Szeretnélek titeket felvilágosítani, hogy az az állítás - tehát a materializmus is - TUDOMÁNYOSAN MEGCÁFOLT EISTEIN KUTATÁSAI ALAPJÁN, amely azt is állítja, hogy energiából is előállhat anyag - ergo: ez azt sem zárja ki hogy pl. Isten dicsőségéből is előállhat anyag!!!
Gondoljátok át!"

Ezzel gondolom az Einsteini tömeg-energia ekvivalenciára akartál utalni, bár nagyon nehezen érthető amit írtál. Az nem a materializmust (mert az nem az amit írtál, ld. fenn) cáfolja, hanem azt az állítást, hogy tömeg és energia független egymástól, vagy hogy a tömeg implikálja az energiát. Egyébként az sincs kizárva, hogy az egész világűr csak illúzió amit Isten arra teremtett, hogy megeddze a hitünket. Semmi sincs kizárva, a többi hit kérdése. :)

drflash · http://drflash.hu 2006.08.04. 23:23:14

kedves patent! én úgy látom, hogy pontosan te vagy a saját beteg vakhited által emberhez méltatlanul porig lezüllve. az agymosás beteggé tett gyógyulgass, imádkozz!

snakekiller 2006.08.04. 23:25:38

Én sem értem a fröcskölésedet; patent lehet, hogy bigott, de nem bánt senkit.

snakekiller 2006.08.04. 23:43:06

Ha valóban a Biblia szerint él, mint ahogy vallja, tudja, hogy ő nem kényszeríthet semmire csak megpróbálhat meggyőzni. Ha nem tud, akkor tudja, hogy a dolog innentől Istenre és rám tartozik, neki nem dolga engem megítélni. :) SZVSZ persze.

drflash · http://drflash.hu 2006.08.04. 23:55:45

jó éjszakát, agymosott zombisereg! sanyi majd lerágja rólatok az utolsó húsdarabokat is!

angyalka 2006.08.05. 08:08:33

Snake,

nem, egyáltalán nem gondolom, hogy a felfogásod miatt önző életet élnél. És ha te így gondolkodsz,hogy nincs a halál után semmi, akkor is teljes lesz az életed. Lesz vagy van családod, lesznek vagy vannak gyerekeid, és akkor a felfogásod szerint a gyermekeidben élsz majd tovább, emlékezni fognak rád és majd mesélni fognak rólad az ő gyerekeiknekés az unokáid is.

És az nem mindegy, hogy mit mesélnek majd. Biztos hogy minta lesz a gyerekeid előtt az életed, ahogy előttem is a szüleimé, nem mondom, hogy mindent úgy szeretnék csinálni pontosan, ahogy ők, de azt pl szeretném én is, hogy olyan férjem legyen majd, akivel úgy szeretjük egymást 20 év múlva is, ahogy ők szeretik egymást. Szal majd te is így leszel és még az is lehet, hogy nem csak ez, hanem alkotóművész leszel és nézd meg pl, hogy Leonardo hány éve élt és örökké élni fog. Mert beszélünk róla.

Csak azt akartam mondani, hogy télleg ne félj a haláltól:) Én még néha félek.

angyalka 2006.08.05. 08:34:41

Patentről meg aza véleményem, hogy teljes és tiszta szívvel hisz Istenben, nem szabad őt bántani ezért.

A keleti népek is áldoznak az isteneiknek, ételt, italt, bármit, szeretnék megosztani velük, amilyük van. Talán a hitgyülisek is így fogják fel az adakozást: hogy Istennel osztják meg a vagyonukat. Nem szabad ezért leszólni őket. Ha meg nekik tetszik ez a műsoros körítés, az ő dolguk, erről már leírtam a véleményem most nem emiatt írok.


Flesdoki, nem arról vagy híres, hogy nagyon toleráns lennél, ugye? Zombinak nevezed azokat, akik másképp gondolkodnak, mint te. És talán boldogok is a hitükkel.

Patent, ha meg akar győzni valakiket az istenhitéről, akkor azért csinálja szerintem, mert ő boldog így. És azt szeretné, ha más is boldog lenne. Mindenki felfogását elfogadjuk itt és beszélgetünk róla, az övét is el kell fogadni.

Még akkor is, ha a hitgyüli sokak szerint másról szól. De akik ott vannak és végigélik, őszintén boldogok ebben a helyzetben. Hát legyenek. Engem nem zavar. Addig nem, míg erőszakkal be nem vonszolnak engem oda. De nem vonszolnak, így aztán elfogadom, hogy nekik így a jó.

Most próbáltam patent fejével gondolkodni.

orsi 2006.08.05. 09:29:48

muszáj ahhoz szertartásokra járnunk, hogy bizonyítsuk, mennyire hiszünk Istenben? szerintem ő nem azt akarná, hogy extázisban táncoljunk műanyag kínai oszlopok között. félre ne értsetek, szerintem azt sem akarja, hogy fény nélküli hideg kőfalak között átkozzuk magunkat apró, emberi hibáinkért. egyedül azt akarja, hogy boldogok legyünk.
nem a hitgyüli ellen vagyok, én csak minden ellen, ami egy vallást intézményesít, ami az emberek hitét, lelkét kizsákmányolja.

hinnünk ott legbelül kell. egyes egyedül ott legbelül, magunkban.

urbanlegend 2006.08.05. 09:49:10

orsi, igazad van, csak elfelejted, hogy a valláshoz szorosan hozzátartozik a közösségi élmény. Valójában nem csak a valláshoz.

angyalka 2006.08.05. 09:53:34

Urbanlegend, a valláshoz hozzátartozik, de az istenhithez nem.

patent 2006.08.05. 10:02:28

Kedves angyalka

Köszönöm a kedves beszédeket, nem is tudtam volna jobban én sem leírni :). De amiről beszéltetek, arról hadd írjak Nektek egy Igét, amit a Biblia mond és pontosan a haláltól való félelemről szól. Isten tudja hogy az emberben benne van egy ilyen félelem és hogy ez megbéníthatja az embert, és Isten ezért is elküldte Jézust, hogy erre a problémára is megoldást adjon (zárójelben írtak az én megjegyzéseim). Természetesen ez a véleményem, és nem erőltetés, csak gondoltam hátha érdekel Titeket mit mond erre a Biblia:

"Mivel tehát a gyermekek testből és vérből valók (ezek vagyunk mi), ő is hasonlatosképen részese lett azoknak (tehát testben jött el Isten Fia), hogy a halál által (az Ő halála, megfeszítése által) megsemmisítse azt, a kinek hatalma van a halálon (a halál az ördög miatt jött be a világba, nem Isten eredeti terve volt), tudniillik az ördögöt, és megszabadítsa azokat, a kik a haláltól való félelem miatt teljes életökben rabok valának."

Én pl. amióta hívő vagyok, mennyei reménységet kaptam Istentől, hogy nem kell félnem a haláltól, mert ha elköltözöm ebből a földi sátorból (a testem) legfeljebb Istenhez a mennybe megyek, nem látok halált, vagyis akkor sem leszek Istentől elválasztva. És itt látszik az evolúcióban való hit (mert nem tény az evolúció) romboló hatása, megfosztja az embert attól a reménységtől ami hozzánk tartozik, amivel a mi Istenünk fel akar ruházni minket. Hát nem gonosz egy dolog az evolúció? Persze tudományos szempontból is több sebből vérzik az evolúció, ezt is hozzá tenném.

Isten akarata, hogy ne féljünk, hanem hogy szeretetben, erőben és józanságban teljenek a napjaink. Ugye nem borzoltam a kedélyeket itt?

Üdv.

urbanlegend 2006.08.05. 10:09:58

félreértetek, én nem azt mondom, hogy nem lehet egyedül imádkozni, hanem e mellett sokaknak szükségük van arra a közösségi élményre, hogy sokan vannak, ugyanabban hisznek, együtt csinálják, meg mit tudom én, mert ez megerősíti őket a hitükben. Szóval az emberek nagy részének szüksége van az ún. akolmelegre (lásd pl. választási gyűlések stb.)

orsi 2006.08.05. 10:15:56

az én közösségem a családom, párom, a barátaim..ők mind az én társaim, velük vagyok boldog, velük ÉLET az életem.
én halkan, csendesen hiszek Istenben, számomra ő áll a mindenség mögött. Ő teszi teljessé a világot- még számomra iss, aki nem járok se templomba, se hitgyülire.
én boldog vagyok így, szépen élem az életem, szeretetben, erőben és józanságban.
talán lehet ezt kinyilvánítás nélkül is, nem?..
Isten vajon mit vár tőlünk?..

orsi 2006.08.05. 10:17:30

de nem akarok értetlen lenni, nagyon is értem, hogy ez valakinek fontos. csak..csak azt nem értem, miért. ne haragudjatok, de valaki, aki "aktív" hívő, elárulná nekem?

angyalka 2006.08.05. 10:27:53

Orsi én nem vagyok aktív hívő, de szerintem nagyon sok embernek kell a közösség. Neked is kell, nekem is kell, csak neked a család és a barátok és nekem is ugyanezek jelentik most a közösséget. Hogy később én hogy fogok érezni, azt még nem tudom.

A közösségben ( nem csak vallási) az a jó, hogy megértjük egymást, hasonlóan gondolkodunk dolgokról és szeretünk együtt lenni. A vallási közösségek meg még meg is erősítik egymást, hogy jó az, amiben hisznek, élméyneket mesélnek el egymásnak és a vezetőjük útmutatást ad nekik az élethez ezt én meg tudom érteni. Tudományos közösségek is vannak, művészetiek is, zenei közösségek is, számomra nem is kérdés, hogy miért vannak együtt.

Most még úgy érzem, talán mert még fiatal vagyok és nem régen gondolkozom csak ilyesmin, hogy istent magamban fogom megtalálni. De nem zárom ki, hogy jó lenne egy olyan közösség, akik szintén ezt gondolják és majd nekem jó lesz, ha tudok velük erről beszélgetni. Egyelőre Szepes Mária könyveit olvastam el és megrázott nagyon, előtte nem is foglalkoztam Istennel, mondjuk volt más dolgom, suli, stb.

angyalka 2006.08.05. 10:36:21

Patent,

neked sem szabad ilyen makacsnak lenni másokkal kapcsolatban. Sokak számára (és talán nekem is) az evolúció elfogadott, neked is tisztelni kell az ő gondolkodásukat. Nem mondhatod az evolúcióra, hogy gonosz.

Ha azt szeretnéd, hogy toleránsak legyenek veled az emebrek akkor neked is toleránsnak kell lenned velük. Amennyire én tudom, legfontosabb a szeretetet. Az pedig megértést is jelent, hogy elfogadunk mindenkit. Hát azt tudom, hogy ez nagyon nehéz, de leginkább neked kellene megmutatni, hogy hogyan kell. Mert te élvezed Isten feltétlen szeretetét hited szerint, így azt át is tudod adni másoknak.

Az én kedélyemet biztos, hogy nem borzolod, mert annak örülök, ha mindenféle gondolatról tudok olvasni itt és mondok valamit ami számomra nagyon fontos:

EZ:

nem hiába voltam itt a blogon közöttetek pár hétig. Megtanultam valamit, azt, hogy mennyire fontos a tolerancia. Tudtam belül eddig is, csak sosenem láttam ilyen élesen. Milyen bántó tud lenni, ha a véleményünket, a komoly őszinte gondolatainkat leócsárolják, pedig nem teszünk mást, csak megnyílunk az embereknek. Szal ez már bennem marad örökre és csak hasznomra lesz.

patent 2006.08.05. 10:37:13

Kedves Orsi

Isten egyenként ismer minket, tehát nem mint tömeget lát minket. Ugyanakkor a hívők ezen a földön "Krisztus testét" alkotják. Ez egy hasonlat, amit Pál apostol mond a földön lévő hívőkről. Krisztus a fej, mi itt hívők a test. Szerintem azért is mivel Isten népe Isten akaratát megcselekszi itt a földön. Ő a fej, mi a test, vagyis amit Ő a mennyben tervez azt kijelenti a népének, és a népe pedig cselekszik. Valamiért gyönyörködik Isten abban, hogy embereken keresztül munkálkodjon itt a földön.

Miért jó Isten népének összegyülekezni? Csak néhány dolog:

- "Egy elűz ezret, kettő pedig tízezret" Ha Isten népe egységben van, egyakaraton, az erejük megsokszorozódik. Az ördög munkáit ezen a földön hatékonyabban tudja az egyház rombolni.

- "Ha ketten vagy hárman összegyűlnek az Én nevemben (Jézus) és mindenben egy akaraton vannak, amit csak kérnek, én OTT VAGYOK KÖZÖTTÜK" Tehát Isten jelenléte van ott ahol az atyafiak összegyűlnek és Isten ereje is ott van. A betegek meggyógyulnak, a lelki sebeket Isten bekötözi. Ha az ember otthon egymaga imádkozik, az is jó és kellenek idők amikor egymagad imádkozol a belső szobádban, viszont a közös dícséretnek és örvendezésnek is helye van. "Az Istenben való örvendezés erőt ad"

- "Arról ismerjék meg hogy az én tanítványaim vagytok, hogy egymást buzgón szeressétek" A hívők közösségében szeretet van és ez a szeretet nagyon buzdító, megerősítő és jó.

- A gyülekezeti alkalmakon Isten táplálékot (szellemi táplálékot) ad az Ő népének. Asztalt terít az Ő népének. Persze otthon is kaphatsz kijelentést és Isten szólhat Hozzád, és szükséges az is, viszont a tesókkal közösségben ez más és jó, talán erőteljesebb is sokszor mint ha egymagadban vagy.
--------------

Vajon többgyermekes szülőként helyesnek látod-e hogy a gyerekek egymással játsszanak, ne csak magukban legyenek mindig. Sőt igaz az is, hogy ha együtt vannak, tudnak egymásra jó hatással lenni, tanulnak egymástól. Sőt az a legjobb amikor Te és a gyermekeid mindannyian együtt vagytok és szeretetben "lakoztok együtt".

patent 2006.08.05. 10:47:36

Angyalka

SZERINTEM az evolúció nem igaz. A másik hogy a keresztény hittel SZERINTEM nem egyeztethető össze. Pontosabban lehet, csak akkor a kereszténység megerőtlenül, pusztta vallásosság lesz csupán, aminek nem sok haszna van. Egyébként sokáig én is "hittem" az evolúcióban. De jobban utánajárva nekem SZERINTEM kártyavárnak tűnik.

Nem akarom ezt a véleményemet erőltetni. Ugyanígy ha Ti azt mondjátok az evolúció igaz, én sem veszem erőltetésnek azt :)

urbanlegend 2006.08.05. 11:21:10

patent!

az evolúciót nem lehetne úgy összeegyeztetni az istenhittel, hogy Isten adta a kezdő szikrát? Aztán ment minden magától.

angyalka 2006.08.05. 11:22:22

Patent, ha logikusan végiggondolod az evolúciót? Nagyon régóta létezik az ember a Földön. Most azt ne vegyük figyelembe, hogy került ide, de oks, legyen úgy, hogy Isten alkotta meg az embert, mint anyagot és ő tette ide, hogy fejlődjön, testileg és lelkileg és alkalmazkodjon fizikailag a körülményekhez, ezért írtam korábban, hogy ha ilyen özönvíz lesz, akkor hajók leszünk:)) Szal szerintem nyugodtan igaz lehet az evolúció.

kardave 2006.08.05. 11:46:00

Isten csak félmunkát végezne? vagy kezdő anyagot, kezdőszikrát teremteni elég nagy, de tökéletesedni csak magunktól tudunk? Lol!

urbanlegend 2006.08.05. 11:54:50

szerinted tökéletes az emberiség? ultralol!

dejavubazz 2006.08.05. 12:18:31

patent:

megy kell mondjam, a mai hozzaszolasaid sokkal szimpatikusabbak: ma mar latszik, hogy ervelni akarsz, ismeretet kozolni, nem pedig kinyilatkoztatni! :)

Korabban irtad, hogy nem vagy HGY-s. Ha nem titok, milyen keretek kozott gyakorlod a hited? (Gondolom neoprotestans gyulekezet lehet, tudotommal ok nevezik Szent Szellemnek a tradic. kozossegek altal Szentleleknek hivott 3. szemelyt.)

kardave 2006.08.05. 12:24:30

dejavubazz: A Szentlélek - Szent szellem kérdés fordítási hibából adódik, Károli idejében az emberek a szellemeket kisértetekkel azonosították, emiatt inkább a lélek szót használta ott, ahol pl. az angol verziókban láthatóan a "spirit" szóra fordult az eredeti pneuma(ógörög), és nefes(héber) _szellem_ jelentésű szó.

urbanlegend: tökéletesedni != tökéletesnek lenni. Az evolúció nem arról szól, hogy a fajok tökéletesednek? értsd: fejlődnek.

angyalka 2006.08.05. 12:41:26

kardave..én nem tudom.Hogy félmunkát végzett-e Isten. Ezért gondolok inkább arra, hogy valamiképp örök a lélek, Isten nem teremtett de létezik és ha meghalunk, a lelkünk energia formájában tovább él. És mindig újra és újra megszületünk, valamilyen feladattal, hogy jobbak legyünk, többet tudjunk és végül eljussunk az igazi szeretethez. És emellett elfér az evolúció, mint anyagi fejlődés. Ez az én hitem jelenleg, majd még fejlődni fog szerintem:)

urbanlegend 2006.08.05. 12:42:58

Az evolúció arról szólna, hogy tökéletesednek a fajok, de mondjuk ez nem mindig jön össze. Nekem úgy tűnik, hogy a természet próbálkozik ezzel-azzal, aztán vagy sikerül vagy nem. Az meg megint egy más kérdés, hogy fizikai vagy lelki folyamatra értjük-e ezt a "fejlődést". Sajnos a fejlődés szó nem a legalkalmasabb, mert alapvetően pozitív kicsengésű, de nem találok hirtelen jobbat.

patent 2006.08.05. 12:45:17

Sziasztok

Ígérem este megpróbálok majd válaszolni a kérdéseitekre, de most nem nagyon érek rá, mert hamarosan megyek Istentiszteletre. Nem is akarom elkapkodni a válaszokat :)

Üdv.

A gyüli neve: városnév-i teljesevangéliumi keresztény gyülekezet. Ez egy karizmatikus keresztény gyülekezet, és tényleg így van, hogy a Szent Szellemet mi nem Szent Léleknek mondjuk. Mert az eredeti Bibliaszöveg a lélek és szellem között határozott különbséget tesz. A Biblia szerint az ember három részből áll: Test, lélek és szellem. Persze a Szent Szellem az Isten szelleme, de itt is a "szellem" szó szerepel, nem a lélek. Tehát a károli, meg az új reformátusban sok helyen olvasható lélek ahol valójában az eredetiben szellem áll. Sok dolog van a Bibliában ami ha az ember e pontatlanságot nem ismeri, akkor nem érti meg igazán mit is akar a Biblia mondani.

kardave jól mondja :)

dejavubazz 2006.08.05. 12:48:54

kardave:

Igen, hallottam en is rola, pont ezert

- gondolom, hogy tkp lenyegtelen, kinek melyik munkacimen fut a dolog (a tartalom ugyanaz), es

- feltetelezem, hogy patent neoprot. gyulekezet tagja, mert tudtommal ok azok, akik elvetve a(z altaluk velt, trad. egyhazak kore gyult) sallangokat, ami mondjuk lehet pl ez a forditasi ujraertelmezes/hiba, de tudtommal egyes kozossegek az egesz Bibliat ujraforditottak.

(angolban talalkoztam mar a ghost-tal is)

kardave 2006.08.05. 15:18:35

szavak előfordulása

Károli:
2 db szellem
916 db lélek és gyakori ragozott alakja

angol fordítások (ghost/spirit/soul):
Authorized Version (KJV): 108/523/498 1129
Young's Literal Version: 0/632/520 1152
American Standard: 19/590/495 1104
Bible in Basic English: 0/664/338 1002
Webster's Bible: 0/606/498 1104

forrás: biblia.hit.hu/

Aladár 2006.08.05. 15:23:11

Sziasztok!

Szépen végigolvastam mindent és meg kell mondanom, sokkal kulturáltabb itt a színvonal, mint mondjuk a Homáron. Még ilyen topic esetében is, ami nyilván (célzottan) így vagy úgy, de nem hagy hidegen senkit. Köszönet mindenkinek mindkét oldalról és a kettő között félútról is.

Szeretnék egy pár hozzászólást idefűzni:

1.) teremtés vs. evolúció

Kezdjük azzal, hogy a "tények" mindkét oldal számára ugyanazok: ugyanabból a kövületkupacból és geológiai, biológiai (és egyéb) megfigyelésekből dolgozik mindenki. Egy fő különbség van: az alapfeltételezés, amely gyakorlatilag bizonyíthatatlan mindkét oldal esetében, tehát szépen csak elfogadjuk. Ha ez megvan, akkor mind a teremtés, mind az evolúció esetében tudományos igénnyel felépülhet, majd részleteiben fokozatosan finomodhat egy rendszer. A teremtéssel nem az a gond, hogy nem lehet tudományos igénnyel kutatni vagy rá mint alapfeltételezésre egy igen jól működő és logikus rendszert felépíteni. A gond (mármint a tudósok és idegenkedők számára) magával az alapfeltételezéssel van. Pedig a teremtés semmivel sem kevésbé bizonyítható vagy logikus, mint az, hogy az anyag a semmiből, információ külső hozzáadása nélkül képes élőlényekké önszerveződni. Az evolúció fő hibájának azt tartom, hogy bár egész jó elmélet arra, hogyan fejlődhet az élet 5-ről a 6-ra, arra teljesen képtelen, hogy megmagyarázza, hogyan jutott az élet nulláró az egyre: hogyan lett a semmiből valami. Persze, a sok véletlen meg a sok idő disznót győz, de azért ne nevezzük már ezt annyira logikusnak és egyértelműnek. A dolog alján úgyis ott van a hívők esetében annyira utált: "így volt és kész".
Tehát az evolúció egy előfeltételezésre épülő elmélet, amelyet ma sokan bizonyítottnak fogadnak el, pedig "csak" egy jól kidolgozott és érdemben sajnos kevesett vitatott (tehát tudományos szempontból régóta talpon maradó) rendszer. Az evolúció kb. annyira tény, mint Newton fizikája volt egészen Einsteinig.
Na, és akkor jöjjön a fából vaskarika: teremtéskutatás. A dolog itt is hasonló rendszerben működik, mint az evolúció esetében. Adott egy előfeltételezés: Isten teremtett. Ezt nehéz bizonyítani (és megértem az idegenkedést), de ha valóban létezik Isten, akkor őt nem tudjuk lombikba zárni, hogy mindig reprodukálhatóan viselkedjen. (Ismétlés: nem "jobb" az evolúció előfeltételezése sem a semmiből önszerveződő életről, mert ezt is nehéz bizonyítani).
A teremtéskutatók ugyanazokat a tényeket illesztik össze egy logikus rendszerré, mint az evolúció hívei, csak a kiindulási pont (a vezérelv) más. Aki szeretne olvasni arról, mennyi minden jobban magyarázható teremtéssel, globális árvízzel, és milyen magyarázatokat találnak teremtéskutató tudósok egyes fogós-ravasz kérdésekre, látogasson el bátran a következő oldalra: www.answersingenesis.org/ Nem kell mindent egyből megenni, tessék csak gondolkodni bátran, de ha lehetőség adódik rá, tessék tényleg elgondolkodni. Lesz egy-két dolog, amin át kell verekednie magát a kedves érdeklődő olvasónak (ezek a hívők már csak ilyenek, hogy mindenbe belekeverik Istent), de ne adja fel, és ne pucoljon el azonnal "Ezek idióták!" felkiáltással, mert az oldal pont azt bizonyítja, hogy lehet tudományos igénnyel és eszközökkel nyúlni a teremtés kérdésköréhez. Az oldalról már csak egy apró utalás: tetszett, hogy van olyan cikkük is, amely azokat az érveket sorolja fel, amiket sokáig szokás volt az evolúció ellen hangoztatni, de ma már nem igazán állják meg a helyüket.

Utószóként azért érdemes megemlíteni, hogy hívő oldalról is sok hülyeség látott már napvilágot teremtés vs. evolúció (vagy sok egyéb más) témában, és még tévedések is előfordultak, sőt előfordulhatnak. Tudományos szempontból a hívőknek van lemaradásuk, de inkább csak időbeli: évezredekig elég volt az így van és kész, jöhet a leírótudomány, az utóbbi évtizedekben viszont már a miértekről, és hogyanokról is elkezdtek tudományos igénnyel gondolkodni. Ez még csak az út eleje, bárki (meggyőződésétől függetlenül) nyugodtan várhatja izgatottan a fejleményeket.

kardave 2006.08.05. 15:32:49

Mostani Hetek számban Newton érdekes oldala is alátámasztja biblia alapú tudományt:

Az ismeretlen Newton - Mágus vagy próféta volt a nagy tudós? hetilap.hetek.hu/index.php?cikk=61269

snakekiller 2006.08.05. 15:54:21

"A dolog alján úgyis ott van a hívők esetében annyira utált: "így volt és kész"."

Pedig Isten léte ezzel tkp. egyenértékű feltételezés. :) Csak van akinek szimpatikusabb. Az oldal is inkább olyan témát feszeget ami már nem tudományos: hiszen a tényekben, mint mondtad nagyrészt mindkét oldal egyetért; a különbség a tények interpretálásában van. Ez innentől, mivel nem falszifikálható; nem ráció, hanem hit és filozófia. Azt lehet vitatni, hogy az egyes világnézetek mennyire koherensek, megalapozottak, de az egyes egyenértékű magyarázatok közötti választás már személyfüggő, róla vitát nyitni értelmetlen és meddő kezdeményezés. Abban egyetértek, hogy filozófiai szempontból az úgymond "kreacionizmus" nem elvetendő, de a biológia oktatásában például szvsz semmi keresnivalója.

Aladár 2006.08.05. 16:47:09

2.) A hívők mind olyanok

Érdekes olvasni, mennyire sztereotip az a kép, mellyel a hívőket sokan igyekeznek lefesteni: birkák, hárítják a felelőséget, szabad akarat hiánya, kapaszkodnak szegények a nagy semmibe, gondolkodás hiánya, stb. Rendben, tényleg vannak olyan hívők, akiknél a motiváció erősen kétes (félelem, kétségbeesés, alacsony önértékelés, szülőktől megörökölt, de igazán át nem élt hit, stb.) De azért ne ugorjunk rögtön egy nagyot, hogy másként hívő nem is létezhet. Mellesleg lszi az vesse a hívőkre az első követ, akinél ezek a motivációk soha nem játszanak be hitmentes életükben. (Pl. gondolkodás hiánya egy párkapcsolatban, igazságként elfogadott féligazságok (vagy konkrét hazugságok), melyekre csak később döbbennek rá, és az alacsony önértékelés sem csak egyes hívők sajátja, hogy csak néhány példát említsek.) Ezek egyszerű emberi működési rendellenességek, melyek hívőkben is előfordulnak. És ők sem menthetetlenek, miképpen egy alacsony önértékelésű, de éppen nem hittel hárító ember sem az.

Na, és akkor a fentiektől nehezen elválasztható sztereotípia:
a hívők izzadnak ezerrel, hogy egy nem létező Istent elsőként önmaguk, majd mások számára is meggyőzővé tegyenek. A nagy gürizésnek pedig az az ára, hogy belehülyülnek (vagy legalább is beleszűkülnek), mert ezt nyitott gondolkodással nem lehet végigcsinálni.

Bocs, de a hit nem ilyen kényszeres dolog, és a nyitottság sem ellensége. Hívő sem csak rossz passzban lesz az ember, nekem például semmi bajom nem volt, amikor úgy gondoltam, hogy igyekszem áttekinteni az Isten létezése melletti és ellene szóló érveket, bizonyítékokat, majd azon kaptam magam, hogy erőlködnöm kellene, hogy ateista maradjak. Azt a táncot kellett volna lelejtenem az ateizmussal, amit a hívők (állítólag) folyamatosan nyomnak a hittel kapcsolatban: győzködnöm kellett volna magamat, és egy jó lendület után végleg becsapni az ajtót a másik irányba, hogy "nyugodt lélekkel" ateista maradhassak. Én akkor úgy döntöttem, hogy őszinte leszek magamhoz, és nem rohanok el. Kevés unalmasabb megtérési sztori van, és nem is szoktam vele untatni az embereket, de irritál, amikor (másokkal együtt) belekerülök a hülye-skatulyába, ígyhát elmondtam. Vannak hívők, akik nem kínjukban lettek azok, és nem kínjukban maradnak azok.

A szabad akarat témájára pedig még ennyit: teljes szabadság nem létezik csak egy lakatlan szigeten. Ha másokat is figyelembe kell vennünk, akkor a szabadság jó része defaultból elvész. Nem mindig csak az lesz, amit én akarok: ezt az oviban általában megtanulja az ember. Ha Istent (egyelőre elméletben) belevesszük a képbe, akkor már nemcsak az ovistársaim rontják az esélyeimet, hanem egy felső hatalom (á lá óvónéni) is, akinek néha igen határozott elképzelései vannak arról, miért nem téphetem ki a másik haját csomónként a kedvenc dömpis medzsómért.
Az emberi törvényeket, szabályokat gyakran ki lehet cselezni, de még a legszabadabb emberek is betartanak egy csomó olyat is, amiről igencsak más a véleményük. Szóval én itt attól tartok, egy álomkép kergetése folyik.

dejavubazz 2006.08.05. 17:13:24

Aladár: Azert ne erzekenyulj el, az altalad emlitett szinvonal oka szerintem az, hogy a Homarral ellentetben ide regisztralni kell! :)

kardave:

A lelek/szellem kerdesben nehez, de talan konnyu is okosnak lenni (=donteni):

- ha szorozunk, nehez:
hogy ne csak a te magyarazatod alljon itt, rakerestem, van e egyaltalan olyan allaspont, ami a 'lelek'-et megengedhetonek tartja. Talaltam egy linket, amit el tudok fogadni annyira hitelesnek (megneztem kik szerkesztik az oldalt stb), mint a te indoklasod:
www.apologia.hu/xtianity/man-parts.html


- ha szandekot nezunk, konnyu:
ugy velem, az udvozulesnek nem allhatja utjat, ha valaki szellemet mond lelek helyett ill forditva, de alatta ugyanazt erti.

morrisal 2006.08.05. 17:22:04

dslkafjkcvmksdélaufioewjmfkclsédcmdkslhfiowejfmkdlsévc dsléfuiewjfkdsl-a fkdlésa urieowéfdlkaseur92ö38r9we kfdsaklféd ljfj82398713nifdsjkaéjfésa jfkdlésa ieoéa oifje ieu iepww8e74 32741ujÁŰ

A Da Vinci-kód. Jujj,de misztikus.

Ragozzuk A Semmit Kft.

Aladár 2006.08.05. 17:37:52

snakekiller:

"Pedig Isten léte ezzel tkp. egyenértékű feltételezés. :)"

Pontosan, a lényeg: az alapokat tekintve az evolúció sincs jobb helyzetben.

"...a tényekben, mint mondtad nagyrészt mindkét oldal egyetért; a különbség a tények interpretálásában van. Ez innentől, mivel nem falszifikálható; nem ráció, hanem hit és filozófia."

Ez azt akarja jelenteni, hogy a tények önmagukban is megállnak, értelmezésre nincs szükség? Sajnos nem vagyunk abban a helyzetben, hogy ilyen távoli és nehezen kezelhető kérdésekben, mint az élet eredete mindenféle értelmezés nélkül elboldogulnánk (ha ugyan ez bárhol lehetséges is, mint ahogy szerintem nem).

Adott tehát a nehezen bizonyítható alap, melyre értelmezések épülnek, tehát az evolúció azért mégsem az a "tény", aminek láttatni szokás. Ráadásul a falszifikálhatóság sok helyen szintén kérdéses.

"...az egyes egyenértékű magyarázatok közötti választás már személyfüggő, róla vitát nyitni értelmetlen és meddő kezdeményezés."

Így van, a fentiek alapján az evolúció mellé tehát kiscsillagos lábjegyzetben (vagy kevésbé marketinges eszközökkel korrekt megjegyzésként) oda kellene biggyeszteni, hogy az a tudományos körökben ma leginkább elfogadott elmélet, nem tény. (Tehát nem bizonyított, hanem elfogadott.) Mellesleg szintén a fentiek alapján a kreacionizmus is megérdemel egy lábjegyzetet. Van mit csiszolni rajta, de érdemes lenne legalább megemlíteni.

Aladár 2006.08.05. 17:47:07

dejavubazz:

"Azert ne erzekenyulj el, az altalad emlitett szinvonal oka szerintem az, hogy a Homarral ellentetben ide regisztralni kell! :)"

Igazad van, de akkor is megérdemel egy sipkaemelést, hogy a verbális bunkó alig került elő, pedig ez olyan téma, ahol sokan előbb meglengetik, azután kérdeznek. ;)

angyalka 2006.08.05. 19:15:04

Aladár, én is örülök, hogy nem estünk egymásnak, lehetett volna éppenséggel, de itt nagyon normális emberek vannak. belenéztem én is a Homárba, de kiszaladtam gyorsan, engem még álnéven sem érdekel az a stílus(?) ami ott uralkodik. Szerintem kiskamaszok szórakoznak, akik élvezik, hogy csúnyát mondhatnak és olyan szavakat használhatnak, amitől szexuális élményük keletkezik. Háááát, csajuk úgysincs,ez nekik a szex. Nem tudom elképzelni, hogy felnőtt emberek lennének.

Aladár, különben nagyon tetszett, amit írtál, még többször is el kell olvasnom, nagyon komoly.

Ez olyan téma, ami mindenkit érdekel, főleg azért, mert félünk a haláltól és jó lenne valami olyasmit találnunk, ami elég biztonságosnak tűnik és megvéd minket a félelemtől. Mert nem jó elképzelni, hogy meghalunk és nincs többé semmi, hiába tudom, hogy utána már nem tudok semmit, ezt a változatot sosem akartam elfogadni, akkor minek születtem meg, ha csak ennyi az egész? Főleg ha netán az ember fiatalon hal meg és még nem is élt semmit.

A Föld korához képest egy emberi élet időtartama semmi, és én ezzel nem érem be, több kell. örök lélek vagy másik dimenzió és ezt akarom megtalálni és talán meg is fogom.

Junkfer 2006.08.05. 23:08:53

Szia Mindenki!

Igyekeztem rendesen végigolvasni az oldalt. Hát nem gondoltam hogy idáig jut a dolog...
Hogy miért nem reagáltam előbb, annak oka, hogy sajnos nem mindenkinek fér bele a munkaidejébe mindig a munka melletti tevékenység, van amikor igen, (írhatnám, úgy is hogy itt van-e az ideje, avagy sem, aki érti érti)
Az igazság az, hogy tegnap délben én is eltűntem, hasonló célokból mint patent, bár én egy országos konferenciára utaztam el, nem annak a gyülekezetnek a konferenciájára ahova én járok, hanem egy másikéra, ahol, hogy egyesek szavaival éljek rengeteg " hasonfajta zombival" éreztem - majdnem mennyeien - jól magam... Egy pár dolog észrevétel ami nem hagy nyugodni, remélem, hogy lesz akit elgondolkodtat és remélem hogy lesz akit megérint ezen keresztül isten szelleme (és próbálok úgy válaszolni, hogy senkit se sértsek meg meggyőződésében, csupán kérdéseket próbálok felvetni, és nem akarok senkit megtéríteni, de reménykedek benne, hogy lesz aki elgondolkodik a leírtakon - kérem próbálja mindenki a hite szerint olvasni)
(próbáljuk az elején kezdeni bár ez korántsem egyszerű....)
teremtés vs. evolúció
itt is az előző mondat szerint próbálok eljárni, ki hogy van vele, számomra jobb közérzetet nyújt a tudat, hogy nem egy majomtól származok, dehát aki másként gondolja és szebb neki a tudat, ám legyen, viszont ha elfogadjuk a teremtés részét érdemes végiggondolni, hogy ebben az esetben a hit/kereszténység/biblia valójában jó hírt hordoz számunkra, még ha a történte kezdetén úgy is alakul, hogy azt mondja hogy kitagadlak a paradicsomból és halál a jutalmad, ha tovább is olvassa az ember, ott van benne akár már ugyanannál a résznél, hogy de elküldöm a megváltót, és ha mégtovább olvassuk akkor meg is találjuk ezt, akinek a cselekedete és szavai szerint van bűnbocsánat, akiben való hit által lehet üdvözülni.

egyéb vallások
- egy nagyon fontos dolog ami már elhangzott a korábbiakban, hogy isten szabad akarattal teremtette az embert, és nem a halálra hanem az örökkévalóságra, ezt lehet az előző gondolatra is vonatkoztatni, nem akaván hitvitát indítani, de vizsgáljuk meg a hit alapjait, embertől való-e avagy sem, alapvetően jó hírt tartalmaz-e vagy sem, van-e jó "gyümölcse" a hitnek, hallásnak.
De meg lehet nézni, hogy más vallás mennyire foglalkozik az egyénnel, vagy esetleg az egész Földdel, ui a biblia szerint addig nem jönnek el az utolsó napok amíg minden egyes ember nem hall és nem dönt isten és az ő akarata felől.

-volt egy gondolat, ami mélységesen nagyon megragadott, a gyerekekkel kapcsolatban annyit mondanék, nem tudom kinek hogy tetszik ami pl. egy mai általános suliban zajlik, nos az én fiam mos volt első osztályos - biztos a zombi gondolkodásmódom miatt -, nem adtam mezei suliba - ahol tudom jól mert erre nekem van példám - valamint én is voltam gyerek,
nem a "dragonball kiüt az égben téged is riporternéni" vagy a nekem gameboy-on kívül nintendóm és ps(x)-em van egyébként invicta és budmill cuccok licitje megy, meg egymás butítása, és ahol a gyerekek folyamatosan szedik fel a káromkodás különféle módjait, a fent már korábban említett engedelmesség tanulás / engedetlenség témát nem is említve. Ki tudja miért ezen iskolákba (hála istennek TÖBB ilyen is van), valamilyen oknál fogva nem csak zombi-gyerekek járnak és viselkednek mésként, változtatják gondolkodásmódjukat meg.

-hm, vannak egyesek (pl drflash, dejavubazz) a fentiekben már leírtak szerint, igen, remélem, hogy isten kiválasztotta őket, hogy valamikor nagy bizonyságok legyenek akárcsak Pál annak idején, hogy miért tiltakoznak, talán azért mert még nem értek el arra pontra, amikor isten azt mondja, rendben most megmutatom ki vagyok én és ki vagyok te;
Ha ismeritek József történtetét, több mese is szólt róla Egyiptom hercege stb...) sejthetitek, hogy megvolt a hite mindvégig, nem fordult el istentől, de most talán nem is ez a kérdés, hanem az, hogy gondolkozzatok el azon, hogy vajon miért nem segített rajta isten a pohárnok által amikor a fáraó előtt tehette volna, sőt ugye József kérte is erre, hanem maga a fáraó előtt szabadította meg. Milyen eredménye is lett így, és vajon milyen eredménye lett volna amúgy? elgondolkodtató még egy nem hívőnek is remélem
A legszebb ebben a történetben, hogy (bár biztos ez sem igaz és van rá egyéb magyarázat) velem is nagyon hasonló dolog esett meg amit a saját bőrömön éltem meg az elmúlt két hétben személyesen.

Végezetüla Da-VInci kódot és társait illeti, szerintem a Biblia van olyan jó, (szerintem jobb, szerintem.....) és ha megnézünk egy pár "jóslatot" akko igencsak megtaláljuk a napjainra való utalást 2000 évről ezelőttről csak hogy apokaliptikus legyek Jelenések könyve 13 16-17
"16. Azt is teszi mindenkivel, kicsinyekkel és nagyokkal, gazdagokkal és szegényekkel, szabadokkal és szolgákkal, hogy az ő jobb kezökre vagy a homlokukra bélyeget tegyenek;
17. És hogy senki se vehessen, se el ne adhasson semmit, hanem csak a kin a fenevad bélyege van, vagy neve, vagy nevének száma."
Ha körülnézel kicsiny európánkban több olyan hely is van ahol a hitelkártya már bőr alá ültetett chip alapján működik. Folytassam, vagy ez alapján a jövőt el tudja képzelni mindenki?

Isten áldásait kívánva mindenkinek, jó éjszakát és szép napokat....

dejavubazz 2006.08.06. 00:15:03

Udv Junkfer,

nem ertelek, miert minket, "d" betusoket (drflash, dejavubazz, Da Vinci-kod) raksz ki a szegyenfalra ? :))

Tovabba: mi az oka, hogy drflash-sel egy kalap ala veszel?

Szerintem lazits kicsit.

Junkfer 2006.08.06. 12:27:13

Jó reggelt!

A "D"-t magyarázza aki ahogy szeretné, bár észre sem vettem, nemhogy szándékos lett volna. :))
Egyébként pedig ha végigolvastad akkor korántsem szégyenfalra tettelek csupán a meglátásommal nem mindenben egyezőnek.

Hogy miért is, veszlek egy kalap alá, talán azért ami ott van a válaszodban amit a reggeli kérdésemre írtál,

"1.) nincsenek igazan hagyomanyaitok, ezert(?) ertetlenul allok az 'egy-ket-ha extazis' (~wow-elmeny), valamint a (szerintem) eroszakos face to face (ha tarsasagban osszefutottam Hitessel vagy melohelyen egyutt dolgoztunk, mindig elojott-elohoztak a temat, es mondhattam barmit, hogy zsido, reformatus, katolikus stb vagyok, lepergett, egybol nekiallt magyarazni a maga igazat) terites elott."

Hm, nem is tudom, azt hiszem isten nem a hagyományok között lakozik, de vehetjük pontról pontra is
-zene és dal, ezt megválaszolták már előttem:
"crx 2006.08.04. 10:27:39"
-az imdság és tanítás részt talán nem kell magyarázni...
- valamint az adakozásról is nagyon pontos képet adtak többen is előttem lásd "történelmi" egyházak vs pl. HGY, de beszélhetnénk más pünkösdi gyülekezetről is.
-extázis szerű élményről olvashatsz az Apcsel 2.4-13ban pl.
- mondhatnám azt is hogy te milyen alapon nevezed bulvár vallás határinak, avagy te mi alapján ítélsz, és nem félsz-e hogy te is az alapján ítéltetsz?

"2.) Kulso szemmel egy fentebb hozzaszolohoz hasonloan en is ugy latom (es korabbi hozzaszolasom jo resze is erre utalt), hogy ketesegbeesetten vagy gorcsosen kereso emberek egy resze konnyen csaltakozhat a Hit gyulihez: nekik tkp megnyugvasra, masszivan osszetarto kozessegre van szukseguk. Ettol az illeto meg lehet/maradhat normalis, igaz ember, akar tanithatnak neki jot is, am ugy velem, rossz helyen keres: en a HGY-s gesztusokat-szertartasokat inkabb talalom felszinesnek-teatralisnak mint bensosegesnek, tkp a gyokereit nem latom az egesznek, helyette a kozosseg erzese emel fel (~alakul Istenélménnye, lasd meg: rockkoncert), persze lehet csak meg nem talalkoztam konzisztens, vaskos kotetu hitelveikkel on line. (Ha erre van komplett!, kijelento-magyarazo-kovetkezteto!, atfogo! link, bevaghatjatok, szivesen fogadom. E-mailtol kimeljetek!)"
Hm, azt hiszem ide illik amit már szintén megválaszoltak előttem valamint az előző válaszom végét az apcsel 2 részről, ezen felül "patent 2006.08.05. 10:37:13"
válaszában is ott van. Ide vehetjük
Márk 2. 17 részletét is
"Nem az egészségeseknek van szükségök orvosra, hanem a betegeknek, nem azért jöttem, hogy igazakat, hanem hogy bűnösöket hívjak megtérésre"
ezekre valamint az előző valszomban tett József példázatra alapozva gondokozz el, hogy vajon miért is keresik vajon ezek az emberek Istent.

Szerintem laza vagyok, nem érzem se idegesnek se feszélyezettnek. Mellesleg nekem is vannak kollégáim, sőt barátaim is, van olyan akivel erről még nem is beszéltem, van olyan kolléga akivel gyakran beszélgetünk erről, mégsem érzi tehernek, van olyan barátom akivel több éve ismerjük egymást és csak az utóbbi pár hónapban kezdtük erről beszélgetni, de egy biztos, mindenkinek megadatik a választás lehetősége...

Az válaszadás közben megtaláltam a válaszomat a cikk írójának valamint azoknak akik hasonlóan gondolják.
Máté 5.
11. Boldogok vagytok, ha szidalmaznak és háborgatnak titeket és minden gonosz hazugságot mondanak ellenetek én érettem.
12. Örüljetek és örvendezzetek, mert a ti jutalmatok bőséges a mennyekben: mert így háborgatták a prófétákat is, a kik előttetek voltak.

kardave 2006.08.06. 12:52:27

Épp élő adás van, de kivételesen nem Vidám Vasárnapos. ATV nem is közvetíti.
hit.hu/webcastvv.html

guruszárzs (törölt) 2006.08.06. 22:48:05

"Mielőtt a látogató beállt volna a Mester tanítványai közé, valami biztosítékot akart szerezni a Mestertől.
-Meg tudod mutatni az életünk célját?
-Nem.
-Legalább az élet értelmét?
-Azt sem.
-Körvonalazni tudnád nekem a halál természetét és a síron túli életet?
-Nem.
A látogató gúnyolódva továbbállt. A tanítványok megdöbbentek és elcsüggedtek, hogy Mesterük ilyen rossz fényben s ennyire haszontalannak mutatkozott.
A Mester viszont békítőleg így szólt:
-Mi haszna, ha érted az élet értelmét és természetét, de sosem érezted és élted azt ? Inkább azon vagyok, hogy egyétek meg a pudingot, sem mint hogy spekuláljatok rajta..." (Anthony de Mello)

drflash · http://drflash.hu 2006.08.07. 05:30:53

"a tévépásztor tereli a nyájat
nyírja a birkát, leveszi a lét
gyűlik a gyapjú, béget az állat
a "mennyei" dollárból soha nem elég!"
Flash együttes
drflash.hu/htm/varsa.htm
ehhez tarcsd magad!

urbanlegend 2006.08.07. 09:13:55

drflash, ez valami elképesztően stílustalan munka volt, amit itt hirdetsz. Már-már pilháli magasságokba tör.
"emberek hitéből pénzt facsarni - a világon az egyik legundorítóbb és legaljasabb dolog!" Te szerencsétlen, szerinted a történelmi egyházaknak honnan van pénzük, a Jóisten adta nekik??? Nekem sosem volt szimpi a HGY, de ez a szemét szöveg kiveri a biztosítékot nálam. Külön gratulálok a képaláíráshoz, rendkívül intelligens és keresztényi.

patent 2006.08.07. 09:21:50

Guruszárzs

"Mi haszna, ha érted az élet értelmét és természetét, de sosem érezted és élted azt ?"

Mit jelent "élni" az életet? Azt hogy azt teszed amiről Isten azt mondja gonosz dolog? Paráználkodni, házasságot törni? lopni? Esetleg bálványt imádni? Fejtsd ki légyszíves, Te hogyan "éled" az életed?

moncsa 2006.08.07. 10:43:03

...hát szépen összejött itt jónéhány vélemény péntek óta...
személyszerint én az evolúcióban hiszek:
no1:a szüleimtől örököltem
no2:ha az Isten teremtette a világot, miért nem csinálta azt tökéletesre, miért változik folyamatosan mind az élővilág, mind a környezetünk, élőhelyünk? Ha pl. tökéletes lett volna a "teremtett világ", nem kellenének számítógépek, autók, repülőgépek, végül is szamárháton is el lehet lovagolni...
no3:miért találnak kihalt fajok csontvázait kövületekben, föld alatt, biztos a régészek teszik oda, hogy bizonyítani tudják az evolúciót?! Valószínűleg azért, mert az a fajta élőlény nem volt képes a megváltozott életkörülményeihez alkalmazkodni, így kihalt. Ezidő alatt természetesen minden faj alakut valamennyit, ki többet, ki kevesebbet, alkalmazkodva a saját körülményeihez. A fajok még mindig fejlődnek, alakulnak. Miért volt az emberi fajnak annyiféle őse? Ha nincs evolúció, akkor miért vanna fehér fekete, sárga vörös bőrű és mindenféle alkatú típusú emberek, akik olyanná fejlődte sok-sok idő alatt? Gondolom, ha az Isten teremtette az embert, és csak kettőt, akkor azok nem lehettek ennyifélék egyszerre! No meg a másik: hogy lehet 1 (egy!) pár emberből egy egész földet benépesíteni: akkor mindenkinek a saját testvérével,anyjával, unokahúgával stb kellett párosodnia! Abból meg jól tudjuk mi sül ki: milyen utódok jönnek létre közeli rokonok közötti kapcsolatból!
De ugyanezt a példát fel lehet hozni az állatokra is, rengeteg féle állatfajnak van több variációja a földön.

drflash · http://drflash.hu 2006.08.07. 11:26:45

kesdves urbánus legenda! sándorod személyében egy közönséges harácsoló gyilkost szolgálsz! szégyelljed magadat!

capture 2006.08.07. 11:53:12

Moncsa! Szerintem aki a Bibliát szó szerint értelmezi az hibát követ el. Ezért nem tudok soha azonosulni a kereszténység vagy abból alakult vallásirányzatok szóról-szóra elvével. Ezért, bár én hívő embernek tartom magam, nem érzem, hogy nekem válszolnom kellene. Tegye mondjuk Patent. Ettől függetlenül a kérdéseid hát , hogyan is mondjam, eléggé kisiskolásak. Menj el a legközelebbi templomba, kérdezd meg az ottani lelkészt. Inkább autentikusabb az a forrás mint egy médiamegmondó blog.

Small voice 2006.08.07. 13:17:17

Igaz a cikket már olvastam pénteken de nem akartam hozzászólni, de mos kigyüjtöttem pár igét a példabeszédekből a Csúfolódók-ról. Szerintem mind a cikk írója mind pedig a hozzászólók tanulhatnak belőle
ime!
a Cikk irójának kiricsizoltannak
Zsolt 1:1 Boldog ember az, a ki nem jár gonoszok tanácsán, bűnösök útján meg nem áll, és csúfolódók székében nem ül;
Zsolt 1:2 Hanem az Úr törvényében van gyönyörűsége, és az ő törvényéről gondolkodik éjjel és nappal.
Zsolt 1:3 És olyan lesz, mint a folyóvizek mellé ültetett fa, a mely idejekorán megadja gyümölcsét, és levele nem hervad el; és minden munkájában jó szerencsés lészen.
Zsolt 1:4 Nem úgy a gonoszok, hanem, mint a polyva, a mit szétszór a szél.
Zsolt 1:5 Azért nem állhatnak meg a gonoszok az ítéletben; sem a bűnösök az igazak gyülekezetében.
Zsolt 1:6 Mert tudja az Úr az igazak útját; a gonoszok útja pedig elvész.

és mindenkinek!

Péld 1:22 Míglen szeretitek, oh ti együgyűek az együgyűséget, és gyönyörködnek a csúfolók csúfolásban, és gyűlölik a balgatagok a tudományt?!
Péld 3:34 Ha kik csúfolók, ő megcsúfolja [azokat]; a szelídeknek pedig ád kedvességet.
Péld 9:7 A ki tanítja a csúfolót, nyer magának szidalmat: és a ki feddi a latrot, szégyenére lesz.
Péld 9:8 Ne fedd meg a csúfolót, hogy ne gyűlöljön téged; fedd meg a bölcset, és szeret téged.
Péld 9:12 Ha bölcs vagy, bölcs vagy te magadnak; ha pedig csúfoló vagy, magad vallod kárát.
Péld 13:1 A bölcs fiú [enged] atyja intésének; de a csúfoló semmi dorgálásnak helyt nem ád.
Péld 14:6 A csúfoló keresi a bölcseséget, és nincs; a tudomány pedig az eszesnek könnyű.
Péld 15:12 Nem szereti a csúfoló a feddést, [és] a bölcsekhez nem megy.
Péld 19:25 Ha a csúfolót megvered, az együgyű lesz okosabb; és ha megdorgálod az eszest, megérti a tudományt.
Péld 19:28 A semmirevaló bizonyság csúfolja a törvényt; az istentelenek szája elnyeli a gonoszságot.
Péld 19:29 A csúfolóknak készíttettek a büntetések, és az ütések a bolondok hátának.
Péld 21:24 A kevély dölyfösnek csúfoló a neve, a ki haragjában kevélységet cselekszik.




moncsa 2006.08.07. 13:19:49

Capture! Hát éppen ez az! Kisiskolás kérdések merülnek fel mindjárt az elején, amikor valaki elkezdi egyáltalán végigrágni a teremtés-elméletet.
Ez a blog pedig úgy látom, elég sokféle "irányzatot" összehozott itt e pár nap alatt. Meg kell mondjam, drflash kivételével mindenkivel roppantul meg vagyok elégedve, ugyanis ilyen kényes témában nagyon szépen tudtunk "beszélgetni", ami nem semmi. Én igazából csak kíváncsi vagyok, hogy tkp. milyen indíttatásból válik valaki önszántából (és nem a szülei nevelik ilyenné) vallásos emberré, mindegy, hogy annak melyik variációját gyakorolja vagy hiszi. De erre a kérdésre még senki nem válaszolt igazán. Speciel én még sohasem éreztem késztetést, hogy bármilyen gyülekezetbe elmenjek, sőt, igazán nem is érzem hiányát, hogy egy bizonyos mindenekfölött álló valakihez forduljak segítségért akár csak lelkileg. Lehet, hogy szerencsés alkat vagyok, mert rendesen optimista beállítottságú vagyok, és ez már az életemben nagyon sok kemény megpróbáltatáson átsegített, pedig az már volt rendesen, és tök jól megvoltam/vagyok így magamban, mindenféle felsőbbrendű lény és hit nélkül.És nem érzem magam rossz embernek, mert szándékosan még soha senkinek nem ártottam, mindenkit szeretek, és ha valaki nekem rosszatt tett, mindig megvizsgáltam az ő szemszögét is, hátha neki van igaza. Tehát nem hiszem, hogy a hit változtat meg embereket. (Lásd Da Vinci kódban Silas.)

moncsa 2006.08.07. 13:25:32

Tkp. én csak keresem a választ, és nem nézek le senkit azért mert hívő!!!
Van egy ismerősöm, ő hívő, de szívvel lélekkel, nagyon jó barátságban vagyunk, a vallásról azonban nagyon keveset beszélgetünk, mert nem tudunk igazán közös nevezőre jutni, így inkább nem feszegetjük e témát. Csak azt nem értem, hogy miért van, hogy soha semmi nem jön össze neki az életben (házasság, munka, stb.) pedig ahogy én ismerem, mindent megtesz a boldogulásért. Miért nem segítik meg "odaföntről?"

capture 2006.08.07. 13:28:05

Mert onnan várja. Olyan mintha tőlem várná.

angyalka 2006.08.07. 13:47:49

Small voice, csak tunnám, kijaza Zsolt?

Small voice 2006.08.07. 13:56:08

angyalka

Az Angyalok tudják!! Zsoltárok könyve

Junkfer 2006.08.07. 13:57:19

Szia Capture!

Kifejtenéd, hogy miért gondolod úgy hogy nem helyes (ha nem így gondoltad bocs) a Bibliának akármelyik részét manapság vagy legyen tágabb a kör bármikor szó szerint érteni?
Hadd kérdezzek valamit, legyünk egy nagyon kicsit szélsőségesek és vegyük példának az utolsó időket gondolok itt a korábban említett Jelenések könyve 13. 16-17
Ez az ige napjainkban kézzel fogható tényként van jelen, ugyan egyenlőre csak angliai szórakozóhelyeken, de tény hogy van. Azonban igazad lehet, ha azt mondod nincs még mindenhol és nem kötelező, de akkor mit fogsz tenni ha ténylegesen kötelező lesz, akkor hogy értelmezed?
Távol álljon tőlem, hogy a hitedet megkérdőjelezzem, de a törvényt - ami egy keresztény életében az Ige, de mondhatnék Bibliát is - /és,vagy/ "és" szó szerint, "vagy" látásként adott helyzetre szabad értelmezni.
(nem ragaszkodok ezen két lehetőséghez, de hogy igenis kell érteni részeket szó szerint ahhoz igen)

Üdv

angyalka 2006.08.07. 14:01:11

Jó, télleg tudtam, csak nem hagyhattam ki:)

Small voice 2006.08.07. 14:05:31

Amúgy ki ez a kiricsizoltan eddig nem halottam róla. Kerestem a nevét a neten de nem találtam meg csak vagy 10 com az övé, vagy álnév?
üdv!

Small voice 2006.08.07. 14:07:15

Csak olyan polgári körös oldalak jöttek fel?

Junkfer 2006.08.07. 14:25:10

Moncsa!

A mai hozzászóláaidat olvasva, nagyon sok gondolat tekereg a fejemben.... megpróbálom sorra előadni,
A teremtés / evolúció kérdésben (is!) megvan az ember döntése, szabad akarata, változtathatsz rajta, tényleg nem kicsinyes kérdés, és nem is vállalkoznék ennek magyarázatára. (nevezzük úgy nem érzem magamat erre hivatottnak)

Hit (csúnyább nevén vallás)
Itt most a teremtés-elmélet szerinti hozzáállásban tudom megközelíteni a témát, de próbálom számodra érthetően írni.
Nem tudom mennyi és milyen megpróbáltatáson estél át, de ezeket rengeteg dolog tudja, vegyük úgy, pozitívan és negatívan befolyásolni.

Alapvetően úgy gondolom hiszel valamiben amivel betöltesz magadon belül egy űrt, ami "normális" egy (alapvetően bűnös) ember életében. Nem tudom mennyire vagy sci-fi rajongó, de bele mehetnénk itt abba, hogy kik(mik) és hogyan próbálják ezt a helyet betölteni és mivel (lehet hogy nálad ez csupán optimizmus) /ez lehet magyarázat az ismerősödnek is amennyiben tényleg hívő ajánlom figyelmébe, és valamennyiőtökébe Frank Peretti Ez élet sötétsége, és Áttörés a Sötétségen c. könyveit./
Nem érzel késztetést hogy elmenj gyülekezetbe, de lehet hogy még ahhoz sem, hogy istenhez fordulj, de őszintén, még egyszer sem fordultál hozzá, nem mondtad csak magadban, hogy istenem segíts??? Hidd el Ő akkor is hallja és foglalkozik is vele....

Hogyan folytassam? :?I
én is így gondolkoztam magamról egy ideig, nem bántottam senkit, próbáltam az erkölcsi normáknak megfelelő életet élni, úgy érzem sikerrel, aztán rá kellett jönnöm, hogy ez sajnos kétállású kapcsoló, vagy vagy, vagy tényleg van valami az után a 70 év után ahogy Angyalka is írta, vagy nincs, utána végiggondoltam pro és contra és ez a legjobb az egészben, hogy igen lehetnek űrlények, lehet lélekvándorlás, de van egy könyv ami foglalkozik az emberhez emberiséghez kapcsolható múltbeli tényekkel, pontosan értelmezhető és kézzelfogható napjainkban is, történelmileg 100%-san alátámasztott tényeket közöl, nem mellesleg foglalkozik az emberiség jövőjével is, amit úgy hívnak Biblia.
ha valami kimaradt írok még...

Small voice 2006.08.07. 14:34:36

Magamról! Drflash-nek

Szegény voltam, de gazdag lettem!
Boldogtalan voltam, és boldog lettem!
Beteg voltam, és meg gyógyultam
Szomlyas voltam, és mostmár ihatok!
Adakozok és gazdagodok!
és ezt Jézusnak köszönhetem!
Áldja meg az Úr Német Sándort és adjon neki mégnagyobb gazdagságot!

De nem baj?

Jack Bauer 2006.08.07. 14:37:00

Szerintem nagyon nagy, amit drflash linkelt. Igaz, a képaláírás egy kicsit kemény, valószínűleg valaki nagyon dühös volt, amikor írta, de a felette lévő szöveg remek stílusban íródott, igazán hangulatos, a zárógondolat pedig csillagos ötös:

"A jéghideg, gyilkos önzés a sötét, bigott ostobasággal üli nászát. Amen."

Apró kérdés: a kis stilizált halacska hátul az autón a HGY jele?

Small voice 2006.08.07. 14:44:03

Kedves Jack Bauer!

A Halacska nem csak a HGY jele! Ha nem úgy általában a keresztényeké? a halászat miatt!

Amuúgy DrFlas méltatásához pedig "egy forrásból nem jöhet keserű és édes"
üdv.

Junkfer 2006.08.07. 14:44:28

Jack Bauer
Kérlek nézd meg figyelmesen drflash weboldalát is... érdemes, a következtetést vond le magad,
szerintem ha egy kicsiny emberi erkölccsel rendelkezik valaki.....

A kis stilizált halacska az autó Jézus Krisztus követőinek a jele lévén, hogy halászok voltak

Small voice 2006.08.07. 15:35:04

Kedves Moncsa!

Elég sok kérdést feltettél, és bozonyságott tettél hogy az evolucióban hiszel!

Tökéletes világ!
Nem Isten bukott el hanem az ember!
Ádám is Istent tette feleőssé azzal, hogy az asszony akit mellém edtál, az adta nekem .

Miért találnak csontvázakat!
A teremtés könyvében az van hogy a föld kietlen és puszta lett. Általában ezt a kifejezést akkor használja Biblia, ha valamilyen itélet folytán válik azzá. Tehát előtte bármi lehetett!

Miért van annyi szinű ember?
Ez időjárásí és földrajzi következmény!
Te is ha napozol a bőröd szine megváltozik.
A szél, a viz , a hó, a jég, a napsütés ezeksem egyenlőek a földön, e-szerint változik a bőr szin is!
stb....

Jack Bauer 2006.08.07. 15:44:59

Köszönöm a választ a halacskával kapcsolatban!

drflash weboldalát pedig nem néztem, de HGY-re vonatkozó mondandójával többé-kevésbé egyetértek, bár én nem nézem feltétlenül hülyének a HGY tagjait - már ami az intelligenciájukat tekinti. De semmiképpen sem tekintem őket egészséges, önmagukban bízó jellemeknek.

Az evolúció kétségtelenül egy elmélet csupán, nem tény. Azonban legalább tudományos alapokon nyugszik, és a tudományos vizsgálódások kritériumai mentén alakították eddig. Azért nem elfogadni, mert derogálna a tudat, hogy a majomtól származunk, kicsit vicces számomra.

Az az érv, hogy nem jöhet létre egy olyan bonyolult organizmus, mint az ember véletlenszerűen, nekem mindig azt juttatja eszembe, hogy Isten persze létrejöhetett Isten segítsége nélkül? :) Mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás?

Szóval ha feltételezzük Isten létrejöttét, akkor épp úgy feltételezhetjük a nagy bummot is. Vagy Isten mindig is volt? Rendben van. A világ is mindig is volt.

Ezek a dolgok nem vezetnek sehova. A rendszeren belülről nem tudunk információkat szolgáltatni a rendszeren kívüli dolgokról. Így sem azt nem lehet bizonyítani, hogy Isten van, sem azt, hogy nincs. Kb. annyi értelme van ezen gondolkodni, mint a valódi Mikulásra várni december 6-án.

Ami viszont tény, az Németh Sanyi bácsi showműsora, anyagi gyarapodása, emberek őrjöngése. Az pedig, hogy sokan hisznek benne, semmit sem bizonyít. Ha holnap antisztatikus varázskendőt reklámoznék, aminek segítségével a bűnt letörölheted magadról, és meggyógyítja a gyógyíthatatlan betegeket is, jönnének a megrendelések: csak az a lényeg, hogy a forrás autentikus(nak tűnő) legyen.

Németh Sanyi tehetséges értékesítő. Sales manager, aki HITet árul, s van is rá kereslet bőven.

guruszárzs (törölt) 2006.08.07. 15:47:06

Patent


"Utolsó leheletemmel is köszönöm a sorsnak,
hogy ember voltam és az értelem egy szikrája világított az én homályos lelkemben is.Láttam a földet,az eget,az évszakokat.Megismertem a szerelmet,a valóság töredékeit,a vágyakat és a csalódásokat.A földön éltem és lassan felderültem.Egy napon meghalok:s ez is milyen csodálatosan rendjén való és egyszerű!Történhetett velem más,jobb,nagyszerűbb?Nem történhetett.Megéltem a legtöbbet és a legnagyszerűbbet,az emberi sorsot.Más és jobb nem is történhetett velem."(Márai Sándor)



moncsa 2006.08.07. 16:02:43

"Minden tökéletes volt, amit Isten teremtett, az ember is, ezért a teremtmények bonyolultsága nem nőhet, csak csökkenhet. Az információvesztés pedig nem fejlődést, hanem visszafejlődést jelent."
Így írnak a biblia alapján a kreacionisták.Szerintük a természetes kiválasztódással a fajok visszafejlődtek. Szerintetek az ember visszafejlődött a 2000 évvel ezelőtti emberhez viszonyítva?
(Más: belenéztem a Vidám Vasárnap júl.2.adásába most az előbb a neten, és a Sándor pásztor épp csak 20 percen keresztül magyarázta azt, hogy az angyaloknak miért, a démonoknak miért nincs testük. Kb 3-4 mondatot ismételgetett 20 percen keresztül, mint az oviban, közben lelkesen bólogattak a nézők, mintha világmegváltó felfedezést jelentett volna be.)

moncsa 2006.08.07. 16:05:26

Az evolúció elmélete mellett még mindig sokkal több bizonyíték szól, mint a teremtés elmélete mellett. Az evolúciót bizonyítja sok régészeti lelet, de a teremtést mi?

angyalka 2006.08.07. 16:06:32

És utána öngyilkos lett. Magányában, egyedül. Mármint Márai Sándor.

Ezt is ő írta:

„Most megértettem, hogy én - ebben a környezetben, a jólmenő íróság keretében - soha nem éreztem otthon magam. Valamit kerestem, valami örökké hiányzott… Mi? Az hogy a magam világában, a saját levegőm lélegezzem. Ez hiányzott és talán ezért utaztam el innen ezekben az években, amikor csak lehetett; mindig, évtizedeken át. No, de most végre megérkeztem, gondoltam. És figyelmesen néztem a levegős semmit, ami megmaradt.”

Jack Bauer 2006.08.07. 16:10:09

Információvesztés? Az emberi tudás egyre inkább gyarapodik. Továbbá azt is kétlem, hogy az ember visszafejlődött volna 2000 év alatt.

A teremtést pedig leginkább a hit bizonyítja... azaz hinni kell benne erősen. :)

Junkfer 2006.08.07. 16:12:22

Jack Bauer
"De semmiképpen sem tekintem őket egészséges, önmagukban bízó jellemeknek"
Ne is tekinsd, bízni nem önmagadban kell, hanem istenben, én önmagamban egyedül semmire sem vagyok képes, csakis akkor ha isten itt van velem...

Mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás?
Mózes I. 22.
És monda az Úr Isten: Ímé az ember olyanná lett, mint mi közűlünk egy, jót és gonoszt tudván. Most tehát, hogy ki ne nyújtsa kezét, hogy szakaszszon az élet fájáról is, hogy egyék, s örökké éljen
Isten örökkévaló....
De ha a Mózes 1. et olvasod megtudod, hogy teremtetett a világ.

"A rendszeren belülről nem tudunk információkat szolgáltatni a rendszeren kívüli dolgokról"
Hm, hacsak nem kijelentések által amelyek a Bibliában vannak....

"Ami viszont tény, az Németh Sanyi bácsi showműsora, anyagi gyarapodása, emberek őrjöngése. Az pedig, hogy sokan hisznek benne, semmit sem bizonyít. Ha holnap antisztatikus varázskendőt reklámoznék, aminek segítségével a bűnt letörölheted magadról, és meggyógyítja a gyógyíthatatlan betegeket is, jönnének a megrendelések: csak az a lényeg, hogy a forrás autentikus(nak tűnő) legyen."
Nem tudom mi a bajuk az embereknek valaki anyagi helyzetével, de beszélhetünk valakikről, esetlegesen egy népcsoportról is akik áldás és kegyelem alatt vannak, ha nem Németh Sándor lenne a vezető lelkész hanem más akkor a mást kellene kitűzni főnemszerettnek???
Az antisztatikus higikendődről pedig annyit, hogyha hozol egy kétezer éves tényeken alapuló bizonyítékot, néhány (száz)ezer, esetleg több jó példázatot, és 100%-os hatékonysági mutatót akor esetleg elkezdhetnénk beszélgetni, de sajnos gyanítom, nem tudsz ilyet tenni... avagy milyen bűnről is beszélsz? hiszen az csak a kendő gyártója által meghatározott bűnöket tudná letörölni.... de tovább is lehet lépni, ha tényleg ilyet árulnál akkor rengeteg sok minden mást is tudni kellene ennek a kendőnek....

guruszárzs
látom emberi látásod van, de ha neked ez az élünk amíg élünk és utána se kép se hang elmegy és nem hangol le kicsit sem, sőt örülsz neki akkor legyen a hited szerint, számomra azonban örömteli az a tudat, hogy van megváltás feltámadás és örök élet a mennyek országában....
történthet más és jobb hidd el...

moncsa 2006.08.07. 16:22:48

kedves small!
Nem azért kérdeztem én hogy miért van annyi féle ember mert olyan buta vagyok, hogy nem tudom, hanem mert a teremtés elmélet kizárja az evolúciót.
***************************************
1. Kezdetben teremté Isten az eget és a földet.

2. A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett.
****************************************
-ezt egyenesen a bibliából másoltam.
Kedves Small! Akkor ha az Isten teremtette a földet, hogyan lehetnek benne csontvázak, amelyek az őslényektől származnak?

Junkfer 2006.08.07. 16:25:14

Moncsa!

Hogy miért magyaráz valaki 20 percen keresztül 3-4 mondatot annak lehet az az oka, -pl, azon kívül hogy alapos szeretett volna lenni-, hogy nem tudhatod, kinek mikor és mit kellett hallani, lehet hogy ott az 5 percben elhangzott 3 mondat ad választ valakinek hasonló jellegű kérdésére mint neked az evolúció/teremtés kérdés....

Másik, miért kell kézzel fogható bizonyíték?
A hit a nem látott dolgokban való meggyőződöttség, avagy miért kellenek jelek, miért keresünk jeleket? ha keresel van éppen elég jel a biblia alapján, de kaphatsz többet is, csak térj meg és utána ki meglátod tele lesz csodával az életed....

Aladár 2006.08.07. 16:25:43

moncsa:

Én nem dorgálnálak meg a "kisiskolás" kérdéseidért: szerintem nem azok, bár tény hogy sokkal fogósabbak is vannak.

"személyszerint én az evolúcióban hiszek"
A megfogalmazás jó: lehet hinni az evolúcióban is, sőt ha jobban megpiszkáljuk, igencsak hinni kell abban is.

no1: Megértem, de az evolúció esetében ez egy kicsit "vallásosan" hangzik. ;)

no2: A világ valóban nem tökéletes. A teremtéstörténet szerint eredetileg az volt, majd minden Ádám és Éva rossz döntésével változott meg. Akkor került minden lejtmenetbe.

no3: Semmi baj a kövületekkel, sem a fajokkal, sem a fajokon belüli mérhetetlen változatossággal, sőt a fajokon belüli folyamatos változásokkal sem. (Az élővilág rendszerezése egyébként annakidején még a "sötét", teremtésközpontú időkben hívők munkájaként kezdődött, persze nem olyan célból, hogy a fajokat egy eredetlácra fűzzék fel. :)

A kövületek globális áradás eredményeként is megőrződhettek, sőt ez egész jól magyaráz egy csomó olyan furcsaságot, mint pl. emberi és dinoszaurusz csontvázak keveredése egy adott rétegben, ami ugye egyébként nonszensz. Tehát a kövületek önmagukban nem igazolják (sőt sok esetben kétségessé teszik) az evolúciót.

Az emberi faj különböző bőrtípusai (leegyszerűsítve) előre kódoltak a génekben. Kissé elvonatkoztatva: gondolj bele, hány kutyafajtát sikerült már előcsalogatni tenyésztéssel. A tenyésztők nem módosítják a kutyák génállományát (nem adnak hozzá, vesznek el belőle), azzal dolgoznak, ami van: rengeteg variáció, amelyből szelekcióval csak egy (néhány) érvényesül. Tehát egy emberpárból is elméletileg lehetséges rengeteg fajta bőrtípus, alkat, személyiség "létrejötte", ha a génállomány ezeket a variációkat már tartalmazta. Ehhez nem szükséges evolúció a kutyák esetében sem.

(Rövid kitérő: az evolúció természetes szelekció című "motorja" korrekt, létezik: variációkat hoz létre. Amit jóval nehezebb bizonyítani, az az, hogy a mutációval párosulva "teremteni" is képes. Ehhez az lenne szükséges, hogy a mutáció a génállományt ne csak csonkolni és torzítani legyen képes, hanem új információval - méghozzá jó gyorsan és céltudatosan - feltölteni, hogy pl. egy új szerv jöhessen létre. Jó lenne, ha a mutáció rengeteg pozitív példában is megnyilvánulna, de sajnos elgondolkodtató, hogy nem ez a helyzet.)

Miért nem érvényesültek Ádám és Éva utódai esetében a "vérfertőszés" genetikai hatásai? A mózesi könyvekben jól nyomonkövethető, hogy a kezdeti tökéletestől a tökéletlenig egy lassú folyamat, fokozatos leépülés vezetett. Tehát Ádám és Éva gyerekeinek még nem voltak olyan problémái, amilyenekkel a későbbi generációk szembesülnek: a kezdeti tökéletes génállomány még nem romlott meg olyan mértékben, hogy ez gondot okozzon.

Junkfer 2006.08.07. 16:27:26

Moncsa!
nem hiszem hogy védemen kellene small-t, de ő azt is mondta, hogy ott a 2. résznél ott van hogy kietlen és puszta vala ami arra utal
>>
Általában ezt a kifejezést akkor használja Biblia, ha valamilyen itélet folytán válik azzá. Tehát előtte bármi lehetett!

moncsa 2006.08.07. 16:31:48

Most már be kell fejeznem, de ha itt lesztek, holnap elmondom nektek, mit is olvastam abban a könyvben, ami a teremtést tudományosan magyarázza, ezt a könyvet még az elején említettem. Most jött el az ideje, úgy látom, hogy összekapcsoljuk a teremtést meg az evolúciót egy harmadik elmélettel.

Jack Bauer 2006.08.07. 16:35:08

Látod, nem bízol önmagadban, hanem csak Istenben: ezért gondolom azt, hogy a hívőknek iránymutatás kell az életben, amit Istenben vélnek megtalálni. Én inkább magamban keresem a választ.

A Biblia erősen rendszeren belüli forrás: emberek írták embereknek.

moncsa 2006.08.07. 16:35:18

Junkfer
"nem hiszem hogy védemen kellene small-t, de ő azt is mondta, hogy ott a 2. résznél ott van hogy kietlen és puszta vala ami arra utal
>>
Általában ezt a kifejezést akkor használja Biblia, ha valamilyen itélet folytán válik azzá. Tehát előtte bármi lehetett!"
?
De ha Ő teremtette, hogy lehetett előtte bármi????

Jack Bauer 2006.08.07. 16:36:47

Amíg Egely-féle vitalitásmérőt adnak el, amíg auranéző szemüvegből átalakított UFO-néző szemüveget árulnak, amíg Nemerre Iván mesekönyveit valóságnak tekintik, amíg Ízing Klára rovat van a Nők Lapjában, amíg egyeseknek varázsvesszős táltos határozza meg a szobájában az ágy fekvésének a helyét, addig azt mondom, hogy bármit el lehet adni, amit kellően jól marketingelnek.

És egyáltalán nem vagyok meggyőzödve, hogy a keresztény vallás 100%-os hatékonysági mutatót tud felmutatni, gyanítom ha statisztikai eszközökkel elkezdenénk vizsgálni, nem lépne túl a véletlen találgatás gyakoriságán, azaz a vakszerencsén.

Glazúr 2006.08.07. 16:37:36

Csak egy félénk kis kérdésem lenne a hívőkhöz: miért gondoljátok, hogy a Biblia egy megfellebbezhetetlen valami? Hiszen az évszázadok során folyamatosan alakult, az éppen aktuális egyházi és/vagy világi vezetők szája ízlésének, érdekeinek megfelelően változott. Azaz emberek által összeválogatott írások gyűjteménye - és itt most a válogatotton van a hangsúly.

Glazúr 2006.08.07. 16:39:34

Egyébként szvsz az istenhithez nincs szükség sem mindent megmondó könyvre, sem szabályokra, sem egyházra, sem pedig közösségre - ezek esetleg kiegészíthetik de nem feltételezik a hitet.

henkipenki 2006.08.07. 16:45:41

Huhha, szép kis társaság jött itt össze, hosszú volt mindenki írását elolvasni...

Blogi
Nem a határzottságod a súlyos...hanem, hogy 100%-ban odaállni vmi mellé, úgy hogy az ellenvéleményt még csak meg sem hallgatod...hogyan lehetsz biztos a dolgodban?Költői kérdés volt, már megadtad a válszt. No, ez a nevetséges számomra, mert a "dolog" nekem is működik, pedig nem vagyok vallásos, "nemhiszek Istenben", amiben hiszek az én vagyok, a körülöttem lévő emberek, és a halálom előtti pillanat, amikor majd eltudok mosolyogni,h humm...ez király volt...És nem vagyok egy erkölcscsősz, de úgy teszem a dolgom, és élem az életem,h soha ne bánjak meg semmit...eddig sikerült -hálazégnek :)-
Minden megoldás jó?Lehet, de lehet,h nem minden, de ha körbenézel a földön igencsak úgy tűnik nekem, hogy nagyon sok jó megoldás van...
Nemgondolom, hogy bárkinek, v bárminek én akarnám megmondani mi a pálya (ellentétbben veled, aki nekem megmondta:) ,de a hangyákat a konyhámból kirakom...visszajönnek...elütjük az időt.
Ja, és még valami...igenis csapott már le én úgy mondanám, hogy az élet...nem is egyszer,nem csak engem...

Amúgy a hitgyülisekkel, sem a szektasokkal, sem a keresztenyekkel és senkivel addig nemvolt bajom, míg nem érzékeltem az erőszakosságukat...aztan az erőszakossag győzőtt egy barátom felett...sokáig a fellegekben járt,eltávolodtunk, ő is erőszakos lett, szerettei is nehezebben viselték...majd a fellegekből egyszercsak rácsodálkozott a baromi nagy valóságra, történetesen, hogy amiért dolgozott,amiért küzdött, az elveszett, a pénzét lenyelték,segítség meg onnan nemjött érdekes módon. Öngyilkos lett. Nem drogos volt...akáár az is lehetett volna, lehet nagyobb extázisélményei lettek volna...na, én ezért haragszom...és tudom ez egy nagyon szélsőséges példa, de ilyen is van, odakellfigyelnie az embernek, hogy mikor mibe mászik bele...de hamár a hit elvakította, akkor már úgyis mindegy...
namind1

Jack Bauer 2006.08.07. 16:52:47

henkipenki

Ez a barátod véletlenül nem szcientológus volt? Mert azokra jellemző ez az embertelen bánásmód a saját tagjaikkal - miután már nem hasznosak számukra.

capture 2006.08.07. 16:55:53

Junkfer! Úgy gondolom, hogy az emberiség történetben a Biblia csak egy a sok közül, amely támaszt nyújt az embernek, családoknak, társadalomnak az élhetőbb világhoz. Az, hogy a zsidó-keresztény kultúrkörből nőtt ki végül az egyik legnagyobb vallás, bizonyítja annak élhetőségét, működőképességét(eltekintve most az egyház gyakori "félrelépéseitől"). Vagy pl az ókori római jog is igen fejlett volt, mai jogrendszerünknek is ez az alapja. Azért is nem beszélhetünk sokáig világi és vallási hatalomról külön, mert akkoriban közel azonos érdek volt a kettő.De még nem oly régen is a királyt pap kente fel, anélkül nem uralkodhatott. Nem is jött rosszul később sem, amikor immár a világi hatalmak, tudatosan kihasználták a hit, vallás erejét, társadalomformáló hatását.(nem véletlenüp nem fordította le, csak sokkal később, a reformáció a Bibliát) Innentől úgy gondolom már nagyjából ismert az európai zsidó-keresztény kultúra fejlődése.

Nem a Bibliát kellene szó szerint boncolgatni és fejtegetni, hanem segítségével kellene csiszolni általános erkölcsi, morális értékrendünket. És nem beszarni ha vmit nem úgy csináltam mint a "használati útmutató".

Aladár 2006.08.07. 16:59:14

Jack Bauer:

"Az evolúció kétségtelenül egy elmélet csupán, nem tény. Azonban legalább tudományos alapokon nyugszik, és a tudományos vizsgálódások kritériumai mentén alakították eddig. Azért nem elfogadni, mert derogálna a tudat, hogy a majomtól származunk, kicsit vicces számomra."

De azért nézzünk nézzünk egy kis motivációs példát evolucionista tudóstól, tudományos alaposságra és derogálásra - visszafelé:

"We take the side of science in spite of the patent absurdity of some of its constructs, in spite of its failure to fulfil many of its extravagant promises of health and life, in spite of the tolerance of the scientific community for unsubstantiated just-so stories, because we have a prior commitment, a commitment to materialism. It is not that the methods and institutions of science somehow compel us to accept a material explanation of the phenomenal world, but, on the contrary, that we are forced by our a priori adherence to material causes to create an apparatus of investigation and a set of concepts that produce material explanations, no matter how counter-intuitive, no matter how mystifying to the uninitiated. Moreover, that materialism is an absolute, for we cannot allow a Divine Foot in the door."
Richard Lewontin, genetikus

Baltával faragott leegyszerűsítés parafrázis formájában: nem számít az elméletek, bizonyítások minősége, bármi csak teremtés ne, mert az derogál.

"Az az érv, hogy nem jöhet létre egy olyan bonyolult organizmus, mint az ember véletlenszerűen, nekem mindig azt juttatja eszembe, hogy Isten persze létrejöhetett Isten segítsége nélkül? :) Mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás?"

Az előfeltételezéseket nem tudjuk megúszni: kinek az anyag és annak csodás önszerveződő képessége volt előbb, kinek Isten. Ezeket bizonyítani, mint írtad, nem lehet. Feltesszük, hogy így volt, mert el szeretnénk indulni valamerre, valamilyen vezérelv mentén. Ebből egy dolog nem következik: hogy a materializmus jobb vagy tudományosabb alapelv. Az is csak egy alapelv. Lehet rá tudományos kritériumok mentén építkezni, de mi van, ha maga az alap nem stimmel?

Nem olyan hülyeség ezekről gondolkodni, mert azért valamelyik csak volt. De csak az egyik. És ha az evolúció nem is olyan szép kerek tény, sőt, akkor az alternatíva ugyebár a derogál. ;)

henkipenki 2006.08.07. 17:07:07

Direkt nem írtam le...nem áll szándékomban ítélkezni, végülis a saját akarata volt, az is, hogy átadja magát az életével,igosagaival együtt...igazából azt akaratm leírni, hogy nagyon sok gyenge/kereső/félelemben élő embert könnyű átejteni...sajna mi sem figyeltünk oda eléggé, és nem általánosítok, eszemben sincs azt állítani, hogy mindegyik ezt tenné az embereivel, mert nem igaz, de sok van, itthon egyelőre még mindig kevesebb, mint nyugaton...
Mindenki a saját életének a kovácsa (vagymi:),azt hisz amit akar, egyszerűen az erőszakos, majdénmegmondomafrankót,hogyebben kell hinni, mertezígyvan -tól kapok frászt...pláne,ha utcan jön ez szembe, és mikor mondom,h köszi, ez nem érdekel, még le is hülyéz :) mókás

Aladár 2006.08.07. 17:19:04

moncsa:

"Szerintük a természetes kiválasztódással a fajok visszafejlődtek. Szerintetek az ember visszafejlődött a 2000 évvel ezelőtti emberhez viszonyítva?"

Visszafejlődésről nincs szó, a genetikai anyag fokozatos romlásáról igen. Az, hogy ez ember egyre több ismeretre tesz szert nem mond ellent ennek. Az ember gondolkodásának "evolúciója" a 2000 év alat nem biológiai változásoknak köszönhető.

Aladár 2006.08.07. 17:26:09

Glazúr:

"Csak egy félénk kis kérdésem lenne a hívőkhöz: miért gondoljátok, hogy a Biblia egy megfellebbezhetetlen valami? Hiszen az évszázadok során folyamatosan alakult, az éppen aktuális egyházi és/vagy világi vezetők szája ízlésének, érdekeinek megfelelően változott."

Ez egy gyakran ismételgetett mítosz: a szöveg a keletkezés után igen röviddel készült másolatokból (újszövetség), vagy más történelmi hitelességű iratokhoz hasonló mennyiségű, minőségű, és korú másolatokból szépen rekonstruálható.

A "válogatás" tartalma sem változott (bár a katolikus kánonnak része egy-két "extra" is).

morrisal 2006.08.07. 17:40:22

Angyalka, azt mondtad, lelépsz... Ehhez képest...

szerintem Te abszolút nem értetted a Márai-idézetet, azt sem, miért lett beírva.

Remélem, emiatt nem fogsz hisztiben kitörni! :)

Glazúr 2006.08.07. 17:44:28

Aladár: lehet, hogy a válogatás tartalma nem változott, de mégiscsak válogatás - ergo túlzás lenne azt mondani, hogy ez egy olyan könyv, ami mindenre választ ad, ami teljes a maga valójában és ami meghatározhatja mai életünket. Persze valóban egy szép könyv, érdemes olvasni, érdemes sok mindenen elgondolkozni és érdemes belőle megfogadni dolgokat, de ennyi és nem több. Szerintem.

angyalka 2006.08.07. 20:51:42

Van, aki nem szeretné ha lelépnék, morri. Nem szoktam hisztizni, úgy tűnt? Elmenőben vagyok a blogból mindenképpen, a héten leveszik a gipszet, egyre ritkábban jövök majd. Lehet, hogy nem értettem és sok mást sem értettem. Ezért vissza is fogom magam, nem szólok hozzá már igazán semmihez.

A pályázatot is hagyni akartam, de láthatod, miket írtak be, ezért folytattam. Vannak még játékos emberek és ez jó:)

Máraitól elnézést. Hátha látja, mit írtam.

Junkfer 2006.08.07. 21:49:50

Jó estét!

érdekes volt végoigolvasni a délutáni hozzászólásokat, ami megragadott, és megfogott az a szabad akarat, az egő hangsúlyozása, a döntések sokszínűsége, valamint a kérdésre való válasz kerülése, de nem gond, maradjon költői és jegyezze meg magának akinek szólt.
Tudjátok én sem egy börtönviselt, hazudozó, lojunk csaljunk hazudjunk emberke voltam mielőtt megtértem, mint írtam korábban igyekeztem megtartani az emberi erkölcsi normákat, de figyelem mindenki Jézus Krisztus földi pályafutása tény, a Biblia, akárki akármit mond tény, és leírta sok száz évvel korábban Jézus eljövetelét, és még sok mást is.

Azok között akik hisznek Istenben és Bibliai alapokon vajon miért működnek azok a dolgok, gyógyulás, megtértés és gyökeres megváltozás, amik Jézus idejében??

Azt hogy egyes egyházak az évek során mekkora földi hatalaomra tettek szert és hogyan éltek vele, ne közelítsd a kereszténységhez, mivel sajnos abszulte nem nevezhető a tevékenysége annak, még a hierachiai rendszere és működése sem, de a
Katolikus kánonról és ilyenekről inkább ne itt és most beszéljünk... szerintem....

Henkipenki
A barátod aki öngyilkos lett valószínüleg nem tényleges keresztény volt.
no1 Tudva levő hogy az öngyilkosság bűn..
no2 a Reménység még a legkilátástalanabb helyzetben sem szégyenít meg.
no3 Nem foglak lehülyézni ha szembejössz, a te döntésed, a te életed, ha neked (is) jóhír, hogy egy valaki vagy itt a földön aztán vége és semmmi több, jön a halál és semmit sem tehetsz ellene, Te tudod, de valaki volt itt a földön (történelmi tény) akit Jézusnak hívtak, és ha ő nem egy nagyon bolond, és nagyon hatalmas varázsló volt, aminek semmi alapja sincs, akkor vajon miért halt meg, úgy hogy azt mondta Én Jézus, aki előtte halottat támasztottam fel, betegeket gyógyítottam, paranc soltam a viharnak, vízen jártam, most meghalok érted Henkipenki, vagy akárki aki olvassa, nyugodtan odaveheti a nevét, ahogy az az Ószövetségi könyvekben meg van írva, hogy neked bűnbocsánatod, örök életed legyen, és elviselem a te bűneid terhét, a te betegségeidet.

Capture
"Junkfer! Úgy gondolom, hogy az emberiség történetben a Biblia csak egy a sok közül, amely támaszt nyújt az embernek, családoknak, társadalomnak az élhetőbb világhoz. Az, hogy a zsidó-keresztény kultúrkörből nőtt ki végül az egyik legnagyobb vallás, bizonyítja annak élhetőségét, működőképességét(eltekintve most az egyház gyakori "félrelépéseitől")"
Hm, akkor ezek szerint a Biblia tényleg működött Jézus krisztus eljöveteléig, élete alatt, és azóta is. Ebben az szemszögben Jézus tanítas szerinti időket élünk, amikor nem csak a zsidóknak hirdettetik a megváltás hanem a pogányoknak és barbároknak is....
Nem mellesleg, ha valamit úgy használsz, mint ahogy a használati útmutatóban nincs, azzal erősen kockáztatod, hogy az eredményben jó esetben sérülés, rossz esetben végleges használhatatlanság (halál) lesz az eredménye!!!

Moncsa
1. Isten megteremtette a földet (úgy ahogy, nem tudatod te sem én sem, max akinek kijelentette)
2. Ha te építesz egy homokvárat és nem tetszenek benne pl, a hangyák, azokat kiirthatod benne
ezzel arra célzok, hogy az 1-és a 2. között bármi lehetett, és abból bármi maradhatott.

Aladár!
Te mire alapozod az életed, alapozod valamire, ha igen akkor, mi alapján??

Aladár 2006.08.07. 21:49:51

Glazúr:

"...mégiscsak válogatás - ergo túlzás lenne azt mondani, hogy ez egy olyan könyv, ami mindenre választ ad..."

Ez is olyan dolog, amit nem lehet elég jól szervezni: ha egy szerző van, akkor nem lehet elég megbízható, mert nincs rá több tanú. Ha több szerző van, akkor meg az egész ad hoc válogatás. A kettő egyszerre nem megy. Szerintem a több szerzős megoldás jobb, mert érdemes egy kicsit áttekintően is végigolvasni, milyen sokat ad a képhez a szezők sokfélesége (és eleve nagy száma). Persze arról sem érdemes megfeledkezni, mennyire egységes ennek ellenére az egész.

A véleményedet tiszteletben tartom, de nem osztom: a Biblia az érdekességnél sokkal többet rejt magában. Persze mindenre nincs válasz benne, mert például semmit nem említ arról, milyen architektúrájú processzor lesz a király tíz év múlva ;), de a lényeg benne van. Főként azokat a miérteket illetően, amiket a tudomány sosem lesz képes megválaszolni (és ez itt nem tudományellenes kijelentés: nem lehet mindent ellenőrzött körülmények között tanulmányozni és reprodukálni).

Amit mondasz, egyébként, mindaddig OK, amíg az az alaphelyzet az, hogy nincs Isten. Mert ha van, miképpen kommunikálhatott volna jobban velünk (lásd fent)? Az a gáz, hogy az emberek közbeiktatása ostobaságnak tűnik, de ha jobban belegondolsz másként nem megy. A szabad akaratot csorbítaná (és nyomulásból sokaknál kiverné a biztosítékot), ha Isten mindenkinél egyénre szabott és kikerülhetetlen direkt marketinggel próbálkozna - személyesen.

Persze, tudom, miért pont a Biblia, amikor annyi szent irat van. Erre sok érv van, és érdemes szépen sorravenni, megfontolni őket, de a döntés sosem lehet száz százalékig megalapozott, bár utólag sokkal egyértelműbbnek tűnik.

Kék tabletta vagy piros? ;)

Junkfer 2006.08.07. 21:58:07

Aladár!

ez a mert ha van hogyan kommunikálhatott volna jobban érdekes téma ám...
Mózes I. ben még közvetlen személyes kontaktusban volt Ádámmal és Évával
Aztán az Édenből való kirekesztés után még mindig kapcsolatban vol Ábel és Káin, Ábrahám, Izsák stb... hozzájuk egyénenként szólt, de ne feledd, hogy ők kiválasztott nép....

A szabad akaratot nem csorbítja, az hogy isten "egyénre szabott és kikerülhetetlen direkt marketinggel próbálkozna - személyesen" van akivel megteszi, a problémásabb oldala az a dolognak, - ez az a téma amit nem akartam behozni, de úgy látszik nem kerülhetem el tovább, hogy jelen napokban nem csak isten és az ő ereje uralkodik a földön!!

A processzorok számozását és teljesítményét ne firtassuk, semmi köze a témához.... :))

Glazúr 2006.08.07. 22:28:03

Aladár: "Főként azokat a miérteket illetően, amiket a tudomány sosem lesz képes megválaszolni"
És miért akarunk mindenre választ kapni? Azt miért nem lehet elfogadni, hogy jelenleg erre meg arra nem tudjuk a magyarázatot - és pont. Nekem ez most kicsit úgy tűnik, hogy mivel nem ismerjük a magyarázatot, ezért behozunk a képbe egy istent és máris minden meg van válaszolva. Ez így túl egyszerű! :)

Glazúr 2006.08.07. 22:30:12

Junkfer, ez alatt mit értesz?
"nem csak isten és az ő ereje uralkodik a földön"

patent 2006.08.07. 22:32:11

A hal azért a kereszténység jelképe, mivel az alábbi mondat görög megfelelőjének kezdőbetűit összeolvasva a görög ikhthüsz (aminek jelentése hal) szót kapjuk.

latin betűkkel: Iészusz KHrisztosz THeu HÜiosz SZótér, azaz Jézus Krisztus Isten Fia Megváltó

Persze, azért is lehetett ez egy logikus jelkép, mert valóban halászok voltak az első apostolok, illetve Jézus emberhalászokká tette őket, de a benne hívőket is. Vagyis az evangélium hirdetése Isten akarata, a keresztények fontos feladata. Az evangélium hirdetését az apostoli időkben jelek és csodák követték (Isten együtt munkálkodott az Ő Igéjével). Ez egyébként ebben a században is sokszor előfordult, nagyon sok csodálatos gyógyulás történt már alkalmakon, Istentiszteleteken, sőt halottak is támadtak fel. Sőt Kínában manapság is történnek ilyen csodálatos dolgok, pl. hogy a halottak feltámadnak. Persze Magyarországon is volt már sok ember aki halálos betegségből gyógyult meg. Dehát a mi Istenünk csodálatos (csodák vannak nála, Neki semmi sem lehetetlen). Ezek a csodák az evolúcióval pl. zéró módon magyarázhatóak, holott bizonyítottan megtörténnek. Az evolúció szerintem csak az anyagot látja, elfelejtkezik arról, hogy nem csak ez a materiális világ létezik, hanem a szellemi világ is. De kíváncsi lennék rá, hogy ha az evolúció igaz,
1. Ezeket a csodákat hogyan magyarázza
2. Hogyan keletkezett az első sejt. (Az ősleves variáció túlhaladott álláspont, nem lehetséges ezáltal élő sejt létrejötte). Néha úgy érzem, az evolúció olyan elmélet ami választ ad (nyakatekert módon ugyan) arra hogyan lehet egy székesegyházat felépíteni, viszont arra nem tud felelni hogyan lehet 1 db téglát elkészíteni.

Glazúr 2006.08.07. 22:39:33

Patent, 2 gondolatom lenne ehhez:
1. az evolúcióban való hit nem zárja ki a szellemi világban való hitet, csak nem feltétlenül istenhit formájában
2. személyes tapasztalatom, hogy az univerzum energiáival való gyógyítás működik - és ehhez e legkevésbé sem kell istenhívőnek lenni: valószínűleg te ezt csodának neveznéd, szerintem ez természetes képességünk, amit mindenki fel tud éleszteni magában

Aladár 2006.08.07. 23:00:24

Junkfer:

"Katolikus kánonról és ilyenekről inkább ne itt és most beszéljünk... szerintem..."

A hitelességhez hozzátartozik, hogy ezt is megemlítsük. Itt és most, de nem reklámból, hanem a tények kedvéért, mert ez is alapja lehet a "Biblia rengeteget változott" c. legendának. (Van katolikus fordítású Bibliám is, mert nagyon tetszik a nyelvezete, de a kérdéses extra könyveket érdeklődés hiányában át szoktam lapozni - remélem, ez megnyugtat ;)

"Te mire alapozod az életed, alapozod valamire, ha igen akkor, mi alapján??"

Sok a hsz, értem, hogy nem volt időd szelektíven átolvasni az enyéimet, de egész jó képet adnak indulásnak. Filozofikus alkat vagyok, mégsem sikerült nagy ívben kikerülnöm Istent. ApCsel-alapú hívőnek vallom magam (ez nem fontossági, hanem jellemző kiemelés): a tartalom érdekel, a körítés nem, ezért nem igazán illene rám egy irányzat címkéje sem. Igyekszem önmagamhoz és másokhoz kíméletlenül őszinte lenni, így könnyen esem (ön)kritikába, de igyekszem építő lenni. Engem a gondolkodás nem eltávolított, hanem közelebb hozott Istenhez, ezért nagyon óvatosan kezelem mások keresését-gondolkodását: a hit hallásból van, de nem mindegy mikor és hogyan hangzik el az üzenet.

Aladár 2006.08.07. 23:23:24

Glazúr:

"...miért akarunk mindenre választ kapni? ... behozunk a képbe egy istent és máris minden meg van válaszolva. Ez így túl egyszerű! :)

Az én sztorim pont fordítva volt: előbb találtam úgy, hogy egyáltalán nem marhaság Isten létezése, majd a "válaszok" ennek megfelelően alakultak. Engem nem bánt egy csomó minden, amit még így sem tudok, bár ez korántsem lemondás.

Istent nem azért kerestem, hogy leegyszerűsödjön az életem. (Sőt csak annyira kerestem, amennyire úgy gondoltam, hogy nyugodtabb lélekkel hagyhatom majd magam mögött: én megvizsgáltam mindkét eshetőséget... de a dolog nem jött össze ;) Én igénylem azt, hogy gondolkodhassak, egyszerűen csak számomra nem a materializmus az alap ehhez. (Szívesen átgondolom mások materialista érveit is, de a materializmust nem tartom jó alapnak.) És hogy Isten miatt nem maradt már számomra semmi gondolkodnivaló? Ugyammá!

Aladár 2006.08.07. 23:43:44

Junkfer:

"A szabad akaratot nem csorbítja..."

Amíg ez a kivétel, és nem a norma - fordított esetben már igen. Amúgy Isten közvetlen kommunikációja emberekkel szerintem is fair.

Junkfer 2006.08.08. 08:29:27

Jó reggelt!
Glazúr a kérdésedre a válasz:
Efézus 2.2; és Efézus 6.12;
De ha egy kicsit elgondolkozunk napjainkon, mit hallasz a hírekből, akár itthonról, akár külföldről, vagy az interneten, vagy magad által:
Tele van a világ bűnnel, még olyannal is amit te magad által is annak ítélsz, hátmég isten szerint. Napjainkban a sátán igen erősen munkálkodik...

"1. az evolúcióban való hit nem zárja ki a szellemi világban való hitet, csak nem feltétlenül istenhit formájában
2. személyes tapasztalatom, hogy az univerzum energiáival való gyógyítás működik - és ehhez e legkevésbé sem kell istenhívőnek lenni: valószínűleg te ezt csodának neveznéd, szerintem ez természetes képességünk, amit mindenki fel tud éleszteni magában"

Ez elég érdekes, ha hiszünk a szellemvilágban (jó és rossz), és hozzávesszük Jézus életét és földi cselekedeit,
a Máté 8. 28-29. "És a mikor eljutott vala a túlsó partra, a Gadarénusok tartományába, két ördöngős ment eléje, a sírboltokból kijövén, igen kegyetlenek, annyira, hogy senki sem mer vala elmenni azon az úton. És ímé kiáltának mondván: Mi közünk te veled Jézus, Istennek fia? Azért jöttél ide, hogy idő előtt meggyötörj minket?
Akkor vajon az üdvözítő és bibliai hit és az általad emlegetett univerzális energiával való gyógyítás melyik oldalon lehetnek, vagy valószínűleg Jézus egy olyan lény volt aki annyira birtokolta ezt az erőt, majd lazán megölette magát, azért hogy miért is?? hiszen azt nem mondta, hogy veled megosztja az erőt, hanem valami egészen mást tanított... de persze a saját halála után is képes volt saját magán alkalmazni ugyanezt az erőt, de várj csak utána is mást tanított....
valamint a születése előtt még egy jó pár embernek azt jelentette ki, hogy ezt és így írd le mert majd szerepelni fog egy mítosszerű könyvben.

de csak hogy, ragaszkodjuk ahhoz a mítoszhoz és a szellemvilághoz:
Máté 12.
22. Akkor egy vak és néma ördöngőst hoztak ő eléje; és meggyógyítá azt, annyira, hogy a vak és néma mind beszél, mind lát vala.
23. És elálmélkodék az egész sokaság, és monda: Vajjon nem ez-é Dávidnak ama Fia?
24. A farizeusok pedig ezt hallván, mondának: Ez nem űzi ki az ördögöket, hanemha Belzebubbal, az ördögök fejedelmével.
25. Jézus pedig, tudva az ő gondolataikat, monda nékik: Minden ország a mely magával meghasonlik, elpusztul; és egy város vagy háznép sem állhat meg, a mely meghasonlik magával.
26. Ha pedig a Sátán a Sátánt űzi ki, önmagával hasonlott meg; mimódon állhat meg tehát az ő országa?
27. És ha én Belzebub által űzöm ki az ördögöket, a ti fiaitok ki által űzik ki? Azért ők magok lesznek a ti bíráitok.
28. Ha pedig én Istennek Lelke által űzöm ki az ördögöket, akkor kétség nélkül elérkezett hozzátok az Isten országa.


Aladár
Jó volt olvasni az utolsó hozzászólásaidat, viszont ezek után, szinte trapista vagyok a kíváncsiságtól, mégjobban érdekelne a korábbiakban feltett kérdésemre a válaszod, hogy akkor amikor ütközést látsz a biblia és napjaink között és azt látod, hogy
"hopp valami ilyet olvastam, és nézzük csak ez tegnap ez és ez kísértetisen hasonlít ahhoz"
vagy beszélhetünk a Jelenések 13 16-17-ről ami mint korábban írtam napjainkban elég aktuális
kezd lenni, akkor hogyan fogsz gondolkodni és cselekedni?
Tudod érdekes egy dolog ez, uganis isten kiválasztott népének küldte Jézust és amikor ott volt és lehetőség volt akkor ők fordultak el istentől, erről több helyen is ír az ószöv. valamint Jézus is megmondta előre míg élt.
Valamikor valahol dönteni kell, az igazi kérdés, hogy mennyi időd van még, látom te elindultál egy úton ami nem is rossz irányba visz, a kérdés hogy elérsz-e az elágazáshoz és ott melyik utat választod? Jó azt is látni hogy szelíden közelíted meg a dolgokat, érdekes egy kérdés, így majd 420 hozzászólás után, bevallom erősen gondolkoztam azon az első hozzászólás megíráson, de a lelkemet annyira nem hagyta nyugodni a dolog, így megírtam, majd voltak időszakok amikor szintén ugyanez volt, hogy hagyd abba, nem kell ez neked, mégis tegnap este örültem, hogy itt vagyok és megtehetem és teszem ezt, és itt vagyok most is és többek között veled beszélgetek.... És igen megvan az ideje mindennek...

Small voice 2006.08.08. 08:45:47

Elolvasva a válaszokat a következőkkel szeretnék reagálni.

"A bibliai világnézet meglétét az alábbi nyolc pontban adott igenlõ válasszal lehet mérni:

1. Létezik abszolút igazság
2. Ezt az igazságot a Biblia jelenti ki
3. Jézus Krisztus földi tartózkodása során bûntelen életet élt
4. Isten a világmindenség mindenható és mindentudó Teremtõje, aki ma is ura az univerzumnak
5. A megváltás Isten ajándéka, és ezt nem lehet „kiérdemelni”
6. Sátán valóságos személy
7. A keresztények felelõssége, hogy a Krisztusba vetett hitüket megosszák más emberekkel
8. A Biblia minden szava kivétel nélkül igaz
A bibliai világnézet óriási jelentõségû a keresztények életében, mivel ez határozza meg, hogy milyen életvezetést folytatnak az emberek, és milyen tetteket tartanak morálisan elfogadhatónak.RT"


moncsa 2006.08.08. 08:54:32

junkfer
"1. Isten megteremtette a földet (úgy ahogy, nem tudatod te sem én sem, max akinek kijelentette)
2. Ha te építesz egy homokvárat és nem tetszenek benne pl, a hangyák, azokat kiirthatod benne
ezzel arra célzok, hogy az 1-és a 2. között bármi lehetett, és abból bármi maradhatott."
ezt te írtad. Igazából ezt akartam hallani. Tehát mégiscsak volt egy pár millió év a föld meg a többi "teremtése" között! Hát akkor meg miért gáz az evolúció?
Félre ne értsetek, hozzám közel áll az evolúció, sőt az áll legközelebb, persze nem zárok ki más lehetőségeket, van is egy Isten elmélet, ami összefogja az evolúciót és a teremtést, talán a legközelebb éppen az áll hozzám, le is írom majd nektek, egy könyvből van, de most nincs időm majd később.

moncsa 2006.08.08. 09:01:30

Ja, még azt akartam, hogy ha megnézzük, valójában a teremtés elmélet és az evolúciós elmélet is csak az ismeretlent, a titokzatost és érthetetlent akarja megmagyarázni, keresi az igazságot, csakhogy a teremtés elmélete sokkal egyszerűbben: rámondja hogy egyszer csak lett és kész. Valaki teremtette. Hogyan, miből? az nem érdekes, lényeg, hogy van.
Annak idején, mikor a bobliát írogazzák azok az emberek sokkal fejletlenebbek voltak agyilag is, mert a civilizáció sem volt még olyan fejlett, ezért sok dolgot nem tudtak megmagyarázni, ami teljesen érthető. Jövök az elcsépelt példával: ha a benszülöttekhez, akik azt sem tudják, van más ember rajtuk kívül, helikopterrel szállnál le, fognál egy puskát, előszednél egy tévét stb.stb. szerinted mit hinnének rólad? Azt hogy te vagy az Isten, és térdre borulnának előtted, mert félnének az ismeretlentől.

Small voice 2006.08.08. 09:05:51

Moncsa
Az Ádámi faj közel hatezer éves. Az alatt az idő alatt értelmetlen és felesleges evucióról beszészni. Az evolució évmilliókról beszél a Biblia az Ádámi fajról ami közel 6000 éves.

Small voice 2006.08.08. 09:06:25

Moncsa
Az Ádámi faj közel hatezer éves. Az alatt az idő alatt értelmetlen és felesleges evucióról beszészni. Az evolució évmilliókról beszél a Biblia az Ádámi fajról ami közel 6000 éves.

Small voice 2006.08.08. 09:06:55

Moncsa Az Ádámi faj közel hatezer éves. Az alatt az idő alatt értelmetlen és felesleges evucióról beszészni. Az evolució évmilliókról beszél a Biblia az Ádámi fajról ami közel 6000 éves.

Glazúr 2006.08.08. 09:19:06

Jó reggelt!
Junkfer, a "Tele van a világ bűnnel, még olyannal is amit te magad által is annak ítélsz, hátmég isten szerint. Napjainkban a sátán igen erősen munkálkodik..." kijelentéseddel nem tudok vitatkozni, hiszen tényleg így van. De: ez korábban is így volt, hiszen tele a világ történelme háborúkkal, kegyetlenkedéssel, gyilkosságokkal, nyomorúsággal, stb. Ha ebből indulok ki, az emberiség egész történelme a sátán erős munkálkodásával volt tele.

Junkfer 2006.08.08. 09:49:34

Moncsa!
Én csak kiegészítettem small voice-t
tehát tisztázzuk
1, isten megteremtette a földet --> (homokvárat építesz)

2. A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett. -->
Idézet smallvoice-tól:
"A teremtés könyvében az van hogy a föld kietlen és puszta lett. Általában ezt a kifejezést akkor használja Biblia, ha valamilyen itélet folytán válik azzá. Tehát előtte bármi lehetett!"

amit csináltál az 1-ben lerombolod, azzal a 2-előtt azt csinálsz amit szeretnél (kiirtasz belőle pl hangyákat, megváltoztatod az épületeket), a 2-ben nem azt mondja, hogy kietlen és puszta, de ott voltak az örök túlélő raptorok, vagy a levegő madarai, vagy az őssejt,

de ha már lépésről lépésre megyünk akkor tovább is mehetünk a 2-nél és akkor már ott lesz hogy megteremtette Ádámot....

A másik dolog, az pedig, az hogy jobban meg lehet így osztani az embereket. Ha nagyon sok választás közül kell kiválasztani a tényleges igazságot akkor neked mint ember lesz nehéz dolgod és az ellenfélnek pedig csak az egyetlen igaz dologtól kell téged távol tartani, és ez a nagy megtévesztés, ebben a legjobb az ellenfél

Junkfer 2006.08.08. 09:57:51

Glazúr!

Igen, ez így van... Viszont élt valaki akit Jézusnak hívnak aki azt mondta és cselekedte, hogy nem kell ennek így lennie, sőt isten terve ezzel homlok egyenest más, (ez az egyik üzenete, jó híre az evangéliumnak), ő legyőzte a démonokat, és ez nem csak akkor működött, hanem azóta is működik, ha elhiszed a jelek alapján ha nem, de isten még így bűnös emberként is szeret téged, és még így is örök életet akar neked adni!

Glazúr 2006.08.08. 11:12:00

Junkfer, miért is vagyok én bűnös ember? Ne haragudj, de így ismeretlenül elég kemény ezt így kijelenteni...

Small voice 2006.08.08. 11:33:18

Glazúr

Miért nem vagy az?

Small voice 2006.08.08. 11:36:26

Ha nem lenne bűnöd nem kellett volna Jézusnak eljönnie!

moncsa 2006.08.08. 11:37:08

kedves glazúr, ne kapd fel vizet, akik hívők, alapból bűnösnek vesznek minden embert, akinek meg kell tisztulnia, hogy a mennybe jusson. A fentiekben olvashatsz erről

moncsa 2006.08.08. 11:38:09

kedves small, te sem gondoltad most ezt komolyan amit leírtál, ugye

Small voice 2006.08.08. 11:38:28

Ezen nem kel megsértődni, mert aki magát megalázza azt Isten felmagasztalja!

Small voice 2006.08.08. 11:41:51

De ez nagyon komoly!
Akkor nincs bűnöd, ha Isten nem tulajdonit neked bünt, mert elfogadtad a megváltást és Jézus Krisztus kifizette hejetted az árat a vérével!

moncsa 2006.08.08. 11:42:35

Mert Jézus eljött, hova, mikor? Nektek azt mondták, hogy igen, és ezt tényként kezelitek. Olyan ez, mintha azt mondanánk, hogy a tündéreknek kék szárnyuk van. Ugyan még nem láttuk, sőt tündért se, de biztos, mert mondták, sőt le is van írva valahol...

Small voice 2006.08.08. 11:43:46

Mert véráldozat nélkül nincs bünbocsánat!

moncsa 2006.08.08. 11:48:40

Tudod, miért furcsa nekem az, hogy ragaszkodtok dolgokhoz,mert nincs rá semmiféle bizonyíték, csak hiedelem az egész, és tényként van elkönyvelve. Mondhat bárki bármi, hozhat fel érveket, próbálhat meggyőzni, hogy nyisd ki a szemed, nem, az a szem annál inkább becsukódik, és ragaszkodik a dogmához, hiába már a világ megváltozott, az írás a könyvben ugyanaz. 2000 évvel ezelőtti! Miért nem lehet hinni a modern írásoknak?

moncsa 2006.08.08. 11:50:59

Ha azt írná a Bibliában, hogy mindenkinek, aki meg akar tisztulni, hogy a mennybe jusson, le kell vágnia a nagylábujját, te levágnád?

Small voice 2006.08.08. 11:51:19

Zsid 10:14 Mert egyetlenegy áldozatával örökre tökéletesekké tette a megszentelteket.
Zsid 10:15 Bizonyságot tesz pedig erről mi nékünk a Szent Lélek is, mert minekutána előre mondotta:
Zsid 10:16 Ez az a szövetség, melyet kötök velök ama napok után, mondja az Úr: Adom az én törvényemet az ő szíveikbe, és az ő elméjökbe írom be azokat,
Zsid 10:17 [Azután így szól]: És az ő bűneikről és álnokságaikról többé meg nem emlékezem.
Zsid 10:18 A hol pedig bűnök bocsánata vagyon, ott nincs többé bűnért való áldozat.
Zsid 10:19 Mivelhogy azért atyámfiai bizodalmunk van a szentélybe való bemenetelre a Jézus vére által,

moncsa 2006.08.08. 11:54:51

oké, most így van, de levágnád?

Glazúr 2006.08.08. 11:55:20

Nem kaptam fel a vizet, ő ebben hisz, én másban. Csak az a fránya tolerancia meglenne... :)

Lotus 2006.08.08. 11:57:25

Moncsa, maximálisan egyetértek veled, de dogmák ellen hiába hozol érveket. Én már az elején feladtam.:)

Glazúr 2006.08.08. 11:57:54

Egyébként ha már hit, nekem sokkal szimpatikusabb a buddhistáké: ott Buddha nem egy embertől távoli, elérhetetlen isten, hanem egy ember, aki nagyon messze jutott. És a cél az ő példájának követése, hozzá a lehető legjobban hasonlatossá válni, követve az utat, mely előbbre visz.

Small voice 2006.08.08. 11:58:39

Kedves Moncsa

Te cselekedetekről beszélsz. De cselekedetek által nem lehet megigazulni Isten előtt. Ha levágnád a lábujjadat vagy én vagy kérhet bárki bármit mondjuk fussam körbe a földet 10-szer, vagy mondjak el 1000000 miatyánkot akkor sem lennék igaz ember Isten előtt, az embernek nincs saját igazsága, csak tulajdonított igazsága.
"Aki hisz a Fiuban örök élete van annak!"
"Aki Hisz és megkeresztelkedik üdvözül"
Csak Hit által lehet megigazulni.

Small voice 2006.08.08. 12:01:52

Kedves Glazur!

Budha hidd el nekem nem tett érted semmit.
Nem halt meg érted, nem támadt fel a halálból és nem is fog visszajönni érted, meghalt ha létezett eltemették és porrá lett.

moncsa 2006.08.08. 12:01:58

Egyszerűen nem kapok választ, hiába kérdezek bárkit, szegény Patent is írt itt mindenfélét, meg még egy páran, de senki nem adott nekem választ, hogy hogyan lehet hinni vmiben, amiben semmi kézzelfogható nincs, és 2000 évvel ezelőtti, a XXI. században! Miért hisz benne? Mi motiválja? Idézeteket kapok válaszol, amiket őszintén megmondva alig van türelmem végigolvasni, és az üres frázisokat, amiket bemagoltak. A saját véleményekt szeretném hallani. Ha valki hívő csak tudja miért az!

Small voice 2006.08.08. 12:07:45

Kedves Moncsa!

Jézus Krisztusról nem csk a Biblia számol be, hanem a történészek és történet írók is. Jézus Krisztus halála és feltámadása történelmi tény!
Például Josephus Flavius is beszámol az evangéliumok hetelességéről!

morrisal 2006.08.08. 12:08:37

Moncsa, nem fognak válaszolni normálisan, mert saját véleményük nincs, csak amit betanultak...

Lotus 2006.08.08. 12:18:52

Ugyaninnen közelítettem meg a kérdést, még a legelején. Válasz nem volt, csak üres frázisok puffogtatása, ha már ez is kimerült, hallgatás... És ez így is marad. Ahogy akkor is mondtam, a Biblia szimpla válogatás. Ráadásul emberek válogatták, a saját céljuk szerint. Van, akinek ez elég. És van, aki gondolkozik kicsit és mást is elfogad. Az igazság sokféle lehet.

Small voice 2006.08.08. 12:25:18

Onnan tudjuk hogy Jézus eljött, és hogy Ő a messiás, hogy megnyerte az Atyának az igéretét a Szent Szellemet. - A Szent Szelle kiáradása is történelmi tény, hiszen több ezren voltak akkor jeruzsálemben - amely most itt van a földön és Ő tesz bizonyságot a Fiuról. De hit nélkül lehetetlen Istennek tetszeni, mert aki elé járul hinni kel abban, hogy Ő létezik.
Szent Szellem abban a hívőben van aki Jézus megkeresztel tüzzel. Ha tüzzel keresztel akor azt érzed is annak vannak jelei azok számára is akik nem hisznek (Pl. nyelvekenszólás). Ez nem csak egy érzés ez nem csak egy gondolat. Isten jelenlétét valóságosan is meglehet tapasztalni. Ezek nem csak szavak ez nem csak egy írás ez sokkal több annál. Istan maga a valóság, és most hogy irom ezeket a sorokat érzem a jelenlétét.

Small voice 2006.08.08. 12:43:35

Lotus

Tudod mi a különbség a megtért hívő és a megtéretlen között. Az , hogy a hivővel a megtérés után Jézus vele megy az othonába és attól a naptól ott van vele, ha ott van vele meg lehet szólitani, ha megszólitod válaszol. Tudsz vele kommunikálni. Énsem látlak most téged de a NET segitségével tudunk kommunikálni nem. A Szent Szellemről az van megírva hogy elvezet minden igazságra. Nélküle nem megy a dolog Elolvashatod a Bibliát 1000-szer, betüről betüre, ha Szent Szellem nincs veled nemérted. A megtérés Istennek a nagy titka amit ha megteszel Isten megnyitja előtted az Ő kincses házát és nagyon sokmindent megértesz.

Junkfer 2006.08.08. 12:43:43

Hi all!
Kicsit lemaradtam..
bocsánat, ha megsértettem a tolerancia-érzetedet, étnyleg elhamarkodott volt, de tisztázzuk gyorsan...
Elismerted istennek, hogy bűnös ember vagy, Megvallottad Jézust mint megváltódat, elfogadtad az ő ártatlan vérét megváltásul?
Én sem hiszem azt amit te írtál
"személyes tapasztalatom, hogy az univerzum energiáival való gyógyítás működik - és ehhez e legkevésbé sem kell istenhívőnek lenni: valószínűleg te ezt csodának neveznéd, szerintem ez természetes képességünk, amit mindenki fel tud éleszteni magában", viszont az én hitemben és sok más ember hitében, te bűnös ember vagy.... DE, és ez a de a legszebb, ne erre nézz, ne ezt vedd alapul, ez egy periféria, ez rossz hír, igen igazad van, amit neked és nekem szem előtt kell tartani az a JÓ hír, hogy igen van megváltás, meg lehet igazulni, van örök élet és menny....
tolerállak, de úgy gondolom, hogy ha élőben beszélnénk, ezt személyesen is elmondtam volna neked így szó szerint, ebben a környezetben....

Moncsa
A gondolatmeneted jó, érdekes; ugyan negatívan szélsőséges, csak
1, ez nincs a bibliában
2, akkor ezen rész előtt a bibliában ne szerepelne több helyen, hogy az ember az önmaga cselekedeteiből képtelen megváltozni, képtelen üdvözülni
3, talán legfontosabb, hogy az áldozati bárány már eljött és levágta helyetted is az ő lába ujját, hogy neked ne kelljen, és tudod ez a legszebb, hogy isten annyira szereti az embert, hogy a saját fiát áldozta fel azért hogy neked jó legyen...

4, ez talán kezd szektás sarkítás lenni....
:?I

Glazúr 2006.08.08. 12:53:12

Kedves small, pont ez a lényeg. Buddhának nem is kell semmit tennie értem azon kívül, hogy példát mutat, és ha követem a példáját, akkor talán eljutok arra a szintre, ahová ő. És ez a lényeg: nem más tesz értem valamit, hanem én saját magam próbálok tenni és ha így sikerül, számomra az az igazi "üdvözülés".

Glazúr 2006.08.08. 12:59:20

Azt nem vitatom, hogy Jézus történelmi személy volt, sőt esetleg még azt is el tudom fogadni, hogy meghalt és feltámadt; de az, hogy isten fia volt és megváltó, már egyáltalán nem történelmi tény és - számomra legalábbis - erősen megkérdőjelezhető. Mindenesetre szép történeteket, példázatokat, egyszóval egy kerek kis mesét alakítottak ki a személye köré. (Bocs, tudom, hogy ez most nagyon eretnek gondolat volt sokak számára.)

Junkfer 2006.08.08. 13:00:44

További válaszok!

Moncsa
Saját példa... Nem akartam, de úgylátom KELL
2,5 éve kerestem állás, nem mintha nem lett volna, vagy nem tetszett volna, de elvágyódtam, megesik, sőt emberi...
nem egy cégnél voltam interjún, semmi, biztos magasak az elvárásaim mondhatnád...
(persze közben fejvadász ismerőssel egyeztettve kiderült hogy normálisak...)

A történet három hete kezdődik ugyanis a cégnél ahonnan eljönnék felmondtak mintegy 70 embernek... manapság így megy...

amikor ezt megtudtam éppen nyaraltam.. gondolhatod, hogy családdal és némi hitellel a vállamon milyen jól éreztem magam....

Volt némi imádkozás az ügyben, hogy oldódjon meg a helyzet, és lám... 2 napra rá hogy közölték fel is út le is út, találtam másik állást kicsit rosszabb anyagi feltételekkel, rá egy hétre találtam egy másodikat pont ugyanolyan feltételekkel mint az eredeti munkahelyemen volt, de a legszebb az egészben, hogy ma kaptam egy ajánlatot, ami munkában még mindig uganott van viszont 1/3-al több fizetéssel jár.

Akkor most miért ne valljam meg azt, hogy
"amit szem nem látott és fül nem hallott azokat a dolgokat készíti isten az ő gyermekeinek a mennyben" vagy méginkább a
Máté 5.
25. Azért azt mondom néktek: Ne aggodalmaskodjatok a ti éltetek felől, mit egyetek és mit igyatok; sem a ti testetek felől, mibe öltözködjetek. Avagy nem több-é az élet hogynem az eledel, és a test hogynem az öltözet?
...(a köztes rész is ajánlott)
32. Mert mind ezeket a pogányok kérdezik. Mert jól tudja a ti mennyei Atyátok, hogy mind ezekre szükségetek van.
33. Hanem keressétek először Istennek országát, és az ő igazságát; és ezek mind megadatnak néktek.

tudom biztos statisztikai eloszlás hogy majd három év után 3 állás is szakad a nyakamba, de vajon miért jóval több az anyagi része mint amit én kértem mindenhol???

Moncsa még egy ajánlás, ha olvasnád valamikor a bibliát, kérd előtte szívből Istent, hogy vezessen ő téged közben, és hogy segítsen megérteni amit olvasol....

moncsa 2006.08.08. 13:04:24

small! hogy őszinte legyek, nem nagyon értem amit írtál Jézus eljöveteléről... Értem a szavakat meg a mondatokat külön külön, csak nekem olyan kusza szöveg...
Pl. mi az, "hogy megnyerte az Atyának az igéretét a Szent Szellemet. - A Szent Szellem kiáradása is történelmi tény".Mi a Szent Szellem?

Junkfer 2006.08.08. 13:04:40

Glazúr

Ha elismered Jézus földi szolgálatát valamint azt hogy feltámadt, akkor mivel magyarázod?
Nem eretnek gondolat, vagy mese, ez egy kicsit ugyanúgy a tolerancia talán.... hagyjuk..., a kérdés ott van az elöl...de itt egy másik is... Buddha milyen szintre is jutott el? Gyógyított betegeket orvosság nélkül a szavaival?

Junkfer 2006.08.08. 13:05:34

Glazúr

Ha elismered Jézus földi szolgálatát valamint azt hogy feltámadt, akkor mivel magyarázod?
Nem eretnek gondolat, vagy mese, ez egy kicsit ugyanúgy a tolerancia talán.... hagyjuk..., a kérdés ott van az elöl...de itt egy másik is... Buddha milyen szintre is jutott el? Gyógyított betegeket orvosság nélkül a szavaival?

moncsa 2006.08.08. 13:06:20

Másik, az, hogy Jézus élt és minden amit tett én elfogadom, sőt menjünk tovább, biztosan agyilag magasan felette állt az akkori embereknek. Nincs is ebben semmi kivetnivaló, csak a sok batyu amit ráaggatott a vallás...

Junkfer 2006.08.08. 13:09:30

Ezaz.... gyerünk Moncsa, milyen batyura gondolsz??

moncsa 2006.08.08. 13:11:09

Jézust azért feszítették keresztre, mert más volt mint a többiek, sokkal okosabb, és ellenállt az akkori hatalomnak azzal, hogy nem azt tette,amit azok akartak, hanem amit ő akart. Ha megnézed, történelmi hős, de nem azéert halt meg kínok kínjával mert Isten feláldozta, hanem mert akkor olyan barbár emberek éltek a földön. Nem ő volt az egyetlen, akit megkínoztak, sőt a nőket, akik szintén mások voltak, vagy lehet hogy nem is, boszorkányként égettek el. Az akkori emberek buták voltak. ha ma történne ilyesmi, akkor halálra ítélné a tetteseket a törvény, de akkor ez belefért.

moncsa 2006.08.08. 13:15:15

Bírlak Junkfer nagyon...

Junkfer 2006.08.08. 13:23:11

Moncsa!
Jézus azért feszítették keresztre mert így kellett lennie. Sok Ószövetségi ige kijelentette ezt jóval Jézus születése előtt.

Szitu:

Te jó vagy és békességgel vagy itt. van egy adományod tegyük fel amiről tudod hogy neked ezt mások felé továbbítani kell (legyünk emberiek pl, mondjuk kézrátéttel tudsz gyógyítani) hagynád hogy egy bíróazt mondja ma neked hogy nem teheted...
Nézzük tovább, valaki azt mondta hogy a római jogi rendszer korrekt volt... Pilátus el is bocsájtotta volna Jézus, ő is látta, hogy neki nem lenne szabad azt tenni amit mégis megtett, azonban a főpapok által lefizetett emberek Barabást akarták tőle, Jézust a főpapok előtt is csak hamis tanúkkal tudták elítélni...

De Jézus önmaga is kimondta, hogy ennek meg kell lennie, tudta jól, a tanítványoknak el is mondta, ő azért jött, hogy mindenkinek örömhírt hozzon,
És sajnos hidd el, ha Jézus most járna a földön, is ugyanez történne....
DE DE
De, te azt mondtad optimista vagy, ennek az egésznek van a legoptimistább oldala a világon,
az, hogy akit te elfogadsz hogy élt és meghalt, ő azt mondta, hogy aki megvall engem az emberek előtt az én is megvalom az én atyám előtt, hogy aki hisz bennem annak örök élete lészen, annak van megváltás....

Junkfer 2006.08.08. 13:25:15

Moncs!
Remélem nem zavartam közbe és ezt
"Junkfer 2006.08.08. 13:00:44" is elolvastad...

Small voice 2006.08.08. 13:45:15

Glazúr!
Ne haragudj de a budhizmus tömény bálványimádás a biblia szerint. Van egy szobrocska és azt fürösztgetni tisztogatni kell van aki fel is öltözteti. Vagy azok a Krisna tudatuak. Jól tudom? cáfoljátok meg ha nem így van!

moncsa 2006.08.08. 13:52:22

Igen Junkfer elolvastam. Látod, az a különbség a vallásos és nem vallásos ember között, hogy aki hívő az minden dolgot, akár jó akár rossz Isten akaratának tulajdonít. Nekem olyan anyagi (és más jellegű is, de maradjunk csak ennél) gondjaim, jobban mondva a családomnak olyan gondjai voltak, hogy nem tudtuk hogyan lesz holnap kenyérre való. Nyakunkba szakadt egy APEH fizetés, OTP kölcsön, a fizetésünk csak a felére lett volna elég. Munkahelyemen még kezdő voltam, nem túl magas fizuval, a férjem keresett amennyit keresett, de ahhoz, hogy megoldjuk a problémánkat, egy héten keresztül agyaltunk, mit tegyünk, míg végül kigondoltuk a megoldást, aminek köszönhetően kilábaltunk a bajból. Köszönhető ez az én szorgalmamnak, hogy meló és gyerekek mellett(persze még ez az eset előtt) befejeztem egy emeltszintű iskolát, amit hasznomra fordíthattam szorult helyzetünkben, meg a férjem leleményességének. Most tkp. lényegtelen, hogyan oldottuk meg, de se nem imádkoztunk, se nem sírtunk, nem kértük senki segítségét, hanem egyszerűen gondolkodtunk, sokat, keményen.

moncsa 2006.08.08. 13:55:03

Small! Igazad van abban amit Glazúrnak irtál, de a Jézus szobrokat akkor hova sorolnád?

moncsa 2006.08.08. 14:10:49

Elmondom, mit olvastam abban a bizonyos könyvben, biztosan fel fogtok háborodni, de ezt egy könyvből olvastam, igaz, elég régen. Címe a Biblia tudományos magyarázata vagy hasonló.
Ez a könyv szerint az Isten valóban létezett/létezik, mégpedig olyan formában, hogy földönkívüli civilizáció képviselője. Ugye a Biblia azt mondja, hogy Isten sajárt képére teremtette az embert, hát lehetett az Ádám meg az Éva egy-egy klón, vagy csak egyszerű kísérleti alany. Letették ide a földre, hogy megnézzék, lehet-e itt életet fenntartani, és mire viszik a földön. Ugyanígy mindenféle állatot és növényt is telepítettek ide kísérletképpen. És ha ez így van, mai napig figyelik fejlődésünket. (Tkp. mai napig vannak ufójelenségek, sose tudni, nem ezeknek a képviselői-e).
Tüzes szekér: Űrhajó, amivel annak idején érkeztek a földre, és amit az akkori ember nem tudott megmagyarázni, és a saját szavaival írta le az ismeretlen tárgyat.
Mária szeplőtelen fogantatása: Ha ezek az űrbeli"emberek" voltak olyan fejlettségi szinten, hogy a földig eljutottak űrhajójukkal, vszínűleg fejlettebbek voltak a mai embernél is. Tehát a mesterséges megtermékenyítést is ismerték. Tehát: Máriát egy éjjel vagy bármikor szépen elvitték magukkal, mesterségesen megtermékenyítették (ugye tudjuk, hogy szűz volt ) és visszahozták. Az akkori ember joggal mondhatta, hogy Jézus az Isten fia, mert Mária földi emberrel nem hált, és terhesen jött vissza az Istentől. Tehát ebben igazság van, mint ahogy abban is, hogy Jézus különleges ember lett ezáltal, hiszen félig ember, félig "Isten" volt, ki tudja mit örökölhetett azoktól.
Ha ez így nem logikus, miért írja a Biblia, hogy Jézus Isten fia? mi mástól lehet az?
Özönvíz: Tudósok bebizonyították, hogy az özönvíz valóban volt, és mindent elsodort, csak éppen egy kisbolygóval való ütközés okozta.
Sztem kezdetnek ennyi, még sok minden van, de bizisten előveszem ezt a könyvet újból.

patent 2006.08.08. 14:13:01

Moncsa

"a teremtés elmélete sokkal egyszerűbben: rámondja hogy egyszer csak lett és kész."

Vajon az evolúció mit mond az első sejtről? Ugyanezt. Nem tudja megmagyarázni hogy hogyan. Az evolúció Istene (aki mindent szépen megalkotott) a véletlen.

De a véletlen igen rossz tervező. Ami a környezetemben van eszköz és működik is, azt vettem észre, hogy valaki megtervezte. De mindegyiket. Majd megalkotta. Nem véletlenül jöttek ezek létre. Vagy a Te videomagnód a véletlen műve?


A teremtés Istene élő személy, akit ma is meg lehet ismerni. Az emberi szervezet, az állatoké is sokkal bonyolultabb mint a mi mindennap használt eszközeink. Valakinek meg kellett tervezni.

Az evolúcióban azt mondják a "túlélésért folyó harcban" jönnek létre új fajok. Nyilván azért hogy vesszen a férgese. De akkor miért vannak alacsonyabb rendű élőlények is? Ha a méhecske fejletlenebb mint mi és a mi kialakulásunk fő mozgatórugója az volt hogy jobban alkalmazkodtunk a környezetünkhöz, mert harc volt közöttünk, akkor miért vannak még rovarok. Vagy giliszták? Hiszen ők vesztesek, mivel náluk magasabb rendű lények jöttek létre.

Nincsenek átmeneti leletek. A "hiányzó láncszemet" amit Darwin várt hogy majd pár éven belül megtalálják, miután az ötletét kitalálta, azóta sem találják. Azok még mindig hiányoznak.

Az evolúcióval úgy magyaráznak dolgokat, hogy eleve feltételezik az evolúciót. Így lehet hogy bizonyos földrétegek elhelyezkedése ami ellentmond az evolúció tanának mi lehetne más mint megfordult rétegek. De hogyan fordulnak meg a rétegek? Nem tudják. De meg kell fordulnia, mivel a valós helyzet ellentmond az evolúciónak, tehát valahogy megfordult. Ördögi kör ez.

Nemrég találtak egy koponyát, ami a fejletlen emberős és a mai ember közti fejlettségi szinten van (az evolúció szemszögéből beszélek). Csak hogy a fejletlen emberőstől régebbi (a csodálatos c14 vizsgálattal mutatták ki). Mi a magyarázat? Az ember fejlettségi szintjeit 1-5 ig írva kb így néz ki. 3-2-4-5 ha idősorrendbe rakjuk a leleteket. Ezek szerint mivel az evolúció igaz kell hogy legyen, az emberős emberré kezdett fejlődni, majd egy időre visszamajmosodott, majd ismét emberiesedni kezdett. Ez aztán a hülye magyarázat, de csak ez van ha az evolúció igaz.

Lotus 2006.08.08. 14:22:02

Small!
Azt mondod, a buddhizmus tömény bálványimádás? Nem így van, de ne menjünk bele. A ti vallásotok nem fogad be senki és semmi mást. De amit te csinálsz, hogy egy könyvet tekintesz mérvadónak, ezt a könyvet imádod és idézed mindenre. ez nem bálványimádás? Csak józan ésszel, ne a bibliával, ok?

Small voice 2006.08.08. 14:31:06

Lotus

Nem szerethetem jobban Istent mint ahogy a beszédét szeretem!Ha nem szertetem őt hogyan szerethetném azt amit mondott. Vagy ha nem szeretem a beszédét akkor Őt magát szeretem-e.

Junkfer 2006.08.08. 14:33:23

Moncsa!
A Jézus szobrok egyértelműen a bálványimádás kategóriába tartoznak....

Hogy ki és mit kinek és minek tulajdonítunk, azt alapvetően a hitünk határozza meg.
Azonban úgy gondolom, hogy napjainkban, egy ilyen szituban, amikor mindenkit pucolnak az utcára ki, egy olyan ajánlatot kapni ami anyagilag ennyivel jobb, hát nevezz skeptikusnak, elfogultnak, ha elolvasod a verseket, akkor is nagyon olyan érzést kelt az emberben hogy valahol van egy jól szervező valakije az emberkének...

Egyébként a StarGate-et, Csillagok Háborúját, StarTrek-et is nézegetem.... szeretem a meséket sztorikat és az effekteket.... Mondjuk amiket írtál a StarGate 9. évadjának eseményeivel von kísértetiesen nagy párhuzamot....

És igen ha már itt tartunk ott van Roswell is + a Pentagon alagsora és az 51-es körzet is.... vagy mégsem, vagy ki tudja?

Lotus 2006.08.08. 14:37:15

Nem ez volt a kérdésem. Ez nem válasz. ez ködösítés. Nem érdekel kit szeretsz és kit nem. Legyen a mérce ugyanaz. Még egyszer: A Biblia imádata miért nem bálványimádás, ha Buddhát követni az? A keresztény szertartások miért nem bálványimádások, ha a buddhisták azok? Hol a különbség? (Buddhista helyére bármely vallás vagy akármi beilleszthető.)

Small voice 2006.08.08. 14:37:28

Lotus

A bűn az amit Isten beszéde annak tart, nem az amit én tartok annak. Minden istentelenség bűn is. Isten-ből egy van. Ő féltőn szerető Isten. Ha egy van nincs kive osztoznia, Ő az egyedüli miért kellene ehhez tolerancia, vagy elfogadod, vagy nem, ha nem fogadod el az a te dolgod. Mindenképpen te választasz. Vagy emellett az egy mellett döntesz vagy járhatod a saját utadat, ami lehet budha is vagy nevezhetjük aminek akarod. De Isten egy van. Miért döntenél máskép?

moncsa 2006.08.08. 14:42:09

Patent, remélem olvastad a fentebb írt szövehgemet. Ha elfogadjuk igazságnak, ami abban a könyvben áll, hogy hogyan kerültünk a földre, akkor máris megvan a magyarázat. És az evolúcióra is, mivel éppen abból a célból helyeztek bennünket ide. Ami a tervezést illeti, nagyon jól rátapintotál, igen, valószínűleg a földönkívüli lények tudatosan fejlesztettek ki ilyen-olyan élőlényeket, pontosan megtervezve minden porcikájukat, éppen abból a célból, hogy fejlődjenek ahogy tudnak itt a földön, és amelyik faj nem bírja, kihal.
Ez a szöveg amit itt meg feljebb leírtam is csak egy feltételezés , ugynúgy, mint ahogy a teremtés elmélete, meg az evolúció. De el kell ismerni, hogy ez a harmadik tűnik leglogikusabbnak azösszes között. Valami csak "úgy " a semmiből nem lesz, nem lett és nem is lesz soha. Például miért nem teremt az Isten mostanában valamit? Az evolúció pedig jelen van a mai napon is, ezt nem kell bizonyítani.

Small voice 2006.08.08. 14:42:09

A keresztény szertartások nagyrésze bálványimádás.
Mert Jézus Krisztus Keresztáldozata egyszeri volt és tökéletes. Tehát nem lehet megismételni. A mise pont ezt teszi. Sőt többet mondok. A misében bemutatott áldozat kimeriti a varázslás bűnét.

Junkfer 2006.08.08. 14:43:35

Mellesleg a Biblia beszámol egy kr. előtti hatalamas "UFÓ seregről" is ami megvédelmezte a Zsidókat de ez még keresés alatt van.... ha megtalálom belinkelem... a délután további részére áldást és békességet kívánok. Este ha hazaértem ígérek olvasok és írok....
Üdv.

Lotus 2006.08.08. 14:47:02

Junkfer!
Értem amit mondasz, és ha ebben hiszel, alá is írom, téged ez így visz előbbre. Hinni kell valamiben. Én is kaptam jobb ajánlatot. Én ezt a magam erejének, tehetségének és szorgalmának tulajdonítom, ahogy Moncsa.
Állítom, sosem a vallásal van a baj, hanem az értelmezésükkel. Követni egy könyv tanításait, legyen. Rengetegen teszik ezt, de a kereszténység mintha valahogy elefejtkezne a toleranciáról. Megad egyetlen lehetséges utat, ezt kövesd, ez a jó!! Bár, lehet ez az egyház hibája. De aki egy egyház tanításait követi, nem gondolod, hogy valahol elveszíti Istent? Hiszen nem Isten neki szóló tanításait követi, hanem amit abból az egyház kijelöl.

Small voice 2006.08.08. 14:49:53

Lotus
Én nem Budha követésére irtam, hogy bálványimádás, hanem a szoborkészítésre. Budha követése = Idegen isten imádása. Két külön kategória, de hogy melyik utálatosabb Isten előtt?

Tizparancsolat
2Móz 20:3 Ne legyenek néked idegen isteneid én előttem.
2Móz 20:4 Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy a melyek alant a földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt vannak.
2Móz 20:5 Ne imádd és ne tiszteld azokat; mert én, az Úr a te Istened, féltőn-szerető Isten vagyok, a ki megbüntetem az atyák vétkét a fiakban, harmad és negyediziglen, a kik engem gyűlölnek.

moncsa 2006.08.08. 14:52:06

Small, Patent, Junkfer, ahogy látom, ti mind hívők vagytok, és mégsem egyeztek. Ugyan nem tudom milyen vallásúak vagytok, de annyit tudok, hogy mindegyik vallás azt állítja, hogy éppen az ő Istene az igazi, a másik az csak utánzat. Ha meg a keresztény vallás előírja, hogy ne imádj bálványt, akkor minek a sok szobor meg mise, ha már az is bűnnek számít? akkor a papok meg az apácák éjt nappallá téve imádkozhatnának,mivel ugye elméletileg (bár ebben sem vagyok éppen biztos) közelebb vannak a valláshoz mint bárki más, és non-stop miséznek. Most aztán már végképp nem értek semmit, csak annyit, hogy ti hiszitek Istent, de elítélitek a nagy cécót, ami körülötte van. Vagy hogy van ez?

henkipenki 2006.08.08. 14:53:37

"Az általunk ismert népek írásos formában ránk maradt legrégebbi MESÉI, a Gilgames-eposz, a két testvér Aszup és Bata történetét elbeszélő egyiptomi hieroglifák, Ámor és Psziché története, a Biblia történetei és történetek összecsengése azt mutatja, hogy ezek olyan írások, melyek szóbeli változata a lejegyzés előtt már hosszú idővel szóhagyományban terjedt. "

Kérem, hogy aki be tudja bizonyítani(nem bibliai idézetekkel:), hogy a Biblia nem egy szépen összeválogatott mesésgyűjtemény, az jelentkezzen...az első őssejtet ettől még lerakhatta valaki, élhetett egy Jézus nevű ember, aki szentül hitt, és voltak követői, de mivel az akkori hatalom ezt nem nézte jó szemmel, keresztre feszíttette....hány ilyen és hasonló story van...
Annyi a gondom,hogy egy könyvet tartotok "iránymutatónak" ami tele van szép mesékkel, még azt is mondom, hogy némelyik akár igazságtartammal is bírhat, de mint tényből idéztek...ez olyan mintha azt mondanám, hogy Achilleus egyetlen sebezhető pontja a sarka volt, és ez tény, mert le van írva...perszemintpéldát lehet kritizálni,biztos nem is a legjobb...nade könyörgök, egy cseppnyi párhuzamot sem éreztek??Nem a hiteteket akarom megkérdőjelezeni, hanem azt, hogy észérvekkel nemlehetséges-e, hogy a Biblia gyönyörűszép mesék, mondák összessége?

Lotus 2006.08.08. 14:54:39

Felejtsd már el a Bibliát, légyszíves, vagy mindenre hozok neked ellenpéldát a világirodalomból.

moncsa 2006.08.08. 14:56:27

"2Móz 20:3 Ne legyenek néked idegen isteneid én előttem.
2Móz 20:4 Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy a melyek alant a földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt vannak.
2Móz 20:5 Ne imádd és ne tiszteld azokat; mert én, az Úr a te Istened, féltőn-szerető Isten vagyok, a ki megbüntetem az atyák vétkét a fiakban, harmad és negyediziglen, a kik engem gyűlölnek. "
Szerintetek nem egyértelmű, hogy a földönkívüli "Isten" egyszerűen megfélemlíti a buta népet aki őt látja? Jaj lesz nektek, előveszem a tüzes botomat, ha nem fogadtok szót!

Small voice 2006.08.08. 14:56:34

Lotus
Láthatod 2móz 20:5-ben akik idegen istent imádnak azok autómatikusan gyűlölik az igazit.

Mit gondolsz miért üldözik Isten népét évezredek óta? Vagy miért volt a holokauszt? Vagy sorolhatnám. Ezek mind az idegen Isteneknek az imádsa miatt következett be.

Lotus 2006.08.08. 14:56:39

Köszönöm, Henkipenki! Erről beszélek már mióta...

Lotus 2006.08.08. 14:58:16

Na, itt bukott meg a logikád, small!
Hol állítottam, én, hogy gyűlölöm az Istenedet? Vagy bárkiét?

Glazúr 2006.08.08. 15:01:43

"Budha követése = Idegen isten imádása" Még egyszer mondom: Buddha nem isten, rá nem istenként tekintenek, hanem egy olyan EMBERRE, akinek sikerült hihetetlen magas szintre jutnia.
Egyébként az álláskeresésről annyit, hogy ezt világnézettől függően sokféleképp lehet értelmezni:
1. isten ajándéka
2. szerencse
3. kitartó munka eredménye
4. megírt sorsunk beteljesedése - pont most jött el az ideje, most értél meg rá

Mindenki döntse el, melyik magyarázatot érzi magáénak. :)

moncsa 2006.08.08. 15:02:02

Azt már előbb is írtam, hogy a bibliai történetek valóságalapúak nagy valószínűséggel csak az akkori "buta "emberek szemével. Ma már ugyanazokat a történeteket egész másképp írnánk le. Pl. azt mondjuk, leszáltt egy ufó, így meg így nézett ki, ilyen meghajtású olyan kipufogóval,vagy mittomén.
Ellenben ezeket a szavakat és dolgokat az akkori ember nem ismerte, a szekeret viszont igen, és azért írja hogy tüzes szekér például. Ez olyan, mintha az iskolában még mindig palatáblára kellene írnunk, holott van számítógép. Nem?

Small voice 2006.08.08. 15:04:52

Moncsa

Megtérésem után talán az első olyan érzés volt amit soha nem felejtek el, Hogy rádöbbentem, hogy Isten JÓÓÓ. És számomra olvasni ezeket az igéket Öröm. Mert ez számomra nem itélet hoz már Jézus Krisztus által. Itt a Bűn van megitélve, Nem az ember. Isten szereti az embert azért adta a törvényt. Isten nem azért teremtette az embert hogy jól kitoljon vele és jót kacagjon. Isten jót készített az Őt szeretőknek.

Small voice 2006.08.08. 15:08:38

Glazúr!

Az az istened aki leg elől van az életedben.és nevezheted aminek akarod!

Small voice 2006.08.08. 15:12:16

Moncsa
Jézus Krisztus Követése nem vallás. Jézus sem vallást alapított, hanem az életet hozta el az ember számára. A vallás emberi találmány. A vallás nem tud neked adni semmit , Jézus igen. Ő általa és Ő rá nézve lett minden....!!!!

henkipenki 2006.08.08. 15:14:40

Nade akkor, ha nem kacag rajta, miért nem segít a földön élő lakosok felének, akik éheznek, és 20éves koruk előtt a legtöbbjük éhenhal?Tudom-tudom mert őket kiválasztotta, meg jobb nekik a mennyországban...mégis hagyja őket évekig 1napos babától meglett emberig szenvedni, pedig lehet,hogy ártatlanok...ja, az nem lehet ugyebar...huhha, inkább lennék öngyilkos 15 évesen mint fenetudja milyen kínokat átéljek további 15évig...és aztán még meg is szívom, merthátugye öngyilkos lettem...jaj, jólvan tudom, hogy ez egy hívő szemében teljesen máshogy néz ki...csak gondoltam leírom, hogy én,akinek nagyon rossz lesz, mit gondolok...én aki képtelen vagyok elmenni úgy egy hajléktalan mellet is akár, hogy ne érezzek fájdalmat...

Small voice 2006.08.08. 15:21:42

Kedves henkipenki

Isten a földet az ember fiainak adta. Tehát rajtunk mulik hogyan osszuk el a földnek a javait. Persze eljön az idő ami hitem szerint nagyon közel van és Ő fog uralkodni a földön. Hamarosan belépünk a hetedik évezredbe ami a teremtésben a megnyugvásnak a napja. Ez lesz a földnek az aranykora.

henkipenki 2006.08.08. 15:23:29

najóvan kicsit elérzékenyültem...de ezt nem tartom igazságosnak......

Small voice 2006.08.08. 15:25:52

Henkipenki

Neked már nem kel szenvedned, mert ez megtették helyetted. Fogadd el a megváltást!!!!

Small voice 2006.08.08. 15:29:40

Henkipenki!

Az elérzékenyülés nem baj. Ez azt jelenti hogy Jó szíved van!

henkipenki 2006.08.08. 15:42:11

Meg a földrengéseket,meg a szárazságot, meg a cunamit, meg az árvizeket is...no az aztán már végképp nem rajtunk múlik,hogy túlélem-e vagy sem...vagy mégis?Ha mégis, akkor hol van itt Isten keze?Vag yegyszerűen szerencsém volt?
???

Small voice 2006.08.08. 15:42:39

Elköszönök!

pá mindenki!!

moncsa 2006.08.08. 16:10:23

Komolyan mondom, azt gondoltam, hogy amit az ufókról írtam általános felháborodást kelt majd itt. Vagy talán mégsem olyan elképzelhetlen? Szerintem se.

moncsa 2006.08.08. 16:11:02

Te mit szólsz hozzá henkipenki?


Pá small!

henkipenki 2006.08.08. 16:15:36

"Neked már nem kel szenvedned, mert ez megtették helyetted. Fogadd el a megváltást!!!!"

1: elméletben?
2: kértem én?
3: miért nem érzékelem?
4: meg aza többmilliárd aki szintén nem érzékeli?
5: Elfogadok én mindent ha jószándék vezérli...csak minek ha nem érzékelem?a szertetet a törődést egy embertől kapni jóérzés, pláne tudni viszonozni azt...de ha valki aztmondja, te figyusz, otvanalujza,baromira szeret téged, és én ennek halvány szikráját sem érzem,látom,hallom,bármi,sőt mégcsak nem is ismerem lujzát, és lehet ő se engem...hogyan tudnék hinni neki(neked)...szóval bocsásd meg ezt nekem...neked a hit és nekem a hit, teljesen másból fakad...

henkipenki 2006.08.08. 16:17:13

Én nem háborgok, simán elképzelhető...miért ne?csak egy idegesítő van ebben az egészben!!!Hogy sosem fogom biztosra tudni :)

moncsa 2006.08.08. 16:24:13

sziasztok, el kell köszönnöm, holnap találkozunk!

Glazúr 2006.08.08. 17:38:22

"Én nem háborgok, simán elképzelhető...miért ne?csak egy idegesítő van ebben az egészben!!!Hogy sosem fogom biztosra tudni :)"
Hát igen, azért ez tényleg vicces, hogy már jó rég folyik itt a vita, egy olyan dolgoról, amiben úgyse fogunk 1-ről a 2-re jutni - ebben tényleg hinni kell :)

Junkfer 2006.08.08. 18:57:39

Szia Mindenki!

Látom alaposan alakult itt a téma.

szép sorban....

Lotus
Vonatkoztass el az egyháztól, avagy magyarázd meg milyen értelemben érted. Sajnos nagyon sok történelmi egyház alkalmaz nem bibliai módszereket, ezzel nem azt mondom, hogy ott nincsenek ténylegesen keresztény emberek, hanem azt, hogy bizonyos dolgok nem jól vannak kivitelezve.
Arról pedig, hogy a keresztények feledkeznének meg a toleranciáról annyit, hogy az én szabad akaratom választott már, hitem szerint jó dolgot, mint olyan én nagyon örülök a magam dolgának, sőt örülök azért is hogy itt lehetek veletek, Moncsának se véletlenül írtam az az egy soros
"Junkfer 2006.08.08. 13:09:30
Ezaz.... gyerünk Moncsa, milyen batyura gondolsz??"
csak egy dolgot nem tudtam odatenni a mosolygó arcomat hozzá.... ez számomra öröm, nevess ki, de jó dolog magvat vetni, és valamikor szembesülni, hogy beérett a kalász és jó termést hozott.... (érted ugye?) Ha nem így lenne, nem örömmel és odaszántsággal tenném (választhatnám azt is, bár a szívem most mást diktál) akkor csak becsuknám az Operát és a családommal lennék, nem mintha ők nem értenének egyet azzal amit itt teszek, de az ő támogatásuk is kell hozzá... tehát itt most ahogy írtam nektek szólnak a dolgok, szabad akaratunkbl, toleranciából, akár nem is kellene itt lennünk, de mégis itt vagyunk... És szerintem a ti kíváncsiságotokat is etetjük... Tudod olyan dolog ez, hogy majd mindenhez ami isten munkáját segíti kell egy kis erőszak, de ez könnyű és örömteli...


Moncsa
úgy gondolom, hogy nevezhetem az úrban testvéremnek mind patent-et mind small voice-t, ebben esetleg meg is erősítenek, ezen felül nyíltan vállalom, hogy így nick alapján mégcsak nem ismerem őket, néha magyaráztam ugyan small szavait, de nem hiszem hogy hatalmas segítségre szorult volna, mert amit ő írt az megállt volna önmagában is....
A nagy cécónak bizonyos részeit mondjuk nem igeinek....
És egyébként isten nem gonosz, nézd csak
"A kiket én szeretek, megfeddem és megfenyítem: légy buzgóságos azért, és térj meg."
Aki szereti a sci-fit könnyebben felfogja az angyal kontra démon harcot és a velejárókat is...

Henkipenki
Tudod, az a gond, hogy ezzel mégis azt teszed, megkérdőjelezel azt amivel az "ember él"...
Kérdezném, hogy ezt az idézetet kitől idézted, mondjuk embertől avagy isten jelentette ki neked?-nos ezt nem hinném.

De vissza is kérdezhetnék, hogy ott az utolsó mondatrészben szereplő
"melyek szóbeli változata a lejegyzés előtt már hosszú idővel szóhagyományban terjedt"
rész nem e értelmezhető úgy, hogy ez ténylegesen megtörtént, nem csak a mesék terjednek szájhagyomány útján.

vegyünk egy alap dolgot, azt mondod a gravitáció bizonyított, tényleg, akkor vajon a világűrben miért nem működik?
Ezzel az erővel minden tény jellegű dolognak lehet ellenpéldája.

és igen látod ez is meg van írva, hogy hallanod kell háborúkról és betegségekről,

még egy, nem nem elméletben szenvedtek helyetted, hanem gyakorlatban, és nem, isten annyira szeret téged, hogy még mielőtt megszülettél már megtette azt a lépést, amit neked még kérned sem kell (hát tényleg a kezed alá dolgoztak, milyen könnyű is ez? még annyit sem kell tenni, hogy kérni kell, mert már megadatott, csak el kell fogadni.....)
Érzékelni érzékeled, csak nem biztos, hogy annak tulajdonítod ami (szellemi harc, megtévesztés, a korábbiakban már beszéltünk erről)
És de tudnád biztosan, miután megtérsz és elfogadod Jézust megváltódnak.....

És Lotus
mivel úgy ajánlkoztál, a Világirodalomban nem csak a bibliát cáfoló művek vannak, úgyhogy ahol van pro és contra is van az talán nem képezi vita alapját.

értsétek meg, ha döntésre kerül a sor (amit te fogsz megtenni), ráadásul valószínüleg nem is fogsz tudni róla, hogy ezzel most éppen "apcsel" jellegű hitvallás ellen cselekszel (bocs, nem csak neked szól, írom annak aki tudja) és utána lehet hogy tényleg csak az marad hogy jobb ha levágod a lábad ujját (pl, igazad van moncsa az utolsó időkben a fenevad bélyege esetében akár ez is lehet), mert csak akkor lesz kegyelmed...

És igen lehet szerencse az állással, lehet hogy most "értem" be, bár nem hiszem, hogy 8 év szakmai munka után még be kell érnem. Nem akarok kérkedni, de úgy gondolom hogy majd 3 év után a jelenlegi gazdasági helyzetben egy 1/3-ával nagyobb fizetés, nem kis összegnél - ami nem HGY körökből jön, mielőtt felmerülne - úgy gondolom, igenis növekedést jelent nekünk és nem csak stagnálást. De vehetjük Moncsa példáját is, csak ott oda kell mondani a "ha" szót, mint a biblia=mese témában, vajon "ha" azokban az időkben lett volna egy imafedezet, akkor vajon nem lehetett volna hogy nem csak kijöttük lett volna az eredmény hanem növekedés? Ezek érdekes dolgok..

ha túléled a cunamit, gondolkozz el, hogy miért lehet pl, azért mert az egó úgy helyezkedett a hullámok és a víz elől, vagy azért mert kegyelem alatt vagy, ha isten elvesz tőled valamit és te mégis kitartasz mellette akkor azt mondja "jól van, jó és hű szolgám, kicsin voltál hű, nagy dolgot bízok rád", vagy vegyed Jób könyvét (ezt talán mégsem idézem be, nem tudom miért, alig 4x rész :??
Elég annyi belőle, hogy
Jób 1.
1. Vala Úz földén egy ember, a kinek Jób vala a neve. Ez az ember feddhetetlen, igaz, istenfélő vala és bűn-gyűlölő.
2. Születék pedig néki hét fia és három leánya.
3. És vala az ő marhája: hétezer juh, háromezer teve és ötszáz igabarom és ötszáz szamár; cselédje is igen sok vala, és ez a férfiú nagyobb vala keletnek minden fiánál.
Ezután az következik, hogy Isten engedett az ördögnek, hogy kísértse meg Jóbot, aki kitartott a próbák alatt, aminek az eredménye, hogy
Jób 42.
10. Azután eltávolítá Isten Jóbról a csapást, miután imádkozott vala az ő barátaiért, és kétszeresen visszaadá az Úr Jóbnak mindazt, a mije volt.


Junkfer 2006.08.08. 19:10:39

Glazúr!
Látod, én nem így látom a dolgot. Az az igazság, hogy én örülnék ha egyről a kettőre jutnánk, azonban úgy érzem, ez az egész beszélgetés hitem szerintem, nektek szólt. Mi magvetők vagyunk, az hogy kikel-e a mag és/vagy igényli-e az esőt, vagy további gondozást nektek kell eldönteni. Isten tud hirtelen is megváltoztatani embereket, azonban igazán akkor tud érvényesülni amikor te fuldokolsz a vízben és ő a vizimentő, aki addig úgyse úszik oda addig amíg rúgkapálsz, mert akkor magaddalrántanád őt is, hanem hagyja hogy kifáradja és elkezdj sülyedni, amikor már csak annyit tudsz mondani, segíts Istenenm, akkor azt mondja jól van, mostmár megmutathatom, hogy az én segítségemmel hova juthatsz...
igen lehet, hogy rossz és gonosz életet éltél előtte, lehet hogy apcsel jellegűt, de ő odaférkőzik mindenhova és keresi a veled való kapcsolatot.....

Waco 2006.08.08. 19:16:12

mek.oszk.hu/03200/03271/#

Hátha valaki nem ismeri:

A kisgömböcről és brigádjáról itt olvasható egy tanulságos történet egy kiugrott bandatagtól :-)

Waco 2006.08.08. 19:24:19

mek.oszk.hu/03200/03271/#
Bartus László:

Fesz van
A Hit Gyülekezete
másik arca

Ne etessétek libamájjal, mert már nem fér a monitorra szegény Németh Sándor...

Glazúr 2006.08.08. 20:26:52

Junkfer, ha már - megint - tolerancia: én elfogadom a te hitedet, és nem gondolom, hogy ezért te rossz, eltévedt, stb. lennél, hiszen te ebben hiszel, neked így kerek a világ. De cserébe kérlek fogadd el, hogy nekem más a véleményem és e szerint én nem vagyok rossz, eltévedt, stb.; és kérlek ne vonj be a te hitrendszeredbe engem is, mint megmenteni való eltévedt bárány.

Small voice 2006.08.08. 20:40:20

Waco
Miattad egy kis időre visszajöttem, és a válaszom mint Drflash-nek

Magamról! Waco-nak

Szegény voltam, de gazdag lettem!
Boldogtalan voltam, és boldog lettem!
Beteg voltam, és meg gyógyultam
Szomlyas voltam, és mostmár ihatok!
Adakozok és gazdagodok!
és ezt Jézusnak köszönhetem!
Áldja meg az Úr Német Sándort és adjon neki mégnagyobb gazdagságot!

De nem baj?

Waco 2006.08.08. 22:55:41

A bulváregyház témájához egy kis adalék

hit.hu/article.html?id=594

Morvay Péter sci-fi rajongó eteti Németh Sándort és tudásra szomjas gyülekezetét:

Egy most megjelent könyv szerint a félig ember, félig isteni származású lények nem csak a mondák világához tartoznak: valóban létezett a nefilimek faja. »

ésatöbbi, ésatöbbi

Waco 2006.08.08. 23:04:35

Hallom, Isten szolgájának nemrég kirepedt a nadrág az ülepén egy istentiszteleten... Seggre is szépen gyarapszik a jóember, áldja meg az Úr. Megjegyzem, Elvis kollégája egy ilyen eset után hagyta abba a koncertezést. Akinek van füle...

Persze, mindjárt elmondja nekem valaki, hogy Elvis él és ufónautaként szolgál mostanában. És ezt maga Németh Sándor nyilatkoztatta ki egy ihletett pillanatában, tehát kétség sem férhet az infó hitelességéhez.

Aladár 2006.08.09. 01:00:05

moncsa:

Az ufók teremtettek minket című dologgal nekem mindig is az volt a bajom, hogy nem megoldja, hanem csak eltolja egy lépéssel visszább a problémát: az ufókat ki alkotta/hogyan jöttek létre?

"...a bibliai történetek valóságalapúak nagy valószínűséggel csak az akkori "buta "emberek szemével. Ma már ugyanazokat a történeteket egész másképp írnánk le."

Szerintem csak álmodozol, amikor azt gondolod, hogy ha a Biblia ufókat emlegetne szekerek helyett, akkor egyből komolyabban vennéd. :) Dobjunk be még egy lézerkardot is, és máris meggyőzőbb? ;)

A Biblia egyszerű nyelvezete, és környezete szerintem sokat segít abban, hogy az üzenet átjöjjön, mert egyszerűsíti az értelmezést és a fordítást. (Bár marad még így is elég kulturális és egyéb furcsaság, amit tudni érdemes.) No és nem utolsósorban ott van Jézus, aki igen egyszerű történetekkel tanított (bár azért ez gyakran csalóka, ha az ember jobban belemélyed). Jézusnak is upgrade-elnie kellett volna minimum egy kis teleportációs-antigravitációs szövegre? ;)

Nem az a lényeg, hogy valami egyszerű-e, hanem ez, hogy korrektül egyszerűsít-e. Másként, ha pl. gyerekeknek magyaráz az ember, szükséges az egyszerűsítés, de szerintem fontos az igazságtartalom is, nem tartom jó dolognak azt, ha hazugságokkal "egyszerűsítünk", mert "a gyereknek még mindegy". Így az egyszerű üzenetre később lehet építeni, de a hazugságokat csak lecserélni lehet.

És végül: ugyan hogyan szólt volna egyszerű emberekhez kacifántos (ál)tudományos nyelvezettel a Biblia? Nem az a korrekt, ha az egyszerűbb ember is megért belőle valamit, a IQ túltermeléssel küzdők pedig (ha lealacsonyodnak egy kicsit) szintén? A közös nevező nem lehet einsteini magasságokban.

Aladár 2006.08.09. 01:30:29

henkipenki:

"...nade könyörgök, egy cseppnyi párhuzamot sem éreztek??Nem a hiteteket akarom megkérdőjelezeni, hanem azt, hogy észérvekkel nemlehetséges-e, hogy a Biblia gyönyörűszép mesék, mondák összessége?"

Az a "baj", hogy a Biblia "meséi" mentén sokminden mégis jobban összeáll, mint amit helyettük próbáltunk kitalálni. Meg azért ebben a "mesegyűjteményben" rengeteg olyasmi van, aminek nem volna szabad lennie. Az egyik mese alapján pl. max. 120 évig él az ember, de hogy hogynem azóta már a gént is megtalálták, mely ezért a korlátért felelős. Aztán ott van még az, hogy ilyen sok, és egymástól időben és térben igen távoli szerző elég jól összebeszélt egy csomó kérdésben, és sikerült egy meglepően egységes történetet összehozniuk. Az is vicces, milyen kevés hibával másolták a szövegét az évezredeken át (és hogy a hibák mennyire jelentéktelenek, és nem érintenek lényegi dolgokat). Ott vannak még a próféciák, amik beteljesedtek (és azok, amik beteljesedésre várnak, tehát nem csak múltbeli, de jövőbeli tények, események is igazolhatják). Ott van Jézus, aki komolyan idézett az Ószövetség meséiből. És ott vannak a tanítványok, akik a mesék újszövetségi folytatásához annyira ragaszkodtak, hogy még az életüket sem féltették: mártírhalált is haltak mind két kivétellel (Júdás ugyebár, nomeg János megúszta egy szimpla száműzetéssel). Tudom, sokan képesek dolgokhoz ragaszkodni, de olyasmihez amiről állítólag tudták, hogy nem igaz... azért statisztikailag sok lesz ez a lelkesedés.

Tehát a dolog azért nem olyan egyszerű.

Small voice 2006.08.09. 07:47:50

Kedves Aladár!

Nemtudom tudod-e, hogy az az özönvíz előtt milyen klima volt a földön, hogy addig nem esett az eső, a földet egy pára vagy köd felhő boritotta, nagyon jó volt a földnek a klimája. Ennek jó klimának a velejárója volt, hogy sokáig éltek az emberek a földön. A bűn elterjedésével és a klima változással (Az Özönvizkor a párafelhő volt ami elkezdett hullani amit most esőnek hívunk) 40 napig esett a földre. Gondold meg azt a megdöbbenést, mert addig az emberek még esőt sem láttak, csak pára szált a földre hűvös alkonyatkor. Az özön víz után csökkent az életkor. A Biblia lehet hogy neked mesék gyüjteménye, de számomra a hétköznapokban az élet minden területére, tud aktuális üzenetet adni, legyen az bármilyen kérdés. Számomra az élet beszéde és több milió ember számára is. Persze nem kötelező úgy élni ahogy Isten a Biblia igéin keresztül kér téged. Mondhatsz rá nemet is. De mind táplálkozás mind társas és társadalmi élet minden területére ad tanácsot és életvezetést.Pl( Ne lopj, ne kivánd ami a felebarátodé, ne ölj stb) ezek lehet hogy számodra mese de nekem az élet beszéde. És ha ezek az igék élnek és hatnak akkor többi ige is élő és ható.

Small voice 2006.08.09. 07:58:16

Aladár

Ne haragudj de azt hiszime félre értettelek! bocs. Újból elolvalsva amit írtál egészen más a véleményem! Elnézést!

moncsa 2006.08.09. 08:38:08

Kedves Aladár! Úgy érzem, félreértettél az ufós írásommal kapcsolatban. Én nem azt mondtam, hogy amit a Biblia ír, az nem igaz, hanem azt, hogy az akkori emberek szemével írja. Például, ha a mai világot vesszük alapul, el sem tudjuk képzelni, hogy teszem föl 10 év múlva majd teleportációval jutunk el New Yorkba, persze ez nem jelenti azt, hogy nem így lesz. De még ez sem jó példa, mert a teleportációról már tudunk. Olyan dolgokat láttak-hallottak az akkori emberek, amiket nem ismertek, és szemük-szájuk tátva maradt a meglepetéstől, és ezeket a dolgokat le is jegyezték, persze a maguk módján. Annak alapján, ahogyan ők értelmezték.Ha most látnánk egy ufót, azt mondanánk rá, hogy űrrepülő, közben lehet hogy csak a gyerekeik játszanak, mint itt a dodgemmel.Vagy mit tudom én. Nem a nyelvezetére mondom én, hogy egyszerű, természetesen ebben igazad van, hogy egyszerűnek kell lennie, hanem a mondandója mögött mi rejtőzik, a mai ember szemével nézve?!Ezért írtam, hogy ugyanazokat a jelenségeket, dolgokat nem ugyanúgy éljük meg ma, mint akkor élték meg, amikor még sok mindent nem ismertek.Szerinted, ha akkor odagördül elébük egy Ferrari, azt írják majd, hogy nini, itt egy jó kis autó? Azt írjták volna, hogy egy szekér, mely elé nem kell lovakat vagy ökröket befogni, és gyorsan megy. Nem logikus?

Aladár 2006.08.09. 10:23:13

small voice:

Semmi gond, lehet, hogy többször el kell olvani a hsz-eimet, mert elsőre nem egyértelműek. Ez ugyebár nemcsak az olvasó hibája lehet, hanem az íróé is ;)

Junkfer 2006.08.09. 10:53:41

Szia mindenki!

Egy kicsit később, mint tegnap, de itt vagyok...
Van egy pár gondolatom a tegnapiakhoz, egypár friss és még végig sem olvastam a ma reggelieket...

Tegnapról, írtátok, hogy állás ügyben ki minek gondolja, de végiggondoltátok már, hogy az x. darab lehetőség (sors, szerencse), ezek mind visszavezethetők arra, hogy valójában tényleg isten akar megáldani valakik? Nem e tényleg valakinek a kicsit elferdítem itt egy kicsit ott és így lesz az áldásból szerencse?

Glazúr!
Hidd el mint ember tolerállak, tolerálom a hitedet is, viszont úgy gondolom, hogy itt és most ha hitről van szó, az én hitem alapján ha nem tértél meg akkor kimondva kimondatlanul bűnös ember vagy.... És könyörgök továbbra is, a mondandómnak ne ezt a negatív az oldalát nézd, mert így erősíted a vitának a forrását, de ha a további részét nézed, az evangéluim eredeti üzenetét, Jézus feltámadását, a megváltás, a bűnök bocsánatát, stb....
a pozitív oldalt akkor mivel és miért vitatkozol?
Találtam valamit, ami talán érdekes lehet mindenkinek:

Ezékiel könyve 18.
23. Hát kivánva kivánom én a gonosznak halálát? ezt mondja az Úr Isten! nem inkább azt, hogy megtérjen útjáról és éljen?
....
32. Mert nem gyönyörködöm a meghaló halálában, ezt mondja az Úr Isten. Térjetek meg azért és éljetek!

Mellesleg az hogy a bibliát emberek írták, arról annyit, hogy Mózes miután felment és lejött a hegyről, amikor Istentől elhozta a Parancsolatokat, azt írja, hogy sütött az arcáról isten dicsősége, ez kb annyit jelent, hogy ha most Isten odamenne egy emberhez beszélgetni vele min. hogy nem sok maradna belőle a párán kívül....

Moncsa!
Jó reggelt neked, nézzük csak, igen jól mondtad szekerekről van szó, mondjuk akkoriban volt cserép-tál és edény is már, és ha ezt összeveted azzal, hogy manapjás UFÓ-->csészealj akkor vajh miért nem azt mondták, hogy lapos edény vagy tál?? A lényeg talán inkább az hogy a jelenséget jegyzi a biblia, és válasszal is szolgál...
A bibliától függetlenül, el tudom képzelni, hogy 10 év múlva átsugárzunk Londonba egy koncertre.... :))

Aladár 2006.08.09. 11:21:27

moncsa:

Azt ne felejtsük el, hogy csodáknak része az is, hogy szövegkörnyezetükben kezeljük őket: nyilván, ami egy időben csodának tűnhetett (pl. levegőnél jóval nehezebb tárgyak repülési képessége), ma már a mindennapok része. De mégis elcsodálkoznánk, ha párezer évvel ezelőtti példát találnánk rá. Tehát a csoda lehet, hogy csak egy adott környezetben az, de attól még az, mert akkor és ott lehetetlen volt. Persze van jónéhány csoda, amely igen makacsul, korokon átívelően tartja magát... Az meg, hogy az ufók magyarázzák a tűzszekér-jelenséget..., hát, nem tűnik túl tudományosnak.

Továbbra is tartom azt, hogy attól, hogy valaki egyszerűsít vagy egyszerűen fog fel valamit, az még nem feltétlenül hamis. Értem a törekvéseket a bibliai csodák tudományos megmagyarázására, de mindig az az érzésem, hogy az így kapott végeredmény sokkal koncepciózusabb, mint az eredeti. Nyilván képzelhetjük azt, hogy Jézusnak volt egy titkos táskája, melyben ott lapult egy akkumulátoros defibrillátor, de ettől még Lázár esete nem kerül közelebb a megoldáshoz. ;)

Az, hogy csodák nincsenek, csak tudományosan meg nem magyarázott jelenségek, és a jövő majd mindenre választ ad, nem bizonyítható, hiszen úgy tűnik, minden kornak megvannak a maga csodái, így a magyarázatok mindig egy lépéssel tovább tolódnak a jövőbe. A végső magyarázat tehát a jelek szerint nem más, mint előfeltételezés vagy még inkább hit kérdése.

moncsa 2006.08.09. 11:21:36

Az jutott az eszembe, hogy milyen érdekes, hogyha megismerkedünk valakivel, vagy esetleg régebben is ismerjük már, mennyire nincs jelentősége egy emberi kapcsolatban, hogy valaki hívő vagy sem. Hiszen, ha valaki hívő attól lehetnek olyan dolgai, ami nem helyénvaló, és ha valaki nem hívő, lehet attól tiszta. Bulizhatunk, beszélgethetünk, játszhatunk úgy emberekkel, hogy nem is ismerjük vallási hovatartozását, és sokáig szóba sem kerül. De ha ilyen témára kerül sor, akkor az ember általában nagyon óvatosan fogalmaz, és igyekszik kideríteni, hogy a másik milyen irányba húz. Mint írtam, van egy jó ismerősöm, 10 éve ismertem már, amikor kiderült róla, hogy mélyen vallásos, azaz hisz Istenben, és elhisz mindent, amit Jézussal, Szűz Máriával és a többi "szereplővel" kapcsolatban írnak. Párszor győzködtük egymást saját igazunkról, vagy inkább ellenérveket soroltunk fel, aztán abbahagytuk, mert hiábavalónak láttuk, és továbbra is ugyanolyan jó barátságban vagyunk, mint előtte. Csak mindig, amikor ő is jelen van, és valaki megjegyzéseket tesz az Istenfélő emberekről, lepisszentem , hogy cssss, a XY hívő, maradj csendben. Mondunk mi mindent, de azt hiszem az embereknek joga van azt hinni, amit akar, és tiszteletben kell tartani egymást ebben.
Lám, itt is milyen szépen elbeszélgetünk már napok óta, egészséges a vita közöttünk, és vigyázunk, nehogy megbántsuk egymást.
Lehet, hogy nagyon furcsán hangzik tőlem, de én a gyerekeimnek megadtam a másik oldal megismeréséhez a lehetőséget, megengedtem, hogy járjanak hittanra, hogy megismerjék azt az oldalt is, bár én nem hiszek benne, nem lenne fer velük szemben, hogy csak az én álláspontomat ismerjék meg.
Bár még kicsik és képlékenyek, tőlem itthon az én verziómat, a hittanon a másik verziót hallják, majd mire megérik az eszük, megérik bennük az is, hogy szívük merre húzza őket.

moncsa 2006.08.09. 11:26:16

Kedves Aladár, légyszi írd le Lázár esetét, mert becsszóra nem ismerem a történetet! Köszi.

henkipenki 2006.08.09. 11:46:15

Junkfer!

Istennel nem beszéltem még...Te beszéltél?Ő mondta amit leírsz?Nemhinném...max úgy gondolod...
A "szóhagyomány" az számomra nem értelmezhető úgy, hogy ténylegesen megtörtént esemény...enyhe fogalomzavar lenne.De 50-50% benne van mindkét lehetséges változat.Megtörtént-nemtörtént..SOHA nem fogod megtudni, én sem sajna, ezért asszem utoljára írok, mert egy előttem szólónak teljesen igaza volt abban, hogy ez egy meddő beszélgetés, DE!Írtál Glazúrnak egy mondtot, és a mondat masodik fele a lényeg: "ez az egész beszélgetés hitem szerint nektek szólt"
Ebből derült ki tökéletesen számomra, hoyg mennyire nem vagy(tok) képesek többsíkon gondolkodni.Azt is félreértetted amit írtam, mert én nem kérdőjelezem meg a Te hitedet, hanem megkérdőjeleztem a biblia valódiságát(mert igazából azírhatta/válogatta (át)/összerakta aki akarta-ezt sem fogjuk soha megtudni),és azt hogy az Isten körüli cécó érdemes e. És egy szóval soha sem mondtam ki, hogy nincs Isten, mert mint sok mást ezt sem tudhatom, viszont én belül hajlok a reálisabb elgondolások felé. De ettől még én nem vagyok rossz ember, és nem ítélkezem.És a beszélgetés, egy okból szólt nekunk a nagy kétkedőknek, mert Ti nemisértelmeztetétek az általunk leírottakat, ha értelmeztétek azt egy könyv írásaival válaszoltátok meg+nemkevés idézettel próbáltátok cáfolni.Én a saját gondolataimat írom...nem másét, nem egy könyvét...
No, de abba is hagyom, mert sok értelme már nincsen, minden esetre érdekes volt!!!

Junkfer 2006.08.09. 11:53:14

Moncsa!
Elég annyi hogy Lázás már 4 napja halott volt amikor Jézus feltámosztotta, vagy mélyrehatóbban menjünk bele?

Üdv

moncsa 2006.08.09. 11:55:01

henkipenki maradj még egy kicsit.
teljesen igazad van amikor azt mondod, hogy nem kaptál választ, mert én se kaptam, és az idézeteket meg nincs türelmem végigolvasni, ha el is olvasom, nem ezt kértem, vártam, hanem amint te is, a saját szavaikkal megmagyarázott érveket. Kérek mindenkit, aki tud, válaszoljon nekünk saját szavaival. Értem én, hogy szeretni kell Istent, meg hogy jelen van meg szentlélek... Pl. mi az a Szentlélek, meg hogy Jézus meghasonlott a szentlélekben ...Kaptam rá idézetet, amit szerintem annak leírója se tudna megmagyarázni, mit jelent.
?!

moncsa 2006.08.09. 11:55:42

Junkfer!
Tetszhalott??

Aladár 2006.08.09. 11:57:28

moncsa:

Lázár az a három napja halott úriember volt, akit Jézus feltámasztott a halálból. (János evangéliuma 11. rész)

Érdemes elolvasni, mert tele van tudományosan nehezen magyarázható fordulatokkal. ;)

moncsa 2006.08.09. 12:00:00

Junkfer, Aladár:
Tetszhalott, esetleg kóma????
3-4 nap után ha valaki meghalt elkezd büdi lenni. Csak akkor nem, ha a fenti varációk egyike...

Glazúr 2006.08.09. 12:03:35

henkipenki, moncs, egyetértek veletek. Én is sokkal szívesebben olvasnék saját véleményt, mint idézeteket - elég nagy paradoxon, hogy vitatozunk valamiről, és a vitában a hívők pont a vita tárgyából vett idézetekkel érvelnek. Szvsz nem lehet valamit saját magával megmagyarázni, indokolni.

Aladár 2006.08.09. 12:06:29

henkipenki, moncsa:

Én igyekszem érvelni, és válaszolni is, de nem látom, hogy bárki észrevette volna, vagy érdemben reagált volna rájuk.

Junkfer 2006.08.09. 12:30:28

Nem nem tetszhalott és kómás sem, azt írja az a könyv amit ne idézzünk, hogy már ahogy mondod szaga is volt....

Henkipenki, Glazúr, Moncsa
Érdekes az a szituáció amibe most készültök vinni minket, de eddig is igyekeztem hosszan magyarázni a dolgokat, nem biztos, hogy jól tettem, de ezt most hagyjuk...
Saját gondolataimmal:
Tudjátok, amikor hitről beszélek (én), akkor úgy gondolom, hogy annak van valami alapja és van valami olyan támpontja ami fenntartja és/vagy élteti ezt a hitet. Nos, talán nem titok, és nem is újdonság, sajnos vagy nem sajnos, egy keresztény ember életében bizonyos tudat valamint a Biblia (nem csak kenyérrel és vízzel él az ember hanem isten igéjével is - ezek Jézus szavai, és igen a bibliából... pff)
Nem tudom, nektek mi, vagy ki, és azt mivel tudjátok bizonyítani, de én úgy érzem, hogy amikor valaki kíváncsi valamire azt alá kell támasztani, én isten igéjével, a hitemmel, az életemben történt cselekedeteimmel és dolgokkal tudom ezt alátámasztani. nem tudom ti a tieteket mi egyébbel, azonban kimolyan érdekelne?
Amikor saját véleményt és tapasztalatot írtam, akkor azt mondtátok, hogy szerencse, sors.
De menjünk vissza a legelejére, írtam, ismerek személyesen olyan keresztény embert akinek a lépét eltávolították és kettő nőtt neki vissza, de ha nem drogál nektek, beszéljetek ominózus Németh Sándorral, ő találkozott Jézussal (bár ezt nem állítom nektek biztosra, ezt én is csak hallottam).

Henkipenki
Nem értettelek félre, azt hiszem tudom mit jelent tolerálni valakit. Itt amunkahelyemen tudják a közvetlen kollégák, hogy én miben hiszek, és mégis barátaimnak mondom őket, holott tudom, hogy ki miről nagyjából, vagy pontosabban mit gondol és képzeld elfogadom őket és nem naponta aggitálom őket. Nem mondom naponta, hogy te bűnös ember vagy, sőt tudom,hogyha esetlege elgondolkodnak rajtam akkor tudják, hogy én ezt gondolom, valószínűsítem róluk.
Vagy ahogy Moncsa írta, igen nekem is van másik olyan barátom, akivel 8 év után kezdtünk el erről beszélgetni, és nem ez a mindenkori téma azóta sem, hidd el...
Mi a vita tárgya kérdezem én? Mert úgy gondolom, hogy sok volt az elmúlt napokban
A biblia, Isten, Jézus Krisztus? konkretizáljuk, DE!
Ha te azt mondod, nem hiszel istenben és bizonytsam be, hogy Isten létezik, akkor megtehetem a Biblia által.
Ha te azt mondod, nem hiszel a bibliában és bizonytsam be, hogy biblia istentől való, akkor megtehetem a hit által.
Ha te azt mondod, nem hiszel se istenben se a bibliában és bizonytsam be, hogy ezek léteznek akkor megtehetem a saját életem által.
Ha egyiket sem értékeled, nem tudom mit tehet még?

Aladár 2006.08.09. 12:33:21

moncsa:

"Tetszhalott, esetleg kóma????
3-4 nap után ha valaki meghalt elkezd büdi lenni. Csak akkor nem, ha a fenti varációk egyike..."

Büdi volt a sztori szerint is, leglább is Lázár nővére igyekezett erre az apróságra felhívni Jézus figyelmét (4 nap volt, rosszul írtam). Mondom, hogy érdemes elolvasni. Jézusnak szólnak, hogy siessen már, mert Lázár beteg, és hát azért mégse kéne, hogy meghaljon. Erre Jézus napokig semmit sem tesz, majd bejelenti a tanítványoknak, hogy Lázár alszik. Azok gondolják, hogy jó, akkor majd felébred, tehát nem érdekes, hogy itt külön programot szerveztünk gyógyítás helyett. Erre Jézus kevésbé kíméletesen közli velük, hogy Lázár halott. Majd ezután mennek el Lázárékhoz, ahol mindenki teljesen ki van bukva, miért nem jött előbb Jézus, hiszen valóban, időközben Lázár meghalt. Ezután hívja Lázárt Jézus, ő pedig gyolcsbatekerten előbotorkál a sírból.

Persze "magyarázatok" lehetnek, bár ha 4 napot volt a sírban, még korábban halt meg, infúziót pedig nem kapott ;) Csak megint az a gond, hogy mire mindent szépen sorban megmagyarázunk, az még sztoriízűbb lesz, mint az eredeti.

Small voice 2006.08.09. 12:54:47

Ehez a történethez szertnék még hozzátenni annyit, hogy a zsidó hagyomány szerint a halott testet a szelleme 3 nap után hagyja el. Tehát ha 3 napon belül jött volna Jézus akkor még nem is lett volna csoda. De 4 nap után ez a feltámadás valódi csoda volt mert már az irásokat ismerők is úgy gondolták, hogy itt mmár semmit nem lehet tenni, De ekkor megjelent Isten embere!!!

Junkfer 2006.08.09. 12:57:37

Henkipenki
Még egy dolog.... Az, hogy én a hitem által hova sorollak, még nem jelenti, hogy elítéllek, hogy ne tolerálnálak, mi keresztények nem ítélünk, pont azért hogy mi se ítéltessünk (pff.. ez is a bibliából van)

Aladár 2006.08.09. 13:10:14

Az egyik kedvencemet elfelejtettem leírni a Biblia=mesék c. témával kapcsolatban, de most eszembe jutott arról, mennyi mindenre kellett (volna) figyelni "meseíráskor".

A Biblia történetei azért nem azok a szemellenzős, mindent egy irányba fésülünk, szépen kozmetikázunk fajta mesék. Nem egy hőseposz, pedig álllítólag minden szerző mennyire elvarázsolt kellett, hogy legyen. Ott van pl. Salamon, korának legbölcsebb királya, akiről nem bírják kihagyni azt, hogy élete vége felé igencsak elprostituálodott hitbeli kérdésekben, és már nem is tudta követni, tengernyi felesége közül éppen melyik vallásának engedjen. Ott a hős Dávid, akinek a félrelépése Betsabével szintén része a sztorinak (nomeg a férjet is el kellett tenni láb alól). A Jézus által személyesen kiválogatott tanítványok is az esetek többségében hülyeséget beszélnek, hülyeséget kérdeznek. Ahogy olvasom a "meséket" teljesen mesterkéletlennek, kozmetikázatlannak tűnnek. Kicsit olyan, mintha mondjuk Mátyás király írnoka egy fontos szerződés szövegezése közben azt is szorgalmasan leírná, hogy "és akkor most Mátyás király böffentett".

Persze ez nem perdöntő, de egy érv, és az érvekből elég sok van. Egyébként a bizonyítás, mint olyan, hitbeli kérdésekben nyiván nehézkes (legalább is közvetlen módon). Azt gondolom viszont, hogy az érvek, tények felsorakoztatása után azért az derül ki, hogy ez az egész Biblia + hit kérdés nem csak hitkérdés, hanem védhető is.

moncsa 2006.08.09. 13:11:35

Mondtam már Junkfer, hogy nagyon bírlak?
Mindig mosolygok, mikor elolvaom a válaszodat, és kiérzem az írásaidból a tehetetlen dühöt amiért nem fogjuk fel mi itten, amit ti mondani szeretnétek nekünk.
Most el szeretnék mesélni nektek egy sztorit:
Járt ide hozzánk, a településünkre két "csodadoktor"(én csak hókuszpóknak neveztem őket), és ők mindenféle gyógyszer meg kézrátétel meg egyéb nélkül "gyógyítottak". Sokan jártak hozzájuk, és persze előbb-utóbb híre ment ennek, és mindenki esküdött rá, hogy ilyen csoda, meg olyan jó, stb. Rábeszéltem a páromat, mivel rettentően kíváncsi lettem erre az egészre, hogy menjünk el, nézzük meg mit tesznek. Szemben velük le kellett ülni, és ők valami számokat kezdtek mondogatni egymásnak, amiből semmit se értettünk. Végül is biztos volt valami az egészben, mert nagyjából kitalálták a bajainkat, utána valami áldást bocsájtottak ránk, kifizettük a fejenként 1000 Ft-ot(ez pár éve volt) majd elbocsájtottak. Na most kint az udvaron ráleltünk ismerősökre, és elkezdtünk beszélgetni, egyszer csak kirohantak ők ketten a szobából, hogy valaki, aki most érkezett, gonosz szellemet hozott magával, és a "takarítók", valami szellemek vagy mik, amíg ők nem tartózkodnak bent, kitakarítják a szobát, utána tudnak csak dolgozni. Elmeséltem ezt egy helyen, és ott egy néhány éve betegen fekvő emberhez hívták el őket. Persze, hogy megérje, mivel el kellett utazniuk, több embert oda kellett csődíteni, hogy ne maradjunk szégyenben. Mivel én fuvaroztam a hókuszpókokat, mint ahogy ismertek, elég kíváncsi természetű vagyok, jól kifaggattam őket erről a dologról, hogy ez hogy működik. Ők egy csillaghajót emlegettek szorgalmasan, ami felettünk van, és onnan jön az ő erejük a gyógyításhoz, meg hogy a takarítók is, meg valami katonák, akik előre mennek, mert hogy tudják, hova megyünk, és megtisztítják a terepet, hogy ők tudjanak dolgozni. Lényegtelen, hogy ebből persze sokat nem hittem el, tény azonban, hogy amint elkezdtem szemérmetlen módon érdeklődni, rákérdeztem ami érdekelt, és konkrét választ követeltem, valami borzasztó fejfájás tört rám, ami csak akkor múlt el, mikor kiszálltam az autóból. Nem vagyok egy fejfájós alkat. Na a lényeg, hogy a béna embert meggyógyítani nem tudták, viszont van egy csaj, aki már régen depresszióval küzd, és ezek a csodadoktorok akkora biztonságérzetet adtak neki, hogy elmúlt a betegsége, azáltal, hogy tudta, rájuk bármikor számíthat, akár telefonon is felhívhatja őket, és ők úgy is segítenek. Mi többet nem "gyógyíttattuk" magunkat, de ennek a nőnek, még ha csak pszihésen is, de segítettek. A tudat, hogy van aki megsegít, ha hozzá fordulok.
Én ilyesminek képzelem el ezt az Isten megsegít dolgot is, hogy az segít, hogy hiszünk benne. Nem?

Junkfer 2006.08.09. 13:27:46

Moncsa!
Igen mondtad... De kérlek téged is hogy keverd a szezont.... Még nem ismersz, hogy is lehetne, nem is lényeg.... nos azt mondom, hogy ne tehetetlen düh-vel próbálj elképzelni, hanem örömmel, és mosolygó arccal, hidd el, ez nekem öröm hogy itt lehetek, és boldog vagyok még ha "nem is jutunk egyről a kettőre"
vannak sajnos esetek, amikor a nem interaktív vagy személyes beszélgetés miatt nem elsőre és nem pontosan értjük egymást (mint pl. szerintem henkipenkivel) Mondjuk ezen lehet változtatni, szerintem egyikünk sem futna el...
Hókuszpókkal kapcsolatos véleményem szerint, világi dolog, nagy megtévesztés, nem csodálom a fejfájásodat. de, hogy ismét emberi példát hozzak, amikor még nem tértem meg és én sem hittem istenben, elmentünk a későbbi feleségemmel, igen aki akkor már régebben megtért, nyáron a szentjobb körmenetre és nem értettem hogy miért lett rosszul... azóta rájöttem hogy a miértre a magyarázat a bálványimádás és azok démonjai jelentik....

moncsa 2006.08.09. 13:32:45

De hát (és nagy a valószínűsége, hogy ezek valami nagy csalók lehettek) ezekben én nem hittem, sőt! Meg hát itt semmilyen bálvány nem jön képbe. Vagy félreértettelek?

Junkfer 2006.08.09. 13:52:40

Az hogy nem hittél nekik valószínüleg jó, sőt...
Ettől még a szellemvilágbanlevő lények tevékenykednek. Valószínűsítem, hogy te ennek a hatását érezted meg.... Ahhoz, hogy ezt megérezd nem feltétlen kell hívőnek lenned...
Esetlegesen nem tudom, csak hiszem, hogy kegyelemben voltál (vagy jelenleg is) és ezért érezted meg.... Egyébként igazad van tényleg nem bálványimádás, hanem varázslás, de gyűjtőnevém megtévesztés, semmivel sem jobb...

moncsa 2006.08.09. 14:05:15

Ti mit gondoltok arról, hogy ha valaki meghal, és kiszáll a lelke a testéből, akkor egy új emberbe költözik, az első adandó alkalommal, és ha valaki rossz volt, akkor egy jó időre van szükség, hogy megtisztuljon, és csak azután lehet újra emberben. De olvastam már olyat is, hogy csak azok születnek újra, akik rosszak voltak, azért, hogy itt a földi létben leróják büntetésüket...

moncsa 2006.08.09. 14:14:38

Helló többiek, nagyon csendben vagytok!

Glazúr 2006.08.09. 14:24:54

moncsa, szerintem a lélek az, ami örök, és a test, amiben van, ideiglenes. A lélek folyamatosan fejlődik, a földi életben megtapasztaltak, cselekedetek, stb-n keresztül. Szerintem az, h valaki rossz/jó volt, az nem befolyásolja az újbóli testet öltést, csak a követlező élet(ek)et nehezíti.

Junkfer 2006.08.09. 14:34:48

hm, amiről beszéltek a lélekvándorlás?
meg se merem kérdezni, azaz csak félve, szabad a bibliát idézni? ;)

moncsa 2006.08.09. 14:39:20

Megengedjük, Glazúr? Hát idézzél, Junkfer, de ne mindent szóról szóra, mert nem minden világos, amit az idézetekből olvasok (tudod az alapok hiányoznak...)

moncsa 2006.08.09. 14:45:00

Glazúr, én is valahogy így gondolom, csak ez egy olyan téma, amiben még keresgélek, és magamban sem tisztáztam le, mi is lehet valójában. Pl. szokatm olyasmire gondolni, hogy a nagymamám, aki meghalt, néha ott lebeg felettünk valahol, és így látja a dédunokáit, akiket sajnos már nem ért meg...

Junkfer 2006.08.09. 14:48:43

Most mégsem idéznék, visszakérdezzek inkább, bár nem illik, főleg egy hölggyel,
"és ha valaki rossz volt, akkor egy jó időre van szükség, hogy megtisztuljon"
ki vagy mi dönti el hogy rossz volt-e, és hogy mennyi az az idő, és hogy mikor tisztult meg?
Erre egy példa. Lehet ti is tudjátok, vannak helyek ahol majdhogynem megsérted a vendéglátódat, ha az evés után nem büffentesz egy jóízűt, máshol viszont ellenkezőleg...
Nem idéztem viszont globálisan hivatkozok rá, azt mondom, úgy gondolom, hogy Isten törvényei, igéje globálisan megállják a helyüket minden társadalomban a világon mindenhol. Mindenhol olyan modandóval szolgálnának, ami az emberek erkölcsi életét a jó irányba terelnék. És ez még csak a törvény cselekedetét jelentené.

Esetleg ti másként gondoljátok ezt?

Glazúr 2006.08.09. 15:05:15

Junkfer, szerintem a szeretet az, ami egyetemleges érték lehet, és ebből következően ha ez a szeretet vezérli a cslekedeteidet, és nem ártasz másoknak, akkor nem vagy rossz. A példádban szereplő büfizés pedig max megbotránkoztat egyeseket, de nem ártasz vele.

moncsa 2006.08.09. 15:07:55

Mégiscsak segíts Junkfer, mert valóban tévelygek ebben a témában. Abban, hogy a lélek nem hal meg, hiszek, de hogy ki mondja meg hogy hova legyen??? Meg mi lesz vele? Szerinted az Isten? És mi van a lelkekkel a test halála után. Abban is hiszek, hogy a halál nem fáj, nem is félek tőle. Hogyhogy a lélek ha átköltözik, minden törlődik az előző életből? Persze tudom, van ellenpélda, meg hipnózis, stb.

moncsa 2006.08.09. 15:09:42

Szerintem Glazúr jól mondja, jó az aki nem árt másoknak, legalábbis szándékosan nem.

Junkfer 2006.08.09. 15:34:26

Szeretet IGEN, nagyon fontos...
de minek a szeretete, szerethetem pl Marit aki a szomszéd felesége, sőt ő viszont is szerethet, el is válhat és feleségül is vehetem utána, ez mégis bűn, sőt manapság még erkölcsileg sajnos el is fogadott....
És ha szeretsz fogsz-e szeretni valamit jobban, vagy ugyanannyira, vagy mikor melyiket szereted jobban? Az a gond, hogy ez változó, pl. egész életed alatt mindig mindenkire ugyanakkora szeretettel tekintettél és viseltettél iránta.
l a szeretetre egy jó világi példa a nyomorultakból... amikor Jean Valjan meghúzódik a történet elején a papnál akitől ételt és italt kap, és hosszú idő után ágyikóban aludhat, majd az éj leple során szépen kirámolja az ezüst készletet. Majd mikor a pandúr elfogja és visszaviszi, hogy ím a tolvaj akkor, az étkészleten kívül a gyertyatartókat is odaadja neki, ez erkölcsileg rossz, de vajon te a pap helyett mit tettél volna? ..... bár tudnám ragozni, egyenlőre nem teszem...

Moncsa
Én nem ismerem a lélekvándolás titkait...
Nem tudom mire vagy kíváncsi ezen kívül konkrétan?
én annyit tudok mondani, hogy eddigi életem jelei, csodái/szerencséi/ádlásai alapján, hogy hiszem, hogy van isten, aki elküldte Jézust, aki által van üdvözülés és van menyország. Azt is tudom, hogy az oda tartó út nem könnyű, viszont azt is, hogy ami ott vár olyan jót ember nem látott és nem hallott!!

Glazúr 2006.08.09. 15:35:06

Moncsa, a keletiek szerint az élet olyan, mint egy gyertya: ha kialszik a láng, és újragyújtjuk (azaz újra megszületünk), akkor a láng már nem ugyanaz, de a gyertya igen.

Junkfer 2006.08.09. 15:40:17

Glazúr
Ki vag mi dönti el hogy mikor és hogyan és hol születsz újra?

Glazúr 2006.08.09. 15:40:49

A szeretet más, mint hogy szeretem a szomszéd nőjét. A szeretet azt jelenti, hogy felismertem azt, hogy mindannyian ugyanolyan lelkek vagyunk, akik itt a földi életben próbálunk fejlődni, hogy mindannyiunkak vannak gátjai és sokmindent elfelejtünk, amikor leszületünk a földre, hogy különböző szinten állunk, de végső soron ugyanazt a célt próbáljuk meg elérni mindannyian. Et a felismerés, ez a feltétel nélküli elfogadás az, amit szeretetnek nevezünk.

Glazúr 2006.08.09. 15:44:25

A lélek fejlődése egy folyamatos dolog, ami a földi megszületések során keresztül valósul meg. A születés helyét, módját, idejét az előző életekben elkövetett dolgok (pozitív és negatív is) határozzák meg. Tkp feladatokat hajtunk végre, életről-életre.
„Színház az egész világ”: adott „szerepeket” kell eljátszani, nincs jó és rossz – fázisok, megoldandó feladatok vannak csak; erről szól az összes életünk.

Junkfer 2006.08.09. 15:46:46

Ezen az alapon kérdem, Jézusnak szerinted voltak gátjai?

mi ez a cél egyébként? hányszor kell hozzá újraszületni? ki dönt erről? Milyen szinten lehet állni, ki dönt a "szintlépésről"?

:))

Junkfer 2006.08.09. 15:48:41

Ok, akkor azt kérdezem, mi a feladat, honnan tudod, hogy jól játszottad el, mi dönti el, ki??

Junkfer 2006.08.09. 15:51:17

Miért egyszerűbb ezt elhinni?
Miért nem egyszerűbb azt elhinni, hogy nem kell melózni életről életre, hanem csak ki kell mondani, azt a 3 nyavajás mondatot, nem nehezebb higgyétek el, mint amikor az ember 7 évesen ott áll a szülei előtt és összetörte az akváriumot és azt kell mondania bocsánatot kérek vétkeztem, én voltam a bűnös....

:))

moncsa 2006.08.09. 16:09:13

szerintem azt nem tudod, hogy jól játszottad-e el.
Az majd kiderül...hogy mikor és hogyan?...
Ugye a biblia szerint mennyország és kész. vagy pokol, purgatórium. De akkor a mennyország nem telik meg? És honnan lesz a megfogant magzatnak lelke???
A lélekvándorlás ezt tisztázza, csak azt nem tudom, hogy amíg újra nem születik a lélek, addig hol van???
Glazúr úgy látom te vagy soron a válaszadásokkal, jártasabb vagy ebben a témában nálunk.
Hogy ki a jó? Például az a jó, aki mindenkiben a pozitívat keresi, és nem ítél el alapból valakit, mert csúnya vagy szegény vagy mert éppen nem szimpatikus elsőre. És esetleg, ha valaki rosszat tesz ellene, megbocsájtja neki, és megérti. Persze vannak olyan bűnök, amiket nem lehet megbocsájtani.
Junkfer, a gyilkosoknak is megbocsájt az Isten? És azok hóhérainak is, akik a gyilkosokat kivégzik? Van-e különbség a két bűn között?

Junkfer 2006.08.09. 16:12:19

Bocsánat a kirohanásért... ha annak tűnt... így utólag átolvasva lehet hogy kicsit kemény...
ezzel nem azt modnom hogy visszavonom, csak azt, hogy ebben az alternatívában nem kell életről életre melózni, nem kell félni, hogy rossz esetben bogár leszek, vagy ilyesmi, igen a szeretet mérvadó, csak el kell fogadni a szeretetet, majd hittel meg kell cselekedni, és akkor TUDNI fogod, hogy a cél a menyország...

moncsa 2006.08.09. 16:13:02

Junkfer, muszáj megkérdeznem, hogy miért, mitől vagy benne 100% biztos, hogy van mennyország, és hogy ott olyan jó? Az, hogy leírták, egy dolog, de hát ezt nem lehet biztosan tudni! Mint ahogy azt sem, hogy újjászületünk...

moncsa 2006.08.09. 16:16:23

Azt úgy tudom, hogy a mennyben angyalok vannak. A Vidám Vasárnapban a Sándor pásztor azt mondta, hogy az angyaloknak van teste. Ez szerintem hülyeség, már ha vannak angyalok.

Glazúr 2006.08.09. 16:17:53

Junkfer, a cél a megvilágosodás.

Glazúr 2006.08.09. 16:22:20

"Miért nem egyszerűbb azt elhinni, hogy nem kell melózni életről életre, hanem csak ki kell mondani, azt a 3 nyavajás mondatot"
Jónéhány hozzászólással előbb írtam, hogy nekem ez pont azért szimpatikusabb, mert nem az egyszerűbb utat követi. Tényleg egyszerűbb áthárítani másra a végső felelősséget, de nekem ez nem elég.

Junkfer 2006.08.09. 16:24:05

Moncsa
visszaidézek egy ma reggeli bibliaidézetből

Ezékiel könyve 18.
23. Hát kivánva kivánom én a gonosznak halálát? ezt mondja az Úr Isten! nem inkább azt, hogy megtérjen útjáról és éljen?
....
32. Mert nem gyönyörködöm a meghaló halálában, ezt mondja az Úr Isten. Térjetek meg azért és éljetek!

Moncsa, miért vannak olyan bűnök amiket nem tudsz megbocsájtani? figyelj csak, Jézus mondott egy példázatot amiben a király megbocsájt egy szolgálójának mert az nem tudta megfizetni az x pénzösszegű tartozását, a szolga nagyon hálás volt, ám neki is volt egy szolgája aki neki x/100 összeggel tartozott. A szolga nem engedte el az ő szolgájának a tartozását.

Ha Isten-ember viszonylatot nézel, és mégha azt is veszed, hogy Isten megbocsájtott neked (nem is akárhogy) akkor te ki vagy hogy elítélj másokat, avagy nem ez e a szeretet, amikor nemcsak 7x bocsájtasz meg valakinek hanem 77x is?
De vehetnénk az előző Nyomorultak beli példát is, TE mit tettél volna?
A mennyei jeruzsálem méreteiről pontos méretekre nem emlékszem, ha rosszat írok valaki javítson ki, 12000 futamnyi (1 futam = 3 km ha jól tévedek) széles magas és hosszú hely, hm, nem kicsi.... elférünk, tudod sok jó lélek.... :))
Úgy hiszem, nem születik újra, vagy fel vagy le...

Glazúr 2006.08.09. 16:28:56

Junkfer, kíváncsi vagyok egy dologra. Ha a te elméletetből indulunk ki, akkor az embereknek honnan származik a lelke? Most nem a teremtésre gondolok, hanem akár rád vagy rám - a mi lelkünk honnan származik, miből, mikor, hogyan alakul ki? Van egy lélekraktár, ahonnan a születéskor egyet kiválasztanak és megy a testbe? Ez nem fogy ki?

Junkfer 2006.08.09. 16:31:14

Glazúr!
Nem tudom láttad-e Helen Hunt-al, a Kapcsolat című filmet... sok mindennel nem értek benne egyet, azonban hadd idézzek onnan mégis:
Okken pengéje (borotvája)
"A dolgokra adott magyarázatok közül mindig a legegyszerűbb az igaz"
ok, megvilágosodás, ki dönti el hogy te eleget éltél ahhoz, hogy melyik feladatot teljesítetted?
Mi lenne elég Glazúr?

Moncsa
Jézust elfogadod? igen vagy nem, ha igen akkor az ő szavaira hagyatkozva lehetsz 100% biztos vagy ha nem akkor nem....
Angyalok... hm, ebben egyenlőre hadd ne nyilatkozzak... egyenlőre...
Mennem kell, este visszajövök, remélem találkozunk...
Üdv

moncsa 2006.08.09. 16:33:26

Akkor válaszoljatok légyszi a fentebb írt kérdéseimre!
Olvastam én reggel is az idézetet, de az igazság az, hogy akkora dózisokat kaptam mostanában az idézetekből, hogy már azt sem tudom mit hova tegyek. Vicc volt. De akkor mondd meg, hogy ha egy gyilkos megöl egy gyereket , akkor annak hogyan leht megbocsájtani? Én legyek akármilyen ezért, nem tudom elnézni, sőt háborog a lelkem, ha kap teszem föl 3 évet ezért. Hogy van akkor a biblia szerint? mindenki a végén ugyanoda jut, ha jó volt, ha nem a földi életében? Sok kérdést tettem fel, ha van időd és kedved, válaszold meg, én majd csak reggel jelentkezem, de az első dolgom lesz megnézni mit írtatok! Pá

Glazúr 2006.08.09. 16:37:04

No, hadd idézzek én is! :)
"Amikor a Buddhát arra kérték, hogy tanítsa tapasztalásának tartalmát, felismerését "A Négy Nemes Igazság"-ban fejtette ki:
1. Minden élethelyzet valósága a szenvedés.
2. Minden szenvedés alapoka az "én" tévképzetéhez való ragaszkodás.
3. Lehetséges számunkra, hogy véget vessünk e szenvedésnek. E megszűnés a "Nirvána", a Buddha által átélt Megvilágosodás.
4. A Megvilágosodás a "Nemes Nyolcrétű Ösvény" követésével érhető el.

moncsa 2006.08.09. 16:40:33

Glazúr én nem vagyok otthon a buddhizmusban sem de amiket itt te leírsz, azok nem ugyanolyan "előírások", mint amiket eddig olvashattunk? Már bocs, lehet hogy hülyeség. Szia, reggel jövök, és olvasom a válaszod.

moncsa 2006.08.09. 16:42:22

Mégegy eszembe jutott: Mi van ha egy hívő vétkezik?

Glazúr 2006.08.09. 16:51:25

No, hadd idézzek én is! :)
"Amikor a Buddhát arra kérték, hogy tanítsa tapasztalásának tartalmát, felismerését "A Négy Nemes Igazság"-ban fejtette ki:
1. Minden élethelyzet valósága a szenvedés.
2. Minden szenvedés alapoka az "én" tévképzetéhez való ragaszkodás.
3. Lehetséges számunkra, hogy véget vessünk e szenvedésnek. E megszűnés a "Nirvána", a Buddha által átélt Megvilágosodás.
4. A Megvilágosodás a "Nemes Nyolcrétű Ösvény" követésével érhető el.

henkipenki 2006.08.09. 17:29:06

Huhha, nem bírom megállni :)
Azt hittem, hogy identitászavarom van, de most erősen elgondolkodtam azon, hogy mit gondolok :) Ez jó :)
JUnkfer- asszem mi ott akadunk el, hogy kinek mi a bizonyíték, mivel nekem a biblia nem bizonyíték, és Ha azt mondom, neked, hogy számomra az szépen összeválogatott...no enm folytatom, ugyanottvagyunk :)
A "hova sorolás" valóban nem hangzik olyan rosszul mint a vkit elítélni, de persze ez attól függ, ki-mi alapján sorol be vkit vhova a kispolcain!Mert az is lehet ítélkezés...
Moncsa- 14.05.15 re
Akkor én valószínüleg egy tömeggyilkos lehettem, mert elég sokat kapok :D
Amúgy én azt gondolom, illetve az van a képzeletemben, hogyha meghalok, akkor nem lezs semmi...értsd ezt úgy, hogy SEMMI, leírva, egy nagy fekete izé, ahol nincs testem, sem tudatom, se lelkem...Vagy a micimackóban én leszek nyuszi :D

Aladár- ugyan több részből-könyvből stb áll, azt írtad nem hőseposz...nade a léényeg,a kp-i személy?Jézus?Jézus nem úgymond hősfigura csúnyán mondva?

No, majd holnap!Jó pihit!


Glazúr 2006.08.09. 17:50:13

Moncsa, amit idéztem, azok nem előírások, hanem buddha igazságai. És mivel nincsenek előírások, ezért csak a saját utad van, rajtad áll, hogy merre indulsz és hová jutsz el - eljutsz-e te is ezekre a felismerésekre, megéled-e te is ezeket. Szabályok persze vannak (pl. karma törvénye), de ezeken belül rajtad áll a dolog - ellentétben Junkfer hitével, ahol minden meg van írva, már helyetted lerendeztek mindent és neked már nincs dolgod. No, mennem kell nekem is, szia mindenkinek.

Aladár 2006.08.09. 19:15:18

henkipenki:

Ha arra gondolsz, hogy Jézus nem mond és nem tesz hülyeségeket, akkor megfogtál ;). Viszont olyan arcát látjuk többször is, ami meglepő lehet egy hőseposzban: felkészül a kereszthalálra, de mégis van egy pillanat, amikor (bár feltételesen) azt kéri, hogy ne kelljen keresztülmennie rajta ("múljék el tőlem e kehely"), a kereszten pedig azt mondja halála előtt: "Atyám, Atyám, miért hagytál el engem?"

Waco 2006.08.09. 19:22:36

És egyszer eljövend az Égi Böllér a sertés küllemű Hamis Prófétáért, kinek neve vagyon Németh Sándor, súlya meg 150 kiló a mértéktelen harácsolásból és zabálásból kifolyólag. És repedt seggszagú ülepén a nadrág, mert szabója nem meri a realitásokat figyelembe venni... És árván maradt birkái számára nem leszen majd vigasztalás, csak fogak csikorgatása, valamint az UFÓ magazine tudománya. (Esetleg az önálló gondolkodás félelmetes lehetősége, de ez zárójelen belüli megjegyzés).


Beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.

Junkfer 2006.08.09. 22:18:14

Szia Mindenki!
Szép jó estét, hát örülök, hogy visszajöttél Henkipenki, még ha továbbra sem értünk egyett. Hogy egy barátom szava járását használjam, jó, hogy nem ugyanúgy gondolkozunk, mert akkor minden nagyon unalmas lenne....

Igen értettem, számodra a Biblia mese, erre nem is megyek tovább, úgy gondolom, hogy Aladár egészen jól összefoglalta a választ, túl sok és nagy távolságra levő ember írta, túl egybehangzóan, stb....

Értsd meg, ha ezzel a tudattal gondod is van, én nem ítéllek el, sőt felelőem hihetsz a piroska és a farkasban, ha összeakadunk az utcán, nem biztos, hogy ez lesz az első amiről dumálni szeretnék, (tudom te tolerálod és nem ítélsz el engem), de értsd meg, neked ezesetben nem velem vagy az xy-al van bajod, hanem az alappal, amiről az a "mese" azt mondja, hogy "ez az alap, amit a világ megvet"
, de ezesetben ezt a témát, nem velem vagy az akárkivel kellene ezt lejátszanod, hanem Istennel. Értsd meg, én értek a szóból, ha te neked szebb tudatot és életet ad, az hogy vár a SEMMI, a MINDEN helyett, a te dolgod, de k