Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (403) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) hbo (2971) HBO (107) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16483) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

"Benne hinni egy végső realitás"

Vidám vasárnap

2006. augusztus 04. 00:07 kiricsizoltan 1630 komment

Amióta van ATV, azóta velünk van, minden vasárnap, csak a fikuszok fejlődnek a háttérben, a lényeg ugyanaz marad. Ez az a show, amiért az egész ATV Friderikuszostól, emelt díjas telefonos játékostul még létezik, ez a lényeg, a többi csak körités.

Persze nem hiába, hiszen a hitgyüli-féle showműsor a legszórakoztatóbb vallási műsor, amit valaha is láttunk. Leszámítva a baromi hosszú szónoklatot, ugyanis Németh Sándornak nem kellene nagyon megerőltetnie magát, hogy ráverjen a félnapos maratoni beszédeket tartó Castróra. Egyébként mostanság épp megürült arrafelé egy hely, csak jelzem - akinek füle van, hallja. A Vidám vasárnap, amelyet az ATV-n tekinthetünk meg vasárnaponként, vagy letölthetünk a honlapról, fergeteges oldies slágerekkel indít. Jók ezek a zenék, mindegyikbe raktak egy olyan szakaszt, amire lehet pogózni. Az extázishoz való jog a hitgyülist is megilleti, van is direkt egy sor sárgainges ember, akik a legjobban táncolnak, biztosan ők hergelik a tömeget. A dalszövegek viszont szabályosan kerékbe vannak törve a zene ritmusára. "Benne hinni egy végső realitás." Mindegy, hogy mi a szöveg saját ritmusa, csakazértis ráéneklik a dallamra.

Mire a zene hatására pudinggá kocsonyásodik a tömeg, megjelenik Németh Sándor is, de ez a jelenet nem lett elég hatásosan kidolgozva. Ha én rendezném ezt a sót, akkor Németh Sándor mindenképpen vastag füstfüggöny mögül bukkanna elő, vagy pedig a mennyezetre fölaggatott hungarocell-felhők közül szállana alá. Persze ennél a megoldásnál a félórás zene alatt fönt kéne ücsörögnie valahol a díszletfelhők között. Szóval megjelenik a lelkész, és felolvassa a nyereményjáték nyerteseit, akik Bibliát nyertek. Érdekes dolog ez, mert ahhoz, hogy tudjunk válaszolni a kérdésre, nem árt, ha van már Bibliánk: nem lepődnék meg, ha itt is azok halmoznák föl a nyereménybibliákat, akiknek már egyébként is volt sok, mert olyan családba születtek.

A beszédet magát egzotikus környezetben tartja a prédikátor. Háta mögött, a színpad lépcsőjén nagy tálakban műanyag banánok és zöldségek dícsérik az Urat. De a figyelmet leginkább az Orion űrhajóból kiszerelt ovális, bíborszínben világító, talponállópultként is remekül használható pulpitus köti le, amin a mester a könyveit és egyéb ingóságait tartja, például a mikrofonját. Kicsit túlméretezett berendezés ez ennek a kevés dolognak, és a lelkész nem is szokott mögüle szónokolni, viszont bármelyik pártvezér megirigyelhetné.

A csarnok egész berendezése egyébként, zöldségestül és asztalostul, mintha egy kertibútor-áruházban eltöltött fekete bevásárlóhétvége tragikus nyomait viselné magán. Például a fehér márványoszlop, tetején a kékvízű csobogóval csodálatos, habár megkívánna maga mellé egy barátságosan mosolygó kertitörpe-kompozíciót, vagy egy muskátlikkal teleültetett szekeret, szóval még nem tökéletes. A legrejtélyesebbek a rózsaszínben és világoskékben derengő oszlopok. Ha jobban megfigyeljük azonban, akkor semmi rejtélyes nincs ebben, mindenki találkozhatott már ilyennel, aki járt már kínai piacon. Ezek ilyen színváltó oszlopok, citromsárgában, rózsaszínben és világoskékben pompáznak, ahogy a szentlélek éppen akarja. Réges-régen színjátszó fűcsomó formájában lehetett kapni hasonlót a tévé tetejére, na ez pont ugyanolyan, csak sokkal nagyobb, mert egy szent helyen vagyunk.

Viszont tartalmilag teljesen rendben van az egész mise. Soha sehol nem láttam még embereket ennyire komolyan imádkozni a baromfitartókért, és azt kérni, hogy „állítsd meg, Uram, ezt a madárinfluenzát! És őrizd meg Uram az embereknek a baromfiait, libákat, kacsákat, tyúkokat, madarakat.” És zsenge gyökereket, és gyönge szekereket. Ámen.

Címkék: tv atv

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dejavubazz 2006.08.04. 03:21:32

A szertartas elejen jatszo zenekarban pedig ott penget az ex Sing-singes Abahazy Zoltan (Cerka), par eve a Skala Metro elott (alatt) mar modomban allt belehallgatni uj zenejebe.

Szamos szociologus allitja, hogy a tarsadalombol mara kiveszett (vagy erosen kiveszo felben van) a hagyomanyos ertelemben vett transzcendencia (vallas). A fogyasztoi kulturaban a media, kulonosen a bulvar igyekszik potolni hianyat pl a sztarok olvaso/nezo kozelebe hozasaval: o is ember, aki a semmibol csinalta meg magat, igy lett sztar(=halhatatlan).

Ugy velem, a Hit gyuli korunk bulvar vallasainak hataron mocorog, erosen.

Junkfer 2006.08.04. 07:54:10

Jó reggelt! :)
dejavubazz megkérdezhetem, hogy az alábbi állításodat mégis mire alapozod:
"Ugy velem, a Hit gyuli korunk bulvar vallasainak hataron mocorog, erosen." ??

A cikkről és a cikk írójához az én commentem pedig az, hogy elősször nézzen körül T. nagy világunkban és az abban leledző vallások és egyházak között és azok hívői és életük, viselkedésük között, aztán vegyen alapul valami történelmileg erősen megalapozott tényt, gondolkozzon el, hogy a leendő cikkével vajon mennyi ember személyes meggyőződését tiporja semmibe, vagy kelt benne mélységes felháborodást.

Sanya 2006.08.04. 07:59:40

Olyan istenben persze, hogy nem tud hinni az ember, aki pusztán azért hagy szenvedni embereket, hogy bizonyítsák hitüket...
Gyerekek nyomorékon...milyen isten az ilyen, aki mindezt végignézi?

Ezaz...éltessük ha van...érted...

Liv 2006.08.04. 08:10:27

"gondolkozzon el, hogy a leendő cikkével vajon mennyi ember személyes meggyőződését tiporja semmibe, vagy kelt benne mélységes felháborodást."

Igazad van Junkfer. Hogy merészeli valaki elmondani a véleményét valamiről? Törvénybe kéne iktatni, hogy mindenki csak olyan véleményt írhat le, amellyel nem sérti mások személyes meggyőződését.

Junkfer 2006.08.04. 08:15:47

Üdv Sanya!
Ha komolyan gondolod a témát akkor szívesen beszélgetek erről veled...
Érdekes, hogy pont ezt hoztad fel, ui. nagyon sok ellenérvet lehetne ezzel szemben felhozni, nem csak emberi, hanem bibliai érveket is, de azt hiszem most csak annyit mondok, hogy személyesen találkoztam nem is olyan régen olyan keresztény hívő emberrel akinek ki kellett venni a lépét, mert beteg volt. Ez is szomorú persze, ő persze gyógyulásért imádkozott és csoda dolog történt az életében... két lépe nőtt vissza. ráadásul erről kézzel fogható, röntgenkép, bizonyítéka is van.

Junkfer 2006.08.04. 08:19:18

Liv!
Te hiszel Istenben? Miben, Kiben hiszel? Mi a te életed alapja?

Liv 2006.08.04. 08:23:50

Junkfer, csak nem képzeled, hogy leállok a hitről vitázni egy vallásos emberrel? :)
Tulajdonképpen a politikáról sem érdemes - erről meg pláne.

Epokit Drive 2006.08.04. 08:25:02

Szia Junkfer!

Nehéz ügy ez a vallások kritikájával. A kívülálló számára sok minden nagyon vicces, mert nem érti. Van, ami önmagában is nevetséges, és van, ami csak a hozzá nem értő, ám fantáziadús külsősöknek. Meg persze vannak a bigott toleránsok, akik semin nem röhögnek, nehogy valaki elsírja magát.
Ha láttad a Brian életét, és tudtál önfeledten röhögni azon, hogy boldogok a sajtkészítők (és amint tudjuk, általában a tejiparra gondolt), akkor tudod, miről beszélek. Ha nem, akkor bármi felesleges.

ED

csmiklos 2006.08.04. 08:32:42

A cikk írójának szerintem úgyis minden baja lenne, akármit is látna.

Ha van diszlet, az a baja, ha nincs akkor az. Ha modern egy egyház, akkor miért az, ha konzervatív, akkor miért nem modern inkább.

Természetesen joga van a véleményhez, de ez a vélemény szerintem több, mint erősen szubijektív. És még a legkisebb mértékben sem jóindulatú, vagy legalább semleges.

M.

csigafonok 2006.08.04. 08:32:46

"Ez is szomorú persze, ő persze gyógyulásért imádkozott és csoda dolog történt az életében... két lépe nőtt vissza. ráadásul erről kézzel fogható, röntgenkép, bizonyítéka is van."

hát ez kész! mit csiál most két db léppel???
valaki valamit megint elrontott!

egyébként nekem meg visszanött a lábam, más nál még nem láttam ilyesmit. fototechnológiával készült bizonyítékaim vannak.

marisell · http://kifozde.blog.hu 2006.08.04. 08:33:15

Sziasztok. tudom, hogy a hitgyüliseknek a cikk támadónak tűnik, ugyanakkor az "objektív" szemlélő benyomásait nagyon jól érzékeltette.Egyébként, amíg nem vezetnek kereszte hadjáratokat meg nincsenek vallásháborúik, az imkvizícióról nem is beszélve, szerintem joguk van olyannak lenni, amilyennek akarnak.
Érdekes nekem is a Brian élete jutott eszembe, de hát így van az e,ber a klasszikusokkal.4 gyermekem közül 2 azzal szórakoztatja apukámat, aki egyébként mélyen vallásos, hogy felmondja a folmet neki kívülről.Apám ilyenkor csak szomorúan csóválja a fejét, és szemrehányóan néz rám.De mit tehetek?Ami jó az jó.

Junkfer 2006.08.04. 08:37:14

Liv!
Nem akarok vitát indítani. E válaszod után főként nem.....
Azonban érdekes látni, hogy támogatod, vagy legalábbis tűröd valakinek a kritikáját valamivel szemben, úgy hogy a saját magad mellett ugyanezen témában ki sem állsz.......
Én örülök, mert tudom mi van az egész mögött....
Viszont érdekes látni, hogy uborkaszezonban mindig merrefelé nyúlkál a sajtó, akár írott akár filmes....
Üdv neked, és szép napot....

Liv 2006.08.04. 08:39:52

"Azonban érdekes látni, hogy támogatod, vagy legalábbis tűröd valakinek a kritikáját valamivel szemben, úgy hogy a saját magad mellett ugyanezen témában ki sem állsz.......
Én örülök, mert tudom mi van az egész mögött...."

?????
Tényleg jó, hogy nem kezdtünk vitát, mert egy szót se értek a fentiekből :)

Belgapajti 2006.08.04. 08:56:59

Nekem inkább kéne egy régi, mint két új lép.

Lopy 2006.08.04. 08:59:02

Azért a Friderika nem rossz... :-)

Vitázni kár, hiszen nem a "vallást" mint tárgyat kritizálják - legalábbis az én olvasatomban -, hanem a műsort magát ami valljuk be - ezt egy hites is megteheti - tényleg kicsit bazári jellegű. Ettől függetlenül aki műanyag kötésben szereti a bibliát, vagy gót betűkkel egy nyöszörgő térdeplő alatt...lelke rajta...

mapo 2006.08.04. 09:03:53

A cikk egy szubjektív vélemény. Ha sérti az adott vallási irányzat rajongóinak a lelkivilágát, illetve bocsánat, személyes meggyözödését tiporja semmibe és mélységesen felháborítja, akkor az érintett túlérzékeny. Ha Junkfer úgy gondolja, védje meg a csapatát, de nagyon rossz helyen próbálkozik. A két léppel rendelkezö kollega pedig szíveskedjen az egyiket jótékony célra felajánlani.

reggelizz 2006.08.04. 09:12:00

Remek cikk volt ezt. Bár semmi újdonság ... az indexen, ha egy cikket elolvasok, akkor mindegyiket olvastam ... A hit gyülis cikk előtt a chuck norris hídról szóló szösszenetet olvastam, és mintha ugyanaz az ember írta volna őket. Kissé cinikus, ironikus az egész, enyhén rejtő jenő stílusában, vagy legalábbis svejk szemüvegén át nézve az egészet, aki szerint mindenki hatalmas idióta, ezért tisztább pillanataiban szájtátva csodálja, hogy ennek ellenére valahogy mégis működik a világ. Szerintem, szerinte érthetetlen … még jó, hogy ők (vagy ő? ) csak irogatnak.

Rituuu 2006.08.04. 09:18:40

mi van az egész mögött? : önmagukat nem találó emberek , akik probálnak valamibe kapaszkodni, jah és sok-sok pénz.
akinek van hitgyülis barátja az tudja milyen könnyű is a hitgyüliseknek állást találni és utánna letenni az "egyháznak" a fizuból a neki járó részt.

HiFidelET 2006.08.04. 09:19:46

Ma – úgy tűnik – a megmondóembereké a placc. Rendkívül jól informáltak és zseniális „meglátásaikkal” igyekeznek figyelmet nyúlni maguknak az olvasóktól. Rendre sikerül is behintáztatni az unatkozó publikumot. :-( De miről szól a cikk?? Ilyet bárki képes írni ha szemernyi „kreativitása” is van. Nem volt mással kitölteni ezt a kis (ekkora nyilvánossággal bíró) helyet? Semmi újat nem hoz, már korábban cáfolt tévedést ismétel... Szóval véleménye mindenkinek lehet. De nem feltétlenül tartalmaz valóban olyan értéket, amelyet a kirakatba kéne tenni. Tehát értékelj értékkel :-) Minthogy aki amilyen módon véleményt nyilvánit, azzal minősíti is önmagát. Jó mulatást!

sr 2006.08.04. 09:21:46

Van benn szokásos fikázás, és vannak jogos kritikák. Én sem értem, miért csinálnak showt, előtáncosokkal, hangulatmeberekkel stb. Más keresztény rendezvényeken, koncerteken is zavarnak a táncosok a színpadon.
Azt meg komolyan kellene venni, hogy létezik olyan: prozódia. Nagyon profi zenék mellett annyira nem jön ki a szöveg, hogy az már fáj, ráadásul érthetetlen is. A hivatásos zenészek nem mernek szólni, hogy "Főnök, a felesége nem tud dalszöveget írni!"?
Harmadrészt a giccs az giccs, az ízléstelenség ízléstelenség. Mindegy, hogy a Bazilika előtt van, egy templomban vagy a Hit Csarnokban.
Hogy a szerzőt zavarja, hogy ilyenekért imádkoznak? Ez legyen a legnagyobb baja. Nem értem, miért baj, ha madárinfluenza ellen imáznak.

isixx 2006.08.04. 09:24:08

HiFidelET: ahogy Te is most magadat...

csmiklos 2006.08.04. 09:25:15

Rituu, már bocs, de amit írtál, az egy jó nagy marhaság. Mit jelent az, hogy "akinek van hitgyülis barátja az tudja milyen könnyű is a hitgyüliseknek állást találni"?

Áruld már el a titkot, mert sokezer ember a Hit gyüliből hálás lenne neked érte...

bajkonur 2006.08.04. 09:25:24

Tudjátok, mi a baj? Sok hülye azon vitatkozik, van-e létjogosultsága az ilyen vallásnak, vagy nincs. Hát elmondom: van, bármilyennek. VAllásszabadság van. De nem ez itt a baj.A baj az, hogy itt egy műsor, amelyikben gyakorlatilag egyetlen ember osztja az észt, meg egy csomó majom ugrál neki, minden műsor koreográfiája ugyanaz. Tehát ez nem egy irányzat/vallási-tudományos műhely, hanem egy hit alapú magánvállalkozás. Olyan, mint a diktatúra, elnyomja a sokszínűséget, az alternatívákat, az ember legdrágább kicsét:a szabad gondolkodást. Semmi punk nincs az egészben, semmi eredeti emberi. Szórakoztató csávó ez a Sándor, de nehogy már mindig csak ő beszéljen. Az a gond a szervezett egyházakkal, hogy muszály elnyomniuk az ember alaptermészetét (a vitakészséget) mert attól mindjárt kettészakad. Volt erre példa elég. Úgyhogy sok sikert, veregesséek vállon egymást birka barátaim, hogy mi nem érthetjük, hiszen nem adatott meg nekünk. Hát megadatott.Sőt, több minden megadatott: tudunk nevetni Brianen, és jobban sírunk a kereszthalál láttán, mint ti, mert látjuk, hogy az ilyen birkák miatt feszítették meg szegényt.A tömeg akarta így. Ti vagytok a tömeg.

Billy F. Gibbons 2006.08.04. 09:30:55

én mint hgy-s teljesen fölöslegesen tartom itt valami vallási vitát nyitni, aki az ilyen jellegű perverzitásokat szereti sztem rengeteg fórum van a témában...
sztem a cikk is egy tévéműsorról akart szólni, indexes fílingű szubjektivitással, de hát ezért szeretjük a zindexet.
annyit jegyeznék azért meg, hogy az ilyen jellegű ún. "pünkösdi-karizmatikus" istentiszteleteknek itthon semmilyen hagyománya nincsen, ilyen szempontból a hgy úttörő jellegű tevékenységet végez, ahhoz képest sztem rendben van. főleg h. '92 óta odajárok, hát hatalmas a fejlődés, tényleg.
az meg hogy néha kicsit viccesek a dalok szövegei, hát ez van, bár megjegyzem még így is messze jobbak mint egy átlag magyar könnyűzenei dalszöveg

Vadkörte 2006.08.04. 09:31:26

Gúnyt űzni más ember vallásából, meggyőződéséből nem törvénytelen, csak etikátlan. Újságírói etikáról ne is beszéljünk, mert olyan Magyarországon szinte nem is létezik. Tisztelet a kivételnek.

Na igen, a zene naív, a díszlet gagyi, a beszéd olyan, amilyen. Ez a cikk azonban nem véleményt közöl, nem kritizál, hanem gúnyolódik. Valami olyasmin, ami sok embernek fontos, hogy ne mondjam, szent. Másnak talán nevetséges, szánalmas, de nekik fontos. De mit számít a másik ember, nemigaz?

xbo 2006.08.04. 09:41:09

Azok az emberek, akik ott vannak a Hit Gyülekezet rendezvényein, nem hisznek, csak hinni akarnak! Szemmel láthatóan az orgazmuson kívűl más nem érdekli őket. Tulajdonképpen a Vidám Vasárnap nem egyébb mint egy mega orgia.

A hit az valami egészen más.

maybach 2006.08.04. 09:43:45

Érdekes, hogy egy vélemény, mert az eredeti cikk ez volt, mi mindent vált ki az emberekből. Pedig alapból Livnek van igaza. Hitről vitatkozni nem érdemes. Ha gondoljátok érdemes megnézni egy arab TV közvetítését a mekkai zarándokokról.
maybach

patent 2006.08.04. 09:45:51

Mi az evangélium?

Krisztus meghalt a mi bűneinkért amint azt Isten prófétái több száz évvel azelőtt megmondták, hogy így lesz. Eltemették, és - ugyancsak az Írások szerint - feltámadt a harmadik napon. Aki hisz Őbenne, nem lát halált soha örökké, az átment a halálból az életbe.

1. Minden ember Ádám és Éva bűne miatt + a sajátjai miatt a halálban van (Istentől el van szakítva, nem ismeri Istent)

2. Jézus eljött, hogy a bűneink büntetését elhordozza, így aki hisz Ő benne az kikerül a halálból, és életre kel (Istent képes lesz megismerni, Vele közösségben lenni)

3. Jézusnak ezt a munkáját személyesen kell elfogadni, vagyis Te akkor menekülsz meg a kárhozattól, ha rámutatsz Jézusra és azt mondod: Mennyei Atyám, én bűnös ember vagyok. Atyám én elfogadom, hogy az én bűneimet - ami miatt a pokol felé tartott az életem - Jézus elhordozta. Köszönöm hogy Ő levette rólam a bűneimet. /Ez a megtérés/

Mert hit által van üdvösségetek (megmenekülésetek a pokoltól) Isten ajándéka ez, nem tőletek van, hogy senki se dicsekedjék önmagával.

Jack Bauer 2006.08.04. 09:47:59

- Jaj, nem tudom mi végre jöttem a világra, mit kezdjek magammal, segítene nekem valaki, hüpp-hüpp?
- Gyere hozzám fiam, Sanyi bácsi vagyok, én tudom mi az igaz és egyetlen valóság, ha velünk vagy, nem kell gondolkodnod semmin sem, mi majd megmondjuk Neked mi a jó, és mi a rossz. Jer fiam...! Ja, a kezelési költség a fizetésed 10%, de gondolom ez nem nagy ár az egyetlen és igaz út megmutatásáért?!

kanbatu 2006.08.04. 09:49:17

Van egy jó post témám. Azt kellene megírni, hogy szerintetek mi alapján lehet és nem lehet hozzászólni a homáron megjelent cikkekhez. Lehet találgatni, hogy kinek elég hosszú vagy erős a keze ahhoz, hogy az eddig általam liberálisnak (értsd, mindenfajta véleményt elviselő, legalábbis ezzel egyetértő) gondolt Index tartalmába beleszóljon.

richard60 2006.08.04. 09:54:06

Kollégista koromban volt egy osztálytársunk, akit eléggé el nem itélhető módon, de sokat cseszegettünk. Ez a srác odáig jutott, hogy egyszer szólt hozzá valaki, hgy "hé Feri, figyelj!", amire Ő oda se nézve visszaszólt, hogy "az vagy te".
Hát ez a sztori jut eszembe, amikor a junkfer-hez hasonló hozzászólásokat olvasom.
Szerintem a cikk egyáltalán nem a vallási meggyőződését kritizálja valakinek, hanem legfeljebb az izlését, amivel ezt köríti.
A hívőkön végignézve az a gyanúm, hogy megengedhetnék maguknak hogy egy hozzáértő belsőépítész vagy építész rendbe tegye a csarnokot.
Másrészt. Ha valaki vállalja, hogy a Tv-csatornán terjeszti az igét, számolnia kell az ilyen kritikákkal is.
Igaz, más csatornákon, más vallások istentiszteleteit is közvetítik, de azért azt mindenki elismerheti, hogy nehéz lenne izléstelenségeket felfedezni egy több száz éves katolikus vagy református templom belsőépítészeti kialakításában.
Semmi probléma a hitgyülisekkel, csak gondolom még nem alakult ki az a környezet, ami egy katolikus templomnál kétezer évig tartott.
Szóval, kedves hozzászólók, itt esztétikai, izlés, és esetleg épitészeti kritikáról van szó.

patent 2006.08.04. 09:59:06

Sanya:

Ez a világ az ördög uralma alatt van (a jelen korszakban). A gyermekek halála miatt nem Isten a felelős. Az ördög azért jött hogy öljön, raboljon és pusztítson. Jézus azért jött hogy életük legyen és bővölködjenek. Az ördög az aki kezdettől fogva embergyilkos. Aki nem ismeri Istent, annak az életében az ördög szabadon garázdálkodhat.

Isten uralma, királysága ebbe a világba Isten népén keresztül jön be. Ha elmégy egy helyre ahol hívők közössége van és azok a hívők valóban hisznek, és Isten köztük van a Szent Szellem által (a Hit gyüli egy ilyen hely) ott a betegek meggyógyulnak, és akiket az ördög lesújtott azok megszabadulnak. Aki -habár- ebben a világban van, de hisz Istenben, annak az életében erő van, és a világ gonoszságának ellen tud állni. Ugyanazt tudja tenni mint Jézus is tette: Isten felkente Őt erővel és Szent Szellemmel és széjjeljárt jót tévén megszabadítva azokat akik az ördög elnyomása alatt voltak.

Azzal hogy az ember megismeri Istent, mennyei reménységet kap, és az élete boldog lesz. Sok depressziós embert láttam már megszabadulni ebből meg más problémákból (alkoholizmus, cigaretta) és boldog életet élni Istennel.

Nem vagyok Hit gyülis, a hitemet más gyülekezetben élem meg, ahol Isten ugyanúgy jelen van mint a Hit gyülekezetben. Ezek a gyülekezetek egyébként a Bibliában leírtakat veszik alapul a hitéletben. A Biblia igéretei vonatkoznak a gyógyulásodra, a lelki jólétedre, fizikai szükségeid betöltetésére stb. De hogy mindez valóra váljon az életedben, ahhoz meg kell ismerned Istent, el kell fogadnod Jézust megváltódnak. Máshogy ez nem megy.

angyalka 2006.08.04. 10:01:27

Nem tök mindegy, hogy ki miben hisz? Vagy miben nem hisz? Nyugodtan beszélhetünk mindenről, szerintem. Csak azt tartom baromságnak, ha valaki leszólja a másikat a hite miatt, pedig az a másiknak fontos.

Már elmondtam itt néhányszor, hogy tiszteljük egymást meg egymás hitét is. Én is láttam már a tévében azt a hitgyülis vezetőt, és nem csápolnék nála az első sorban. De vannak, akik megteszik mer nekik jó. De mondjuk akkor ők se nézzék le a többi embert azér.

Olvastam a vallásokról már sokat. Az imádság segít, mer oldja a feszültséget és a stresszt. Gondolom ha sokan imádkoznak együtt az még többet segít, mer közösségi érzés is van. Nekem semmi bajom ezzel.

patent 2006.08.04. 10:05:49

Jack Bauer

Bibliai alapelv hogy a gyülekezetet a hívők tartsák el. A gyülekezetnek - bármily hihetetlen is- de ki kell fizetni a villanyszámlát, a vizet stb. A 10%-nak, vagyis a tized fizetésnek Bibliai alapjai vannak, de persze lehet hogy azoknak akik ezeket az alapokat nem ismerik ez furcsa lehet.

De mit gondolsz a Te adódból vajon támogatják a Történelmi egyházakat? A válasz igen. Támogatják belőle a Hit gyülit? A válasz nem.

Még az is érdekes, hogy a tizeddel mindig azoknak van baja akik nem fizetik :(

drflash · http://drflash.hu 2006.08.04. 10:05:53

erről a szektáról itt tájékozódhattok részletesebben: drflash.hu/htm/varsa.htm

Danidek 2006.08.04. 10:07:23

Szép kis cikk, meg szép kis hozzászólások.
Látszik, hogy nem sokat tudtok arról amiről írtok. Egy adásból megítéltek egy 4 éves műsorsorozatot, egy ismerő alapján 100 000 fős gyülekezetet. Előítéletek alapján ítélkeztek...

Alkossatok inkább, ne kritizáljatok!

Én is ezt csináltam, amíg meg nem néztem a saját szememmel mi van a Hit gyüliben.
Nézzétek meg ti is, beszélgessetek el pár emberrel, akkor ti is ugyanúgy fogjátok sajnálni, hogy ilyeneket írtatok, mint ahogy én is sajnálom amiket mondtam annó.

Esetleg olvassátok el a Hit Botránya című könyvet. Ez nem a Hit gyüliről szól, hanem arról, hogy miért botrány mindig az igaz Istenbe vetett hit. Hát ugyanazért botrány a Hit gyülekezete is.

Igen ez egy növekvő, sikeres gyülekezet, tele boldog emberrel. Sok halálra szánt drogos, sok bűnöző és sok egyéb függőségekben szenvedő és sok boldogtalan ember kapott itt új, élhető életet. Ez a gyülekezet soha nem ártott senkinek, nagyon sok karitatív dolgot végez. Nagyon sok jó dologért imádkoznak a hívek, még az azokért is akik ártanak nekik. Akit ezek zavarnak, az nagyon-nagyon szánni való ember. Aki meg írígységből hazugságokat terjeszt a másokról az még inkább szánni való. Nekik van csak igazán szükségük arra szolgálatra amit többek között a Hit gyüli is végez.

Hagyjátok abba ezeket a dolgokat, ezek csak rosszra visznek. Mindenre van bocsánat Jézusban. Csak meg kell mondani neki, hogy "OK, ezt csináltam, de most már megbántam. Bocsáss meg, béküljünk ki." Ő kész a békülésre, megtett mindent amire szükség van hozzá. Szenvedett helyetted a bűneid miatt, de utána feltámadt. Neked már csak el kell fogadni Őt és követni kell Őt.

Érdekel ki is az az Isten? Mit akar? Ő miatta vannak-e a nyomorék gyerekek? Miért van villámhárító a templom tetején? Hát kérdezt meg Őt magát! Tudakozódj felőle, szerezz egy Bibliát. Keresd a kapcsolatot, ha látja a szándékodat, Ő maga fog kapcsolatot teremteni.

Nem hiszed? Én sem hittem...

bubis 2006.08.04. 10:11:10

Hitesként mondom, hogy sajtószabadság van. És ebbe belefér a szubjektív vélemény, és a gúny is. A gyűlöletkeltés nem fér bele, de úgy gondolom ez a cikk csak annak gyűlöletkeltő, akinél ez a gyűlölet már egyébként is adott.
Mindez persze nem jelenti azt, hogy ez erkölcsös is, főleg a gúnyolódás.
Az író nem nézhette túl sokat egyébként a műsort, mert hát nem mindíg Biblia a nyeremény, és ha az is, nem mindegy, hogy melyik fordítás...

capture 2006.08.04. 10:11:22

Szerintem megy máshogyan is. Azokat az értékeket amit a kereszténység képvisel azt az ember meg tudja úgy is találni, hogy nem kell templomba járni. Fohászkodnia kell, hinnie kell, a csodákat észrevennie kell.
Csakhogy olyan időkből származnak ezek a dolgok(pl kereszténység), amikor az embereket nem lehetett összefogni egy köremaillel. Muszály volt őket összefogni és közel azonos erkölcsi, morális síkra terelni. Így működhet egy társadalom. Ez ellen lehet küzdeni de felesleges. Mindenkinek van hite és mindenki eljut életében egy olyan pontra amikor erősen imádkozik. Mindegy kihez, de érzi annak erejét. Képes észrevenni a csodákat és azt mondani, hogy ez nem véletlen.
Ne becsüljétek alá a hit erejét.A hitgyülisek is hisznek. És ha egyházuknak vannak hibái akkor jusson eszünkbe a történelmi egyházak hibái.
Ugyanakkor kritizálni egy vallási, szakrális folyamatot vagy annak életterét, az nem gondolom, hogy bűn lenne. Sőt jótékony dolog, mint minden ami kérdéseket vet fel.

Jack Bauer 2006.08.04. 10:11:34

A HIT gyüli - a szcientológia egyházzal egyetemben - magán viseli a szekták minden jellemzőjét. Semmi kifogásom a hit ellen, de a néphülyítő megmondóemberek ellen - akik ráadásul erősen "zsírosodnak" a hívektől bekasszírozott javaktól - igen.

L.Ron Hubbard, Németh Sándor, és a hozzájuk hasonló sok kis önjelölt szemfényvesztő a saját egóját masszíroztatja a bambán borjúszemekkel bámuló megvezetett néptömegek által.

bubis 2006.08.04. 10:12:38

Egyébként köszi a cikket, nekünk minden ilyen cikk reklám, több ilyet szeretnék olvasni máshol is. A Vidám Vasárnapról alig jelent még meg cikk a magyar médiában.

fromdtod 2006.08.04. 10:13:18

csmiklos írtad: "Természetesen joga van a véleményhez, de ez a vélemény szerintem több, mint erősen szubijektív."

Szterinted a véleménynek nem az a lényege, ogy szubjektív legyen?? HitGyüliben lehet, hogy objektív a vélemény, valszeg azért, mert le van írva, hogy mi lehet a vélemény... :)

bubis 2006.08.04. 10:13:50

Jack Bauer: Légyszi, sorold fel ezeket a jellemzőket!

patent 2006.08.04. 10:15:14

drflash

Valamiért nagyon gyűlölöd Isten munkáját Isten embereit. De menj el a Hit gyüli alkalmakra egyszer, vagy más karizmatikus alkalomra, azt hiszem megváltozik majd a véleményed. Pál apostol is ezt tette (Üldözte, gyűlölte Isten népét), és Ő lett az egyik legnagyobb Isten embere. Hmm.... ekkora gyűlöletet... Istennek jó terve van az életeddel. Talán evangélista lesz még belőled, vagy apostol. Ha a gyűlölet energiáit szeretetre fordítanád, megváltozna az életed és a körülötted lévőknek is :)

Szia, Isten embere (ezt hittel mondom, tudom még nem vagy az), de lehet hogy az leszel.

butaparaszt 2006.08.04. 10:18:26

csoda dolog történt az életében... két lépe nőtt vissza.

váááááááááháháháááá
ez a nap dumája


Junkfer jumédmájdéj

capture 2006.08.04. 10:21:52

Egyébként gőzöm sincs a hitgyüliről. Néha nézem mert szórakoztat; és tudom, hogy sok botrány van körülöttük.

mekk elek 2006.08.04. 10:23:12

A szomszédomban lakik egy néni. Irdatlan gonosz banya, akiről nem tud rosszat mondani arról kitalál valamit.
Aztán elmegy a templomba, gyón egyet, "leimádkozza" a szemétségeit és meg van győződve arról, hogy ő egy jó ember.
No comment.

patent 2006.08.04. 10:23:27

butaparaszt

Isten ma is csodákat cselekszik, függetlenül attól hogy Te vagy valaki más (aki nem ismeri Isten munkáját) elhiszi-e vagy sem. Meggyőződésem, hogy a nagyszájú gyerekek közül sokan akik itt írogatnak, Isten jelenlétében egy ilyen alkalmon sírva bánnák meg felelőtlen szavaikat és hívőkké lennének.

gyz 2006.08.04. 10:24:00

"Gúnyt űzni más ember vallásából, meggyőződéséből nem törvénytelen, csak etikátlan. Újságírói etikáról ne is beszéljünk, mert olyan Magyarországon szinte nem is létezik. Tisztelet a kivételnek.

Na igen, a zene naív, a díszlet gagyi, a beszéd olyan, amilyen. Ez a cikk azonban nem véleményt közöl, nem kritizál, hanem gúnyolódik. Valami olyasmin, ami sok embernek fontos, hogy ne mondjam, szent. Másnak talán nevetséges, szánalmas, de nekik fontos. De mit számít a másik ember, nemigaz?"


a fenébe, jöttem volna kritizálni megint az index stílusát, erre föl Vadkörte megírta már a véleményemet :)

abszolút egyetértek, még úgy is, hogy Németh Sándortól a hideg futkározik a hátamon.

crx 2006.08.04. 10:27:39

Magyarországon Hála Istennek szólás- és vallásszabadság van! (Nem mindig volt ez így.) A „vallásról” nem érdemes vitatkozni valóban. Azért leszögezem, hogy mi Gyülisek, nem vallásosak vagyunk, hanem hívők és nem katolikusok, hanem (pünkösdi) keresztények. Fogalmi magyarázkodásba nem mennék bele, de óriási a különbség.

Ellenkező véleménye mindenkinek lehet, de nem mindegy, hogyan fogalmazza meg azt. Sok amerikai filmben látható, hogy (többnyire) nagydarab néger emberek jókedvűen, tapsolva táncolva énekelnek, dícsérik az Istent. Hazai környezetben ez már kritikát kap, pedig teljesen Bibliai:
Dicsérjék az ő nevét tánczczal; dobbal és hárfával zengjenek néki. (Zsoltárok 149:3)
Dicsérjétek őt dobbal és tánczczal, dicsérjétek őt hegedűkkel és fuvolával; (Zsoltárok 150:4)

Hogy miért nem értenek a kívülállók sok mindent? Hát a Bibliai válasz ez:
„A gonoszságban élő emberek nem értik meg az igazságot; a kik pedig keresik az Urat, mindent megértenek.” (Péld. 28:5)

A könnyebb érthetőségért gondold el, hogy azt mondod egy afrikai éhező gyereknek, hogy gyere hógolyózni… nem fogja érteni, mert nem tudja mi az a hó, nincs róla ismerete… nem is várhatod el, hogy megértse, de ebben az esetben az a korrekt, ha ő nem állítja azt, hogy a hógolyózás csak szektában történik, rossz, hülyeség, elvakultság, káros szenvedély…

Ahhoz, hogy valaki lássa, milyen emberek a Hitgyüli tagjai (kivételek persze mindenhol vannak) ahhoz már valamilyen szintű ismeretnek kell lennie… akkor pedig máris másként látja a dolgokat… véleményem szerint!

Áldjon az Úr titeket!
Crx

moncsa 2006.08.04. 10:28:56

Nem a vallás gyakorlásával van baj, azt mindenki gyakorolja ahogyan akarja, ha hisz benne. Egyébként a Vidám Vasárnap azt sem tudom, melyik vallásnak a show-műsora. Mert az. Akár a Megasztár, a Mónika show, az Activity show vagy bármely másik. Ez is csak a pénzcsinálásról szól. Ha nem arról szólna, akkor nem ilyen környezetben, hanem egy egyszerű templomban prédikálna a szónok, ahol nyilvánvalóan csak csurran-cseppen a zsé, itt meg ugye folydogál, azért nem mindegy. Volt pár alkalom, amikor bele-bele néztem, (nem vagyok vallásos, és ezért is bocsátottam előre, nem azokról szólok, akik azok, hanem magáról a műsorról) és meg kellett állapítanom, hogy nagyon tudatosan és nagyon jól felépített műsorról van szó, ahol gyönyörűen megtervezhető a nép reakciója, különféle effektekkel sokkolják, buzdítják őket, és ennek hatására szervezetük boldogsághormont termel, és mindent elhisznek a prédikátornak. Aki , legyünk őszinték, nem is akármilyen tehetségű ember, hiszen nem sokan lennénk képesek egy témáról 3 óra hosszat beszélni, hogy arra még valaki oda is figyeljen, sőt még örüljön is neki! Ez az ember nagyon okosan használja ki a tehetségét pénzszerzés céljából, amit mi mindannyian megteszünk, ha elmegyünk dolgozni a munkahelyünkre. Neki ez a munkahelye, és jól dolgozik, mert bevált. Lóvét keres vele, a célja megvalósult. Ha már nem éri meg majd neki, nem lesz Vidám Vasárnap adás. Ezek az előadások olyanok, mint Amerikában a költözős sátras hittérítők, ahol a tömeg transzba esik a prédikációt hallgatva, valójában ugynazok, csak itt a helyszín marad.
Egy dologra lennék csak kíváncsi, hogy a perselybe ugyan mennyit kell bedobni. De komolyan ezt nem gúnyolódásból, hanem őszinte kíváncsiságból kérdezem pl. tőled Billy F.Gibbons. Mondd meg, miért jó oda járni? Miért más, mint egy hagyományos mise? Mit érzel, mit vált ki belőled?

capture 2006.08.04. 10:31:31

Crx! Hogyan szerezhetem meg ezeket azismereteket. Állítólag nem lehet a közeletekbe férkőzni. Miért? Titkoltok valamit? Kitől féltek, az ördögtől? Ellene nem használ a zárt ajtó! Mégegyszer: ogyan szerezhetem meg ezeket azismereteket?

kanbatu 2006.08.04. 10:31:43

Ja, hogy a témához is. A vallás és az egyház két különböző dolog. Az egyház lehet mocskos (azzá is válik hamar mind), az egyén hite pedig lehet közben a legtisztább (bármit is jelentsen ez). A hívő hitét, tehát nem érdemes az egyháza alapján megitélni, mert félrevezető.
A hitgyüli szertartásán pedig én is jókat szoktam szórakozni, amíg meg nem unom, mert roppant módon izléstelennek találom, a Németh Sándort pedig cseppet sem meggyőzőnek, olyan közepes tehetségű egyetemi tanár vált volna belőle.

Danidek 2006.08.04. 10:33:42

mekk elek:
Kérdezd meg Sándor pásztort mi a véleménye róla. Komolyan mondom, én is írtam már levelet, válaszolt is rá élő adásban...

Én is válaszolok neked, hogy meg kéne mondani annak a néninek, hogy a Biblia szerint nem meggyónni kell, hanem megbánni. Ne az ördög mesélje ezt el neki röhögve a pokolban...

butaparaszt 2006.08.04. 10:35:24

visszanőtt lép... ördög mesél a pokolban röhögve... Isten ma is csodákat cselekszik...

capture 2006.08.04. 10:36:37

Crx! Én hívő vagyok, hiszek Istenben! Függetlenül attól, hogy még nem léptem át az egyházam kapuját. (már ha érted mire gondolok) De eddig még csak a figyelmemet tudtátok felkelteni. Ami vasárnaponként ott megy az nekem egy játéknak tűnik. Ahogyan apa szokott játszani a gyerekkel. Az is szép dolog.

drflash · http://drflash.hu 2006.08.04. 10:41:57

sajjnos szentfazekakkal és leszűkült tudatú szektahuszárokkal a párbeszéd is merőben fölösleges, a vakhit hosszútávon debil féreggé tesz

crx 2006.08.04. 10:42:05

„Egyébként gőzöm sincs a hitgyüliről. Néha nézem mert szórakoztat; és tudom, hogy sok botrány van körülöttük.”

…pontosan ezért, mert sokan úgy kritizálnak, hogy „gőzünk sincs róla”.

Németh Sándor személyét lehet elfogadni vagy elutasítani. Nem Ő miatta járnak az emberek a Gyülibe, hanem Istenért. Ő közvetít, hitelesen, így én elfogadom. Erről meggyőződhetsz, hiszen a Bibliai részlet felolvasása után jön annak értelmezése, erről szól a Vidám Vasárnap, természetesen vasárnaponként.
Ugyanakkor Szerdán például más jellegű az Istentisztelet, nem csak Sándor prédikál …hogy a keddről és a péntekről vagy szombatról ne is beszéljünk.

Aki nem lát bele, az heti 2 óra műsoridőt lát és ezt kritizálja, vagy annak 10 percét megnézi és az alapján.

Anyagiak. Bibliai, már leírták.
Nézd meg, mennyi adót fizetsz egy évben az államnak. Nem 10-ot! Nézd meg, személyesen mit kapsz vissza. Ahogy írták, pl támogatják a történelmi egyházakat (nem a Gyülit) a te adódból… ezzel egyetértesz…?

Aki a Gyülibe jár, látja, hogy mire megy el a pénz, ezért adakozik. Nem fizet, adakozik, jókedvűen, önszántából, senki sem kényszeríti, mert ez így Bibliai:
„Kiki a mint eltökélte szívében, nem szomorúságból, vagy kénytelenségből; mert a jókedvű adakozót szereti az Isten.” (2 kor 9:17)

butaparaszt 2006.08.04. 10:42:05

patent
"Isten ma is csodákat cselekszik, függetlenül attól hogy Te vagy valaki más (aki nem ismeri Isten munkáját) elhiszi-e vagy sem."

ebben a megközelítésben nekem az tetszik, Te állítod, hogy isten csodákat tesz, nem pedig hiszed. Te kiválasztott vagy, aki ezekről a csodákról mindig tudomást szerez? Természetesen nem szeretném, ha elkezdenél valami blődséget csodaként bemutatva bizonygatni az igazad, csak kicsit furcsálltam a kommented.
Ha Te hiszed, hogy csodák márpedig vannak, az a szíved joga, de kijelenteni szerintem ilyesmit nem helyes.

pajkos 2006.08.04. 10:43:02

Hinni kell valamiben mindenkinek. Én például - többek között - hiszek a szerelemben. Szerelemből házasodtam, mert máshogy számomra elképzelhetetlen. De jártam már több gyülis esküvőn, -mivel barátaim közül többen lettek gyülisek- aminek köze nem volt a szerelemhez. Mert "Isten egymásnak teremtette őket", házasodnak hát! Úgy érzem, minket is egymásnak teremtettek, engem és a férjemet. Volt türelmem kivárni,és megkeresni a másik felem. Nem értem, hogyan kötheti két ember össze az életét úgy, hogy a hitükön kívül semmi közös sincsen bennük.
Az meg, hogy az összes ilyen esküvőn a válás a fő téma, megint csak érthetetlen számomra.
Félreértés ne essék, sok boldogságot mindenkinek, aki ilyen "eleve elrendelten" házasodik, de szerintem nagyon fontos dolgot hagy ki az életéből egy ilyen kompromisszummal. Kívánom, később érjen szerelemmé!

Az ilyen patent típusú emberektől meg kiráz a hideg. Brrrr Ha valaki a gyüli mellett dönt, nem egy ilyen ember miatt teszi. Inkább elrettent, mint érdeklődést kelt.

gyz 2006.08.04. 10:46:28

ha már ennyi hitgyülist sikerült idecsődíteni, kérdeznék is valamit:

kedves gyülisek! bennetek sosem merült fel az igény, hogy akár csak egyetlen egyszer is ne Német Sándor Bibliamagyarázatát halgassátok? Hogy egyszer valaki más beszéljen hozzátok? Vagy a hit csarnok-beli istentisztettel egy időben vannak máshol is istentiszteletek, amit mások tartanak?

Danidek 2006.08.04. 10:48:18

capture:
"Állítólag nem lehet a közeletekbe férkőzni."
Fontos, hogy ki állítja és, hogy miért! Nyitott az ajtó, bárki eljöhet. Ez szinte minden adásban el is hangzik.

www.hit.hu/article.html?id=106

Gyere el! Tényleg, nagy szeretettel várunk!

drflash · http://drflash.hu 2006.08.04. 10:52:24

"Minden létező helyet és alkalmat ki kell használni a propagandára! (joseph Goebbels)

capture 2006.08.04. 10:52:46

Crx! Direkt nem a kérdésemre válaszoltál hanem arra reflektálsz amire képes vagy? Amire már megtanultad a válaszokat? Tehát: hogyan ismerhetem meg az egyházatokat?

Danidek 2006.08.04. 10:53:02

gyz:
De igen, én szoktam hallgatni más igehirdetésket is (néha, amit interneten le lehet tölteni), olvasni könyveket, cikkeket más gyülekezettől. Személyesen nem voltam még más gyülekezetben, nem is akarok elmenni, de minden érdekel, ami Istentől van.
Egyébként elő adásban nem, de nem közvetített Istentiszteleten gyakran hirdeti az igét más pásztor is. Sőt néha más gyülekezetből is jön vendég pásztor.

Lasombra 2006.08.04. 10:53:21

az egyensúly fenntartása érdekében ateista ötpercünk következik.

a vallás mindenkinek mást jelent. én személy szerint a legtöbbet megmosolygom. érdekes, ha valaki a Mikulásban hisz felnőtt fejjel, arra furcsán néznek, aki pedig tüzes helyekben vörös börű szarvas lényekkel, felhőkön lantozó angyalkákban meg jóságos öregemberben, aki tüzes bokor képében osztja az észt, az pedig teljesen természetes.
párezer éve ezek még jó sztorik voltak, nyilván megvolt az oka, miért alakultak ki. közben elment a világ a vallások mellett, amik természetüknél fogva hagyománytisztelő, statikus képződmények ("kőbe vésett").

az gond, hogy ha valaki olyan mesében él, amiben sokan élnek régóta, az jó hívő ember. aki meg kitalál egy új, más - de pontosan ugyanannyira igaz - mesét az eretnek, szektás, ad absurdum gonosz. ezt persze előző tábor dönti el, mert ők ezt tudják.

mindenki abban hisz, amiben akar, de engedtessék meg a másik embernek választani. (amibe bőven belefér, hogy butaságnak tartja egyiket-másikat). a felebaráti szeretet még belefér az írásokba, de a tolerancia valahogy hiányzik a legtöbb egyház tanításai és gyakorlata közül. aki erre azt válaszolja, hogy "De hiszen nem is!" az lapozzon fel egy tetszőleges törikönyvet, és üsse fel véletlenszerűen. jóeséllyel olyan helyen fog kinyílni, ahol épp A embercsoport pusztít B embercsoportot, mert ők másik láthatatlan emberhez szoktak beszélni. pff.

no ennyi lett volna. Isten legyen irgalmas lelkemhez. hehe. remélem van az öregnek humorérzéke (meg öniróniája, ha már "ez az egész" az ő keze munkája). ha igen, hát bőven van min röhögnie, ha lenéz ide. pl. hogy saját szolgái ismerték legjobban félre. de ez már túl filozófikus, és még a végén rákérdez valamelyik bigott, hogy mire is gondoltam ezzel.

capture 2006.08.04. 10:53:41

Oké, Danidek ezt akartam tudni, csak hamarabb írtam.

drflash · http://drflash.hu 2006.08.04. 10:55:11

Jézus szeret tégedet, a szekta meg a pénzedet!

crx 2006.08.04. 10:56:45

Capture,
Őszintén örülök, hogy érdeklődsz…!

Szeretettel várunk bármelyik vasárnap 10:00-kor a Gyömrői út 63. sz. alatt. Tel: 432-2700. www.hit.hu A belépés díjmentes, adakozás önkéntes. Itt a bejáraton belül álló testvéreink segítenek neked, hogy találj helyet a csarnokban, illetve tájékozódhass.

I nyitottak vagyunk, mert tudjuk, jót teszünk.
Ekképen minden jó fa jó gyümölcsöt terem; a romlott fa pedig rossz gyümölcsöt terem (Máté 7:17)

A hívő embernek nem „kell” gyülekezetbe járnia, de erősebb talán a hite így, persze anélkül is megy. Mint írtam, hazai környezetben szokatlan a mód, de nézz körbe, sehol egy Istent , Jézust ábrázoló ábra… miért?

„Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy a melyek alant a földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt vannak.

Ne imádd és ne tiszteld azokat; mert én, az Úr a te Istened, féltőn-szerető Isten vagyok, a ki megbüntetem az atyák vétkét a fiakban, harmad és negyediziglen, a kik engem gyűlölnek.

De irgalmasságot cselekszem ezeriziglen azokkal, a kik engem szeretnek, és az én parancsolatimat megtartják.” (2 Mózes 20: 4-6)

Danidek 2006.08.04. 10:59:32

Lasombra:
Mintha az évekkel ezelőtti önmagamat olvasnám :-)

Hogy crx hasonlatával éljek: azóta jártam olyan helyen ahol van hó.

gyz 2006.08.04. 11:00:21

Danidek,

értem, kösz.

"de minden érdekel, ami Istentől van." - akkor elég tág az érdeklődési köröd ;)

monique 2006.08.04. 11:02:12

én már jártam templomban, voltam ilyen nagyon meggyőződött és kerestem menedéket hívő emberek között
amiért többé sosem:
1. elmentem egy gitártáborba és ott a két pedagógus végig kefélte a tábort, miközben házasok voltak - mindketten mással. Erre a duma: az ember esendő, meg kell bocsátani.
2. vallási rendezvény vidéken. el akartak menni, de már annyi gyerekük volt, hogy egyszerűen nem fért be a kocsiba az egész család. Erre apuka: majd elviszünk közülük néhányat.

hánynom kell az olyan bigott vallásos emberektől, akik minden tettükre a vallásban és az isteneikben keresik a mentséget. ha van is isten, és van is pokol, akkor sem hiszem, hogy az ördög név és születési dátum szerint tudja, hogy monique, 77.11.18. milyen bűnökért mennyit fog forogni a nyárson lassú parazsat érdemlek-e vagy nagy lángot; vagy hogy isten a jó cselekedeteimért megkérdezi, hogy gesztenye pürét akarok-e mindennap reggelizni, vagy somlóit.

patent: mi van, ha 3000 kilóméterrel keletebbre, vagy délebbre születsz? akkor meg attól félnél, hogy cserebogár leszel következő életedben, vagy csak éjjel iszol alkoholt a ramadan alatt...

a másik, ha már ennyi bibliai példa van: ha isten képes volt porig rombolni sodoma és gomora városát, csak mert ittak, loptak, csaltak, hazudtak és kufircoltak egész nap, akkor most mégis mit csinál? vagy most már túl nagyok és drágák a városok ehhez?

monique 2006.08.04. 11:05:34

Lasombra :DDDDDDD
DETTO!! :D

Jack Bauer 2006.08.04. 11:06:56

bubis:

Miről ismered fel, hogy egy szektában vagy?

1./ Már a csoporttal történt első találkozás egy új világszemléletet nyitott meg. /”Kulcsélmény”/
2./ A csoport által a világról alkotott kép elképesztően egyszerű, minden problémát valóban megmagyaráz.
3./ Amit eddig sikertelenül kerestél, mindazt megtalálod náluk.
4./ Olyan Mestere/ Vezetője/ Atyja/ Guruja/ Gondolkodója van a csoportnak, akit gyakran Istenként tisztelnek és aki – egyedüliként – az örök igazság birtokában van.
5./ A világ katasztrófa irányába sodródik és csak a közösség tudja, hogy hogyan lehet megmenteni.
6./ A csoport képezi az elitet/kiválasztottakat, az emberiség többi része beteg, és elveszett, ha nem csatlakozik hozzájuk és ezáltal hagyja magát megmenteni.
7./ Elutasítja a megalapozott tudományt, az egyedüli „igazi tudomány”-nak csak a csoport saját tanításait fogadja el.
8./ Nem fogadja el a „racionális gondolkodást”, a józan észt, a saját akaratot, véleményt, vagy az okoskodást. Mindezeket sátáninak, rossznak, a sötétségnek tekinti.
9./ A „kívülállók” kritikáját, elutasítását annak bizonyítékaként látja, hogy mégis igaza van a csoportnak.
10./. „Igazi” családként, vagy közösségként jellemzi magát.
11./ Azt akarja a csoport, hogy minden „régi”, a csoportot elutasító kapcsolataiddal /család, lakóközösség, barátok/ szakíts, nehogy akadályozzanak a „fejlődésedben”.
12./ A rajtuk kívüli világtól a következők által is elhatárolják magukat:
- ruházat
- táplálkozási előírások
- saját „csoportbeszéd”
- az emberek közötti kapcsolatok szabályozása
13./ A megmenekülés egyedüli módját a szabályok szigorú követésében, vagy az „abszolút fegyelmezettség”-ben látják.
14,/ Előírják a szexuális viselkedés szabályait is, pl.:
- a vezetés szervezi a kapcsolat felvételét, vagy
- a csoportos szexet, vagy
- az egyszerű tagok teljes önmegtartóztatását
15./ Egész nap, egy percre sem maradsz egyedül, mivel a csoport egyik tagja mindig veled van.
16./ A társaság teljes idejét feladatok elvégzésével tölti, pl.:
- könyvek és újságok eladásával
- új tagok toborzásával
- tanfolyamok végzésével
- meditációkkal
17./ Amennyiben kételkedsz, nem jelentkezik az ígért siker, vagy ha nem gyógyulsz meg, te magad vagy a hibás, mert nem adtál bele mindent, merthogy nem is hiszel benne eléggé.
18./ Lehetőség szerint azonnal/ma kell a csoport tagjává válnod!
19./ Alig van arra lehetőség, hogy nyugodtan képet alkothass magadnak a csoportról: nem szükséges átgondolni, elmélkedni, ellenőrizni, hanem tapasztalni kell: "ugyanis ezt nem lehet elmagyarázni, gyere azonnal a központunkba és csak csináld velünk!"

bűnös 2006.08.04. 11:07:53

Sziasztok!

Végigolvastam a kommenteket. Egyik jobb mint a másik.
Azokkal nem érdemes vitatkozni, akik nem tudnak különbséget tenni vallási meggyőződésük és érzelmi elfogultságuk között. Márcsak azért sem, mert holnap majd tízparancsolat alapján álló országot akarnak, vagy egyszerűen felrobbantják azokat akik másképp hisznek és a vallásszabadság alapján elismerik pl. a pünkösdi kereszténység megvallásához fűződő jogaikat. A kereszténységben hívők egyszer már 1000 évig üldöztek minden más vallásút, remélem még egyszer nem jönnek el azok az idők. Ehhez az olyan éleslátással rendelkező cikkek is hozzájárulnak mint az indexé (Array). A Bűnről és Gonoszről pedig többé szó ne essék anélkül, hyogy aki leírja nem nézett utána a történelmi és őshagyomány által ránk testált ismereteknek. Ajánlom Máté Imre:Yotengrit című munkáját.
Üdvözlettel: Bűnös

madz 2006.08.04. 11:07:54

üdv mindenkinek
azért, ha jobban belegondolunk, a mai "törrrténelmi" egyházak (bármit is jelentsen ez) is ilyen vicces kis gyülekezetként kezdték. és nekem ma is épp olyan bizarr azt kántálni monoton hangon, hogy kyrie eleison, mint azt, hogy "Jézus a legjobb arc" (egyébként én is voltam már ilyenen, mert egy hgy-s barátnőm elvitt, de nem bírtam a végéig, ki kellett menekülnöm)
a cikk meg nem is erről szólt igazából, hanem a műsorról, ami azért egy kívülállónak tényleg minimum röhejes, és nem értem, miért ne lehetne ezt le is írni. hogy már sokszor leírták? és? lassacskán minden internetező maga is újságíróvá válik, és nem hiszem, hogy mindegyiknek egyedi véleménye lenne

Danidek 2006.08.04. 11:08:11

monique:
Na járj olyan helyre, ahol bort isznak és vizet prédikálnak.

"Most mit csinál Isten?" Olvass utána, hosszabb téma. Ajánlom pl. Derek Prince A Biblia alaptanításai cmíű könyveit (könyvecskéit).

3000 km-el keletebgre és délebbre sokkal nagyobb gyülekezetek vannak, mint Európában...

monique 2006.08.04. 11:11:58

Danidek: és azt honnan fogom tudni, hogy tényleg a borról beszélnek?

erről beszélek: nagyobbak, csak más istenben hisznek.

karatedog 2006.08.04. 11:12:16

"Aki a Gyülibe jár, látja, hogy mire megy el a pénz, ezért adakozik. Nem fizet, adakozik, jókedvűen, önszántából, senki sem kényszeríti, mert ez így Bibliai"
Azért gondolatkísérletileg érdekes lenne egy olyan helyzet, amikor senki sem adakozik...
Kicsit olyan ez, mikor a kubai, tunéziai választásokon a részvételi arány 97-99%. Persze önkéntesen.

crx 2006.08.04. 11:14:41

Hinni kell valamiben… csak nem mindegy hogy az a hit, kihoz-e a halálból

Capture, válaszolok, csak dolgozom, így nem olyan gyorsan, ahogy a fórum pörög…

Gyz, Épp írtam, nem csak Sándor prédikál…csak azt ti nem látjátok. Vanak sokan, külföldiek, hazaiak… és vidéken egyházak, meg külföldön is gyülekezetek…csak ezt megint meg kell ismerni…

Amúgy korábban cvoltam templomban a „szokásos” alkalmakkor, de soha semi nem történt, max szépen beszélt a pap… itt más, itt Isten ereje műkődik…és jó gyümölcsöt terem…amit oly sokan irigyelnek…ű

Lasombra, mint írtam, mi keresztények vagyunk nem katolikusok…ne érdemes keverni, összemosni a kettőt…
És épp azt is írtam, hogyaz öregember, meg ilyenek, csak a bálványimádók képében él, meg a kultúrában, de nem a keresztényekben…

Monique, jól mondtad azok vallásos emberek…
Hogy most mit csinál…most van a „kegyelem időszakának a legvége” erről szól a Jelenések könyve, érdemes elolvasni, mi vár ránk..és ez nem Nostredamustól származó meglátás…

Akinek nincs biliájs: www.biblia.hu

Z.O. 2006.08.04. 11:15:05

Az egesz cikknek a hatasa a szornyu egyes emberekre, es annak a tenye hogy sajna hgy-sek tenyleg leteznek, nem csak fizetett szereploi a musornak ;(
Szerintem nem attol lesz valaki hit hű, hogy mekkora mediat csinal hozza, ez sokkal inkabb ellene szol... Cselekedeteinkel es eletunkel kell bizonyitanunk hitunket nem pedig a kirakat rendezessel. Szerintem.

patent 2006.08.04. 11:15:22

pajkos

"Az ilyen patent típusú emberektől meg kiráz a hideg. Brrrr Ha valaki a gyüli mellett dönt, nem egy ilyen ember miatt teszi. Inkább elrettent, mint érdeklődést kelt."

Köszi a kritikát. De úgy mégtöbbet tanulnék belőle, ha elmondanád mi az ami elrettent Téged abból amit mondok. Egyébként én soha senkit sem a gyülekezethez akarok közelíteni, mert az nagy baj ha az emberek a gyülihez térnek meg, és abban látják a problémáik megoldását, ha csatlakoznak a gyülekezethez. Jézushoz kell megtérni, Jézus az út, az igazság és az élet. Ugyanezt a gyülekezetről nem mondja a Biblia. És aztán egy gyülekezetbe beépülve az ember megéli a hitét, majd szolgál a gyülekezetben stb. Jó gyülekezetbe járni, és kell is hogy az ember hite növekedjen. De a lényeg Jézus.

Üdv.

monique 2006.08.04. 11:15:38

nostradamus legalább bizonyítottan élt...

Danidek 2006.08.04. 11:17:04

monique:
Nézd meg miről beszélnek és mit csinálnak. Ha a kettő ellentétben áll, akkor hazudnak. Ha hazudnak, akkor ne hallgatsd őket.

Ha egy egyház nem Istennek megfelelő dolgokat művel, az nem Istent minősíti, hanem az egyházat, vagy annak egyes tagjait.

gyz 2006.08.04. 11:18:08

Jack Bauer

jó felsorolás, de asszem ez a történelmi egyházakra is alkalmazható. Egyébként meg én semmi kivetni valót nem találok abban, ha valaki egy szektában találja meg a boldogságát, feltéve hogy az nem destruktív. Arról persze, hogy mi a destruktív sokat lehetne vitatkozni, az én értelmezésem egyszerű: az, amely bármilyen módon sérti a hatályos törvényeket. Ily módon a szcientológusok pl. vastagon destruktívnak tűnnek, míg a gyüli egyelőre nem, bár ugye sok régebbi tag (akiket azóta megszállt az ördög :))erről máskpp vélekedik.
Szerintem egy liberális demokráciában csak ennyi a fontos, a többi ízlés dolga

patent 2006.08.04. 11:21:52

Jack Bauer

A szektákról szóló pontok közül a 11-19 biztosan nem igaza a Hit gyülire (nem vagyok Hit gyülis, de ismerem őket). A többit még nem néztem meg (A többi pontot). Ezek szerint a HIT gyüli NEM SZEKTA.

Üdv.

monique 2006.08.04. 11:22:37

akkor rólad most honnan tudjam, hogy igazat mondasz-e, vagy a Vidám vasárnapban elhangzó bármiről is?

egyébként egyik barátunk volt a csarnokban hangtechnikát csinálni és fegyveres biztonsági őrök kísérgették, fémdetektor mindenhol. ez annyira nem tűnt békésnek és szeretetteljesnek.

henkipenki 2006.08.04. 11:26:32

"...Ti mind önálló egyéniségek vagytok...Mi mind önálló egyéniségek vagyunk..."

:)

crx 2006.08.04. 11:26:56

Karatedog, menj el, nézd meg, a kosár ott van, de soha senki nem nézi, számolja mennyit dobsz bele vagy egyáltalán, de rről nem érdemes tovább beszélni…a Bibliai példát leírtuk, ez most is így működik…én inkább tiszteletben tartanám hogy egy „új” (értsd nem több ezer éves) egyház ilyen módon gyarapodik, tisztességes emberek leadózott pénzéből, állami támogatás nélkül, miközben bevételei jelentős hányadát karitatív tevékenységre fordítja (mindet nem lehet, sokba kerül a csarnok fenntartása, intézmények, iskolás, stb.)


ZO egyetértek, ezért írtam, hogy nézd meg a HGY-sek életét, nem ea kiragadott 5 rossz példát… jó fa jó gyümölcsöt teremt…

Monique: : -) le van írva a Jelenések könyvében, hogy Jézus létezését is tagadják majd…

Fegyveres őröket ne láttam még, az elmúlt 2 évben, tűzszerészek és fémdetektorok vannak… mert vki naívan azt hitte, hogy egy jópofa betelefonálással bombariadóval megszakad majd az élő adás, azóta vigyáznak, ne lehessen alapja… sajnos pont azért, mert a hitünk miatt nem mindenki csak szóban akar támadni, de hát ha bemész a parlamentbe, vagy csak egy bíróságra, esetleg nyaralni ész ott is van fémdetektor…ez pont a békés állapot fenntartását szolgálja…

crx 2006.08.04. 11:28:32

nyaraláskor a reptérre gondoltam csak nem írtam

monique 2006.08.04. 11:32:07

ja, értem. ha ott le van írva, akkor ziher! ez engem teljesen meggyőzött! semmi kétség: ha le van írva, akkor az úgy is van. így mindjárt más.
lényeg az észérv!

Lotus 2006.08.04. 11:33:18

Mindenki hitét tisztelem. Mindenki véleményét meghallgatom. Elgondolkozom rajta. Mindaddig, míg ez nem megy át térítési szándékba. A hit erőt adhat, de a vakhit egyoldalúvá, gondolkozásra képtelenné tehet.
A Biblia pedig egy gyönyörű szerkesztett könyv. És itt a szerkesztett a lényeg. Egyszerűen emberek eldöntötték mi kerüljön bele, és mi ne.

madz 2006.08.04. 11:34:46

azt szeretném kérdezni a hozzáértőktől, hogy miért a "megkérdőjelezhetetlen tény" szinonímája a "le van írva..." kezdetű mondat?

karatedog 2006.08.04. 11:34:56

danidek: "Ha egy egyház nem Istennek megfelelő dolgokat művel, az nem Istent minősíti, hanem az egyházat, vagy annak egyes tagjait."
Ez vicces. tehát ha az egyház Istennek megfelelő dolgokat művel, az sem Istent minősíti, hanem az egyes tagot, vagyis embert?

crx 2006.08.04. 11:34:59

talán ezzel mindenki egyet tud érteni:
Ha valaki "átveri" a többiket, mint ahogy az itt többször feltételezésként elhangzott, akkor neki kell majd személy szerint elszámolnia odafönnt, tehát én arra törekszem, hogy elszámoláskor velem minden rendben legyen.
Az, hogy hiszel vagy nem, egy döntés. A szellemi törvények ugyanúgy működnek, mint a földi törvények, azonos módon, ha tudsz róla ha nem. Azért mert azt mondod, nem tudtad, hogy nem szabad lopni, még ugyanúgy elitélnek a földi bíróságon is...

gyz 2006.08.04. 11:36:07

"Amúgy korábban cvoltam templomban a „szokásos” alkalmakkor, de soha semi nem történt, max szépen beszélt a pap… itt más, itt Isten ereje műkődik…és jó gyümölcsöt terem"

a feleségem hívő katolikus, szerinte a katolikus istentiszteleteken működik Isten ereje.

egyszer egyedül ültem a hegyek között egy folyó partján, és nekem ott működött Isten ereje

folytassam?

drflash · http://drflash.hu 2006.08.04. 11:36:33

a dagadt sándorpásztor lassan mozdulni se tud az agymosott hívőkből kisajtolt pénzen vett libamájtól! brávó, fenomenális! csak így tovább!

Danidek 2006.08.04. 11:36:50

monique:
Nem arról beszélek, hogy igazat mondanak-e, hanem arról, hogy amit mondanak azt csinálják-e.

Azt, hogy én igazat mondok-e nem tudod megítélni. Ezt majd Isten jelenti ki neked is.

Máté 16,17: "És felelvén Jézus, monda néki: Boldog vagy Simon, Jónának fia, mert nem test és vér jelentette ezt meg néked, hanem az én mennyei Atyám."

bubis 2006.08.04. 11:39:45

Jack Bauer: 2,4,5,7,8,9,11,12,15,16,17,19 egyáltalán nem igaz a Hit Gyülekezetére. De ha mondjuk csak a felében lenne igazam, akkor is az derül ki, hogy totál tájékozatlan vagy a csoporttal kapcsolatban. A kritériumok egy része egyébként majdnem minden vallási irányzatra igaz, és így nem reveláns.

moncsa 2006.08.04. 11:39:54

A vallás mindig is szövetségese volt a politikának, és a vallás főfői csakis azt nézték, ami nekik jó, mások érdekeit meg letojták nagy ívben.
A Bibliát már olvastam egyszer, régen, és őszintén megmondom, nem találtam benne semmi olyat, amitől másként látom a világot, csak események felsorolása az akkori emberek szemével, amikor még sokkal "butábbak" voltak az emberek. Csak az az érdekes, hogy a 21.században is azt követik emberek, amit 2000 évvel előírtak nekik?
Voltam már templomban, főleg lagzik alkalmával, és az a benyomásom, hogy a pap már oda se figyel arra, amit mond, csak rutinból beszél, mint amikor a jegyszedő a moziban azt hajtogatja:jegyeket, jegyeket.
Ha jobban belegondolunk, és ez arról jutott eszembe, hogy az előttem szólók írták, hogy pásztoroknak nevezik ezeket a prédikátorokat, igazuk van, mert ők a nyáj, az Isten bárányai, akiket valóban terelgetni kell.
Ezt ne vegyétek kritikának, csak egy egyszerű meglátás, egy kívülálló tárgyilagos megállapításai. Azt mondják, a kívülállók mindig a valóságot látják. Olyan ez mint a szerelem: Ha benne vagy, vak vagy és a szerelmednek még a hibáit is a javára írod, hiába mondják, csak akkor jössz rá, mikor már kiszerettél belőle.

crx 2006.08.04. 11:40:16

azt hiszem, ennek a fórumnak nem célja, hogy a legnagyobb példányszámban eladott könyv, a Biblia alapjainak megkérdőjelezéséről beszéljünk, a cikk nem erről szólt...

nem szinonima, de aki hisz, annak egyértelmű, aki nem annak meg nem is lesz az, amíg nem hisz

A HIT a láthatatlan dolgokról való meggyőződés...

Hit által értjük meg, hogy a világ Isten beszéde által teremtetett, hogy a mi látható, a láthatatlanból állott elő. (zsid 22:3)

persze aki nem hisz, megkérdőjelezi...joga van hozzá...

crx 2006.08.04. 11:43:24

Gyz, nem akartam senkit megbántani, Isten ereje azoknál működik, akik hisznek benne, mindegy hol mikor… arra gondoltam csak, talán nem volt egyértelmű, h a leírt nénike aki megfy gyónni…nem biztos, h a legjobb példa, de sokan csak a vallásos katolikusokat látják, s nem az igaz hívőket

Egyértelmű, h a hit nem a felekezettől, heklyszíntől függ, remélem most pontosan foggalmaztam

Elnézést, ha félreérthető volt, semmi bántó szándék nem volt benne

Danidek 2006.08.04. 11:43:46

Jajj, még a megközelíthetetlenségről annyit, hogy nézzétek meg a képet a cikkben :-) Normál díjas SMS, weblap, két telefonszám, email cím...

Nem is kéne írnunk, aki józanul elolvassa az írásokat, annak is egyértelmű, hogy légből kapott hazugságok. Nem azok hazudnak akik írják, ők is hallották valakitől. A baj, hogy elhiszik anélkül, hogy megvizsgálnák maguk, pedig lehetőségük van rá.

Lotus 2006.08.04. 11:46:06

Te hoztad fel a Bibliát, te érvelsz a szavaival. Akkor azt hiszem, megvizsgálhatjuk, hogy mi is a Biblia, nem?
Én is hiszek. De te a saját hited igazáról akarsz meggyőzni, mint az egyetlen elfogadhatóról. És ezzel is igazolod magad. És engem is. Nem engedsz be más igazságot. Pedig az igazság sokszínű.

crx 2006.08.04. 11:46:52

drflash, azt hiszem ez nem építő jellegű volt, akkor meg nincs értéke, értelme vitatkozni 2 egyenrangú fél között érdemes, de ez a szint átcsúszott máshová ...véleményem szerint!

Danidek 2006.08.04. 11:48:06

moncsa:
Igazad van! Azért szakítottak sokan az akkori vallással, mert politika lett és semmi köze nem volt már a Bibliához és Istenhez.
Nézd meg a Luther filmet, nagyon jól demonstrálja.

bubis 2006.08.04. 11:49:14

moncsa: "A vallás mindig is szövetségese volt a politikának, és a vallás főfői csakis azt nézték, ami nekik jó, mások érdekeit meg letojták nagy ívben."

A Biblia könyveinek jelentős részét olyan próféták írták, akiket megöltek, vagy ott van mindjárt Jézus is. Ők kivel voltak szövettségben?

crx 2006.08.04. 11:51:01

Lotus, nem akarlak megtéríteni ez nem az én dolgom, ha Isten megérint, megteszi, ha nem nem.
Én ebben hiszek, van a ki a Télapóban.
Ha valaki el(akarja) fogadni a Bibliát, segítek, hogy megtalálja, mi Bibliai...

Nem mennék bele ebbe a kérdésbe, de elismerem, te mondhatod azt, hogy számodra a Biblia nem hiteles és ezért nem fogadod el,
inkább dolgozom és értéket teremtek, mint feleslegesen vitakozzak. mellete irok ide is

kardave 2006.08.04. 11:55:07

Hitre hangolva
Leleplezõ hangulatjelentés a Hit Gyülekezete Istentiszteleteirõl:
ujexodus.hu/index.php?cikk=234

/egy korrektebb leírás a Vidám Vasárnapról

Lasombra 2006.08.04. 11:57:30

bocs crx, kiragadott példa volt. vallásról beszéltem általában, és katolikus példát írtam, mert ahhoz értek valamelyest. én olyan egyesek által ateistának mondott általam csak gondolkodónak titulált ember vagyok, akihez eljutott Isten szava. katolikus nevelést kaptam, hittanra jártam, misékre jártam, áldoztam, bérmálkoztam stb. ... majd felnőttem. az esély ott volt. látjátok ilyen is van. a nyáj nemcsak nyer, de veszít is tagokat. a lelkiismeretem mindazonáltal tiszta, és a tőlem telhető legerkölcsösebben élek, de nem vagyok vallásos (sokak szerint a kettő egymástól elválaszthatatlan). ha ezért örök szenvedés jár valamilyen könyvekben megírt szörnyű alakban, akkor pechem volt.

ez a fórum-műfaj sajnos nem engedi meg, hogy pontokba szedjem az összes vallás minden ellentmondását (hajjaj, micsoda lista lenne), de van ám egy-két érdekes, csak ki kellene venni a fejünket a vonatkozó Könyvből, ami önmagával magyarázza a rendszert, és el kell kezdeni elmélkedni _Önállóan_ a világ dolgain. a legtöbb vallásos ember erre képtelen, ezért megeszi, amit elé tesznek. Agnus Dei és a "nyáj". milyen találó élőlény....

RAT 2006.08.04. 11:58:30

Szerintem -mivel jogom van véleményezni,ahogy bárki másnak is-,vicces de szánalmas is egyben ez a morbid néphülyítés. Egy halom 'úttalan' és önállótlan polgár,a szabadidejét egyetlen 'fősenkire' pazarolja -gondolom megfelelő apakép,vagy kreativitást igénylő egyéb hétvégi program hiányában. Többszáz(vagy ezer) ember -ahelyett,hogy a családjával,barátaival törődne,kirándulni menne stb.-,inkább bambán bólogat egy mutatványos majom vezényletére,aki különben is mindíg ugyanazt makogja,csak másképp csomagolja be,nehogy unalomba fulladjon a biblia vagy a szent kasszírozás. Amikor pedig csettint egyet ez az 'isteni' hoppmester,akkor a fantasztikus tömeg egyszerre felbéget vagy ugrabugrál a kedvéért. S a végén a szerencsétlenek -akik amúgy a civil hétköznapokban felháborodnak az arcátlan adókon és a szélhámos ügyeskedőkön-,a kasszákhoz fáradnak,megtömni egy feneketlen zsebet. Ha ez nekik így jó,hát legyen. Minden joguk megvan hozzá.
Engem az zavar inkább,hogy ezek a megvezetett emberek is elmennek például népszavazni.
Értjük ugye? Politika és vallás. Realitás és irrealitás. Bravo!:-)
Ezen dolgokról vallásos emberrel vitázni pedig merő időpocsékolás. Elvakultak és elvesztették az objektivitásukat.

Szerintem 2006.08.04. 12:03:09

...a cikk írója egy tapintatlan firkász. Én ugyan nem tartozom a Vidám Vasárnap vendégseregébe (és semmi közöm a Hit Gyülekezetéhez) de tiszteletben tartom a hitükhöz kapcsolódó vallási szertartásaikat.

A Vidám Vasárnap külsőségeivel együtt egy vallásra, hitre alapozott valami. Olyan amilyen, de a résztvevők számára (és valószínüleg a szervezőkére is) fontos.

Ezt kívülről kommentálni kb olyan mintha buzizna valakit aki szerinte úgy néz ki. Ezt pedig 2006-ban nem szabadna...

Lotus 2006.08.04. 12:04:26

Ennek örülök.
Elfogadom én is a Bibliát, mint egy könyvet. Akár hiszed, akár nem, még tetszik is. Gyönyörű a nyelve, helyenként tanulságos. De szeretem Marquezt, Shakespeare-t vagy Csáth Gézát is. DE hogy régebbi, a Bibliához időben közelebbit mondjak az egyiptomi Holtak Könyvét vagy a Ta Te King-et is.
De ezek sem lehetnek abszolút igazságok, nem?
És ez még azt sem jelenti, hogy nem hitelesek.
Mellesleg miből gondolod, hogy csak te dolgozol és teremtesz értéket?

Lotus 2006.08.04. 12:06:17

Lasombra, maximálisan egyetértek.

pblue · http://www.savingprivateblue.net 2006.08.04. 12:06:24

Junkfer, ahhoz, hogy nőjjön még egy farkam, mennyit kell imádkozni?

crx 2006.08.04. 12:07:02

lasombra, te már döntöttél, bár még újra dönthetsz, szíved joga, hogy erkölcsösen, de hit nélkül élj...kevesen vannak ilyenek, úgy gondolom, az erkölcs ma nagyon sok helyen már nem érték, örülök, hogy nálad az...

gyz 2006.08.04. 12:07:18

crx.

ok, nem megbántódásból ítam, csak zavar, ha valaki a személyes élményét valami általános érvényű(nek vélt) igazság bizonyítására próbálja felhasználni.

dejavubazz 2006.08.04. 12:09:18

Egy kis szubjektiv:

Nekem is vannak sztorijaim HGY-s tagokrol, ezek valoban nem igazan bizonyito erejuek udvozules-vagy-kamu temaban az egyhaz tanaira nezve, mivel lehetetlen pontos globalis statisztikat kesziteni, amiben a kulonbozo felekezetek tagletszamhoz viszonyitott tanitastol valo elhajlasi aranyat hasonlitanak ossze, ami ESETLEG utalas lehetne erre-arra.

A bulvar hataran valo egyensulyozast (in #1 hozzaszolas) pedig arra ertettem (szubjektiven) Junkfer, hogy (szerintem!):

1.) nincsenek igazan hagyomanyaitok, ezert(?) ertetlenul allok az 'egy-ket-ha extazis' (~wow-elmeny), valamint a (szerintem) eroszakos face to face (ha tarsasagban osszefutottam Hitessel vagy melohelyen egyutt dolgoztunk, mindig elojott-elohoztak a temat, es mondhattam barmit, hogy zsido, reformatus, katolikus stb vagyok, lepergett, egybol nekiallt magyarazni a maga igazat) terites elott.

2.) Kulso szemmel egy fentebb hozzaszolohoz hasonloan en is ugy latom (es korabbi hozzaszolasom jo resze is erre utalt), hogy ketesegbeesetten vagy gorcsosen kereso emberek egy resze konnyen csaltakozhat a Hit gyulihez: nekik tkp megnyugvasra, masszivan osszetarto kozessegre van szukseguk. Ettol az illeto meg lehet/maradhat normalis, igaz ember, akar tanithatnak neki jot is, am ugy velem, rossz helyen keres: en a HGY-s gesztusokat-szertartasokat inkabb talalom felszinesnek-teatralisnak mint bensosegesnek, tkp a gyokereit nem latom az egesznek, helyette a kozosseg erzese emel fel (~alakul Istenélménnye, lasd meg: rockkoncert), persze lehet csak meg nem talalkoztam konzisztens, vaskos kotetu hitelveikkel on line. (Ha erre van komplett!, kijelento-magyarazo-kovetkezteto!, atfogo! link, bevaghatjatok, szivesen fogadom. E-mailtol kimeljetek!)

Bar nehany tekintetben hasonlo kritikaval illettek oket a multban, a Szcientologiaval azert en nem mosnam ossze a Hit gyulit. Ha a H GY-tol idegenkedem, akkor a Szcientologiatol kiraz a hideg!

Danidek 2006.08.04. 12:10:46

Kedves RAT,

Nem tudod kikről beszélsz. Többek között elsimert cégvezetőkről, mérnökökről, orvosokról, matematikusokról stb.

Őket -akiket mindenki elismer, aki kicsit is ismeri őket- nevezed bolondnak Te anélkül, hogy ismernéd őket, vagy ismernéd azt amiben hisznek.

Most akkor ki az aki elvakult és ki az aki nem objektív?

patent 2006.08.04. 12:11:47

drflash

Isten jó :)

Úgy gondolom ami a szívedben van az Neked árt a legjobban. Csikorgathatod Te a fogaidat, meg idegeskedhetsz, Isten munkája akkor is előre fog menni ebben az országban. Ne legyél Isten munkájának ellensége. Az még soha nem tett jót senkinek sem. Legyél inkább Isten emberévé. Ha megbántottak emberek és azért van benned ez a keserűség, bocsáss meg nekik. Emberek. De Isten akkor is igaz és jó :)

Üdv.

crx 2006.08.04. 12:12:15

Kardave és a többiek, félig olvastam csak a cikket (adakozási rész végéig), de abszolút hitelesnek tűnik…
Aki meg akarja ismerni mi „zajlik” ott, az ebből jobban értheti, mint a beszélgetést indító cikkbőlm, az tuti

RAT, hidd el ezek az emberek sem ugyanarra szavaznak, egyedi véleményük van…

Lotus, nem gondolom, h csak én dolgozom és teremtek értéket! Csak azt írtam, h egy előre értelmetlennek tűnő vitába nem megyek bele, mert hasznosabbat is tehetek!

Pblue, no comment, építő jelleg?

Mike Patton 2006.08.04. 12:15:07

Hát sziasztok! Érdekesek a hozzászólások, nagyon... Keresztény vagyok, római katolikus, hiszek Istenben, de komolyan mondom a magukat ateistáknak mondó emberekkel, meg Jack Bauerral valószínű jobban el tudnék beszélgetni, mint a magukat vallásosnak vallókkal. Egyébként szerintem is szekta-jellegű a gyüli. Nekem a hit elsősorban spirituális élmény, és nem egy giccsparádéban tomboló tömegben a "mega-orgia". Ja végül is ide jutott a mai világunk individualizmusa. Az embereknek nyomi közösségekre van szükségük ahhoz, hogy a lelki dolgaikat lerendezzék. Félreértés ne essék, nem csak a gyülire gondolok. Egy-két keresztény testvéremnek üzenném, hogy azért tart itt az egyház/vallás napjainkban, mert nevetséges érveléseket hoznak fel emberek, jönnek ördöggel, és hülye magyarázatokkal, a Biblia szó szerinti értelmezésével. Mondjuk az ilyen "Jézus nevében hány embert öltek meg, meg a sok gyerekhalál stb" véleményektől is kicsit fel megy a pumpa. Na mindegy. Az Istennel kapcsolatban nagyon sok szép idézetet lehetne felhozni, de nekem ez tetszik a legjobban: "...Ma Veled az Isten Pilla. Mikor az embert a természet iszonyú elemei veszik körül, a szél, a végtelen tenger, a tornyosuló hullámok, a parti őserdő áthatolhatatlan lombtetője, egészen parányinak érzi magát hozzájuk képest, és bár nem keresi, talán ilyenkor talál rá Istenre, szinte kitapintja. A hogy a tapogatozó ujjaimammal elérem őt abban a sok ezer órában, amelyeket zsörnyű zárkákban töltöttem, elevenen eltemetve, vaksötétben, most is elérem őt a napban, amely egyre följebb hág , hogy elemésszen mindent, ami nem elég erős, hogy ellenálljon neki. Igazából érzem, hogy Isten velem van, itt érzem magam körül, magamban. Még a fülembe is súgja: 'Szenvedsz és szenvedni is fogsz még többet is, de most úgy döntöttem, hogy veled leszek. Szabad leszel, és győzni fogsz, ígérem.' Az, hogy a keresztény vallás alapismereteit se tudod, és annyira tudatlan vagy, hogy fogalmad sincs róla, ki volt Jézus apja, és hogy az anyja Mária valóban szűz volt-e, apja pedig ács, vagy tevehajcsár, ez a bődületes tudatlanság nem állja az útját, hogy találkozz Istennel, ha igazán keresed, és rájössz, hogy ott van a szélben, a tengerben, a napban, a csillagokban, még a halban is, melyet milliószámra teremtett, hogy az embernek táplálékul szolgáljon." (Henri Charriere: Pillangó) Sok embernek nem Isten létezésével van problémája, hanem az intézményesült formákkal, mint pl. a HGY, vagy akár a töbi egyház... crx, minden hit kihoz a halálból, ha az őszinte, tiszta, és a TIÉD. Kicsit hosszú lettem, bocsánat.

Lotus 2006.08.04. 12:18:24

Ahelyett hogy érvelnél kicsit, vagy reagálnál arra, amit mondtam, értelmetlennek nevezed a vitát.
Ezt szerettem volna elérni. Kiszámítható vagy, ahogy minden elvakult, egyetlen igazságot, "vakhitet" gyakorló ember. Igazi érvek nincsenek, csak dogmák.
Köszönöm, hogy engem igazoltál, további szép napot!

karatedog 2006.08.04. 12:18:38

Aki hisz, az nem akar a dolgok mögé látni, elfogadja azt a sprirituális magyarázatot, és csak bólogat. A Biblia alapján történő magyarázatoknak viszont nincs forrása, azok mindig a saját farkukba harapó kígyóra emlékeztetnek, önmagukat magyarázzák meg.
A legvégső érv: Benne van a Bibliában.
Ez egy logikusan gondolkodó ember számára pont annyit ér, mintha a sarki közértes mondta volna.

crx 2006.08.04. 12:21:32

Mike Patton, sajna ezzel nem értek egyet, a télapó hit nem hiszem, h segít, max december 6-án, d enem kell egyeznie véleményünknek

kicist elment a téma, az eredeti cikk a HGY stílust kritizálta, erre ellenpélda,hiteles leírás a belinkelt cikk, a 2 alapján döntse mindenki tetszik-nem tetszik

A hitet elmagyarázni nem lehet, ha megéled tudod, ha nem nem ismered, mint a hógolyozós példa... de győzködni felesleges. Ha valaki nyitott érdemes beszélni róla, he nem, akkor nincs értelme vitatkozni...
részemről összefoglaltam a mai délelőttött, jó volt mások véleményét megismerni, (kivéve a kritikán aluli hozzászólásokat)

crx 2006.08.04. 12:23:47

lotus, karatedog :- )
én jól érzem magam és nem zsörtölődök, kívánom, hogy ezt ti is találjátok meg, akárhol, bár mégjobb ha (sztem) jó helyen

patent 2006.08.04. 12:25:52

Mike Patton

Minden hit kihoz a halálból..

Nem igaz, Istent szellemben (A Szent Szellem nélküli hit halott hit - Katolikus egyházban ez megtapasztalható) és igazságban (A Te Igéd igazság - A Biblia alapján) kell imádni. Ő ilyen imádókat keres.

Ha az ember ezektől eltávolodik, akkor kezd el olyanokat mondani, hogy nincs ördög, meg nem kell a hívőknek összegyülekezni, meg pokol sincs, meg mindenki üdvözül, meg evolúció az igaz persze, meg Mária imádkozik értünk, meg szeressük egymást a szélben. Ezek hazugságok.

Mellesleg a természetet szemlélve felismerhető hogy van Isten, és hogy a világot Ő teremtette. De ezután tovább kell lépni a megismerésében, mert tovább lehet lépni. Megismerheted Istent. De ehhez kell a Szent Szellem és az Ige, ami a Biblia. Enélkül egy torz képed lesz Istenről csak a szívedben. Persze Te dédelgetheted ezt a képet és mondhatod hogy igaz, holott nem az.

RAT 2006.08.04. 12:28:25

Danidek!

Tehát aki hites,és mondjuk orvos vagy ügyvéd az már objektív?:-) Ráadásul te emberi értéknek tekinted a végzettséget?:-)
De mint mondottam volt:
"Ezen dolgokról vallásos emberrel vitázni pedig merő időpocsékolás."

Lotus 2006.08.04. 12:28:55

Továbbra is...:)
Én zsörtölődöm, szerinted? És kifejezetten jól érzem magam az életben.
Már mondtam, hogy én is hiszek valamiben, valahol. Te fogod eldönteni,hogy vajon az-e a jó hely és hit? Vagy én? Nem, én is tévedhetek.
De nyitott vagyok, te vagy az, aki egyetlen dologra nyitja csak ki a szemét, ha más jön szembe, azonnal becsukja és hiszi, hogy tévedhetetlen, mert a Biblia is megírta..

bb 2006.08.04. 12:30:54

Valójában értelmes és intelligens ember számára megmosolyogtató minden hiedelem, és a tény, hogy emberek életét és gondolkodását babonák és fantazmagóriák vezéreljék, arról nem is beszélve, hogy sajnos a történelem sem ráció eredménye, de, hogy valakit idézzek, "boldogok a lelki szegények", mert azt hiszik tudják a választ és ha bármilyen hit is jobb embert csinál valakiből, hát higgyen, amiben csak szeret. Az emberek többségének kell a szamárvezető az élethez, és ameddig bármelyik egyház nem lép túl ezen a szerepen, amelyre eredetileg kitalálták az egészet, addig azt csinálnak, amit akarnak. (zárójelben megjegyzem, sajnos a történelem során az egyházak ritkán teljesítették e küldetésüket)

madz 2006.08.04. 12:40:51

crx, az imént mondtál valamit, amin egy kissé leakadtam.
megfigyeltem már több hívő emberen, hogy a hitet összekeverik az erkölccsel, és úgy gondolják, a kettő csakis együtt működik, vagyis aki nem hisz, az erkölcstelen életet is él.
én elég masszívan ateista vagyok, többéves "útkeresés" eredményeként, viszont elég szilárd erkölcsi alapelveim vannak,
és nem vagyok ritka kivétel, nagyon sok ilyen embert ismerek még.

Blogi 2006.08.04. 12:41:11

Szevasztok,

Fölösleges ez a vita.

Hitgyülisek, kersztények!
Minek vitatkoztok, meg véditek a Sándort? Teljesen felesleges, nem szorul rá, ti se szorultok rá, és vitával nem lehet meggyőzni senkit. (A bibliai idézetek jók.)

Hitgyüli ellenesek!
Nektek is van anyukátok nektek ő a szép, nem? Nem tök mindegy, hogy Sándorbácsinak milyen az ízlése? Nekem se tetszik a design, de nem az a lényeg, hanem amit mond, és tesz.
Felültök egy olyan kritikusnak, aki csak a felszínt karcolgajta, oszt röhög rajtatok. Az életben, de minden fontos dologban, nem a külső számít, ha egy kicsit belegondoltok. (Nekem elhihetitek a reklámszakmában nyomom.) A plasztikmellű cicababa akit előbb néztél meg a playmate válogatás fotóin, nem fog neked gyereket szülni, csak felnyomja a hormonjaidat, mint a nyúlnak.
A lényeg ugyis a dolgok vége. Az elfekvőben, a kacsa felett mindenki rájön, hogy a koporsója stílusa már nem számít, mindenkire ugyanolyan földet hánynak, akár tetszett neki Sándorbácsi kínai szökőkútja akár nem.
És amikor erre rájön, akkor kezdi el érdekelni a lényeg, hogy mit is mondott az a szakálas ember, mert ugye érzem, hogy mindjárt rákerülök arra a bizonyos mérlegre, és kezdek fosni, hogy hova a tovább.

Fentebb már leírták, az Index fikáz. Ha nem tudtad, vagy nem tetszik, ne olvasd. Minden ember szeret fikázni, ezért olvassa. Nem kell ahhoz Biblia, hogy rájöjjél, a mi kis világunk nem tökéletes (Candide), ez élteti az Indexet, és ez még sok esetben hasznos is. Erkölcsöt meg kár rajtuk számon kérni, mert nekik az is relatív. Ugyanúgy fikázzák Sándort, a Turulmadarat, a tehénkiállítást és a BKV-t. Tökmindegy mi a téma.
Persze amikor hazamennek, nekik is vannak szent dolgaik, (feleség, gyerek),mint mindenkinek. Sőt beválallós, erkölcsös véleményük is van, Sanyibácsi cipőfűzőjénél értelmesebb témákban is: Múltkor Új Péter lepett meg pozitívan a Hócipőben, amikor elhajtotta a fáklyás békejeles humanistákat a mocsárba, mert ugye az talán mégsem baj, ha nem szaddamokkal van tele a világ és van aki cirkálórakétákkal helyre teszi a rosszfiúkat, mielőtt az övék lenne az egész játszótér. (Ez ma nem népszerű vélemény kis hazánkban, amikor mindenki agyatlanul köcsögbushozik, annélkül, hogy egy perce elgondolkodna hogy mit olvasott a törikönyvben a gimiben, ha egyáltalán.)

Egyszer pedig majd olyan témákhoz is eljutnak, hogy a játszótérnek van gondnoka, és nem árt odafigyelni rá, mert este ha kapuzárás van nem mindegy hová megyünk haza, mert csak a testünk megy a stílustalan koporsóba.

Na ezért figyeljétek, hogy mit mond és mit tesz a Sanyibácsi. Az űrhajósplultja, meg a sok röhejes pletyka amivel okoskodva heregelitek magatokat nem számít.

Jobb ha ezt már ma elkezded. Hogy is mondták a középkorban? Memento mori.

angyalka 2006.08.04. 12:44:18

Nnna..szóval az a véleményem, bár még csak pár hozzászólást olvastam el és még folytatom majd, meg belenéztem a videóba is..szóval:

kiricsizoltán nem a hitet gúnyolja ki. Hanem az egész sóműsort, amiben meg igaza van. Az istenhit nem erről szól szerintem. Isten - ha van ott fent, vagy a lelkünkben, én szeretném hinni, hogy van - nem igényel ilyen produkciókat.

( Most szól a zene, jó hosszú, de nem hiszem , hogy a végére megváltozna a véleményem.)

Valahogy a vallás az szerintem csendes magánügy. A körítés meg nagyon elüzletiesedett. De még ezt is elfogadom, mert sok embernek kell a közösség.

Szóval megvédtem kiricsizoltánt azoktól, akik a hit kigúnyolásának vették a vitaindítót.

moncsa 2006.08.04. 12:55:45

bubis: amikor Jézust vagy a prófétákat megölték, akkor az még nem volt igazi vallás, mert ők nem vallást akartak teremteni, hanem ők maguk hittek vmiben, követték Jézust, aki okosabb volt náluk, és valószínűleg azért jött a világra, hogy követői legyenek, mint ahogy nagyon sok történelmi embernek még őutána. Nézd meg a történelmet, amikor már tömeges vallásról beszélhetünk, mi minden történt az egyháznak köszönhetően.

dejavubazz 2006.08.04. 12:58:26

angyalka: mivel a Vidam Vasarnap c musor Istentisztelet, szerintem a musort minosito cikk (kritika) a Hit Gyulisek hitgyakorlasat is erinti, minositi, ha ugy tetszik: kifigurazza.

angyalka 2006.08.04. 13:07:42

Déja, de most télleg, úgy szeretnék valamit megmagyarázni, félek, nem fog sikerülni. Azért nem kell nekem egyik vallás sem ( vagyis egyik egyház sem) mer mindegyik meg akarja szabni nekem, hogyan higyjek Istenben. Pedig arra nekem magamnak kell rájönni, az valahol bennem van, és lehet hogy az egész életem kevés lesz rá, hogy megtaláljam.

Az imádkozás az olyan mint a meditáció a jógában. Csendes elmélyülést kíván, én biztos nem tudnék imádkozni ilyen harsonák meg indulók mellett, már az első 5 perctől is ideges lettem. Ez egész egyszerűen NEM LEHET hitgyakorlás, ez egy össznépi zenés táncos produkció, amit modern vallásnak neveznek. Néztem az arcokat, rengeteg jólöltözött ember, vegyes korúak. Átmosták az agyukat szerintem, ha elhiszik, hogy az Istenhit erről szól.

Szerintem Isten fejvesztve menekül ettől a hangzavartól és majd jól hiába imádkoznak. Pedig tisztelem más ember hitét és ezt nagyon komolyan mondom, de ez ott valami más.

Jack Bauer 2006.08.04. 13:16:17

Mike Patton

100%-ig egyetértek. A Pillangóból vett idézet is jó.

drflash · http://drflash.hu 2006.08.04. 13:17:11

blogi patétikussan, jól bevált módszer szerint a halállal ijesztgeti kis hülyéknek nézett olvasóit, ő aztán mindent tud, ő kinyilatkoztat, az önjelölt zsebpróféta, nevetséges kis szellemi buborék

dejavubazz 2006.08.04. 13:21:43

angyalka: Felreertenel? En CSAK annyit fuztem hozzad, hogy szerintem aki a VV-t biralja az egyuttal a HGY-t is, mert a VV a HGY hivatalos megnyilvanulasa.
Remelem most mar tiszta :)

Mint korabban irtam, engem is taszit a harsany musor, mert dagalyos, rockkoncertes extatikus feeling, sehol egy csipet intimitas.

moncsa 2006.08.04. 13:24:47

hogy visszakanyarodjak az eredeti témához: Meghívtak egyszer az Energen nevű cég(?) előadására vagy nem is tudom mi volt az. Senki nem mondott semmit, csak azt, hogy gyere, majd meglátod. Nagyon nagy felhajtás, sok ünneplő ruhás, zakós ember, hangos zene, szónoklat, pici(max.egy cigi) szünet, utána ismét 2 óra fergeteges bemutató, szöveg, mindenki feláll, dübörög a taps, látszik, mennyire népszerű aki fenn áll a színpadon. Utána eléd tolnak egy szerződést, amelyben elkötelezed magad, hogy kb. 300ezret kifizetsz nekik, és mivel boldog vagy hogy ott lehetsz, és az agyadat teljesen átmosták ahatásos zenékkel meg sóderrel, gondolkodás nélkül aláírod, és még azt is felajánlják, ha nincs 300ezred, add el a kocsidat, vagy ők adnak neked kölcsön, mert történetesen van náluk éppen 100-szor 300ezer, hogy mindenkinek jusson, aki csóró. És az emberek szó nélkül, mosolyogva írták alá a papírokat, az ügyintézés természetesen negyed óra sem volt, utána mivel ilyen fasza gyerekek voltunk, kaptunk egy svédasztalos kaját, és mindenki mosolygott. Azt mondták, még a kaja végéig eldöntheti mindenki, aki esetleg nem írta alá, mert aztán nincs több lehetőség.
Én nem írtam alá, a férjem se, és minél távolabb kerültünk ettől az egésztől, egyre jobban örültünk, hogy nem csináltunk hülyeséget. Ezzel csak azt akartam mondani, hogy az segített, hogy erős jellem vagyok, és csak magamban hiszek, nem hagyatkozom másra a sorsom irányításában, ez volt a szerencsém, mert akik mástól remélnek segítséget, nagyot koppan(hat)nak. Később beigazolódott, hogy mennyire igazam volt, biztosan olvastatok róla a sajtóban, nagy zűr volt.

moncsa 2006.08.04. 13:27:28

Ehhez hasonlít nekem a Vidám Vasárnap

Dark74 2006.08.04. 13:30:39

A vallás sztem ott bukik meg, hogy népcsoport és földrajzi elhelyezkedés szerint változik és minden vallásos ember meg van róla győződve, hogy az övé az egyetlen és igaz hit.Ennek következtében aztán írtják is egymást rendesen, persze Isten nevében.Egyszerűen nevetséges...
Sajnos mindig is voltak és lesznek is nagy megmondóemberek, akiket lehet bambán, agymosottan követni.Ha megnézzük, hogy a vallás miatt mennyi ember pusztult el feleslegesen a történelem folyamán és mennyi embernek nyújt segítő kezet a mindennapi élethez, akkor én a vallásos emberek helyében mélyen hallgatnék. Az ember hiába emelkedett ki az állatvilágból és hiába "fejlődik" rendületlenül, sajnos a falkavezér/birka szellemet nem sikerült kinőnie maradéktalanul...

Cpt. Flint 2006.08.04. 13:35:48

1. A vallásos hit annak kell, aki fél és/vagy nem találja a helyét a realitásban, az életben. Ezt itt többen pedzegették, én is leteszem mellette a voksom.
2. Az az Isten, aki elvárja, hogy imádják, nem érdemli azt meg.
3. Többen irkálták itt, hogy nem ízléses és nem etikus mások meggyőződését / hitét kritizálni. Akkor ezek után, ha én bármit kinevezek hitnek / meggyőződésnek, arról már nem pofázhat senki? A vadászokat nem kritizálhatjuk, mert hisznek abban, hogy az helyes, amit tesznek? Vagy bárki mást? A bűnözőket pl.? (Ők is elég sokan vannak.)

Kiráz a hideg, mikor valaki előjön azzal, hogy egyes dolgok "érinthetetlenek"!

moncsa 2006.08.04. 13:36:39

Amit RAT jóval fentebb írt, azzal is nagyjából egyetértek.
Környezetemben vannak emberek, akik régen csúnyákat mondtak a vallásról, és a piros zászlót lengették, mert érdekük ezt kívánta. Ma a legszorgalmasabb templomba járók, mert most ez a divat. Közben hogy belülről mit sem változtak, mit számít.

moncsa 2006.08.04. 13:38:20

Cpt.Flint az 1. pont szövege tökéletesen helytálló.Mintha én mondtam volna.

Dark74 2006.08.04. 13:39:50

Mégvalami: minden embernek saját magában kellene hinnie, mert amíg egy külső egyén által befolyásolva dönti el, hogy mi a helyes és mi nem, addig nem lesz más, mint egy dróton rángatott, bár kétségtelenül lelkiekben boldog ( mert levették a válláról a gondolkozást jelentő terhet ) szerencsétlen.

Blogi 2006.08.04. 13:40:05

Szevasz Flashdoki,

Végigolvasva a kommentjeidet látom nagyon felnyomja a vérnyomásodat a téma. Verbális géppuskád végtelenre tárazva, cifrábbnál cifrább dumdum lövedékekkel.
Ha most ideírom neked, hogy Jézus még igy is szeret, és még akkor is szeretni fog, ha csak a hullazsák közeledtére szaladsz oda hozzá, akkor valószínűleg egy verbális-lokális atomcsapást kapok. Nem baj, a képernyő türelmes, és mindent elbír, sajna a te életed még nem. De tudod, a reményhal.... Kívánom ne haljon meg. Te se.

no 2006.08.04. 13:44:05

nekem már többször eszembe jutott, mi van, ha az összes létezô vallás butaság és létezik mondjuk egy nálunk sokkal értelmesebb faj valahol, akik azon röhögnek mennyire primitív dolgokban hiszünk. hiszen évezredek óta a vallások alakították életünket. annyira egybefonódtak a hétköznapjainkkal, hogy még akik most úgy gondolják, hogy nem vallásosak azok is aszerint élnek. szerintem inkább az emberi tudat erejének tudható be minden. és mi lenne, ha nem csak agyunk pár százalékát használnánk ki!!!

Jack Bauer 2006.08.04. 13:45:11

Blogi

drflash csak ideges lesz attól, ha az embert ilyen aljasul próbálják meg hülyének nézni. És igaza van.

moncsa 2006.08.04. 13:45:54

ha a vallás manapság nem biznisz, akkor mi: egy öreg nénike a szomszédból, amióta az eszemet tudom fele nyugdíját mindig az egyháznak adta, templomba járt, imádkozott. Amikor meghalt, a pap ugyanannyit kért a temetésért, mint bárki máséért.
?

Cpt. Flint 2006.08.04. 13:46:19

Blogi,

ha még akkor sem fogok odaszaladni, akkor nem fog szeretni? Azt hittem pedig, Ő mindenkit szeret, a tévedéseivel együtt. Valahol ilyent is ír a Biblia, ha jól réml. (Persze aztán ugyanabban más helyen ez meg is cáfolódik...)
Hívő emberrel különben azért felesleges vitatkozni, mert a hit irreális, észérveken nyugvó alapokat nélkülöző valami. Úgyhogy az ilyen ember észérvekkel meggyőzhetetlen; illetve nincs is igazán a vitára közös alap.

morrisal 2006.08.04. 13:46:26

Atyaég! Fura, hogy senki nem veszi észre, hogy a Hit-gyüli nem a vallásról szól.

NEM EGY, NEM KÉT CSALÁD VAN A KÖRNYEZETEMBEN, AKIK EMIATT MENTEK TÖNKRE. ANYAGILAG, ERKÖLCSILEG, SZELLEMILEG. ÉHEZTEK, MERT AZ ÖSSZES PÉNZÜKET AZ "új csarnok" MEGÉPÍTÉSÉRE ODAHURCOLTATTÁK VELÜK, HOLOTT NEKIK IS ALIG VOLT. BIGOTTAK LETTEK, NEM GYÜLIS EMBEREKKEL SZÓBA SE ÁLLTAK VAGY HA IGEN, ESZELŐSEN TÉRÍTENI PRÓBÁLTÁK. (Pl. engem is.)
VICCES, HOGY ITT MINDENKI VALLÁSI KÉRDÉSEKEN VITÁZIK EGÉSZEN A KERESZTES HÁBORÚKIG VISSZAMENŐLEG, HOLOTT ENNEK SEMMI KÖZE SAJNOS MAGÁHOZ A HITHEZ.
PUSZTÁN PSZICHOLÓGIA. NÉMETH SÁNDOR HÜLYÉRE KERESI MAGÁT, MIKÖZBEN EMBEREK MENNEK TÖNKRE. OLYAN EMBEREK, AKIK VAGY ELVÁLTAK, VAGY VALAMILYEN MÁS OKBÓL TÖNKREMENT AZ ÉLETÜK ÉS ÉPPEN A valahová tartozzam-igény VOLT BENNÜK A LEGERŐSEBB, ÉS PONTOSAN AZ ILYEN SZERENCSÉTLENEKET VADÁSSZÁK. AKIK GYENGÉK ÉS NEM LÁTNAK ÁT A SZITÁN. A HÓNUK ALÁ NYÚLNAK ÉS BEVISZIK EBBE A JÓL SZERVEZETT SZEKTÁBA.
TERMÉSZETESEN A POLITIKA SEM MARADHAT KI A JÁTÉKBÓL: AZ SZDSZ NYÍLTAN(?) TÁMOGATJA A TÖMÖRÜLÉST. (KÉRDÉSEM: MI KÖZE A VALLÁSNAK A POLITIKÁHOZ? ÉS ERRE NEM VÁLASZ AZ, HOGY MINDIG IS ÖSSZEFOLYT A KETTŐ. ELÉG BAJ.)
VOLT SZERENCSÉM VÉGIGNÉZNI KÖZELRŐL EGYIK BARÁTOM CSALÁDJÁNAK TÖNKREMENETELÉT. A KÉT GYÖNYÖRŰ FIATAL LÁNY MAGÁNYOSAN ÉL, KAPCSOLATAIK NINCSENEK A "KÜLVILÁGBÓL", MERT AKIK VOLTAK, AZOKAT A HITES "barátaik" ELÜLDÖZTÉK. AZ ANYA ELVESZTETTE MUNKÁJÁT,MERT TELJESEN BEKATTANT ÉS MINDENT ELÍTÉLT, AMI NEM A GYÜLIRŐL SZÓLT. A KARÁCSONYFA DÍSZEKET KIDOBÁLTÁK AZ ABLAKON, MERT NINCS RÁ SZÜKSÉG...stb.

Ez az egész egy emberről szól plusz még pár ember érdekéről. A vallás csak eszköz. Hozd a pénzt és én majd bevezetlek egy új világba!!! Inkább pszichiáter kéne nekik.

Mike Patton 2006.08.04. 13:47:42

crx - a mikulás példa kicsit erős szerintem, nyilván nem erre gondoltam, csak arra közhelyre, hogy mindenki a saját módján igenis megtalálhatja az Istent. Ha számára azt egy totemállat jelenti, ám legyen...

Patent - Szerintem mindenkinek szíve joga úgy értelmezni az Istent, ahogy akarja. Nyilván ezért is van ennyiféle vallás... Nem biztos, hogy bárki is feljogosított arra, hogy megmond, hogy egy egyénnek milyen legyen az istenképe. Pont ez a pláne az egészben szerintem. Rajtad múlik minden...
Sajnos az évszázadok során sikerült az embereknek ezt elszúrni...

Szóval nem értünk egyet. Nekem Isten = Jahve = Allah = Mithrász = Buddha stb.

Amiről Te beszélsz, az egy ember által kreált magyarázat, amit nem fogadok el.
Leírod nekem, hogy torz kép lesz bennem Istenről. Honnan tudod? Milyen alapon írsz le ilyeneket? Szerintem senki sincs felhatalmazva arra ebben a világban, hogy egy ilyet meghatározzon, hogy meghatározza az üdvözülés útját. Az csakis Isten dolga.
Vegyük példának okáért madz-ot. Ő azt mondja szilárd erkölcsi elvei vannak. Tisztelem ezért. A magam hitvilágában azt mondanám, hogy üdvözülni fog, de persze nem kezdem el téríteni, mert felesleges. Nem ezen múlik. Imádhatod "fejlett" módon istenedet, ha szart se érnek tetteid...

Ja és kösz Jack!

moncsa 2006.08.04. 13:48:37

Azt modják, az Isten mindenkinek megbocsájt. Akkor meg nem mindegy, hogy hívő vagyok avagy se?

angyalka 2006.08.04. 13:50:31

Értem már déja:)
Morri, sokan így gondolják itt, most végigolvastam az összeset, csak nem akarták jobban megbántani a hitgyüliseket.

Cpt. Flint 2006.08.04. 13:52:41

Kedves morrisal,

egyrészt NE ORDÍTS. Másrészt azért vitatkozunk a hitről (bár értelmetlen), mert szóba került ez is. Az tény, hogy míg maga a vallásoság voltaképpen "jobbára ártalmatlan", addig az egyházakról (és méginkább azok egyes tisztségviselőiről) ez korántsem mondható el.

Dark74 2006.08.04. 13:53:17

Blogi, te ragyogó példája vagy az elvakult hitkatonák gyülekezetének. Te honnan tudod, hogy Jézus kit szeret és kit nem, honnan tudod hogy létezik e egyáltalán...
Mint egy jól idomított majom, vagy cirkuszi ló, aki ha jól teljesíti amit belevertek az irányításra szoruló agyába, akkor jutalom banánt vagy kockacukrot kap.
Majd akkor fogsz nagyon meglepődni, ha egyszer egy viharos éjszakán kis zöld emberek elviszenek űrhajóval, mert erre is kb. annyi az esély mint üdvözülten begaloppozni a mennyország kapuján földi porhüvelyedet elhagyván.

el diablo 2006.08.04. 13:54:16

gondolkodni nehéz. felelősséget vállalni nehéz. megismerni magunkat nehéz. célokat kitűzni nehéz. elérni azokat pláne...
de csak semmi csüggedés!
íme, itt a szóma!
szerencséd van, ember, hiszen ha feladod önvalód, ha nem ragaszkodsz humán mivoltodhoz, ha meg akarod könnyíteni a dolgod, vallások ezreiből válogathatsz!
és tudod mit? el is várom, h ezt tedd. ezzel az én dolgom is megkönnyíted... ;P
légy alázatos, és ereszd el magad! nem kell szenvedned. nem kell létezned. nincs is rád szükség...
van, aki gondolkozik helyetted.
van, akire kenheted a felelősséget.
van, akit "megismerhetsz" magad helyett.
van, aki kitűzi a célokat.
van, akinek a céljait elérheted.

Blogi 2006.08.04. 13:55:49

Cpt.Flint, Te Főrealista

Melyik világban élsz?
Van pl. autód, vezeted? Azért vagy még életben, mert a KRESZ érinthetetlen és tisztelni kell.
Istent imádni annyit jelent, hogy Istent a helyén kezeled, elfogadod, hogy Ő Isten.

Gyereked van?
Szereted ha asztalra tett lábbal visszapofázik, ha megkéred, hogy legyen kedves megcsinálni a leckét, vagy elvárod, hogy fogadjon el szülőnek, és elvárod, hogy engedelmeskedjen. Nahát, tényleg micsoda elvárások.

Vicces kis emberkék vagytok. Mintha ti gyurmáztátok volna a földet, és a hatalmatokban lenne az, hogy akár holnap fölébredtek-e.....Na itten kevered magad Istennel. Hidd el jó a főnökkel jóban lenni! És ez nem Neki, hanem Neked éri meg a legjobban!

morrisal 2006.08.04. 13:56:18

Flint Kapitány! suttogva is ragaszkodom ahhoz, hogy a hitgyülinek köze nincs a valláshoz, a hithez . a cikk pedig a hitgyüliről szól, nem értem hogy lett itt teológiai szemle..

kardave 2006.08.04. 13:56:45

Egyet elfelejt a magyar társadalom, ha megütközik a zenés, táncos, hangos istentiszteleten: Nem mi vagyunk a világ közepe.

Nézd meg Amerikát. Ott a katolikusok mondhatni kisebbség a pünkösdi és más bibliához hűbb felekezetek között.
Vagy Afrika is hasonló.
Az, hogy az ókori rómában-hellaszban-babilonban-egyiptomban gyökereddző nagy magyar vallás miséi, áldozásai neked megszokottabbak, mint az apcselre sokkal inkább hajazó pünkösdi istentiszteletek, (lásd HGY) amik azért nem csak "ricsajból" állnak, az az örökölt "zsidó-keresztény" kultúránk sajátossága.

Sebaj. Hála a tv adásnak, meg a zilyen cikkeknek, gyorsabban változik, mint a gázár :)
Mármint a kultúránk befogadó - elfogadó - képessége. (ne csak Na és maga a kultúránk. És legyünk optimisták ez egyszer. A Vidám Vasárnap minimum szinesebbé teszi a kultúránkat. A karitatív, és hazánk szellemi, lelki fejlődésért folytatott munkáját nem is mondom most...

angyalka 2006.08.04. 13:57:30

Flint kapitány, ha a különböző vallásokra gondolsz, akkor igazad van. Vagy az egyházakra. Az egyházak azoknak kellenek, akiknek nincs önbizalmuk, nem bíznak magukban hogy tudják mi a jó és mi a rossz, és ott a templomban mejd megmondják nekik. És ha rosszat csinálnak akkor meg feloldozzák vagy eloldozzák őket mittudomén. Vagy elmondanak pár imát büntetésből.

De azért azt te sem zárhatod ki, hogy létezhet Isten, még ha energia formájában is és nem megszemélyesítve.

moncsa 2006.08.04. 13:58:31

Morrisalnak sztem igaza van, jobban látja ezt akinek a közvetlen közelében volt példa erre. Tiszta szekta.

morrisal 2006.08.04. 13:59:07

Atyaég! Fura, hogy senki nem veszi észre, hogy a Hit-gyüli nem a vallásról szól.

NEM EGY, NEM KÉT CSALÁD VAN A KÖRNYEZETEMBEN, AKIK EMIATT MENTEK TÖNKRE. ANYAGILAG, ERKÖLCSILEG, SZELLEMILEG. ÉHEZTEK, MERT AZ ÖSSZES PÉNZÜKET AZ "új csarnok" MEGÉPÍTÉSÉRE ODAHURCOLTATTÁK VELÜK, HOLOTT NEKIK IS ALIG VOLT. BIGOTTAK LETTEK, NEM GYÜLIS EMBEREKKEL SZÓBA SE ÁLLTAK VAGY HA IGEN, ESZELŐSEN TÉRÍTENI PRÓBÁLTÁK. (Pl. engem is.)
VICCES, HOGY ITT MINDENKI VALLÁSI KÉRDÉSEKEN VITÁZIK EGÉSZEN A KERESZTES HÁBORÚKIG VISSZAMENŐLEG, HOLOTT ENNEK SEMMI KÖZE SAJNOS MAGÁHOZ A HITHEZ.
PUSZTÁN PSZICHOLÓGIA. NÉMETH SÁNDOR HÜLYÉRE KERESI MAGÁT, MIKÖZBEN EMBEREK MENNEK TÖNKRE. OLYAN EMBEREK, AKIK VAGY ELVÁLTAK, VAGY VALAMILYEN MÁS OKBÓL TÖNKREMENT AZ ÉLETÜK ÉS ÉPPEN A valahová tartozzam-igény VOLT BENNÜK A LEGERŐSEBB, ÉS PONTOSAN AZ ILYEN SZERENCSÉTLENEKET VADÁSSZÁK. AKIK GYENGÉK ÉS NEM LÁTNAK ÁT A SZITÁN. A HÓNUK ALÁ NYÚLNAK ÉS BEVISZIK EBBE A JÓL SZERVEZETT SZEKTÁBA.
TERMÉSZETESEN A POLITIKA SEM MARADHAT KI A JÁTÉKBÓL: AZ SZDSZ NYÍLTAN(?) TÁMOGATJA A TÖMÖRÜLÉST. (KÉRDÉSEM: MI KÖZE A VALLÁSNAK A POLITIKÁHOZ? ÉS ERRE NEM VÁLASZ AZ, HOGY MINDIG IS ÖSSZEFOLYT A KETTŐ. ELÉG BAJ.)
VOLT SZERENCSÉM VÉGIGNÉZNI KÖZELRŐL EGYIK BARÁTOM CSALÁDJÁNAK TÖNKREMENETELÉT. A KÉT GYÖNYÖRŰ FIATAL LÁNY MAGÁNYOSAN ÉL, KAPCSOLATAIK NINCSENEK A "KÜLVILÁGBÓL", MERT AKIK VOLTAK, AZOKAT A HITES "barátaik" ELÜLDÖZTÉK. AZ ANYA ELVESZTETTE MUNKÁJÁT,MERT TELJESEN BEKATTANT ÉS MINDENT ELÍTÉLT, AMI NEM A GYÜLIRŐL SZÓLT. A KARÁCSONYFA DÍSZEKET KIDOBÁLTÁK AZ ABLAKON, MERT NINCS RÁ SZÜKSÉG...stb.

Ez az egész egy emberről szól plusz még pár ember érdekéről. A vallás csak eszköz. Hozd a pénzt és én majd bevezetlek egy új világba!!! Inkább pszichiáter kéne nekik.

Cpt. Flint 2006.08.04. 14:03:16

Hát Blogi, veled nem lehet vitatkozni, mint mondottam volt. Mindenre előrántod a zsebedből Istent, aztán meglengeted mint egy bunkót. Közben meg mégis úgy csinálsz, mintha lenne szabad akarat.
Ha nem rajtam múlik, hogy felébredek-e holnap, akkor ugyan mit ér a KRESZ? Ugyan mit tudok én nevelni a gyerekemen, ha "Ő" nem akarja?
Öreg, ha te lemondtál a szabad akaratról és az egyéniségről, az a te problémád. De ne akard bemagyarázni nekem (akinek még van fentiekből), hogy ez jó, vagy hogy egyáltalán normális.

Blogi 2006.08.04. 14:05:45

Flint,

Régi trükk ráhúzni a Bibliára, hogy nem logikus, meg ezt is, meg azt is írja.
Igen szeret, mindig is szeretni fog minden tévedéseddel együtt, de viszont ha halálod pillanatáig te ezt nem fogadod el, akkor számodra lejár a szeretet, és jön a pokol. És nem azért mert Ő nem szeret téged, hanem mert döntöttél így. Teljesen logikus, sőt reális.

patent 2006.08.04. 14:06:32

Mike Patton

"senki sincs felhatalmazva arra ebben a világban, hogy egy ilyet meghatározzon, hogy meghatározza az üdvözülés útját. Az csakis Isten dolga."

Egyet értek. Isten már meghatározta: Jézus az út az igazság és az élet, senki sem mehet az Atyához hanem csak Ő általa

Isten nem támogatja ezt a mindegy milyen úton üdvözülsz c. dolgot amit Te is mondasz. A nem keresztény vallások az ördög hazugságai. De nem érdekes hogy minden vallás kibékül és jóváhagyja a másik vallásokat, mondván az is egy jó út? De hol akkor az igazság? Amiből csak egy van? Hazugságból sok lehet, és sok is van: Krisna, Buddha, meg még ki tudja mi. Ezek ki is békülnek egymással, mert ugyanarról a gyökérről származnak, az ördögtől. Téves az az elképzelés hogy mindenki üdvözül, bármit is hisz. Jézus az egyedüli út és csak Ő. Persze lehet hogy ez nem tetszik Nektek, sérti az igazságérzetet, de attól még ez így van :) Nyilván a nem Jézusban hanem Buddhában hívőket is szeretem, és Isten is. Azonban a cselekedeteikkel nem értek egyet, az hazugság. Isten sem azt akarja hogy a bűnös a bűneiben maradjon, hanem hogy megtérjen a bűneiből és éljen. Isten szereti őket is, mert elküldte a fiát, hogy pontosan ezekből a fertelmekből megszabadítsa őket. A Buddhistáknak, Krisnásoknak stb. az hogy hazugságban hisznek, az (örök) életükbe kerülhet a Biblia szerint.

Cpt. Flint 2006.08.04. 14:07:11

morrisal,
nem vetted még észre, hogy egy csomó blogbejegyzésnél teljesen más témákra terelődik a vita? Miért zavar ez ennyire téged? Hogy neked mi a véleményed pl. a hgy-ről, az egy dolog. Hadd mondja már el más is a sajátját. Akár más témában is.

moncsa 2006.08.04. 14:08:02

Szerintem az Isten maga a hit, ami összefogja a tömegeket, hisznek vmiben, lehet még ők se tudják miben, nincs ott semmiféle lény. Napóleon katonái is hittek a győzelemben, önként mentek megfagyni Oroszországba. Az arab gyerekek is hittek, mikor lebombázták a tornyokat Amerikában szept.11-én. Lehet hinni sok mindenben. Én egészen másban hiszek, aminek egyik valláshoz sincs köze. Csak hár ha mégis lenne EGY Isten, akkor az miért nem jó mindenkinek, mindegyik vallás a sajátját fújja és azt tartja a legjobbnak.

Dark74 2006.08.04. 14:10:19

Ha a halál után a pokol jön az nem baj, a haverok, az ismerős és ismeretlen épeszű egyének úgyis ott lesznek és legalább el leszünk szeparálva a sok besavanyodott zombitól, akik majd " fönnt" folytathatják az álszenteskedést, versenyezhetnek egymással ki fog "még" közelebb kerülni a nagyvezérhez...

el diablo 2006.08.04. 14:11:03

"Gyereked van?
Szereted ha asztalra tett lábbal visszapofázik, ha megkéred, hogy legyen kedves megcsinálni a leckét, vagy elvárod, hogy fogadjon el szülőnek, és elvárod, hogy engedelmeskedjen."

hallszik, milyen hangosan röhögök?
helyes, ember, helyes! csak csinálj a gyerekedből egy újabb zombit. kit érdekel, ki ő, és mit akar?! ki nem szarja le az individuumot?! mit számít, ha egy szűklátókörű kis pöcs elvárja az engedelmességet?!

ah, és morrisal.
eszeden vagy? az szdsz-t idekeverni nagyjából oyan értelmetlen, mint engem összekeverni istennel...

Blogi 2006.08.04. 14:11:22

Flint,

Van szabad akarat, Isten nem öl meg reggelre, ne félj. Ezzel csak arra próbálta célozni, hogy kis teremtmények vagyunk, csak túl sokat gondolunk magunkról.

patent 2006.08.04. 14:12:41

Mike Patton

Természetesen mindenkinek joga van abban hinni amiben akar, és abban is hihet szabadon, hogy majd ezáltal üdvözül. Legfeljebb nem így történik. A keresztényeknek nincs joguk másra ráerőltetni a véleményüket. A véleményüket elmondani azonban szabad szerintem mindenkinek. Amiket írtam azért írtam, hogy a véleményemet elmondjam, nem erőltetésként. A véleményem egyébként Bibliai alapokon nyugszik. A Biblia sehol nem beszél olyan dolgokról amiről Te írsz (több út van). Amiket leírtam, azokról mindről beszél a Biblia.

Cpt. Flint 2006.08.04. 14:12:58

Angyalka kedves,

szerintem a vallás kell azoknak, akikről te beszélsz. Az egyház meg azoknak, akik meg akarják szedni magukat, munka nélkül, más butaságából akarnak élni és hatalmat akarnak.
Ha Istent nem is zárnánk ki abban a formában ahogy mondod, mi értelme lenne imádni? Mi értelme lenne bármi hozzá/róla szóló vallásnak? Mi értelme van akkor a benne való hitnek? Mi értelme van annak, hogy nem zárom ki? Hiszen az emberi értelem számára úgyis felfoghatatlan lenne...

Lasombra 2006.08.04. 14:13:48

Csak egy hülye gondolat, ha már a játék kedvéért feltételezzük, hogy van ez a jó vs. gonosz játék (ami egymillió sebből vérzik, de ezen most nagyvonalúan túllépünk):
Ha én lennék maga a megtestesült Gonosz, aki ki szeretné tűzni a Földet, mint következő trófeát, vajon hogyan közelíteném meg az ottani honos életformát?

a.) nagy dirrel-dúrral megjelennék, letartolnék néhány várost, eltakarnám a Napot és kijelenteném, hogy én vagyok sátán, az ahriman, a belzebub, aki rontásba dönt most titeket és végetek van, ha nem hódoltok be

b.) pár kiválasztottal megnyerném a bizalmat, csinálnék néhány csodát, egy értelmesebb tanítványt felkarolnék, mint fiamat, majd közölném, hogy gond van. van egy [főgonosz] nevű alak, aki elhatározta, hogy megszerzi a lelketek. megnyugtatásul leírnék néhány könnyen megjegyezhető szabályt (persze pont tizet, "'cos ten sounds official" - G. Carlin), amit muszáj követni, mert különben csúnya vége lesz. és meghagynám, hogy terjesszék az én hitemet, és ne dőljenek be másoknak, mert ők a gonosz, bármilyen formában is közelítenek. ha netán rosszra fordulnának a dolgok (mert hát suttyomban nekem mégiscsak az az érdekem), akkor tessenek még erősebben, hinni, imádkozni, toborozni különben bármennyire is szeretném, nem tehetek értetek semmit, és csak magatokra vethettek, én szóltam, stb...

ha ez nem eretnek gondolat, akkor semmi sem az. de legalább gondolat. Isten adta a szabad akaratot, remélem nincs ellenvetése, hogy élek vele.
várom a villámcsapást vagy Senor Torquemadat!

Dark74 2006.08.04. 14:14:29

Patent!

Neked zárt osztályon lenne a helyed,kész agyrém amit kipréselsz magadból...
Téged mutogatni kéne elrettentő példaként minden embernek, aki gondolkozik azon, hogy igába hajtsa a fejét.

Blogi 2006.08.04. 14:15:31

Te Dark

Elárulok egy titkot: nem vagyok hitgyülis, még katona sem.
Ha olvastál rájösz én nem őket védem, a hitről vitatkozok, bár egyesek szerint ezzel elmegy az eredeti téma.

morrisal 2006.08.04. 14:16:23

Cpt. Flint.:Vannak,akiket zavarnak a tények... Egyébként csak a lényeg elkerülése idegesít. Na mindegy.

el diablo: kispajtás! a pártot nem "idekevertem", hanem valóban köze van a hGY-hez.

RAT 2006.08.04. 14:17:11

Ehh,erről beszéltem a hitesekkel kár vitázni.
Blogi te különösen alárendelted magad a nagy globális seminek. Tényleg azt hiszed,hogy van valaki vagy valami aki/ami minden lépésedet figyeli? És neked szolgálnod kell őt? Te mániákus vagy.
A realista egyén számára egy isten létezik,az pedig ő maga. (Rosszabb esetben a pénz):-)
Az emberiség hatalmát elvitatni hülyeség.

morrisal 2006.08.04. 14:17:39

ja,és Cpt. Flint, teljesen egyetértek Veled, függetlenül attól, hogy egy monomániás őrült vagyok...Respect!

Cpt. Flint 2006.08.04. 14:17:50

Blogi, ha te képes vagy Istened kapcsán lejáró szeretetről, meg határidőkről, meg pokolról mint magam által kivívott és logikus büntetésről beszélni... egyszerűen nem értem, mit lehet szeretni egy ilyen rendszerben/Istenben? Ez valami önsorsrontás?
Döntsd már el, vazze, hogy akkor van*e szabad akarat, vagy nincs! Ja, hogy korlátozott? Akkor az nem SZABAD, te birka!

Dark74 2006.08.04. 14:21:18

Te Blogi

Én egy szóval sem írtam, hogy hitgyülis lennél. Ha megnézed a kommentjeimet, akkor láthatod, hogy a hitről és a vallásról mondom a vélemyényem. Elárulok én is egy titkot: én sem vagyok hitgyülis...

moncsa 2006.08.04. 14:22:10

Van egy könyv, ami tudományos alapon szóról-szóra magyarázatot ad a Bibliában leírtakra. Az apámnak megvan, és én már olvastam belőle. Ti már olvastátok?

morrisal 2006.08.04. 14:22:30

A hitesekkel azért nem érdemes vitába szállni, mert olyan, mintha bedrogozott embereket próbálnál józan érveléssel meggyőzni valamiről. Tudatmódosultakkal nem érdemes eszmét cserélni...

Egyébként szerintem mindenkinek saját istene van, ehhez nem szükséges egy INTÉZMÉNY. Isten nem egy haragos végrehajtó szerv...

RAT 2006.08.04. 14:22:55

...azért mert aki Istennek tulajdonít minden földi dolgot az az emberi találékonyságot,s magát az ember létjogosultságát kérdőjelezi meg.
Sőt ha úgy vesszük: ha isten létét és felettem való hatalmát bizonygatják nekem,az rám mint emberre nézve sértő,mivel nem tételezi fel,hogy önállóan tudok gondolkodni és élni. És ha emberi mivoltomban sértenek meg akkor... na de ne menjünk ilyen messzire.:-)

patent 2006.08.04. 14:23:56

Dark74

Isten szeret Téged is, viszont ez a szeretet abban nyilvánult meg hogy a fiát adta Érted, hogy ha hiszel benne, akkor megmenekülhetsz az örök ítélettől. Isten szereti az embereket, viszont a bűneikkel nem tud közösséget vállalni. De Jézus azért jött hogy az Istent és embert elválasztó falat a bűnt lerombolja. Nem olyan jó hely ám a pokol, mint ahogy az innen röhögcsélve tűnik. Viszont nagyon valóságos hely, amint a menny is az. Az is tény, hogy minden ember a pokol felé indul el ebben az életben Ádám és Éva bűnbeesése miatt. Megtérés által lehet erről az útról lelépni és a menny felé venni az irányt.

Cpt. Flint 2006.08.04. 14:27:41

Ja, Blogi!

Az milyen dolog is, amikor megfélemlítéssel akar valaki szeretetet kikényszeríteni???


patent:

Te ugyan csak leírtad a véleményedet, de közben azért - mintegy mellékesen - minden mást nemes egyszerűséggel hazugságnak neveztél. Mi ez, ha nem erőltetés?

moncsa 2006.08.04. 14:29:29

Patent már ne is haragudj, de hányan jöttek vissza neked elmesélni, hogy milyen a pokolban vagy a mennyországban? No meg biztos, amikor egy kisbaba ha megszületik és ne adj istem meghal még baba korában, a pokolra jut ezek szerint mert még nem volt ideje megtisztulni, mi? Na ne vicceljünk már!

morrisal 2006.08.04. 14:29:35

patent: szerintem Jézus jókat röhögne rajtad. Nem büntetőszerv sem Isten, (legalábbis az enyém), se Jézus. Olvass Szabó Magdát, nála hívőbb ember kevés van a földön, mégis sajátságosan és természetesen gondolkodik istenről és a hitről, nem pedig betanult szövegeket prédikál az örök büntetésről...

angyalka 2006.08.04. 14:30:45

Ja igen Flint kapitány, éppen úgy gondoltam, ahogy leírtad. És szerintem sem kell senkit sem imádni, hanem egyszerűen csak el kell fogadni, hogy léteznek olyan dolgok, olyan energiák, amikről még nem tudunk. Vagy olyan dimenziók.

Cpt. Flint 2006.08.04. 14:31:23

patent,
térjünk csak ki erre, ez érdekel. Tkp. mi is volt szerinted az eredendő bűn, ami miatt mindannyian mínuszról kezdünk? ÉS mi ez a baromság megint a feltételes szeretetről? Próbáld már meg nekem ezt szülő-gyerek viszonylatban értelmezni!

RAT 2006.08.04. 14:31:38

patent
Te bizonyára láttad e helyeket és dolgokat amikről meggyőződéssel beszélsz,sőt térképed is van szerintem. Ha azonban bemondás alapján hiszel benne vakon akkor feltételezheted,hogy átb..tak de nagyon!:-)

Kiricsizoli! Nézd má' meg mekkora sikere lett ennek a cikkednek!
Grat!:-)

Dark74 2006.08.04. 14:31:52

Patent!

Kész vagyok Tőled teljesen : örök ítélet, menny, pokol, Ádám és Éva. Komolyan gondolod amit írsz, vagy csak hülyülsz? Ha komolyan, akkor elmondhatatlanul sajnállak Téged. Honnan tudod milyen a pokol, jártál már arra? és a menny? Te egy nagyon egyszerű életforma vagy, ami nem baj mert ettől színes a világ, legalább van kin röhögni.

morrisal 2006.08.04. 14:32:49

Dark 74, szívemből szóltál...

Lasombra 2006.08.04. 14:33:49

Rat, nagyjából azonos szemüvegen át látjuk a világot, ám egy valamit én javítanék:
"Az emberiség hatalmát elvitatni hülyeség."
helyett
"Az emberiség felelősségét elvitatni hülyeség." szimpibb.

Hisz az ember esendő (nem vallási értelemben), hatalma korlátosságát a természeti csapások nap mint nap bizonyítják. Rabjai vagyunk a genetikai és racionális adottságainknak, a felépítésünknek. Ezeket tágítjuk napról napra, ám hiszem, hogy sokminden van, ami nem elérhető, talán sosem lesz az. (Itt most pár szó a vallásosoknak: Lehet, hogy ezek közt van egy szuperhatalom, amit ti már istennek neveztek, de ha létezik is ilyen, az én hitem szerint az univerzum túl nagy hely neki, fontosabb dolgokkal, mintsem hogy azt nézegesse, hogy mostam-e fogat lefekvés előtt.)

A lényeg viszont a felelősség. Pont a szabad akarat miatt. A vallás könnyen áthárítja a felelősséget.
- isteni sugallatra tettem
- ez van megírva
- isten úgyis megbocsát
stb.
Mi -elnézést- értelmes emberek nem léphetünk el a felelősség felett, hogy mi vagyunk saját sorsunknak a kovácsai. Egyéni szinten mindenkit érhet váratlan meglepi (vis maiornak meg externáliának is mondják egyes gyűrött homlokúak), de hosszú távon és nagyobb számokban gondolkodva kényelmes megoldás egy nemlétező dologra kenni, amit mi elrontottunk, illetve egy szintén nem létező dolognak hálálkodni a saját sikereinkért.

Szerintem.

RAT 2006.08.04. 14:36:13

Angyalka.
Elfogadni,hogy léteznek olyan dolgok,energiák amikről nem tudunk??? Ezt te sem gondolod komolyan. Fogadd el,hogy létezik mikkamakka...:-)

Cpt. Flint 2006.08.04. 14:36:15

morrisal,
teljesen igazad van. Fekete István is releváns ilyen témában. Mármint hogy mi az elfogadható szintű, mondhatni egészséges hit. Meg mire való. Meg mi is valójában.
Ez egy történelmi relikvia. Alapvetően az erkölcsről (annak egységesítéséről és terjesztéséről) szólt és mára kinőttük. Ma itt van rá a média.

RAT 2006.08.04. 14:41:23

Készséggel elhiszem,hogy vannak a tudomány számára még ismeretlen területek,de ezt nem valamiféle babonás félelemmel és vakhittel kell csettintésre elintézni. Hanem egészséges szkepszissel,-a fizikát is segítségül hívva- a még megmagyarazázatlan dolgok megismerésére törekedni. Elfogadni a megmagyarázhatatlant nem kell,és nem is szabad. Gátat vetne az ember fejlődésének.

Ford.Prefect 2006.08.04. 14:43:39

el diablo, nem áll olyan távol az szdsz a hitgyülitől. Én a 90-es évek elején, akkor még gyülisként, aktívan gyűjtöttem a kopogtatócédulákat az szdsznek, a hitgyüli megbízásából egy vidéki városban. Sőt, még be is akartak léptetni a pártba :-). Kicsit furcsának találtam, hogy miért pont egy olyan pártot támogat egy úgynevezett keresztény gyülekezet, amelyik legalizálni akarta a könnyű drogok használatát. Szerintetek ez így OK volt/van?
Amit a tévében láttok, az természetesen csak a kirakat. Aki azt mondja, hogy giccses, annak igaza van. Ott a kistermelőkért imádkoznak. A háttérben meg a nekik nem szimpatikus pártokat, vezetőket, embereket átkozták. Semmivel sem tartom őket különbnek a többi vallástól.
Ti meg, hitesek, ne sértődjetek meg a kritikákon. Gondoljatok arra, hogy ti hogy beszéltek a katolikus egyházról :-)

RAT 2006.08.04. 14:46:56

Lasombra!
A kiigazításodnak helyt kell adnom. Jogos.
Az ember hatalmát én főleg arra értettem,hogy az ember teremt,és nem valamiféle felsőbbrendű misztifikált lény.

moncsa 2006.08.04. 14:48:20

Ford.Prefect: miért léptél ki?

henkipenki 2006.08.04. 14:51:01

Kedves Blogi!

Én mint -vitatkozni nem akaró(mert minek)-szemlélője a blognak, meg kell mondjam, hogy a bicskanyitogató,fellengzős,kihaénnem,és egy reálisan (kinek hogy...) gondolkodó embernek nevetséges stílusodat és "mondandódat" nem tudom szó nélkül hagyni...
"Hidd el jó a főnökkel jóban lenni! És ez nem Neki, hanem Neked éri meg a legjobban!"
Te félsz? Azt kell gondolnom, hogy igen, a fenti és ehhez hasonló megnyilvánulásaid után...mitől félsz?a pokoltól?mitől?annyi mindne van amitől félhetünk...
Nem lehet (szted biztos nem), hogy aki nem hisz benne nem fél tőle?És mivel nem fél, nem kell vmi plusz támasz, mert úgy gondolja egyedül is megbírkózik a vele?
Az a baj, hogy Te vagy sztem az az ember, aki miatt sok embernek elmegy a kedve az egésztől...Olyan erőszakosan, bigottan,mást teljes mértékben kizáróan bizonygatod az igazad, hogy rémisztő,mániákus hatást keltesz vele.
Mindnekinek szive joga azt hinni amit akar ,lehet ez a legnagyobb blődség is, de másnak más véleménye mindig lesz, és ha őket mind lehülyézed a végén lehet,hogy egyedül maradsz az erős hiteddel-félelmeddel.Sztem az rossz lenne...próbálj legalabb csak hallgatólag nyitni,és megmérni a vérnyomásod, mert lehet inkább neked vannak vele problémáid...

Lasombra 2006.08.04. 14:52:11

"Nem olyan jó hely ám a pokol, mint ahogy az innen röhögcsélve tűnik. Viszont nagyon valóságos hely, amint a menny is az. Az is tény, hogy..."

:)))))
Mesélj, még ó nagy utazó, Patent! Isszuk szavaid. A pokolban büdös is van, vagy csak meleg? Bár valaki szerint hideg. Most akkor melyik? Csak hogy hogyan öltözzek. Az Óperenciás tengerben vannak cápák?

Oh, mielőtt nekilátsz, egyezzünk meg egyes szavak eredeti jelentésében. Pl van ez a "tény" szó. Szerintem Te nem ezt akartad választani. Azt máskor szokták használni.

Költői kérdések: Miért számít Jézus halála áldozatnak, ha a földi élet úgysem számít, és légypiszok az örökkévalósághoz képest?? Neki fiksz helye volt fent, nem volt valami nagy rizikó vagy veszteség az a 30/33 év.
Valamint mi az értelme annak, hogy az büntetést kiszabó személy (Isten) hoz áldozatot (egyszülött fia) saját ítélete megszüntetésére (eredendő bűn), amit akár egy sima tájékoztatással visszavonhatott volna?? Kicsit olyan személyisegzavarnak tűnik nekem. Az emberek meg, akiknek szólt az egész, nem is csináltak semmit, csak végignézték az egész műsort.

Nagyon offtopicolok, elnézést.

Ford.Prefect 2006.08.04. 14:56:44

moncsa, többek között azért amit leírtam. De a legfontosabb az volt, hogy a helyi gyülekezet vezetői nem teljesítették a Bibliában fellállított mércét.

Dark74 2006.08.04. 14:56:57

Lasombra!

Vigyázz, mert Patent elintézi nekünk, hogy végül mégis a mennybe jussunk, az lesz aztán az igazi bünti

patent 2006.08.04. 14:59:24

Moncsa:

A kisbabák esetében nem tudom mi a helyzet. A biblia azt írja: "Az Ő angyalaik látják az Atya arcát" Egy biztos, hogy Isten ha talál valamilyen váltságot értük, akkor a mennybe kerülnek. Úgy gondolom az Ő esetükben a megváltás talán automatikus, mivel nem tudnak dönteni még Jézus mellett. Vagy lehet hogy a szülők Istenhez való hozzáállásán is múlik a dolog.

Morrisal-Cpt. Flint

Isten szeretete nem feltételes. Ő szeret Téged most ahogy vagy. Most a kegyelem időszaka van. Nem azért jött Jézus hogy kárhoztasson, hanem hogy megkeresse és megtartsa azt ami elveszett. Nyilvánvaló hogy arra rá kell hogy döbbenjen az ember, hogy bűnös, de Jézusnál ott van a megoldás. Isten szeret, mert ne akarja hogy a pokolban köss ki. Miután megismered Istent egy szeretetkapcsolat lesz Vele és a pokol fenyegető réme nem lesz már fölötted. A pokolról a Biblia beszél, és elmondja milyen. És ez jó, mint magamnak megtapasztalni, onnan ugyanis nincs visszaút.

Most a kegyelem időszaka van. De egyszer Jézus átül a bírói székbe. És mindannyiunknak oda kell állni az Ő ítélőszéke elé, hogy mindenki megítéltessen aszerint amit e testben cselekedett, jót vagy rosszat. Sőt, van egy könyv, az életnek a könyve amibe a hívők nevei fel vannak írva. Aki abban benne van az üdvözül. Aki nem, az elkárhozik. Megtérés által lehet bele kerülni.

moncsa 2006.08.04. 15:01:28

Légyszi olvassátok el a cikket, amit Kardave tett fel még 11:55-kor! Érdemes

angyalka 2006.08.04. 15:01:55

Rat, de komolyan gondoltam.

Moncsa, melyik az a könyv? Engem érdekel.

patent 2006.08.04. 15:06:17

Lasombra

"Költői kérdések: Miért számít Jézus halála áldozatnak, ha a földi élet úgysem számít, és légypiszok az örökkévalósághoz képest?? Neki fiksz helye volt fent, nem volt valami nagy rizikó vagy veszteség az a 30/33 év.
Valamint mi az értelme annak, hogy az büntetést kiszabó személy (Isten) hoz áldozatot (egyszülött fia) saját ítélete megszüntetésére (eredendő bűn), amit akár egy sima tájékoztatással visszavonhatott volna?? Kicsit olyan személyisegzavarnak tűnik nekem. Az emberek meg, akiknek szólt az egész, nem is csináltak semmit, csak végignézték az egész műsort."

Isten szeret Téged, de igazságos is. A bűn büntetése halál (Istentől való elszakadás). Nem vonhatja vissza a büntetést, mivel akkor igazságtalanul cselekedne, ez távol áll tőle. Hogy a szeretete is megnyilvánulhasson és az igazságossága is megmaradjon, ezért küldte el Jézust. Hogy a jogos büntetésünket a bűnökért helyettünk elszenvedje. De Jézus nem csk meghalt, hanem fel is támadt a halálból. És ma is a mennyben van, megdicsőülve. Mivel Ő megdicsőült, a Szent Szellem kitöltetett (pünkösd), és az egyház megszületett. Az emberek nem tehettek semmit, saját magukat nem tudták a gödörből kihúzni (Nem Münchausen bárók), ezért kellett valakinek kívülről jönnie kihúzni az embereket a bűn gödréből, ez Jézus az Isten Fia.

moncsa 2006.08.04. 15:06:30

Patent, mi van azokkal, akik más vallásúak, ne adj isten muzulmánok?

Dark74 2006.08.04. 15:06:59

Patent!

Mondd, nem votál Te véletlenül 86-ban túl közel Csernobilhoz? Az agykapacitásod félelmetes méreteket ölt negatív írányba.
De a világért se hagyd abba a térítést, kimondottan feldobtad ezt az unalmasan szürke péntek délutánt

moncsa 2006.08.04. 15:09:44

angyalka, ez már egy régebbi kiadás, no meg az a baj, hogy szerb nyelvű. Valami külföldi írója van, 100% megvan ez M.O.n is, meg kéne keresni.Ha otthon járok, megnézem az íróját.

Dark74 2006.08.04. 15:11:02

Patent!

Nem voltál Te túl közel 86-ban Csernobilhoz? Agykapacitásod félelmetes méreteket ölt negatív irányba, de nehogy abbahagyd a térítést, mert feldobtad ezt a szomorkás időjárású pénteki napot

madz 2006.08.04. 15:12:35

hű, zajlik az élet, mióta nem jártam erre... most nem is tudok mindent elolvasni, csak eszembe jutott még valami
egy szempontból irigykedtem egy kicsit a hívő emberekre: bizonyos tekintetben mindig gyerekek maradhatnak, mindig úgy fogják érezni, hogy valaki, aki náluk erősebb, fogja a kezüket, nekik csak el kell fogadni az ő szabályait
ehhez képest aki nem hisz, teljesen elhagyatott, és magányosan, egyedül áll szemben az ewlidegenedett világgal. persze van család meg barátok, de egy bizonyos határon túl mindenki egyedül marad. a halál gondolatával pl mindenki egyedül néz szembe. rohadtul nehéz ez, és sokkal megnyugtatóbb elképzelni egy érdemekre épülő túlvilágot, mint a megsemmisülést.
ez az állapot azonban végtelen szabadságot ad az embernek és ez felemelő érzés. a szabadság ugyanis nem az erkölcstelenség felé vivő út kezdete, hanem óriási felelősség, elsősorban saját magunk felé. itt jön képbe a bennünk élő erkölcsi törvény... és a csillagos ég felettünk, Kant után szabadon :)))
bocs a szómenésért, de ez kikívánkozott

RAT 2006.08.04. 15:12:42

Angyalka,olvasd el amiket leírsz,mielőtt netre kerül a butaság. Elfogadni,hogy léteznek olyan dolgok,energiák amikről még nem tudunk? Ezt maximum sejteni lehet elfogadni nem. Mert mi van ha nincsenek?
Elfogadni csak létező dolgokat vagy kézzelfogható tényekkel alátámasztott állításokat szokott a normális ember. (A bíróságok is eképp működnek.):-)

moncsa 2006.08.04. 15:13:06

angyalka, ez a könyv egy régebbi kiadású, jó vastag könyv, csak az a baj, hogy szerbül van, de külföldi az írója, szinte biztos, hogy van ez M.O-n is. Ha ott járok, megnézem az íróját, meg kéne itt keresni.

patent 2006.08.04. 15:13:21

Moncsa:

A Biblia szerint:

A muzulmánok nem hisznek Jézus megváltásában /ha jól tudom/, vagyis abban hogy helyettük elhordozta Jézus a bűneik büntetését. De ők is mivel Ádám és Éva leszármazottai egy default irányba vannak pozícionálva Ádám és Éva miatt. Sajnos ha a földi elköltözésükig nam térnek meg, akkor elkárhoznak. Persze egy ember az utolsó pillanatban is megtérhet és Isten bűnbocsánatát amit az Ő Fián keresztül ad elfogadhatja, de minek az utolsó percig várni? Ha az ember megismeri az élő Istent, akkor már most boldog életet tud élni és örvendezhet hogy a neve felírva van az életnek könyvében :)

RAT 2006.08.04. 15:14:56

Őket más húzza ki a bűn gödréből moncsa:-) Mondjuk a teve,vagy a kertitraktor.:-)

madz 2006.08.04. 15:18:19

basszus, írtam egy gyönyörű kommentet, és eltűnt... :)
próbálom röviden összefoglalni: szóval, olyan szempontból irigylem a hívőket, hogy mindig gyerekek maradhatnak, mindig lesz velük valaki, akinek foghatják a kezét és megvédi őket, csak be kell tartani a szabályait. aki nem hisz, az egyedül van, és egyedül néz szembe olyan dolgokkal, mint pl a halál. a család és a barátok bizonyos határokon túlra nem érnek el. viszont ez határtalan szabadságot is ad az egyénnek. szabadságot, ami elsősorban felelősség önmagunk felé. és itt lép életbe a belső erkölcsi törvény meg a csillagos ég, Kant bácsi után szabadon
kb ez lett volna , csak szebben :)

patent 2006.08.04. 15:18:26

Moncsa:

A Biblia szerint:

A muzulmánok nem hisznek abban, hogy Jézus elhordozta helyettük a bűneik büntetését /ha jól tudom/. Mivel Ők Ádám és Éva leszármazottai szintén, ezért egy default irányba vannak beállítva Ádám és Éva bűne miatt (mint mindenki más is). Ha a földi elköltözésükig nem fogadják el Isten bűnbocsánatát amit Ő Jézuson keresztül ad, akkor elkárhoznak (pokol). Persze az ember az utolsó pillanatban is dönthet Isten mellett..

De miért kellene várni az utolsó pillanatig, amikor már most Jézus mellett döntve boldog életet élhetünk és örvendezhetünk annak hogy a nevünk fel van írva az életnek a könyvébe :)

Lasombra 2006.08.04. 15:18:27

Akkor az nem számít csalásnak, ha olyan valaki átvállalja a büntit, aki úgyis feltámad (=nem műkszik nála a halál)? Így Jézus esetében a halálnak nem volt sok jelentősége. Isten csak nem operálna egy ilyen olcsó megoldással! Ha leküldi a fiát elkárhozni, hogy távol éljen és haljon meg az ő fényétől és jóságától hitehagyottan, reményvesztetten és magányosan, na az igazán áldozat lett volna! Ez így csak olyan mismásolás. Remélem ugyanilyen puhakezű lesz velem is majd, midőn megszólalnak a harsonák.
Vagy van másik megoldás is, de ezt csak félve merem leírni. Isten hibázott a bünti kiszabásánál, hisz a.) később visszavonta b.) volt kiskapu ezzel a "meg is hal meg nem is" dologgal.

A másik problémám továbbra is él. Ádozatot valaki más felé szoktunk bemutatni, nem saját magunk felé saját ítéletünk ellen amit önerőből is bármikor visszavonhatunk.

Tudom, nem szép dolog vallásos emberrel teológiáról vitatkozni, elnézést kérek, de bevallom kiváncsi vagyok, hogy hogyan látják ők ezeket a kérdéseket.

madz 2006.08.04. 15:18:59

nahát, megtaláltam a kommentem...

moncsa 2006.08.04. 15:25:21

Én meg még azt kérdezném: Ha a vallás szerint Jézus előre megbűnhődött az emberek bűneiért, akkor miért kerülnek az emberek a pokilra mégis?
patent, még arra válszolj, honnan tudod hogy pokol meg mennyország valóban létezik, visszajött már valaki?

Dark74 2006.08.04. 15:27:00

Patent!

Ha a tiszta lelkű, bűnbocsánatot nyert emberek mindd a mennybe kerülnek, akkor a menny egy végtelen tárkapacitással bíró hely? Vagy véges? Mert ha véges akkor nagy hirig lesz köztetek a célegyenesre ráfordulván...

davidovics 2006.08.04. 15:28:00

üdv,

Szeretnék azoknak üzenni, akik azt gonolják, hogy a HGY csupán egy gazdasági társaság:

Elgondokodtatok már azon, hogy a Hit Gyülekezetének mennyi haszna lehetne a Vidám Vasárnapból, ha tényleg csak a pénzért csinálnák?
Reklámpénzről nem beszélhetünk, mert ugye a közvetítés közben nincs reklám.
Ugye az az állítás, hogy a Hit gyüli vezetői adakozásból szedték meg magukat...Akkor:
számoljunk egy kicsit:
Véleményem szerint egy heti közvetítés alpján max 100 ember szánja rá magátm hogy ellátogasson a hit parkba (aki tud pontosabb statisztikát, szóljon!)
Ebből kb. 50 fő megy el a következő istentiszteletre, a következőekre még kevesebben. A magyar átlagbér kb. 100.000 ft hAVONTA. szóval ha az illető ebből tizedet fizetne - a Biblia alapján - akkor az 10.000 ft havonta. adakozás minden istentiszteleten van, így egy istentiszteletre jutna 2500 ft. ez 50 fő esetén 125.000 ft. A Vidám vasárnap közvetítései hetente! 2.000.000 ft-ba kerülhetnek. EZT A HÍVŐK ADAKOZÁSAIBÓL FEDEZIK - ahogy a csarnok fentartását, áramdíj, fűtés stb... Szóval akkor ez hol érné meg egy gazdasági társaságnak??? Na? Biztos hogy a HGY csak apénzért csinálja? Vagy inkább mégsem? Gondolkodjatok, kérlek, mielőtt állításokat fogalmaztok meg.

moncsa 2006.08.04. 15:28:44

Drk74:te talán nem hiszed hogy mi is majd odajutunk? Vagy majd a pokolban találkozunk? Egye fene, csak lehesen ott is cigizni!

Dark74 2006.08.04. 15:31:22

Moncsa : 14.10-es kommentem a pokolról és mennyről szól

patent 2006.08.04. 15:35:17

Lasombra:

Isten szent. Nincs benne bűn. A bűn következménye a büntetés című igazság már az ember teremtése előtt is érvényben volt. A sátán aki egy dicsőséges angyal volt fellázadt Isten ellen még az ember teremtése előtt. Pontosan ezért, mert az ördög ellensége volt Istennek már az ember teremtésekor is lehetett az oka, hogy az ördög bűnbe vitte Évát. Az ördög ugyanis gyűlöli az embert akit Isten a sajátképére és hasonlatosságára teremtett és akit Isten szeret. Az ördög embergyilkos volt kezdettől fogva...

Az ember vétkezett, és az ördögnek pont az volt a célja a bűnre csábítással hogy vétkezzen az ember és bűnt kövessen el, ezzel Isten jelenlétéből eltávolíttasson az ember (A bűn büntetése az Istentől való elszakadás - ami vagy aki bűnös az nem lehet Isten jelenlétében. Az emberiség problémái abból adódnak, hogy nélkülözik Isten jelenlétét - amit az ördög el is akart érni) De Isten a megváltást tervezte el, mint mentő lehetőséget, hogy ha bármi történne az emberrel vissza tudjon térni Istenhez. Már azelőtt eltervezte ezt a lehetőséget mielőtt embert teremtett a földre. Erről mondjuk az ördög nem tudott, ez a megváltáskor lett világossá a szellemvilágban. Képzeld el, ha Isten csak úgy, anélkül hogy a bűn büntetését "kimérte volna jogosan" és ezzel a bűnt lerendezte volna az ember életében visszafogadta volna az embert, akkor az ördög egyből jogosan vádolhatná Istent hogy a bűnnel közösséget vállal. Ez nem összeegyeztethető Isten szent bűntelen voltával. Isten szeret és igazságos is. Ha az embernek kellett volna a bűnök büntetését elszenvedni, akkor igazságos lenne Isten, de nem maradna akit szeressen (az ember a pokolba kerülne, nem Isten jelenlétébe). Hogy mindkettő megvalósuljon (Isten szeret és igazságos is) Más valaki vette el a bűneinket, hogy mi megmaradjunk Isten számára olyanokká akik az Ő jelenlétébe bemehetünk a bűneinktől mentesen. Jézus a bűneink büntetését önként szenvedte el, mert szeret minket.

Másik kérdésedre rövidesen válaszolok: Miért nem maradt Jézus a pokolban örökre.

angyalka 2006.08.04. 15:45:53

Jóvanna Rat, igazad van, rosszul fogalmaztam. Azt télleg nem tudhatjuk, ami még egyelőre ismeretlen. Legfeljebb feltételezhetjük. Vagy hihetünk benne, hogy létezik:)

Lasombra 2006.08.04. 15:51:25

"Másik kérdésedre rövidesen válaszolok: Miért nem maradt Jézus a pokolban örökre."

Gondolom ez kérdés akart lenni. Tényleg. Miért nem? Volt ott egyántalán? (Ez kimaradt :( (Biztos, pont nem figyeltem.) Sőt: El lehet kerülni onnét? Akkor minek a Purgatórium? Gondolkodjanak lent az emberek a bűneikről, nem? Bizonyára, sokkal motiváltabbak a bűnbánásban, ha közben lávafürdőznek. Fordítva is műkszik? Mi van, ha valaki kihúzza a gyufát a Menyországban? Kipenderítik? Szóval sehol sem lehet lazsálni. Ha létezik periodikus felülvizsgálat, akkor az Ítélőszék előtt az ügyiratok egyre ijesztőbb méretű kupacokat alkothatnak.

Patent, sajnos úgy érzem, a magyarázatod elment a kérdésem mellett, vagy csak én nem tudtam befogadni, de bevallom, nem is vártam választ. :) Azért köszi (tényleg), hogy leírtad.
Még pár év és kiderül, kinek volt igaza úgyis. :))
És bocs, ha olykor szarkasztikus vagyok, nem akarlak megbántani, (mint ahogy mást sem) csak így könnyebb fogalmaznom.

moncsa 2006.08.04. 15:52:38

NaCl: Látszik, hogy nem vagy egy üzletember: Ha csak minden vasárnapot nézünk, amit a tv közvetít, akkor a 10.000 férőhelyes stadion vagy mi megtelik, és fejenként ne 2500-at, hanem csak egy ezrest adjon mindenki, akkor az 10.000.000 azaz tízmillió forint (hetente!!!) Mínusz a tv ktg, villany gáz víz telefon, virágok stb az biztos nem több havonta 1.000.000-nál. Tehát ha csak 4 vasárnapot számolok, 40 milla, ebből 9, de legyen 10 a költségekre, mert ugye a zenész is azért megy , mert hisz, dehát csak pénzből él, akkor is marad még 30 milla. Meg még a hétköznapi dolgok, meg a cuccok, amiket árulnak,stb. Végül is majdnem sajnálom szegény Sanyi pásztort, hogy ilyen keveset keresnek ők így együtt. Nem baj, ti csak tömjétek a perselyét, hátha mennyország lesz a vége. Ő majd megy ezért a pokolba, de addig is rá se hederint, dőzsöl a lóvétokból.

crx 2006.08.04. 16:00:41

Csendben olvasok és közben a számokról van szó... néhány hiteles adat itt megjelenik:

www.hit.hu/article.html?id=17

kellemes hétvégét mindenkinek!

angyalka 2006.08.04. 16:01:10

Patent, írd oda mindig a commented végére, hogy

" szerintem".

Nekem bevált, sixx jó tanácsot adott.

crx 2006.08.04. 16:03:26

katt a tovább gombra... ot eseményneként összegek is szerepelnek!

ja és annyit, hogy iskolákat, vidéki, külföldi gyülekezeteket tart fönt állami pénz nélkül, önerőből... amiből a csarnok csak egy!

patent 2006.08.04. 16:03:49

Lasombra:

Isten szabad akaratot adott az embernek egyébként, Isten nem egy automatát teremtett, hanem abban gyönyörködik ha a gyermekei önként szeretik Őt és döntenek mellette. Mivel szabad akarata volt az első emberpárnak azért is eshetett bűnbe. De Isten mentőkötele már akkor kész volt, mégis több ezer évig kellett várni mire megvalósulhatott és Jézus valóságosan eljött erre a földre.

Az hogy Jézus miért jött ki a pokolból - pontosabban az Ő szelleme, hiszen a teste az a sírban volt- a Biblia azt mondja, hogy:

Kit az Isten feltámasztott, a halál fájdalmait megoldván; mivelhogy lehetetlen volt néki attól fogvatartatnia

Egy másik Zsoltár is ami a Seolban lévő Krisztusról szól, és elmodja hogyan szabadította ki Isten:

"Halál kötelei vettek körül, s az istentelenség árjai rettentettek engem. A Seol (pokol) kötelei vettek körül; a halál tőrei fogtak meg engem. Szükségemben az Urat hívtam, és az én Istenemhez kiáltottam; szavamat meghallá templomából, és kiáltásom eljutott füleibe. Megindult, megrendült a föld, s a hegyek fundamentomai inogtak; és megindultak, mert haragra gyúlt. Füst szállt fel orrából, és szájából emésztő tűz; izzó szén gerjedt belőle. Lehajtotta az eget és leszállt, és homály volt lábai alatt. Kérubon haladt és röpült, és a szelek szárnyain suhant. A sötétséget tette rejtekhelyévé; sátora körülötte a sötét felhők és sűrű fellegek. Az előtte lévő fényességből felhőin jégeső tört át és eleven szén. És dörgött az Úr a mennyekben, és a Magasságos zengett; és jégeső hullt és eleven szén. És kibocsátá nyilait és elszéleszté azokat, villámokat szórt és megháborította azokat. És meglátszottak a vizek medrei s megmutatkoztak a világ fundamentomai; a te feddésedtől, Uram, a te orrod leheletének fuvásától. Lenyúlt a magasból és felvett engem; kivont engem nagy vizekből. Megszabadított engem az én erős ellenségemtől, s az én gyűlölőimtől, a kik hatalmasabbak voltak nálamnál. Rám jöttek veszedelmem napján; de az Úr volt az én támaszom. És kivitt engem tágas helyre; kiragadt engem, mert kedvét leli bennem. Az Úr megfizetett nékem igazságom szerint, kezeimnek tisztasága szerint fizetett meg nékem; Mert megőriztem az Úrnak útait, és gonoszul nem távoztam el az én Istenemtől. Mert minden ítélete előttem, és rendeléseit nem hánytam el magamtól. És tökéletes voltam előtte, őrizkedtem az én vétkemtől. És megfizetett nékem az Úr az én igazságom szerint; kezeim tisztasága szerint, a mi szemei előtt van."

Hogy miért nem maradt örökre a pokolban? Az biztos hogy:

- A pokol és a halál nem tarthatta fogva
- Isten megszabadította Jézust. Szerintem az is benne lehet ebben a dologban, hogy Jézus nem a saját (mert az nem volt) hanem mások bűneit vette fel. De az biztos hogy Isten elfogadta ezt az áldozatot, és az ördög szája is bedugatott, nem vádolhatja Istent hogy nem jogosan bocsátja meg a bűnöket. Hogy az ördög és Isten közötti jogi tárgyalás mikor lépett arra a pontra Jézus szenvedése során hogy az emberiség bűneiért a pokolbeli büntetést elszenvedte Jézus, azt nem tudom. De amint ez bekövetkezett, Isten kimentette Jézust szellemét a pokolból.

Kell Istent kérnünk nekünk hívőknek hogy adjon bölcsességet, hogy ilyen kérdésekbe is belelássunk jobban. Mindenesetre a Biblia erről nem sokat beszél. De a mi (emberek) szempontjából elég is annyi hogy Jézus legyőzte a halált, és meghalt a mi bűneinkért, de harmadnapon feltámadt a megigazulásunkért.

crx 2006.08.04. 16:05:37

ja és mégegy, aztán megyek...

ez már nem a cikkről szól, nem is a hitről, hanem a bővölködés láttán sóvárgás és irígység merül föl, de kérdezd meg az apeh irodát, volt olyan 4 év, amikor több, mint 200 vizsgálatot indított el (heti 1) a HGY kapcsán és egyetlenegyben sem talált semmi elmarasztalhatót... csak hogy lásd az érem másik oldalát is!

angyalka 2006.08.04. 16:07:22

Köszi Moncsa ( amit a könyvről írtál) :)

patent 2006.08.04. 16:08:14

Lasombra:

Purgatórium nincs a Biblia szerint. Ezt a Tóbiás könyvére alapozza a katolikus egyház, amely könyvet a Tridenti Zsinaton vettek fel 1534-ben az ószövetségi kánonba. A purgatórium létének ilyetén megindoklása azért kellett, hogy a búcsúcédulákat meg a purgatóriumban lévő emberek lelkéért mondott misék létjogosultságát megideologizálják.

Ford.Prefect 2006.08.04. 16:09:11

Patent, lécci reagálj már az általam leírtakra is. Azt látom, hogy teolóiából sok mindent tanultál, de kíváncsi vagyok vajon mennyire látod a körülötted törénő dolgokat?

morrisal 2006.08.04. 16:09:21

Angyalka, hiába kéred tőle, nem fogja odaírni. Ez nem vélemény, hanem másolás egy könyvből, mondjuk a Héber Mítoszokból(Graves-Patai,1969.,Gondolat Kiadó Bp.).Persze az is lehet, hogy a Bibliából lett kimásolva...

Ettől még nem lesz valaki okos vagy frappáns, sem meggyőző. Patent! Ne igét hirdess, hanem a saját gondolataidat oszd meg velünk! (Feltételezem jóindulatúan, hogy még rendelkezel ilyesmikkel...)

NaCi: naiv vagy, mint egy szűzlány! A híveiket sarcolják meg, abból van pénz. Kérdezd meg Németh Sándort...Ha Te is közéjük tartozol, akkor csak fizess! Megérdemled...

moncsa 2006.08.04. 16:11:39

Jaj kedves crx dehogy vagyok én írígy, csak NaCl-nek akartam kicsit felnyitni a szemét, hogy ne legyen olyan naiv, hogy elhiggye, szinte már-már ráfizetés ez a Vidám vasárnap. Nem állítom, hogy bármi fekete munka is folyik ott, de azt, hogy a fonott kosárkába mennyi pénz kerül pontosan, sztem egyikőtök se tudja , arról nem adnak blokkot...Ahol én dolgozom, ott 100 milcsiket könyvelgetünk, úgyhogy az a 10-20 kicsike számocska. Csak nekünk, egyszerű munkásembereknek tűnik soknak, de cég szintjén ez fityfiritty.

Mike Patton 2006.08.04. 16:14:40

Na tehát a cikkhez:

Számomra a vallásnak ez a formája, mint mi a gyüliben visszatetsző, főleg annak tudatában, hogy a profit sem egy utolsó szempont...

Patent Te beteg vagy. Keresztény emberként mondom ezt. Mi alapján állítod, hogy egyedül a kereszténység révén lehet üdvözülni. Apropó, ha már itt tartunk. Elég a kereszténység, vagy azon belül sem mindegy?

Mer' ugyanis katolikusként, Jézus tanítványainak a "jogfolytonosságát" fenntartva, akár azt is mondhatnám, hogy csak a katolikus üdvözül a többi nem, mert nem egy Jézus által megjelölt személy utódját követi. Ergo a reformáció is az ördög műve. A Te gondolatmeneteddel erre kell következtetnem.

Jézus tanításában kiemelkedő szerepet kapott a tolerancia. Kicsit tanulnod kéne Tőle, nem meghatározni, hogy az üdvözülés kritériumait.

Elárulom, hogy a jelenlegi keresztény egyházak mindegyike egyetért abban, hogy a Bibliát nem szó szerint kell értelmezni. Szánalmas, hogy ezt le kell írnom, de rákényszerítesz. Tehát az Ádám, és Évát emlegetni teljesen felesleges. Az egyház az evolució elméletét is elfogadta stb...

"Úgy gondolom az Ő esetükben a megváltás talán automatikus, mivel nem tudnak dönteni még Jézus mellett. Vagy lehet hogy a szülők Istenhez való hozzáállásán is múlik a dolog." Ez utóbbi mondatod a bitzonyítéka annak, hogy fingod nincs a jelenlegi keresztély dogmatikáról... Az eleve elrendelés nem működik...

Ádám és Éva. Ha egy kicsit is lenne közöd a kereszténységhez nem is beszélnél Ádámról és Éváról, az ő bűnükről. Ajánlom figyelmedbe Simon T. László OSB Biblia-értelmezéseit. Ha esetleg nem tudnád, az OSB bencés szerzetest jelent. Kicsit jobban ért hozzá, mint Te.

Ja és a Biblia rohadtul nem értekezik a muzulmánokról elárulom.

Ráadásul megkérnélek, hogy rögtönzött Biblia-értelmezéseidet tényleg felejtsd el a jövőben, mert nagy ökörségeket írsz le. A Biblia nem egy összefüggő mű, és egy csomó kérdésre eltérő választ ad, ezt mindenki tudja.

Egyébként sztem Te szivatsz minket, ennyire hülye nem lehetsz.
De az is lehet, hogy Te vagy az ördög :-)

morrisal 2006.08.04. 16:16:35

nem fogja felfogni...

Mike Patton 2006.08.04. 16:18:29

Az a zsoltár-idézet abszolut nem Kriszturól szól...

Simon T. László OSB a zsoltárokban a legnagyobb király, tényleg olvasgassál Tőle, hasznos lesz...

moncsa 2006.08.04. 16:22:06

Elolvastam a cikket crx, nagyon szép dolog, amit a gyülekezet tesz, nem vitás. És valóban sok pénzt kiad mindenféle seítségnyújtásra. Ettől függetlenül, nehogy elhidd már, hogy a Sanyi pásztor beéri havi százzal...

patent 2006.08.04. 16:22:20

Ford.Perfect

Annak idején amikor még egy karizmatikus gyüliben voltam, egy vidéki városban mi is gyüjtöttünk kopogtató cédulákat, azért hogy majd ha az érintett párt győz esetleg jóindulattal legyen felénk, ami mondjuk abban nyilvánulhatott volna meg hogy ne kelljen örökké iskoláról iskolára járni gyüli alkalmakat tartani, mert az előző helyről kiebrudalnak minket. Ez mondanom sem kell, nem jött össze. De azóta a gyülekezetnek megadatott egy saját ingatlan. Nem hiszem hogy az ilyen -mégha jószándékú erőlködések, magunk bebiztosítása földi módon a politikai elkötelezettséggel sokat használna.

Úgy veszem észre, hogy Isten akarata hogy:

1. a hívők imádkozzanak a mindenkori hatalmon lévő kormányért,

2. a választások előtt hogy Isten akarata legyen meg (tehát nem konkrétan pártokért, hanem pl. hogy a vallásszabadság megmaradjon stb.),

3. valamint nem igazán jó dolog Isten népének a politikába belekeveredni. Isten meg tudja az Ő népét áldani bárki is legyen hatalmon, nem kell gályázni, hogy ez vagy az legyen hatalmon. Természetesen magánemberként pedig mindenki eldöntheti kire szavaz.

A kopogtató cédula gyűjtése egyébként már nagyon régen volt 8 éve kb., ma már nem tenném, túlléptem már rajta. Gyerekkor volt még az úgy gondolom...

morrisal 2006.08.04. 16:29:34

Isten akarata...nem mi választunk? Egyébként patent, sokan kérték, hogy reagálj arra, amit írtak. Egy az egyoldalú, szemellenzős papolás a legegyszerűbb.

morrisal 2006.08.04. 16:30:57

Úgy felhúztam magam, hogy én ebből kiszállok. A mazochistáknak további jó szórakozást.

moncsa 2006.08.04. 16:33:33

A gyülekezet ktg-vetéséről eszembe jutott: annak idején jártam egy sráccal. Mindig lenyúlt egy kis pénzzel, azzal, hogy az anyjának adja(voltam olyan hülye, de már mindegy), később kiderült, hogy eljátékgépezte. Kívülállóknak szerintetek megmondtam az igazat? Hármat találhattok. Védtem mint az anyafarkas. Logikus, nem, ha valakinek rózsaszín köd lengedez a szeme előtt...

patent 2006.08.04. 16:33:51

Mike Patton:

A tolerancia igaz. A hívőknek toleránsaknak kell lenniük. Ez azonban nem jelenti azt hogy hazugságban kellene hinniük. A "mindenki üdvözül aki hisz valamiben" elv nem igaz, az ördög hazugsága. Természetesen toleráns vagyok mások gondolkozásával szemben, de a Bibliában pl. benne van az is hogy: "aki hisz és megkeresztelkedik az üdvözül, aki nem hisz az elkárhozik". Mit szólsz ehhez. Persze ha nem fogadod el a Bibliát mint tekintélyt és amit mond azt igazságnak, arról nem tehetek. Még egyszer mondom, a Biblia pontosan az ellentétjét állítja annak amit Te erősítgetel (minden vallás üdvözítő). De miért kerül Isten véleményével az ember ennyire szembe mint Te? Mert a Bibliát nem fogadja el Isten beszédének. Sajnos, ez a helyzet.

A 18. Zsoltárból vett idézet egy prófécia amit Dávid mondott. (Isten emberei szoktak prófétálni). Ez csak 1 aközül a 300 prófécia közül amit Jézusról mondtak még mielőtt Ő eljött volna és mindegyik egytől egyig beteljesedett.

Ha az ember nem ismeri az írásokat, sem Istennek hatalmát, akkor hajlamos tévelyegni és Isten akaratával ellentétes dolgokat állítani.

A muzulmánokról nem ír semmit a Biblia, azt nem is úgy írtam mintha abban lenne. De ha jól tudom Ők nem hisznek abban hogy Jézus az Isten Fia. Vagy igen?

moncsa 2006.08.04. 16:36:12

Írjatok még jó sok okosságot, majd hétfőn elolvasom, addig jó szórakozást!

patent 2006.08.04. 16:42:19

Mike Patton

Ha Simon T. László azt állítja hogy Ádám és Éva nem voltak, pusztán azért mert az evolúció (ami a 19-20-21. század legnagyobb hazugsága) elterjedt és valahogy ki kell az aktuális zagyvaságokkal békíteni Isten Igéjét, arról nem tehetek. Ebben az esetben a Bibliának van igaza, nem az evolúciónak.

Hozzáteszem, nem ismerem az Úriembert, nem akarom látatlanban megbántani. De az evolúcióval kibékíteni Isten Igéjét több mint furcsa lenne, bár tudom vannak akik leborulnak az evolúció bálványa előtt (nem feltétlenül Ő, hiszen nem ismerem őt, sem azt amit ír).

pook 2006.08.04. 17:09:14

Rajtam kívül senki se látta a dogma című épületes paródiát??????????????????????????????????????????????????????

capture 2006.08.04. 17:14:26

Én igen. Nagyon jó.

Blogi 2006.08.04. 17:29:12

Szevasz Henkipenki,

Tetszik a neved.
Szóval nem tetszett a határozott stílusom. Ha végigolvasod, elég sok embernek itten határozott a stílusa. Szerintem az nem baj ha valaki határozottan kiáll a véleménye mellett, mert akkor van neki. Boszantó, hogy annyira hiszek benne? Naná, hogy hiszek benne, mert megtapasztaltam, hogy működik a dolog. Vicces egy világban élünk, ahol megszállott és bigott valaki, csak azért mert 100%ban odaáll valami mellé. Tudom jön a válasz, hogy szegény szerencsétlen támaszra szoruló, beszűkült, lelkiszegény vagyok stb. Elég gáz ez a minden relatív, minden megoldás jó világ. És ne kevered össze a dolgokat: az, hogy határozott a stílusom, az nem jelenti azt, hogy én bárkit is bármire rá akarnék kényszeríteni, vagy nem hallgatnám meg a véleményét. Személyében támadtam valakit? Vitatkozunk. Szállj be, mondd el a véleményed.
Ja, és senkit nem hülyéztem le. És képzeld: nem félek senkitől és semmitől. Neked se kell tőlem rettegned a stílusom miatt.
Te miben hiszel? Hiszel valamiben?

Ja még egy: az a bizonyos jó a főnökkel jóban lenni dolog: ezzel csak megint azt akartam mondani, hogy mennyire nevetséges, hogy halandó kis porszemekként mi akarjuk Istennek megmondani, hogy mi a pálya. Te mit szólnál, ha a konyhádban szembejönnének a hangyák egy transzparensel, hogy ez az ő konyhájuk. Mosolyognál. Isten is ezt teszi, és nem csap agyon se téged se engem.

DARKnak üzenem: a hitkatona megfogalmazást értettem félre.

Blogi 2006.08.04. 17:43:31

Diablo

Remélem az a bizonyos nevetésed szebb mint a neved.
A neved alapján pedig nem is csodálkozom a véleményeden: mindenkinek mindent szabad, éljen az anarchia. Tényleg szeretnél olyan világban élni ahol mindenki egyszerre megy át a piros lámpán? Ha a főnököd kér valamit tőled akkor bemutatsz neki? Szánalmas ez a nagy lázadó póz és hiteltelen. Szuper lehet, amikor mindenki individuuma ész nélkül, egyzserre önmegvalósítja magát. Te is tudod, hogy törvényszerűségek elfogadása és betartása nem jelenti az egyén elnyomását.
Törvény nélkül nincs szabadság sem. Éljen a szabadság!

snakekiller 2006.08.04. 18:55:00

patent: "Ami a 19-20-21. század legnagyobb hazugsága"

Ezt légyszíves indokold, mert nagyon súlyos állítás.

Glazúr 2006.08.04. 19:27:34

Igen, erre én is kíváncsi lennék. Eddig csak csendes szemlélője voltam az itt zajló "csevelynek", de ez most kiakasztott: valaki tényleg, meggyőződésből, komolyan hisz a teremtésben, az evolúcióval SZEMBEN?!

morrisal 2006.08.04. 19:35:42

anyáááááááááááááám! AZ EVOLÚCIÓ TUDOMÁNYOS TÉNY, AKÁR A GRAVITÁCIÓ. Szerintem Patent csak szívat minket...

angyalka 2006.08.04. 19:47:46

Nem, ő teljesen komolyan gondolja szerintem. Ezér nem kell nekem semmilyen vallás. Neki is átmosták az agyát, belevésték, hogy miről mit gondoljon. Az evolució létezik Patent.

Csakhogy nem zárja ki, hogy felsőbbrendű intelligencia is létezhet.

Szerintem. De télleg csak szerintem.Gondolkodtam már rajta. Annyira jól működik a természet, olyan jól ki van találva, valaminek - valakinek csak lennie kell, különben nem értem az egészet.

RAT 2006.08.04. 19:51:10

Blogi

Kijavítalak,hogy láss más szemszögből is: A törvények megölik a szabadságot. Amióta államok léteznek és mi emberek törvények szerint élünk azóta nem vagyunk igazán szabadok hanem inkább tolerálunk s fizetünk azért,hogy nyugtunk legyen. Ez azonban nem a 'szabadság'.
Te pedig önmagad maradék szabadságát még azzal is korlátoztad,hogy alárendelted magad egy nemlétező hatalomnak -istennek.

dejavubazz 2006.08.04. 20:02:23

snakekiller, Glazúr, morrisal, angyalka:

hogy az illeto mit, hogyan s foleg: miert gondol, bevallom en sem tudom kovetni.

DE: a teremtes vs evolucio temaban allnak tomegek pro es kontra.

Nem remlik a hirekbol az USA-beli vita pl az intelligens tervezes iskolai tananyagba vetelerol?

Magyarul is hozzaferheto nemi info:
www.cryingvoice.com/Evolution/index_mag.html

(az oldalt csak talaltam, nem olvastam bele, ne engem szidjatok :)

sn4ke 2006.08.04. 20:06:20











"Hinni könnyebb, mint gondolkodni. Ezért van több hívő, mint gondolkodó" (Bruce Calvert)









Glazúr 2006.08.04. 20:07:49

Igen olvastam róla én is, és azt gondolom róla, hogy nagyon veszélyes tendencia. Hiszen nem az lenne helyes út, hogy a gyerekekkel megismertessük mindkét oldal érveit, elmagyarázzuk nekik a dolgokat minden szemszögből, és emellett megtanítsuk gondolkodni, érezni - hogy így saját maga tudja majd eldönteni, hogy melyiket fogadja el?

angyalka 2006.08.04. 20:12:06

Déja itt egy csomó érdekes dolog van!!! Köszi:) El is fogom olvasni holnap az egészet.

Valahogy úgy gondolom. hogy Einsteinnek lehet igaza. Minden energia, és az nem vész el mint tudjuk. Ha meghal a test, megmarad a lélek energiája. És nincs tér és idő az univerzumban, az energia mindig is létezett és létezni fog.

Namármost az anyag teljesen más. Azért jött létre, hogy a lélekenergia a Földön különböző életfeladatoknak tudjon megfelelni, egy testben. És az anyagban miért ne mehetett volna létre az evolúció? Viszont ez kizárja a teremtést. Én kb ezt a változatot tudom elképzelni, nagyon is hihetőnek tűnik ráadásul nem magamtól találom ki, komoly okos tudósok és mások gondolják így.

dejavubazz 2006.08.04. 20:15:20

Pontatlan voltam. Tudomasom szerint azt int. terv. hivei is azt akartak/akarjak (persze lehet csak kezdetnek, passz), hogy a Darwinos cucc mellett szerepeljen a tankonyvekben.

snakekiller 2006.08.04. 20:17:16

Beleolvasva: komolytalan.

pl.:

"A természtes kiválasztódás csak meglévő jellemzők közül tud „választani”. Nem képes új szervek, fajok megjelenéséhez szükséges új genetikai információt létrehozni. A természtes kiválasztódás tehát nem vezethet új fajok kialakulásához."

Ilyet senki nem is állít, a genetikai változásokat MUTÁCIÓ okozza, a mutációk közül pedig évszázezrek-milliók alatt csak azok maradnak meg / tudnak elterjedni nagy számban amelyek az adott környezethez a legjobban alkalmazkodnak.

Az egyik oldalon sokszor feltűnő érv az, hogy ne akarjuk Isten végtelen bölcsességét megérteni... erre én mondhatom azt, hogy ne várjuk, hogy egy évmilliárdos, hihetetlenül komplex folyamatot, aminek múltbéli lefolyásáról csak részleges ismereteink vannak párszáz év alatt sikerül megérteni. :)

Kezdetnek emellé: en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_evolution

patent 2006.08.04. 20:19:35

Megnyugtatlak benneteket, az evolúció nem tudományos tény, koránt sem:

www.cryingvoice.com/Evolution/index_mag.html

Üdv.

patent 2006.08.04. 20:24:36

Angyalka

"Annyira jól működik a természet, olyan jól ki van találva, valaminek - valakinek csak lennie kell, különben nem értem az egészet."

Egyetértek.

morrisal 2006.08.04. 20:24:51

Csak Angyalkát sajnálom: még fiatal, képlékeny a lelke és fogékony mindenre, szegény könnyen elhisz sok mindent. Csak őt ne rontsátok el!

morrisal 2006.08.04. 20:27:33

Egyébként: tudjátok, hogy készül a kefír vagy a joghurt? Isteni közbenjárással ugye??? "Szerves szerveződés szerveződése", akár az egysejtűek

capture 2006.08.04. 20:27:42

Angyalka

"Annyira jól működik a természet, olyan jól ki van találva, valaminek - valakinek csak lennie kell, különben nem értem az egészet."

Egyetértek.

capture 2006.08.04. 20:28:43

Morrisal! Ne féltsd Angyalkát! Már bebizonyította, hogy nics rá szüksége.

angyalka 2006.08.04. 20:29:06

nem, nem könnyű engem elrontani, még csak botladozom ezekben a témákban és sokat olvasok, morri. De érdekel nagyon, viszont akármit én sem hiszek el és a szüleim is ezt tanácsolják. Hogy gondolkodjak.

angyalka 2006.08.04. 20:30:32

Köszi capture:) de morri csak szeretetből félt.

capture 2006.08.04. 20:31:07

Tudom. De lekezelő volt.

morrisal 2006.08.04. 20:31:30

A nem hiszek az evolúcióban olyan, mint a nem hiszek a gravitációban, vagy az esőben. Abban nem hinni kell, az VAN.
Aki izgalmas mesékre vágyik, olvasson Nemere Istvánt...

dejavubazz 2006.08.04. 20:31:44

snakekiller: ugyan biologiai tanulmanyokat utoljara gimn-ban folytattam, szoval sok mindent meg lehet(ne) etetni velem, de beleolvasva nekem is inkabb kusza, mint meggyozo.

----

Nos, ugy tunik a gugli is patenttel van, mert nekem is az o linkjet dobta fel elsore a - teremtés evolúció keresztény - keresoszavakra!

:)))

snakekiller 2006.08.04. 20:31:59

Megnyugtatlak, az evolúció nem tudományos tény; hanem egy rendkívül sikeresnek mondható modell/elmélet, amit érdemlegesen eddig nem tudak cáfolni, az előbb belinkelt oldal is fatális félreértéseken / értelmezéseken alapul.

ld.:
en.wikipedia.org/wiki/Evolution#Misunderstandings_about_modern_evolutionary_biology

pl a sokat emlegetett makroevolucióról:

"It is sometimes claimed that speciation – the origin of new species – has never been directly observed, and thus evolution cannot be called sound science. A variation of this assertion is that "microevolution" has been observed and "macroevolution" has not been observed. Some creationists redefine macroevolution as a change from one "kind" to another (see Created kind), though it is unclear what a "kind" in this context is intended to refer to. This is a misunderstanding of both science and evolution. First, scientific discovery does not occur solely through reproducible experiments; the principle of uniformitarianism allows natural scientists to infer causes through their empirical effects. Moreover, since the publication of On the Origin of Species scientists have confirmed Darwin's hypothesis by data gathered from sources that did not exist in his day, such as DNA similarity among species and new fossil discoveries. Finally, speciation has actually been directly observed. [48] (See the hawthorn fly example, above.)"

ha nem udsz angolul, bocsi, összefoglalom majd tömören ha kell

morrisal 2006.08.04. 20:32:16

sn4ke idézete egyébként telibe talált.

capture 2006.08.04. 20:32:51

Morri!
Isten VAN.
Ez a válaszom.

morrisal 2006.08.04. 20:34:35

Capture, te olvastad lekezelően(valszeg magadból kiindulva), ezért érezted annak. Kifejezetten kedvelem Angyalkát és tényleg szeretetből féltem. Ő tudja...

Kikérem magamnak.:))

morrisal 2006.08.04. 20:36:29

Ki mondta, hogy nincs? Miről is beszélsz most??? Szerintem sokkal előbbi hsz-aimat is el kellett volna olvasnod. Egy szóval nem mondtam, hogy nincs Isten.

De evolúció is VAN.

capture 2006.08.04. 20:37:50

Morri! Féreértettél. NEM (csak) Angyalkával voltál lekezelő. Mindenkivel szemben aki hittel él.

morrisal 2006.08.04. 20:38:00

Miért, gravitáció csak annak van, aki hisz benne????

morrisal 2006.08.04. 20:39:27

Nem értem, miről beszélsz. Idézz, kérlek, hol/mikor voltam lekezelő.

Nem minden fekete és fehér. Vannak árnyalatok...

capture 2006.08.04. 20:40:58

Morri?
Ez mi: "Aki izgalmas mesékre vágyik, olvasson Nemere Istvánt..."?

morrisal 2006.08.04. 20:41:23

Még valamit: én is hittel élek, de azt is hiszem, hogy nem feltétlenül szükséges hitem megerősítéséhez egy intézmény. Ennyit írtam nagy vonalakban és tényleg nem tudom, hol voltam lekezelő...

morrisal 2006.08.04. 20:42:05

Ebben hol volt a "hittel élők" lekezelése?

capture 2006.08.04. 20:43:02

"Még valamit: én is hittel élek, de azt is hiszem, hogy nem feltétlenül szükséges hitem megerősítéséhez egy intézmény."
Egyetérünk.
De ki rontaná el Angyalkát és miért?

angyalka 2006.08.04. 20:43:40

Azon gondolkodtam el a legjobban, hogy nagyon komoly, nagyon művelt és okos emberek, tudósok hisznek Istenben. Azt nem tudom, hogy tartoznak-e valamilyen egyházhoz, de hiszik, hogy Isten létezik.

És abszolút nem vitatják Isten létét a természeti népek. Náluk lehet a legjobban megfigyelni az őszinteséget, hogy sem érdek, sem semmi egyéb nem köti őket, Isten a számukra egyszerűen létezik és kész. Hol ilyen Isten, hol meg olyan, a tenger Istene, a szerelem istene, a gyógyulás meg sok még. De ennek gondolom inkább földrajzi jelentősége van.

Egyet tudok magamról biztosan: van annyi fantáziám, hogy olyan dolgokat is el tudjak képzelni, amit nem tudok a kezembe fogni. Létezhet. Ahogy az is igaz lehet, hogy a Földtől távol még lehet számtalan bolygó, ahol élet van. Nagyon izgalmas ezeken gondolkodni és azért örülök annyira az ilyen témáknak, mint most ez itt a topikban (köszönöm, kázé:) mert elolvashatom a szémomra okos emberek véleményét, morriét, capturéét, déjáét, kapitányét vagy akár patentét is. És az egyáltalán nem baj, hogy a gondolkodásotok nem egyezik. Éppen a sokféle vélemény késztet engem is gondolkodásra. Kicsit nagyképűen hangzik, pedig nem vagyok az.

morrisal 2006.08.04. 20:44:00

Már ne haragudj, de szerinted nem túlzás az evolúció "tagadása"? Hinni bármiben lehet, de szinte tényként tálalni... Ezt hagyjuk meg a science fiction-íróknak. Ha ez is lekezelő, akkor bocs.

morrisal 2006.08.04. 20:45:57

Miért vetted magadra? Egyáltalán nem gondoltam arra, hogy Te rontanád el...
Igen , volt egy kis irónia az írásban, de ettől még nem kellett volna vádaskodnod. Arra gondoltam, nehogy valaki becsábítsa valami szektába....

Én tisztelem a tényeket egyébként. Hit ide vagy oda.

angyalka 2006.08.04. 20:47:15

Télleg nem akart bántani morri.És télleg tudom:) De nagyon jólesik, hogy féltesz capture, szómiszó itt rám is fér,az elején sokan beszóltak nekem és már nem teszik. Nagyon normális társaság van itt, okosak vagytok és műveltek és csak tanulhatok tőletek. Komolyan mondom egyáltalán nem bánom a két hónap mozgáskorlátozottságot, bár jöttem volna hozzátok előbb:)

angyalka 2006.08.04. 20:48:02

Nem fényezés vagy ilyesmi, télleg így gondolom.

sn4ke 2006.08.04. 20:48:25

picsába a vallásokkal. minden háború előzménye különböző vallások arcoskodása egymás között

morrisal 2006.08.04. 20:48:46

Igazad van, Angyalka és köszi, hogy ilyen pozitívan állsz a helyzethez. Nem csalódtam benned. Jó, hogy néha visszarántasz minket(engem) a normalitás talajára(hogy egy kis képzavarral éljek.) Ezt komolyan gondolom.

morrisal 2006.08.04. 20:50:15

Egyébként sn4ke, ebben a témában rokon gondolkodásúak vagyunk, csak te concrétabb vagy.

snakekiller 2006.08.04. 20:50:54

"Annyira jól működik a természet, olyan jól ki van találva, valaminek - valakinek csak lennie kell, különben nem értem az egészet."

Figyelembe véve hogy a milliárdnyi galaxishalmaz egyikének milliárdnyi galaxisa közül az egyikben található milliárdnyi csillag egyike körül keringő bolygón vagyunk ahol évmilliárdok óta formálódik a környezet; nekem már nem olyan furcsa a világunk működése: a felfoghatatlanul hosszú idő és a véletlen nagy csodákra képes. :) Persze van akinek ez nem elégséges magyarázat, nem is hibáztatok érte senkit.

capture 2006.08.04. 20:51:49

"Hinni bármiben lehet, de szinte tényként tálalni..." Morri! Nekem a Isten olyan tény mint neked a gravitáció.

Blogi 2006.08.04. 20:53:49

Szia Rat,

Kösz a reparálást.
Oké, játszunk el a gondolattal, holnap felkelünk és nincsenek törvények és semilyen szabály nem létezik. Hogyan állnál neki az életnek?
Tényleg nincs olyan, hogy jó meg rossz? Mindent szabad? Nincs abszolút viszonyítási pont? Ha semmit se mérünk semmihez se, akkor nagyon gyorsan semmi se lesz.
Izgatottan várom gúzsbakötött rabszolga létemből kiszabadító soraidat. (gondolj ide egy szmájlit, nehogy megint lebicskanyitogatózzanak itt engem)

ui: az evolúció valóban hit kérdése, pont mint a teremtés, de elismerem az evolúció logikus, okos, a kétkedéseket és a gondolkodást gyorsan lenyugtató elmélet.

Másik kedvencem a nagy bumm. Fogjatok egy karórát. Verjétek szét kalapáccsal. Dobjátok fel a levegőbe, hagyjátok leesni, és hipp-hopp, máris ot terem egy gyönyörűen ketyegő, öröknaptáras Scaffhausen. Tudom szakálas példa és sántít mint minden példa, na de a lényeget jól mutatja. Majd itten ebihalból szép lassan maguktól kifejlődtek az okos blogolók. Nyerítek a röhögéstől.
Bár elismerem,még az is lehet, hogy Isten lejátszott egy evolúciót a Bibliában leírt teremtéskor. Félek, hogy a csökött kis agyunkkal, meg a kiásott makimajom álkapcsokkal ezt nem fogjuk tudományosan megfejteni az evilági létben, bár ha belenézek a tükörbe.....
A mondanivalóm lényege: akár így, akár úgy, nem magunktól lettünk, véletlenül ezen a bolygón. Ez hit nélkül, puszta ésszel belátható.

morrisal 2006.08.04. 20:55:38

Nem Istenről beszéltem!!!! Az evolúció tagadásáról, meglétéről való vitáról. Eldöntötted, hogy ma este engem kóstolgatsz??? Akkor figyelj jobban szerintem. NEM Istenre gondoltam, amikor a kiragadott mondatot leírtam. Előtte megkérdeztem, szerinted nem túlzás-e, hogy az evolúciót nem mindenki ismeri el mint a törzsfejlődés magyarázatát.

U.i.: az evolúció nem NEKEM tény. Olyan nincs szerintem, hogy "neked tény, nekem nem tény". A tény az objektív.

morrisal 2006.08.04. 20:56:12

bocs: a GRAVITÁCIÓ nem NEKEM tény.de mindegy

kéfás 2006.08.04. 20:58:59

Nem akartam belekeveredni ebbe a gyermeteg ki az okosabb a másiknál játékba,de ha valaki tényleg meg akarja tapasztalni,hogy a bibliában leirt dolgok valosabbak,mint hogy pár tucat unatkozó pisis a másik fölé akar kerekedni,akkor irjon magárol valami személyeset és figyelje a következő pár napot,hetet az életében.Én megtapasztaltam mindkét oldal erejét és mondhatom,örülök hogy 2 éve lementem a H.GY.-be és hálát adok Istennek N.Sándor életéért.Szóval ha ti kis pisisek akartok bizonyitékot,csak irjátok meg mondjuk a születési dátumotokat és lessétek hogy mi is történik veletek(ez a sötét oldal),amiröl a hangzatos "diablo"meg atöbbi kisgyerek még filmen sem hinné el,csak játssza a nagy fiut.Jobb lenne ha CRX-re hallgatnátok vagy patentre.Bár én tényleg tudom,hogy nem könnyü,mikor elöször hallgattam ilyen beszédeket dührohamomban őlni tudtam volna,2 év után azt mondom,hogy nehéz hallgatni és eszerint élni,de dicsöség Jézusnak,hogy vannak ilyen emberek.Drflash is igy indulhatott,de elbukhatott utközben ezért lett elmebeteg.Hála H.GY.-nek hogy nem jutottam asorsára.

angyalka 2006.08.04. 20:59:33

Capture, akkor veled biztosan történt már az életedben olyasmi, ami Isten létét igazolja. Mert tud történni állítólag, és állítólag mindenkivel történik csak nem figyelünk rá. vagy inkább úgy mondom, hogy aki ateista az nem veszi észre. Asszem velem még nem történt, de szeretném, ha történne.

Morri, Nemere csak mesél szerinted? Mondjuk a XXI.század történelme, amit nem olyan régen olvastam, egy antikváriumban bukkantam rá, egészen különös. Mesének mese, mert a jövőről ír (aminek egy része már megvalósult) de igaznak érzem.

De nem terelem el a témát, eszemben sincs. Az evolúcióra visszatérve, nekem mindenképpen logikusnak tűnik, hogy létezik, függetlenül attól, bebizonyították-e vagy sem. ha nem is éppen úgy történt, ahogy Darwin gondolta. De még a számítógépeket is tökéletesítik folyton és folyton, mindig újabb és újabb dolgot találnak ki, ahogy fejlődik a tudás és a technika, miért ne kellett volna az embernek is fejlődnie, egyre jobban alkalmazkodnia a természethez, a külső dolgokhoz:)

Ha ennyi eső fog esni és folyton árvíz lesz, 2 millió év múlva hajók leszünk:))

morrisal 2006.08.04. 21:00:30

az összes paleontológust,biológust elküldhetjük nyugdíjba.

snakekiller 2006.08.04. 21:00:43

"Másik kedvencem a nagy bumm. Fogjatok egy karórát. Verjétek szét kalapáccsal. Dobjátok fel a levegőbe, hagyjátok leesni, és hipp-hopp, máris ot terem egy gyönyörűen ketyegő, öröknaptáras Scaffhausen. Tudom szakálas példa és sántít mint minden példa, na de a lényeget jól mutatja. Majd itten ebihalból szép lassan maguktól kifejlődtek az okos blogolók. Nyerítek a röhögéstől."

De it nem egyszer dobjuk fel a darabokat, hanem mondjuk (hasracsap) 10^100-szor... még mindig olyan elképzelhetetlen az a Schaffhausen?

"az evolúció valóban hit kérdése"

Az, hogy nem áll-e mögötte mozgatóerő az valóban. :) Az evolúció folyamata már kevésbé.

angyalka 2006.08.04. 21:00:51

Snakekiller: nincs idő.Az csak itt van, a Földön.

capture 2006.08.04. 21:01:27

Morri! Tudom, hogy az evolúcióról beszéltél. Csak a "tény" miatt mondtam. Pont azt akartam vele mondani, hogy a tény is lehet szubjektív.
"...szerinted nem túlzás-e, hogy az evolúciót nem mindenki ismeri el mint a törzsfejlődés magyarázatát." Nem tudom.
Te olvastad a Fajok eredetét?

morrisal 2006.08.04. 21:02:32

Nick, igazad van, a heroin drága... Bár ezért is sokat kell fizetni.

Capture, ha én lekezelő vagyok, Szent Nick írására milyen jelzőt használhatok???

capture 2006.08.04. 21:05:21

Őt nem ismerem, nem érdekel. Te érdekelsz.

morrisal 2006.08.04. 21:06:00

A tény az TÉNY! megint kiabálok...
Fogalomzavar. Van a teória, a hipotézis, a tézis, a dogma és van a tény. Objektív, mindentől független. Mint - és megint ez jön - a gravitáció. Vagy te lebegsz valahol???

capture 2006.08.04. 21:06:14

Természetesen a fórumok írott, íratlan szabályai mellett:))))

snakekiller 2006.08.04. 21:07:39

"Snakekiller: nincs idő.Az csak itt van, a Földön."

Einsteinre hivatkoztál az előbb és képes vagy ilyet írni? :) Vagy fejtsd ki bővebben légyszíves. :)

angyalka 2006.08.04. 21:10:17

Nick, azér ez a téma - az Istenhit és az evolúció - kicsit komolyabb annál,mint hogy ki melyik focicsapatnak drukkol. Jó hogy nem vered be a fejünket mindjárt, mert nem vagyunk szerelmesek a Sándorodba.

Nem vagyunk de nem is bántjuk. Hát te is fogd vissza magad és neszójjábe. Pisis vagy te.

morrisal 2006.08.04. 21:11:35

Mindenkinek kellemes péntek éjszakát!
Capture, ne csak engem b*szogass, más is van itt.

Sziasztok.

angyalka 2006.08.04. 21:12:23

Úgy értettem, hogy idő és tér csak az anyagban megvalósult létforma számára létezik, az univerzum állandó, örök és végtelen. Mit írtam rosszul?

capture 2006.08.04. 21:13:25

Igen. Akadémiai értelemben. A gravitáció csak a földi inerciarendszerben létezik. A nagyobb tömeg a kisebbet....stb. Newtonig. Aztán már nincs gravitáció. Olvass utána, tiszta fizika.

angyalka 2006.08.04. 21:15:18

capture, írtam azt a hosszút 20 óra 59-kor, válaszolsz majd rá?

RAT 2006.08.04. 21:15:25

Blogi

Gondolj az indiánokra,ők eléggé szabadok voltak,mindamellett voltak saját isteneik is. Aztán jöttek a keresztények európából és...

Az arab világban pedig most amerika gusztustalankodik. Látsz párhuzamot és paradoxont? Én igen.

A másik példáidra csak annyit jegyeznék meg,hogy szerintem ritka lehet a mélyen vallásos paleontológus.:-)



capture 2006.08.04. 21:15:36

Angyalka! "univerzum állandó, örök és végtelen" Nem az.
Vagy szerinted az univerzum micsoda?

angyalka 2006.08.04. 21:17:32

A világmindenség. ha nem végtelen, capture, akkor hol van a vége? És ha nem örök, akkor milyen. Tudunk már valami mást róla, csak én nem tudom?

angyalka 2006.08.04. 21:19:09

RAT:) elképzeltem a mélyen vallásos paleontológust, mondjuk Rosst:) De ha elfogadjuk az evolúciót és Istent is, akkor létezhet.

snakekiller 2006.08.04. 21:21:57

"Úgy értettem, hogy idő és tér csak az anyagban megvalósult létforma számára létezik, az univerzum állandó, örök és végtelen. Mit írtam rosszul?"

Így már semmit, csak én nem értek egyet vele. :) Szerintem a tér és az idő az ami állandó és örök. Ez innen hitvita szvsz.

angyalka 2006.08.04. 21:24:51

Nem folytatunk hitvitát, dehogy. Én még csak tanuló állapotban vagyok. Snake, akkor mondd el nekem pls, hogy miért gondolod másképp. Csak egyszerűen, hogy megértsem.

RAT 2006.08.04. 21:25:41

Angyalka.
Ross:-) Igen róla én is el tudom képzelni:-)
Egyébként nem állsz messze a valóságtól ezzel a mondatoddal: "Ha ennyi eső fog esni és folyton árvíz lesz, 2 millió év múlva hajók leszünk:))" csak roszul fogtad meg a lényeget.
Nem,nem hajók leszünk de alkalmazkodni fogunk a vízi életmódhoz. Ez maga az evolúció. Jóreggelt!:-)

snakekiller 2006.08.04. 21:26:50

"A világmindenség. ha nem végtelen, capture, akkor hol van a vége?"

Vannak arra elméletek, hogy gyakorlatilag végtelen, hiszen soha nem tudsz belőle "kimenni", soha nem érsz a "végére"; ám mégis az általunk megfigyelt téridő önmagába görbül, tehát az univerzumba foglalt "űr" véges. úgy képzeld el, mint egy gumilabdát: kijönni nem tudsz belőle, a felületén járva soha nem jutsz a végére. Jah és a labda folyamatosan fúvódik! :)

capture 2006.08.04. 21:31:41

Ráadásul az expandáló világegyetemből(ez van most) egyesek tudósok arra következtetnek, hogy lesz egy összehúzódás aminek a vége újra egy Nagy Bumm szerűség. Aztán kezdődik minden előről. Ilyen formán van eleje és vége. Ami nem biztos, hogy hol a szerepe az anyag kialakulásának. Az csak egyszer történt ameg? De innen már bonyolult.

urbanlegend 2006.08.04. 21:36:56

Nem vagyok a hitgyülivel semmilyen szinten kapcsolatban, ezért elfogult sem, de a tized arra való, hogy eltartsák magukat. Ez teljesen rendben van. A történelmi egyházaknak is ezt kellene tenniük, nem az államtól kuncsorogni, ami ugye a nagy közösből jön. Mennyivel tisztességesebb olyan ember zsebéből elszedni a pénzt, aki nem tagja egy egyháznak sem? Arról nem is beszélve, hogy az évszázadokon keresztül összeharácsolt vagyonukat meg ugye visszakapták. Ezeknek az új szektáknak vagy nevezzük bárminek, most kell összegyüjteniük a pénzt templomra stb. Aki erre a saját pénzéből áldoz, az csak az ő dolga.

angyalka 2006.08.04. 21:37:37

Huh ez az egész bonyolultnak tűnik, de majd hozzáolvasok sokat.

RAT, a hajót azt csak mókából mondtam, de úgyis tudod:) Viszont én eddig is hittem az evolúcióban, mondhatnám biztos vagyok benne, hogy szükséges volt, de ennek semmi köze ahhoz, hogy Istennel mivan. Nem zárja ki a létezését.

Snake, köszi a hasonlatot, így értem már. Asszem.

capture, valami kataklizmának lennie kell állítólag. Talán éppen azért, mert a mostani emberek nagyon nagy iramban pusztítják a bolygót, sokan is vagyunk, nem lesz majd elég élelem talán, már most is éheznek sokan de ez most nem téma. Atlantiszra gondoltam. Már volt egy világ talán.

angyalka 2006.08.04. 21:39:54

Urbanlegend, egyáltalán, igazságos az, hogy a vallásos emberek közül sokan nem dolgoznak, hanem adományokból tartják fenn magukat? pl a Krisnások is gyűjtenek pénzt, sosem volt munkahelyük, a vallásukból élnek. Ezt csak kérdezem, nem ítéltem el őket, keveset tudok erről.

Glazúr 2006.08.04. 21:42:46

urbanlegend, szívemből szóltál! nagyon igazságtalannak tartom, hogy azok pénzéből tartják el magukat az ún. történelmi egyházak, akik pl nem is hisznek istenben. az más kérdés, h ha iskolát kórházst, stb üzemeltetnek, akkor arra kapják meg uazt a pénzt, mint az állami, önkormányzati intézmények, de a hitélet már más tészta - ezt fizesse az, aki hozzájuk tartozik

Glazúr 2006.08.04. 21:43:35

angyalka, szerintem ez oké - ebben az esetben az adományokról van szó, amit mások önként adnak nekik

urbanlegend 2006.08.04. 21:44:17

angyalka!
Nem igazán értem a kérdést, az "igazságos" kifejezést nem tudom értelmezni ebben a szövegkörnyezetben. Az adománygyűjtés mindenesetre a szabad akaraton múlik, magyarán adsz vagy nem adsz. A történelmi egyházaknak viszont törvényileg JÁR. Én ezt mondjuk alapból megkérdőjelezem.

snakekiller 2006.08.04. 21:45:47

" Én még csak tanuló állapotban vagyok. Snake, akkor mondd el nekem pls, hogy miért gondolod másképp. Csak egyszerűen, hogy megértsem."

Huh, ez nem olyan egyszerű, mint gondolnád, ugyanis magam előtt sem világos egészen miért gondolkodok így. :) Az én felfogásomban az ősrobbanás (vagy amikor a világunk keletkezett, tökmindegy hogy hívjuk) mindennek a kezdete; azt a szerepet tölti be, mint másoknál az energia/Isten/lélek/ősszellem. kiindulópont: nem valamiért létezik, hanem létezése a világ fundamentuma, ha úgy tetszik axiómája. A világ létezik. Pont. Ez az én hitem, az én "Istenem", minden más ebből indul ki. Az anyag, (vagy ha úgy tetszik az energia) a tér, az idő mind-mind ugyanúgy az "ősok" részei, elidegeníthetetlenek a világunktól; létezésük számomra nem következmény, hanem "tény", ahogy Capture-nek Isten létezése. Tudom szélsőséges nézőpont, nem mondom, hogy igazam van; de nekem ez a hitem, ez adja meg azt a lelki egyensúlyt amit másoknak a vallás/istenhit. Nem tudom mennyire volt érthető/következetes. :)

snakekiller 2006.08.04. 21:53:33

"Ráadásul az expandáló világegyetemből(ez van most) egyesek tudósok arra következtetnek, hogy lesz egy összehúzódás aminek a vége újra egy Nagy Bumm szerűség. Aztán kezdődik minden előről. Ilyen formán van eleje és vége."

Igen ez is lehetséges, remélem világunk eléri azt a "kritikus" sűrűséget, aminél ez bekövetkezik, szomorú lenne olyan világegyetemben élni ami kihalt sötét masszaként tágul majd a semmibe a végtelenségig.

angyalka 2006.08.04. 21:53:34

Urbanlegend, azért kérdeztem, mert az adót említetted, hogy az állam ad pénzt az egyházaknak és ezt én is hallottam már. Az jutott eszembe, hogy mindenkinek kellene dolgozni és adózni, a vallásosaknak is. A Krisnásoknak is. Ők is igénybe vesznek dolgokat az államtól, mint pl az orvosi ellátás.

Mert úgy látom, adományokból könnyebb élni, mint dolgozni és úgy zsét keresni.

angyalka 2006.08.04. 21:58:19

Snake, értem az ősrobbanást. De akkor a számodra az élet a halálig tart és nincs tovább, nem lesz örök a lelked és nem lesz több életed. Ez viszont a földi létedet nem könnyíti meg. Akkor te félsz a haláltól?

angyalka 2006.08.04. 22:06:48

Csak kérdeztem, az adó miatt, de belátom, hülyeség volt. Sőt, ha ilyen dolgokat csinálnak az nagyon is komoly. Csak nem tudtam eddig. Azt hittem, csak jönnek, mennek, táncolnak, zenélnek és néha ebédet osztanak és folyton megállítanak adományokért. Máskor előbb kérdezek, aztán beszélek butaságokat:)

Már úgyis megkaptam ma a magamét emiatt.
El is megyek aludni, köszönöm mindenkinek a beszélgetést és aludjatok jól !!!!!!

snakekiller 2006.08.04. 22:21:43

"Akkor te félsz a haláltól?"

Igen és nem. :) Igen mert megsemmisülök, elveszek, megszűnök, nem érzékehetem többé a világot és ezt persze nem akarom. Ugyanakkor ugyanezért nem félek hiszen ha tudatom megszűnik, a halál pillanatától számomra nincsen semmi, így az életem vége fölötti szomorűság sem fog létezni.

Sokakanak ebből egy mértéktelen egoizmus, önzés következne, hiszen ha ilyen értelmetlen, véges az élet minek törődjön az ember bármi mással, mint magával? Nekem valamiért nem. Nekem valahogy ez ad erőt, hogy ne a pillanatnyi élvezetek megélésével törődjek, hanem megpróbáljak valami maradandót adni a világnak, hiszen csak így maradhat fenn az ember "szelleme": emlékekben, eredménynekben, alkotásokban; csak így van az ember életének értelme. Hogy ez a maradandó pontosan mi lesz az majd elválik. :)

drflash · http://drflash.hu 2006.08.04. 22:39:27

blogika! az ilyen túlontúl magabiztos férgek képzelik azt, hogy a jóistenkével együtt sétálgatva tekintenek le a piciny halandó világra, ennek pszichiátriai megfelelője a megalománia, ezt a te betegséggé fajult ön-nagyraértékelésedet abból meríted, hogy az általad kreált istenkép mellé helyezed magad. erre az undorító, önző betegségre már léteznek megfelelő gyógymódok, azt kívánom neked, hogy próbálj meg saját érdekedben kigyógulni.

davidovics 2006.08.04. 22:52:27

Azoknak akik az ősrobbanásról/evolúcióról/teremtésről vitáznak:

Gondolkoztatok már, mit is jelent az ősrobbanás?
Tehát azt állítják, hogy az univerzumban volt egy nagy csomó anyag, ami egyszercsak gondolta magát és felrobbant. ebből lett egy magasabb rendű dolog, bolygók csillagok, élet stb...? Nem ellentmonás ez? Tehát ha én felrobbantok egy roskadozó faházat, abból egy hipermodern multifunkciós rendezvénycsarnok lesz?
Szánalmas, nem?

Egyébként a materialistáknak: Szóval, ti abból indultok ki, hogy minden anyagból lett, az energia is. Szeretnélek titeket felvilágosítani, hogy az az állítás - tehát a materializmus is - TUDOMÁNYOSAN MEGCÁFOLT EISTEIN KUTATÁSAI ALAPJÁN, amely azt is állítja, hogy energiából is előállhat anyag - ergo: ez azt sem zárja ki hogy pl. Isten dicsőségéből is előállhat anyag!!!
Gondoljátok át!

Üdv, jó éjszakát!

patent 2006.08.04. 23:14:29

Drflash

Tudom, le fogsz tolni érte amit most mondok:

Téged ki tett így tönkre? Olyan emberek szoktak ennyire Isten munkájának ellenségeivé lenni akik már megismerték Őt és emberek megbotránkoztatták. Te hívő voltál valamikor ugye? De Isten nem változott meg azóta sem, pontosan úgy szeret Téged mint amikor megismerve Őt ezt a szeretetet megtapasztaltad.

Üdv.

patent 2006.08.04. 23:20:28

Isten ígéretei közt szerepel hogy: akik az Úrban bíznak, azoknak ereje megújul, szárnyra kelnek mint a saskeselyűk, futnak és nem lanakdnak meg, járnak és nem fáradnak el.

A kereszténységnek pontosan ez a lényege: Együtt szárnyalni Istennel. Mennyei állampolgárok vagyunk. Fentről pedig ez a világ egészen másképp néz ki mint innen lentről. Az akadályokat (e világ gonoszsága) egy hívő ezek miatt könnyebben legyőzi mint egy Istent nem ismerő, emiatt nem szárnyaló ember. Ti. a hívők sasmadárként átrepülnek az akadályokon, mert Isten Velük van.

snakekiller 2006.08.04. 23:22:03

"Tehát azt állítják, hogy az univerzumban volt egy nagy csomó anyag, ami egyszercsak gondolta magát és felrobbant."

Nem. Az UNIVERZUM volt téridőstül, anyagostul, mindenestül egy nagyon kicsi helyre összesűrítve. Nem "felrobbant" az anyag hanem, a téridővel együtt kitágult és lehűlt és új egyre komplexebb formákba (? -> kvark,lepton -> proton,neutron, stb. -> atomok -> molekulák -> testek) rendeződve létrehozta a ma is ismert anyagi világot. Hogy ennek volt-e oka, esetleg mint ahogy én hiszem pusztán megtörtént és pont; na arról lehet vitatkozni, csak nincs túl sok értelme, hiszen mindenkinek ugyanannyira van igaza, megbizonyosodni max. akkor tudunk ha kiderül, hogy van Isten és meg is mutatja magát nekünk. A nemlétét nem lehet bizonyítani.

"Szóval, ti abból indultok ki, hogy minden anyagból lett, az energia is."

Nem. Az energia szorosan összefügg az anyaggal és így a térrel és az idővel. Nem az anyagból lett; hanem a tudomány jelenlegi állása szerint azzal együtt létezik, tkp. ekvivalensek.

"Szeretnélek titeket felvilágosítani, hogy az az állítás - tehát a materializmus is - TUDOMÁNYOSAN MEGCÁFOLT EISTEIN KUTATÁSAI ALAPJÁN, amely azt is állítja, hogy energiából is előállhat anyag - ergo: ez azt sem zárja ki hogy pl. Isten dicsőségéből is előállhat anyag!!!
Gondoljátok át!"

Ezzel gondolom az Einsteini tömeg-energia ekvivalenciára akartál utalni, bár nagyon nehezen érthető amit írtál. Az nem a materializmust (mert az nem az amit írtál, ld. fenn) cáfolja, hanem azt az állítást, hogy tömeg és energia független egymástól, vagy hogy a tömeg implikálja az energiát. Egyébként az sincs kizárva, hogy az egész világűr csak illúzió amit Isten arra teremtett, hogy megeddze a hitünket. Semmi sincs kizárva, a többi hit kérdése. :)

drflash · http://drflash.hu 2006.08.04. 23:23:14

kedves patent! én úgy látom, hogy pontosan te vagy a saját beteg vakhited által emberhez méltatlanul porig lezüllve. az agymosás beteggé tett gyógyulgass, imádkozz!

snakekiller 2006.08.04. 23:25:38

Én sem értem a fröcskölésedet; patent lehet, hogy bigott, de nem bánt senkit.

snakekiller 2006.08.04. 23:43:06

Ha valóban a Biblia szerint él, mint ahogy vallja, tudja, hogy ő nem kényszeríthet semmire csak megpróbálhat meggyőzni. Ha nem tud, akkor tudja, hogy a dolog innentől Istenre és rám tartozik, neki nem dolga engem megítélni. :) SZVSZ persze.

drflash · http://drflash.hu 2006.08.04. 23:55:45

jó éjszakát, agymosott zombisereg! sanyi majd lerágja rólatok az utolsó húsdarabokat is!

angyalka 2006.08.05. 08:08:33

Snake,

nem, egyáltalán nem gondolom, hogy a felfogásod miatt önző életet élnél. És ha te így gondolkodsz,hogy nincs a halál után semmi, akkor is teljes lesz az életed. Lesz vagy van családod, lesznek vagy vannak gyerekeid, és akkor a felfogásod szerint a gyermekeidben élsz majd tovább, emlékezni fognak rád és majd mesélni fognak rólad az ő gyerekeiknekés az unokáid is.

És az nem mindegy, hogy mit mesélnek majd. Biztos hogy minta lesz a gyerekeid előtt az életed, ahogy előttem is a szüleimé, nem mondom, hogy mindent úgy szeretnék csinálni pontosan, ahogy ők, de azt pl szeretném én is, hogy olyan férjem legyen majd, akivel úgy szeretjük egymást 20 év múlva is, ahogy ők szeretik egymást. Szal majd te is így leszel és még az is lehet, hogy nem csak ez, hanem alkotóművész leszel és nézd meg pl, hogy Leonardo hány éve élt és örökké élni fog. Mert beszélünk róla.

Csak azt akartam mondani, hogy télleg ne félj a haláltól:) Én még néha félek.

angyalka 2006.08.05. 08:34:41

Patentről meg aza véleményem, hogy teljes és tiszta szívvel hisz Istenben, nem szabad őt bántani ezért.

A keleti népek is áldoznak az isteneiknek, ételt, italt, bármit, szeretnék megosztani velük, amilyük van. Talán a hitgyülisek is így fogják fel az adakozást: hogy Istennel osztják meg a vagyonukat. Nem szabad ezért leszólni őket. Ha meg nekik tetszik ez a műsoros körítés, az ő dolguk, erről már leírtam a véleményem most nem emiatt írok.


Flesdoki, nem arról vagy híres, hogy nagyon toleráns lennél, ugye? Zombinak nevezed azokat, akik másképp gondolkodnak, mint te. És talán boldogok is a hitükkel.

Patent, ha meg akar győzni valakiket az istenhitéről, akkor azért csinálja szerintem, mert ő boldog így. És azt szeretné, ha más is boldog lenne. Mindenki felfogását elfogadjuk itt és beszélgetünk róla, az övét is el kell fogadni.

Még akkor is, ha a hitgyüli sokak szerint másról szól. De akik ott vannak és végigélik, őszintén boldogok ebben a helyzetben. Hát legyenek. Engem nem zavar. Addig nem, míg erőszakkal be nem vonszolnak engem oda. De nem vonszolnak, így aztán elfogadom, hogy nekik így a jó.

Most próbáltam patent fejével gondolkodni.

orsi 2006.08.05. 09:29:48

muszáj ahhoz szertartásokra járnunk, hogy bizonyítsuk, mennyire hiszünk Istenben? szerintem ő nem azt akarná, hogy extázisban táncoljunk műanyag kínai oszlopok között. félre ne értsetek, szerintem azt sem akarja, hogy fény nélküli hideg kőfalak között átkozzuk magunkat apró, emberi hibáinkért. egyedül azt akarja, hogy boldogok legyünk.
nem a hitgyüli ellen vagyok, én csak minden ellen, ami egy vallást intézményesít, ami az emberek hitét, lelkét kizsákmányolja.

hinnünk ott legbelül kell. egyes egyedül ott legbelül, magunkban.

urbanlegend 2006.08.05. 09:49:10

orsi, igazad van, csak elfelejted, hogy a valláshoz szorosan hozzátartozik a közösségi élmény. Valójában nem csak a valláshoz.

angyalka 2006.08.05. 09:53:34

Urbanlegend, a valláshoz hozzátartozik, de az istenhithez nem.

patent 2006.08.05. 10:02:28

Kedves angyalka

Köszönöm a kedves beszédeket, nem is tudtam volna jobban én sem leírni :). De amiről beszéltetek, arról hadd írjak Nektek egy Igét, amit a Biblia mond és pontosan a haláltól való félelemről szól. Isten tudja hogy az emberben benne van egy ilyen félelem és hogy ez megbéníthatja az embert, és Isten ezért is elküldte Jézust, hogy erre a problémára is megoldást adjon (zárójelben írtak az én megjegyzéseim). Természetesen ez a véleményem, és nem erőltetés, csak gondoltam hátha érdekel Titeket mit mond erre a Biblia:

"Mivel tehát a gyermekek testből és vérből valók (ezek vagyunk mi), ő is hasonlatosképen részese lett azoknak (tehát testben jött el Isten Fia), hogy a halál által (az Ő halála, megfeszítése által) megsemmisítse azt, a kinek hatalma van a halálon (a halál az ördög miatt jött be a világba, nem Isten eredeti terve volt), tudniillik az ördögöt, és megszabadítsa azokat, a kik a haláltól való félelem miatt teljes életökben rabok valának."

Én pl. amióta hívő vagyok, mennyei reménységet kaptam Istentől, hogy nem kell félnem a haláltól, mert ha elköltözöm ebből a földi sátorból (a testem) legfeljebb Istenhez a mennybe megyek, nem látok halált, vagyis akkor sem leszek Istentől elválasztva. És itt látszik az evolúcióban való hit (mert nem tény az evolúció) romboló hatása, megfosztja az embert attól a reménységtől ami hozzánk tartozik, amivel a mi Istenünk fel akar ruházni minket. Hát nem gonosz egy dolog az evolúció? Persze tudományos szempontból is több sebből vérzik az evolúció, ezt is hozzá tenném.

Isten akarata, hogy ne féljünk, hanem hogy szeretetben, erőben és józanságban teljenek a napjaink. Ugye nem borzoltam a kedélyeket itt?

Üdv.

urbanlegend 2006.08.05. 10:09:58

félreértetek, én nem azt mondom, hogy nem lehet egyedül imádkozni, hanem e mellett sokaknak szükségük van arra a közösségi élményre, hogy sokan vannak, ugyanabban hisznek, együtt csinálják, meg mit tudom én, mert ez megerősíti őket a hitükben. Szóval az emberek nagy részének szüksége van az ún. akolmelegre (lásd pl. választási gyűlések stb.)

orsi 2006.08.05. 10:15:56

az én közösségem a családom, párom, a barátaim..ők mind az én társaim, velük vagyok boldog, velük ÉLET az életem.
én halkan, csendesen hiszek Istenben, számomra ő áll a mindenség mögött. Ő teszi teljessé a világot- még számomra iss, aki nem járok se templomba, se hitgyülire.
én boldog vagyok így, szépen élem az életem, szeretetben, erőben és józanságban.
talán lehet ezt kinyilvánítás nélkül is, nem?..
Isten vajon mit vár tőlünk?..

orsi 2006.08.05. 10:17:30

de nem akarok értetlen lenni, nagyon is értem, hogy ez valakinek fontos. csak..csak azt nem értem, miért. ne haragudjatok, de valaki, aki "aktív" hívő, elárulná nekem?

angyalka 2006.08.05. 10:27:53

Orsi én nem vagyok aktív hívő, de szerintem nagyon sok embernek kell a közösség. Neked is kell, nekem is kell, csak neked a család és a barátok és nekem is ugyanezek jelentik most a közösséget. Hogy később én hogy fogok érezni, azt még nem tudom.

A közösségben ( nem csak vallási) az a jó, hogy megértjük egymást, hasonlóan gondolkodunk dolgokról és szeretünk együtt lenni. A vallási közösségek meg még meg is erősítik egymást, hogy jó az, amiben hisznek, élméyneket mesélnek el egymásnak és a vezetőjük útmutatást ad nekik az élethez ezt én meg tudom érteni. Tudományos közösségek is vannak, művészetiek is, zenei közösségek is, számomra nem is kérdés, hogy miért vannak együtt.

Most még úgy érzem, talán mert még fiatal vagyok és nem régen gondolkozom csak ilyesmin, hogy istent magamban fogom megtalálni. De nem zárom ki, hogy jó lenne egy olyan közösség, akik szintén ezt gondolják és majd nekem jó lesz, ha tudok velük erről beszélgetni. Egyelőre Szepes Mária könyveit olvastam el és megrázott nagyon, előtte nem is foglalkoztam Istennel, mondjuk volt más dolgom, suli, stb.

angyalka 2006.08.05. 10:36:21

Patent,

neked sem szabad ilyen makacsnak lenni másokkal kapcsolatban. Sokak számára (és talán nekem is) az evolúció elfogadott, neked is tisztelni kell az ő gondolkodásukat. Nem mondhatod az evolúcióra, hogy gonosz.

Ha azt szeretnéd, hogy toleránsak legyenek veled az emebrek akkor neked is toleránsnak kell lenned velük. Amennyire én tudom, legfontosabb a szeretetet. Az pedig megértést is jelent, hogy elfogadunk mindenkit. Hát azt tudom, hogy ez nagyon nehéz, de leginkább neked kellene megmutatni, hogy hogyan kell. Mert te élvezed Isten feltétlen szeretetét hited szerint, így azt át is tudod adni másoknak.

Az én kedélyemet biztos, hogy nem borzolod, mert annak örülök, ha mindenféle gondolatról tudok olvasni itt és mondok valamit ami számomra nagyon fontos:

EZ:

nem hiába voltam itt a blogon közöttetek pár hétig. Megtanultam valamit, azt, hogy mennyire fontos a tolerancia. Tudtam belül eddig is, csak sosenem láttam ilyen élesen. Milyen bántó tud lenni, ha a véleményünket, a komoly őszinte gondolatainkat leócsárolják, pedig nem teszünk mást, csak megnyílunk az embereknek. Szal ez már bennem marad örökre és csak hasznomra lesz.

patent 2006.08.05. 10:37:13

Kedves Orsi

Isten egyenként ismer minket, tehát nem mint tömeget lát minket. Ugyanakkor a hívők ezen a földön "Krisztus testét" alkotják. Ez egy hasonlat, amit Pál apostol mond a földön lévő hívőkről. Krisztus a fej, mi itt hívők a test. Szerintem azért is mivel Isten népe Isten akaratát megcselekszi itt a földön. Ő a fej, mi a test, vagyis amit Ő a mennyben tervez azt kijelenti a népének, és a népe pedig cselekszik. Valamiért gyönyörködik Isten abban, hogy embereken keresztül munkálkodjon itt a földön.

Miért jó Isten népének összegyülekezni? Csak néhány dolog:

- "Egy elűz ezret, kettő pedig tízezret" Ha Isten népe egységben van, egyakaraton, az erejük megsokszorozódik. Az ördög munkáit ezen a földön hatékonyabban tudja az egyház rombolni.

- "Ha ketten vagy hárman összegyűlnek az Én nevemben (Jézus) és mindenben egy akaraton vannak, amit csak kérnek, én OTT VAGYOK KÖZÖTTÜK" Tehát Isten jelenléte van ott ahol az atyafiak összegyűlnek és Isten ereje is ott van. A betegek meggyógyulnak, a lelki sebeket Isten bekötözi. Ha az ember otthon egymaga imádkozik, az is jó és kellenek idők amikor egymagad imádkozol a belső szobádban, viszont a közös dícséretnek és örvendezésnek is helye van. "Az Istenben való örvendezés erőt ad"

- "Arról ismerjék meg hogy az én tanítványaim vagytok, hogy egymást buzgón szeressétek" A hívők közösségében szeretet van és ez a szeretet nagyon buzdító, megerősítő és jó.

- A gyülekezeti alkalmakon Isten táplálékot (szellemi táplálékot) ad az Ő népének. Asztalt terít az Ő népének. Persze otthon is kaphatsz kijelentést és Isten szólhat Hozzád, és szükséges az is, viszont a tesókkal közösségben ez más és jó, talán erőteljesebb is sokszor mint ha egymagadban vagy.
--------------

Vajon többgyermekes szülőként helyesnek látod-e hogy a gyerekek egymással játsszanak, ne csak magukban legyenek mindig. Sőt igaz az is, hogy ha együtt vannak, tudnak egymásra jó hatással lenni, tanulnak egymástól. Sőt az a legjobb amikor Te és a gyermekeid mindannyian együtt vagytok és szeretetben "lakoztok együtt".

patent 2006.08.05. 10:47:36

Angyalka

SZERINTEM az evolúció nem igaz. A másik hogy a keresztény hittel SZERINTEM nem egyeztethető össze. Pontosabban lehet, csak akkor a kereszténység megerőtlenül, pusztta vallásosság lesz csupán, aminek nem sok haszna van. Egyébként sokáig én is "hittem" az evolúcióban. De jobban utánajárva nekem SZERINTEM kártyavárnak tűnik.

Nem akarom ezt a véleményemet erőltetni. Ugyanígy ha Ti azt mondjátok az evolúció igaz, én sem veszem erőltetésnek azt :)

urbanlegend 2006.08.05. 11:21:10

patent!

az evolúciót nem lehetne úgy összeegyeztetni az istenhittel, hogy Isten adta a kezdő szikrát? Aztán ment minden magától.

angyalka 2006.08.05. 11:22:22

Patent, ha logikusan végiggondolod az evolúciót? Nagyon régóta létezik az ember a Földön. Most azt ne vegyük figyelembe, hogy került ide, de oks, legyen úgy, hogy Isten alkotta meg az embert, mint anyagot és ő tette ide, hogy fejlődjön, testileg és lelkileg és alkalmazkodjon fizikailag a körülményekhez, ezért írtam korábban, hogy ha ilyen özönvíz lesz, akkor hajók leszünk:)) Szal szerintem nyugodtan igaz lehet az evolúció.

kardave 2006.08.05. 11:46:00

Isten csak félmunkát végezne? vagy kezdő anyagot, kezdőszikrát teremteni elég nagy, de tökéletesedni csak magunktól tudunk? Lol!

urbanlegend 2006.08.05. 11:54:50

szerinted tökéletes az emberiség? ultralol!

dejavubazz 2006.08.05. 12:18:31

patent:

megy kell mondjam, a mai hozzaszolasaid sokkal szimpatikusabbak: ma mar latszik, hogy ervelni akarsz, ismeretet kozolni, nem pedig kinyilatkoztatni! :)

Korabban irtad, hogy nem vagy HGY-s. Ha nem titok, milyen keretek kozott gyakorlod a hited? (Gondolom neoprotestans gyulekezet lehet, tudotommal ok nevezik Szent Szellemnek a tradic. kozossegek altal Szentleleknek hivott 3. szemelyt.)

kardave 2006.08.05. 12:24:30

dejavubazz: A Szentlélek - Szent szellem kérdés fordítási hibából adódik, Károli idejében az emberek a szellemeket kisértetekkel azonosították, emiatt inkább a lélek szót használta ott, ahol pl. az angol verziókban láthatóan a "spirit" szóra fordult az eredeti pneuma(ógörög), és nefes(héber) _szellem_ jelentésű szó.

urbanlegend: tökéletesedni != tökéletesnek lenni. Az evolúció nem arról szól, hogy a fajok tökéletesednek? értsd: fejlődnek.

angyalka 2006.08.05. 12:41:26

kardave..én nem tudom.Hogy félmunkát végzett-e Isten. Ezért gondolok inkább arra, hogy valamiképp örök a lélek, Isten nem teremtett de létezik és ha meghalunk, a lelkünk energia formájában tovább él. És mindig újra és újra megszületünk, valamilyen feladattal, hogy jobbak legyünk, többet tudjunk és végül eljussunk az igazi szeretethez. És emellett elfér az evolúció, mint anyagi fejlődés. Ez az én hitem jelenleg, majd még fejlődni fog szerintem:)

urbanlegend 2006.08.05. 12:42:58

Az evolúció arról szólna, hogy tökéletesednek a fajok, de mondjuk ez nem mindig jön össze. Nekem úgy tűnik, hogy a természet próbálkozik ezzel-azzal, aztán vagy sikerül vagy nem. Az meg megint egy más kérdés, hogy fizikai vagy lelki folyamatra értjük-e ezt a "fejlődést". Sajnos a fejlődés szó nem a legalkalmasabb, mert alapvetően pozitív kicsengésű, de nem találok hirtelen jobbat.

patent 2006.08.05. 12:45:17

Sziasztok

Ígérem este megpróbálok majd válaszolni a kérdéseitekre, de most nem nagyon érek rá, mert hamarosan megyek Istentiszteletre. Nem is akarom elkapkodni a válaszokat :)

Üdv.

A gyüli neve: városnév-i teljesevangéliumi keresztény gyülekezet. Ez egy karizmatikus keresztény gyülekezet, és tényleg így van, hogy a Szent Szellemet mi nem Szent Léleknek mondjuk. Mert az eredeti Bibliaszöveg a lélek és szellem között határozott különbséget tesz. A Biblia szerint az ember három részből áll: Test, lélek és szellem. Persze a Szent Szellem az Isten szelleme, de itt is a "szellem" szó szerepel, nem a lélek. Tehát a károli, meg az új reformátusban sok helyen olvasható lélek ahol valójában az eredetiben szellem áll. Sok dolog van a Bibliában ami ha az ember e pontatlanságot nem ismeri, akkor nem érti meg igazán mit is akar a Biblia mondani.

kardave jól mondja :)

dejavubazz 2006.08.05. 12:48:54

kardave:

Igen, hallottam en is rola, pont ezert

- gondolom, hogy tkp lenyegtelen, kinek melyik munkacimen fut a dolog (a tartalom ugyanaz), es

- feltetelezem, hogy patent neoprot. gyulekezet tagja, mert tudtommal ok azok, akik elvetve a(z altaluk velt, trad. egyhazak kore gyult) sallangokat, ami mondjuk lehet pl ez a forditasi ujraertelmezes/hiba, de tudtommal egyes kozossegek az egesz Bibliat ujraforditottak.

(angolban talalkoztam mar a ghost-tal is)

kardave 2006.08.05. 15:18:35

szavak előfordulása

Károli:
2 db szellem
916 db lélek és gyakori ragozott alakja

angol fordítások (ghost/spirit/soul):
Authorized Version (KJV): 108/523/498 1129
Young's Literal Version: 0/632/520 1152
American Standard: 19/590/495 1104
Bible in Basic English: 0/664/338 1002
Webster's Bible: 0/606/498 1104

forrás: biblia.hit.hu/

Aladár 2006.08.05. 15:23:11

Sziasztok!

Szépen végigolvastam mindent és meg kell mondanom, sokkal kulturáltabb itt a színvonal, mint mondjuk a Homáron. Még ilyen topic esetében is, ami nyilván (célzottan) így vagy úgy, de nem hagy hidegen senkit. Köszönet mindenkinek mindkét oldalról és a kettő között félútról is.

Szeretnék egy pár hozzászólást idefűzni:

1.) teremtés vs. evolúció

Kezdjük azzal, hogy a "tények" mindkét oldal számára ugyanazok: ugyanabból a kövületkupacból és geológiai, biológiai (és egyéb) megfigyelésekből dolgozik mindenki. Egy fő különbség van: az alapfeltételezés, amely gyakorlatilag bizonyíthatatlan mindkét oldal esetében, tehát szépen csak elfogadjuk. Ha ez megvan, akkor mind a teremtés, mind az evolúció esetében tudományos igénnyel felépülhet, majd részleteiben fokozatosan finomodhat egy rendszer. A teremtéssel nem az a gond, hogy nem lehet tudományos igénnyel kutatni vagy rá mint alapfeltételezésre egy igen jól működő és logikus rendszert felépíteni. A gond (mármint a tudósok és idegenkedők számára) magával az alapfeltételezéssel van. Pedig a teremtés semmivel sem kevésbé bizonyítható vagy logikus, mint az, hogy az anyag a semmiből, információ külső hozzáadása nélkül képes élőlényekké önszerveződni. Az evolúció fő hibájának azt tartom, hogy bár egész jó elmélet arra, hogyan fejlődhet az élet 5-ről a 6-ra, arra teljesen képtelen, hogy megmagyarázza, hogyan jutott az élet nulláró az egyre: hogyan lett a semmiből valami. Persze, a sok véletlen meg a sok idő disznót győz, de azért ne nevezzük már ezt annyira logikusnak és egyértelműnek. A dolog alján úgyis ott van a hívők esetében annyira utált: "így volt és kész".
Tehát az evolúció egy előfeltételezésre épülő elmélet, amelyet ma sokan bizonyítottnak fogadnak el, pedig "csak" egy jól kidolgozott és érdemben sajnos kevesett vitatott (tehát tudományos szempontból régóta talpon maradó) rendszer. Az evolúció kb. annyira tény, mint Newton fizikája volt egészen Einsteinig.
Na, és akkor jöjjön a fából vaskarika: teremtéskutatás. A dolog itt is hasonló rendszerben működik, mint az evolúció esetében. Adott egy előfeltételezés: Isten teremtett. Ezt nehéz bizonyítani (és megértem az idegenkedést), de ha valóban létezik Isten, akkor őt nem tudjuk lombikba zárni, hogy mindig reprodukálhatóan viselkedjen. (Ismétlés: nem "jobb" az evolúció előfeltételezése sem a semmiből önszerveződő életről, mert ezt is nehéz bizonyítani).
A teremtéskutatók ugyanazokat a tényeket illesztik össze egy logikus rendszerré, mint az evolúció hívei, csak a kiindulási pont (a vezérelv) más. Aki szeretne olvasni arról, mennyi minden jobban magyarázható teremtéssel, globális árvízzel, és milyen magyarázatokat találnak teremtéskutató tudósok egyes fogós-ravasz kérdésekre, látogasson el bátran a következő oldalra: www.answersingenesis.org/ Nem kell mindent egyből megenni, tessék csak gondolkodni bátran, de ha lehetőség adódik rá, tessék tényleg elgondolkodni. Lesz egy-két dolog, amin át kell verekednie magát a kedves érdeklődő olvasónak (ezek a hívők már csak ilyenek, hogy mindenbe belekeverik Istent), de ne adja fel, és ne pucoljon el azonnal "Ezek idióták!" felkiáltással, mert az oldal pont azt bizonyítja, hogy lehet tudományos igénnyel és eszközökkel nyúlni a teremtés kérdésköréhez. Az oldalról már csak egy apró utalás: tetszett, hogy van olyan cikkük is, amely azokat az érveket sorolja fel, amiket sokáig szokás volt az evolúció ellen hangoztatni, de ma már nem igazán állják meg a helyüket.

Utószóként azért érdemes megemlíteni, hogy hívő oldalról is sok hülyeség látott már napvilágot teremtés vs. evolúció (vagy sok egyéb más) témában, és még tévedések is előfordultak, sőt előfordulhatnak. Tudományos szempontból a hívőknek van lemaradásuk, de inkább csak időbeli: évezredekig elég volt az így van és kész, jöhet a leírótudomány, az utóbbi évtizedekben viszont már a miértekről, és hogyanokról is elkezdtek tudományos igénnyel gondolkodni. Ez még csak az út eleje, bárki (meggyőződésétől függetlenül) nyugodtan várhatja izgatottan a fejleményeket.

kardave 2006.08.05. 15:32:49

Mostani Hetek számban Newton érdekes oldala is alátámasztja biblia alapú tudományt:

Az ismeretlen Newton - Mágus vagy próféta volt a nagy tudós? hetilap.hetek.hu/index.php?cikk=61269

snakekiller 2006.08.05. 15:54:21

"A dolog alján úgyis ott van a hívők esetében annyira utált: "így volt és kész"."

Pedig Isten léte ezzel tkp. egyenértékű feltételezés. :) Csak van akinek szimpatikusabb. Az oldal is inkább olyan témát feszeget ami már nem tudományos: hiszen a tényekben, mint mondtad nagyrészt mindkét oldal egyetért; a különbség a tények interpretálásában van. Ez innentől, mivel nem falszifikálható; nem ráció, hanem hit és filozófia. Azt lehet vitatni, hogy az egyes világnézetek mennyire koherensek, megalapozottak, de az egyes egyenértékű magyarázatok közötti választás már személyfüggő, róla vitát nyitni értelmetlen és meddő kezdeményezés. Abban egyetértek, hogy filozófiai szempontból az úgymond "kreacionizmus" nem elvetendő, de a biológia oktatásában például szvsz semmi keresnivalója.

Aladár 2006.08.05. 16:47:09

2.) A hívők mind olyanok

Érdekes olvasni, mennyire sztereotip az a kép, mellyel a hívőket sokan igyekeznek lefesteni: birkák, hárítják a felelőséget, szabad akarat hiánya, kapaszkodnak szegények a nagy semmibe, gondolkodás hiánya, stb. Rendben, tényleg vannak olyan hívők, akiknél a motiváció erősen kétes (félelem, kétségbeesés, alacsony önértékelés, szülőktől megörökölt, de igazán át nem élt hit, stb.) De azért ne ugorjunk rögtön egy nagyot, hogy másként hívő nem is létezhet. Mellesleg lszi az vesse a hívőkre az első követ, akinél ezek a motivációk soha nem játszanak be hitmentes életükben. (Pl. gondolkodás hiánya egy párkapcsolatban, igazságként elfogadott féligazságok (vagy konkrét hazugságok), melyekre csak később döbbennek rá, és az alacsony önértékelés sem csak egyes hívők sajátja, hogy csak néhány példát említsek.) Ezek egyszerű emberi működési rendellenességek, melyek hívőkben is előfordulnak. És ők sem menthetetlenek, miképpen egy alacsony önértékelésű, de éppen nem hittel hárító ember sem az.

Na, és akkor a fentiektől nehezen elválasztható sztereotípia:
a hívők izzadnak ezerrel, hogy egy nem létező Istent elsőként önmaguk, majd mások számára is meggyőzővé tegyenek. A nagy gürizésnek pedig az az ára, hogy belehülyülnek (vagy legalább is beleszűkülnek), mert ezt nyitott gondolkodással nem lehet végigcsinálni.

Bocs, de a hit nem ilyen kényszeres dolog, és a nyitottság sem ellensége. Hívő sem csak rossz passzban lesz az ember, nekem például semmi bajom nem volt, amikor úgy gondoltam, hogy igyekszem áttekinteni az Isten létezése melletti és ellene szóló érveket, bizonyítékokat, majd azon kaptam magam, hogy erőlködnöm kellene, hogy ateista maradjak. Azt a táncot kellett volna lelejtenem az ateizmussal, amit a hívők (állítólag) folyamatosan nyomnak a hittel kapcsolatban: győzködnöm kellett volna magamat, és egy jó lendület után végleg becsapni az ajtót a másik irányba, hogy "nyugodt lélekkel" ateista maradhassak. Én akkor úgy döntöttem, hogy őszinte leszek magamhoz, és nem rohanok el. Kevés unalmasabb megtérési sztori van, és nem is szoktam vele untatni az embereket, de irritál, amikor (másokkal együtt) belekerülök a hülye-skatulyába, ígyhát elmondtam. Vannak hívők, akik nem kínjukban lettek azok, és nem kínjukban maradnak azok.

A szabad akarat témájára pedig még ennyit: teljes szabadság nem létezik csak egy lakatlan szigeten. Ha másokat is figyelembe kell vennünk, akkor a szabadság jó része defaultból elvész. Nem mindig csak az lesz, amit én akarok: ezt az oviban általában megtanulja az ember. Ha Istent (egyelőre elméletben) belevesszük a képbe, akkor már nemcsak az ovistársaim rontják az esélyeimet, hanem egy felső hatalom (á lá óvónéni) is, akinek néha igen határozott elképzelései vannak arról, miért nem téphetem ki a másik haját csomónként a kedvenc dömpis medzsómért.
Az emberi törvényeket, szabályokat gyakran ki lehet cselezni, de még a legszabadabb emberek is betartanak egy csomó olyat is, amiről igencsak más a véleményük. Szóval én itt attól tartok, egy álomkép kergetése folyik.

dejavubazz 2006.08.05. 17:13:24

Aladár: Azert ne erzekenyulj el, az altalad emlitett szinvonal oka szerintem az, hogy a Homarral ellentetben ide regisztralni kell! :)

kardave:

A lelek/szellem kerdesben nehez, de talan konnyu is okosnak lenni (=donteni):

- ha szorozunk, nehez:
hogy ne csak a te magyarazatod alljon itt, rakerestem, van e egyaltalan olyan allaspont, ami a 'lelek'-et megengedhetonek tartja. Talaltam egy linket, amit el tudok fogadni annyira hitelesnek (megneztem kik szerkesztik az oldalt stb), mint a te indoklasod:
www.apologia.hu/xtianity/man-parts.html


- ha szandekot nezunk, konnyu:
ugy velem, az udvozulesnek nem allhatja utjat, ha valaki szellemet mond lelek helyett ill forditva, de alatta ugyanazt erti.

morrisal 2006.08.05. 17:22:04

dslkafjkcvmksdélaufioewjmfkclsédcmdkslhfiowejfmkdlsévc dsléfuiewjfkdsl-a fkdlésa urieowéfdlkaseur92ö38r9we kfdsaklféd ljfj82398713nifdsjkaéjfésa jfkdlésa ieoéa oifje ieu iepww8e74 32741ujÁŰ

A Da Vinci-kód. Jujj,de misztikus.

Ragozzuk A Semmit Kft.

Aladár 2006.08.05. 17:37:52

snakekiller:

"Pedig Isten léte ezzel tkp. egyenértékű feltételezés. :)"

Pontosan, a lényeg: az alapokat tekintve az evolúció sincs jobb helyzetben.

"...a tényekben, mint mondtad nagyrészt mindkét oldal egyetért; a különbség a tények interpretálásában van. Ez innentől, mivel nem falszifikálható; nem ráció, hanem hit és filozófia."

Ez azt akarja jelenteni, hogy a tények önmagukban is megállnak, értelmezésre nincs szükség? Sajnos nem vagyunk abban a helyzetben, hogy ilyen távoli és nehezen kezelhető kérdésekben, mint az élet eredete mindenféle értelmezés nélkül elboldogulnánk (ha ugyan ez bárhol lehetséges is, mint ahogy szerintem nem).

Adott tehát a nehezen bizonyítható alap, melyre értelmezések épülnek, tehát az evolúció azért mégsem az a "tény", aminek láttatni szokás. Ráadásul a falszifikálhatóság sok helyen szintén kérdéses.

"...az egyes egyenértékű magyarázatok közötti választás már személyfüggő, róla vitát nyitni értelmetlen és meddő kezdeményezés."

Így van, a fentiek alapján az evolúció mellé tehát kiscsillagos lábjegyzetben (vagy kevésbé marketinges eszközökkel korrekt megjegyzésként) oda kellene biggyeszteni, hogy az a tudományos körökben ma leginkább elfogadott elmélet, nem tény. (Tehát nem bizonyított, hanem elfogadott.) Mellesleg szintén a fentiek alapján a kreacionizmus is megérdemel egy lábjegyzetet. Van mit csiszolni rajta, de érdemes lenne legalább megemlíteni.

Aladár 2006.08.05. 17:47:07

dejavubazz:

"Azert ne erzekenyulj el, az altalad emlitett szinvonal oka szerintem az, hogy a Homarral ellentetben ide regisztralni kell! :)"

Igazad van, de akkor is megérdemel egy sipkaemelést, hogy a verbális bunkó alig került elő, pedig ez olyan téma, ahol sokan előbb meglengetik, azután kérdeznek. ;)

angyalka 2006.08.05. 19:15:04

Aladár, én is örülök, hogy nem estünk egymásnak, lehetett volna éppenséggel, de itt nagyon normális emberek vannak. belenéztem én is a Homárba, de kiszaladtam gyorsan, engem még álnéven sem érdekel az a stílus(?) ami ott uralkodik. Szerintem kiskamaszok szórakoznak, akik élvezik, hogy csúnyát mondhatnak és olyan szavakat használhatnak, amitől szexuális élményük keletkezik. Háááát, csajuk úgysincs,ez nekik a szex. Nem tudom elképzelni, hogy felnőtt emberek lennének.

Aladár, különben nagyon tetszett, amit írtál, még többször is el kell olvasnom, nagyon komoly.

Ez olyan téma, ami mindenkit érdekel, főleg azért, mert félünk a haláltól és jó lenne valami olyasmit találnunk, ami elég biztonságosnak tűnik és megvéd minket a félelemtől. Mert nem jó elképzelni, hogy meghalunk és nincs többé semmi, hiába tudom, hogy utána már nem tudok semmit, ezt a változatot sosem akartam elfogadni, akkor minek születtem meg, ha csak ennyi az egész? Főleg ha netán az ember fiatalon hal meg és még nem is élt semmit.

A Föld korához képest egy emberi élet időtartama semmi, és én ezzel nem érem be, több kell. örök lélek vagy másik dimenzió és ezt akarom megtalálni és talán meg is fogom.

Junkfer 2006.08.05. 23:08:53

Szia Mindenki!

Igyekeztem rendesen végigolvasni az oldalt. Hát nem gondoltam hogy idáig jut a dolog...
Hogy miért nem reagáltam előbb, annak oka, hogy sajnos nem mindenkinek fér bele a munkaidejébe mindig a munka melletti tevékenység, van amikor igen, (írhatnám, úgy is hogy itt van-e az ideje, avagy sem, aki érti érti)
Az igazság az, hogy tegnap délben én is eltűntem, hasonló célokból mint patent, bár én egy országos konferenciára utaztam el, nem annak a gyülekezetnek a konferenciájára ahova én járok, hanem egy másikéra, ahol, hogy egyesek szavaival éljek rengeteg " hasonfajta zombival" éreztem - majdnem mennyeien - jól magam... Egy pár dolog észrevétel ami nem hagy nyugodni, remélem, hogy lesz akit elgondolkodtat és remélem hogy lesz akit megérint ezen keresztül isten szelleme (és próbálok úgy válaszolni, hogy senkit se sértsek meg meggyőződésében, csupán kérdéseket próbálok felvetni, és nem akarok senkit megtéríteni, de reménykedek benne, hogy lesz aki elgondolkodik a leírtakon - kérem próbálja mindenki a hite szerint olvasni)
(próbáljuk az elején kezdeni bár ez korántsem egyszerű....)
teremtés vs. evolúció
itt is az előző mondat szerint próbálok eljárni, ki hogy van vele, számomra jobb közérzetet nyújt a tudat, hogy nem egy majomtól származok, dehát aki másként gondolja és szebb neki a tudat, ám legyen, viszont ha elfogadjuk a teremtés részét érdemes végiggondolni, hogy ebben az esetben a hit/kereszténység/biblia valójában jó hírt hordoz számunkra, még ha a történte kezdetén úgy is alakul, hogy azt mondja hogy kitagadlak a paradicsomból és halál a jutalmad, ha tovább is olvassa az ember, ott van benne akár már ugyanannál a résznél, hogy de elküldöm a megváltót, és ha mégtovább olvassuk akkor meg is találjuk ezt, akinek a cselekedete és szavai szerint van bűnbocsánat, akiben való hit által lehet üdvözülni.

egyéb vallások
- egy nagyon fontos dolog ami már elhangzott a korábbiakban, hogy isten szabad akarattal teremtette az embert, és nem a halálra hanem az örökkévalóságra, ezt lehet az előző gondolatra is vonatkoztatni, nem akaván hitvitát indítani, de vizsgáljuk meg a hit alapjait, embertől való-e avagy sem, alapvetően jó hírt tartalmaz-e vagy sem, van-e jó "gyümölcse" a hitnek, hallásnak.
De meg lehet nézni, hogy más vallás mennyire foglalkozik az egyénnel, vagy esetleg az egész Földdel, ui a biblia szerint addig nem jönnek el az utolsó napok amíg minden egyes ember nem hall és nem dönt isten és az ő akarata felől.

-volt egy gondolat, ami mélységesen nagyon megragadott, a gyerekekkel kapcsolatban annyit mondanék, nem tudom kinek hogy tetszik ami pl. egy mai általános suliban zajlik, nos az én fiam mos volt első osztályos - biztos a zombi gondolkodásmódom miatt -, nem adtam mezei suliba - ahol tudom jól mert erre nekem van példám - valamint én is voltam gyerek,
nem a "dragonball kiüt az égben téged is riporternéni" vagy a nekem gameboy-on kívül nintendóm és ps(x)-em van egyébként invicta és budmill cuccok licitje megy, meg egymás butítása, és ahol a gyerekek folyamatosan szedik fel a káromkodás különféle módjait, a fent már korábban említett engedelmesség tanulás / engedetlenség témát nem is említve. Ki tudja miért ezen iskolákba (hála istennek TÖBB ilyen is van), valamilyen oknál fogva nem csak zombi-gyerekek járnak és viselkednek mésként, változtatják gondolkodásmódjukat meg.

-hm, vannak egyesek (pl drflash, dejavubazz) a fentiekben már leírtak szerint, igen, remélem, hogy isten kiválasztotta őket, hogy valamikor nagy bizonyságok legyenek akárcsak Pál annak idején, hogy miért tiltakoznak, talán azért mert még nem értek el arra pontra, amikor isten azt mondja, rendben most megmutatom ki vagyok én és ki vagyok te;
Ha ismeritek József történtetét, több mese is szólt róla Egyiptom hercege stb...) sejthetitek, hogy megvolt a hite mindvégig, nem fordult el istentől, de most talán nem is ez a kérdés, hanem az, hogy gondolkozzatok el azon, hogy vajon miért nem segített rajta isten a pohárnok által amikor a fáraó előtt tehette volna, sőt ugye József kérte is erre, hanem maga a fáraó előtt szabadította meg. Milyen eredménye is lett így, és vajon milyen eredménye lett volna amúgy? elgondolkodtató még egy nem hívőnek is remélem
A legszebb ebben a történetben, hogy (bár biztos ez sem igaz és van rá egyéb magyarázat) velem is nagyon hasonló dolog esett meg amit a saját bőrömön éltem meg az elmúlt két hétben személyesen.

Végezetüla Da-VInci kódot és társait illeti, szerintem a Biblia van olyan jó, (szerintem jobb, szerintem.....) és ha megnézünk egy pár "jóslatot" akko igencsak megtaláljuk a napjainra való utalást 2000 évről ezelőttről csak hogy apokaliptikus legyek Jelenések könyve 13 16-17
"16. Azt is teszi mindenkivel, kicsinyekkel és nagyokkal, gazdagokkal és szegényekkel, szabadokkal és szolgákkal, hogy az ő jobb kezökre vagy a homlokukra bélyeget tegyenek;
17. És hogy senki se vehessen, se el ne adhasson semmit, hanem csak a kin a fenevad bélyege van, vagy neve, vagy nevének száma."
Ha körülnézel kicsiny európánkban több olyan hely is van ahol a hitelkártya már bőr alá ültetett chip alapján működik. Folytassam, vagy ez alapján a jövőt el tudja képzelni mindenki?

Isten áldásait kívánva mindenkinek, jó éjszakát és szép napokat....

dejavubazz 2006.08.06. 00:15:03

Udv Junkfer,

nem ertelek, miert minket, "d" betusoket (drflash, dejavubazz, Da Vinci-kod) raksz ki a szegyenfalra ? :))

Tovabba: mi az oka, hogy drflash-sel egy kalap ala veszel?

Szerintem lazits kicsit.

Junkfer 2006.08.06. 12:27:13

Jó reggelt!

A "D"-t magyarázza aki ahogy szeretné, bár észre sem vettem, nemhogy szándékos lett volna. :))
Egyébként pedig ha végigolvastad akkor korántsem szégyenfalra tettelek csupán a meglátásommal nem mindenben egyezőnek.

Hogy miért is, veszlek egy kalap alá, talán azért ami ott van a válaszodban amit a reggeli kérdésemre írtál,

"1.) nincsenek igazan hagyomanyaitok, ezert(?) ertetlenul allok az 'egy-ket-ha extazis' (~wow-elmeny), valamint a (szerintem) eroszakos face to face (ha tarsasagban osszefutottam Hitessel vagy melohelyen egyutt dolgoztunk, mindig elojott-elohoztak a temat, es mondhattam barmit, hogy zsido, reformatus, katolikus stb vagyok, lepergett, egybol nekiallt magyarazni a maga igazat) terites elott."

Hm, nem is tudom, azt hiszem isten nem a hagyományok között lakozik, de vehetjük pontról pontra is
-zene és dal, ezt megválaszolták már előttem:
"crx 2006.08.04. 10:27:39"
-az imdság és tanítás részt talán nem kell magyarázni...
- valamint az adakozásról is nagyon pontos képet adtak többen is előttem lásd "történelmi" egyházak vs pl. HGY, de beszélhetnénk más pünkösdi gyülekezetről is.
-extázis szerű élményről olvashatsz az Apcsel 2.4-13ban pl.
- mondhatnám azt is hogy te milyen alapon nevezed bulvár vallás határinak, avagy te mi alapján ítélsz, és nem félsz-e hogy te is az alapján ítéltetsz?

"2.) Kulso szemmel egy fentebb hozzaszolohoz hasonloan en is ugy latom (es korabbi hozzaszolasom jo resze is erre utalt), hogy ketesegbeesetten vagy gorcsosen kereso emberek egy resze konnyen csaltakozhat a Hit gyulihez: nekik tkp megnyugvasra, masszivan osszetarto kozessegre van szukseguk. Ettol az illeto meg lehet/maradhat normalis, igaz ember, akar tanithatnak neki jot is, am ugy velem, rossz helyen keres: en a HGY-s gesztusokat-szertartasokat inkabb talalom felszinesnek-teatralisnak mint bensosegesnek, tkp a gyokereit nem latom az egesznek, helyette a kozosseg erzese emel fel (~alakul Istenélménnye, lasd meg: rockkoncert), persze lehet csak meg nem talalkoztam konzisztens, vaskos kotetu hitelveikkel on line. (Ha erre van komplett!, kijelento-magyarazo-kovetkezteto!, atfogo! link, bevaghatjatok, szivesen fogadom. E-mailtol kimeljetek!)"
Hm, azt hiszem ide illik amit már szintén megválaszoltak előttem valamint az előző válaszom végét az apcsel 2 részről, ezen felül "patent 2006.08.05. 10:37:13"
válaszában is ott van. Ide vehetjük
Márk 2. 17 részletét is
"Nem az egészségeseknek van szükségök orvosra, hanem a betegeknek, nem azért jöttem, hogy igazakat, hanem hogy bűnösöket hívjak megtérésre"
ezekre valamint az előző valszomban tett József példázatra alapozva gondokozz el, hogy vajon miért is keresik vajon ezek az emberek Istent.

Szerintem laza vagyok, nem érzem se idegesnek se feszélyezettnek. Mellesleg nekem is vannak kollégáim, sőt barátaim is, van olyan akivel erről még nem is beszéltem, van olyan kolléga akivel gyakran beszélgetünk erről, mégsem érzi tehernek, van olyan barátom akivel több éve ismerjük egymást és csak az utóbbi pár hónapban kezdtük erről beszélgetni, de egy biztos, mindenkinek megadatik a választás lehetősége...

Az válaszadás közben megtaláltam a válaszomat a cikk írójának valamint azoknak akik hasonlóan gondolják.
Máté 5.
11. Boldogok vagytok, ha szidalmaznak és háborgatnak titeket és minden gonosz hazugságot mondanak ellenetek én érettem.
12. Örüljetek és örvendezzetek, mert a ti jutalmatok bőséges a mennyekben: mert így háborgatták a prófétákat is, a kik előttetek voltak.

kardave 2006.08.06. 12:52:27

Épp élő adás van, de kivételesen nem Vidám Vasárnapos. ATV nem is közvetíti.
hit.hu/webcastvv.html

guruszárzs (törölt) 2006.08.06. 22:48:05

"Mielőtt a látogató beállt volna a Mester tanítványai közé, valami biztosítékot akart szerezni a Mestertől.
-Meg tudod mutatni az életünk célját?
-Nem.
-Legalább az élet értelmét?
-Azt sem.
-Körvonalazni tudnád nekem a halál természetét és a síron túli életet?
-Nem.
A látogató gúnyolódva továbbállt. A tanítványok megdöbbentek és elcsüggedtek, hogy Mesterük ilyen rossz fényben s ennyire haszontalannak mutatkozott.
A Mester viszont békítőleg így szólt:
-Mi haszna, ha érted az élet értelmét és természetét, de sosem érezted és élted azt ? Inkább azon vagyok, hogy egyétek meg a pudingot, sem mint hogy spekuláljatok rajta..." (Anthony de Mello)

drflash · http://drflash.hu 2006.08.07. 05:30:53

"a tévépásztor tereli a nyájat
nyírja a birkát, leveszi a lét
gyűlik a gyapjú, béget az állat
a "mennyei" dollárból soha nem elég!"
Flash együttes
drflash.hu/htm/varsa.htm
ehhez tarcsd magad!

urbanlegend 2006.08.07. 09:13:55

drflash, ez valami elképesztően stílustalan munka volt, amit itt hirdetsz. Már-már pilháli magasságokba tör.
"emberek hitéből pénzt facsarni - a világon az egyik legundorítóbb és legaljasabb dolog!" Te szerencsétlen, szerinted a történelmi egyházaknak honnan van pénzük, a Jóisten adta nekik??? Nekem sosem volt szimpi a HGY, de ez a szemét szöveg kiveri a biztosítékot nálam. Külön gratulálok a képaláíráshoz, rendkívül intelligens és keresztényi.

patent 2006.08.07. 09:21:50

Guruszárzs

"Mi haszna, ha érted az élet értelmét és természetét, de sosem érezted és élted azt ?"

Mit jelent "élni" az életet? Azt hogy azt teszed amiről Isten azt mondja gonosz dolog? Paráználkodni, házasságot törni? lopni? Esetleg bálványt imádni? Fejtsd ki légyszíves, Te hogyan "éled" az életed?

moncsa 2006.08.07. 10:43:03

...hát szépen összejött itt jónéhány vélemény péntek óta...
személyszerint én az evolúcióban hiszek:
no1:a szüleimtől örököltem
no2:ha az Isten teremtette a világot, miért nem csinálta azt tökéletesre, miért változik folyamatosan mind az élővilág, mind a környezetünk, élőhelyünk? Ha pl. tökéletes lett volna a "teremtett világ", nem kellenének számítógépek, autók, repülőgépek, végül is szamárháton is el lehet lovagolni...
no3:miért találnak kihalt fajok csontvázait kövületekben, föld alatt, biztos a régészek teszik oda, hogy bizonyítani tudják az evolúciót?! Valószínűleg azért, mert az a fajta élőlény nem volt képes a megváltozott életkörülményeihez alkalmazkodni, így kihalt. Ezidő alatt természetesen minden faj alakut valamennyit, ki többet, ki kevesebbet, alkalmazkodva a saját körülményeihez. A fajok még mindig fejlődnek, alakulnak. Miért volt az emberi fajnak annyiféle őse? Ha nincs evolúció, akkor miért vanna fehér fekete, sárga vörös bőrű és mindenféle alkatú típusú emberek, akik olyanná fejlődte sok-sok idő alatt? Gondolom, ha az Isten teremtette az embert, és csak kettőt, akkor azok nem lehettek ennyifélék egyszerre! No meg a másik: hogy lehet 1 (egy!) pár emberből egy egész földet benépesíteni: akkor mindenkinek a saját testvérével,anyjával, unokahúgával stb kellett párosodnia! Abból meg jól tudjuk mi sül ki: milyen utódok jönnek létre közeli rokonok közötti kapcsolatból!
De ugyanezt a példát fel lehet hozni az állatokra is, rengeteg féle állatfajnak van több variációja a földön.

drflash · http://drflash.hu 2006.08.07. 11:26:45

kesdves urbánus legenda! sándorod személyében egy közönséges harácsoló gyilkost szolgálsz! szégyelljed magadat!

capture 2006.08.07. 11:53:12

Moncsa! Szerintem aki a Bibliát szó szerint értelmezi az hibát követ el. Ezért nem tudok soha azonosulni a kereszténység vagy abból alakult vallásirányzatok szóról-szóra elvével. Ezért, bár én hívő embernek tartom magam, nem érzem, hogy nekem válszolnom kellene. Tegye mondjuk Patent. Ettől függetlenül a kérdéseid hát , hogyan is mondjam, eléggé kisiskolásak. Menj el a legközelebbi templomba, kérdezd meg az ottani lelkészt. Inkább autentikusabb az a forrás mint egy médiamegmondó blog.

Small voice 2006.08.07. 13:17:17

Igaz a cikket már olvastam pénteken de nem akartam hozzászólni, de mos kigyüjtöttem pár igét a példabeszédekből a Csúfolódók-ról. Szerintem mind a cikk írója mind pedig a hozzászólók tanulhatnak belőle
ime!
a Cikk irójának kiricsizoltannak
Zsolt 1:1 Boldog ember az, a ki nem jár gonoszok tanácsán, bűnösök útján meg nem áll, és csúfolódók székében nem ül;
Zsolt 1:2 Hanem az Úr törvényében van gyönyörűsége, és az ő törvényéről gondolkodik éjjel és nappal.
Zsolt 1:3 És olyan lesz, mint a folyóvizek mellé ültetett fa, a mely idejekorán megadja gyümölcsét, és levele nem hervad el; és minden munkájában jó szerencsés lészen.
Zsolt 1:4 Nem úgy a gonoszok, hanem, mint a polyva, a mit szétszór a szél.
Zsolt 1:5 Azért nem állhatnak meg a gonoszok az ítéletben; sem a bűnösök az igazak gyülekezetében.
Zsolt 1:6 Mert tudja az Úr az igazak útját; a gonoszok útja pedig elvész.

és mindenkinek!

Péld 1:22 Míglen szeretitek, oh ti együgyűek az együgyűséget, és gyönyörködnek a csúfolók csúfolásban, és gyűlölik a balgatagok a tudományt?!
Péld 3:34 Ha kik csúfolók, ő megcsúfolja [azokat]; a szelídeknek pedig ád kedvességet.
Péld 9:7 A ki tanítja a csúfolót, nyer magának szidalmat: és a ki feddi a latrot, szégyenére lesz.
Péld 9:8 Ne fedd meg a csúfolót, hogy ne gyűlöljön téged; fedd meg a bölcset, és szeret téged.
Péld 9:12 Ha bölcs vagy, bölcs vagy te magadnak; ha pedig csúfoló vagy, magad vallod kárát.
Péld 13:1 A bölcs fiú [enged] atyja intésének; de a csúfoló semmi dorgálásnak helyt nem ád.
Péld 14:6 A csúfoló keresi a bölcseséget, és nincs; a tudomány pedig az eszesnek könnyű.
Péld 15:12 Nem szereti a csúfoló a feddést, [és] a bölcsekhez nem megy.
Péld 19:25 Ha a csúfolót megvered, az együgyű lesz okosabb; és ha megdorgálod az eszest, megérti a tudományt.
Péld 19:28 A semmirevaló bizonyság csúfolja a törvényt; az istentelenek szája elnyeli a gonoszságot.
Péld 19:29 A csúfolóknak készíttettek a büntetések, és az ütések a bolondok hátának.
Péld 21:24 A kevély dölyfösnek csúfoló a neve, a ki haragjában kevélységet cselekszik.




moncsa 2006.08.07. 13:19:49

Capture! Hát éppen ez az! Kisiskolás kérdések merülnek fel mindjárt az elején, amikor valaki elkezdi egyáltalán végigrágni a teremtés-elméletet.
Ez a blog pedig úgy látom, elég sokféle "irányzatot" összehozott itt e pár nap alatt. Meg kell mondjam, drflash kivételével mindenkivel roppantul meg vagyok elégedve, ugyanis ilyen kényes témában nagyon szépen tudtunk "beszélgetni", ami nem semmi. Én igazából csak kíváncsi vagyok, hogy tkp. milyen indíttatásból válik valaki önszántából (és nem a szülei nevelik ilyenné) vallásos emberré, mindegy, hogy annak melyik variációját gyakorolja vagy hiszi. De erre a kérdésre még senki nem válaszolt igazán. Speciel én még sohasem éreztem késztetést, hogy bármilyen gyülekezetbe elmenjek, sőt, igazán nem is érzem hiányát, hogy egy bizonyos mindenekfölött álló valakihez forduljak segítségért akár csak lelkileg. Lehet, hogy szerencsés alkat vagyok, mert rendesen optimista beállítottságú vagyok, és ez már az életemben nagyon sok kemény megpróbáltatáson átsegített, pedig az már volt rendesen, és tök jól megvoltam/vagyok így magamban, mindenféle felsőbbrendű lény és hit nélkül.És nem érzem magam rossz embernek, mert szándékosan még soha senkinek nem ártottam, mindenkit szeretek, és ha valaki nekem rosszatt tett, mindig megvizsgáltam az ő szemszögét is, hátha neki van igaza. Tehát nem hiszem, hogy a hit változtat meg embereket. (Lásd Da Vinci kódban Silas.)

moncsa 2006.08.07. 13:25:32

Tkp. én csak keresem a választ, és nem nézek le senkit azért mert hívő!!!
Van egy ismerősöm, ő hívő, de szívvel lélekkel, nagyon jó barátságban vagyunk, a vallásról azonban nagyon keveset beszélgetünk, mert nem tudunk igazán közös nevezőre jutni, így inkább nem feszegetjük e témát. Csak azt nem értem, hogy miért van, hogy soha semmi nem jön össze neki az életben (házasság, munka, stb.) pedig ahogy én ismerem, mindent megtesz a boldogulásért. Miért nem segítik meg "odaföntről?"

capture 2006.08.07. 13:28:05

Mert onnan várja. Olyan mintha tőlem várná.

angyalka 2006.08.07. 13:47:49

Small voice, csak tunnám, kijaza Zsolt?

Small voice 2006.08.07. 13:56:08

angyalka

Az Angyalok tudják!! Zsoltárok könyve

Junkfer 2006.08.07. 13:57:19

Szia Capture!

Kifejtenéd, hogy miért gondolod úgy hogy nem helyes (ha nem így gondoltad bocs) a Bibliának akármelyik részét manapság vagy legyen tágabb a kör bármikor szó szerint érteni?
Hadd kérdezzek valamit, legyünk egy nagyon kicsit szélsőségesek és vegyük példának az utolsó időket gondolok itt a korábban említett Jelenések könyve 13. 16-17
Ez az ige napjainkban kézzel fogható tényként van jelen, ugyan egyenlőre csak angliai szórakozóhelyeken, de tény hogy van. Azonban igazad lehet, ha azt mondod nincs még mindenhol és nem kötelező, de akkor mit fogsz tenni ha ténylegesen kötelező lesz, akkor hogy értelmezed?
Távol álljon tőlem, hogy a hitedet megkérdőjelezzem, de a törvényt - ami egy keresztény életében az Ige, de mondhatnék Bibliát is - /és,vagy/ "és" szó szerint, "vagy" látásként adott helyzetre szabad értelmezni.
(nem ragaszkodok ezen két lehetőséghez, de hogy igenis kell érteni részeket szó szerint ahhoz igen)

Üdv

angyalka 2006.08.07. 14:01:11

Jó, télleg tudtam, csak nem hagyhattam ki:)

Small voice 2006.08.07. 14:05:31

Amúgy ki ez a kiricsizoltan eddig nem halottam róla. Kerestem a nevét a neten de nem találtam meg csak vagy 10 com az övé, vagy álnév?
üdv!

Small voice 2006.08.07. 14:07:15

Csak olyan polgári körös oldalak jöttek fel?

Junkfer 2006.08.07. 14:25:10

Moncsa!

A mai hozzászóláaidat olvasva, nagyon sok gondolat tekereg a fejemben.... megpróbálom sorra előadni,
A teremtés / evolúció kérdésben (is!) megvan az ember döntése, szabad akarata, változtathatsz rajta, tényleg nem kicsinyes kérdés, és nem is vállalkoznék ennek magyarázatára. (nevezzük úgy nem érzem magamat erre hivatottnak)

Hit (csúnyább nevén vallás)
Itt most a teremtés-elmélet szerinti hozzáállásban tudom megközelíteni a témát, de próbálom számodra érthetően írni.
Nem tudom mennyi és milyen megpróbáltatáson estél át, de ezeket rengeteg dolog tudja, vegyük úgy, pozitívan és negatívan befolyásolni.

Alapvetően úgy gondolom hiszel valamiben amivel betöltesz magadon belül egy űrt, ami "normális" egy (alapvetően bűnös) ember életében. Nem tudom mennyire vagy sci-fi rajongó, de bele mehetnénk itt abba, hogy kik(mik) és hogyan próbálják ezt a helyet betölteni és mivel (lehet hogy nálad ez csupán optimizmus) /ez lehet magyarázat az ismerősödnek is amennyiben tényleg hívő ajánlom figyelmébe, és valamennyiőtökébe Frank Peretti Ez élet sötétsége, és Áttörés a Sötétségen c. könyveit./
Nem érzel késztetést hogy elmenj gyülekezetbe, de lehet hogy még ahhoz sem, hogy istenhez fordulj, de őszintén, még egyszer sem fordultál hozzá, nem mondtad csak magadban, hogy istenem segíts??? Hidd el Ő akkor is hallja és foglalkozik is vele....

Hogyan folytassam? :?I
én is így gondolkoztam magamról egy ideig, nem bántottam senkit, próbáltam az erkölcsi normáknak megfelelő életet élni, úgy érzem sikerrel, aztán rá kellett jönnöm, hogy ez sajnos kétállású kapcsoló, vagy vagy, vagy tényleg van valami az után a 70 év után ahogy Angyalka is írta, vagy nincs, utána végiggondoltam pro és contra és ez a legjobb az egészben, hogy igen lehetnek űrlények, lehet lélekvándorlás, de van egy könyv ami foglalkozik az emberhez emberiséghez kapcsolható múltbeli tényekkel, pontosan értelmezhető és kézzelfogható napjainkban is, történelmileg 100%-san alátámasztott tényeket közöl, nem mellesleg foglalkozik az emberiség jövőjével is, amit úgy hívnak Biblia.
ha valami kimaradt írok még...

Small voice 2006.08.07. 14:34:36

Magamról! Drflash-nek

Szegény voltam, de gazdag lettem!
Boldogtalan voltam, és boldog lettem!
Beteg voltam, és meg gyógyultam
Szomlyas voltam, és mostmár ihatok!
Adakozok és gazdagodok!
és ezt Jézusnak köszönhetem!
Áldja meg az Úr Német Sándort és adjon neki mégnagyobb gazdagságot!

De nem baj?

Jack Bauer 2006.08.07. 14:37:00

Szerintem nagyon nagy, amit drflash linkelt. Igaz, a képaláírás egy kicsit kemény, valószínűleg valaki nagyon dühös volt, amikor írta, de a felette lévő szöveg remek stílusban íródott, igazán hangulatos, a zárógondolat pedig csillagos ötös:

"A jéghideg, gyilkos önzés a sötét, bigott ostobasággal üli nászát. Amen."

Apró kérdés: a kis stilizált halacska hátul az autón a HGY jele?

Small voice 2006.08.07. 14:44:03

Kedves Jack Bauer!

A Halacska nem csak a HGY jele! Ha nem úgy általában a keresztényeké? a halászat miatt!

Amuúgy DrFlas méltatásához pedig "egy forrásból nem jöhet keserű és édes"
üdv.

Junkfer 2006.08.07. 14:44:28

Jack Bauer
Kérlek nézd meg figyelmesen drflash weboldalát is... érdemes, a következtetést vond le magad,
szerintem ha egy kicsiny emberi erkölccsel rendelkezik valaki.....

A kis stilizált halacska az autó Jézus Krisztus követőinek a jele lévén, hogy halászok voltak

Small voice 2006.08.07. 15:35:04

Kedves Moncsa!

Elég sok kérdést feltettél, és bozonyságott tettél hogy az evolucióban hiszel!

Tökéletes világ!
Nem Isten bukott el hanem az ember!
Ádám is Istent tette feleőssé azzal, hogy az asszony akit mellém edtál, az adta nekem .

Miért találnak csontvázakat!
A teremtés könyvében az van hogy a föld kietlen és puszta lett. Általában ezt a kifejezést akkor használja Biblia, ha valamilyen itélet folytán válik azzá. Tehát előtte bármi lehetett!

Miért van annyi szinű ember?
Ez időjárásí és földrajzi következmény!
Te is ha napozol a bőröd szine megváltozik.
A szél, a viz , a hó, a jég, a napsütés ezeksem egyenlőek a földön, e-szerint változik a bőr szin is!
stb....

Jack Bauer 2006.08.07. 15:44:59

Köszönöm a választ a halacskával kapcsolatban!

drflash weboldalát pedig nem néztem, de HGY-re vonatkozó mondandójával többé-kevésbé egyetértek, bár én nem nézem feltétlenül hülyének a HGY tagjait - már ami az intelligenciájukat tekinti. De semmiképpen sem tekintem őket egészséges, önmagukban bízó jellemeknek.

Az evolúció kétségtelenül egy elmélet csupán, nem tény. Azonban legalább tudományos alapokon nyugszik, és a tudományos vizsgálódások kritériumai mentén alakították eddig. Azért nem elfogadni, mert derogálna a tudat, hogy a majomtól származunk, kicsit vicces számomra.

Az az érv, hogy nem jöhet létre egy olyan bonyolult organizmus, mint az ember véletlenszerűen, nekem mindig azt juttatja eszembe, hogy Isten persze létrejöhetett Isten segítsége nélkül? :) Mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás?

Szóval ha feltételezzük Isten létrejöttét, akkor épp úgy feltételezhetjük a nagy bummot is. Vagy Isten mindig is volt? Rendben van. A világ is mindig is volt.

Ezek a dolgok nem vezetnek sehova. A rendszeren belülről nem tudunk információkat szolgáltatni a rendszeren kívüli dolgokról. Így sem azt nem lehet bizonyítani, hogy Isten van, sem azt, hogy nincs. Kb. annyi értelme van ezen gondolkodni, mint a valódi Mikulásra várni december 6-án.

Ami viszont tény, az Németh Sanyi bácsi showműsora, anyagi gyarapodása, emberek őrjöngése. Az pedig, hogy sokan hisznek benne, semmit sem bizonyít. Ha holnap antisztatikus varázskendőt reklámoznék, aminek segítségével a bűnt letörölheted magadról, és meggyógyítja a gyógyíthatatlan betegeket is, jönnének a megrendelések: csak az a lényeg, hogy a forrás autentikus(nak tűnő) legyen.

Németh Sanyi tehetséges értékesítő. Sales manager, aki HITet árul, s van is rá kereslet bőven.

guruszárzs (törölt) 2006.08.07. 15:47:06

Patent


"Utolsó leheletemmel is köszönöm a sorsnak,
hogy ember voltam és az értelem egy szikrája világított az én homályos lelkemben is.Láttam a földet,az eget,az évszakokat.Megismertem a szerelmet,a valóság töredékeit,a vágyakat és a csalódásokat.A földön éltem és lassan felderültem.Egy napon meghalok:s ez is milyen csodálatosan rendjén való és egyszerű!Történhetett velem más,jobb,nagyszerűbb?Nem történhetett.Megéltem a legtöbbet és a legnagyszerűbbet,az emberi sorsot.Más és jobb nem is történhetett velem."(Márai Sándor)



moncsa 2006.08.07. 16:02:43

"Minden tökéletes volt, amit Isten teremtett, az ember is, ezért a teremtmények bonyolultsága nem nőhet, csak csökkenhet. Az információvesztés pedig nem fejlődést, hanem visszafejlődést jelent."
Így írnak a biblia alapján a kreacionisták.Szerintük a természetes kiválasztódással a fajok visszafejlődtek. Szerintetek az ember visszafejlődött a 2000 évvel ezelőtti emberhez viszonyítva?
(Más: belenéztem a Vidám Vasárnap júl.2.adásába most az előbb a neten, és a Sándor pásztor épp csak 20 percen keresztül magyarázta azt, hogy az angyaloknak miért, a démonoknak miért nincs testük. Kb 3-4 mondatot ismételgetett 20 percen keresztül, mint az oviban, közben lelkesen bólogattak a nézők, mintha világmegváltó felfedezést jelentett volna be.)

moncsa 2006.08.07. 16:05:26

Az evolúció elmélete mellett még mindig sokkal több bizonyíték szól, mint a teremtés elmélete mellett. Az evolúciót bizonyítja sok régészeti lelet, de a teremtést mi?

angyalka 2006.08.07. 16:06:32

És utána öngyilkos lett. Magányában, egyedül. Mármint Márai Sándor.

Ezt is ő írta:

„Most megértettem, hogy én - ebben a környezetben, a jólmenő íróság keretében - soha nem éreztem otthon magam. Valamit kerestem, valami örökké hiányzott… Mi? Az hogy a magam világában, a saját levegőm lélegezzem. Ez hiányzott és talán ezért utaztam el innen ezekben az években, amikor csak lehetett; mindig, évtizedeken át. No, de most végre megérkeztem, gondoltam. És figyelmesen néztem a levegős semmit, ami megmaradt.”

Jack Bauer 2006.08.07. 16:10:09

Információvesztés? Az emberi tudás egyre inkább gyarapodik. Továbbá azt is kétlem, hogy az ember visszafejlődött volna 2000 év alatt.

A teremtést pedig leginkább a hit bizonyítja... azaz hinni kell benne erősen. :)

Junkfer 2006.08.07. 16:12:22

Jack Bauer
"De semmiképpen sem tekintem őket egészséges, önmagukban bízó jellemeknek"
Ne is tekinsd, bízni nem önmagadban kell, hanem istenben, én önmagamban egyedül semmire sem vagyok képes, csakis akkor ha isten itt van velem...

Mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás?
Mózes I. 22.
És monda az Úr Isten: Ímé az ember olyanná lett, mint mi közűlünk egy, jót és gonoszt tudván. Most tehát, hogy ki ne nyújtsa kezét, hogy szakaszszon az élet fájáról is, hogy egyék, s örökké éljen
Isten örökkévaló....
De ha a Mózes 1. et olvasod megtudod, hogy teremtetett a világ.

"A rendszeren belülről nem tudunk információkat szolgáltatni a rendszeren kívüli dolgokról"
Hm, hacsak nem kijelentések által amelyek a Bibliában vannak....

"Ami viszont tény, az Németh Sanyi bácsi showműsora, anyagi gyarapodása, emberek őrjöngése. Az pedig, hogy sokan hisznek benne, semmit sem bizonyít. Ha holnap antisztatikus varázskendőt reklámoznék, aminek segítségével a bűnt letörölheted magadról, és meggyógyítja a gyógyíthatatlan betegeket is, jönnének a megrendelések: csak az a lényeg, hogy a forrás autentikus(nak tűnő) legyen."
Nem tudom mi a bajuk az embereknek valaki anyagi helyzetével, de beszélhetünk valakikről, esetlegesen egy népcsoportról is akik áldás és kegyelem alatt vannak, ha nem Németh Sándor lenne a vezető lelkész hanem más akkor a mást kellene kitűzni főnemszerettnek???
Az antisztatikus higikendődről pedig annyit, hogyha hozol egy kétezer éves tényeken alapuló bizonyítékot, néhány (száz)ezer, esetleg több jó példázatot, és 100%-os hatékonysági mutatót akor esetleg elkezdhetnénk beszélgetni, de sajnos gyanítom, nem tudsz ilyet tenni... avagy milyen bűnről is beszélsz? hiszen az csak a kendő gyártója által meghatározott bűnöket tudná letörölni.... de tovább is lehet lépni, ha tényleg ilyet árulnál akkor rengeteg sok minden mást is tudni kellene ennek a kendőnek....

guruszárzs
látom emberi látásod van, de ha neked ez az élünk amíg élünk és utána se kép se hang elmegy és nem hangol le kicsit sem, sőt örülsz neki akkor legyen a hited szerint, számomra azonban örömteli az a tudat, hogy van megváltás feltámadás és örök élet a mennyek országában....
történthet más és jobb hidd el...

moncsa 2006.08.07. 16:22:48

kedves small!
Nem azért kérdeztem én hogy miért van annyi féle ember mert olyan buta vagyok, hogy nem tudom, hanem mert a teremtés elmélet kizárja az evolúciót.
***************************************
1. Kezdetben teremté Isten az eget és a földet.

2. A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett.
****************************************
-ezt egyenesen a bibliából másoltam.
Kedves Small! Akkor ha az Isten teremtette a földet, hogyan lehetnek benne csontvázak, amelyek az őslényektől származnak?

Junkfer 2006.08.07. 16:25:14

Moncsa!

Hogy miért magyaráz valaki 20 percen keresztül 3-4 mondatot annak lehet az az oka, -pl, azon kívül hogy alapos szeretett volna lenni-, hogy nem tudhatod, kinek mikor és mit kellett hallani, lehet hogy ott az 5 percben elhangzott 3 mondat ad választ valakinek hasonló jellegű kérdésére mint neked az evolúció/teremtés kérdés....

Másik, miért kell kézzel fogható bizonyíték?
A hit a nem látott dolgokban való meggyőződöttség, avagy miért kellenek jelek, miért keresünk jeleket? ha keresel van éppen elég jel a biblia alapján, de kaphatsz többet is, csak térj meg és utána ki meglátod tele lesz csodával az életed....

Aladár 2006.08.07. 16:25:43

moncsa:

Én nem dorgálnálak meg a "kisiskolás" kérdéseidért: szerintem nem azok, bár tény hogy sokkal fogósabbak is vannak.

"személyszerint én az evolúcióban hiszek"
A megfogalmazás jó: lehet hinni az evolúcióban is, sőt ha jobban megpiszkáljuk, igencsak hinni kell abban is.

no1: Megértem, de az evolúció esetében ez egy kicsit "vallásosan" hangzik. ;)

no2: A világ valóban nem tökéletes. A teremtéstörténet szerint eredetileg az volt, majd minden Ádám és Éva rossz döntésével változott meg. Akkor került minden lejtmenetbe.

no3: Semmi baj a kövületekkel, sem a fajokkal, sem a fajokon belüli mérhetetlen változatossággal, sőt a fajokon belüli folyamatos változásokkal sem. (Az élővilág rendszerezése egyébként annakidején még a "sötét", teremtésközpontú időkben hívők munkájaként kezdődött, persze nem olyan célból, hogy a fajokat egy eredetlácra fűzzék fel. :)

A kövületek globális áradás eredményeként is megőrződhettek, sőt ez egész jól magyaráz egy csomó olyan furcsaságot, mint pl. emberi és dinoszaurusz csontvázak keveredése egy adott rétegben, ami ugye egyébként nonszensz. Tehát a kövületek önmagukban nem igazolják (sőt sok esetben kétségessé teszik) az evolúciót.

Az emberi faj különböző bőrtípusai (leegyszerűsítve) előre kódoltak a génekben. Kissé elvonatkoztatva: gondolj bele, hány kutyafajtát sikerült már előcsalogatni tenyésztéssel. A tenyésztők nem módosítják a kutyák génállományát (nem adnak hozzá, vesznek el belőle), azzal dolgoznak, ami van: rengeteg variáció, amelyből szelekcióval csak egy (néhány) érvényesül. Tehát egy emberpárból is elméletileg lehetséges rengeteg fajta bőrtípus, alkat, személyiség "létrejötte", ha a génállomány ezeket a variációkat már tartalmazta. Ehhez nem szükséges evolúció a kutyák esetében sem.

(Rövid kitérő: az evolúció természetes szelekció című "motorja" korrekt, létezik: variációkat hoz létre. Amit jóval nehezebb bizonyítani, az az, hogy a mutációval párosulva "teremteni" is képes. Ehhez az lenne szükséges, hogy a mutáció a génállományt ne csak csonkolni és torzítani legyen képes, hanem új információval - méghozzá jó gyorsan és céltudatosan - feltölteni, hogy pl. egy új szerv jöhessen létre. Jó lenne, ha a mutáció rengeteg pozitív példában is megnyilvánulna, de sajnos elgondolkodtató, hogy nem ez a helyzet.)

Miért nem érvényesültek Ádám és Éva utódai esetében a "vérfertőszés" genetikai hatásai? A mózesi könyvekben jól nyomonkövethető, hogy a kezdeti tökéletestől a tökéletlenig egy lassú folyamat, fokozatos leépülés vezetett. Tehát Ádám és Éva gyerekeinek még nem voltak olyan problémái, amilyenekkel a későbbi generációk szembesülnek: a kezdeti tökéletes génállomány még nem romlott meg olyan mértékben, hogy ez gondot okozzon.

Junkfer 2006.08.07. 16:27:26

Moncsa!
nem hiszem hogy védemen kellene small-t, de ő azt is mondta, hogy ott a 2. résznél ott van hogy kietlen és puszta vala ami arra utal
>>
Általában ezt a kifejezést akkor használja Biblia, ha valamilyen itélet folytán válik azzá. Tehát előtte bármi lehetett!

moncsa 2006.08.07. 16:31:48

Most már be kell fejeznem, de ha itt lesztek, holnap elmondom nektek, mit is olvastam abban a könyvben, ami a teremtést tudományosan magyarázza, ezt a könyvet még az elején említettem. Most jött el az ideje, úgy látom, hogy összekapcsoljuk a teremtést meg az evolúciót egy harmadik elmélettel.

Jack Bauer 2006.08.07. 16:35:08

Látod, nem bízol önmagadban, hanem csak Istenben: ezért gondolom azt, hogy a hívőknek iránymutatás kell az életben, amit Istenben vélnek megtalálni. Én inkább magamban keresem a választ.

A Biblia erősen rendszeren belüli forrás: emberek írták embereknek.

moncsa 2006.08.07. 16:35:18

Junkfer
"nem hiszem hogy védemen kellene small-t, de ő azt is mondta, hogy ott a 2. résznél ott van hogy kietlen és puszta vala ami arra utal
>>
Általában ezt a kifejezést akkor használja Biblia, ha valamilyen itélet folytán válik azzá. Tehát előtte bármi lehetett!"
?
De ha Ő teremtette, hogy lehetett előtte bármi????

Jack Bauer 2006.08.07. 16:36:47

Amíg Egely-féle vitalitásmérőt adnak el, amíg auranéző szemüvegből átalakított UFO-néző szemüveget árulnak, amíg Nemerre Iván mesekönyveit valóságnak tekintik, amíg Ízing Klára rovat van a Nők Lapjában, amíg egyeseknek varázsvesszős táltos határozza meg a szobájában az ágy fekvésének a helyét, addig azt mondom, hogy bármit el lehet adni, amit kellően jól marketingelnek.

És egyáltalán nem vagyok meggyőzödve, hogy a keresztény vallás 100%-os hatékonysági mutatót tud felmutatni, gyanítom ha statisztikai eszközökkel elkezdenénk vizsgálni, nem lépne túl a véletlen találgatás gyakoriságán, azaz a vakszerencsén.

Glazúr 2006.08.07. 16:37:36

Csak egy félénk kis kérdésem lenne a hívőkhöz: miért gondoljátok, hogy a Biblia egy megfellebbezhetetlen valami? Hiszen az évszázadok során folyamatosan alakult, az éppen aktuális egyházi és/vagy világi vezetők szája ízlésének, érdekeinek megfelelően változott. Azaz emberek által összeválogatott írások gyűjteménye - és itt most a válogatotton van a hangsúly.

Glazúr 2006.08.07. 16:39:34

Egyébként szvsz az istenhithez nincs szükség sem mindent megmondó könyvre, sem szabályokra, sem egyházra, sem pedig közösségre - ezek esetleg kiegészíthetik de nem feltételezik a hitet.

henkipenki 2006.08.07. 16:45:41

Huhha, szép kis társaság jött itt össze, hosszú volt mindenki írását elolvasni...

Blogi
Nem a határzottságod a súlyos...hanem, hogy 100%-ban odaállni vmi mellé, úgy hogy az ellenvéleményt még csak meg sem hallgatod...hogyan lehetsz biztos a dolgodban?Költői kérdés volt, már megadtad a válszt. No, ez a nevetséges számomra, mert a "dolog" nekem is működik, pedig nem vagyok vallásos, "nemhiszek Istenben", amiben hiszek az én vagyok, a körülöttem lévő emberek, és a halálom előtti pillanat, amikor majd eltudok mosolyogni,h humm...ez király volt...És nem vagyok egy erkölcscsősz, de úgy teszem a dolgom, és élem az életem,h soha ne bánjak meg semmit...eddig sikerült -hálazégnek :)-
Minden megoldás jó?Lehet, de lehet,h nem minden, de ha körbenézel a földön igencsak úgy tűnik nekem, hogy nagyon sok jó megoldás van...
Nemgondolom, hogy bárkinek, v bárminek én akarnám megmondani mi a pálya (ellentétbben veled, aki nekem megmondta:) ,de a hangyákat a konyhámból kirakom...visszajönnek...elütjük az időt.
Ja, és még valami...igenis csapott már le én úgy mondanám, hogy az élet...nem is egyszer,nem csak engem...

Amúgy a hitgyülisekkel, sem a szektasokkal, sem a keresztenyekkel és senkivel addig nemvolt bajom, míg nem érzékeltem az erőszakosságukat...aztan az erőszakossag győzőtt egy barátom felett...sokáig a fellegekben járt,eltávolodtunk, ő is erőszakos lett, szerettei is nehezebben viselték...majd a fellegekből egyszercsak rácsodálkozott a baromi nagy valóságra, történetesen, hogy amiért dolgozott,amiért küzdött, az elveszett, a pénzét lenyelték,segítség meg onnan nemjött érdekes módon. Öngyilkos lett. Nem drogos volt...akáár az is lehetett volna, lehet nagyobb extázisélményei lettek volna...na, én ezért haragszom...és tudom ez egy nagyon szélsőséges példa, de ilyen is van, odakellfigyelnie az embernek, hogy mikor mibe mászik bele...de hamár a hit elvakította, akkor már úgyis mindegy...
namind1

Jack Bauer 2006.08.07. 16:52:47

henkipenki

Ez a barátod véletlenül nem szcientológus volt? Mert azokra jellemző ez az embertelen bánásmód a saját tagjaikkal - miután már nem hasznosak számukra.

capture 2006.08.07. 16:55:53

Junkfer! Úgy gondolom, hogy az emberiség történetben a Biblia csak egy a sok közül, amely támaszt nyújt az embernek, családoknak, társadalomnak az élhetőbb világhoz. Az, hogy a zsidó-keresztény kultúrkörből nőtt ki végül az egyik legnagyobb vallás, bizonyítja annak élhetőségét, működőképességét(eltekintve most az egyház gyakori "félrelépéseitől"). Vagy pl az ókori római jog is igen fejlett volt, mai jogrendszerünknek is ez az alapja. Azért is nem beszélhetünk sokáig világi és vallási hatalomról külön, mert akkoriban közel azonos érdek volt a kettő.De még nem oly régen is a királyt pap kente fel, anélkül nem uralkodhatott. Nem is jött rosszul később sem, amikor immár a világi hatalmak, tudatosan kihasználták a hit, vallás erejét, társadalomformáló hatását.(nem véletlenüp nem fordította le, csak sokkal később, a reformáció a Bibliát) Innentől úgy gondolom már nagyjából ismert az európai zsidó-keresztény kultúra fejlődése.

Nem a Bibliát kellene szó szerint boncolgatni és fejtegetni, hanem segítségével kellene csiszolni általános erkölcsi, morális értékrendünket. És nem beszarni ha vmit nem úgy csináltam mint a "használati útmutató".

Aladár 2006.08.07. 16:59:14

Jack Bauer:

"Az evolúció kétségtelenül egy elmélet csupán, nem tény. Azonban legalább tudományos alapokon nyugszik, és a tudományos vizsgálódások kritériumai mentén alakították eddig. Azért nem elfogadni, mert derogálna a tudat, hogy a majomtól származunk, kicsit vicces számomra."

De azért nézzünk nézzünk egy kis motivációs példát evolucionista tudóstól, tudományos alaposságra és derogálásra - visszafelé:

"We take the side of science in spite of the patent absurdity of some of its constructs, in spite of its failure to fulfil many of its extravagant promises of health and life, in spite of the tolerance of the scientific community for unsubstantiated just-so stories, because we have a prior commitment, a commitment to materialism. It is not that the methods and institutions of science somehow compel us to accept a material explanation of the phenomenal world, but, on the contrary, that we are forced by our a priori adherence to material causes to create an apparatus of investigation and a set of concepts that produce material explanations, no matter how counter-intuitive, no matter how mystifying to the uninitiated. Moreover, that materialism is an absolute, for we cannot allow a Divine Foot in the door."
Richard Lewontin, genetikus

Baltával faragott leegyszerűsítés parafrázis formájában: nem számít az elméletek, bizonyítások minősége, bármi csak teremtés ne, mert az derogál.

"Az az érv, hogy nem jöhet létre egy olyan bonyolult organizmus, mint az ember véletlenszerűen, nekem mindig azt juttatja eszembe, hogy Isten persze létrejöhetett Isten segítsége nélkül? :) Mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás?"

Az előfeltételezéseket nem tudjuk megúszni: kinek az anyag és annak csodás önszerveződő képessége volt előbb, kinek Isten. Ezeket bizonyítani, mint írtad, nem lehet. Feltesszük, hogy így volt, mert el szeretnénk indulni valamerre, valamilyen vezérelv mentén. Ebből egy dolog nem következik: hogy a materializmus jobb vagy tudományosabb alapelv. Az is csak egy alapelv. Lehet rá tudományos kritériumok mentén építkezni, de mi van, ha maga az alap nem stimmel?

Nem olyan hülyeség ezekről gondolkodni, mert azért valamelyik csak volt. De csak az egyik. És ha az evolúció nem is olyan szép kerek tény, sőt, akkor az alternatíva ugyebár a derogál. ;)

henkipenki 2006.08.07. 17:07:07

Direkt nem írtam le...nem áll szándékomban ítélkezni, végülis a saját akarata volt, az is, hogy átadja magát az életével,igosagaival együtt...igazából azt akaratm leírni, hogy nagyon sok gyenge/kereső/félelemben élő embert könnyű átejteni...sajna mi sem figyeltünk oda eléggé, és nem általánosítok, eszemben sincs azt állítani, hogy mindegyik ezt tenné az embereivel, mert nem igaz, de sok van, itthon egyelőre még mindig kevesebb, mint nyugaton...
Mindenki a saját életének a kovácsa (vagymi:),azt hisz amit akar, egyszerűen az erőszakos, majdénmegmondomafrankót,hogyebben kell hinni, mertezígyvan -tól kapok frászt...pláne,ha utcan jön ez szembe, és mikor mondom,h köszi, ez nem érdekel, még le is hülyéz :) mókás

Aladár 2006.08.07. 17:19:04

moncsa:

"Szerintük a természetes kiválasztódással a fajok visszafejlődtek. Szerintetek az ember visszafejlődött a 2000 évvel ezelőtti emberhez viszonyítva?"

Visszafejlődésről nincs szó, a genetikai anyag fokozatos romlásáról igen. Az, hogy ez ember egyre több ismeretre tesz szert nem mond ellent ennek. Az ember gondolkodásának "evolúciója" a 2000 év alat nem biológiai változásoknak köszönhető.

Aladár 2006.08.07. 17:26:09

Glazúr:

"Csak egy félénk kis kérdésem lenne a hívőkhöz: miért gondoljátok, hogy a Biblia egy megfellebbezhetetlen valami? Hiszen az évszázadok során folyamatosan alakult, az éppen aktuális egyházi és/vagy világi vezetők szája ízlésének, érdekeinek megfelelően változott."

Ez egy gyakran ismételgetett mítosz: a szöveg a keletkezés után igen röviddel készült másolatokból (újszövetség), vagy más történelmi hitelességű iratokhoz hasonló mennyiségű, minőségű, és korú másolatokból szépen rekonstruálható.

A "válogatás" tartalma sem változott (bár a katolikus kánonnak része egy-két "extra" is).

morrisal 2006.08.07. 17:40:22

Angyalka, azt mondtad, lelépsz... Ehhez képest...

szerintem Te abszolút nem értetted a Márai-idézetet, azt sem, miért lett beírva.

Remélem, emiatt nem fogsz hisztiben kitörni! :)

Glazúr 2006.08.07. 17:44:28

Aladár: lehet, hogy a válogatás tartalma nem változott, de mégiscsak válogatás - ergo túlzás lenne azt mondani, hogy ez egy olyan könyv, ami mindenre választ ad, ami teljes a maga valójában és ami meghatározhatja mai életünket. Persze valóban egy szép könyv, érdemes olvasni, érdemes sok mindenen elgondolkozni és érdemes belőle megfogadni dolgokat, de ennyi és nem több. Szerintem.

angyalka 2006.08.07. 20:51:42

Van, aki nem szeretné ha lelépnék, morri. Nem szoktam hisztizni, úgy tűnt? Elmenőben vagyok a blogból mindenképpen, a héten leveszik a gipszet, egyre ritkábban jövök majd. Lehet, hogy nem értettem és sok mást sem értettem. Ezért vissza is fogom magam, nem szólok hozzá már igazán semmihez.

A pályázatot is hagyni akartam, de láthatod, miket írtak be, ezért folytattam. Vannak még játékos emberek és ez jó:)

Máraitól elnézést. Hátha látja, mit írtam.

Junkfer 2006.08.07. 21:49:50

Jó estét!

érdekes volt végoigolvasni a délutáni hozzászólásokat, ami megragadott, és megfogott az a szabad akarat, az egő hangsúlyozása, a döntések sokszínűsége, valamint a kérdésre való válasz kerülése, de nem gond, maradjon költői és jegyezze meg magának akinek szólt.
Tudjátok én sem egy börtönviselt, hazudozó, lojunk csaljunk hazudjunk emberke voltam mielőtt megtértem, mint írtam korábban igyekeztem megtartani az emberi erkölcsi normákat, de figyelem mindenki Jézus Krisztus földi pályafutása tény, a Biblia, akárki akármit mond tény, és leírta sok száz évvel korábban Jézus eljövetelét, és még sok mást is.

Azok között akik hisznek Istenben és Bibliai alapokon vajon miért működnek azok a dolgok, gyógyulás, megtértés és gyökeres megváltozás, amik Jézus idejében??

Azt hogy egyes egyházak az évek során mekkora földi hatalaomra tettek szert és hogyan éltek vele, ne közelítsd a kereszténységhez, mivel sajnos abszulte nem nevezhető a tevékenysége annak, még a hierachiai rendszere és működése sem, de a
Katolikus kánonról és ilyenekről inkább ne itt és most beszéljünk... szerintem....

Henkipenki
A barátod aki öngyilkos lett valószínüleg nem tényleges keresztény volt.
no1 Tudva levő hogy az öngyilkosság bűn..
no2 a Reménység még a legkilátástalanabb helyzetben sem szégyenít meg.
no3 Nem foglak lehülyézni ha szembejössz, a te döntésed, a te életed, ha neked (is) jóhír, hogy egy valaki vagy itt a földön aztán vége és semmmi több, jön a halál és semmit sem tehetsz ellene, Te tudod, de valaki volt itt a földön (történelmi tény) akit Jézusnak hívtak, és ha ő nem egy nagyon bolond, és nagyon hatalmas varázsló volt, aminek semmi alapja sincs, akkor vajon miért halt meg, úgy hogy azt mondta Én Jézus, aki előtte halottat támasztottam fel, betegeket gyógyítottam, paranc soltam a viharnak, vízen jártam, most meghalok érted Henkipenki, vagy akárki aki olvassa, nyugodtan odaveheti a nevét, ahogy az az Ószövetségi könyvekben meg van írva, hogy neked bűnbocsánatod, örök életed legyen, és elviselem a te bűneid terhét, a te betegségeidet.

Capture
"Junkfer! Úgy gondolom, hogy az emberiség történetben a Biblia csak egy a sok közül, amely támaszt nyújt az embernek, családoknak, társadalomnak az élhetőbb világhoz. Az, hogy a zsidó-keresztény kultúrkörből nőtt ki végül az egyik legnagyobb vallás, bizonyítja annak élhetőségét, működőképességét(eltekintve most az egyház gyakori "félrelépéseitől")"
Hm, akkor ezek szerint a Biblia tényleg működött Jézus krisztus eljöveteléig, élete alatt, és azóta is. Ebben az szemszögben Jézus tanítas szerinti időket élünk, amikor nem csak a zsidóknak hirdettetik a megváltás hanem a pogányoknak és barbároknak is....
Nem mellesleg, ha valamit úgy használsz, mint ahogy a használati útmutatóban nincs, azzal erősen kockáztatod, hogy az eredményben jó esetben sérülés, rossz esetben végleges használhatatlanság (halál) lesz az eredménye!!!

Moncsa
1. Isten megteremtette a földet (úgy ahogy, nem tudatod te sem én sem, max akinek kijelentette)
2. Ha te építesz egy homokvárat és nem tetszenek benne pl, a hangyák, azokat kiirthatod benne
ezzel arra célzok, hogy az 1-és a 2. között bármi lehetett, és abból bármi maradhatott.

Aladár!
Te mire alapozod az életed, alapozod valamire, ha igen akkor, mi alapján??

Aladár 2006.08.07. 21:49:51

Glazúr:

"...mégiscsak válogatás - ergo túlzás lenne azt mondani, hogy ez egy olyan könyv, ami mindenre választ ad..."

Ez is olyan dolog, amit nem lehet elég jól szervezni: ha egy szerző van, akkor nem lehet elég megbízható, mert nincs rá több tanú. Ha több szerző van, akkor meg az egész ad hoc válogatás. A kettő egyszerre nem megy. Szerintem a több szerzős megoldás jobb, mert érdemes egy kicsit áttekintően is végigolvasni, milyen sokat ad a képhez a szezők sokfélesége (és eleve nagy száma). Persze arról sem érdemes megfeledkezni, mennyire egységes ennek ellenére az egész.

A véleményedet tiszteletben tartom, de nem osztom: a Biblia az érdekességnél sokkal többet rejt magában. Persze mindenre nincs válasz benne, mert például semmit nem említ arról, milyen architektúrájú processzor lesz a király tíz év múlva ;), de a lényeg benne van. Főként azokat a miérteket illetően, amiket a tudomány sosem lesz képes megválaszolni (és ez itt nem tudományellenes kijelentés: nem lehet mindent ellenőrzött körülmények között tanulmányozni és reprodukálni).

Amit mondasz, egyébként, mindaddig OK, amíg az az alaphelyzet az, hogy nincs Isten. Mert ha van, miképpen kommunikálhatott volna jobban velünk (lásd fent)? Az a gáz, hogy az emberek közbeiktatása ostobaságnak tűnik, de ha jobban belegondolsz másként nem megy. A szabad akaratot csorbítaná (és nyomulásból sokaknál kiverné a biztosítékot), ha Isten mindenkinél egyénre szabott és kikerülhetetlen direkt marketinggel próbálkozna - személyesen.

Persze, tudom, miért pont a Biblia, amikor annyi szent irat van. Erre sok érv van, és érdemes szépen sorravenni, megfontolni őket, de a döntés sosem lehet száz százalékig megalapozott, bár utólag sokkal egyértelműbbnek tűnik.

Kék tabletta vagy piros? ;)

Junkfer 2006.08.07. 21:58:07

Aladár!

ez a mert ha van hogyan kommunikálhatott volna jobban érdekes téma ám...
Mózes I. ben még közvetlen személyes kontaktusban volt Ádámmal és Évával
Aztán az Édenből való kirekesztés után még mindig kapcsolatban vol Ábel és Káin, Ábrahám, Izsák stb... hozzájuk egyénenként szólt, de ne feledd, hogy ők kiválasztott nép....

A szabad akaratot nem csorbítja, az hogy isten "egyénre szabott és kikerülhetetlen direkt marketinggel próbálkozna - személyesen" van akivel megteszi, a problémásabb oldala az a dolognak, - ez az a téma amit nem akartam behozni, de úgy látszik nem kerülhetem el tovább, hogy jelen napokban nem csak isten és az ő ereje uralkodik a földön!!

A processzorok számozását és teljesítményét ne firtassuk, semmi köze a témához.... :))

Glazúr 2006.08.07. 22:28:03

Aladár: "Főként azokat a miérteket illetően, amiket a tudomány sosem lesz képes megválaszolni"
És miért akarunk mindenre választ kapni? Azt miért nem lehet elfogadni, hogy jelenleg erre meg arra nem tudjuk a magyarázatot - és pont. Nekem ez most kicsit úgy tűnik, hogy mivel nem ismerjük a magyarázatot, ezért behozunk a képbe egy istent és máris minden meg van válaszolva. Ez így túl egyszerű! :)

Glazúr 2006.08.07. 22:30:12

Junkfer, ez alatt mit értesz?
"nem csak isten és az ő ereje uralkodik a földön"

patent 2006.08.07. 22:32:11

A hal azért a kereszténység jelképe, mivel az alábbi mondat görög megfelelőjének kezdőbetűit összeolvasva a görög ikhthüsz (aminek jelentése hal) szót kapjuk.

latin betűkkel: Iészusz KHrisztosz THeu HÜiosz SZótér, azaz Jézus Krisztus Isten Fia Megváltó

Persze, azért is lehetett ez egy logikus jelkép, mert valóban halászok voltak az első apostolok, illetve Jézus emberhalászokká tette őket, de a benne hívőket is. Vagyis az evangélium hirdetése Isten akarata, a keresztények fontos feladata. Az evangélium hirdetését az apostoli időkben jelek és csodák követték (Isten együtt munkálkodott az Ő Igéjével). Ez egyébként ebben a században is sokszor előfordult, nagyon sok csodálatos gyógyulás történt már alkalmakon, Istentiszteleteken, sőt halottak is támadtak fel. Sőt Kínában manapság is történnek ilyen csodálatos dolgok, pl. hogy a halottak feltámadnak. Persze Magyarországon is volt már sok ember aki halálos betegségből gyógyult meg. Dehát a mi Istenünk csodálatos (csodák vannak nála, Neki semmi sem lehetetlen). Ezek a csodák az evolúcióval pl. zéró módon magyarázhatóak, holott bizonyítottan megtörténnek. Az evolúció szerintem csak az anyagot látja, elfelejtkezik arról, hogy nem csak ez a materiális világ létezik, hanem a szellemi világ is. De kíváncsi lennék rá, hogy ha az evolúció igaz,
1. Ezeket a csodákat hogyan magyarázza
2. Hogyan keletkezett az első sejt. (Az ősleves variáció túlhaladott álláspont, nem lehetséges ezáltal élő sejt létrejötte). Néha úgy érzem, az evolúció olyan elmélet ami választ ad (nyakatekert módon ugyan) arra hogyan lehet egy székesegyházat felépíteni, viszont arra nem tud felelni hogyan lehet 1 db téglát elkészíteni.

Glazúr 2006.08.07. 22:39:33

Patent, 2 gondolatom lenne ehhez:
1. az evolúcióban való hit nem zárja ki a szellemi világban való hitet, csak nem feltétlenül istenhit formájában
2. személyes tapasztalatom, hogy az univerzum energiáival való gyógyítás működik - és ehhez e legkevésbé sem kell istenhívőnek lenni: valószínűleg te ezt csodának neveznéd, szerintem ez természetes képességünk, amit mindenki fel tud éleszteni magában

Aladár 2006.08.07. 23:00:24

Junkfer:

"Katolikus kánonról és ilyenekről inkább ne itt és most beszéljünk... szerintem..."

A hitelességhez hozzátartozik, hogy ezt is megemlítsük. Itt és most, de nem reklámból, hanem a tények kedvéért, mert ez is alapja lehet a "Biblia rengeteget változott" c. legendának. (Van katolikus fordítású Bibliám is, mert nagyon tetszik a nyelvezete, de a kérdéses extra könyveket érdeklődés hiányában át szoktam lapozni - remélem, ez megnyugtat ;)

"Te mire alapozod az életed, alapozod valamire, ha igen akkor, mi alapján??"

Sok a hsz, értem, hogy nem volt időd szelektíven átolvasni az enyéimet, de egész jó képet adnak indulásnak. Filozofikus alkat vagyok, mégsem sikerült nagy ívben kikerülnöm Istent. ApCsel-alapú hívőnek vallom magam (ez nem fontossági, hanem jellemző kiemelés): a tartalom érdekel, a körítés nem, ezért nem igazán illene rám egy irányzat címkéje sem. Igyekszem önmagamhoz és másokhoz kíméletlenül őszinte lenni, így könnyen esem (ön)kritikába, de igyekszem építő lenni. Engem a gondolkodás nem eltávolított, hanem közelebb hozott Istenhez, ezért nagyon óvatosan kezelem mások keresését-gondolkodását: a hit hallásból van, de nem mindegy mikor és hogyan hangzik el az üzenet.

Aladár 2006.08.07. 23:23:24

Glazúr:

"...miért akarunk mindenre választ kapni? ... behozunk a képbe egy istent és máris minden meg van válaszolva. Ez így túl egyszerű! :)

Az én sztorim pont fordítva volt: előbb találtam úgy, hogy egyáltalán nem marhaság Isten létezése, majd a "válaszok" ennek megfelelően alakultak. Engem nem bánt egy csomó minden, amit még így sem tudok, bár ez korántsem lemondás.

Istent nem azért kerestem, hogy leegyszerűsödjön az életem. (Sőt csak annyira kerestem, amennyire úgy gondoltam, hogy nyugodtabb lélekkel hagyhatom majd magam mögött: én megvizsgáltam mindkét eshetőséget... de a dolog nem jött össze ;) Én igénylem azt, hogy gondolkodhassak, egyszerűen csak számomra nem a materializmus az alap ehhez. (Szívesen átgondolom mások materialista érveit is, de a materializmust nem tartom jó alapnak.) És hogy Isten miatt nem maradt már számomra semmi gondolkodnivaló? Ugyammá!

Aladár 2006.08.07. 23:43:44

Junkfer:

"A szabad akaratot nem csorbítja..."

Amíg ez a kivétel, és nem a norma - fordított esetben már igen. Amúgy Isten közvetlen kommunikációja emberekkel szerintem is fair.

Junkfer 2006.08.08. 08:29:27

Jó reggelt!
Glazúr a kérdésedre a válasz:
Efézus 2.2; és Efézus 6.12;
De ha egy kicsit elgondolkozunk napjainkon, mit hallasz a hírekből, akár itthonról, akár külföldről, vagy az interneten, vagy magad által:
Tele van a világ bűnnel, még olyannal is amit te magad által is annak ítélsz, hátmég isten szerint. Napjainkban a sátán igen erősen munkálkodik...

"1. az evolúcióban való hit nem zárja ki a szellemi világban való hitet, csak nem feltétlenül istenhit formájában
2. személyes tapasztalatom, hogy az univerzum energiáival való gyógyítás működik - és ehhez e legkevésbé sem kell istenhívőnek lenni: valószínűleg te ezt csodának neveznéd, szerintem ez természetes képességünk, amit mindenki fel tud éleszteni magában"

Ez elég érdekes, ha hiszünk a szellemvilágban (jó és rossz), és hozzávesszük Jézus életét és földi cselekedeit,
a Máté 8. 28-29. "És a mikor eljutott vala a túlsó partra, a Gadarénusok tartományába, két ördöngős ment eléje, a sírboltokból kijövén, igen kegyetlenek, annyira, hogy senki sem mer vala elmenni azon az úton. És ímé kiáltának mondván: Mi közünk te veled Jézus, Istennek fia? Azért jöttél ide, hogy idő előtt meggyötörj minket?
Akkor vajon az üdvözítő és bibliai hit és az általad emlegetett univerzális energiával való gyógyítás melyik oldalon lehetnek, vagy valószínűleg Jézus egy olyan lény volt aki annyira birtokolta ezt az erőt, majd lazán megölette magát, azért hogy miért is?? hiszen azt nem mondta, hogy veled megosztja az erőt, hanem valami egészen mást tanított... de persze a saját halála után is képes volt saját magán alkalmazni ugyanezt az erőt, de várj csak utána is mást tanított....
valamint a születése előtt még egy jó pár embernek azt jelentette ki, hogy ezt és így írd le mert majd szerepelni fog egy mítosszerű könyvben.

de csak hogy, ragaszkodjuk ahhoz a mítoszhoz és a szellemvilághoz:
Máté 12.
22. Akkor egy vak és néma ördöngőst hoztak ő eléje; és meggyógyítá azt, annyira, hogy a vak és néma mind beszél, mind lát vala.
23. És elálmélkodék az egész sokaság, és monda: Vajjon nem ez-é Dávidnak ama Fia?
24. A farizeusok pedig ezt hallván, mondának: Ez nem űzi ki az ördögöket, hanemha Belzebubbal, az ördögök fejedelmével.
25. Jézus pedig, tudva az ő gondolataikat, monda nékik: Minden ország a mely magával meghasonlik, elpusztul; és egy város vagy háznép sem állhat meg, a mely meghasonlik magával.
26. Ha pedig a Sátán a Sátánt űzi ki, önmagával hasonlott meg; mimódon állhat meg tehát az ő országa?
27. És ha én Belzebub által űzöm ki az ördögöket, a ti fiaitok ki által űzik ki? Azért ők magok lesznek a ti bíráitok.
28. Ha pedig én Istennek Lelke által űzöm ki az ördögöket, akkor kétség nélkül elérkezett hozzátok az Isten országa.


Aladár
Jó volt olvasni az utolsó hozzászólásaidat, viszont ezek után, szinte trapista vagyok a kíváncsiságtól, mégjobban érdekelne a korábbiakban feltett kérdésemre a válaszod, hogy akkor amikor ütközést látsz a biblia és napjaink között és azt látod, hogy
"hopp valami ilyet olvastam, és nézzük csak ez tegnap ez és ez kísértetisen hasonlít ahhoz"
vagy beszélhetünk a Jelenések 13 16-17-ről ami mint korábban írtam napjainkban elég aktuális
kezd lenni, akkor hogyan fogsz gondolkodni és cselekedni?
Tudod érdekes egy dolog ez, uganis isten kiválasztott népének küldte Jézust és amikor ott volt és lehetőség volt akkor ők fordultak el istentől, erről több helyen is ír az ószöv. valamint Jézus is megmondta előre míg élt.
Valamikor valahol dönteni kell, az igazi kérdés, hogy mennyi időd van még, látom te elindultál egy úton ami nem is rossz irányba visz, a kérdés hogy elérsz-e az elágazáshoz és ott melyik utat választod? Jó azt is látni hogy szelíden közelíted meg a dolgokat, érdekes egy kérdés, így majd 420 hozzászólás után, bevallom erősen gondolkoztam azon az első hozzászólás megíráson, de a lelkemet annyira nem hagyta nyugodni a dolog, így megírtam, majd voltak időszakok amikor szintén ugyanez volt, hogy hagyd abba, nem kell ez neked, mégis tegnap este örültem, hogy itt vagyok és megtehetem és teszem ezt, és itt vagyok most is és többek között veled beszélgetek.... És igen megvan az ideje mindennek...

Small voice 2006.08.08. 08:45:47

Elolvasva a válaszokat a következőkkel szeretnék reagálni.

"A bibliai világnézet meglétét az alábbi nyolc pontban adott igenlõ válasszal lehet mérni:

1. Létezik abszolút igazság
2. Ezt az igazságot a Biblia jelenti ki
3. Jézus Krisztus földi tartózkodása során bûntelen életet élt
4. Isten a világmindenség mindenható és mindentudó Teremtõje, aki ma is ura az univerzumnak
5. A megváltás Isten ajándéka, és ezt nem lehet „kiérdemelni”
6. Sátán valóságos személy
7. A keresztények felelõssége, hogy a Krisztusba vetett hitüket megosszák más emberekkel
8. A Biblia minden szava kivétel nélkül igaz
A bibliai világnézet óriási jelentõségû a keresztények életében, mivel ez határozza meg, hogy milyen életvezetést folytatnak az emberek, és milyen tetteket tartanak morálisan elfogadhatónak.RT"


moncsa 2006.08.08. 08:54:32

junkfer
"1. Isten megteremtette a földet (úgy ahogy, nem tudatod te sem én sem, max akinek kijelentette)
2. Ha te építesz egy homokvárat és nem tetszenek benne pl, a hangyák, azokat kiirthatod benne
ezzel arra célzok, hogy az 1-és a 2. között bármi lehetett, és abból bármi maradhatott."
ezt te írtad. Igazából ezt akartam hallani. Tehát mégiscsak volt egy pár millió év a föld meg a többi "teremtése" között! Hát akkor meg miért gáz az evolúció?
Félre ne értsetek, hozzám közel áll az evolúció, sőt az áll legközelebb, persze nem zárok ki más lehetőségeket, van is egy Isten elmélet, ami összefogja az evolúciót és a teremtést, talán a legközelebb éppen az áll hozzám, le is írom majd nektek, egy könyvből van, de most nincs időm majd később.

moncsa 2006.08.08. 09:01:30

Ja, még azt akartam, hogy ha megnézzük, valójában a teremtés elmélet és az evolúciós elmélet is csak az ismeretlent, a titokzatost és érthetetlent akarja megmagyarázni, keresi az igazságot, csakhogy a teremtés elmélete sokkal egyszerűbben: rámondja hogy egyszer csak lett és kész. Valaki teremtette. Hogyan, miből? az nem érdekes, lényeg, hogy van.
Annak idején, mikor a bobliát írogazzák azok az emberek sokkal fejletlenebbek voltak agyilag is, mert a civilizáció sem volt még olyan fejlett, ezért sok dolgot nem tudtak megmagyarázni, ami teljesen érthető. Jövök az elcsépelt példával: ha a benszülöttekhez, akik azt sem tudják, van más ember rajtuk kívül, helikopterrel szállnál le, fognál egy puskát, előszednél egy tévét stb.stb. szerinted mit hinnének rólad? Azt hogy te vagy az Isten, és térdre borulnának előtted, mert félnének az ismeretlentől.

Small voice 2006.08.08. 09:05:51

Moncsa
Az Ádámi faj közel hatezer éves. Az alatt az idő alatt értelmetlen és felesleges evucióról beszészni. Az evolució évmilliókról beszél a Biblia az Ádámi fajról ami közel 6000 éves.

Small voice 2006.08.08. 09:06:25

Moncsa
Az Ádámi faj közel hatezer éves. Az alatt az idő alatt értelmetlen és felesleges evucióról beszészni. Az evolució évmilliókról beszél a Biblia az Ádámi fajról ami közel 6000 éves.

Small voice 2006.08.08. 09:06:55

Moncsa Az Ádámi faj közel hatezer éves. Az alatt az idő alatt értelmetlen és felesleges evucióról beszészni. Az evolució évmilliókról beszél a Biblia az Ádámi fajról ami közel 6000 éves.

Glazúr 2006.08.08. 09:19:06

Jó reggelt!
Junkfer, a "Tele van a világ bűnnel, még olyannal is amit te magad által is annak ítélsz, hátmég isten szerint. Napjainkban a sátán igen erősen munkálkodik..." kijelentéseddel nem tudok vitatkozni, hiszen tényleg így van. De: ez korábban is így volt, hiszen tele a világ történelme háborúkkal, kegyetlenkedéssel, gyilkosságokkal, nyomorúsággal, stb. Ha ebből indulok ki, az emberiség egész történelme a sátán erős munkálkodásával volt tele.

Junkfer 2006.08.08. 09:49:34

Moncsa!
Én csak kiegészítettem small voice-t
tehát tisztázzuk
1, isten megteremtette a földet --> (homokvárat építesz)

2. A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett. -->
Idézet smallvoice-tól:
"A teremtés könyvében az van hogy a föld kietlen és puszta lett. Általában ezt a kifejezést akkor használja Biblia, ha valamilyen itélet folytán válik azzá. Tehát előtte bármi lehetett!"

amit csináltál az 1-ben lerombolod, azzal a 2-előtt azt csinálsz amit szeretnél (kiirtasz belőle pl hangyákat, megváltoztatod az épületeket), a 2-ben nem azt mondja, hogy kietlen és puszta, de ott voltak az örök túlélő raptorok, vagy a levegő madarai, vagy az őssejt,

de ha már lépésről lépésre megyünk akkor tovább is mehetünk a 2-nél és akkor már ott lesz hogy megteremtette Ádámot....

A másik dolog, az pedig, az hogy jobban meg lehet így osztani az embereket. Ha nagyon sok választás közül kell kiválasztani a tényleges igazságot akkor neked mint ember lesz nehéz dolgod és az ellenfélnek pedig csak az egyetlen igaz dologtól kell téged távol tartani, és ez a nagy megtévesztés, ebben a legjobb az ellenfél

Junkfer 2006.08.08. 09:57:51

Glazúr!

Igen, ez így van... Viszont élt valaki akit Jézusnak hívnak aki azt mondta és cselekedte, hogy nem kell ennek így lennie, sőt isten terve ezzel homlok egyenest más, (ez az egyik üzenete, jó híre az evangéliumnak), ő legyőzte a démonokat, és ez nem csak akkor működött, hanem azóta is működik, ha elhiszed a jelek alapján ha nem, de isten még így bűnös emberként is szeret téged, és még így is örök életet akar neked adni!

Glazúr 2006.08.08. 11:12:00

Junkfer, miért is vagyok én bűnös ember? Ne haragudj, de így ismeretlenül elég kemény ezt így kijelenteni...

Small voice 2006.08.08. 11:33:18

Glazúr

Miért nem vagy az?

Small voice 2006.08.08. 11:36:26

Ha nem lenne bűnöd nem kellett volna Jézusnak eljönnie!

moncsa 2006.08.08. 11:37:08

kedves glazúr, ne kapd fel vizet, akik hívők, alapból bűnösnek vesznek minden embert, akinek meg kell tisztulnia, hogy a mennybe jusson. A fentiekben olvashatsz erről

moncsa 2006.08.08. 11:38:09

kedves small, te sem gondoltad most ezt komolyan amit leírtál, ugye

Small voice 2006.08.08. 11:38:28

Ezen nem kel megsértődni, mert aki magát megalázza azt Isten felmagasztalja!

Small voice 2006.08.08. 11:41:51

De ez nagyon komoly!
Akkor nincs bűnöd, ha Isten nem tulajdonit neked bünt, mert elfogadtad a megváltást és Jézus Krisztus kifizette hejetted az árat a vérével!

moncsa 2006.08.08. 11:42:35

Mert Jézus eljött, hova, mikor? Nektek azt mondták, hogy igen, és ezt tényként kezelitek. Olyan ez, mintha azt mondanánk, hogy a tündéreknek kék szárnyuk van. Ugyan még nem láttuk, sőt tündért se, de biztos, mert mondták, sőt le is van írva valahol...

Small voice 2006.08.08. 11:43:46

Mert véráldozat nélkül nincs bünbocsánat!

moncsa 2006.08.08. 11:48:40

Tudod, miért furcsa nekem az, hogy ragaszkodtok dolgokhoz,mert nincs rá semmiféle bizonyíték, csak hiedelem az egész, és tényként van elkönyvelve. Mondhat bárki bármi, hozhat fel érveket, próbálhat meggyőzni, hogy nyisd ki a szemed, nem, az a szem annál inkább becsukódik, és ragaszkodik a dogmához, hiába már a világ megváltozott, az írás a könyvben ugyanaz. 2000 évvel ezelőtti! Miért nem lehet hinni a modern írásoknak?

moncsa 2006.08.08. 11:50:59

Ha azt írná a Bibliában, hogy mindenkinek, aki meg akar tisztulni, hogy a mennybe jusson, le kell vágnia a nagylábujját, te levágnád?

Small voice 2006.08.08. 11:51:19

Zsid 10:14 Mert egyetlenegy áldozatával örökre tökéletesekké tette a megszentelteket.
Zsid 10:15 Bizonyságot tesz pedig erről mi nékünk a Szent Lélek is, mert minekutána előre mondotta:
Zsid 10:16 Ez az a szövetség, melyet kötök velök ama napok után, mondja az Úr: Adom az én törvényemet az ő szíveikbe, és az ő elméjökbe írom be azokat,
Zsid 10:17 [Azután így szól]: És az ő bűneikről és álnokságaikról többé meg nem emlékezem.
Zsid 10:18 A hol pedig bűnök bocsánata vagyon, ott nincs többé bűnért való áldozat.
Zsid 10:19 Mivelhogy azért atyámfiai bizodalmunk van a szentélybe való bemenetelre a Jézus vére által,

moncsa 2006.08.08. 11:54:51

oké, most így van, de levágnád?

Glazúr 2006.08.08. 11:55:20

Nem kaptam fel a vizet, ő ebben hisz, én másban. Csak az a fránya tolerancia meglenne... :)

Lotus 2006.08.08. 11:57:25

Moncsa, maximálisan egyetértek veled, de dogmák ellen hiába hozol érveket. Én már az elején feladtam.:)

Glazúr 2006.08.08. 11:57:54

Egyébként ha már hit, nekem sokkal szimpatikusabb a buddhistáké: ott Buddha nem egy embertől távoli, elérhetetlen isten, hanem egy ember, aki nagyon messze jutott. És a cél az ő példájának követése, hozzá a lehető legjobban hasonlatossá válni, követve az utat, mely előbbre visz.

Small voice 2006.08.08. 11:58:39

Kedves Moncsa

Te cselekedetekről beszélsz. De cselekedetek által nem lehet megigazulni Isten előtt. Ha levágnád a lábujjadat vagy én vagy kérhet bárki bármit mondjuk fussam körbe a földet 10-szer, vagy mondjak el 1000000 miatyánkot akkor sem lennék igaz ember Isten előtt, az embernek nincs saját igazsága, csak tulajdonított igazsága.
"Aki hisz a Fiuban örök élete van annak!"
"Aki Hisz és megkeresztelkedik üdvözül"
Csak Hit által lehet megigazulni.

Small voice 2006.08.08. 12:01:52

Kedves Glazur!

Budha hidd el nekem nem tett érted semmit.
Nem halt meg érted, nem támadt fel a halálból és nem is fog visszajönni érted, meghalt ha létezett eltemették és porrá lett.

moncsa 2006.08.08. 12:01:58

Egyszerűen nem kapok választ, hiába kérdezek bárkit, szegény Patent is írt itt mindenfélét, meg még egy páran, de senki nem adott nekem választ, hogy hogyan lehet hinni vmiben, amiben semmi kézzelfogható nincs, és 2000 évvel ezelőtti, a XXI. században! Miért hisz benne? Mi motiválja? Idézeteket kapok válaszol, amiket őszintén megmondva alig van türelmem végigolvasni, és az üres frázisokat, amiket bemagoltak. A saját véleményekt szeretném hallani. Ha valki hívő csak tudja miért az!

Small voice 2006.08.08. 12:07:45

Kedves Moncsa!

Jézus Krisztusról nem csk a Biblia számol be, hanem a történészek és történet írók is. Jézus Krisztus halála és feltámadása történelmi tény!
Például Josephus Flavius is beszámol az evangéliumok hetelességéről!

morrisal 2006.08.08. 12:08:37

Moncsa, nem fognak válaszolni normálisan, mert saját véleményük nincs, csak amit betanultak...

Lotus 2006.08.08. 12:18:52

Ugyaninnen közelítettem meg a kérdést, még a legelején. Válasz nem volt, csak üres frázisok puffogtatása, ha már ez is kimerült, hallgatás... És ez így is marad. Ahogy akkor is mondtam, a Biblia szimpla válogatás. Ráadásul emberek válogatták, a saját céljuk szerint. Van, akinek ez elég. És van, aki gondolkozik kicsit és mást is elfogad. Az igazság sokféle lehet.

Small voice 2006.08.08. 12:25:18

Onnan tudjuk hogy Jézus eljött, és hogy Ő a messiás, hogy megnyerte az Atyának az igéretét a Szent Szellemet. - A Szent Szelle kiáradása is történelmi tény, hiszen több ezren voltak akkor jeruzsálemben - amely most itt van a földön és Ő tesz bizonyságot a Fiuról. De hit nélkül lehetetlen Istennek tetszeni, mert aki elé járul hinni kel abban, hogy Ő létezik.
Szent Szellem abban a hívőben van aki Jézus megkeresztel tüzzel. Ha tüzzel keresztel akor azt érzed is annak vannak jelei azok számára is akik nem hisznek (Pl. nyelvekenszólás). Ez nem csak egy érzés ez nem csak egy gondolat. Isten jelenlétét valóságosan is meglehet tapasztalni. Ezek nem csak szavak ez nem csak egy írás ez sokkal több annál. Istan maga a valóság, és most hogy irom ezeket a sorokat érzem a jelenlétét.

Small voice 2006.08.08. 12:43:35

Lotus

Tudod mi a különbség a megtért hívő és a megtéretlen között. Az , hogy a hivővel a megtérés után Jézus vele megy az othonába és attól a naptól ott van vele, ha ott van vele meg lehet szólitani, ha megszólitod válaszol. Tudsz vele kommunikálni. Énsem látlak most téged de a NET segitségével tudunk kommunikálni nem. A Szent Szellemről az van megírva hogy elvezet minden igazságra. Nélküle nem megy a dolog Elolvashatod a Bibliát 1000-szer, betüről betüre, ha Szent Szellem nincs veled nemérted. A megtérés Istennek a nagy titka amit ha megteszel Isten megnyitja előtted az Ő kincses házát és nagyon sokmindent megértesz.

Junkfer 2006.08.08. 12:43:43

Hi all!
Kicsit lemaradtam..
bocsánat, ha megsértettem a tolerancia-érzetedet, étnyleg elhamarkodott volt, de tisztázzuk gyorsan...
Elismerted istennek, hogy bűnös ember vagy, Megvallottad Jézust mint megváltódat, elfogadtad az ő ártatlan vérét megváltásul?
Én sem hiszem azt amit te írtál
"személyes tapasztalatom, hogy az univerzum energiáival való gyógyítás működik - és ehhez e legkevésbé sem kell istenhívőnek lenni: valószínűleg te ezt csodának neveznéd, szerintem ez természetes képességünk, amit mindenki fel tud éleszteni magában", viszont az én hitemben és sok más ember hitében, te bűnös ember vagy.... DE, és ez a de a legszebb, ne erre nézz, ne ezt vedd alapul, ez egy periféria, ez rossz hír, igen igazad van, amit neked és nekem szem előtt kell tartani az a JÓ hír, hogy igen van megváltás, meg lehet igazulni, van örök élet és menny....
tolerállak, de úgy gondolom, hogy ha élőben beszélnénk, ezt személyesen is elmondtam volna neked így szó szerint, ebben a környezetben....

Moncsa
A gondolatmeneted jó, érdekes; ugyan negatívan szélsőséges, csak
1, ez nincs a bibliában
2, akkor ezen rész előtt a bibliában ne szerepelne több helyen, hogy az ember az önmaga cselekedeteiből képtelen megváltozni, képtelen üdvözülni
3, talán legfontosabb, hogy az áldozati bárány már eljött és levágta helyetted is az ő lába ujját, hogy neked ne kelljen, és tudod ez a legszebb, hogy isten annyira szereti az embert, hogy a saját fiát áldozta fel azért hogy neked jó legyen...

4, ez talán kezd szektás sarkítás lenni....
:?I

Glazúr 2006.08.08. 12:53:12

Kedves small, pont ez a lényeg. Buddhának nem is kell semmit tennie értem azon kívül, hogy példát mutat, és ha követem a példáját, akkor talán eljutok arra a szintre, ahová ő. És ez a lényeg: nem más tesz értem valamit, hanem én saját magam próbálok tenni és ha így sikerül, számomra az az igazi "üdvözülés".

Glazúr 2006.08.08. 12:59:20

Azt nem vitatom, hogy Jézus történelmi személy volt, sőt esetleg még azt is el tudom fogadni, hogy meghalt és feltámadt; de az, hogy isten fia volt és megváltó, már egyáltalán nem történelmi tény és - számomra legalábbis - erősen megkérdőjelezhető. Mindenesetre szép történeteket, példázatokat, egyszóval egy kerek kis mesét alakítottak ki a személye köré. (Bocs, tudom, hogy ez most nagyon eretnek gondolat volt sokak számára.)

Junkfer 2006.08.08. 13:00:44

További válaszok!

Moncsa
Saját példa... Nem akartam, de úgylátom KELL
2,5 éve kerestem állás, nem mintha nem lett volna, vagy nem tetszett volna, de elvágyódtam, megesik, sőt emberi...
nem egy cégnél voltam interjún, semmi, biztos magasak az elvárásaim mondhatnád...
(persze közben fejvadász ismerőssel egyeztettve kiderült hogy normálisak...)

A történet három hete kezdődik ugyanis a cégnél ahonnan eljönnék felmondtak mintegy 70 embernek... manapság így megy...

amikor ezt megtudtam éppen nyaraltam.. gondolhatod, hogy családdal és némi hitellel a vállamon milyen jól éreztem magam....

Volt némi imádkozás az ügyben, hogy oldódjon meg a helyzet, és lám... 2 napra rá hogy közölték fel is út le is út, találtam másik állást kicsit rosszabb anyagi feltételekkel, rá egy hétre találtam egy másodikat pont ugyanolyan feltételekkel mint az eredeti munkahelyemen volt, de a legszebb az egészben, hogy ma kaptam egy ajánlatot, ami munkában még mindig uganott van viszont 1/3-al több fizetéssel jár.

Akkor most miért ne valljam meg azt, hogy
"amit szem nem látott és fül nem hallott azokat a dolgokat készíti isten az ő gyermekeinek a mennyben" vagy méginkább a
Máté 5.
25. Azért azt mondom néktek: Ne aggodalmaskodjatok a ti éltetek felől, mit egyetek és mit igyatok; sem a ti testetek felől, mibe öltözködjetek. Avagy nem több-é az élet hogynem az eledel, és a test hogynem az öltözet?
...(a köztes rész is ajánlott)
32. Mert mind ezeket a pogányok kérdezik. Mert jól tudja a ti mennyei Atyátok, hogy mind ezekre szükségetek van.
33. Hanem keressétek először Istennek országát, és az ő igazságát; és ezek mind megadatnak néktek.

tudom biztos statisztikai eloszlás hogy majd három év után 3 állás is szakad a nyakamba, de vajon miért jóval több az anyagi része mint amit én kértem mindenhol???

Moncsa még egy ajánlás, ha olvasnád valamikor a bibliát, kérd előtte szívből Istent, hogy vezessen ő téged közben, és hogy segítsen megérteni amit olvasol....

moncsa 2006.08.08. 13:04:24

small! hogy őszinte legyek, nem nagyon értem amit írtál Jézus eljöveteléről... Értem a szavakat meg a mondatokat külön külön, csak nekem olyan kusza szöveg...
Pl. mi az, "hogy megnyerte az Atyának az igéretét a Szent Szellemet. - A Szent Szellem kiáradása is történelmi tény".Mi a Szent Szellem?

Junkfer 2006.08.08. 13:04:40

Glazúr

Ha elismered Jézus földi szolgálatát valamint azt hogy feltámadt, akkor mivel magyarázod?
Nem eretnek gondolat, vagy mese, ez egy kicsit ugyanúgy a tolerancia talán.... hagyjuk..., a kérdés ott van az elöl...de itt egy másik is... Buddha milyen szintre is jutott el? Gyógyított betegeket orvosság nélkül a szavaival?

Junkfer 2006.08.08. 13:05:34

Glazúr

Ha elismered Jézus földi szolgálatát valamint azt hogy feltámadt, akkor mivel magyarázod?
Nem eretnek gondolat, vagy mese, ez egy kicsit ugyanúgy a tolerancia talán.... hagyjuk..., a kérdés ott van az elöl...de itt egy másik is... Buddha milyen szintre is jutott el? Gyógyított betegeket orvosság nélkül a szavaival?

moncsa 2006.08.08. 13:06:20

Másik, az, hogy Jézus élt és minden amit tett én elfogadom, sőt menjünk tovább, biztosan agyilag magasan felette állt az akkori embereknek. Nincs is ebben semmi kivetnivaló, csak a sok batyu amit ráaggatott a vallás...

Junkfer 2006.08.08. 13:09:30

Ezaz.... gyerünk Moncsa, milyen batyura gondolsz??

moncsa 2006.08.08. 13:11:09

Jézust azért feszítették keresztre, mert más volt mint a többiek, sokkal okosabb, és ellenállt az akkori hatalomnak azzal, hogy nem azt tette,amit azok akartak, hanem amit ő akart. Ha megnézed, történelmi hős, de nem azéert halt meg kínok kínjával mert Isten feláldozta, hanem mert akkor olyan barbár emberek éltek a földön. Nem ő volt az egyetlen, akit megkínoztak, sőt a nőket, akik szintén mások voltak, vagy lehet hogy nem is, boszorkányként égettek el. Az akkori emberek buták voltak. ha ma történne ilyesmi, akkor halálra ítélné a tetteseket a törvény, de akkor ez belefért.

moncsa 2006.08.08. 13:15:15

Bírlak Junkfer nagyon...

Junkfer 2006.08.08. 13:23:11

Moncsa!
Jézus azért feszítették keresztre mert így kellett lennie. Sok Ószövetségi ige kijelentette ezt jóval Jézus születése előtt.

Szitu:

Te jó vagy és békességgel vagy itt. van egy adományod tegyük fel amiről tudod hogy neked ezt mások felé továbbítani kell (legyünk emberiek pl, mondjuk kézrátéttel tudsz gyógyítani) hagynád hogy egy bíróazt mondja ma neked hogy nem teheted...
Nézzük tovább, valaki azt mondta hogy a római jogi rendszer korrekt volt... Pilátus el is bocsájtotta volna Jézus, ő is látta, hogy neki nem lenne szabad azt tenni amit mégis megtett, azonban a főpapok által lefizetett emberek Barabást akarták tőle, Jézust a főpapok előtt is csak hamis tanúkkal tudták elítélni...

De Jézus önmaga is kimondta, hogy ennek meg kell lennie, tudta jól, a tanítványoknak el is mondta, ő azért jött, hogy mindenkinek örömhírt hozzon,
És sajnos hidd el, ha Jézus most járna a földön, is ugyanez történne....
DE DE
De, te azt mondtad optimista vagy, ennek az egésznek van a legoptimistább oldala a világon,
az, hogy akit te elfogadsz hogy élt és meghalt, ő azt mondta, hogy aki megvall engem az emberek előtt az én is megvalom az én atyám előtt, hogy aki hisz bennem annak örök élete lészen, annak van megváltás....

Junkfer 2006.08.08. 13:25:15

Moncs!
Remélem nem zavartam közbe és ezt
"Junkfer 2006.08.08. 13:00:44" is elolvastad...

Small voice 2006.08.08. 13:45:15

Glazúr!
Ne haragudj de a budhizmus tömény bálványimádás a biblia szerint. Van egy szobrocska és azt fürösztgetni tisztogatni kell van aki fel is öltözteti. Vagy azok a Krisna tudatuak. Jól tudom? cáfoljátok meg ha nem így van!

moncsa 2006.08.08. 13:52:22

Igen Junkfer elolvastam. Látod, az a különbség a vallásos és nem vallásos ember között, hogy aki hívő az minden dolgot, akár jó akár rossz Isten akaratának tulajdonít. Nekem olyan anyagi (és más jellegű is, de maradjunk csak ennél) gondjaim, jobban mondva a családomnak olyan gondjai voltak, hogy nem tudtuk hogyan lesz holnap kenyérre való. Nyakunkba szakadt egy APEH fizetés, OTP kölcsön, a fizetésünk csak a felére lett volna elég. Munkahelyemen még kezdő voltam, nem túl magas fizuval, a férjem keresett amennyit keresett, de ahhoz, hogy megoldjuk a problémánkat, egy héten keresztül agyaltunk, mit tegyünk, míg végül kigondoltuk a megoldást, aminek köszönhetően kilábaltunk a bajból. Köszönhető ez az én szorgalmamnak, hogy meló és gyerekek mellett(persze még ez az eset előtt) befejeztem egy emeltszintű iskolát, amit hasznomra fordíthattam szorult helyzetünkben, meg a férjem leleményességének. Most tkp. lényegtelen, hogyan oldottuk meg, de se nem imádkoztunk, se nem sírtunk, nem kértük senki segítségét, hanem egyszerűen gondolkodtunk, sokat, keményen.

moncsa 2006.08.08. 13:55:03

Small! Igazad van abban amit Glazúrnak irtál, de a Jézus szobrokat akkor hova sorolnád?

moncsa 2006.08.08. 14:10:49

Elmondom, mit olvastam abban a bizonyos könyvben, biztosan fel fogtok háborodni, de ezt egy könyvből olvastam, igaz, elég régen. Címe a Biblia tudományos magyarázata vagy hasonló.
Ez a könyv szerint az Isten valóban létezett/létezik, mégpedig olyan formában, hogy földönkívüli civilizáció képviselője. Ugye a Biblia azt mondja, hogy Isten sajárt képére teremtette az embert, hát lehetett az Ádám meg az Éva egy-egy klón, vagy csak egyszerű kísérleti alany. Letették ide a földre, hogy megnézzék, lehet-e itt életet fenntartani, és mire viszik a földön. Ugyanígy mindenféle állatot és növényt is telepítettek ide kísérletképpen. És ha ez így van, mai napig figyelik fejlődésünket. (Tkp. mai napig vannak ufójelenségek, sose tudni, nem ezeknek a képviselői-e).
Tüzes szekér: Űrhajó, amivel annak idején érkeztek a földre, és amit az akkori ember nem tudott megmagyarázni, és a saját szavaival írta le az ismeretlen tárgyat.
Mária szeplőtelen fogantatása: Ha ezek az űrbeli"emberek" voltak olyan fejlettségi szinten, hogy a földig eljutottak űrhajójukkal, vszínűleg fejlettebbek voltak a mai embernél is. Tehát a mesterséges megtermékenyítést is ismerték. Tehát: Máriát egy éjjel vagy bármikor szépen elvitték magukkal, mesterségesen megtermékenyítették (ugye tudjuk, hogy szűz volt ) és visszahozták. Az akkori ember joggal mondhatta, hogy Jézus az Isten fia, mert Mária földi emberrel nem hált, és terhesen jött vissza az Istentől. Tehát ebben igazság van, mint ahogy abban is, hogy Jézus különleges ember lett ezáltal, hiszen félig ember, félig "Isten" volt, ki tudja mit örökölhetett azoktól.
Ha ez így nem logikus, miért írja a Biblia, hogy Jézus Isten fia? mi mástól lehet az?
Özönvíz: Tudósok bebizonyították, hogy az özönvíz valóban volt, és mindent elsodort, csak éppen egy kisbolygóval való ütközés okozta.
Sztem kezdetnek ennyi, még sok minden van, de bizisten előveszem ezt a könyvet újból.

patent 2006.08.08. 14:13:01

Moncsa

"a teremtés elmélete sokkal egyszerűbben: rámondja hogy egyszer csak lett és kész."

Vajon az evolúció mit mond az első sejtről? Ugyanezt. Nem tudja megmagyarázni hogy hogyan. Az evolúció Istene (aki mindent szépen megalkotott) a véletlen.

De a véletlen igen rossz tervező. Ami a környezetemben van eszköz és működik is, azt vettem észre, hogy valaki megtervezte. De mindegyiket. Majd megalkotta. Nem véletlenül jöttek ezek létre. Vagy a Te videomagnód a véletlen műve?


A teremtés Istene élő személy, akit ma is meg lehet ismerni. Az emberi szervezet, az állatoké is sokkal bonyolultabb mint a mi mindennap használt eszközeink. Valakinek meg kellett tervezni.

Az evolúcióban azt mondják a "túlélésért folyó harcban" jönnek létre új fajok. Nyilván azért hogy vesszen a férgese. De akkor miért vannak alacsonyabb rendű élőlények is? Ha a méhecske fejletlenebb mint mi és a mi kialakulásunk fő mozgatórugója az volt hogy jobban alkalmazkodtunk a környezetünkhöz, mert harc volt közöttünk, akkor miért vannak még rovarok. Vagy giliszták? Hiszen ők vesztesek, mivel náluk magasabb rendű lények jöttek létre.

Nincsenek átmeneti leletek. A "hiányzó láncszemet" amit Darwin várt hogy majd pár éven belül megtalálják, miután az ötletét kitalálta, azóta sem találják. Azok még mindig hiányoznak.

Az evolúcióval úgy magyaráznak dolgokat, hogy eleve feltételezik az evolúciót. Így lehet hogy bizonyos földrétegek elhelyezkedése ami ellentmond az evolúció tanának mi lehetne más mint megfordult rétegek. De hogyan fordulnak meg a rétegek? Nem tudják. De meg kell fordulnia, mivel a valós helyzet ellentmond az evolúciónak, tehát valahogy megfordult. Ördögi kör ez.

Nemrég találtak egy koponyát, ami a fejletlen emberős és a mai ember közti fejlettségi szinten van (az evolúció szemszögéből beszélek). Csak hogy a fejletlen emberőstől régebbi (a csodálatos c14 vizsgálattal mutatták ki). Mi a magyarázat? Az ember fejlettségi szintjeit 1-5 ig írva kb így néz ki. 3-2-4-5 ha idősorrendbe rakjuk a leleteket. Ezek szerint mivel az evolúció igaz kell hogy legyen, az emberős emberré kezdett fejlődni, majd egy időre visszamajmosodott, majd ismét emberiesedni kezdett. Ez aztán a hülye magyarázat, de csak ez van ha az evolúció igaz.

Lotus 2006.08.08. 14:22:02

Small!
Azt mondod, a buddhizmus tömény bálványimádás? Nem így van, de ne menjünk bele. A ti vallásotok nem fogad be senki és semmi mást. De amit te csinálsz, hogy egy könyvet tekintesz mérvadónak, ezt a könyvet imádod és idézed mindenre. ez nem bálványimádás? Csak józan ésszel, ne a bibliával, ok?

Small voice 2006.08.08. 14:31:06

Lotus

Nem szerethetem jobban Istent mint ahogy a beszédét szeretem!Ha nem szertetem őt hogyan szerethetném azt amit mondott. Vagy ha nem szeretem a beszédét akkor Őt magát szeretem-e.

Junkfer 2006.08.08. 14:33:23

Moncsa!
A Jézus szobrok egyértelműen a bálványimádás kategóriába tartoznak....

Hogy ki és mit kinek és minek tulajdonítunk, azt alapvetően a hitünk határozza meg.
Azonban úgy gondolom, hogy napjainkban, egy ilyen szituban, amikor mindenkit pucolnak az utcára ki, egy olyan ajánlatot kapni ami anyagilag ennyivel jobb, hát nevezz skeptikusnak, elfogultnak, ha elolvasod a verseket, akkor is nagyon olyan érzést kelt az emberben hogy valahol van egy jól szervező valakije az emberkének...

Egyébként a StarGate-et, Csillagok Háborúját, StarTrek-et is nézegetem.... szeretem a meséket sztorikat és az effekteket.... Mondjuk amiket írtál a StarGate 9. évadjának eseményeivel von kísértetiesen nagy párhuzamot....

És igen ha már itt tartunk ott van Roswell is + a Pentagon alagsora és az 51-es körzet is.... vagy mégsem, vagy ki tudja?

Lotus 2006.08.08. 14:37:15

Nem ez volt a kérdésem. Ez nem válasz. ez ködösítés. Nem érdekel kit szeretsz és kit nem. Legyen a mérce ugyanaz. Még egyszer: A Biblia imádata miért nem bálványimádás, ha Buddhát követni az? A keresztény szertartások miért nem bálványimádások, ha a buddhisták azok? Hol a különbség? (Buddhista helyére bármely vallás vagy akármi beilleszthető.)

Small voice 2006.08.08. 14:37:28

Lotus

A bűn az amit Isten beszéde annak tart, nem az amit én tartok annak. Minden istentelenség bűn is. Isten-ből egy van. Ő féltőn szerető Isten. Ha egy van nincs kive osztoznia, Ő az egyedüli miért kellene ehhez tolerancia, vagy elfogadod, vagy nem, ha nem fogadod el az a te dolgod. Mindenképpen te választasz. Vagy emellett az egy mellett döntesz vagy járhatod a saját utadat, ami lehet budha is vagy nevezhetjük aminek akarod. De Isten egy van. Miért döntenél máskép?

moncsa 2006.08.08. 14:42:09

Patent, remélem olvastad a fentebb írt szövehgemet. Ha elfogadjuk igazságnak, ami abban a könyvben áll, hogy hogyan kerültünk a földre, akkor máris megvan a magyarázat. És az evolúcióra is, mivel éppen abból a célból helyeztek bennünket ide. Ami a tervezést illeti, nagyon jól rátapintotál, igen, valószínűleg a földönkívüli lények tudatosan fejlesztettek ki ilyen-olyan élőlényeket, pontosan megtervezve minden porcikájukat, éppen abból a célból, hogy fejlődjenek ahogy tudnak itt a földön, és amelyik faj nem bírja, kihal.
Ez a szöveg amit itt meg feljebb leírtam is csak egy feltételezés , ugynúgy, mint ahogy a teremtés elmélete, meg az evolúció. De el kell ismerni, hogy ez a harmadik tűnik leglogikusabbnak azösszes között. Valami csak "úgy " a semmiből nem lesz, nem lett és nem is lesz soha. Például miért nem teremt az Isten mostanában valamit? Az evolúció pedig jelen van a mai napon is, ezt nem kell bizonyítani.

Small voice 2006.08.08. 14:42:09

A keresztény szertartások nagyrésze bálványimádás.
Mert Jézus Krisztus Keresztáldozata egyszeri volt és tökéletes. Tehát nem lehet megismételni. A mise pont ezt teszi. Sőt többet mondok. A misében bemutatott áldozat kimeriti a varázslás bűnét.

Junkfer 2006.08.08. 14:43:35

Mellesleg a Biblia beszámol egy kr. előtti hatalamas "UFÓ seregről" is ami megvédelmezte a Zsidókat de ez még keresés alatt van.... ha megtalálom belinkelem... a délután további részére áldást és békességet kívánok. Este ha hazaértem ígérek olvasok és írok....
Üdv.

Lotus 2006.08.08. 14:47:02

Junkfer!
Értem amit mondasz, és ha ebben hiszel, alá is írom, téged ez így visz előbbre. Hinni kell valamiben. Én is kaptam jobb ajánlatot. Én ezt a magam erejének, tehetségének és szorgalmának tulajdonítom, ahogy Moncsa.
Állítom, sosem a vallásal van a baj, hanem az értelmezésükkel. Követni egy könyv tanításait, legyen. Rengetegen teszik ezt, de a kereszténység mintha valahogy elefejtkezne a toleranciáról. Megad egyetlen lehetséges utat, ezt kövesd, ez a jó!! Bár, lehet ez az egyház hibája. De aki egy egyház tanításait követi, nem gondolod, hogy valahol elveszíti Istent? Hiszen nem Isten neki szóló tanításait követi, hanem amit abból az egyház kijelöl.

Small voice 2006.08.08. 14:49:53

Lotus
Én nem Budha követésére irtam, hogy bálványimádás, hanem a szoborkészítésre. Budha követése = Idegen isten imádása. Két külön kategória, de hogy melyik utálatosabb Isten előtt?

Tizparancsolat
2Móz 20:3 Ne legyenek néked idegen isteneid én előttem.
2Móz 20:4 Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy a melyek alant a földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt vannak.
2Móz 20:5 Ne imádd és ne tiszteld azokat; mert én, az Úr a te Istened, féltőn-szerető Isten vagyok, a ki megbüntetem az atyák vétkét a fiakban, harmad és negyediziglen, a kik engem gyűlölnek.

moncsa 2006.08.08. 14:52:06

Small, Patent, Junkfer, ahogy látom, ti mind hívők vagytok, és mégsem egyeztek. Ugyan nem tudom milyen vallásúak vagytok, de annyit tudok, hogy mindegyik vallás azt állítja, hogy éppen az ő Istene az igazi, a másik az csak utánzat. Ha meg a keresztény vallás előírja, hogy ne imádj bálványt, akkor minek a sok szobor meg mise, ha már az is bűnnek számít? akkor a papok meg az apácák éjt nappallá téve imádkozhatnának,mivel ugye elméletileg (bár ebben sem vagyok éppen biztos) közelebb vannak a valláshoz mint bárki más, és non-stop miséznek. Most aztán már végképp nem értek semmit, csak annyit, hogy ti hiszitek Istent, de elítélitek a nagy cécót, ami körülötte van. Vagy hogy van ez?

henkipenki 2006.08.08. 14:53:37

"Az általunk ismert népek írásos formában ránk maradt legrégebbi MESÉI, a Gilgames-eposz, a két testvér Aszup és Bata történetét elbeszélő egyiptomi hieroglifák, Ámor és Psziché története, a Biblia történetei és történetek összecsengése azt mutatja, hogy ezek olyan írások, melyek szóbeli változata a lejegyzés előtt már hosszú idővel szóhagyományban terjedt. "

Kérem, hogy aki be tudja bizonyítani(nem bibliai idézetekkel:), hogy a Biblia nem egy szépen összeválogatott mesésgyűjtemény, az jelentkezzen...az első őssejtet ettől még lerakhatta valaki, élhetett egy Jézus nevű ember, aki szentül hitt, és voltak követői, de mivel az akkori hatalom ezt nem nézte jó szemmel, keresztre feszíttette....hány ilyen és hasonló story van...
Annyi a gondom,hogy egy könyvet tartotok "iránymutatónak" ami tele van szép mesékkel, még azt is mondom, hogy némelyik akár igazságtartammal is bírhat, de mint tényből idéztek...ez olyan mintha azt mondanám, hogy Achilleus egyetlen sebezhető pontja a sarka volt, és ez tény, mert le van írva...perszemintpéldát lehet kritizálni,biztos nem is a legjobb...nade könyörgök, egy cseppnyi párhuzamot sem éreztek??Nem a hiteteket akarom megkérdőjelezeni, hanem azt, hogy észérvekkel nemlehetséges-e, hogy a Biblia gyönyörűszép mesék, mondák összessége?

Lotus 2006.08.08. 14:54:39

Felejtsd már el a Bibliát, légyszíves, vagy mindenre hozok neked ellenpéldát a világirodalomból.

moncsa 2006.08.08. 14:56:27

"2Móz 20:3 Ne legyenek néked idegen isteneid én előttem.
2Móz 20:4 Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy a melyek alant a földön, vagy a melyek a vizekben a föld alatt vannak.
2Móz 20:5 Ne imádd és ne tiszteld azokat; mert én, az Úr a te Istened, féltőn-szerető Isten vagyok, a ki megbüntetem az atyák vétkét a fiakban, harmad és negyediziglen, a kik engem gyűlölnek. "
Szerintetek nem egyértelmű, hogy a földönkívüli "Isten" egyszerűen megfélemlíti a buta népet aki őt látja? Jaj lesz nektek, előveszem a tüzes botomat, ha nem fogadtok szót!

Small voice 2006.08.08. 14:56:34

Lotus
Láthatod 2móz 20:5-ben akik idegen istent imádnak azok autómatikusan gyűlölik az igazit.

Mit gondolsz miért üldözik Isten népét évezredek óta? Vagy miért volt a holokauszt? Vagy sorolhatnám. Ezek mind az idegen Isteneknek az imádsa miatt következett be.

Lotus 2006.08.08. 14:56:39

Köszönöm, Henkipenki! Erről beszélek már mióta...

Lotus 2006.08.08. 14:58:16

Na, itt bukott meg a logikád, small!
Hol állítottam, én, hogy gyűlölöm az Istenedet? Vagy bárkiét?

Glazúr 2006.08.08. 15:01:43

"Budha követése = Idegen isten imádása" Még egyszer mondom: Buddha nem isten, rá nem istenként tekintenek, hanem egy olyan EMBERRE, akinek sikerült hihetetlen magas szintre jutnia.
Egyébként az álláskeresésről annyit, hogy ezt világnézettől függően sokféleképp lehet értelmezni:
1. isten ajándéka
2. szerencse
3. kitartó munka eredménye
4. megírt sorsunk beteljesedése - pont most jött el az ideje, most értél meg rá

Mindenki döntse el, melyik magyarázatot érzi magáénak. :)

moncsa 2006.08.08. 15:02:02

Azt már előbb is írtam, hogy a bibliai történetek valóságalapúak nagy valószínűséggel csak az akkori "buta "emberek szemével. Ma már ugyanazokat a történeteket egész másképp írnánk le. Pl. azt mondjuk, leszáltt egy ufó, így meg így nézett ki, ilyen meghajtású olyan kipufogóval,vagy mittomén.
Ellenben ezeket a szavakat és dolgokat az akkori ember nem ismerte, a szekeret viszont igen, és azért írja hogy tüzes szekér például. Ez olyan, mintha az iskolában még mindig palatáblára kellene írnunk, holott van számítógép. Nem?

Small voice 2006.08.08. 15:04:52

Moncsa

Megtérésem után talán az első olyan érzés volt amit soha nem felejtek el, Hogy rádöbbentem, hogy Isten JÓÓÓ. És számomra olvasni ezeket az igéket Öröm. Mert ez számomra nem itélet hoz már Jézus Krisztus által. Itt a Bűn van megitélve, Nem az ember. Isten szereti az embert azért adta a törvényt. Isten nem azért teremtette az embert hogy jól kitoljon vele és jót kacagjon. Isten jót készített az Őt szeretőknek.

Small voice 2006.08.08. 15:08:38

Glazúr!

Az az istened aki leg elől van az életedben.és nevezheted aminek akarod!

Small voice 2006.08.08. 15:12:16

Moncsa
Jézus Krisztus Követése nem vallás. Jézus sem vallást alapított, hanem az életet hozta el az ember számára. A vallás emberi találmány. A vallás nem tud neked adni semmit , Jézus igen. Ő általa és Ő rá nézve lett minden....!!!!

henkipenki 2006.08.08. 15:14:40

Nade akkor, ha nem kacag rajta, miért nem segít a földön élő lakosok felének, akik éheznek, és 20éves koruk előtt a legtöbbjük éhenhal?Tudom-tudom mert őket kiválasztotta, meg jobb nekik a mennyországban...mégis hagyja őket évekig 1napos babától meglett emberig szenvedni, pedig lehet,hogy ártatlanok...ja, az nem lehet ugyebar...huhha, inkább lennék öngyilkos 15 évesen mint fenetudja milyen kínokat átéljek további 15évig...és aztán még meg is szívom, merthátugye öngyilkos lettem...jaj, jólvan tudom, hogy ez egy hívő szemében teljesen máshogy néz ki...csak gondoltam leírom, hogy én,akinek nagyon rossz lesz, mit gondolok...én aki képtelen vagyok elmenni úgy egy hajléktalan mellet is akár, hogy ne érezzek fájdalmat...

Small voice 2006.08.08. 15:21:42

Kedves henkipenki

Isten a földet az ember fiainak adta. Tehát rajtunk mulik hogyan osszuk el a földnek a javait. Persze eljön az idő ami hitem szerint nagyon közel van és Ő fog uralkodni a földön. Hamarosan belépünk a hetedik évezredbe ami a teremtésben a megnyugvásnak a napja. Ez lesz a földnek az aranykora.

henkipenki 2006.08.08. 15:23:29

najóvan kicsit elérzékenyültem...de ezt nem tartom igazságosnak......

Small voice 2006.08.08. 15:25:52

Henkipenki

Neked már nem kel szenvedned, mert ez megtették helyetted. Fogadd el a megváltást!!!!

Small voice 2006.08.08. 15:29:40

Henkipenki!

Az elérzékenyülés nem baj. Ez azt jelenti hogy Jó szíved van!

henkipenki 2006.08.08. 15:42:11

Meg a földrengéseket,meg a szárazságot, meg a cunamit, meg az árvizeket is...no az aztán már végképp nem rajtunk múlik,hogy túlélem-e vagy sem...vagy mégis?Ha mégis, akkor hol van itt Isten keze?Vag yegyszerűen szerencsém volt?
???

Small voice 2006.08.08. 15:42:39

Elköszönök!

pá mindenki!!

moncsa 2006.08.08. 16:10:23

Komolyan mondom, azt gondoltam, hogy amit az ufókról írtam általános felháborodást kelt majd itt. Vagy talán mégsem olyan elképzelhetlen? Szerintem se.

moncsa 2006.08.08. 16:11:02

Te mit szólsz hozzá henkipenki?


Pá small!

henkipenki 2006.08.08. 16:15:36

"Neked már nem kel szenvedned, mert ez megtették helyetted. Fogadd el a megváltást!!!!"

1: elméletben?
2: kértem én?
3: miért nem érzékelem?
4: meg aza többmilliárd aki szintén nem érzékeli?
5: Elfogadok én mindent ha jószándék vezérli...csak minek ha nem érzékelem?a szertetet a törődést egy embertől kapni jóérzés, pláne tudni viszonozni azt...de ha valki aztmondja, te figyusz, otvanalujza,baromira szeret téged, és én ennek halvány szikráját sem érzem,látom,hallom,bármi,sőt mégcsak nem is ismerem lujzát, és lehet ő se engem...hogyan tudnék hinni neki(neked)...szóval bocsásd meg ezt nekem...neked a hit és nekem a hit, teljesen másból fakad...

henkipenki 2006.08.08. 16:17:13

Én nem háborgok, simán elképzelhető...miért ne?csak egy idegesítő van ebben az egészben!!!Hogy sosem fogom biztosra tudni :)

moncsa 2006.08.08. 16:24:13

sziasztok, el kell köszönnöm, holnap találkozunk!

Glazúr 2006.08.08. 17:38:22

"Én nem háborgok, simán elképzelhető...miért ne?csak egy idegesítő van ebben az egészben!!!Hogy sosem fogom biztosra tudni :)"
Hát igen, azért ez tényleg vicces, hogy már jó rég folyik itt a vita, egy olyan dolgoról, amiben úgyse fogunk 1-ről a 2-re jutni - ebben tényleg hinni kell :)

Junkfer 2006.08.08. 18:57:39

Szia Mindenki!

Látom alaposan alakult itt a téma.

szép sorban....

Lotus
Vonatkoztass el az egyháztól, avagy magyarázd meg milyen értelemben érted. Sajnos nagyon sok történelmi egyház alkalmaz nem bibliai módszereket, ezzel nem azt mondom, hogy ott nincsenek ténylegesen keresztény emberek, hanem azt, hogy bizonyos dolgok nem jól vannak kivitelezve.
Arról pedig, hogy a keresztények feledkeznének meg a toleranciáról annyit, hogy az én szabad akaratom választott már, hitem szerint jó dolgot, mint olyan én nagyon örülök a magam dolgának, sőt örülök azért is hogy itt lehetek veletek, Moncsának se véletlenül írtam az az egy soros
"Junkfer 2006.08.08. 13:09:30
Ezaz.... gyerünk Moncsa, milyen batyura gondolsz??"
csak egy dolgot nem tudtam odatenni a mosolygó arcomat hozzá.... ez számomra öröm, nevess ki, de jó dolog magvat vetni, és valamikor szembesülni, hogy beérett a kalász és jó termést hozott.... (érted ugye?) Ha nem így lenne, nem örömmel és odaszántsággal tenném (választhatnám azt is, bár a szívem most mást diktál) akkor csak becsuknám az Operát és a családommal lennék, nem mintha ők nem értenének egyet azzal amit itt teszek, de az ő támogatásuk is kell hozzá... tehát itt most ahogy írtam nektek szólnak a dolgok, szabad akaratunkbl, toleranciából, akár nem is kellene itt lennünk, de mégis itt vagyunk... És szerintem a ti kíváncsiságotokat is etetjük... Tudod olyan dolog ez, hogy majd mindenhez ami isten munkáját segíti kell egy kis erőszak, de ez könnyű és örömteli...


Moncsa
úgy gondolom, hogy nevezhetem az úrban testvéremnek mind patent-et mind small voice-t, ebben esetleg meg is erősítenek, ezen felül nyíltan vállalom, hogy így nick alapján mégcsak nem ismerem őket, néha magyaráztam ugyan small szavait, de nem hiszem hogy hatalmas segítségre szorult volna, mert amit ő írt az megállt volna önmagában is....
A nagy cécónak bizonyos részeit mondjuk nem igeinek....
És egyébként isten nem gonosz, nézd csak
"A kiket én szeretek, megfeddem és megfenyítem: légy buzgóságos azért, és térj meg."
Aki szereti a sci-fit könnyebben felfogja az angyal kontra démon harcot és a velejárókat is...

Henkipenki
Tudod, az a gond, hogy ezzel mégis azt teszed, megkérdőjelezel azt amivel az "ember él"...
Kérdezném, hogy ezt az idézetet kitől idézted, mondjuk embertől avagy isten jelentette ki neked?-nos ezt nem hinném.

De vissza is kérdezhetnék, hogy ott az utolsó mondatrészben szereplő
"melyek szóbeli változata a lejegyzés előtt már hosszú idővel szóhagyományban terjedt"
rész nem e értelmezhető úgy, hogy ez ténylegesen megtörtént, nem csak a mesék terjednek szájhagyomány útján.

vegyünk egy alap dolgot, azt mondod a gravitáció bizonyított, tényleg, akkor vajon a világűrben miért nem működik?
Ezzel az erővel minden tény jellegű dolognak lehet ellenpéldája.

és igen látod ez is meg van írva, hogy hallanod kell háborúkról és betegségekről,

még egy, nem nem elméletben szenvedtek helyetted, hanem gyakorlatban, és nem, isten annyira szeret téged, hogy még mielőtt megszülettél már megtette azt a lépést, amit neked még kérned sem kell (hát tényleg a kezed alá dolgoztak, milyen könnyű is ez? még annyit sem kell tenni, hogy kérni kell, mert már megadatott, csak el kell fogadni.....)
Érzékelni érzékeled, csak nem biztos, hogy annak tulajdonítod ami (szellemi harc, megtévesztés, a korábbiakban már beszéltünk erről)
És de tudnád biztosan, miután megtérsz és elfogadod Jézust megváltódnak.....

És Lotus
mivel úgy ajánlkoztál, a Világirodalomban nem csak a bibliát cáfoló művek vannak, úgyhogy ahol van pro és contra is van az talán nem képezi vita alapját.

értsétek meg, ha döntésre kerül a sor (amit te fogsz megtenni), ráadásul valószínüleg nem is fogsz tudni róla, hogy ezzel most éppen "apcsel" jellegű hitvallás ellen cselekszel (bocs, nem csak neked szól, írom annak aki tudja) és utána lehet hogy tényleg csak az marad hogy jobb ha levágod a lábad ujját (pl, igazad van moncsa az utolsó időkben a fenevad bélyege esetében akár ez is lehet), mert csak akkor lesz kegyelmed...

És igen lehet szerencse az állással, lehet hogy most "értem" be, bár nem hiszem, hogy 8 év szakmai munka után még be kell érnem. Nem akarok kérkedni, de úgy gondolom hogy majd 3 év után a jelenlegi gazdasági helyzetben egy 1/3-ával nagyobb fizetés, nem kis összegnél - ami nem HGY körökből jön, mielőtt felmerülne - úgy gondolom, igenis növekedést jelent nekünk és nem csak stagnálást. De vehetjük Moncsa példáját is, csak ott oda kell mondani a "ha" szót, mint a biblia=mese témában, vajon "ha" azokban az időkben lett volna egy imafedezet, akkor vajon nem lehetett volna hogy nem csak kijöttük lett volna az eredmény hanem növekedés? Ezek érdekes dolgok..

ha túléled a cunamit, gondolkozz el, hogy miért lehet pl, azért mert az egó úgy helyezkedett a hullámok és a víz elől, vagy azért mert kegyelem alatt vagy, ha isten elvesz tőled valamit és te mégis kitartasz mellette akkor azt mondja "jól van, jó és hű szolgám, kicsin voltál hű, nagy dolgot bízok rád", vagy vegyed Jób könyvét (ezt talán mégsem idézem be, nem tudom miért, alig 4x rész :??
Elég annyi belőle, hogy
Jób 1.
1. Vala Úz földén egy ember, a kinek Jób vala a neve. Ez az ember feddhetetlen, igaz, istenfélő vala és bűn-gyűlölő.
2. Születék pedig néki hét fia és három leánya.
3. És vala az ő marhája: hétezer juh, háromezer teve és ötszáz igabarom és ötszáz szamár; cselédje is igen sok vala, és ez a férfiú nagyobb vala keletnek minden fiánál.
Ezután az következik, hogy Isten engedett az ördögnek, hogy kísértse meg Jóbot, aki kitartott a próbák alatt, aminek az eredménye, hogy
Jób 42.
10. Azután eltávolítá Isten Jóbról a csapást, miután imádkozott vala az ő barátaiért, és kétszeresen visszaadá az Úr Jóbnak mindazt, a mije volt.


Junkfer 2006.08.08. 19:10:39

Glazúr!
Látod, én nem így látom a dolgot. Az az igazság, hogy én örülnék ha egyről a kettőre jutnánk, azonban úgy érzem, ez az egész beszélgetés hitem szerintem, nektek szólt. Mi magvetők vagyunk, az hogy kikel-e a mag és/vagy igényli-e az esőt, vagy további gondozást nektek kell eldönteni. Isten tud hirtelen is megváltoztatani embereket, azonban igazán akkor tud érvényesülni amikor te fuldokolsz a vízben és ő a vizimentő, aki addig úgyse úszik oda addig amíg rúgkapálsz, mert akkor magaddalrántanád őt is, hanem hagyja hogy kifáradja és elkezdj sülyedni, amikor már csak annyit tudsz mondani, segíts Istenenm, akkor azt mondja jól van, mostmár megmutathatom, hogy az én segítségemmel hova juthatsz...
igen lehet, hogy rossz és gonosz életet éltél előtte, lehet hogy apcsel jellegűt, de ő odaférkőzik mindenhova és keresi a veled való kapcsolatot.....

Waco 2006.08.08. 19:16:12

mek.oszk.hu/03200/03271/#

Hátha valaki nem ismeri:

A kisgömböcről és brigádjáról itt olvasható egy tanulságos történet egy kiugrott bandatagtól :-)

Waco 2006.08.08. 19:24:19

mek.oszk.hu/03200/03271/#
Bartus László:

Fesz van
A Hit Gyülekezete
másik arca

Ne etessétek libamájjal, mert már nem fér a monitorra szegény Németh Sándor...

Glazúr 2006.08.08. 20:26:52

Junkfer, ha már - megint - tolerancia: én elfogadom a te hitedet, és nem gondolom, hogy ezért te rossz, eltévedt, stb. lennél, hiszen te ebben hiszel, neked így kerek a világ. De cserébe kérlek fogadd el, hogy nekem más a véleményem és e szerint én nem vagyok rossz, eltévedt, stb.; és kérlek ne vonj be a te hitrendszeredbe engem is, mint megmenteni való eltévedt bárány.

Small voice 2006.08.08. 20:40:20

Waco
Miattad egy kis időre visszajöttem, és a válaszom mint Drflash-nek

Magamról! Waco-nak

Szegény voltam, de gazdag lettem!
Boldogtalan voltam, és boldog lettem!
Beteg voltam, és meg gyógyultam
Szomlyas voltam, és mostmár ihatok!
Adakozok és gazdagodok!
és ezt Jézusnak köszönhetem!
Áldja meg az Úr Német Sándort és adjon neki mégnagyobb gazdagságot!

De nem baj?

Waco 2006.08.08. 22:55:41

A bulváregyház témájához egy kis adalék

hit.hu/article.html?id=594

Morvay Péter sci-fi rajongó eteti Németh Sándort és tudásra szomjas gyülekezetét:

Egy most megjelent könyv szerint a félig ember, félig isteni származású lények nem csak a mondák világához tartoznak: valóban létezett a nefilimek faja. »

ésatöbbi, ésatöbbi

Waco 2006.08.08. 23:04:35

Hallom, Isten szolgájának nemrég kirepedt a nadrág az ülepén egy istentiszteleten... Seggre is szépen gyarapszik a jóember, áldja meg az Úr. Megjegyzem, Elvis kollégája egy ilyen eset után hagyta abba a koncertezést. Akinek van füle...

Persze, mindjárt elmondja nekem valaki, hogy Elvis él és ufónautaként szolgál mostanában. És ezt maga Németh Sándor nyilatkoztatta ki egy ihletett pillanatában, tehát kétség sem férhet az infó hitelességéhez.

Aladár 2006.08.09. 01:00:05

moncsa:

Az ufók teremtettek minket című dologgal nekem mindig is az volt a bajom, hogy nem megoldja, hanem csak eltolja egy lépéssel visszább a problémát: az ufókat ki alkotta/hogyan jöttek létre?

"...a bibliai történetek valóságalapúak nagy valószínűséggel csak az akkori "buta "emberek szemével. Ma már ugyanazokat a történeteket egész másképp írnánk le."

Szerintem csak álmodozol, amikor azt gondolod, hogy ha a Biblia ufókat emlegetne szekerek helyett, akkor egyből komolyabban vennéd. :) Dobjunk be még egy lézerkardot is, és máris meggyőzőbb? ;)

A Biblia egyszerű nyelvezete, és környezete szerintem sokat segít abban, hogy az üzenet átjöjjön, mert egyszerűsíti az értelmezést és a fordítást. (Bár marad még így is elég kulturális és egyéb furcsaság, amit tudni érdemes.) No és nem utolsósorban ott van Jézus, aki igen egyszerű történetekkel tanított (bár azért ez gyakran csalóka, ha az ember jobban belemélyed). Jézusnak is upgrade-elnie kellett volna minimum egy kis teleportációs-antigravitációs szövegre? ;)

Nem az a lényeg, hogy valami egyszerű-e, hanem ez, hogy korrektül egyszerűsít-e. Másként, ha pl. gyerekeknek magyaráz az ember, szükséges az egyszerűsítés, de szerintem fontos az igazságtartalom is, nem tartom jó dolognak azt, ha hazugságokkal "egyszerűsítünk", mert "a gyereknek még mindegy". Így az egyszerű üzenetre később lehet építeni, de a hazugságokat csak lecserélni lehet.

És végül: ugyan hogyan szólt volna egyszerű emberekhez kacifántos (ál)tudományos nyelvezettel a Biblia? Nem az a korrekt, ha az egyszerűbb ember is megért belőle valamit, a IQ túltermeléssel küzdők pedig (ha lealacsonyodnak egy kicsit) szintén? A közös nevező nem lehet einsteini magasságokban.

Aladár 2006.08.09. 01:30:29

henkipenki:

"...nade könyörgök, egy cseppnyi párhuzamot sem éreztek??Nem a hiteteket akarom megkérdőjelezeni, hanem azt, hogy észérvekkel nemlehetséges-e, hogy a Biblia gyönyörűszép mesék, mondák összessége?"

Az a "baj", hogy a Biblia "meséi" mentén sokminden mégis jobban összeáll, mint amit helyettük próbáltunk kitalálni. Meg azért ebben a "mesegyűjteményben" rengeteg olyasmi van, aminek nem volna szabad lennie. Az egyik mese alapján pl. max. 120 évig él az ember, de hogy hogynem azóta már a gént is megtalálták, mely ezért a korlátért felelős. Aztán ott van még az, hogy ilyen sok, és egymástól időben és térben igen távoli szerző elég jól összebeszélt egy csomó kérdésben, és sikerült egy meglepően egységes történetet összehozniuk. Az is vicces, milyen kevés hibával másolták a szövegét az évezredeken át (és hogy a hibák mennyire jelentéktelenek, és nem érintenek lényegi dolgokat). Ott vannak még a próféciák, amik beteljesedtek (és azok, amik beteljesedésre várnak, tehát nem csak múltbeli, de jövőbeli tények, események is igazolhatják). Ott van Jézus, aki komolyan idézett az Ószövetség meséiből. És ott vannak a tanítványok, akik a mesék újszövetségi folytatásához annyira ragaszkodtak, hogy még az életüket sem féltették: mártírhalált is haltak mind két kivétellel (Júdás ugyebár, nomeg János megúszta egy szimpla száműzetéssel). Tudom, sokan képesek dolgokhoz ragaszkodni, de olyasmihez amiről állítólag tudták, hogy nem igaz... azért statisztikailag sok lesz ez a lelkesedés.

Tehát a dolog azért nem olyan egyszerű.

Small voice 2006.08.09. 07:47:50

Kedves Aladár!

Nemtudom tudod-e, hogy az az özönvíz előtt milyen klima volt a földön, hogy addig nem esett az eső, a földet egy pára vagy köd felhő boritotta, nagyon jó volt a földnek a klimája. Ennek jó klimának a velejárója volt, hogy sokáig éltek az emberek a földön. A bűn elterjedésével és a klima változással (Az Özönvizkor a párafelhő volt ami elkezdett hullani amit most esőnek hívunk) 40 napig esett a földre. Gondold meg azt a megdöbbenést, mert addig az emberek még esőt sem láttak, csak pára szált a földre hűvös alkonyatkor. Az özön víz után csökkent az életkor. A Biblia lehet hogy neked mesék gyüjteménye, de számomra a hétköznapokban az élet minden területére, tud aktuális üzenetet adni, legyen az bármilyen kérdés. Számomra az élet beszéde és több milió ember számára is. Persze nem kötelező úgy élni ahogy Isten a Biblia igéin keresztül kér téged. Mondhatsz rá nemet is. De mind táplálkozás mind társas és társadalmi élet minden területére ad tanácsot és életvezetést.Pl( Ne lopj, ne kivánd ami a felebarátodé, ne ölj stb) ezek lehet hogy számodra mese de nekem az élet beszéde. És ha ezek az igék élnek és hatnak akkor többi ige is élő és ható.

Small voice 2006.08.09. 07:58:16

Aladár

Ne haragudj de azt hiszime félre értettelek! bocs. Újból elolvalsva amit írtál egészen más a véleményem! Elnézést!

moncsa 2006.08.09. 08:38:08

Kedves Aladár! Úgy érzem, félreértettél az ufós írásommal kapcsolatban. Én nem azt mondtam, hogy amit a Biblia ír, az nem igaz, hanem azt, hogy az akkori emberek szemével írja. Például, ha a mai világot vesszük alapul, el sem tudjuk képzelni, hogy teszem föl 10 év múlva majd teleportációval jutunk el New Yorkba, persze ez nem jelenti azt, hogy nem így lesz. De még ez sem jó példa, mert a teleportációról már tudunk. Olyan dolgokat láttak-hallottak az akkori emberek, amiket nem ismertek, és szemük-szájuk tátva maradt a meglepetéstől, és ezeket a dolgokat le is jegyezték, persze a maguk módján. Annak alapján, ahogyan ők értelmezték.Ha most látnánk egy ufót, azt mondanánk rá, hogy űrrepülő, közben lehet hogy csak a gyerekeik játszanak, mint itt a dodgemmel.Vagy mit tudom én. Nem a nyelvezetére mondom én, hogy egyszerű, természetesen ebben igazad van, hogy egyszerűnek kell lennie, hanem a mondandója mögött mi rejtőzik, a mai ember szemével nézve?!Ezért írtam, hogy ugyanazokat a jelenségeket, dolgokat nem ugyanúgy éljük meg ma, mint akkor élték meg, amikor még sok mindent nem ismertek.Szerinted, ha akkor odagördül elébük egy Ferrari, azt írják majd, hogy nini, itt egy jó kis autó? Azt írjták volna, hogy egy szekér, mely elé nem kell lovakat vagy ökröket befogni, és gyorsan megy. Nem logikus?

Aladár 2006.08.09. 10:23:13

small voice:

Semmi gond, lehet, hogy többször el kell olvani a hsz-eimet, mert elsőre nem egyértelműek. Ez ugyebár nemcsak az olvasó hibája lehet, hanem az íróé is ;)

Junkfer 2006.08.09. 10:53:41

Szia mindenki!

Egy kicsit később, mint tegnap, de itt vagyok...
Van egy pár gondolatom a tegnapiakhoz, egypár friss és még végig sem olvastam a ma reggelieket...

Tegnapról, írtátok, hogy állás ügyben ki minek gondolja, de végiggondoltátok már, hogy az x. darab lehetőség (sors, szerencse), ezek mind visszavezethetők arra, hogy valójában tényleg isten akar megáldani valakik? Nem e tényleg valakinek a kicsit elferdítem itt egy kicsit ott és így lesz az áldásból szerencse?

Glazúr!
Hidd el mint ember tolerállak, tolerálom a hitedet is, viszont úgy gondolom, hogy itt és most ha hitről van szó, az én hitem alapján ha nem tértél meg akkor kimondva kimondatlanul bűnös ember vagy.... És könyörgök továbbra is, a mondandómnak ne ezt a negatív az oldalát nézd, mert így erősíted a vitának a forrását, de ha a további részét nézed, az evangéluim eredeti üzenetét, Jézus feltámadását, a megváltás, a bűnök bocsánatát, stb....
a pozitív oldalt akkor mivel és miért vitatkozol?
Találtam valamit, ami talán érdekes lehet mindenkinek:

Ezékiel könyve 18.
23. Hát kivánva kivánom én a gonosznak halálát? ezt mondja az Úr Isten! nem inkább azt, hogy megtérjen útjáról és éljen?
....
32. Mert nem gyönyörködöm a meghaló halálában, ezt mondja az Úr Isten. Térjetek meg azért és éljetek!

Mellesleg az hogy a bibliát emberek írták, arról annyit, hogy Mózes miután felment és lejött a hegyről, amikor Istentől elhozta a Parancsolatokat, azt írja, hogy sütött az arcáról isten dicsősége, ez kb annyit jelent, hogy ha most Isten odamenne egy emberhez beszélgetni vele min. hogy nem sok maradna belőle a párán kívül....

Moncsa!
Jó reggelt neked, nézzük csak, igen jól mondtad szekerekről van szó, mondjuk akkoriban volt cserép-tál és edény is már, és ha ezt összeveted azzal, hogy manapjás UFÓ-->csészealj akkor vajh miért nem azt mondták, hogy lapos edény vagy tál?? A lényeg talán inkább az hogy a jelenséget jegyzi a biblia, és válasszal is szolgál...
A bibliától függetlenül, el tudom képzelni, hogy 10 év múlva átsugárzunk Londonba egy koncertre.... :))

Aladár 2006.08.09. 11:21:27

moncsa:

Azt ne felejtsük el, hogy csodáknak része az is, hogy szövegkörnyezetükben kezeljük őket: nyilván, ami egy időben csodának tűnhetett (pl. levegőnél jóval nehezebb tárgyak repülési képessége), ma már a mindennapok része. De mégis elcsodálkoznánk, ha párezer évvel ezelőtti példát találnánk rá. Tehát a csoda lehet, hogy csak egy adott környezetben az, de attól még az, mert akkor és ott lehetetlen volt. Persze van jónéhány csoda, amely igen makacsul, korokon átívelően tartja magát... Az meg, hogy az ufók magyarázzák a tűzszekér-jelenséget..., hát, nem tűnik túl tudományosnak.

Továbbra is tartom azt, hogy attól, hogy valaki egyszerűsít vagy egyszerűen fog fel valamit, az még nem feltétlenül hamis. Értem a törekvéseket a bibliai csodák tudományos megmagyarázására, de mindig az az érzésem, hogy az így kapott végeredmény sokkal koncepciózusabb, mint az eredeti. Nyilván képzelhetjük azt, hogy Jézusnak volt egy titkos táskája, melyben ott lapult egy akkumulátoros defibrillátor, de ettől még Lázár esete nem kerül közelebb a megoldáshoz. ;)

Az, hogy csodák nincsenek, csak tudományosan meg nem magyarázott jelenségek, és a jövő majd mindenre választ ad, nem bizonyítható, hiszen úgy tűnik, minden kornak megvannak a maga csodái, így a magyarázatok mindig egy lépéssel tovább tolódnak a jövőbe. A végső magyarázat tehát a jelek szerint nem más, mint előfeltételezés vagy még inkább hit kérdése.

moncsa 2006.08.09. 11:21:36

Az jutott az eszembe, hogy milyen érdekes, hogyha megismerkedünk valakivel, vagy esetleg régebben is ismerjük már, mennyire nincs jelentősége egy emberi kapcsolatban, hogy valaki hívő vagy sem. Hiszen, ha valaki hívő attól lehetnek olyan dolgai, ami nem helyénvaló, és ha valaki nem hívő, lehet attól tiszta. Bulizhatunk, beszélgethetünk, játszhatunk úgy emberekkel, hogy nem is ismerjük vallási hovatartozását, és sokáig szóba sem kerül. De ha ilyen témára kerül sor, akkor az ember általában nagyon óvatosan fogalmaz, és igyekszik kideríteni, hogy a másik milyen irányba húz. Mint írtam, van egy jó ismerősöm, 10 éve ismertem már, amikor kiderült róla, hogy mélyen vallásos, azaz hisz Istenben, és elhisz mindent, amit Jézussal, Szűz Máriával és a többi "szereplővel" kapcsolatban írnak. Párszor győzködtük egymást saját igazunkról, vagy inkább ellenérveket soroltunk fel, aztán abbahagytuk, mert hiábavalónak láttuk, és továbbra is ugyanolyan jó barátságban vagyunk, mint előtte. Csak mindig, amikor ő is jelen van, és valaki megjegyzéseket tesz az Istenfélő emberekről, lepisszentem , hogy cssss, a XY hívő, maradj csendben. Mondunk mi mindent, de azt hiszem az embereknek joga van azt hinni, amit akar, és tiszteletben kell tartani egymást ebben.
Lám, itt is milyen szépen elbeszélgetünk már napok óta, egészséges a vita közöttünk, és vigyázunk, nehogy megbántsuk egymást.
Lehet, hogy nagyon furcsán hangzik tőlem, de én a gyerekeimnek megadtam a másik oldal megismeréséhez a lehetőséget, megengedtem, hogy járjanak hittanra, hogy megismerjék azt az oldalt is, bár én nem hiszek benne, nem lenne fer velük szemben, hogy csak az én álláspontomat ismerjék meg.
Bár még kicsik és képlékenyek, tőlem itthon az én verziómat, a hittanon a másik verziót hallják, majd mire megérik az eszük, megérik bennük az is, hogy szívük merre húzza őket.

moncsa 2006.08.09. 11:26:16

Kedves Aladár, légyszi írd le Lázár esetét, mert becsszóra nem ismerem a történetet! Köszi.

henkipenki 2006.08.09. 11:46:15

Junkfer!

Istennel nem beszéltem még...Te beszéltél?Ő mondta amit leírsz?Nemhinném...max úgy gondolod...
A "szóhagyomány" az számomra nem értelmezhető úgy, hogy ténylegesen megtörtént esemény...enyhe fogalomzavar lenne.De 50-50% benne van mindkét lehetséges változat.Megtörtént-nemtörtént..SOHA nem fogod megtudni, én sem sajna, ezért asszem utoljára írok, mert egy előttem szólónak teljesen igaza volt abban, hogy ez egy meddő beszélgetés, DE!Írtál Glazúrnak egy mondtot, és a mondat masodik fele a lényeg: "ez az egész beszélgetés hitem szerint nektek szólt"
Ebből derült ki tökéletesen számomra, hoyg mennyire nem vagy(tok) képesek többsíkon gondolkodni.Azt is félreértetted amit írtam, mert én nem kérdőjelezem meg a Te hitedet, hanem megkérdőjeleztem a biblia valódiságát(mert igazából azírhatta/válogatta (át)/összerakta aki akarta-ezt sem fogjuk soha megtudni),és azt hogy az Isten körüli cécó érdemes e. És egy szóval soha sem mondtam ki, hogy nincs Isten, mert mint sok mást ezt sem tudhatom, viszont én belül hajlok a reálisabb elgondolások felé. De ettől még én nem vagyok rossz ember, és nem ítélkezem.És a beszélgetés, egy okból szólt nekunk a nagy kétkedőknek, mert Ti nemisértelmeztetétek az általunk leírottakat, ha értelmeztétek azt egy könyv írásaival válaszoltátok meg+nemkevés idézettel próbáltátok cáfolni.Én a saját gondolataimat írom...nem másét, nem egy könyvét...
No, de abba is hagyom, mert sok értelme már nincsen, minden esetre érdekes volt!!!

Junkfer 2006.08.09. 11:53:14

Moncsa!
Elég annyi hogy Lázás már 4 napja halott volt amikor Jézus feltámosztotta, vagy mélyrehatóbban menjünk bele?

Üdv

moncsa 2006.08.09. 11:55:01

henkipenki maradj még egy kicsit.
teljesen igazad van amikor azt mondod, hogy nem kaptál választ, mert én se kaptam, és az idézeteket meg nincs türelmem végigolvasni, ha el is olvasom, nem ezt kértem, vártam, hanem amint te is, a saját szavaikkal megmagyarázott érveket. Kérek mindenkit, aki tud, válaszoljon nekünk saját szavaival. Értem én, hogy szeretni kell Istent, meg hogy jelen van meg szentlélek... Pl. mi az a Szentlélek, meg hogy Jézus meghasonlott a szentlélekben ...Kaptam rá idézetet, amit szerintem annak leírója se tudna megmagyarázni, mit jelent.
?!

moncsa 2006.08.09. 11:55:42

Junkfer!
Tetszhalott??

Aladár 2006.08.09. 11:57:28

moncsa:

Lázár az a három napja halott úriember volt, akit Jézus feltámasztott a halálból. (János evangéliuma 11. rész)

Érdemes elolvasni, mert tele van tudományosan nehezen magyarázható fordulatokkal. ;)

moncsa 2006.08.09. 12:00:00

Junkfer, Aladár:
Tetszhalott, esetleg kóma????
3-4 nap után ha valaki meghalt elkezd büdi lenni. Csak akkor nem, ha a fenti varációk egyike...

Glazúr 2006.08.09. 12:03:35

henkipenki, moncs, egyetértek veletek. Én is sokkal szívesebben olvasnék saját véleményt, mint idézeteket - elég nagy paradoxon, hogy vitatozunk valamiről, és a vitában a hívők pont a vita tárgyából vett idézetekkel érvelnek. Szvsz nem lehet valamit saját magával megmagyarázni, indokolni.

Aladár 2006.08.09. 12:06:29

henkipenki, moncsa:

Én igyekszem érvelni, és válaszolni is, de nem látom, hogy bárki észrevette volna, vagy érdemben reagált volna rájuk.

Junkfer 2006.08.09. 12:30:28

Nem nem tetszhalott és kómás sem, azt írja az a könyv amit ne idézzünk, hogy már ahogy mondod szaga is volt....

Henkipenki, Glazúr, Moncsa
Érdekes az a szituáció amibe most készültök vinni minket, de eddig is igyekeztem hosszan magyarázni a dolgokat, nem biztos, hogy jól tettem, de ezt most hagyjuk...
Saját gondolataimmal:
Tudjátok, amikor hitről beszélek (én), akkor úgy gondolom, hogy annak van valami alapja és van valami olyan támpontja ami fenntartja és/vagy élteti ezt a hitet. Nos, talán nem titok, és nem is újdonság, sajnos vagy nem sajnos, egy keresztény ember életében bizonyos tudat valamint a Biblia (nem csak kenyérrel és vízzel él az ember hanem isten igéjével is - ezek Jézus szavai, és igen a bibliából... pff)
Nem tudom, nektek mi, vagy ki, és azt mivel tudjátok bizonyítani, de én úgy érzem, hogy amikor valaki kíváncsi valamire azt alá kell támasztani, én isten igéjével, a hitemmel, az életemben történt cselekedeteimmel és dolgokkal tudom ezt alátámasztani. nem tudom ti a tieteket mi egyébbel, azonban kimolyan érdekelne?
Amikor saját véleményt és tapasztalatot írtam, akkor azt mondtátok, hogy szerencse, sors.
De menjünk vissza a legelejére, írtam, ismerek személyesen olyan keresztény embert akinek a lépét eltávolították és kettő nőtt neki vissza, de ha nem drogál nektek, beszéljetek ominózus Németh Sándorral, ő találkozott Jézussal (bár ezt nem állítom nektek biztosra, ezt én is csak hallottam).

Henkipenki
Nem értettelek félre, azt hiszem tudom mit jelent tolerálni valakit. Itt amunkahelyemen tudják a közvetlen kollégák, hogy én miben hiszek, és mégis barátaimnak mondom őket, holott tudom, hogy ki miről nagyjából, vagy pontosabban mit gondol és képzeld elfogadom őket és nem naponta aggitálom őket. Nem mondom naponta, hogy te bűnös ember vagy, sőt tudom,hogyha esetlege elgondolkodnak rajtam akkor tudják, hogy én ezt gondolom, valószínűsítem róluk.
Vagy ahogy Moncsa írta, igen nekem is van másik olyan barátom, akivel 8 év után kezdtünk el erről beszélgetni, és nem ez a mindenkori téma azóta sem, hidd el...
Mi a vita tárgya kérdezem én? Mert úgy gondolom, hogy sok volt az elmúlt napokban
A biblia, Isten, Jézus Krisztus? konkretizáljuk, DE!
Ha te azt mondod, nem hiszel istenben és bizonytsam be, hogy Isten létezik, akkor megtehetem a Biblia által.
Ha te azt mondod, nem hiszel a bibliában és bizonytsam be, hogy biblia istentől való, akkor megtehetem a hit által.
Ha te azt mondod, nem hiszel se istenben se a bibliában és bizonytsam be, hogy ezek léteznek akkor megtehetem a saját életem által.
Ha egyiket sem értékeled, nem tudom mit tehet még?

Aladár 2006.08.09. 12:33:21

moncsa:

"Tetszhalott, esetleg kóma????
3-4 nap után ha valaki meghalt elkezd büdi lenni. Csak akkor nem, ha a fenti varációk egyike..."

Büdi volt a sztori szerint is, leglább is Lázár nővére igyekezett erre az apróságra felhívni Jézus figyelmét (4 nap volt, rosszul írtam). Mondom, hogy érdemes elolvasni. Jézusnak szólnak, hogy siessen már, mert Lázár beteg, és hát azért mégse kéne, hogy meghaljon. Erre Jézus napokig semmit sem tesz, majd bejelenti a tanítványoknak, hogy Lázár alszik. Azok gondolják, hogy jó, akkor majd felébred, tehát nem érdekes, hogy itt külön programot szerveztünk gyógyítás helyett. Erre Jézus kevésbé kíméletesen közli velük, hogy Lázár halott. Majd ezután mennek el Lázárékhoz, ahol mindenki teljesen ki van bukva, miért nem jött előbb Jézus, hiszen valóban, időközben Lázár meghalt. Ezután hívja Lázárt Jézus, ő pedig gyolcsbatekerten előbotorkál a sírból.

Persze "magyarázatok" lehetnek, bár ha 4 napot volt a sírban, még korábban halt meg, infúziót pedig nem kapott ;) Csak megint az a gond, hogy mire mindent szépen sorban megmagyarázunk, az még sztoriízűbb lesz, mint az eredeti.

Small voice 2006.08.09. 12:54:47

Ehez a történethez szertnék még hozzátenni annyit, hogy a zsidó hagyomány szerint a halott testet a szelleme 3 nap után hagyja el. Tehát ha 3 napon belül jött volna Jézus akkor még nem is lett volna csoda. De 4 nap után ez a feltámadás valódi csoda volt mert már az irásokat ismerők is úgy gondolták, hogy itt mmár semmit nem lehet tenni, De ekkor megjelent Isten embere!!!

Junkfer 2006.08.09. 12:57:37

Henkipenki
Még egy dolog.... Az, hogy én a hitem által hova sorollak, még nem jelenti, hogy elítéllek, hogy ne tolerálnálak, mi keresztények nem ítélünk, pont azért hogy mi se ítéltessünk (pff.. ez is a bibliából van)

Aladár 2006.08.09. 13:10:14

Az egyik kedvencemet elfelejtettem leírni a Biblia=mesék c. témával kapcsolatban, de most eszembe jutott arról, mennyi mindenre kellett (volna) figyelni "meseíráskor".

A Biblia történetei azért nem azok a szemellenzős, mindent egy irányba fésülünk, szépen kozmetikázunk fajta mesék. Nem egy hőseposz, pedig álllítólag minden szerző mennyire elvarázsolt kellett, hogy legyen. Ott van pl. Salamon, korának legbölcsebb királya, akiről nem bírják kihagyni azt, hogy élete vége felé igencsak elprostituálodott hitbeli kérdésekben, és már nem is tudta követni, tengernyi felesége közül éppen melyik vallásának engedjen. Ott a hős Dávid, akinek a félrelépése Betsabével szintén része a sztorinak (nomeg a férjet is el kellett tenni láb alól). A Jézus által személyesen kiválogatott tanítványok is az esetek többségében hülyeséget beszélnek, hülyeséget kérdeznek. Ahogy olvasom a "meséket" teljesen mesterkéletlennek, kozmetikázatlannak tűnnek. Kicsit olyan, mintha mondjuk Mátyás király írnoka egy fontos szerződés szövegezése közben azt is szorgalmasan leírná, hogy "és akkor most Mátyás király böffentett".

Persze ez nem perdöntő, de egy érv, és az érvekből elég sok van. Egyébként a bizonyítás, mint olyan, hitbeli kérdésekben nyiván nehézkes (legalább is közvetlen módon). Azt gondolom viszont, hogy az érvek, tények felsorakoztatása után azért az derül ki, hogy ez az egész Biblia + hit kérdés nem csak hitkérdés, hanem védhető is.

moncsa 2006.08.09. 13:11:35

Mondtam már Junkfer, hogy nagyon bírlak?
Mindig mosolygok, mikor elolvaom a válaszodat, és kiérzem az írásaidból a tehetetlen dühöt amiért nem fogjuk fel mi itten, amit ti mondani szeretnétek nekünk.
Most el szeretnék mesélni nektek egy sztorit:
Járt ide hozzánk, a településünkre két "csodadoktor"(én csak hókuszpóknak neveztem őket), és ők mindenféle gyógyszer meg kézrátétel meg egyéb nélkül "gyógyítottak". Sokan jártak hozzájuk, és persze előbb-utóbb híre ment ennek, és mindenki esküdött rá, hogy ilyen csoda, meg olyan jó, stb. Rábeszéltem a páromat, mivel rettentően kíváncsi lettem erre az egészre, hogy menjünk el, nézzük meg mit tesznek. Szemben velük le kellett ülni, és ők valami számokat kezdtek mondogatni egymásnak, amiből semmit se értettünk. Végül is biztos volt valami az egészben, mert nagyjából kitalálták a bajainkat, utána valami áldást bocsájtottak ránk, kifizettük a fejenként 1000 Ft-ot(ez pár éve volt) majd elbocsájtottak. Na most kint az udvaron ráleltünk ismerősökre, és elkezdtünk beszélgetni, egyszer csak kirohantak ők ketten a szobából, hogy valaki, aki most érkezett, gonosz szellemet hozott magával, és a "takarítók", valami szellemek vagy mik, amíg ők nem tartózkodnak bent, kitakarítják a szobát, utána tudnak csak dolgozni. Elmeséltem ezt egy helyen, és ott egy néhány éve betegen fekvő emberhez hívták el őket. Persze, hogy megérje, mivel el kellett utazniuk, több embert oda kellett csődíteni, hogy ne maradjunk szégyenben. Mivel én fuvaroztam a hókuszpókokat, mint ahogy ismertek, elég kíváncsi természetű vagyok, jól kifaggattam őket erről a dologról, hogy ez hogy működik. Ők egy csillaghajót emlegettek szorgalmasan, ami felettünk van, és onnan jön az ő erejük a gyógyításhoz, meg hogy a takarítók is, meg valami katonák, akik előre mennek, mert hogy tudják, hova megyünk, és megtisztítják a terepet, hogy ők tudjanak dolgozni. Lényegtelen, hogy ebből persze sokat nem hittem el, tény azonban, hogy amint elkezdtem szemérmetlen módon érdeklődni, rákérdeztem ami érdekelt, és konkrét választ követeltem, valami borzasztó fejfájás tört rám, ami csak akkor múlt el, mikor kiszálltam az autóból. Nem vagyok egy fejfájós alkat. Na a lényeg, hogy a béna embert meggyógyítani nem tudták, viszont van egy csaj, aki már régen depresszióval küzd, és ezek a csodadoktorok akkora biztonságérzetet adtak neki, hogy elmúlt a betegsége, azáltal, hogy tudta, rájuk bármikor számíthat, akár telefonon is felhívhatja őket, és ők úgy is segítenek. Mi többet nem "gyógyíttattuk" magunkat, de ennek a nőnek, még ha csak pszihésen is, de segítettek. A tudat, hogy van aki megsegít, ha hozzá fordulok.
Én ilyesminek képzelem el ezt az Isten megsegít dolgot is, hogy az segít, hogy hiszünk benne. Nem?

Junkfer 2006.08.09. 13:27:46

Moncsa!
Igen mondtad... De kérlek téged is hogy keverd a szezont.... Még nem ismersz, hogy is lehetne, nem is lényeg.... nos azt mondom, hogy ne tehetetlen düh-vel próbálj elképzelni, hanem örömmel, és mosolygó arccal, hidd el, ez nekem öröm hogy itt lehetek, és boldog vagyok még ha "nem is jutunk egyről a kettőre"
vannak sajnos esetek, amikor a nem interaktív vagy személyes beszélgetés miatt nem elsőre és nem pontosan értjük egymást (mint pl. szerintem henkipenkivel) Mondjuk ezen lehet változtatni, szerintem egyikünk sem futna el...
Hókuszpókkal kapcsolatos véleményem szerint, világi dolog, nagy megtévesztés, nem csodálom a fejfájásodat. de, hogy ismét emberi példát hozzak, amikor még nem tértem meg és én sem hittem istenben, elmentünk a későbbi feleségemmel, igen aki akkor már régebben megtért, nyáron a szentjobb körmenetre és nem értettem hogy miért lett rosszul... azóta rájöttem hogy a miértre a magyarázat a bálványimádás és azok démonjai jelentik....

moncsa 2006.08.09. 13:32:45

De hát (és nagy a valószínűsége, hogy ezek valami nagy csalók lehettek) ezekben én nem hittem, sőt! Meg hát itt semmilyen bálvány nem jön képbe. Vagy félreértettelek?

Junkfer 2006.08.09. 13:52:40

Az hogy nem hittél nekik valószínüleg jó, sőt...
Ettől még a szellemvilágbanlevő lények tevékenykednek. Valószínűsítem, hogy te ennek a hatását érezted meg.... Ahhoz, hogy ezt megérezd nem feltétlen kell hívőnek lenned...
Esetlegesen nem tudom, csak hiszem, hogy kegyelemben voltál (vagy jelenleg is) és ezért érezted meg.... Egyébként igazad van tényleg nem bálványimádás, hanem varázslás, de gyűjtőnevém megtévesztés, semmivel sem jobb...

moncsa 2006.08.09. 14:05:15

Ti mit gondoltok arról, hogy ha valaki meghal, és kiszáll a lelke a testéből, akkor egy új emberbe költözik, az első adandó alkalommal, és ha valaki rossz volt, akkor egy jó időre van szükség, hogy megtisztuljon, és csak azután lehet újra emberben. De olvastam már olyat is, hogy csak azok születnek újra, akik rosszak voltak, azért, hogy itt a földi létben leróják büntetésüket...

moncsa 2006.08.09. 14:14:38

Helló többiek, nagyon csendben vagytok!

Glazúr 2006.08.09. 14:24:54

moncsa, szerintem a lélek az, ami örök, és a test, amiben van, ideiglenes. A lélek folyamatosan fejlődik, a földi életben megtapasztaltak, cselekedetek, stb-n keresztül. Szerintem az, h valaki rossz/jó volt, az nem befolyásolja az újbóli testet öltést, csak a követlező élet(ek)et nehezíti.

Junkfer 2006.08.09. 14:34:48

hm, amiről beszéltek a lélekvándorlás?
meg se merem kérdezni, azaz csak félve, szabad a bibliát idézni? ;)

moncsa 2006.08.09. 14:39:20

Megengedjük, Glazúr? Hát idézzél, Junkfer, de ne mindent szóról szóra, mert nem minden világos, amit az idézetekből olvasok (tudod az alapok hiányoznak...)

moncsa 2006.08.09. 14:45:00

Glazúr, én is valahogy így gondolom, csak ez egy olyan téma, amiben még keresgélek, és magamban sem tisztáztam le, mi is lehet valójában. Pl. szokatm olyasmire gondolni, hogy a nagymamám, aki meghalt, néha ott lebeg felettünk valahol, és így látja a dédunokáit, akiket sajnos már nem ért meg...

Junkfer 2006.08.09. 14:48:43

Most mégsem idéznék, visszakérdezzek inkább, bár nem illik, főleg egy hölggyel,
"és ha valaki rossz volt, akkor egy jó időre van szükség, hogy megtisztuljon"
ki vagy mi dönti el hogy rossz volt-e, és hogy mennyi az az idő, és hogy mikor tisztult meg?
Erre egy példa. Lehet ti is tudjátok, vannak helyek ahol majdhogynem megsérted a vendéglátódat, ha az evés után nem büffentesz egy jóízűt, máshol viszont ellenkezőleg...
Nem idéztem viszont globálisan hivatkozok rá, azt mondom, úgy gondolom, hogy Isten törvényei, igéje globálisan megállják a helyüket minden társadalomban a világon mindenhol. Mindenhol olyan modandóval szolgálnának, ami az emberek erkölcsi életét a jó irányba terelnék. És ez még csak a törvény cselekedetét jelentené.

Esetleg ti másként gondoljátok ezt?

Glazúr 2006.08.09. 15:05:15

Junkfer, szerintem a szeretet az, ami egyetemleges érték lehet, és ebből következően ha ez a szeretet vezérli a cslekedeteidet, és nem ártasz másoknak, akkor nem vagy rossz. A példádban szereplő büfizés pedig max megbotránkoztat egyeseket, de nem ártasz vele.

moncsa 2006.08.09. 15:07:55

Mégiscsak segíts Junkfer, mert valóban tévelygek ebben a témában. Abban, hogy a lélek nem hal meg, hiszek, de hogy ki mondja meg hogy hova legyen??? Meg mi lesz vele? Szerinted az Isten? És mi van a lelkekkel a test halála után. Abban is hiszek, hogy a halál nem fáj, nem is félek tőle. Hogyhogy a lélek ha átköltözik, minden törlődik az előző életből? Persze tudom, van ellenpélda, meg hipnózis, stb.

moncsa 2006.08.09. 15:09:42

Szerintem Glazúr jól mondja, jó az aki nem árt másoknak, legalábbis szándékosan nem.

Junkfer 2006.08.09. 15:34:26

Szeretet IGEN, nagyon fontos...
de minek a szeretete, szerethetem pl Marit aki a szomszéd felesége, sőt ő viszont is szerethet, el is válhat és feleségül is vehetem utána, ez mégis bűn, sőt manapság még erkölcsileg sajnos el is fogadott....
És ha szeretsz fogsz-e szeretni valamit jobban, vagy ugyanannyira, vagy mikor melyiket szereted jobban? Az a gond, hogy ez változó, pl. egész életed alatt mindig mindenkire ugyanakkora szeretettel tekintettél és viseltettél iránta.
l a szeretetre egy jó világi példa a nyomorultakból... amikor Jean Valjan meghúzódik a történet elején a papnál akitől ételt és italt kap, és hosszú idő után ágyikóban aludhat, majd az éj leple során szépen kirámolja az ezüst készletet. Majd mikor a pandúr elfogja és visszaviszi, hogy ím a tolvaj akkor, az étkészleten kívül a gyertyatartókat is odaadja neki, ez erkölcsileg rossz, de vajon te a pap helyett mit tettél volna? ..... bár tudnám ragozni, egyenlőre nem teszem...

Moncsa
Én nem ismerem a lélekvándolás titkait...
Nem tudom mire vagy kíváncsi ezen kívül konkrétan?
én annyit tudok mondani, hogy eddigi életem jelei, csodái/szerencséi/ádlásai alapján, hogy hiszem, hogy van isten, aki elküldte Jézust, aki által van üdvözülés és van menyország. Azt is tudom, hogy az oda tartó út nem könnyű, viszont azt is, hogy ami ott vár olyan jót ember nem látott és nem hallott!!

Glazúr 2006.08.09. 15:35:06

Moncsa, a keletiek szerint az élet olyan, mint egy gyertya: ha kialszik a láng, és újragyújtjuk (azaz újra megszületünk), akkor a láng már nem ugyanaz, de a gyertya igen.

Junkfer 2006.08.09. 15:40:17

Glazúr
Ki vag mi dönti el hogy mikor és hogyan és hol születsz újra?

Glazúr 2006.08.09. 15:40:49

A szeretet más, mint hogy szeretem a szomszéd nőjét. A szeretet azt jelenti, hogy felismertem azt, hogy mindannyian ugyanolyan lelkek vagyunk, akik itt a földi életben próbálunk fejlődni, hogy mindannyiunkak vannak gátjai és sokmindent elfelejtünk, amikor leszületünk a földre, hogy különböző szinten állunk, de végső soron ugyanazt a célt próbáljuk meg elérni mindannyian. Et a felismerés, ez a feltétel nélküli elfogadás az, amit szeretetnek nevezünk.

Glazúr 2006.08.09. 15:44:25

A lélek fejlődése egy folyamatos dolog, ami a földi megszületések során keresztül valósul meg. A születés helyét, módját, idejét az előző életekben elkövetett dolgok (pozitív és negatív is) határozzák meg. Tkp feladatokat hajtunk végre, életről-életre.
„Színház az egész világ”: adott „szerepeket” kell eljátszani, nincs jó és rossz – fázisok, megoldandó feladatok vannak csak; erről szól az összes életünk.

Junkfer 2006.08.09. 15:46:46

Ezen az alapon kérdem, Jézusnak szerinted voltak gátjai?

mi ez a cél egyébként? hányszor kell hozzá újraszületni? ki dönt erről? Milyen szinten lehet állni, ki dönt a "szintlépésről"?

:))

Junkfer 2006.08.09. 15:48:41

Ok, akkor azt kérdezem, mi a feladat, honnan tudod, hogy jól játszottad el, mi dönti el, ki??

Junkfer 2006.08.09. 15:51:17

Miért egyszerűbb ezt elhinni?
Miért nem egyszerűbb azt elhinni, hogy nem kell melózni életről életre, hanem csak ki kell mondani, azt a 3 nyavajás mondatot, nem nehezebb higgyétek el, mint amikor az ember 7 évesen ott áll a szülei előtt és összetörte az akváriumot és azt kell mondania bocsánatot kérek vétkeztem, én voltam a bűnös....

:))

moncsa 2006.08.09. 16:09:13

szerintem azt nem tudod, hogy jól játszottad-e el.
Az majd kiderül...hogy mikor és hogyan?...
Ugye a biblia szerint mennyország és kész. vagy pokol, purgatórium. De akkor a mennyország nem telik meg? És honnan lesz a megfogant magzatnak lelke???
A lélekvándorlás ezt tisztázza, csak azt nem tudom, hogy amíg újra nem születik a lélek, addig hol van???
Glazúr úgy látom te vagy soron a válaszadásokkal, jártasabb vagy ebben a témában nálunk.
Hogy ki a jó? Például az a jó, aki mindenkiben a pozitívat keresi, és nem ítél el alapból valakit, mert csúnya vagy szegény vagy mert éppen nem szimpatikus elsőre. És esetleg, ha valaki rosszat tesz ellene, megbocsájtja neki, és megérti. Persze vannak olyan bűnök, amiket nem lehet megbocsájtani.
Junkfer, a gyilkosoknak is megbocsájt az Isten? És azok hóhérainak is, akik a gyilkosokat kivégzik? Van-e különbség a két bűn között?

Junkfer 2006.08.09. 16:12:19

Bocsánat a kirohanásért... ha annak tűnt... így utólag átolvasva lehet hogy kicsit kemény...
ezzel nem azt modnom hogy visszavonom, csak azt, hogy ebben az alternatívában nem kell életről életre melózni, nem kell félni, hogy rossz esetben bogár leszek, vagy ilyesmi, igen a szeretet mérvadó, csak el kell fogadni a szeretetet, majd hittel meg kell cselekedni, és akkor TUDNI fogod, hogy a cél a menyország...

moncsa 2006.08.09. 16:13:02

Junkfer, muszáj megkérdeznem, hogy miért, mitől vagy benne 100% biztos, hogy van mennyország, és hogy ott olyan jó? Az, hogy leírták, egy dolog, de hát ezt nem lehet biztosan tudni! Mint ahogy azt sem, hogy újjászületünk...

moncsa 2006.08.09. 16:16:23

Azt úgy tudom, hogy a mennyben angyalok vannak. A Vidám Vasárnapban a Sándor pásztor azt mondta, hogy az angyaloknak van teste. Ez szerintem hülyeség, már ha vannak angyalok.

Glazúr 2006.08.09. 16:17:53

Junkfer, a cél a megvilágosodás.

Glazúr 2006.08.09. 16:22:20

"Miért nem egyszerűbb azt elhinni, hogy nem kell melózni életről életre, hanem csak ki kell mondani, azt a 3 nyavajás mondatot"
Jónéhány hozzászólással előbb írtam, hogy nekem ez pont azért szimpatikusabb, mert nem az egyszerűbb utat követi. Tényleg egyszerűbb áthárítani másra a végső felelősséget, de nekem ez nem elég.

Junkfer 2006.08.09. 16:24:05

Moncsa
visszaidézek egy ma reggeli bibliaidézetből

Ezékiel könyve 18.
23. Hát kivánva kivánom én a gonosznak halálát? ezt mondja az Úr Isten! nem inkább azt, hogy megtérjen útjáról és éljen?
....
32. Mert nem gyönyörködöm a meghaló halálában, ezt mondja az Úr Isten. Térjetek meg azért és éljetek!

Moncsa, miért vannak olyan bűnök amiket nem tudsz megbocsájtani? figyelj csak, Jézus mondott egy példázatot amiben a király megbocsájt egy szolgálójának mert az nem tudta megfizetni az x pénzösszegű tartozását, a szolga nagyon hálás volt, ám neki is volt egy szolgája aki neki x/100 összeggel tartozott. A szolga nem engedte el az ő szolgájának a tartozását.

Ha Isten-ember viszonylatot nézel, és mégha azt is veszed, hogy Isten megbocsájtott neked (nem is akárhogy) akkor te ki vagy hogy elítélj másokat, avagy nem ez e a szeretet, amikor nemcsak 7x bocsájtasz meg valakinek hanem 77x is?
De vehetnénk az előző Nyomorultak beli példát is, TE mit tettél volna?
A mennyei jeruzsálem méreteiről pontos méretekre nem emlékszem, ha rosszat írok valaki javítson ki, 12000 futamnyi (1 futam = 3 km ha jól tévedek) széles magas és hosszú hely, hm, nem kicsi.... elférünk, tudod sok jó lélek.... :))
Úgy hiszem, nem születik újra, vagy fel vagy le...

Glazúr 2006.08.09. 16:28:56

Junkfer, kíváncsi vagyok egy dologra. Ha a te elméletetből indulunk ki, akkor az embereknek honnan származik a lelke? Most nem a teremtésre gondolok, hanem akár rád vagy rám - a mi lelkünk honnan származik, miből, mikor, hogyan alakul ki? Van egy lélekraktár, ahonnan a születéskor egyet kiválasztanak és megy a testbe? Ez nem fogy ki?

Junkfer 2006.08.09. 16:31:14

Glazúr!
Nem tudom láttad-e Helen Hunt-al, a Kapcsolat című filmet... sok mindennel nem értek benne egyet, azonban hadd idézzek onnan mégis:
Okken pengéje (borotvája)
"A dolgokra adott magyarázatok közül mindig a legegyszerűbb az igaz"
ok, megvilágosodás, ki dönti el hogy te eleget éltél ahhoz, hogy melyik feladatot teljesítetted?
Mi lenne elég Glazúr?

Moncsa
Jézust elfogadod? igen vagy nem, ha igen akkor az ő szavaira hagyatkozva lehetsz 100% biztos vagy ha nem akkor nem....
Angyalok... hm, ebben egyenlőre hadd ne nyilatkozzak... egyenlőre...
Mennem kell, este visszajövök, remélem találkozunk...
Üdv

moncsa 2006.08.09. 16:33:26

Akkor válaszoljatok légyszi a fentebb írt kérdéseimre!
Olvastam én reggel is az idézetet, de az igazság az, hogy akkora dózisokat kaptam mostanában az idézetekből, hogy már azt sem tudom mit hova tegyek. Vicc volt. De akkor mondd meg, hogy ha egy gyilkos megöl egy gyereket , akkor annak hogyan leht megbocsájtani? Én legyek akármilyen ezért, nem tudom elnézni, sőt háborog a lelkem, ha kap teszem föl 3 évet ezért. Hogy van akkor a biblia szerint? mindenki a végén ugyanoda jut, ha jó volt, ha nem a földi életében? Sok kérdést tettem fel, ha van időd és kedved, válaszold meg, én majd csak reggel jelentkezem, de az első dolgom lesz megnézni mit írtatok! Pá

Glazúr 2006.08.09. 16:37:04

No, hadd idézzek én is! :)
"Amikor a Buddhát arra kérték, hogy tanítsa tapasztalásának tartalmát, felismerését "A Négy Nemes Igazság"-ban fejtette ki:
1. Minden élethelyzet valósága a szenvedés.
2. Minden szenvedés alapoka az "én" tévképzetéhez való ragaszkodás.
3. Lehetséges számunkra, hogy véget vessünk e szenvedésnek. E megszűnés a "Nirvána", a Buddha által átélt Megvilágosodás.
4. A Megvilágosodás a "Nemes Nyolcrétű Ösvény" követésével érhető el.

moncsa 2006.08.09. 16:40:33

Glazúr én nem vagyok otthon a buddhizmusban sem de amiket itt te leírsz, azok nem ugyanolyan "előírások", mint amiket eddig olvashattunk? Már bocs, lehet hogy hülyeség. Szia, reggel jövök, és olvasom a válaszod.

moncsa 2006.08.09. 16:42:22

Mégegy eszembe jutott: Mi van ha egy hívő vétkezik?

Glazúr 2006.08.09. 16:51:25

No, hadd idézzek én is! :)
"Amikor a Buddhát arra kérték, hogy tanítsa tapasztalásának tartalmát, felismerését "A Négy Nemes Igazság"-ban fejtette ki:
1. Minden élethelyzet valósága a szenvedés.
2. Minden szenvedés alapoka az "én" tévképzetéhez való ragaszkodás.
3. Lehetséges számunkra, hogy véget vessünk e szenvedésnek. E megszűnés a "Nirvána", a Buddha által átélt Megvilágosodás.
4. A Megvilágosodás a "Nemes Nyolcrétű Ösvény" követésével érhető el.

henkipenki 2006.08.09. 17:29:06

Huhha, nem bírom megállni :)
Azt hittem, hogy identitászavarom van, de most erősen elgondolkodtam azon, hogy mit gondolok :) Ez jó :)
JUnkfer- asszem mi ott akadunk el, hogy kinek mi a bizonyíték, mivel nekem a biblia nem bizonyíték, és Ha azt mondom, neked, hogy számomra az szépen összeválogatott...no enm folytatom, ugyanottvagyunk :)
A "hova sorolás" valóban nem hangzik olyan rosszul mint a vkit elítélni, de persze ez attól függ, ki-mi alapján sorol be vkit vhova a kispolcain!Mert az is lehet ítélkezés...
Moncsa- 14.05.15 re
Akkor én valószínüleg egy tömeggyilkos lehettem, mert elég sokat kapok :D
Amúgy én azt gondolom, illetve az van a képzeletemben, hogyha meghalok, akkor nem lezs semmi...értsd ezt úgy, hogy SEMMI, leírva, egy nagy fekete izé, ahol nincs testem, sem tudatom, se lelkem...Vagy a micimackóban én leszek nyuszi :D

Aladár- ugyan több részből-könyvből stb áll, azt írtad nem hőseposz...nade a léényeg,a kp-i személy?Jézus?Jézus nem úgymond hősfigura csúnyán mondva?

No, majd holnap!Jó pihit!


Glazúr 2006.08.09. 17:50:13

Moncsa, amit idéztem, azok nem előírások, hanem buddha igazságai. És mivel nincsenek előírások, ezért csak a saját utad van, rajtad áll, hogy merre indulsz és hová jutsz el - eljutsz-e te is ezekre a felismerésekre, megéled-e te is ezeket. Szabályok persze vannak (pl. karma törvénye), de ezeken belül rajtad áll a dolog - ellentétben Junkfer hitével, ahol minden meg van írva, már helyetted lerendeztek mindent és neked már nincs dolgod. No, mennem kell nekem is, szia mindenkinek.

Aladár 2006.08.09. 19:15:18

henkipenki:

Ha arra gondolsz, hogy Jézus nem mond és nem tesz hülyeségeket, akkor megfogtál ;). Viszont olyan arcát látjuk többször is, ami meglepő lehet egy hőseposzban: felkészül a kereszthalálra, de mégis van egy pillanat, amikor (bár feltételesen) azt kéri, hogy ne kelljen keresztülmennie rajta ("múljék el tőlem e kehely"), a kereszten pedig azt mondja halála előtt: "Atyám, Atyám, miért hagytál el engem?"

Waco 2006.08.09. 19:22:36

És egyszer eljövend az Égi Böllér a sertés küllemű Hamis Prófétáért, kinek neve vagyon Németh Sándor, súlya meg 150 kiló a mértéktelen harácsolásból és zabálásból kifolyólag. És repedt seggszagú ülepén a nadrág, mert szabója nem meri a realitásokat figyelembe venni... És árván maradt birkái számára nem leszen majd vigasztalás, csak fogak csikorgatása, valamint az UFÓ magazine tudománya. (Esetleg az önálló gondolkodás félelmetes lehetősége, de ez zárójelen belüli megjegyzés).


Beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.

Junkfer 2006.08.09. 22:18:14

Szia Mindenki!
Szép jó estét, hát örülök, hogy visszajöttél Henkipenki, még ha továbbra sem értünk egyett. Hogy egy barátom szava járását használjam, jó, hogy nem ugyanúgy gondolkozunk, mert akkor minden nagyon unalmas lenne....

Igen értettem, számodra a Biblia mese, erre nem is megyek tovább, úgy gondolom, hogy Aladár egészen jól összefoglalta a választ, túl sok és nagy távolságra levő ember írta, túl egybehangzóan, stb....

Értsd meg, ha ezzel a tudattal gondod is van, én nem ítéllek el, sőt felelőem hihetsz a piroska és a farkasban, ha összeakadunk az utcán, nem biztos, hogy ez lesz az első amiről dumálni szeretnék, (tudom te tolerálod és nem ítélsz el engem), de értsd meg, neked ezesetben nem velem vagy az xy-al van bajod, hanem az alappal, amiről az a "mese" azt mondja, hogy "ez az alap, amit a világ megvet"
, de ezesetben ezt a témát, nem velem vagy az akárkivel kellene ezt lejátszanod, hanem Istennel. Értsd meg, én értek a szóból, ha te neked szebb tudatot és életet ad, az hogy vár a SEMMI, a MINDEN helyett, a te dolgod, de könyörgök, ezzel te nem skatulyázol be engem, hogy keresztény vagyok? Én nem ugyanúgy egy név vagyok a polcodon levő könyvön? Hidd el elfogadlak, elfogadom azt a barátomat is aki hetente isten népe ellen emeli fel a szavát, miért nem hihető, hogy hozzád ugyanúgy viszonyulok?

Glazúr
ok, érdekes az idézet, már csak a megvilágosodás jelentését és elérhetőségének módjára lennék kíváncsi.
Mi ennek a jelentősége, van utána valami vagy ez a vég, mi a jó benne, és még indig itt a kérdés, mi alapján dől el? Mi ez a "Nemes Nyolcrétű Ösvény"?
De hogy egy kicsit lehessen vitázni, itt egy alapvető példa, hogy
1. Minden élethelyzet valósága a szenvedés.
nem is tudom hirtelen mit rakjak ide, de talán
"a reménység nem szégyenít meg", de ha felépítettségre nézzük legyen a megfelelője a "bűn zsoldja a halál", és Ádám és Éva óta mindenki bűnösnek születik (moncsa minjárt jössz te is :)) )
2. Minden szenvedés alapoka az "én" tévképzetéhez való ragaszkodás.

Idézet tőled...
"És mivel nincsenek előírások, ezért csak a saját utad van " mondjuk ez eléggé énképzetre utal.... de mind1..

a kirekesztettség és istentől való távollét oka az ember bűnös mivolta és szabad akaratából elkövetett bűnei.
3. Lehetséges számunkra, hogy véget vessünk e szenvedésnek. E megszűnés a "Nirvána", a Buddha által átélt Megvilágosodás.
Lehetséges számunkra hogy véget vessünk ennek, ha megtérünk. Ennek eredménye az örök élet, mennyek országa, stb....
4. A Megvilágosodás a "Nemes Nyolcrétű Ösvény" követésével érhető el.
Az örök élet elnyerhető ha elfogadod azt a könnyű utat amit neked szántam, elfogadod Jézust és megtérsz

Tehát a párhuzam megvan, egyetértünk....??
Ezesetben menyjünk tovább, elfogadjuk azt is hogy Buddha tanait és a Bibliát "isten" emberei írták, és nem mese?
Ezesetben ott van még egy kérdés, mit tett Buddha, és mit tett Jézus?
Buddha gyógyított? támasztott fel holtakat? járt a vizen? meghalt úgy hogy azt mondta, hogy érted és az ezek után születők emberek bűnének bocsánatáért halok majd meg? nincs bűnöm, és a "tárgyaláson" hamis tanúkkal ítélték el?
feltámadt? a halála után ígért vigasztalást, és örömhírt?
Átjöhetünk napjainra is, de itt már sokkal sokrétűbb a téma....

"...neked már nincs dolgod" - épp ezaz, van dolgod, dolgod
- megvallanai a bűnöket és elfogadni Jézust, ez alap, bár ha úgy vesszük ennek a szellemisége benne van azon mondatoban amit be is idéztem
- megoszd ezt mással
- tartsd be amit be kell
- készülj fel hogy lesznek idők amikor a kirekesztettek közé fogsz tartozni, meglehet üldözni fognak,
és végül, de nem utolsó sorban örülj, hogy a győztes te vagy vagy legalábbis leszel...

Igen Aladárnak igaza van, Jézus tudja hogy ki ő, mégis emberként viselkedik adott helyzetekben. Persze Jézus központi szerepet kap, de hogy miért is, és itt már bejön a képbe Moncsa kérdése is....
Ha az egész bibliát nézed a főszereplők az alábbiak:
Ószövettség (I. rész)
Isten (atya), Ember (zsidók), Sátán
Újszövetség
Jézus (fiú) - Messiás / Szent Szellem, Ember (minden ember a földön), Sátán

A sztori nagyvonalakbeli lényege:

I. rész
A film első részének elején a dörzsölt Sátánnak sikerül átvernie az Embereket, akiket ezért büntetésül az Atya szomorúan, de eltávolíttat a maga közeléből, azonban ígér az Embernek egy megváltót, aki által az Ember ismét közvetlen kapcsolatba kerülhet Istennel. Innen az első rész végéig az Ember néha eltávolodik Istentől, néha közeledik hozzá. Ezen szakaszban a próféták által többször is felbukkan a Messiás igérete.

II. rész.
Isten az Ószövetségben a próféták által "megjósolt" módon elküldi a földre a fiát, aki az ószövetségi embereknek (zsidóknak), azt az üzenetet adja át, hogy attól kezdve, nem csak nekik, hanem az egész földön élő emberenek van lehetősége az Istennel való közösségre. Az ószövetségi emberek a fiú tanításait (új szövetség kötetett, van üdvözülés ő általa, van bűnbocsánat, ha a zörgetésre kinyitod az ajtót és bebocsájtasz akkor veled maradok minden nap és közvetlen kapcsolatod lesz vele, és ezáltal az Atyával is) és cselekedeteit látván sem hiszik el a fiúnak amit mond, sőt ellenséget, a saját hatalmuk veszélyeztetőjét látják benne, ezért minden létező módon, legyen az simlis vagy igaz, de inkább az előző, ki akarják vonni a forgalomból, ebben persze sokat segít nekik a Sátán is. Miután sikkerrel kivégezték a fiút és azt hiszik ők a nyerők, az feltámad, mivel a Sátánnak nem sikerült őt magánál fogva tartani, mivel nem volt benne bűn. Jézus ezután több helyre "teleportálja" magát, és felhívja a tanítványok és hívők figyelmét, hogy maradjanak meg az Isten iránti hitben, ebben nagy segítséget fog nyújtani a Szent Szellem (Isten szelleme), valamint szétküldi a tanítványokat hogy hirdessék ezen dolgokat a föld egészén. Az egiyk tanítványnak pedig elmondja hogy mi is várható még az ezt követő időkben (napjainban) és az azt követő napokban.


ez nagyon nagyon sematikus összfoglalás, és megvallom, remélem, hogy Isten nem haragszik meg érte. Próbálok vetni, és remélem nem fordítom el isten igéjét, mert akkor nagyon kicsi leszek isten országában.

Az olvasás igazi élményét is képes visszaadni, csak olvasgatni kell, sőt ha kéred Istent, Jézust, hogy segítsen megérteni talán még szebb jobb és nagyszerűbb lesz.
Tehát Moncsa, Isten megbocsájt azoknak is akik akár gyereket öltek, HA MEGTÉRNEK.
Vannak mondjuk következmények, pl nem ugyanolyan helyet szán annak aki 2 órával a halála előtt egy pár ilyen tett után tér meg, és más helye lessz annak aki az életét szánta oda és cselekedett assszerint.
Moncsa
"Mégegy eszembe jutott: Mi van ha egy hívő vétkezik?" az attól függ, hogy milyen utat választ utána, mondjuk ez eléggé érdekesnek tűnhet, de a 7x-77x-is elvet alkalmazhatod. A biblia azt mondja, hogy aki már 1x megtért és elfordul istentől annak rosszabb lesz a helyzete mielőtt megtért, mondjuk ezt a kersztények nem úgy értelmezik hogy hajrá lehet vétkezni és utána "csak" meg kell bánni, de az mindenképp fontos, hogy Isten nem zárja be véglegesen az ajtót..

Ezzel most jó éjszakát kívánok, holnap reggel jövök békés és áldott éjszakát mindenkinek. Ha kimaradt valami szóljatok.... :))

Small voice 2006.08.10. 07:45:52

Waco!!!

Nem Németh Sándor miatt irom ezeket mert van őt aki megvédje a mindenható Isten aki hadakozik érte. A te érdekedben irom ezeket, hogy nagyon sürgősen gondolkozz ell azon az életen amit eddig éltél.
Az Írás azt mondja, hogy a beszédedből ismertetel igaznak vagy hamisnak. A szavaidból számomra mondhatsz amit akarsz, de olyan vagy mint a sarokba szoritott oroszlán, csak kapkodol összze vissza. A rágalmazásaid és mocskolódásaid is egy oldalra sorolnak téged. Tisztán átérzik a haragod és a dühöd ami szerintem nem Isten munkája. Németh Sándornak a szájából ilyeneket nem lehet hallani. A gyümölcseiről lehet megismerni a fát. Úgy hogy kettőtök közül Sándor az Isten embere, te pedig nem.Az ördög adja a szádba ezeket a szavakat nem a Szent Szellem. Persze minden ember igaz a maga szeme előtt. A te igazságod nem Isten igazsága. Ha nem Istené akkor a hazugság attyáé aki embergyilkos volt kezdettől fogva.

Pál szavait szeretném küldeni neked!
"Apcs 13:10 Monda: Ó minden álnoksággal és minden gonoszsággal teljes ördögfi, minden igazságnak ellensége, nem szűnöl-é meg az Úrnak igaz útait elfordítani?"

moncsa 2006.08.10. 08:35:23

Jó reggelt mindenkinek!
Hááát... Így "korán reggel" még nem forog az agyam túl jól, kétszer is át kellett olvasnom az írásaitokat, de még mindig nem világos egy-két dolog. Nem igazságtalan az, hogy mindenkit egy kalap alá vesznek majd ha meghal? Úgy értem, oké, hogy nem az első, hanem a középső sorban ül majd, de milyen jogon? Meg Junkfer, kéreztem már egyszer, hogy te honnan tudod 100%-ban, hogy ez így van? No meg a mennyország méretei... Nekem ez egy kicsit sántikálós. Ne haragudj meg, tudom, hogy a hited szerint így van, csak ezt honnan tudhatod biztosan? Mint ahogy azt sem lehet biztosan tudni, hogy van lélekvándorlás.
Waco: Németh Sándorral kapcsolatban: Szerintem is egy pénzcsaló, de ezt már az elején kifejtettem, sőt többen is kifejtettük, de mi itt megpróbálunk a saját véleményünknek a kultúrának megfelelő módon hangot adni. Szívesen olvassuk, amit írsz, csak ne használj trágár szöveget légyszi! Én is vitatkozom már jó ideje és hitetlenkedem, és mégsem zavartak még el innen.

moncsa 2006.08.10. 08:45:49

Glazúr, úgy látom, te inkább a buddhizmus híve vagy. Szeretném, ha leírnád, mi fogott meg ebben, hogy kerültél kapcsolatba vele, miért ez vonz?
Junkfer, Aladár, Small, Patent, Capture szeretném, ha ti is leírnátok, hogyan kerültetek Isten közelébe, mitől válik az ember hívő emberré. Olyan nincs, hogy én ma lefekszem , és reggel felébredek, és onnantól kezdve hiszek Istenben.
Én még soha nem éreztem, hogy bármilyen szellem megérintett volna, vagy nem is tudom megfogalmazni. Amikor templomban járok, mert azért előfordul időnként, ott sem érzek semmit.Mármint belülről. Szép meg jó, meg nem tanítanak rosszat stb. De ennyi.
Nem tudom emlékeztek- de írtam, hogy a gyerekeimnek megadtam a lehetőséget, hogy megismerjék a másik oldalt is, bár én nem hiszek benne. Szerintetek?

Small voice 2006.08.10. 08:52:23

Kedves Glazúr!

Na gyon érdekes kérdést tettél fel a lélekkel kapcsolatban.

Szerintem a lélek a testhez kapocsolódik, és külömbséget kell tenni az ember lelke és szelleme között. Az ember lelke az egyenlő az értelem , érzel és akarattal . Ez akor van Istentől ha Isten által van formálva ugyanis ez alakitható és formálható. Ezeket kapjuk a szüleinktől, örököljük, megtanuljuk az életünk során.

Az ember Szelleme = Az egy igaz élő Istennel való kapcsolatát jelenti. Ugyan is amikor bünbe esett az ember az mondta ha eszel a fáról meghalsz. De hát ki jöttek az édenből és éltek tovább volt érzelmük, értelmük és akaratuk, de az Istennel való kapcsolatukat azt elvesztették, tehát szellemileg meghaltak.

Jézus Krisztus ezért mondta, hogy újjá kell születnetek, És ez az ember legfőbb feladata a földön.

Tehát ha nincs az élő Istennel kapcsolat az a szellemi halál állapota. Ennek helyreállítása Jézus Krisztus által lehetséges. A megtérés (hit) újjászületés (viztől) újjászületés (Szent Szellem) által. Ebben a sorrendben!!

moncsa 2006.08.10. 09:00:53

Small!
Mi van akkor, ha egy gyereket megkeresztelnek, ugye így indul, és utána ő nem foglalkozik Istennel?

moncsa 2006.08.10. 09:12:27

Bocs Junkfer, most látom, hogy már egyszer megkérdeztem hogy miért vagy biztos a mennyország létezésében, és te válaszoltál is rá. De nekem ez a válasz nem nagyon elég, lehet azért is jutott eszembe mégegyszer. Ha te hiszel Istenben, akkor feltétel nélkül elhiszel mindent, amit a Biblia ír, és előír, soha nem gondolkodtál el dolgokon, hogy ez ugyan hogy lehet? Sorra mindenre van válasz, mint a vizsgakérdésekre, csakhogy magyarázat nélkül?
Értem ezt úgy, hogy azt mondták, hogy van pl. pokol, és én ezt elhiszem, feltétel nélkül, mert hiszek Istenben és amit Ő mond, az úgy van és kész? Tudom, ismétlem önmagamat, de nekem ez akkor sem világos!

Small voice 2006.08.10. 09:20:45

Én úgy váltam hívővé, hogy egy imán keresztül befogadtam Jézus Krisztust a szivembe. Ez ugy történt, hogy hivő emberek hírdették az Evangéliumot egy téren. Előadtak egy műsort az ember történetéről napjainkig. A teremtéstől a megváltáson át a mai napig. Ekkor ismertem fel azt, hogy bünben élek és hogy meg kell térnem. Nem kell ehhez lila köd, vagy valami mennyei jelre várni, ez egy akarati döntés. Én elhittem amit ott akkor hallottam, és döntöttem Jézus Krisztus mellett, és életem legnagyobb és legjobb döntését hoztam meg amit persze akkor nem tudtam. Ez 1995-ben történt.
Röviden ennyi!

Irtad, hogy gyerekeidnek meg adtad a választási lehetőséget.
A gyereket a jóra kell megtanitani a rosszat azt érdekes módon de tudják. Én több gyereket is nevelek és ha flenőtt korukban az Úrat fogják követni már elégedett leszek, mert számomra ez a legfontosabb. Mert Jézus velem is jót tett és hiszem őket is jó irányba fogja vezetni.
Jézus azt mondta "Aki engem követ nem járhat sötétségben."

Small voice 2006.08.10. 09:29:44

A gyerek keresztség nem Bibliai, met egy gyereknek nincs hite nem tud megtérni nem tud elfordulni a büneitől, akarat sem nagyon van. A megtérés meg egy akarati döntés. Tehát a sorrend - megtérés (hit) újjászületés (viztől) újjászületés (Szent Szellem) által. Ebben a sorrendben!!!! Szent Szellem keresztséget Jézus adja meg a hívőnek ebből is tudjuk , hogy jézus él mert Ő ma is keresztel. Keresztelő János azt mondta aki utánam jő nagyobb nálamnál és Ő majd tüzzel keresztel.
Szent Szellem nélkül nem lehet kereszténységről beszélni nem lehet egyházról beszélni.

moncsa 2006.08.10. 09:31:47

Small! köszi a válaszod!
Írod, hogy több gyereked is van, és gondolom, őket is hívőnek neveled. De kötelezed őket erre? Vagy majd te is adsz egy választási lehetőséget nekik? Tudom, szerinted bűnös aki nem hisz. Mi van akkor, ha majd beleszeret valakibe felnőtt korában, és az fontosabbá válik számára, mint Isten, mert az éppen más vallású vagy ateista?

moncsa 2006.08.10. 09:36:54

Tehát tkp. mit sem jelent, ha valakit kiskorában megkeresztelnek! Akkor miért van, hogy a papok kötik a templomban való házasságkötés lehetőségét ahhoz, hogy meg legyen keresztelve az illető?
Másik, hogy a katolikus vallást látom én a legzárkózottabbnak: más vallásokban, ha valaki be akar lépni, szívesen fogadják, ebben pedig ha a szülők pl. nem voltak elsőáldozók, vagy nem házasodtak templomban, a gyereket meg sem keresztelik. Igaz, mint kiderül, nincs is jelentősége.

Small voice 2006.08.10. 09:49:33

A szülő nem lehet diktátor a családjában. Életemmel és életvitelemmel próbálok példát mutatni a gyerekeimnek. Dönteni nekik kell Jézus Krisztus mellett én nem dönthetek hejettük. Isten attól Isten hogy legelől van az életemben Ő a legfontosabb a számomra mindennél fontosabb Ő az életnek a forrása és az életemnek is Ö irányit Ő vezet Ő ad tanácsot a hétköznapokban, Ő gonviselő Ő gyógyító Ő szabadító. Szeretem. Ő által tudom szeretni a feleségemet gyerekeimet és embertársaimat, mert Ő a szeretet forrása. Szeretetet az tud adni akinek van. Én kapom Istentől az Ő szeretetét és azt tudom tovább adni. A szivem tele van az Ő csodálatával erejével és jelenlétével.

Small voice 2006.08.10. 10:00:25

Moncsa
Az irtad szerintem bünös aki nem hisz. A hit Isten ajándéka. Szerintem minden ember bűnös, ha lenne igaz ember nem kellett vol Jézusnak eljönni.
Akkor mi a külömbség a hívő és hitelen között?
Az hogy a hívő Jézus Krisztus megváltása által a kegyelem állapotába kerül, Mert Istent a hívővel kapcsolatban kiengesztelte Jézusnak a vére.
Jézus azt mondta az írástudóknak:" a paráznák és a gyilkosok megelőznek benneteket Isten országában."
Hogy miért? Azért mert ezek az emberek sokkal könnyebben rádöbbennek, hogy bűnösök és megváltásra van szükségük. Min azok az irástudók akik ugy gondolják, hogy ők Igaz emberek!

Small voice 2006.08.10. 10:08:17

Moncsa!

A vallások többsége tele van emberi rendelésekkel és felesleges terheket tesznek az emberek vállára. Jézus azt mondta: Az én igám könnyű és gyönyörűséges, jöjjetek mindnyjan énhozzám akik meg vagytok terhelve. A vallások többsége teher az emberek számára. Ezért nem vallásokat, felekezeteket kell követni a hívőknek, hanem Jézus Krisztust. A vallások jönnek és eltünnek de Jézus Krisztus ma és mindörökké ugyan az.

moncsa 2006.08.10. 10:09:22

Kedves small, párszor elolvastam az utolsó írásaidat, és azon gondolkodtam, hogy ha valaki megtér, és hívő lesz, honnan tud majd ilyeneket, mint amiket ti nekünk leírtok.Ennyi minden nincs benne a bibliában. Vagy? És honnan tudod mit kell idézni, tudod fejből? És ha valaki hívővé válik, naponta előveszi a bibliát, és mindennap olvassa? És százszor kiolvassa egymás után, vagy hogy?

moncsa 2006.08.10. 10:16:58

Amit utoljára írtál, small, arra enged következtetni, hogy akkor minden vallás, amely Jézust követi ilyen vagy olyan módon, mindegy milyen csomagolásban, (mindegy milyen batyuval felaggatva Junker!), a lényeg ugyanaz, tehát akár az össz vallás hívője járhatna ugyanabba a templomba imádkozni, vagy esetleg ha nem jártok templomba, akkor teljesen megegyezne a véleményetek a dolgokkal kapcsolatban. Nem írom akkor hogy vallással, mert ugye az nem számít.
Tudom, butaságokat kérdezek, de soha nem volt alkalmam senkitől ilyen butaságokat kérdezni, és jól esik, hogy válaszoltok nekem, igaz, néha nem nagyon értem a sok mindent, amit írtok, de a lényeget azért lassan kiszűröm, bár még mindig nem vagyok meggyőzve, miért kellene hívőnek lennem.

moncsa 2006.08.10. 10:18:24

Reménytelen eset vagyok?

Small voice 2006.08.10. 10:24:09

Moncsa!

Jézus azt mondta: Nem csak kenyérrel él azember, hanem minden igével amely Isten szájából származik. Ha az ember nem eszik bizony meghall. Godoj bele milyen sokáig eldugták az emberek elől a szent írást. Minden nyelven hirdették az igét (latinul) mert az emberek többsége irástudatlan volt. Kb 60-70 éve van az, hogy a Biblia szinte minden ember számára elérhetővé vált. Már nem lehet mesékkel becsapni az embereket. Me elő lehet venni meg lehet nézni a Bibliában mi az Istennek jó és tökéletes akarata. Meg lehet vele mérni a vallásokat felekezeteket mert Isten a Bibliát mérő zsinórnak is adta. Ha pap mond valamit pl(keresztlevél va házasságkötő leveél vagy csecsemőkeresztség) meg tudod nézni hogy mit ir erről a biblia. A Biblia Isten beszéde és ez szellemi táplálék. Az Írás azt mondja a szív bőségéből szó a száj. Ez van a szívemben! Ilyen egyszerű!

Small voice 2006.08.10. 10:25:23

A Remény hal meg utoljára!
Persze ez közmondás de van benne valami!

Aladár 2006.08.10. 10:31:25

Moncsa!

Megtérésemről egy korábbi hsz-ben írtam: 2006.08.05. 16:47:09

Most inkáb nem ismételek-részletezek, de persze, ha kérdésed van, nyugodtan tedd fel.

Small voice 2006.08.10. 10:44:00

Moncsa

Félre értés ne essék én nem tudlak téged meggyőzni. Egy valaki tud téged meggyőzni és az Isten. Csak erre felé próbálom terelgetni a szivedet. De szived ajtaján van egy kilincs amit csak te tudsz megnyitni Jézus felé.

moncsa 2006.08.10. 10:47:08

Köszi Aladár, újból elolvastam!

Small voice 2006.08.10. 10:48:07

Moncsa!

Ha embereknek engedve tértem volna meg, szerintem már rég nem lennék az Úrban. Nem embereknek kell engedni hanem Istennek! Ha nekem engedsz akkor olyan mintha magamat hírdetném, de én is ugyan olyan ember vagyok mint te. Jézus az Út az Igazság és az élet!!

moncsa 2006.08.10. 10:54:09

Olyan szépeket írtok ti itt, arra kell gondolnom, hogy ti mindig vidámak vagytok, meg soha nem haragszatok, nem kiabáltok, nem vagytok idegesek, stb. Tévedek?

Small voice 2006.08.10. 11:20:27

Isten országa Igazság, békesség és Szent Szellem álltal való öröm. A sorrend itt is fontos. Az ember ejut az igazságra ( aki Jézus Krisztus) békessége lesz (mert megbékélt az Atyával Jézus által) és ezután betölti az Isten a szivedet örömmel, ami kicsordul az ember szívedből.

Aladár 2006.08.10. 11:24:56

moncsa:

"Olyan szépeket írtok ti itt, arra kell gondolnom, hogy ti mindig vidámak vagytok, meg soha nem haragszatok, nem kiabáltok, nem vagytok idegesek, stb. Tévedek?"

Jó lenne most megragadni az akalmat, és tökéletes képet festeni magamról, de inkább őszinte leszek. Alapvetően igaz, amit gondolsz, de azért az ember emberből van, tehát előfordul, hogy szükség van egy kis pályakorrekcióra. ;)

Erről eszembe jut Glazúr egyik fájdalma, hogy a megtérés túl gyors és egyszerű megoldás. Ezzel szemben viszont csak hangsúlyeltolódás van: a megváltásért nem tudnánk megdolgozni, nem tudnánk kiérdemelni azt (bele kell csak olvasni a törvényekbe, és rögtön kiderül, hogy ez a magunk erejéből nem menne), ezért munka szempontjából "könnyen kapjuk". Utána viszont (normális esetben) jön a folyamatos fejlődés, átformálódás, mert a megtérés (bár egyes hívők szeretnék így értelmezni) nem felmentés. A Biblia alapján tehát nem a megváltásért kell megdolgozni, hanem a megváltáshoz méltó életért, és azért ez sem kis munka. Persze Jézus tanítása alapján ez sem úgy működik, hogy mindent a magunk erejéből kell megtennünk, Isten mindig is együttműködésben képzeli el a dolgot. Ő és mi partnerek vagyunk.

Small voice 2006.08.10. 11:43:31

Aladár!

Az utolsó mindat kicsit bántja a fülemet. A partnerség az egyenrangúságot is jelent. De Ő Úr, Ő a Királyok Királya. Méga földi királyoknak sem partnere?!

Junkfer 2006.08.10. 12:59:41

SZép napot, megérkeztem és végigolvastam...
Nem kevés anyag....

Moncsa
Vannak batyuk, és sajnos a batyuk amik lógnak, nem mind istentől valók, és ez nem csak a mi véleményünk.
Hogy honnan tudunk ennyit?
Nos a keresztényeknek is növekednek istenben amiként a gyermek a földön, csak az ilyet nem a kenyérre és vízzel veszed fel, hanem azzal, hogy olvasod Isten igéjét (biblia), ami az 1001-ik olvasatra is fog újat mondani neked... valamint meghallgatod a náladnál az igében idősebbet, vagy az erre elhívott személyt (pásztor, lelkész). Erre vannak alkalmak (pl HGY Vidám Vasárnap, vagy szerda este is van alkalom erre; de nem csak a HGY van Bp-en, tudok egyéb helyet is...)
A menny méreteit pontosan leírja a Jelenések könyve, mint írtam, csak a váltószámban nem vagyok bizti....
Én személy szerint 1996ban kerültem egy olyan szituba, hogy azt mondtam, egy évvel ezelőtt még nevettem és azt mondam ezek őrültek, azon, hogy mi is zajlik a HGY-ben (a tv-ben volt egy bevágás a dicséret közben)
Aztán alakult a dolog és a barátnőmről tudtam hogy ő is oda jár, csak neki egyik hétvégére el kellett utazni a szüleihez, én pedig az ő barátnőjével kettesben maradtam volna eznap este, azaz csak volna mert ő közölte hogy elmegy, mert szolgálata van (berendező volt).
Engem úgy neveltek a szüleim, hogy ha véleményt akarsz mondani valamiről akkor meg kell hallgatni és meg kell beszélni mindkét féllel személyesen a dolgot, akkor és ott én úgy döntöttem, hogy aznap este ezt gyorsan lerendezem, legalább egy életre nem kell ezzel többet foglalkozni. Egy pipa a listán, úgysem lesz semmi komoly legfeljebb mulatok egyet..
A rendezvény alatt elvemhez hűen odafigyeltem a mondandóra, és történt valami, ahogy a pásztor beszélt én elkezdtem strigulázni, hogy jé ez is gy volt eddig az éltemben, meg ez is, meg ez is... Aztán a végére jött egy ige (Róma 8.15-19), ami teljesen bettte a kulcsot. Akkor és ott döntöttem, szabad akaratomból behívtam Jézust az életembe, azóta nem félek csak hiszek, és igen, a reménység tényleg sokkalta jobb dolog...

Moncsa, emlékszel a válaszomra, azt hitted, hogy
"tehetetlen dühöt" érzek, írtam és fenntartom, hogy örülök hogy itt lehetek és igen tányleg általában mosolygós vagyok, van úgy hogy nem, de olyankor is van mibe kapaszkodni.....

Hm, mi az ami megfoghat a templomban? pl.
igazság, békesség, és a szentélelektől való öröm,
ha elmész egy istentiszteletre akkor nem komor és bús, zárkózótt emberekkel kellene találkozzál, hanem mosolygós, vidám és szelíd emberekkel.

"mert hiszek Istenben és amit Ő mond,"
Mert megtapasztaltam isten szeretetét, mert láttam a saját és mások életében véghezvitt,
mert hiszem, hogy Jézus értem is meghalt.... soroljam?

Gyerekek keresztelés -small véleményével teljesen egyetértek, a megtérésnek a szívből kell jönnie és ezen felül ahogy a bilia írja "a szájunkkal teszünk vallást az igazságra"

Hm, a templomi szertartásokról való gondolataimat az elején kifejtettem.

Család
Erre azt mondja a biblia, hogy kövese az asszony az ő férjét, miként a férfi Istent. A házasság más kérdés, annak is megvannak a módjai, a "felemás iga" amiről te beszélsz, nem épp kellemes tudat, azonban van belőle kiút, sőt erre rengeteg élő páldát találhatsz magad is.
A gyerekek neveléséről és az iskoláról már korábban nyilatkoztam, nekem nagyobb a békességem a keresztény iskolában mint egy világiban,ahol ahogy small is írta a rossz dolgokat amúgy is összeszedik, és jobban fogják tudni akár mint a jót.


Moncsa, senki sem reménytelen, még drflash sem, Istennek nincs LEHETETLEN, lásd korábban Pál példáját. Pál üldözte és gyilkolta a keresztényeket, aztán pedig "Pálfordult" :))
De te keresed az igazságot, ez tűnik ki az eddigi beszélgetésekből, nézd mit ír erre a biblia, csak egy rész, nem sok:

"Máté 5. 6. Boldogok a kik éhezik és szomjúhozzák az igazságot: mert ők megelégíttetnek"

És igen, sajnos van úgy hogy vagyok ideges, de mint small is és én is a korábbiakban írtam a reménység ott van.
Van úgy hogy néha elszakad a madzag, ilyenkor "szemeimet az égre emelem, onnan jön el az én segítségem".

Junkfer 2006.08.10. 13:04:20

Moncsa!

a válaszadás után elősször is szia!
2, egy istentiszteletre nem csak azért lehet elmenni mert hiszel istenben, vagy mert meg akarsz térni, el lehet menni merő kíváncsiságból, érdeklődésből is...

moncsa 2006.08.10. 14:00:42

Szia Junkfer, örülök,hogy megérkeztél...
Nem tudtam hogy te is HGY-s vagy, de legalább egy olyan emberrel beszélgethetek, aki konkrét dolgokat tud nekem mondani.
Azt mondjátok ti itt többen, hogy nem számít a felhajtás, amit csinálnak,meg hogy az istentiszteletek sem úgy zajlanak, mint kéne, meg bálványimádás... meg hogy a papok sem mindig úgy cselekednek, ahogyan az elvárható lenne,mert az számít, ami belül van. Akkor nem igazán értelek. Én el tudom azt képzelni, hogy ott bizonyára mindenki jól érzi magát, hiszen láttam már néhány adást a tv-ben, de el kell mondjam, inkább az ellenkező hatást érte el nálam, mint nálad. Lehet ha élőben hallgatja az ember, más, de tv-n keresztül nekem az jön le, hogy a Sándor csak pénzért csinálja, nem azért, mert hisz is abban amit mond. Lehet, hogy ő nagyon jól tudja, hogy ti valóban hisztek, és tudja is, miket kell mondania, meg kell mondjam, profi, mint ahogy az elején már írtam is, de szerintem egy show-man inkább...

moncsa 2006.08.10. 14:26:51

Tegnap, ahogy bicikliztem hazafelé, azon kaptam magam, hogy a ti szavaitokon gondolkodom. Azt vettem észre magamon, hogy a sok "beszélgetés" következményeképpen nem ellenségesen fordulok a hit kérdése felé, hanem inkább meg akarom érteni, hogy emberek miért döntenek úgy, hogy mától kezdve márpedig én Istent szolgálom.
Van egy ismerős házaspár, nagyon belevaló mindkettő. Egy szem fiuk van, ők azért jóval idősebbek nálam. Egyszer csak mikor a fiúcska felcseperedett, kijelentette, hogy ő bizony pap lesz. Senki nem értette, mert a szülők nem vallásosak(nem hívők, bocsi). Márpedig ő pap lesz és kész. Azt mondta, érzi az elhivatottságot, az csak úgy jött. Kijárta a sulit, még mindig pap akrt lenni, utána kijárt a következőt, nemrég pappá szentelték, majd elkerült egy templomba, ahonnan kiutálták más papok, utána kiutálták másik templomból másik papok. Most Magyarországon van(Jugóból jött), ahol megtalálta a helyét. Szerintetek miért üldözték el mindenhonnan?
Az a fiú igazából az Isten szolgája akart lenni, és nagyot csalódott, amikor rájött, hogy nem erről szól az egész, és fellázadt ez ellen. Élete céljául tűzte ki, hogy bizony megváltoztatja az egyházat, és törekszik arra, hogy mindenki, aki Isten szolgájának vallja magát, az is legyen.
Ezzel csak azt akartam mondani, hogy nem minden arany ami fénylik, hogy egyszerűen fogalmazzak.

moncsa 2006.08.10. 14:36:31

Junkfer...talán nem haragudtál meg azért, amit írtam?...

Small voice 2006.08.10. 14:40:13

A Hit Gyülekezete önfentartó egyház és ez Jó!Nézd meg a többi felekzetet állandón kilincselnek az államnál és mi hasznuk van belőle. Az emberek nem változnak meg nem fordulnak el a bűnöktől, de kívülről a templomok azok nagyonszépek. Szerinted Isten a Templomokat akarja szépnek látni? Az a lényeg a szívben mi van. Németh Sándor szerintem nem a maga hasznát keresi. Hanem az Úr-hasznát, ő Istennek akar megfelelni nem a világnak, a világ bármit mondhat bármit csinálhat, de neki Isten felé kell elszámolnia, és ez jó. Ha nem járna Igazságban már rég leállt volna a növekedés a gyülekezetben. De a gyölekezet erősödik növekedik és ez is jó. A növekedést Isten adja. Nézd meg a többi felekezetet mindegyik alább száll, és ott senki sem kérdőjelezi meg, hogy a vezető talán ellopja a pénzt, vagy pénzért csinálja. Isten embereit mindig támadások érték, olvasd el az Ó szövetséget és az Újszövetségben is számtalan példa van.

Junkfer 2006.08.10. 14:42:26

Szia!

Örülök, hogy itt vagy... Igen, HGY-ben tértem meg. Járok istentiszteletre is.

Azonban hogy mennyire nem mindeggy hogy mi van belül és az hogyan nyilvánul meg, azt elmondta small

Jézus azt mondta az írástudóknak:" a paráznák és a gyilkosok megelőznek benneteket Isten országában." az írástudók alatt itt értheted a lelkészeket papokat, akik ha odafigyelnek isten igéjére, vagy csak a parancsolatokra
2Móz 20:4 Ne csinálj magadnak faragott képet...
2Móz 20:5 Ne imádd és ne tiszteld azokat...
akkor miért teszik mégis???

Más az érzet és más a tény...
Elgondolkodtam azon, amit az alőbb írtam a megtérésem körülményeiről, pl. én annó azt hittem, hogy itt most áriázás lesz mint a középkorban, közben pedig egészen más volt... nagyon hasonló volt az első tapasztalatom az igehirdetéssel, és mégis úgy éreztem, hogy nekem szóló üzenetet hordozott. A legszebb az egészben, hogy nem is láttam a Sándort, és erről azt mondja a Biblia hogy "a hit hallásból származik és nem látásból".

Tudod, kicsit olyan ez mint amikor olyan ételt kóstolsz amit még nem ettél, és tudod, másoktól hogy milyen az íze, és hogy jó lehet, azonban neked fenntartásaid vannak, húzódozol, ott suttogja valami amit te nem látsz, hogy nem biztos hogy olyan finom, biztos csak meg akarnak viccelni, hogy rossz, aztán amikor megkóstolod, még repetát is kérnél belőle.... :))

Junkfer 2006.08.10. 14:51:18

Nem Moncsa, nem sértődök meg ilyeneken... A legelején 100x-ta erősebb és célzatosabban irányuló rosszakaratok miatt sem tettem, miért tenném.... :)))) (melózok, és nem mindig van idő...)

A lelkész ismerősöddel kapcsolatos kérdéssel kapcsolatban a választ meg is adtad magadnak....
Ahol nincs isten szelleme, ott azok akik Őt szolgálják nem minden esetben kedvesek a többi munkatársuk szemében... (erről megint az állás-váltásom jut eszembe, az egyik kollégám szó szerint így mondta,hogy megfogtam az isten lábát... :)) )

De látod az ismerősöd a hitben megállt, SŐT ugyanúgy vívja a hit nemes harcát mint Pál.


Itt maradok még, de

Isten áldása legyen veled Moncsa

moncsa 2006.08.10. 15:08:58

(zárójelben megjegyzem, hogy én is melózom, és tiszta lelkiismeret-furdalás vagyok már, amiért elloptam ezt az időt, amíg itt írogatok, de megígértem magamnak, hogy bepótolom majd, és megbocsájtottam magamnak...)

Junkfer 2006.08.10. 16:31:33

Henkipenki, vajon olvassa még hogy mi megy itt, lenne egy üzim a számára...
Én is megyek, majd otthon olvasok és írok....

moncsa 2006.08.10. 16:48:05

Sziasztok,legyetek jók, írjatok sokat, én majd csak hétfőn jövök!

Waco 2006.08.10. 18:47:17

És mondá Isten Mikrofonja, a Sörtés Sertés, akinek polgári neve Németh Sándor:

"A terrorizmus hozzátartozik az arab vérhez. Egy arab először terrorista, és utána ember. Ez annyira hozzátartozik a lényéhez."

Waco 2006.08.10. 18:51:06

Heti aranyköpésünk az Isteni Németh Sándor úrról, áldja meg az Úr őt még több pénzzel és hájjal:


Ha ez a dagadt gengszter a mennybe kerül, én lekérezkedek a pokolba.

Waco 2006.08.10. 19:19:33

Kedves Németh Sanyika! Azon morfondírozom, hogy ha "azért a benned lévô világosság sötétség: mekkora akkor a sötétség?!" (Máté 6, 23.)

Small voice 2006.08.11. 07:37:21

Waco!

Látom, hogy ige ismerő ember vagy, de azt nem értem, hogyan jöhet ki a szádból édes és keserű. Megtérésem után az volt az egyik legnegyobb változás, hogy Isten megszentelte a beszédemet, azóta nem jöttek ki a számon trágár szavak nem káromkodom.
Jézus szavait ajánlom a figyelmedbe!

Máté 5:22 Én pedig azt mondom néktek, hogy mindaz, a ki haragszik az ő atyjafiára ok nélkül, méltó az ítéletre: a ki pedig azt mondja az ő atyjafiának: Ráka, méltó a főtörvényszékre: a ki pedig ezt mondja: Bolond, méltó a gyehenna tüzére.

Small voice 2006.08.11. 08:28:58

Waco!!
És egy Ige a tizparancsolatból!

2Móz 20:7 Az Úrnak a te Istenednek nevét hiába fel ne vedd; mert nem hagyja azt az Úr büntetés nélkül, a ki az ő nevét hiába felveszi.

Small voice 2006.08.11. 09:41:41

Mindenkinek aki itt volt ezen a blogon és még nem fogadtad be az Úr Jézust a szívébe ezek után a bizonyságok után Kedves Olvasó, ha megérintett Isten szeretete és szeretnéd, hogy Jézus a szívedbe költözzön, mondd el ezt az imát Istennek. Ha őszinte szívvel és hittel mondod el, akkor biztos lehetsz abban, hogy Isten üdvösséget, bűnbocsánatot és gyógyulást fog adni neked.

Mindenható Atyám! A Te fiadnak, Jézus Krisztusnak a nevében jövök hozzád annak a személynek a nevében, akit azért küldtél ebbe a világba, hogy bővölködő életet adjon minden ember számára. Én hiszem azt, hogy a te Fiad, Jézus Krisztus az én bűneimért is meghalt a golgotai kereszten, és az Ő vérével kifizette értem azt az árat, amit én soha, semmivel nem tudtam volna kifizetni. Jézus Krisztus kérlek, bocsásd meg az én bűneimet ezen a mai napon, és jöjj be az én szívembe, hogy többé ne úgy éljek, ahogy eddig éltem, bűneimben, hanem Isten igéjének engedelmeskedve. Köszönöm Neked Jézus a golgotai kereszten aratott győzelmedet, amelybe benne foglaltatott a betegségekből és az átkokból való szabadulás is. Jézus, én hiszem azt, hogy Te vagy az Isten fia, aki harmadnapon feltámadtál a halálból, hogy én örök életet nyerhessek ezen a mai napon. Jézus, te tegnap, ma és mindörökké ugyanaz vagy, aki ma is meg tudod szabadítani a tebenned bízókat. Ezért kérlek Téged, hogy nyújtsd ki a kezedet az én beteg testrészemre, és szabadíts meg, mert Te vagy az a személy, akiről meg van írva, hogy beteggé lettél a golgotai kereszten, hogy a te sebeidben meggyógyuljak. Köszönöm Neked Uram, hogy meghallgattál, ezért áldom és dicsérem a Te nevedet most és mindörökké. Ámen.

Ha elmondtad ezt az imát, és szeretnél hitben és Isten szeretetében növekedni, akkor szeretettel várunk a Hit Gyülekezete Istentiszteletein.

Jack Bauer 2006.08.11. 13:21:11

Már ne is haragudjatok, de ha Németh Sanyi tényleg azt mondta, hogy "A terrorizmus hozzátartozik az arab vérhez. Egy arab először terrorista, és utána ember. Ez annyira hozzátartozik a lényéhez."

És Ti ezt el is hiszitek neki, akkor mocskosak vagytok és fajgyűlölőek, bárhogy is tetszelegtek a jóságos istenfélő ember képében...

Waco-t nem a sátán beszélteti, hanem a józan ész.

Cpt. Flint 2006.08.11. 15:52:43

Húha, órákig olvastam. Íme néhány (olvasás közben) összegyűjtött kérdés/megjegyzés, mert látom, a hívők már rendesen kifárasztották a hitetlenség védelmezőit...
1. A Sátán bűnéért Isten az embert bünteti. Ez számomra elfogadhatatlan. (Olyan, mint ha a gyereket büntetném azért, mert a nagyi a kezébe adta a kést és ő megvágta magát.) Ráadásul a tudás megszerzéséért bünteti. És még rosszabb, hogy ezt mindenféle megváltással és hasonlókkal próbálja (isten? vagy csak a Biblia?) álcázni.
2. Nem ismerheted Isten minden elvárását (igéjét) csak egy válogatást (Biblia), tehát nem tudhatod, valójában mit vár el tőled.
3.Tagadjátok az evolúciós elméletet, de ez a tagadás a bizonyítékok hiányán alapul. Ez ugyanolyan, mint mikor én azért tagadom Istent, mert nem tudjátok nekem bizonyítani a létezését ("én nem láttam").
4. Jézus léte nem történelmi tény (meg a többi bibliai esemény sem; nincsenek rá élő tanúk v. tárgyi bizonyítékok). Ez is csak egy "népszerű elmélet", mint ahogy az evolúcióról mondtátok.
5. Huh, ha már szóba jöttek a földönkívüliek is... szvsz nagy szarba kerül a (Bibliához szó szerint ragaszkodó) kereszténység, ha tényleg előkerülnek. Mi is lesz akkor az ember teremtésével, Ádámi néppel, isten képére, egyedüliként, meg ilyesmik???
6. Mi áll össze "jobban" a Biblia meséi révén, mint tudományos alapokon? Ja, hogy a hézagokat hittel pótoljuk! Meg mi ez a 120 éves korhatár? Ami akkor mégsem annyi, mert megtalálták a génjét? Annyira zavaros kezd nekem ez lenni, mikor megpróbáljátok a Bibliát szó szerint értelmezni, meg mindenbe belemagyarázni... tisztára mint Nostradamus jóslatai. Már bocsánat, de most is meg lehet hülyíteni az embereket olyasmikkel, amikről legalábbis nem tudják, hogy igaz-e. Ez akkor is működhetett, különösen az akkori "információáramlás" módozatai és sebessége mellett. Úgyhogy arra hivatkozni, hogy sokan leírták, elég nagy botorság. Mennyi idős a legrégebbi biblia, ami hitelesként elfogadható? És mi volt Jézus és annak a bibliának az ideje között? Innentől mennyire hiteles is? És akkor az ókori görög és római regék és mondák miért nem igazak? És az azokban leírt istenek?
7. A Föld lakosságának legalább a fele ennyire hülye volna, hogy nem akar megigazulni, nem kell neki a kereszténység? Mi van, ha nekik van igazuk?
8. No szép... buddhista vs. keresztény! Ezen lehet még jót röhögni! Ha a lélekvándorlás állítólag magyarázat arra, hogy honnan van az újszülöttnek lelke, akkor tessék nekem megmondani, hogy mi van a népesség számának növekedésével??? Vagyis hogy többen születnek, mint ahányan meghalnak. A többletnek honnan lesz lelke? És a buddhisták miben hisznek; teremtésben, vagy evolúcióban?
9. Meddig terjed a hitetek? Feláldoznátok a családtagjaitokat (nem, ó nem magatokat, az túl könnyű!) az istenetekért? És mely okból: az isten iránti szeretet, vagy a pokoltól való félelem miatt? És biztosak lennétek benne, hogy isten ezt kívánja? És ha egy gyilkos arra hivatkozik, hogy isten érdekében / felszólítására gyilkolt, hinnétek neki? És elfogadnátok, amit tett? Stb.

morrisal 2006.08.11. 18:23:25

10. Az iszlám terroristák is a Szent Háborúra hivatkozva gyilkolnak pokolgépekkel öreget-fiatalt. Azt hol lehet elkönyvelni? (Elvégre ők istenre hivatkoznak, nem ördögre...Nekik az öngyilkos merénylet a Szent Cselekedet.) Azt miért nem lehet észrevenni, hogy a vallási fanatizmus (legyen az bármilyen vallás), akárcsak minden szélsőség, jóra nem vezethet?

Lotus 2006.08.11. 18:45:22

Volt itt néhány értelmesebb, hívő ember, aki megpróbálta a dolgokat az ő szemén, gondolatain keresztül bemutatni. Pl: Junkfer. Minden tiszeteletem az övé, mert mellette gondolkozik is. De néhányan semmi másért nem jöttek, mint téríteni. Ha kérdésem volt, hamar belebukott, s ha már nem volt válasz, jött a Biblia, majd a hallgatás.
De azért a végére csak kibújt a szög a zsákból, hogy az ittlétnek egyetlen oka volt.

Junkfer 2006.08.13. 09:57:45

Sziasztok!
Hm, az az igazság, hogy tegnap én is megadtam a szombatnak a napját (csak hogy bibliai hivatkozással kezdjek).
Csak reméltem, hogy folytatódik itt a téma, remélem nem most fogtok elmenni :)), és látjátok ismét elmondhatom, hogy a reménység nem szégyenít meg...

Lotus :)) isten áldjon

Cpt. Flint
1, "A Sátán bűnéért Isten az embert bünteti" Hm, jó a megközelítés, mondhatnám, legalábbis bibliai...
Ha megengeded visszakérdezek, ki is követtel el a bűnt, ki cselekedett az utasítás ellenére. Nem tudom, neked van-e családod, de ha a gyerkőcöd az utasításod ellenére tesz, valamely másik gyerkőctárs befolyásolására, akkor tedd a kezed a szivedre, egy kicsit haragudni fogsz rá.... :)) (és után természetesen megbocsátasz, akárcsak isten velünk gyermekeivel) :))
2. Ok, igazad van, de ha ez igaz is, attól még az (Bibia) alapján törekedhetsz rá... :))
3. Erről sokat beszélgettünk már korábban egész jól vontad le a magad következtetését, azonban erre a gondolatra is ad választ az a válogatás :))

János 4,48. Monda azért néki Jézus: Ha jeleket és csodákat nem láttok, nem hisztek.

4, Az élő tanúkat nem tudom, hogy gondoltad :)), bizonytákokról, csak annyit, hogy nem tudom Pál miért is hagyta magát keresztre feszíttetni (pl, világirodalom Quo Vadis), ha nem hitt abban amiért is ezt tették, de igaz ez alapjaiban az összes tanítványra is....
Ezen kívül small is írt, világi írót aki beszámolt erről, a torinói lepelről nem is beszélve, de elgondolkozhatunk azon is, hogy miért is van a bibliának ekkor "hatása", ha a keresztre feszítés meg sem történt.
Tudod, történt a minap, hogy egy testvérrel beszélgettem, nagyon érdekes dolgot mondott. A korábbiakban már jeleztem, hogy a "történelmi egyházak" tevékenységével kapcsolatban nem mindennel értek egyet. A testvér azt mondta, miközben beszélt, hogy nagyon jó, hogy vannak templomok, mert ezek emlékeztetik az ember istenre, nos itt egy kicsit csóváltam a fejem, aztán mégis azt mondtam rá, hogy IGEN, abszolute igaz, ha az ember hittel fordul istenhez akkor megtalálja, isten elvezeti, arra a helyre ahol tényleges közösségben lehet vele.

5, Földönkívüliek, csillagok, csillagrendszerek, és a "nagy megtévesztő" az UFÓK:
"Jób 9,2. Igaz, jól tudom, hogy így van; hogyan is lehetne igaz a halandó ember Istennél?
...
9. A ki teremtette a gönczölszekeret, a kaszás csillagot és a fiastyúkot és a délnek titkos tárait."

6, Hm, érdekes amit írsz, mert ezek egy része tényleg így van leírva, hol is, ja a Bibliában, miért is (nem) hiszünk neki, amikor az ószövetségben pl, pontosan le van írva, hogy mikor is fog megszületni Jézus (a megváltó) "Dániel 9", vagy ha végiglolvastad (tisztelet neked ezért, nem kis munka), akkor vajon nostradamusi-e, esetleg több annál amit írtak a Jelenések 13. és napjaink Angliai szórakozóhelyei, vagy azonosítási módszereivel (biometria)kapcsolatban... Nem zárójelben mindezt, kb 2000 évvel ezelőttről, de tudod mit mivel nem biztos hogy tényelg annyi legyen csak kb. 1900 év :))

Mellesleg nem kérdőjelezem meg, Odesszeus létezését, és kalandjait, de, mellesleg ha neked jó, hogy úgy gondolod, hogy az istenek veszekednek rajtad, az egyik segít, miközben a mésik ellened dolgozik jó, akkor legyen a te hited szerint. Nekem még mindig jobb az a tudat, hogy Isten a bűneimnem bocsánata mellett is szeret és mindenben segít.

8, Nem tudom, hányadán állsz a kereszténységgel, de ezzel, akár hiszed akár nem mellette szóltál.

Cpt. Flint 9. és morissal 10.

Hogyan mondjam el... Nem akarván családi dolgokba belemenni... Jószándékkal

Én a saját apámmal erről a témáról, utólag látva mivel már elment, túl keveset beszéltem, azonban ismerem a véleményét, és sajnos hitem szerint nem lesz velem az örökkévalóságban :(, ha úgy veszed feláldoztam, Ezzel párhuzamban, csak hogy a családi életről írjak (Biblia szerint)

Mát 19,5. És ezt mondá: Annak okáért elhagyja a férfiú atyját és anyját; és ragaszkodik feleségéhez, és lesznek ketten egy testté.

ezt akár lehet szó szerint (is) érteni!!!

"És ha egy gyilkos arra hivatkozik, hogy isten érdekében / felszólítására gyilkolt, hinnétek neki?"

Egy keresztény számára mi is az alap??
Talán egy általad nem biztos, hogy létezett ember szavait hadd idézzem:

Máté 5.
21. Hallottátok, hogy megmondatott a régieknek: Ne ölj, mert a ki öl, méltó az ítéletre.
22. Én pedig azt mondom néktek, hogy mindaz, a ki haragszik az ő atyjafiára ok nélkül, méltó az ítéletre....

Máté 5. 44. Én pedig azt mondom néktek: Szeressétek ellenségeiteket, áldjátok azokat, a kik titeket átkoznak, jót tegyetek azokkal, a kik titeket gyűlölnek, és imádkozzatok azokért, a kik háborgatnak és kergetnek titeket.

Hm, ebbe, sehogy sem fér bele a gyilkolás... A történelmi távlatokban is, megvan a miért..... A kérdésre a válasz, NEM,pl nem fogadom el a keresztes háborúkat sem...


És igen az ittlétnek tényleg oka VAN!!! :))

Junkfer 2006.08.13. 12:27:48

Ismét élő adás

hit.hu/webcastvv.html

az igehirdetés a kezdeti cikkhez tartozó, aktív üzenetről van szó...

:))

kéfás 2006.08.13. 16:58:58

Pfü! A fene nagy szellemi dolgoktol,megindult a képzeletem,666 hozzászolás volt elöttem,tehát én vagyok az antikrisztus elöfutára!(számok nem hazudnak)hu-huuu...Waco visszatolhatnád a képed,amiket irtál,azon lefordultam a röhögéstöl a székről.

angyalka 2006.08.13. 21:47:39

668 hozzászólás, aszta rabló életbe. Most aztán látható, mi érdekel bennünket. Utálunk félni ezért hiszünk Istenben. Jól tesszük. De nincs ez már túlspilázva azér??????

Benája 2006.08.13. 23:05:38

Szerintem:
Attól, hogy valaki durván/alpárian állit vmit attól még nem biztos, hogy igaza van! Nem annak van mindig igaza aki a leghangosabban/legnyomulósabban hangozoztatja érveit!

Szerintem mindenki maga dönti el miben akar hinni! Ha vki ebbe hisz, azt mindenki köteles tiszteletben tartani még akkor is ha nem ért vele 1et! Ha valaki úgy mond véleményt a HGY-ről és úgy mond vélemény N. Sándorról, hogy kilométeres közelében sem volt az nem mondható hitelesnek!

Amig a dolgokat amiket Ott közölnek alá tudják támasztani a Biblia alapján, és ésszerűen érvelnek mellet, logikus következtetések hangoznak el akkor nincsen baj!!! (De csak akkor, ha elfogadjuk a Bibliát hiteles forrásnak.)
De ha hozzá tesznek, vagy elvenének belőle az baj lenne!(Én még nem tapasztaltam ilyet mióta figyelem!!!)

Aki nem járt még ott és csak harmad és negyedkézből való információi vannak az ne írjon úgy, mintha mind az igaz lenne amit ír! Az max csak durva vélemény!

Amúgy meg szerintem fikázni bármit és bárkit lehet!

Szerintem!

Waco 2006.08.14. 01:19:35

Uramatyám, a Pokoli Sertés és Isten Zsebmetszője (perzse, Németh Sanyikáról van szó, a mangalicáról) beszervezte a vályúhoz a Száva-családot. Veszélyes WaffenHit az ördögi próféta nyájában. Jó lesz vigyázni ezentúl.

Waco 2006.08.14. 01:28:55

Kedves Small Voice!
Bibliatanulmányaid közben, pihenésképpen tanulmányozd a magyar helyesírást is. Véleményem szerint.

Waco 2006.08.14. 01:32:03

Kedves Small Voice!
Te az Úrjézus helyett egy bizonyos Némethsándorral töltekeztél be. Innét a heveny szómenés nálad.

Aladár 2006.08.14. 02:28:56

Cpt. Flint:

Jók a kérdések, vágjunk neki, bár Junkfer sokmindenre válaszolt már:

"1. A Sátán bűnéért Isten az embert bünteti..."

A sztori szerint Éva engedett a csábításnak, de Ádám? Ő már szépen nyugodtan dönthetett, csábítás nélkül. Őt nem kísértette sem a Sátán, sem Éva. Nem kell mentegetni Évát, de az igazán gáz lépés Ádámé volt, tehát az általad felvázolt alaphelyzet, nem stimmel a "mese" alapján.

"2. Nem ismerheted Isten minden elvárását (igéjét) csak egy válogatást (Biblia), tehát nem tudhatod, valójában mit vár el tőled."

Nekem a bőven 1000 feletti oldalszám nem tűnik kevésnek. Egyébként Jézus, személyében, példájában és egyszerű tanításaiban, példázataiban még ezt is igyekszik egy jobban kezelhető mintamennyiségben összefoglalni. És nem mellesleg, amit mondasz olyan elmélet, amit a gyakorlat nem igazol ;)

"3.Tagadjátok az evolúciós elméletet, de ez a tagadás a bizonyítékok hiányán alapul. Ez ugyanolyan, mint mikor én azért tagadom Istent, mert nem tudjátok nekem bizonyítani a létezését ("én nem láttam")."

Közvetlenül egyik sem bizonyítható, tehát marad az érvek, nyomok, bizonyítékok összegzése egy-egy oldalon, mint járható út, és ebben összevetésben az Isten létezése/teremtés c. oldal versenyképes. Persze - közvetve - helyesen állítod, hogy mindkét esetben van szerepe a hitnek. Ez így szerintem rendben is van, csak az a felállásban gáz, amely szerint az egyik oldal sötét középkori és még primitívebb maradvány, a másik pedig szítiszta, minden elemében bizonyított igazság. Ha ezt az utóbbi (sarkított, de gyakran csaknem ilyen végletekig vallot) felállást sikerül felejthetővé tenni, már nagyobbat léptünk előre, mint amikor az egyház végre leakadt a lapos föld c. elképzelésről ;)

"4. Jézus léte nem történelmi tény..."
Hát ez így erős lesz, mert ezt azért történész körökben is el szokás ismerni. A vita inkább az ember és Isten avagy csak az előbbi lehetőségek között zajlik.
"nincsenek rá élő tanúk v. tárgyi bizonyítékok"
Élő tanú sokmindenre nincs, mégis evidenciaként kezeljük az adott témákat: történelmi beszámolók alapján. A Biblia is ilyen beszámoló, csakhát elvakult emberek képzeletének terméke, és túl sok természetfeletti utalást tartalmaz, ami megengedhetetlen (és ami egyben vicces érv is ;).

5. Földönkívüliek előkerülnek: a jelenség jól magyarázható a Bibliában vázolt szellemvilág létezésével. Ezzel kapcsolatban egyébként a Biblia rosszat jelez előre: a szellemvilághoz köthető jelenségek fokozódását "jósolja" (gyakoriságban és intenzitásban is). Ráadásul, ha jól értelmezem a Jelenések könyve ilyen témájú előrejelzéseit, akkor sokkal kézzelfoghatóbb formát is öltenek majd ezek a jelenségek. Tehát lesz itt még ufózás doszt, de szerintem hosszú távon ez inkább a tudománynak tesz majd be, amely metafizikai utalások nélkül nem lesz képes magyarázni a jelenségeket.

6. "Mi áll össze "jobban" a Biblia meséi révén, mint tudományos alapokon?"

Pl. azok a leletek, ahol emberi és dinoszaurusz csontok keverednek egy adott földtani rétegen belül, mint azt egy korábbi hozzászólásomban is írtam.

"Meg mi ez a 120 éves korhatár? Ami akkor mégsem annyi, mert megtalálták a génjét?"

Eztet pedig félre teccett érteni. (Vagy az irónia miatt nehéz az értelmezés, ami ez esetben az én hibám ;) Van 120 éves korhatár, egy gén felelős ezért. A Bibliában is szerepel említés erről (a korhatárról, nem a génről ;) az Ószövetségben, tehát régi az utalás, és Czeizel doktor is csodálkozott már rajta egyet egy tévéműsorában (vagy interjújában).

"Mennyi idős a legrégebbi biblia, ami hitelesként elfogadható? És mi volt Jézus és annak a bibliának az ideje között? Innentől mennyire hiteles is? És akkor az ókori görög és római regék és mondák miért nem igazak? És az azokban leírt istenek?"

A legújabb kutatások egy generáción belüli lejegyzést sejtetnek, és a legkorábbi másolatok sem sokkal későbbiek (Újszövetség). Sok igen korai töredék van, melyekből az újszövetség szövege rekonstruálható. Ezt azért érdemes megemlíteni, mivel a teljes másolatok és a (feltételezett :) események között valóban nagyobb időkülönbség van. Az Ószövetség sem áll rosszabbul, mint más hitelesnek elfogadott ókori történelmi feljegyzések (másolatok száma, az esemény és az első másolat között eltelt idő, stb. szerint).

És akkor ezt válasszuk külön a tartalomtól, ami nyilván minden lejegyzés esetében megkérdőjelezhető, de ilyen alapon semmi sem biztos. Választani viszont kell (vagy legalább is érdemes, ha már az ókori görög isteneknél tartunk ;), és a Bibliának megvan az a "tisztességtelen" előnye (ezért azonnal diszkrimináljuk is), hogy képes önmagát koroktól függetlenül is igazolni (jövőben beteljesedő próféciák, élettapasztalatok). Rendben, ezek egyenként nem perdöntő bizonyítékok (hogy ne legyen már olyan sík az érvelésem, és a kétkedők vérnyomása se szökjön az egekig), de tegyük ezeket szépen egy kupacba, és akkor a dolog már elgondolkodtató.

7. "A Föld lakosságának legalább a fele ennyire hülye volna, hogy nem akar megigazulni, nem kell neki a kereszténység? Mi van, ha nekik van igazuk?"

Nem hiszem, hogy a tömeg dönt: "kérdezzük meg a közönséget"! ;). Persze 50%-ot mindenképpen nehéz ide vagy oda is döntő érvként felhozni...

8. "Ha a lélekvándorlás állítólag magyarázat arra, hogy honnan van az újszülöttnek lelke, akkor tessék nekem megmondani, hogy mi van a népesség számának növekedésével???"

Ez itt a no comment részleg, de nem poénkodom vele, mert én is csak ennek a sötét kategóriának egy másik bugyrába tartozom, vagy mégse?

9. "Meddig terjed a hitetek? Feláldoznátok a családtagjaitokat (nem, ó nem magatokat, az túl könnyű!) az istenetekért?"

Röviden: nem. A Bibliában is csak egy ilyen sztori van: Ábrahám majdnem feláldozta a fiát, Izsákot, de végül maga Isten fújta le az akciót, mert csak próbára akarta tenni. (Tudom, már megint ezek a bibliai mesék, dehát, ha lennének ilyen jellegűek, akkor ugye pont ilyenek alapján kellene nekem is feláldoznom a gyermekeimet.)

"És ha egy gyilkos arra hivatkozik, hogy isten érdekében / felszólítására gyilkolt, hinnétek neki?"

Nem. Erre talán a legjobb példa az abortuszt szériában végző orvosok elleni gyilkosságok kérdése: értelmetlen, nem oldja meg a problémát, és hiteltelenné teszi a hívőket általában.


morrisal:

10. "Az iszlám terroristák is a Szent Háborúra hivatkozva gyilkolnak pokolgépekkel öreget-fiatalt. Azt hol lehet elkönyvelni? (Elvégre ők istenre hivatkoznak, nem ördögre...Nekik az öngyilkos merénylet a Szent Cselekedet.) Azt miért nem lehet észrevenni, hogy a vallási fanatizmus (legyen az bármilyen vallás), akárcsak minden szélsőség, jóra nem vezethet?"

Nyilván bárki tud istenre hivatkozni bármilyen tettével kapcsolatban, a fenti válasz alapján nincs jó véleményem az ügyről. Megértem az aggodalmadat a fanatikusokkal kapcsolatban, de a hsz-eket figyelmesen olvasva talán nem itt és nem miattunk kellene aggódni. Én nem vagyok HGY-s, de nem érdekel, ha itt és most egy kalap alá kerültem, mert a beszélgetés sokkal általánosabb kérdések mentén húzódik. Nem vagyok fanatikus, merek és igyekszem gondolkodni (mint korábban írtam, én a hitre is nagyrészt így jutottam el).

Aladár 2006.08.14. 02:31:17

Azé' (ha kérhetem), figyeljétek meg, hogy mennyire szeretnétek minket meggyőzni arról, hogy mi "olyanok" vagyunk, és mennyire nem találnak ezek az elképzelések. Persze így is lesz, ami allergiás reakciót vált ki, de az allergének sem feltétlenül önmagukban rosszak. Meg persze ezek a hívők rögtön térítenek, de hát ezt tudtátok, hogy nem ússzátok meg, és szerintem annyira nem fájhatott. A legszorgalmasabb térítés sem rontó varázsige, sőt még nem is varázsige, hogy ártson, és egyáltalán nem ártó szándékú. (Mivel igyekszem akkor is őszinte lenni, ha az nem feltétlenül előnyös, itt lábjegyzetként jelzem, hogy masszív térítésre én sem reagáltam soha, és talán még most sem reagálnék, pedig már nincs is rá szükségem. ;) Ettől függetlenül nem tartom magam mintának, és ha valóban őszinte akarok lenni, azt el kell ismernem, hogy néha nekem sem árt, ha egy-egy kérdésben nagyobb dózisban kapom az érveket, mert lehet, hogy nem látok ki a sajátaim mögül.
Én a magam részéről nem szoktam direktben téríteni, mert nem dolgom azt elérni, hogy valaki higgyen Istenben (ilyet egyébként senki sem képzelt itt). Igyekszem odatenni magam, ahogy vagyok, és közben finoman szólni: talán mégsem vagyok komplett idióta, de bocs egy csomó mindent másként látok, és a magam szemszögéből nem is alaptalanul. Ja, és ez a szemszög bárki számára hozzáférhető és megfontolható.

Aladár 2006.08.14. 02:49:02

angyalka:

"668 hozzászólás, aszta rabló életbe. Most aztán látható, mi érdekel bennünket. Utálunk félni ezért hiszünk Istenben. Jól tesszük. De nincs ez már túlspilázva azér
??????"

Én itt nem látok összefüggést. Ez egy elmélet, mely további alátámasztást igényel ;)

Bocs, de engem pl. a félelem soha nem motivált.

Nomeg mintha eddig inkább érdemben szóltál volna hozzá, emmeg...? ;)

kéfás 2006.08.14. 06:06:37

Angyalka egy buta kislány aki olyan csunya hogy nem mer kimenni az utcára,ezért itt éli ki magát a zagyva kislányos okoskodásaival,hátha elismerést szerez sivár,szürke kis életébe. Benája:nem hiszem,hogy Waco vagy Dr.Flash nem lett volna még a H.Gy-ben ahoz tul jol ismernek részleteket.Én is eltöltöttem ott 2évet.

angyalka 2006.08.14. 07:22:15

Csak bohóckodtam, Aladár:) Nem ez a véleményem, te is tudod. Csak lehülyézett itt valaki és igyekeztem ennek megfelelni.

Nick, buta vagyok és csúnya, ki sem merek menni az utcára, sivár és szürke az életem, sosem kapok elismerést, zagyván és kislányosan okoskodom, nem akarsz megvígasztalni???

kéfás 2006.08.14. 07:52:32

Azt azért be kell vallanom,hogy az igazság a H.GY.-ben van,az meg Waco igazsága,hogy ha ők gunyolodhatnak bárkivel,Sándor kirohanásain kacarászva,akár pop,politikai életböl,akkor rajtuk is lehet.Sanyi bácsi szavait idézve:"nekünk ezt szolgálati kötelességünk elviselni"Ennek az egész irka-firkának pedig annyirol kellene szolnia,hogy egyik vagy másik tábor meggyőzi az olyanokat akik még nem ismerik a bibliát,az igazukrol vagy akik megismerték,de nemtudnak eszerint élni(mint én) az ő igazukrol.Általában ez miatt van a vad dühödt támadás a H.GY. ellen,aki kiválik és nemtud a parancsolatok szerint élni,kihül benne szeretet és emberek iránti bármilyen fajta tolerancia.Fékeveszett vadállattá válik,mivel belül még érzi,hogy ott élt jol,amig a H.GY.-ben volt és betartotta a rendeléseket.De már nincs önkontroll,gátak átszakadnak,jönnek a "gonosz" indulatok,mivel ingerli az ottmaradottak boldogsága,sikere.Ez motiválja a "bukottakat".Persze van határ ahol még meg lehet állni,visszafordulni(megtérni),de minél nagyobb a szivben a gyülölet a hitesekkel szemben,annál nehezebb.Azért persze "ők" is hibáznak beszédben,tettekben ez csak mégjobban elsodorja az "elveszett bárányokat" a nyájtol és szitja a gyülölet tüzét bennük.Szoval nem egyszerü mesejáték ez,hogy egy-két frappáns beszolással rendet teremtsünk mások fejében.Föleg nem arroganciával,gunnyal,mert ez mint a bumeráng 3-szorosan jön vissza a feladonak.Ja,válaszokat megelözve elmegyek anyámba,nem-nem vagyok narkos,csak egy megkeseredett alkoholista,akinek nem sikerült"megfutni a hit nemes utját" és minden reggel ugy kel fel,hogy na,megint egy kinokkal,csalodásokkal teli nyüves nap.Hozzátenném,ha valaki rosszat ir rolam,felpofozom.

angyalka 2006.08.14. 07:58:37

Nick, te lökött vagy. Te írhatsz másról rosszat, de rólad ne írjanak mi? Milyen mocsokságokat írtál rólam, pedig nem is ismersz. Na gyere, verekedjünk.

kéfás 2006.08.14. 07:58:49

Angyalka: nemtudlak,mert elmebeteg vagyok,megkeseredett csödtömeg,aki ugy éli ki perverz vágyait,hogy ahol tud árt!Ja és teszek mindenre és mindenkire!

angyalka 2006.08.14. 08:01:49

Így már mindent értek. Akkor inkább ne verekedjünk, majd én megvígasztallak. Mikor talizunk???

kéfás 2006.08.14. 08:03:40

Angyalka: azért humorérzékem megmaradt.Elismerésem a válaszodra!Mai napom más,mint atöbbi,hála neked.Ilyen jot még nem röhögtem,még Waco irásain sem.De tényleg,köszönöm,hogy feldobtad a napom!Verekedést inkább kihagynám...Győztél.Visszavonok mindent,amit rolad mondtam,jo fej vagy.

angyalka 2006.08.14. 08:12:00

Háááát, igen. Télleg jó fej vagyok. És csak közepesen csúnya. Nem bírok a hülye szőke göndör hajammal. Míg kisbaba voltam, angyalkás volt, de manapság azér..nanemááá..hosszú és így jobb, de szívesen elcserélném bárkivel. Beláthatod, hogy minden okom megvan rá, hogy elkeseredett csődtömeg legyek, de nem vagyok. Na, mingyá indulnom kell..kimegyek az utcára ijesztgetni.

És legyen csak jókedved, látod, mások sokkal nehezebb helyzetben vannak, mint te:)

Junkfer 2006.08.14. 08:14:02

Szép jó reggelt, hát látom itt már pörög az élet.... :)

Tudjátok jó volt ez a hétvége, több helyről is lehetőségem volt épülni, és ez nagyon jó...
Annyi mindent el lehetne mondani... :))

666 pedig igen én voltam, jót mosolyogtam rajt, aztán megvallottam az úrnak, hogy jó dolog nem babonásnak lenni, és nem félni semmitől.... :))

De lássuk a lényeget.

Aladár thx.... :)), mellesleg, nem tudom nézted-e előben a HGY vasárnapi istentiszteletet, érdekes dolgot tapasztaltam (biztos véletlen :)) ).
Volt tudnillik "tagdíjszedés", (érdekes megint Bibliai alapon... Malakiás ) ám az előtte elhangzottak alapján teljesen meg voltam győződve, hogy erről a blogról megy a tanítás annyi itt, aktuális téma került felhozatalra...
Volt egy másik téma is, eléggé aktuális, Izrael jelenlegi háborúja, és az Újszöv. és Jelenésekben megjövendölt apokaliptikus háborúkról, és annak céljáról (eltörölni izraelt, bevenni jeruzsálemet, ezzel eltörölni a Biblia alapjait, az egyház alapjait), nagyon érdekes volt, főleg ha jól értem, és összevetem ennek az elejével Aladár 2006.08.14. 02:31:17.

Angyalka, jó hogy újra itt vagy...
Lehet, hogy te eddig semmitől sem féltél, tényleg semmitől? Örülj neki, vajon nem is fogsz?

Waco
Eddig, csendben voltam, de most megkérlek. Megkérlek, hogy az átkozódás helyett, a hitedről és annak az alapjáról beszélj, ha lehet, szerintem....

Szép napot

angyalka 2006.08.14. 08:23:54

Szia Junkfer, örülök neked:) Dehogynem féltem, még most is félek. Létezik egyáltalán olyan ember, aki semmitől sem fél? Leginkább a haláltól féltem, és azt szeretném elérni, hogy ne kelljen többé félnem attól a nagy semmitől, amit a halál utánra képzeltem régebben. És ha Istent megtalálom magamban, akkor már nem fogok a haláltól félni. Erről írtam már. De én tiszteletben tartom mindenki hitét, akárhogyan nyilvánul meg.

Király arra gondolni, hogy örökké létezni fogunk és sokszor újjászületünk.

Waco 2006.08.14. 08:48:00

Ismétlés a tudás anyja, itt elolvasható Bartus László (kiugrott hitgyülis) könyve Németh Sándor kenetteljes sefteléséről.

Nyírni kell a birkákat, nemdebár.

mek.oszk.hu/03200/03271/#

Ismerek néhány gyülist, onnét sz infóim. Németh Sándor hájas seggén tényleg kirepedt a nadrág, mikor javában ontotta az észt a gyülekezetének. Nagyon kínos esemény volt volt, azt mondják. Sanyika gyorsan eltűnt a színfalak mögött és eltartott egy ideig, míg gatyót tudott cserélni, valamint megnyugodtak az idegei az isteni kibaszás után. Utána hosszasan hadovált valami gatyaszaggató démonokról, akikről-amikről a Bibliában olvasott.

Tényleg adhatna a libamájából az éhező kisgyerekeknek is. Ha ilyen mértékben dagad, nem fog beleférni az üstbe a pokolban.

moncsa 2006.08.14. 09:30:02

Hát, sziasztok! Örömmel látom, hogy a blog nem hogy megszűnt volna, újak is jelentkeznek. És angyalka is előkerült.
Nick:(és Waco): számomra is humorosak Waco írásai, és eléggé tehetségesnek is érzem, viszont nagyon rosszkor, rossz témában és rossz helyen poénkodik. Szerintem a tehetségét kamatoztathatná értelmesebb dolgokkal kapcsolatban.
Kedves nick, hogy őszinte legyek, nemigen hiszem, hogy waco v.drflash HGY-sek lettek volna, szerintem csak a véleményüket csomagolják durva csiszolópapírba, nem hinném, hogy tényeket tudnának felsorolni annak érdekében, hogy a véleményüket alátámasszák. De te, mivel HGY-s voltál, légyszi soroljál!
Aki olvasta az előző írásaimat, tudja, hogy nem vagyok Istenfélő, sőt elég nehéz eset vagyok azok szemében, akik esetleg meg akarnának téríteni, mert elég konokul ragaszkodom a saját elképzeléseimhez, és vagyok olyan keményfejű, hogy a vélt vagy valós igazamból nem engedek. De, amint látom, szerencsére nem vagyok egyedül ezzel, igaz, hogy ők éppen az ellenkezőjét állítják annak, amit én állítok, de ez éppen ezért egészséges. Jól elvitatkozunk mi itten, és kérek mindenkit, mostmár sokadszorra, hogy ne bántsuk meg egymást, sem azért mert hívő, sem azért mert nem.
Nem jobb vagy rosszabb egyik ember sem a másiknál, főként nem a hitvallása miatt.

moncsa 2006.08.14. 09:34:08

Waco, a véleményünk Sándor pásztorról kábé megegyezik, de én szebben fogalmaztam.

Small voice 2006.08.14. 09:34:46

Csá Waco!

Úgy veszem észre nagyon érdekel Isten munkája, hogy állandóan itt vagy. Mire ez a nagy érdeklődés. Úgy látom az a hazugsághalmaz amit Bartus László leírt túl nagy hatással volt rád, hogy megtértél hozzá. Nem tul sokat foglalkozol ezzel a személlyel. Úgy számoltam Németh Sándor nevét te irtad le a legtöbször. Nem tudom mit akarsz ezzel a libamájjal, meg nadrágszakadással. Ha ilyen emberekkel találkozom mint te mindig merősödök abban a hitemben, hogy jó helyen vagyok.

JÉZUS SZERET TÉGED!!! De amit csinálsz azt nem!

moncsa 2006.08.14. 10:08:20

Junkfer, Aladár, small:
Cpt. Flint kérdéseivel kapcsolatban:
-Mi van a lelkekkel valóban: Ha mindenki örökre ott marad, ahová való, akkor honnan lesz minden újszülöttnek új lelke?
Most itt nem a szellemiséggel, hanem valóban a lélekkel kapcs. kérdezek!
-Mi van a másik hitek isteneivel? Ők azt állítják, hogy az az igazi, ti meg hogy a tiétek. Honnan lehetne tudni, melyik az igazi? (Itt most nem azt a választ szeretném kapni, hogy azért, mert meg van írva itt meg itt és ez meg ez a bekezdés...) Nem lehet, hogy ugyanarról az istenről beszéltek mindannyian? Ha már csak egy isten van?
-Abban volt valami igazsága a N.S-nak, hogy az araboknál a terrorizmus valami alapvető dolog, csak ( megbocsássanak a hgy-sek,) de neki is meg kéne gondolni, miket beszél össze, mert ugye ott sem úgy születnek a gyerekek, hogy beléjük van építve a gyilkolás ösztöne, hanem éppen a vallásukra hivatkozva, azt félremagyarázva nevelik őket kicsi gyerek koruktól olyanná.
A vallásba burkolózva nagyon sok mindent meg lehet magyarázni, érthetelen dolgokat is, titokzatos, esetleg földönkívüli jelenségeket is. Ott van pl.(tudom, az nem igazi isten, de azért hallgassatok meg)az iszlám vallás azt magyarázza bele a korán tanításaiba, hogy a nőket büntetés nélkül meg lehet alázni, erőszakolni, ölni, mert az nem bűn. Pedig a koránban nincs ez benne!
Szerencsére, a keresztény tanítás ilyesmire nem nevel senkit, tehát valójában nem is árt senkinek.
-Kérdezném, hogy a Jehova tanúi azt állítják, hogy ha valaki belép közéjük, örök élete lesz, és ha eljő a világ vége(???) akkor nemtudomén hányan maradnak meg, a többi odavesz.Akkor mi lesz a többi lélekkel, meg mi lesz a többi hívővel? Aki ebben jártas, válaszoljon.
Kedves Junkfer, csaponganak a gondolataim ma reggel, és az is eszembe jutott, hogy ha megvan a mennyország mérete, akkor hogy lehet, hogy még nem telt meg? Hisz amióta az megvan, hány meg hány ember meghalt már?
És erről eszembe jutott, hogy hova kerülnek azok az embererk, akik nem hívők, vagy más vallás követői, vagy más istent hisznek? És ezzel vissza is kanyarodtam az eslő kérdésemhez.

kárérte 2006.08.14. 10:14:14

Szerintem a cikk jó, és pontosan tükrözi azt, milyennek tűnik az ATV gospelműsora -> nevetséges.

Ettől függetlenül a vallásnak van létjogosultsága, alapvetően pozitív értékrendet közvetítenek, nincs is ezzel semmi baj.
Ami megkülönbözteti a szektákat az igazi vallásoktól az a párszáz, párezer év, ami igazolja bizonyos vallások létjogosultságát. Kíváncsi vagyok hol lesz a hitgyüli ezer év múlva. Egy tippem van, de megtudni úgysem fogom.

Junkfer 2006.08.14. 10:16:57

Hi all, üdv(.) mindenkinek :))

Angyalka
Junkfer 2006.08.09. 22:18:14, csak kíváncsiség, erre mit szólsz?
Mellesleg nem lenne jobb 1x újjászületni és ha eljön az ideje ( a halál után, vagy Jézus eljövetelekor) örök romolhatatlan életet élni?


Waco
Megkérlek még1x, hogy vegyél már vissza magadból...
Mellesleg, ha mindig csak a múlt dolgaival
foglalkoznék (volt jó is rossz is mulatságos is és szomorú is) nem lennék ma itt, a jövőben viszont sokkal jobb dolgok vannak...
Ha a libamájat irigyled, akkor is jó hírem van számodra, térj meg és megadatik néked a strucctojás-rántottától kezdve a homárig minden... :)

Moncsa
Nem vagy nehéz eset... már mondtam.... :))


Kifejteném még 1x, ez nem "vallás" hogy "téríteni" kelljen az embert.....

moncsa 2006.08.14. 10:20:59

Szia Junkfer, örülök, hogy itt vagy...

moncsa 2006.08.14. 10:22:51

Junkfer, igazad van, de mégis sokan téríteni próbálnak, nap mint nap rábukkanunk (vagy ők ránk) ilyen emberekre.

moncsa 2006.08.14. 10:24:17

Waco, milyen libamáj...?Miről van szó? Junkfer ,te értetted.

kárérte 2006.08.14. 10:26:27

,,Mellesleg nem lenne jobb 1x újjászületni és ha eljön az ideje ( a halál után, vagy Jézus eljövetelekor) örök romolhatatlan életet élni?"

Erről eszembe jutott az egyetlen hitgyülis, akivel valaha is személyesen találkoztam. Ez idén tavasszal volt, szóval nem túl régi élmény. Azt mondta azért tagja az egyházának, azért fizeti a kötelező X%-t a fizetéséből, mert ,, ugyen nem biztos, hogy létezik örök élet, de ha mégis van, akkor ő nem akar lemaradni."

Ezek alapján a hitgyüli tanítása kb. ilyesmi: van a lelki üdvösség, havonta ennyibe kerül, kit érdekel honnan szerzed rá a pénzt.
Aztán majd jól meglepődik a szegény kis hívő, amikor kiderül, ha az előre megváltott helyjegye mégsem érvényes az örök életre...

kárérte 2006.08.14. 10:27:55

Moncsa: Levéltárakban egy kordokumentum a XXI. század elejéről.

angyalka 2006.08.14. 10:38:36

Kárérte, már írtam korábban, de leírom mégegyszer: a hitgyülisek hiszenk Istenben. És aki Istenben hisz, az áldoz neki, ahogy áldoznak a keleti népek is az isteneiknek, ki, mit, mindenki mást. A hitgyülisek nyilván úgy élik meg, hogy az istennek adják a zsét, nem Németh Sándornak vagy hogy hívják. És áldozatnak fogják fel, még ha anyagi áldozat is. Nem vagyok hitgyülis, sosem leszek, csak próbálom megérteni őket.

Szia moncsa:)

Small voice 2006.08.14. 10:41:49

lárérte!

Hála Istennek nem nekünk kell eldönteni mi a helyes. Tipped lehet de az nem az Isten tippje. Mikor Jézus Krisztus visszajön Ő fogja eldönteni mi a helyes és ki követte őt és ki bem. Nem mi emberek. A Keresztényeknek az a dolguk, hogy Jézus Krisztust kövessék, ne egymás felekezetét kritizálják. Nem biztos, hogy ami a te szemedben nevetséges az Isten szemében is az. Én tudom azt, hogy más felekezetekben is van olyon ember aki hisz Jézus Krisztusban, Istennek elég ennyi neked miért nem elég? Vagy Szerinted Isten szemémben az a személy aki Római katólikus és Jézusban hisz külömb mint aki szerinted "szektában" van és Jézusban hisz. Ki vagy te hogy itélsz?

kárérte 2006.08.14. 10:47:04

Angyalka, ha érdekel, emailben elküldöm a bankszámlaszámomat. Minden egyes tőled érkező befizetést haladéktalanul továbbítok istennek. Persze, lehet, hogy azért újítok egy magántévét is, de csakis az ő parancsára.

Small voice 2006.08.14. 10:53:30

Kárérte!
Bocs hogy elírtam a neved!

A HIT Gyülekezetének ilyen tanitása NINCS. A Gyülekezet tagjai az Egyház fentartására adakoznak szabad akaratból és önkéntesen. Az Üdvösséget Jézus Krisztus adja ingyen.

kárérte 2006.08.14. 10:55:55

small voice, nem a vallással, vagy a hittel van a bajom. Nem is hívőkkel.

Azok nem szimpik, akik kvázi istenkáromlásként egyértelmű anyagi haszonszerzésre használják ,,egyházukat."
Na meg persze azok sem, akik azt hiszik, az innen-onnan összelopott magas fizetésükért lelkiismeretet és örök életet vehetnek maguknak.

De ezzel együtt tőlem nyugodtan szedjék be egymástól a zsét, ha nekik ez okoz örömet.
Zsák a foltját, tudod.

Viszont engedtessék meg az is, hogy mások ezt nevetségesnek találják.

Egyébként megtisztelő, hogy istenhez hasonlítasz.

Small voice 2006.08.14. 10:56:09

Angyalka!

Te azt írtad hogy az adakozás áldozat. Jézus Krisztus áldozata egyszeri és tökéletes volt. Nem lehet megfizetni és megismételni sem!!!

moncsa 2006.08.14. 11:00:14

"Azt mondta azért tagja az egyházának, azért fizeti a kötelező X%-t a fizetéséből, mert ,, ugyen nem biztos, hogy létezik örök élet, de ha mégis van, akkor ő nem akar lemaradni."
Ez éppen olyan, mint amikor voltak ezek a piramis játékok: volt aki hit benne és sokat nyert, volt aki hitt benne, és elveszítette még azt is amit befizetett. Aki nem hitt benne, be se fizette, így nem is veszített, de nem is nyert, de legalább a pénze megmaradt. Nézőpont kérdése.

Junkfer 2006.08.14. 11:00:38

Moncsa (mondtam, aki keresi az igazságot az megelégítettik azzal)
1, erre a kérdésre talán, nem foglalkoztam úgy a témával, hogy azt merjem mondani igen, de talán
small voice 2006.08.10. 08:52:23
válasza van a legközelebb...

Mások hite, más istenek
tudom, itt most ne használjak bibliát, de, és ott a de, kinek mi az alapja, már elnézést (jobbra balra mindenk amerre akar), de Buddha meghalt, ha jól tudom gombamérgezésben (ha nem javítson ki aki tudja!!), utána feltámadt, vagy halála közben is azt hirdette hogy van örök élet, ahogy Jézus a kereszten is a mellette "megfeszítetett" bűnösnek örömmel mondta, hogy van menyország, meghalt buddha azért hogy a követőinek jó legyen, vagy meghalt azért mert így történt?
A "vallások" ahogy kárérte is mondja megkülönbözteti valami, és valaki...
HOgy mi lesz velük, emlékszek rád dejavubazz :)), nos itt nem térek el a bibliából, ami még ezesetben teljesen korrekt is, hogy addig amíg nem hall mindenki az irásról (biblia) és meg nem hozza a dontését, nem jön el az idők vége (isten korrekt mindenkivel, nem kivételez senkivel, csak van egy embergyilkos ellnelábasa)

Mi, ki is ez, hm példázat, és bibliai, de úgy gondolom, az életben is megáll önmagában akár tudományos alapon is :)
Melyik fa a jó példa, amelyik folyamatosan finom és szép gyümölcsöket terem, folyamatosan növekszik (pl gyülekezetek)
Vagy az a fa amelyik ugyan növekszik éppen lassan, és a gyümölcsei között vannak szépek és finomak, de alapjaiban épp hogy terem valamit??

VOlt itt szó akorábbiakban a reformációról
Hogy isten mennyire tudja használni a nem hívő embereket is az ő céljaira... :))
Készült egy film Lutherről (Joseph Fiennes főszereplésével) ajánlom mindenki figyelmébe...
Tudom amerikai, meg happy end, de nagyon érdekes kérdéseket vet fel és ad látást bizonyos dolgokra...
Arab világ
Nos nem csak NS-tól hallottam,hogy bizony a gyerekek "kiképzése" 6-7 éves kortól kezdődik, és bizony arra, hogy ölj minél tbb ellenséget, hogy több szolgád legyen a "túlvilágon"
Hm, számoltál is már? hm, 1 futam, most utánanéztem 185 m, bocsánat... akkor se kevés kb 2200 km hosszú és ugyanennyi széles, valamint magas.... nem kicsi azért, ha azt veszed

Mát 20,16. "...mert sokan vannak a hivatalosok, de kevesen a választottak."


Kárérte
Ki kell ábrándítsalak, van egy "vallás" ami inkább hallás, és aminek az az "örömhíre" van számodra, hogy ott lehetsz ezer év múlva és megláthatod, hogy hol lesz a HGY...!!!

Small voice 2006.08.14. 11:03:06

Kárérte!
Nem Istenhez hasonlitottalak csak arra próbáltam felhívni a figyelmedett, hogy ami az Ő feladata eldönteni azt te nem döntheted el.

vicbaby 2006.08.14. 11:04:45

Hello mindenkinek!
Én csak pár napja olvasgatom ezt a blogot, de némileg beleszólnék. Pontosítani kéne néhány dolgot, mert úgy érzem, a nemhívők táborában sokan azért kérdeznek/mondanak bizonyos dolgokat, mert nincs pontos ismeretük az elérhető információkról.
Pl.: Onnan lehet meglehetős biztonsággal tudni, h melyik az "igazi" Isten, hogy a zsidó-keresztény kinyilatkoztatásban beteljesült próféciák vannak. Sok száz, sőt ezer évre előre meg lettek jövendölve események, államok, emberek név szerint is. Többek között Blaise Pascal (újabb természettudós, aki hívő) is ebből merítette a meggyőződését (lsd.: Gondolatok c. írását).
Magának a Bibliának a megbízhatóságáról talán annyit, hogy a híres Holt-tengeri tekercsek legősibb darabjai az ie.200-as évekből származnak, ami több mint ezer évvel korábbi az eddig ismert legrégibb kódexeknél, és ami a lényeg, mindössze néhány betűnyi eltérést találtak a két kézirat között, és azok sem voltak hatással a lényegre. Nekem ez eléggé elgondolkodtató.

kárérte 2006.08.14. 11:05:00

small voice, én megnéztem párszor az ATV-s műsort, de azokból a teljesen zagyva mondatokból én a következőt szűrtem le:

A hitgyüli ereje abban rejlik, hogy az ember megkapja a konkrét választ. Nem érdekel senkit, ha az ellentmond egy előző kérdésre adott válasznak, vagy akár N.S. egy korábbi tanításának, az úgy van, mert Sanyink úgy mondta.
(Olyan hit is van, amiben mindenki Xenu-t várja, de nem nevezném azt vallásnak.)

Aztán, amikor megkérdeztem az első szembejövő hitgyülist, hogy mégis, ezek ellenére, miért van az adott egyházában, a fenti választ kaptam. (Ez tűnik az egyetlen olyan vallásnak, ahol az ember pénzen megveheti a lelki üdvét.) Te ezek alapján milyen képet alakítanál ki a hitgyüliről?

kárérte 2006.08.14. 11:06:49

Moncsa, a Piramisjáték-vallás szókapcsolatot engedélyeddel szeretném elkérni, mert nagyon tetszik :)

kárérte 2006.08.14. 11:09:11

Junkfer, úgy legyen. Ezer év múlva üljünk be egy kocsmába, és beszéljük meg. Nálam a Hitgyüli ezer éve című kiadvány lesz, arról megismersz.

moncsa 2006.08.14. 11:14:29

Szerintem, az, hogy adakoznak a HGY-sek, magánügy, végül is, amiket a HGY jótékonykodik, meg tesz-vesz, mind szép dolog, és azzal csak jót tesz. Nincs ezzel baj. És akik adakoznak, tudják, mire adják.
Ha pl. bemész a postára, ott sorakoznak a csekkek az árvízkárosultaknak, a földrengés sújtottaknak, az éhezőknek stb. Ha befizetsz valamelyikre, te a cél érdekében fizeted. Hogy az a pénz aztán oda jut-e vagy se, ahova szántad? Hát...vagy igen vagy nem. Így van ez a befizetésekkel.

kárérte 2006.08.14. 11:16:20

small voice, én nem akarok, nem is akartam Isten helyett semmit sem eldönteni.

Ezzel együtt nagy hitvitába most nem szívesen mennék bele, két ok miatt: Egyrészt a hitgyülit (és a divat neokeresztény egyházak nagy részét) nem tartom arra alkalmasnak, hiszen nincs saját tanításuk.
Másrészt a comment:com alapvetően a műsor színvonaláról mondott véleményt, ami szerintem helytálló. Ez a feladata ennek a fórumnak, hiszen ez egy médiakritikai blog, nem pedig vallási.

Small voice 2006.08.14. 11:16:53

Kárérte!

Az egész mondendódat egy hamis információra alapozod, amit egy gyülistől hallottál.

Small voice 2006.08.14. 11:19:23

Kárérte


Ezer év mulva én nem egy kocsmába szeretnék beülni, hanem a menybe !!!

kárérte 2006.08.14. 11:22:12

Moncsa, egy lényeges különbség van: a Postán, vagy az aluljáróban mappával támadó ,,alapítványi képviselőknek," sőt az egyházak nagy részének te döntöd el, hogy adakozol-e.

A hitgyüli ezzel szemben, mint egy APEH, pontos százalékot kér, és aki ezt nem adja meg, annak goodbye üdvösség. (abban sem vagyok biztos, hogy a hitgyüli aztán elszámol a pénzzel).

Ezzel szemben ott van pl. a baptista szeretetszolgálat. (Hogy egy szintén nem túl régi egyházat említsek) Látod mire megy az adományod, sőt, talán azt is, hogy azt valahol az erkölcsi alapnormák alapján használják fel.

kárérte 2006.08.14. 11:25:26

small voice: mennyei kocsmában, mannát kortyolgatva.

Az információimat mégis mire alapoznám? Pár ATV-s műsorra, amit magam láttam, meg egy hitgyülissel való beszélgetésre. Meg arra, amit az ember felszed a médiából: ATV tőkeinjekció, Hetek írásai, szépen prosperáló HIT-birodalom, ilyesmi.
De most komolyan, szerinted mégis mi alapján alkossak véleményt, ha nem ezek alapján?

Junkfer 2006.08.14. 11:27:01

kárérte
érdekes dolog amit mondasz, magam véleménye,
úgy gondolom megáll, majd megítélnek, és kiderült
ha valaki járulékalapon jár a HGY-be vagy az egyházba, azis megítélésre fog kerülni....

Mellesleg nem tudom, hogy te más ember elmondása vagy a saját személyes tapasztalatod alapján alkotsz véleményt... nem tudom, fejtsd ki te melyik is a jobb....

A sörözés rendben, nálam "az örökkévalóség Jézus Krisztussal" kiadványt fogod látni...
Értsétek már meg... nem a HGY-hez hívunk titeket, hanem Jézus Krisztushoz...

Kárérte, mit neveze saját tanításnak? egyedül istennek van saját tanítása a BIBLIÁBAN... vagy te mit gondolsz még isteni tanításnak?
Menjünk már bele ebbe mégis... ha már valakire valamit kiáltasz akkor legalább magyarázd meg szerinted, hited szerint miért teszed, itt ez folyik majd az eleje óta, korrekt körülmények között...)

Small voice 2006.08.14. 11:28:21

Kárérte

A menyben nem lesz kocsma. A Mannát nem kortyolni kell, hanem enni!!!???

moncsa 2006.08.14. 11:30:02

kedves kárérte, jót mosolyogtam a kocsmás hsz-odon
kedves small, nem tudhatod, hogy a mennyben van-e kocsma
kedves kárérte, igaz hogy ez a blog a HGY-s összejövetelek kitárgyalásaként indult, de mint legtöbb blogban, a témától többé kevésbé eltérünk már jó ideje, és ez így van jól. Ennyi hsz sztem még egyikben sem volt, tehát a HGY és a vallás(ami ugye nincs)jó téma. Én nagyon élvezem az ittlétet, és hiszem, hogy még néhányan így vagyunk itt vele.

Junkfer 2006.08.14. 11:36:08

Small

miért kocsma nem lesz a mennyben? :))


Kárérte
"A hitgyüli ezzel szemben, mint egy APEH, pontos százalékot kér, és aki ezt nem adja meg, annak goodbye üdvösség. (abban sem vagyok biztos, hogy a hitgyüli aztán elszámol a pénzzel)."

Igen, ezt most nagyon szeretném, vágyakozik szívem, hogy bizonytsd be, konkrét tényekkel légyszi, hiszen te ezt tényként állítod be :))
Ez annyira tetszik... ott voltál neked személyesen mondták?? könyörgök, nőjjünk már fel... mellesleg most is volt adószedés, de valamilyem bibi folytán bibliai alapokon.. ha gondolod idézek, (nem) csak neked, (nem) csak most :)))

Vagy ott a HAH (Hites Adakozók Hálózata)
Ruhaadományok gyűjtése, Téli gulyáságyúk...

Hm, mi lenne, ha egyszer személyesen eljönnél és feltennéd a kérdéseidet valakinek ott a helyszínen... ez derogál, vagy esetleg attól tartasz, hogy megismernéd, hogy egész más az igazság?

Az ismerősödnek pedig üzenem, hogy Jézus Krisztusra figyeljen és az ő beszédére tanulmányozza azt és akkor rájön amire rá kell jönnie.....



Small voice 2006.08.14. 11:36:39

Moncsa!

Azt mondja az írás!
Ef 5:18 És meg ne részegedjetek bortól, miben kicsapongás van: hanem teljesedjetek be Szent Szellemmel.

Ha pedig bortól nem lehet megrészegedni akkor mennyben kocsma sem lesz!

moncsa 2006.08.14. 11:44:08

small, hisz a kocsmában nem csak bort lehe inni...egyébként te semmilyen alkoholt nem iszol? Ezt konkrétan megtiltja ez az idézet?
junkfer és kárérte, mehetek veletek? megismerlek majd benneteket az újságjaitokról...?
Junkfer, small, mi van ha én nem világosodtam meg, holnap elcsap egy autó. Akkor mehetek a pokolba?

Small voice 2006.08.14. 11:45:12

De ha valakinek rossz hírt mondtam volna a kocsmával kapcsolatban - elnézést. -:))

kárérte 2006.08.14. 11:47:34

Na akkor menjünk sorba!

Junkfer: A saját tapasztalat és a más ember (aki nem elhanyagolhatóan egy bennfentes) elmondása között nem mindig van ellentét. A saját véleményemet úgy alakítottam ki, hogy a saját (külsős) tapasztalatomat alátámasztotta egy belsős ember általam igen csak elítélt véleménye.

Azon kívül ebben: ,,nem a HGY-hez hívunk titeket, hanem Jézus Krisztushoz..." akár meg is egyezhetnénk, ha a többiekért nem aggódnék még egy kicsit. Szegény buddhisták, muszlimok, tudományos materialisták, zsidók és többistenhívők.

Tanítás témája: Te is tudod, hogy ahány vallás, ahány szekta annyiféle Biblia létezik, és akkor még csak a keresztény egyházakról beszéltünk. Korán, Talmud, nem kanonizált evangéliumok, többiek? (Nekem talán ne a Sanyi mondja meg, hogy melyik az igazi)

kárérte 2006.08.14. 11:50:46

small voice: Ha a mennyországban nincs kocsma, én nem megyek :D Amúgy a saját érdekedben inkább a mennyországba próbálj kerülni, ne a ,,menyországba," mert utóbbi legföljebb egy olyan hely, ahová az emberek menye kerülhet. :D

vicbaby 2006.08.14. 11:52:38

Moncsa, a megvilágosodás nem feltétele az üdvözülésnek. Ahogy én látom, mindenki az alapján az erkölcs és életmód alapján lesz majd megítélve, amit a rendelkezésére álló információk alapján kialakított. Ha sosem jutott el hozzád az Ige, még nem jelenti azt, hogy fogalmad sem lehet egy fölötted való lényről, a jóságról, a szeretetről, a helyes életvitelről. Sőt, a természethez közel álló emberek szinte magától értetődőnek veszik az Isten valóságosságát. (lsd: Római levél)

Small voice 2006.08.14. 11:54:51

Moncsa

Egyezzünk meg abban, hogy (tanácsolja), de mi hasznom lenne abból ha lerészegednék!!??

kárérte 2006.08.14. 11:55:40

Junkfer: Mi van akkor, ha az ember nem fizet? Te adakozol a Hitgyülinek? Tudod pontosan mire megy el?

Az, hogy néha gyűjtenek ruhát, még nem jelenti azt, hogy a sok pénz, ami befolyik, jó helyre megy el.

Egyébként az a szar alak nem ismerősöm.

De kíváncsi vagyok, te miért tartozol a Hitgyülihez és miért nem más valláshoz? (komolyan érdekel, tessék, változtasd meg az eddig kialakult véleményem)

Small voice 2006.08.14. 11:56:51

Kárérte

a gépelési hibáért elnézést, de lényeget értheted. (köszönöm az észrevételt legközelebb jobban figyelek.)

moncsa 2006.08.14. 11:57:00

vicbaby, értem én, de akkor mehetek a pokolba vagy nem?

kárérte 2006.08.14. 11:58:09

small voice, a lerészegedés és a teljes abszinencia között van azért átmenet.

kárérte 2006.08.14. 12:02:52

Moncsa, szerintem ha van túlvilág (amiben én nem vagyok biztos) oda tetteid alapján kerülsz, nem pedig az alapján, hogy Jahve-t, Elohimot, Istent, Allahot, Mózest vagy Buddhát, Baált, Bubba Bubbát (behelyettesíthető afrikai isten :) ) esetleg Marxot, vagy Kovács II. Józsit a szomszéd faluból tekinted-e istenednek.

Small voice 2006.08.14. 12:05:33

Kárérte

Van de nem a Menny-ben!!

vicbaby 2006.08.14. 12:05:35

moncsa, ezt én (senki) nem tudom megmondani neked előre, de azért ismerjük a jó keresztényi élet jellemzőit, szerintem elég jól el lehet tájékozódni.

Ja, és pokol nincs. Ez is egy hatalmas tévedés, ami a felületes ismeretekből fakad. A gonosznak ítélt lelkek végül elkárhoznak, azaz örökre megszünnek létezni. Ez a büntetés, nem pedig valamiféle állandó gyötrelem, ez teljesen összeegyeztethetetlen Isten természetével, aki, ugye, maga a szeretet.

kárérte 2006.08.14. 12:10:29

small voice: ezzel azt mondod, hogy a mennyben könnyebb berúgni? (Nincs átmenet lerészegedés és teljes abszinencia között)

Egyébként megfigyeltem, hogy ugyanolyan konkrétan, egyenesen, ellentmondást nem tűrően beszélsz az emberek számára ismeretlen dolgokról, mint Németh Sándor teszi. Ez persze nem baj, csak érdekes.

moncsa 2006.08.14. 12:11:04

No most vicbaby, lehet hogy te vagy az én emberem, mert ezt a témát megrágtuk már egy párszor, de akkor most mondd meg, ha én nem vagyok hívő, és gonosz sem vagyok, de akkor sem pokol, sem mennyország. Lehet,hogy majd én születek újjá egy másik emberben???

Small voice 2006.08.14. 12:11:12

Vicbaby!
Sajnos ki kell, hogy ábránditsalak Lázár történetével!

Luk 16:22 Lőn pedig, hogy meghala a koldus, és viteték az angyaloktól az Ábrahám kebelébe; meghala pedig a gazdag is, és eltemetteték.
Luk 16:23 És a pokolban felemelé az ő szemeit, kínokban lévén, és látá Ábrahámot távol, és Lázárt annak kebelében.
Luk 16:24 És ő kiáltván, monda: Atyám Ábrahám! könyörülj rajtam, és bocsásd el Lázárt, hogy mártsa az ő ujjának hegyét vízbe, és hűsítse meg az én nyelvemet; mert gyötrettetem e lángban.
Luk 16:25 Monda pedig Ábrahám: Fiam, emlékezzél meg róla, hogy te javaidat elvetted a te életedben, hasonlóképen Lázár is az ő bajait: most pedig ez vígasztaltatik, te pedig gyötrettetel.
Luk 16:26 És mindenekfelett, mi köztünk és ti közöttetek nagy közbevetés van, úgy, hogy a kik akarnának innét ti hozzátok általmenni, nem mehetnek, sem azok onnét hozzánk át nem jöhetnek.
Luk 16:27 Monda pedig amaz: Kérlek azért téged Atyám, hogy bocsásd el őt az én atyámnak házához;
Luk 16:28 Mert van öt testvérem; hogy bizonyságot tegyen nékik, hogy ők is ide, e gyötrelemnek helyére ne jussanak.
Luk 16:29 Monda néki Ábrahám: Van Mózesök és prófétáik; hallgassák azokat.
Luk 16:30 Ama pedig monda: Nem úgy, atyám Ábrahám; hanem ha a halottak közül megy valaki hozzájok, megtérnek!
Luk 16:31 Ő pedig monda néki: Ha Mózesre és a prófétákra nem hallgatnak, az sem győzi meg őket, ha valaki a halottak közül feltámad.

Small voice 2006.08.14. 12:15:50

Kárérte

Szent Szellemtől biztosan könnyebb!

kárérte 2006.08.14. 12:18:52

smallvoice: a Szent Szellem valami durva pia, vagy drog? (ha könnyebb tőle berúgni)

Small voice 2006.08.14. 12:19:52

Kárérte

Korábban már kifejtettük, hogy cselekedetek által nem lehet megigazulni Isten előtt. Csak Hit által.

Ján 3:36 A ki hisz a Fiúban, örök élete van; a ki pedig nem enged a Fiúnak, nem lát életet, hanem az Isten haragja marad rajta.

Nyúl Béla 2006.08.14. 12:20:09

De jó kis vita! Imádok vitatkozni! Ne is szóljon hozzá aki nem, mert eredmény ilyenkor úgysem nincs soha!

A világ nem determinisztikus. Minél mélyebbre ás a tudomány ez annál bizonyosabb. A Schrödinger macskájaként címkézett gondolatkisérlet egyenesen azt állítja, hogy a valóság csak akkor kezd létezni, amikor vizsgáljuk. (Közismert, h szinte minden tudós valamilyen szinten vallásos.)

A tárgyalt TV műsornak viszont ehhez semmi köze.
A közönség soraiban ülőket egyáltalán nem a kvantummechanika csalta oda. Schrödinger macskája hallatán vszleg legjeljebb egy sváb származású házmester kedvencére gondolnának (mondjuk ez a gondolnának ez kicsit erős).

Már elcsattant a "hinni könnyebb, mint gondolkodni", ezért inkább úgy fogalmaznék, hogy az emberiség 1%-a abból él, hogy a másik 99 lusta, vagy nem tud gondolkodni. Ez nem gond, így van, és kész. Sajnos az 1% sokkal jobban él, dehát azt már nem lehet nekik előírni, hol hagyják abba.

Mellesleg a 99% megvezetésének megvannak a maga szabályai: asszem Cicero foglalta össze először a retorika, vagyis a tömeg meggyőzésének (manipulálásának) tudományát. Ennek pontos lépései vannak (érdemes ezek ismeretében megnézni a vasárnapi kondicionálást, ami azért még lehetne jobb), de fő alapja az, amivel a pszichoanalízis szembesített minket nyíltan: ha az emberben a vágy és az értelem konfliktusba kerül, mindíg a vágy győz (C. G. Jung). A vallások esetében ilyen vágy a problémák, magyarázatok és főként a döntések utáni felelősség áthárítása egy természetfölötti lényre. Ez olyan jól működik, hogy az önmarcangoló hajlamú, felelősséget magukra vállaló embereknek valóban akár az életét mentheti meg. Ezek az emberek ettől boldogok. Így tehát ez jó.

Látszólag a (meg-)vezetők nem kell, hogy higyjék amit mondanak, a gyakorlatban viszont egy állítás sokkal hitelesebb, ha kimondója hiszi. Ők tehát részesülnek a fenti örömökből és az anyagi haszonból is. Így ez is jó.

Maradunk mi, szkeptikusok. Mi viszont imádunk mindenbe belekötni és könnyebb prédáról álmodni sem lehet. Így ez nekünk is jó.
(Bár üröm az örömben, hogy mindíg visszavitatkoznak.)

Szebb nem is lehetne a világ!
(De jól megmondtam! :)

vicbaby 2006.08.14. 12:22:13

moncsa, a mi - úgy értem keresztény kultúrkörben élők - esetünkben szerintem az lehet a helyzet, hogy mivel itt igenis rendelkezésre áll a kellő világosság, és ha akarnánk, befogadhatnánk, nagyon úgy tűnik, hogy nem elég ha "gonosz sem vagyok". Isten folyamatosan hív minket magához, ennek nagyon sok jele van, és ha ezt véglegesen elutasítja az ember, akkor megérik az örök halálra. Én legalábbis így értem, amit eddig megismertem az Írásokból.
small voice, ennek a példázatnak igazából pont az a lényege, amiről moncsával beszélgetünk, hogy tudniillik csak az életünk folyamán szerzett ismeretek által végrehajtott tetteink alapján lesz az ítélet. (könnyű is lenne, ha még "odaát" is meggondolhatná magát az ember :)) A magyar pokol szó helyén pedig az eredeti görög szövegben egy olyan főnév áll, ami a inkább egyfajta állapotot jelöl, jelesül az ítélet alá helyezett bűnösét, aki mostmár átérzi, mennyire rosszul döntött életében. És, ismétlem, ez egy példázat, jelképes beszéd.

Small voice 2006.08.14. 12:22:32

Kárérte

Kicsit rosszul játszod a szerepedet. Próbáld már magadat adni!!!-:))

Small voice 2006.08.14. 12:30:42

Vicbaby

Bocsánat!

Ebben az esetben hívő emberekről volt szó. Mind Lázár, mind a gazdag ember hivő volt.

A Hivőnek fontos, hogy mit cselekszik megtérése után, hiszen a Hit cseleketek nélkül halott. De ha valaki hit nélkül (megtérés nélkül) cselekszik jót mi haszna van abból, ha nem hisz abban akit az Atya küldött. Az embernek nincs igazsága csak tulajdonított igazsága. Mert Hit által igazult meg Ábrahám, hit által Mózes, és sorolhatnám.

kárérte 2006.08.14. 12:33:22

Én csak attól félek, hogy méginkább alátámasztjátok az eddig sem túl rózsás véleményemet a hitgyüliről.

small voice most meg azt próbálja itten egy sajátosan értelmezett bibliai idézettel igazolni, hogy ha szar ember is vagy, de elhiszed, amit Németh Sanyi mond neked, a mennybe kerülsz (ahol aztán kiütheted magad a Szent Szellemmel :D). Ez kb. ugyanolyan hozzáállás, mint a másik, aki meg pénzért akarja megvenni az örök életét. Bocsi, de én akkor inkább a nemhívő, de jó emberek csoportjába szeretnék tartozni.

Már csak Junkferben bízom, aki remélem azért tűnt el, mert épp érdemi választ ad a kérdéseimre.

kárérte 2006.08.14. 12:35:13

,,De ha valaki hit nélkül (megtérés nélkül) cselekszik jót mi haszna van abból"

Tehát azért cselekszel jót, mert hasznod van belőle? Na itt a fényes igazolása az előző hozzászólásomnak. (Ez kb. ugyanolyan hozzáállás, mint a másik, aki meg pénzért akarja megvenni az örök életét.)

Small voice 2006.08.14. 12:46:39

Kárérte


Az idézet a Pokolról csatolt Bibbliai idézet.

Az lehet hogy elgépelek valamit de ezeket széklettel kapcsolatos szavakat légyszíves mellőzni.

Nem attól kerül ember a mennybe, hogy Németh Sándor mit mond, hanem attól, hogy hiszel e- Jézus Krisztusban vagy nem és ez nem is én mondom, hanem a Biblia. Ha csak én mondanám nem jelentene semmit.

Ján 3:36 A ki hisz a Fiúban, örök élete van; a ki pedig nem enged a Fiúnak, nem lát életet, hanem az Isten haragja marad rajta.

Én inkább arra buzdítanálak hogy legyél hívő!!

Small voice 2006.08.14. 12:50:22

Kárérte

Zsid 11:6 Hit nélkül pedig lehetetlen Istennek tetszeni; mert a ki Isten elé járul, hinnie kell, hogy ő létezik és megjutalmazza azokat, a kik őt keresik.

vicbaby 2006.08.14. 12:53:40

small voice, a hit általi megigazulással tökéletesen egyetértek, sztem nem is mondtam semmi olyat, ami ennek ellentmond. Ha mégis, akkor én kérek elnézést, a fogalmazásban volt a hiba.

Ha mindkét ember a példázatban hívő lett volna, mivel magyarázod, hogy a gazdag mégis szenvedett? Isten tévesen ítél? Vagy te felülbírálod a döntését? Azon kívül létezik egy olyan bibliai fogalom, hogy látszat-keresztény, az ószövetségi Izrael szinte folyton ebbe a hibába esett, valszín a gazdag ember is csak külsőleg követte a törvényt.

Szerintem.

kárérte, a valódi "elhívése" az Isten létének, és az ő szavai szerint járás eredményezi az életszentség megvalósulását, tehát aki valóban hívő, annak az életében is megnyilvánul a "jó emberség". Ennek semmi köze semmilyen szektához, csak két lény, te és az Isten közötti kommunikációra épít. A hiteseknek mind a tanításában, mind a gyakorlatában vannak nem egészen biblikus elemek. Sajnos.

Small voice 2006.08.14. 12:57:18

Kedves Kárérte!

Én már megkaptam mindent Istentől. Hisz az Ő egyszülött Fiát adta értem. Ha Azután adni akar valamit azért minden hálám az övé. De ha nem adna semmit akkor is elégedett és élettel beteljesedett ember lennék..

Áldjon meg az Úr!!

Junkfer 2006.08.14. 13:03:38

Moncsa
Sajnos, a hitem, a biblia istene szerint, igen oda jutsz.... Hallottad "Jézus kopogtatását az szíveden" és nem engedted be őt... Nem vallottad meg őt az emberek előtt, ő sem vall meg téged az ő mennyei atyja előtt...

és egyébként igen, jöhetnél velem inni, kárérte hitét majd nyilatkozik, hogy ő is ámen-t mond e rá, bár ha jól sejtem akkor ahhoz még egysmásnak kell történnie az életedben....

small
lesz ott más ami sokkal jobb lesz mint a bor... ha a reménység nem csal meg akkor több dolog is...

Kárérte
"..akár meg is egyezhetnénk, ha a többiekért nem aggódnék még egy kicsit. Szegény buddhisták, muszlimok, tudományos materialisták, zsidók és többistenhívők."
Hm, én most itt annak tudok bizonyságot tenni aki itt van... Nem a többieknek, aki hisz az pedig ne aggódjön mert meg van írva
Máté 6. 26. Tekintsetek az égi madarakra, hogy nem vetnek, nem aratnak, sem csűrbe nem takarnak; és a ti mennyei Atyátok eltartja azokat. Nem sokkal különbek vagytok-é azoknál?

Hm, nézz fel légysz a biblia.hit.hu-ra, asszem lesz van ott:
Károli Gáspár
Authorized Version (KJV)
Young's Literal Version
American Standard
Bible in Basic English
Webster's Bible
Tanach
Nestle/Aland Graeca
Vulgata Editionis
bocs olyan nincs ami nem eredeti forrásból lett volna fordítva.. (az SzPA verziót kihagyom mert úgyis lecsapnád, hogy az NS fordítás....) de a többi, talán hitelesnek minősíthető, nem?

HM, "A törvény nem tudása nem mentesít a büntetés alól..." Ezt most bölcs ember mondta, vagy ha visszavezetem bibliai alapokra akkor mindenki megharagszik rám? :))

Igen adakozok, ez mellesleg érdekes dolog.
Mint írtam korábban hétvégén "adószedés" volt, kivételesen tehát, mivel most vasárnap nem voltam ott, csak szellemben és az internet előtt, nem adakoztam... más kérdés esetleg, hogy ha ott lettem volna adakoztam volna persze, sőt volt úgy hogy csörgött is... pf...

VISZONT este elmentem egy másik gyülekezet istentiszteletére, nem olyan nagy lélekszámban mint a HGY, sem anyagilag, érdekes ott is gyűjtés volt... hogy milyen kapzsik a mai neokeresztény egyházak... :))
Vagy mennyire tudja isten vezetni a gyermekeit, hogy mikor melyik gyülekezet számára szánja oda a pénzét és igen jó kedvvel, NEM!!! Örömmel adakoztam, mert megtapasztaltam már, hogy ha bibliai alapon adakozol akkor annak sokszorosa jön vissza...., vagy várj, biztos ez is véletletlen?

Nem, sajnos én nem vagyok ott a pénzszámlálásnál, sem a pénztári befizetésnél, sem az átutalási bizonylat kitöltésénél, sem még azon a jópár emberkénél akin átfolyik ez az összeg, viszont gondolj bele, hány ember is kell hozzá legalább 10-20, vagy esetleg több? ennyi (keresztény) ember szerinted meg akarja vezetni a gyülekezetet?
annak a tudata mellett, hogy tudja jól hogy a biblia alapján ezzel a cselekedettel el kell számolnia, vagy úgy gondolod, hogy a kemény mag nem is hisz ebben az egészben, az már nagyon gázos lenne, nem hiszem, hogy lenne ekkora növekedés, ha ez az egész nem istentől lenne
de akkor vajon miből épült a csarnok (hitel.... mondod) lehet, a parkolók körülötte miből (az is hitel?) várjcsak ugye a HGY állami kvótát sem kap a lelkek után, mégis növekszik.. vajh 3 milliárd Ft. hitelt milyen alapra adne akármelyik bank?
És akkor még a HGY óvodájáról, iskolájáról és főiskolájáról még nem is beszéltünk....

Bocs, ha szerkasztikus, vagy cinikus voltam... nem szándékos... nem akarnék bántó lenni

Tehát egy szónak is száz a vége tudni nem tudom hogy hova megy... de, úgy gondolom, hogy ez nagyon összeesküvés elméletes kavarás lenne....
Mindenesetre számoljunk egy csarnoknyi embert kb 8000 fő (talán több is) havi 1 gyűjtést, a csekkes befizetést nem is említem, átlag 2500 HUF-al (ez 20 milla)
hány hónapja is megy a megtévesztés, legalább 10 (26), az annyi mint 2,4 milliárd hm, nem tudom, hova is lett ez az osszeg... ennyit azért nem nézel ki NS-ből úgy gondolom.... :))

Kárérte
Én nem a HGY-hez tartozom érts meg kérlek, én Jézsu Krisztushoz tartozom. A szellem a HGY összejövetelén nyitotta meg a fülemet a hallásra, ott tértem meg, de ahogy olvastad, mostanában volt lehetőségem másik pünkösdi karizmatikus gyülekezetbe is elmenni, és testvéremnek hívom őket Istenben.

MIért HGY, vagy miért nem más vallás...
Hát igen, a vallást és sem szeretem.... az kötelez és kereteket szab, isten pedig határtalan,neki nincsenek határai...
De kérdezem, ha amikor a saját életeden, és a testvéreid életét látod azokat a csodákat és jeleket amik az Újszövetségben voltak, és megígértettek, ha a saját életemen tapasztalom az ószövetségben leírtakat, ha látom a saját szememmel a jövőre vonatkozó leírt sorok megvalósulását akkor miért ne higgyek annak, miért higgyek olyanban ami nem ezen az alapon épült, vagy aminek nincs is alapja esetleg, vagy tényleg mondvacsinált....????
Tehát én úgy fogalmaznék, szeretek a HGY-be járni, de nem csak az az otthonom, szívesen eljárok máshova is, a Szent Szellem ott is meg fog tudni érinteni, Jézus ott is velem lesz, ott is meghallom azt amit meg kell hallanom, szolgálni ott is el tud hívni Isten.
Egyetlen fő tényezője legyen... Lássék rajta isten szeretete, munkája (ez lehet materiális, lehet szellemi).
A te hited miben áll?

"tetteid alapján kerülsz valahova.." tök jó (nem tudok már másként fogalmazni, bocs), de könyörgök KI, vagy MI alapján fogja eldönteni hogy az JÓ?

Junkfer 2006.08.14. 13:11:18

Jah itt vagyok....
:)) gyerekek... olyan jókat mosolyog az ember fia... és néha olyan komor... ez volt a tegnap esti istentisztelet témája, nem a HGY-ben, de tudjátok JÉZUS is ilyen volt....

nem bírom én ezt a tempót, főleg ha alaposabb szeretnék lenni....

kárérte 2006.08.14. 13:13:05

small voice: a szar nem rád vonatkozott. Egyrészt.
Másrészt bocsánat, de ha létezik mennyország (tegyük föl) akkor nem hiszem, hogy valaki, aki egész életében jót cselekedett, csak pl. nem találkozott az általad igaznak gondolt hittel, nem üdvözülhet. Sőt, aki tudatosan tagadta a te hited bizonyos elemeit, de közben jó ember volt (és esetleg még pénzt sem fizetett) az szerintem előnyt élvez azzal szemben, aki befizeti a fizetése 10%-át, naponta (biztos ami biztos) kétszer adakozik valami koldusnak, de közben az egész életvitele ellenkezik az alapvető erkölcsi normákkal (tízparancsolat, ha úgy tetszik).

Magyarul szerintem, ha van túlvilág, akkor oda csak a hit által nem lehet kerülni, csak a tettek alapján viszont igen.

A Bibliáról talán csak annyit, hogy ahány vallás, annyiféle szent könyv, és a hitgyülihez hasonló szekták szeretik egyébként is sajátosan értelmezni a bibliát.

Te komolyan úgy képzeled el a túlvilágod, hogy isten, mint valami öntelt, kekec uraság sorbaállítja az embereket és az alapján engedi be őket a mennyországba, hogy ki mennyit koptatta életébe _bizonyos_ egyházak padjait. Szerinted ez mennyiben lenne helyes, isteni döntés? Ha elfogadod, hogy Isten bölcs és minden esetben jól dönt, akkor nem fogadhatod el azt, hogy ebben az esetben rosszul dönt.

Nem szeretném tovább magyarázni, ha ennyiből nem volt világos, vagy nálam, vagy nálad van a hiba.

Egyébként honnan gondolod, h nem vagyok hívő?

Vicbaby:

úgy általában egyetértek azzal, amit írsz, de a ,,jó emberség" és a hívőség valójában nem túl gyakran jár együtt. Én nagyon sok aljas gazemberrel találkoztam már, ezek közül a legundorítóbbak azok, ,,hitükkel" palástolják aljasságukat. És nagyon sok nemhívő jó embert láttam már.

Ez a hívő-jó ember, nem hívő-rossz ember elmélet egyfajta furcsa hitbéli rasszizmus. (Ilyen téves elvek adták a történelem legnagyobb vallási alapú háborúit is)

Nyúl Béla 2006.08.14. 13:22:33

"az annyi mint 2,4 milliárd hm, nem tudom, hova is lett ez az osszeg... ennyit azért nem nézel ki NS-ből úgy gondolom.... :))"

Mi van? Mit értek féle?
Elmentem gyülekezetet alapítani!!!

vicbaby 2006.08.14. 13:25:59

kárérte, télleg csak egyetérteni tudok, így aztán uncsi is lesz mindjárt az egész :)) Amúgy nekem is van a közvetlen környezetemben olyan ember, aki százéve templomjáró, minden egyes vasárnap (mellesleg ez sem stimmel, az istentisztelet napja a szombat kéne, hogy legyen) megjelenik ahogy kell, és adakozik is, de szigorún mindíg ugyanannyit. 1x volt egy olyan eset, hogy nem volt nála apró, papírpénzt tett a kosárba, és a következő alkalommal nem adott semmit, merthogy előzőleg ugye többet tett be, és akkor most le van tudva ez az alkalom is... tiszta gáz.

Junkfer 2006.08.14. 13:29:47

Nyúl Béla...
Kár, hogy egyes pásztorok, széles e világon nem olyan körülmányek között élnek széles-e világon mint a irály macskája hogy még a tálka is 24 karátos arany, hanem Isten keze alatt az ő áldásaival. Nem mellesleg Isten mértékletességre intett, de attól még adhat a javakban való bővölködést, különben honnan tudnád, hogy a termett gyümölcs milyen???

"...ha szar ember is vagy, de elhiszed, amit Németh Sanyi mond neked, a mennybe kerülsz "
Nem... Pl, amikor én kezdtem a HGYbe járni akkor igen, volt olyan hogy szóba került a politika..
Ilyenkor mit tesz ember, fogja magát kimegy, eszik egy szenyát, aztán ha hallja, hogy más téma visszamegy, vagy ha a végéhez közeledik az idő hazamegy... Nem, az ilyen beszédeket mindenki maga teszi a helyére... Nem NS szavai, hanem Isten igéje alapján fogsz üdvözülni...

Kárérte

Ne bennem bízz, hanem Jézusban, ő "minden kérdés válasza" hogy egy Friderika szám címével válaszoljak :))
Azért kösz... jól esett :)))

,,De ha valaki hit nélkül (megtérés nélkül) cselekszik jót mi haszna van abból"

Tudod az alapüzenet a Mennyország és az örök élet.. :)) ez a vers azt mondja, hogy ha hit nélkül cselekszel, az nem rossz, de attól még az alapüzenet tárgyát nem éred el...


Nem tudom ki honnan való, esetleg megosztjuk ezt az infó egymással?

üdv

Junkfer 2006.08.14. 13:33:30

Nyúl Béla
Figyu, a gyülekezet növekedését Isten adja..
Mint pl az üzenet szövegét is.... nem tudom te miről fogsz 10 éven keresztül beszélni minden vasárnap és lesz e minden vasárnap 8000 adakozó lélek a gyülekezetedben... :)) de ha ott tartasz 10 év múlva szólj!

Mellesleg van aki által ez nem lenne lehetetlen....

:))

kárérte 2006.08.14. 13:36:24

Junkfer, elég alapos voltál, és tényleg elmondhatom, te vagy az első pozitív példa a gyülisek közül, akivel találkozom (Talán ezért is emeled ki a legtöbb hsz-ben, hogy nem gyülis vagy elsősorban :))

A vallási alapú fasizmust (aki keresztény, az juhéé, aki nem, az nem) továbbra sem tudom elfogadni, de nem csak én. A nagy világvallásokra való tekintettel többek között a Róm. Katok is kimondják, hogy valójában mindegy, milyen hitben születtél, nevelkedtél, buddhista vagy-e, keresztény, vagy muszlim, az üdvösség nyitva áll előtted.

Ez a fajta vallási tolerancia számomra imponáló. És amennyire ez tetszik, ugyannnyira utasítom el az általatok képviselt, ezzel ellenkező megállapítást.

Adakozás. ,,mert megtapasztaltam már, hogy ha bibliai alapon adakozol akkor annak sokszorosa jön vissza" Itt is ez a számítás. Small voice azért tesz jót, mert megtérül, az általam említett gyülis meg azért adakozik, hogy bérelt helye legyen a mennyben. Gratulálok. És az önzetlenség?

Örvendetes, hogy jártál már más pünkösdista egyháznál is, a gyülin kívül. Talán nézz körül máshol is, nem csak a pünkösdistáknál.

,,Hát igen, a vallást és sem szeretem.... az kötelez és kereteket szab, isten pedig határtalan,neki nincsenek határai..."

Nah most akkor ez hogy is van? Ezek alapján szerinted hogy viszonyul egymáshoz a vallás és az isten? Ki adja akkor a vallás kereteit? Van-e szükség keretekre? Vigyázz, nehogy átmenj Hegelbe :D

És hogy ki dönti el mi a jó és mi a rossz? Hát persze, hogy az isten. De sokkal inkább a tettek alapján dönt, mint hogy milyen eszmerendszer alapján hoztad meg a jó döntéseidet. Logikusabb lenne, jobban illene az isteni ,,profilba."

Nyúl Béla 2006.08.14. 13:37:26

Kinek mit ad a Hit, az magánügy. Véleményt lehet róla mondani, de minek?

Azt viszont fenntartom, hogy a gyülekezetek a hatalom és második lépésben az anyagi haszon megszerzését szolgálják. Nem biztos, hogy így indul, de a nyájba tömörült emberek naivitása és befogadókészsége túl jó üzlet ahhoz, hogy előbb utóbb le ne csapna rá valaki kevésbé idealista szándékkal.

kárérte 2006.08.14. 13:41:14

Kár hogy nem lehet kommentszámra hivatkozni.

Junkfer, azért te sem tagadod, hogy Nyúl Bélának teljesen igaza van abban, hogy nagyon sok kamuegyházat alapítottak és tettek anyagilag sikeressé csalók (még akkor is, ha te a Hitgyülit nem sorolod ide.) Vagy azokon is áldás van szerinted? Mert szerintem Béla nem ragaszkodik az áldáshoz, elég lenne neki az a kis pénz is, és hogy cserébe tíz éven keresztül össze-vissza kellene beszélni a tévében cserébe... hát legyen.

Junkfer 2006.08.14. 13:43:30

Kárérte

"Másrészt bocsánat, de ha létezik mennyország (tegyük föl) akkor nem hiszem, hogy valaki, aki egész életében jót cselekedett, csak pl. nem találkozott az általad igaznak gondolt hittel, nem üdvözülhet. Sőt, aki tudatosan tagadta a te hited bizonyos elemeit, de közben jó ember volt (és esetleg még pénzt sem fizetett) az szerintem előnyt élvez azzal szemben, aki befizeti a fizetése 10%-át, naponta (biztos ami biztos) kétszer adakozik valami koldusnak, de közben az egész életvitele ellenkezik az alapvető erkölcsi normákkal (tízparancsolat, ha úgy tetszik)."
Hm, hitem szerint egyik se kerül be a VIP (kiválasztottak) páholyba.... :))

Az írás világos, aki hit alapján cselekszik üdvözül. (a vers házszámát nem idézem mert bizti volt már, ha kell szóljatok!!!)

Hm, Biblia értelmezés, nem tudom, hogy a szeretet üzenete és alapján hogyan lehetne értelmezni, ami hitben és erkölcsben nem áll meg.... de ha mondasz ilyet beszélhetünk róla...

"Te komolyan úgy képzeled el a túlvilágod, hogy isten, mint valami öntelt, kekec uraság sorbaállítja az embereket és az alapján engedi be őket a mennyországba, hogy ki mennyit koptatta életébe _bizonyos_ egyházak padjait. Szerinted ez mennyiben lenne helyes, isteni döntés? Ha elfogadod, hogy Isten bölcs és minden esetben jól dönt, akkor nem fogadhatod el azt, hogy ebben az esetben rosszul dönt."

Lásd fennt, aki hisz, megvallja Jézust mint megváltóját, hitben cselekszik az üdvözül...
Egyébként Isten nem Öntelt hanem szerető és féltőn óvó.... (kicsit vegyél vissza, szépen kérlek) {:{ de attól még sorba állít :))
És igen igazad van, nem az alapján fog beengedni... Mellesleg a felem a református egyháztól jött el...

"Egyébként honnan gondolod, h nem vagyok hívő?"
Én még nem gondoltam, azaz gondoltam, de mivel nem válaszoltál még nem tudhatom, hogy milyen alapon élsz....

"úgy általában egyetértek azzal, amit írsz, de a ,,jó emberség" és a hívőség valójában nem túl gyakran jár együtt. Én nagyon sok aljas gazemberrel találkoztam már, ezek közül a legundorítóbbak azok, ,,hitükkel" palástolják aljasságukat. És nagyon sok nemhívő jó embert láttam már.
Ez a hívő-jó ember, nem hívő-rossz ember elmélet egyfajta furcsa hitbéli rasszizmus. (Ilyen téves elvek adták a történelem legnagyobb vallási alapú háborúit is)"
Vallási háború milyen alapon is volt... hm Újszövetség szeresd felebarátodat mint tenmagadat? hm, szerete és VALLÁS??? miről is beszéltem... ha bibliai alapon nézed, szerinted belefér? szerintem nem, szerintem...

vicbaby 2006.08.14. 13:45:47

Nyúl Béla, csak azért kívül maradni minden közösségen, mert jaj, nehogy valami rossz süljön ki belőle, elég minimalista felfogás nekem. Az olyan "nyájba tömörült emberek", akik tisztában vannak a helyes gyülekezeti gyakorlattal, nem kerülhetnek bajba. Ott nincs egyszemélyi vezetés, tekintélyuralom, hierarchia, csak egymás szolgálata, és abból eddig még nem lett gond.

Jack Bauer 2006.08.14. 13:48:56

Aki azt mondja, hogy Bartus László könyve hazugság, az mire alapozza ezt? Bartus benne volt a sleppben, elég jól ismeri NS-t.

Mert azok a szövegek, hogy Bartus ártó démon szállta meg, és ehhez hasonlók elég sovánkák. Mindenki tudja, hogy a diktatúrák az ellenvéleményen lévők hitelét kezdik ki először, különféle lejárató módszerekkel. A szcientológusok is hasonló módszerekkel "kezelik" a kiugrott tagokat. Azokat is "ártó személyeknek" állítják be, miután elkezdik kritizálni a szent tehenet.

Itt van például a könyv oldalán található legutolsó vélemény:

2006-06-09 11:17:52
Horváthné B.Márta :
Nem hiszem, hogy hazugság lenne a Fesz van c.könyv. Én is tagja voltam a gyülinek pont ebben az időben. Még a könyv nagyon meg sem jelent, de már azt mondták a vezetők, hogy minden szava hazugság, és megtiltották, hogy elolvassuk. Négy évig voltam gyülis tag. Utána kiléptem és nem vagyok egyik egyháznak sem tagja. Ami számomra érdekes: a párválasztás kérdése. Vajon miért van az, hogy a fiatalok nagyon nehezen, vagy egyáltalán nem találnak maguknak párt a gyülekezetben? Szétrombolják a kapcsolatokat, mielőtt még bármi is kialakulna. Most már legalább tudom a választ. A négy év alatt, amit a gyüliben töltöttem, majdnem minden jegyespár szakított egymással. ( Öt esetből kb. egynek a vége végződött házassággal.) VAJON MIÉRT????? Ugye érdekes? Jelenleg boldog házasságban élünk a férjemmel és a kislányommal...

Ez alapján, illetve némely ideíró és Bartus könyve alapján nem úgy tűnik, hogy pl. a köv. pontok ne lennének igazak a HIT gyülire:

8./ Nem fogadja el a „racionális gondolkodást”, a józan észt, a saját akaratot, véleményt, vagy az okoskodást. Mindezeket sátáninak, rossznak, a sötétségnek tekinti.
9./ A „kívülállók” kritikáját, elutasítását annak bizonyítékaként látja, hogy mégis igaza van a csoportnak.
10./. „Igazi” családként, vagy közösségként jellemzi magát.
11./ Azt akarja a csoport, hogy minden „régi”, a csoportot elutasító kapcsolataiddal /család, lakóközösség, barátok/ szakíts, nehogy akadályozzanak a „fejlődésedben”.
12./ A rajtuk kívüli világtól a következők által is elhatárolják magukat:
- ruházat
- táplálkozási előírások
- saját „csoportbeszéd”
- az emberek közötti kapcsolatok szabályozása

kárérte 2006.08.14. 13:52:46

A mennyországba (VIP páholyba) kerülés feltételeiről nem győzzük meg egymást, talán jegelhetnénk a témát.

A Biblia értelmezése: persze, hogy sokféleképpen lehet. Nézd csak meg hányféleképpen teszik is. Később kiátkozott keresztények (pl. ariánusok), refkók, muzulmánok, rómaiak, görög keletiek, mind mást értenek alatta.

Háborúk és vallási alapú fasizmus. Ahonnan páran állnak (Ha hiszel, VIP páholy, ha nem hiszel, talán még bekerülhetsz a futottak mégbe), onnan már könnyen levezethető az egész.

én ebben hiszek, ő abban
én vip páholy, ő talán még bekerül --> én jobb vagyok, ő rosszabb --> ő csak rosszat tehet... talán nem kell tovább folytatni.

Small voice 2006.08.14. 13:54:51

Kárérte!

Pont azt próbáltam megmutatni az igéből, hogy nem azért kerűlsz a mennybe, hogy mennyit koptatod a padokat a templomban, mennyit adakozol, fizetel e tizedet vagy sem, HGY-hez tartozol vagy sem, hány imát mondtál el életedben. Aki Hisz Jézus Krisztusban és megkeresztelkedik üdvözül.

Nem azért adok a koldusnak, hogy jót tegyek és beszerezzek egy jó pontot Istennél. Hanem azt mondom magamban "Úram ha nem térek meg tehozzád valószínüleg elmentem volna emellett a koldus mellett, de te miattad te reád nézve adok ennek az embernek, és köszönöm Úram neked, hogy ezt megtehetem a te kegyelmedből és végetelen szeretetedből és add Úram hogy ez az ember megtérjen mert te Úram érte is meghaltál és kérlek hogy szabaditó kezedet nyújtsad ki erre az emberre!!

Small voice 2006.08.14. 13:58:02

Kárérte !

Jézus azt mondta!

Én vagyok az út az igazság és az élet, senki sem mehet az Atyához, csak én általam.

kárérte 2006.08.14. 13:58:07

small voice ez jól hangzik, és valószínűleg a te esetedben igaz, de általánosságban nem. És abban is kételkedem, hogy annak a közösségnek a vezetői, ahová tartozol így gondolkodnak, de ezt bizonyítani nem tudom.

Junkfer 2006.08.14. 13:58:56

Istenem köszönöm, hogy itt lehetek ezen a blogon... (ezt a napokban többször Lmondtam)

2-3 bekezdés
Nézd, NS nem ennek az ellenkezőjét mondta
"A vallási alapú fasizmust (aki keresztény, az juhéé, aki nem, az nem) továbbra sem tudom elfogadni, de nem csak én. A nagy világvallásokra való tekintettel többek között a Róm. Katok is kimondják, hogy valójában mindegy, milyen hitben születtél, nevelkedtél, buddhista vagy-e, keresztény, vagy muszlim, az üdvösség nyitva áll előtted.
Ez a fajta vallási tolerancia számomra imponáló. És amennyire ez tetszik, ugyannnyira utasítom el az általatok képviselt, ezzel ellenkező megállapítást." Milyen megállapítást, könyörgök volt egy hallottam ezt vagy azt híred... Gyere el és láss, hogy van indiai a gyülekezetben, van katolikus körökből való, van Egyiptomi..... a HGY nem utasít el, mert ha megtenné akkor Isten ellen dolgozna....az őrök az ajtóban nem azért vannak, hogy személyit vagy útlevelet kérek, és ha iráni vagy akkor isten áldjon be se gyere...

"Adakozás. ,,mert megtapasztaltam már, hogy ha bibliai alapon adakozol akkor annak sokszorosa jön vissza" Itt is ez a számítás. Small voice azért tesz jót, mert megtérül, az általam említett gyülis meg azért adakozik, hogy bérelt helye legyen a mennyben. Gratulálok. És az önzetlenség?"
Hm, én inkább hitnek nevezném... hit által üdvözülsz, és hit által cselekszel, vallod meg Jézus megváltónak (vigyázz mert egyirányú, ha megteszed nincs visszaút!) :)), emlékszel mit is mondtam ha ez a kettő megvan ??

Hm, ha isten úgy vezet megteszem, és nem fogom a szemeimet becsukni, és a szívemet megkeményíteni... azonban ne feledd, ezen gyülekezeteken lehet látni isten munkáját

"Nah most akkor ez hogy is van? Ezek alapján szerinted hogy viszonyul egymáshoz a vallás és az isten? Ki adja akkor a vallás kereteit? Van-e szükség keretekre? Vigyázz, nehogy átmenj Hegelbe :D"

Ok, +próbálom....
Vallásnak nevezem a katolicizmust pl.. miért, faragott képek, szent jobb, gyóntatás pfff, ezek mind olyan téves ember által kitalált dolgok amik nem bibliai alapúak, akkor most ember által keretek közé legyek szorítva, nekem nem kell pap, hogy megbeszéljem Jézussal a dolgokat, ő velem van minden nap.... miért csak akkor házasodhatok isten előtt, s ha nem hiszek miért tenném, ha elsőáldoztam? volt erre sok példa, gyermek-keresztség a szabad akarattal ellentétes stb... láthatod, van egy pár dolog...

"És hogy ki dönti el mi a jó és mi a rossz? Hát persze, hogy az isten. De sokkal inkább a tettek alapján dönt, mint hogy milyen eszmerendszer alapján hoztad meg a jó döntéseidet. Logikusabb lenne, jobban illene az isteni ,,profilba.""
Hm, kezdjük elején Atya/fiú/szentlélek egység ok?
Jézus mit mondott? AKi megvall engem az emberek előtt (megtérés), azt megvallom én is az atya előtt (üdvözülés), valamint az aktuális hit és cselekedet együttállás amire te is írtad, hogy kevés példát látsz....

kárérte 2006.08.14. 14:00:04

small voice, a Biblia pedig nem szó szerint értendő. (Vagy szerinted a Ószövetség alakjai tényleg több száz évig éltek?)

Nyúl Béla 2006.08.14. 14:03:49

vicbaby: nem minden közösség gyülekezet.
Az egymást támogató emberekből álló csoportban még nincs veszély. A gond a többszintű szervezeteknél kezdődik, mert itt az alsó szintek elől el lehet rejteni a felsőbbek viselt dolgait. Mint pl. MLM cégek, szekták.

Small voice 2006.08.14. 14:03:59

Kárérte

Ige több száz évig éltek, de ezt már kifejtettem korábban.

moncsa 2006.08.14. 14:05:52

Kedves Junkfer, nézegetem a számításaidat, és mosolygok magamban, már sokkal előbb szóba került ez a téma, és kábé ki is számoltuk mi itt együtt hogy mennyi lehet a bevétele a HGY-nek(nem írok hitgyülit, mert azért én is megsértődnék, ha oda tartoznék), és senki nem is vétózta meg a HGY jótékonyságait, de akárhogy is van, a Németh Sándor sem azért beszél ott órákig, mert szereti Istent(helyesebben (esetleg)nem csak azért), hanem mert ő is pénzből él, és ez a TI pénzetek. Persze mondhatnánk azt, hogy a miniszterelnök is a mi pénzünkből él, mégsem reklamálunk, és igaz is. DE (ahogy te szoktad írni DE DE:)Őt a HGY fizeti, biztosan be van jelentve, és fizut kap. És itt a lényeg: Nem tudnának biztosan elmismásolni akkora pénzeket, ezért muszáj is lenne( ha nem is akarnának, de ez persze csak egy feltételes mód) jótékonysági célokra költeni. Írta valaki még az elején, hogy APEHilag a HGY teljesen rendben van. Ezt el is hiszem, meg se tehetné, hogy nem. No de azért nem is szokás minden hónapban APEH ellenőrzést kapni, mint kiderült a HGY kapott, biztos másoknak is feltűnt ez-az. Ez most itt zárójelben volt. Azért mosolygok, mert nem csukhatod be a szemed, nem zárhatod be sa füled, nap mint nap hallani, olvasni, látni, hogy mekkora kitolások vannak, hogy mekkora összegekkel csapják be az embereket, mekkora veszteségeket könyvelnek el cégek, amik aztán szertefoszlanak a semmibe, mint egy lufi. (PL.Global Holding-gondoltad volna, hogy valaha csődöt jelent, és a süllyesztőbe kerül egy csomó ember pénzével? Attól félek, kedves Junkfer, hogy itt nagyon kihasználják a ti jóhiszeműségeteket, és a hiteteket. És az, hogy az a tábor egyre csak növekszik, éppen a pszichológiának köszönhető, amelyre ez az egész épül. Nem a hiteteket kérdőjelezzük itt meg hitetlenkedők, hanem hogy jól teszitek-e azt, hogy fenntartjátok a HGY-t. Mert benneteket az örökélet kecsegtet,ami rendjén van, de ők meg a földi javakat élvezik itt rendesen. Azt mondod 10-20 vagy több ember kell ahhoz, hogy az elszámolás meglegyen? Mi az a 8000 emberhez képest? Kedves Junkfer, te nagyon jóhiszemű ember vagy. Ne csak azt nézd, hogy te mit tennél...valószínű(sőt biztos vagyok benne) hogy egyikőtöknek sem, akik eljártok oda meg se fordulna a fejében ami nem helyénvaló. De ez a HGY valamiért megalkotódott, kitalálták, és rájöttek, működik.Az, hogy mindig többen vagytok, a hiteteknek köszönhető, meg hogy jól érzitek magatokat ott, és ti vagytok a legjobb reklám ennek, többet ér mint száz óriásplakát. Kívánom, hogy ne legyen igazam...

Small voice 2006.08.14. 14:06:13

Nyúl Béla

Jó a neved.:))

Junkfer 2006.08.14. 14:09:45

Jack Bauer 2006.08.14. 13:48:56
Én nem ezen töltöm időmet, Bartus és a vezetők, + akik kiléptek, és elnek úgy ahogy, ez vonatkozik NS-re is, el fognak számolni... ők tudják mit tesznek és mit tettek.... Kérlek mondd hogy egoista vagyok és magammal törődök és a családommal, meg a munkámmal meg veletek, meg..., meg....
:))

kárérte 2006.08.14. 13:52:46
A mennyországba (VIP páholyba) kerülés feltételeiről nem győzzük meg egymást, talán jegelhetnénk a témát. ezt most nem egészen értem kérlek kicsit részletesebben.... 2x átolvasva nem értem 100-asan....

Egyébként nem tudom ki pesti, és ki mennyire ér rá este, nos, ha valaki gondolja akkor én 17:30 tól Pesten a Vörösmarty téren leszek a szobornál, (nem HGY-s de istentisztelet!!), ha valaki gondolja, akár csak simán beszélgetni, nem feltétlenül erről, felőlem a békák táplálkozási szokásairól is..

kárérte 2006.08.14. 14:09:47

Junkfer

A más vallások elítélése (amelyre a katolikus vallás esetében te magad is hoztál egy szép példát), az amin a hangsúly van, nem pedig valaki származásán, amikor a vallási alapú idegengyűlöletről beszélek. (azért vallási alapú, mert nem faji.)

Az utolsó előtt bekezdésedre részletesen nem térnék ki, mert tele van sületlenséggel.

A nagy papellenességet viszont nem értem. És a prior, a nagy Németh Sándor? Aki olyan jól megmondja, hogy Jézus mit akart mondani? Ő mi?

Small voice 2006.08.14. 14:13:48

Kárérte!
Németh Sándor egy megtért újjászületett hívő kerezstény aki hisz Jézus Krisztusban.

kárérte 2006.08.14. 14:18:16

,,Én nem ezen töltöm időmet, Bartus és a vezetők, + akik kiléptek, és elnek úgy ahogy, ez vonatkozik NS-re is, el fognak számolni... ők tudják mit tesznek és mit tettek...."

És téged hidegen hagy, hogy azok magyarázzák el neked és szerencsétlen small voice-nak a Bibliát, azok vezetik a vallásodat, akik ezt az egészet jó üzletnek szánják? (Ja persze, most jön az, hogy nem vagy hitgyülis... El kéne már dönteni pedig ezt a kérdést, pro vagy contra)

,, ezt most nem egészen értem kérlek kicsit részletesebben.... 2x átolvasva nem értem 100-asan...."

Te azt mondon a bekerülés kulcsa a te hited, amitől mindenki jót fog cselekedni. Én azt mondom, köze sincs a te hitedhez, úgy általában ahhoz, hogy ki miben hisz, és egyébként sem igaz, hogy a vallásosságnak (ide értem a hitgyüli tagságot is) bármiféle köze lenne automatikusan a jósághoz. Erről kár vitázni, mert csak az időt vesztegetjük, úgysem győzzük meg a másikat. Minden eredmény, amir elérhetünk, hogy small voice-ot késztetjük nagy idézet-keresgélésre a Biblia CD-romon.

kárérte 2006.08.14. 14:19:30

small voice: akkor miért áll kint a pódiumon? Dísznek? Szerintem Friderika sokkal szebb dísz lenne.

Junkfer 2006.08.14. 14:29:32

Kárérte

Csak egy sületlenésget magyarázz meg nekem, kérlek, Bibliai alapon..
NS nem azért van hogy feloldozzon a bűneid alól mint a pap a gyónáskor, nem ő határozza meg hogy 10 miatyánk és 20 üdvözlégy és meg van bocsájtva... Jézus maga a megbocsátás... ezt a Biblia mondja...
Támaszd alá kérlek érvekkel hogy nincs így....

2, azért mert egyes vallások egyes (emberi, szellemi) dolgaival nem értünk egyet attól még, hirdetjük hogy térjetek meg és keresztelkedjetek meg, ahogy János a pusztában....
Vallási alapú idegengyűlölet, pedig végképp nem... ott van a válasz abban amit mondtam, ha így viselkednénk, akkor isten útjai ellen mennénk... Hm, különben is akkor isten hogy tudna nagyszerű bizonyságokat hozni az életben...
pl.Lory B a Kartell ből


NS mit vezető lelkész prédikál, mint olyan nagyon vonatkozik rá a

Máté 5. 19. Valaki azért csak egyet is megront e legkisebb parancsolatok közül és úgy tanítja az embereket, a mennyeknek országában a legkisebb lészen; valaki pedig cselekszi és úgy tanít, az a mennyeknek országában nagy lészen.

hm, elég gáz ezt tudván az "ellenkezőjét" cselekedni...

Isten áldjon benneteket, nagyon jól esik, hogy aggódtok értem, és a körülményeim miatt, viszont mint a korábbiakban írtam, nekem kifogyhatatlan fedezetem van mindenből, nem aggódok a dolgok után, vannak terveim, de majd isten eldönti, hogy az ő terveivel megeggyezik-e...
hm, ha van adok, ha itt vagyok és itt kérik itt, ha ott vagyok és ott kérik ott adok,
nem csak a gyülekezeteknek másnak is (önzetlenség?) Tudom, ki lesz az első a bankszámlaszámával... :))

Moncsa
Az hogy a világ felé ez úgy néz ki, köszönöm, hogy aggódsz értem, hálás vagyok érte, tényleg...
10-20 vagy több, de értsd meg ezek keresztény emberek... vagy nem? persze... ha meg nem elüldözzük? gyümölcsösfa... amíg szép és jó a gyümölcs... folytassam?

kárérte 2006.08.14. 14:41:38

oké, egy sületlenség: a keresztelés nem mond ellent a szabad akaratnak, mert a keresztelés során a keresztszülők és szülők nyilatkoznak arról, hogy szeretnének-e téged katolikusnak nevelni. A szabad akarat kérdése a bérmáláskor jön elő.

Jó a gyónás nem szimpi, nekem meg a körülmetélés nem az, mégsem vagyok kiakadva a zsidókra.

Eh, nem jutunk egyről a kettőre...

Small voice 2006.08.14. 14:44:06

Kárérte
A "szerencsétlenségemről" csak annyit 20 éva vagyok nős. Több gyereket nevelek. Elég jó anyagi háttérrel rendelkezem...stb

Egy kérdés? Miért választottad a Kárérte nevet?? De őszintén!!

moncsa 2006.08.14. 14:46:06

Kedves Junkfer, nagyon kár, hogy személyesen nem beszélgethetünk, nagyon messze vagyunk ahhoz egymáshoz... én a YU határ mentén élek, de nagyon szeretném kipróbálni, hogy te meg én hány órán keresztül tudnánk érveket sorolni egymásnak. Lehet hogy napokba tellne,( mire ismételten nem tudnánk egymást meggyőzni magunk igazáról)...
Kérdés No1: NS valójában lelkész, azaz pap?
Kérdés No3:"NS nem azért van hogy feloldozzon a bűneid alól mint a pap a gyónáskor, nem ő határozza meg hogy 10 miatyánk és 20 üdvözlégy és meg van bocsájtva... Jézus maga a megbocsátás... ezt a Biblia mondja...
Támaszd alá kérlek érvekkel hogy nincs így...." Ezt te irtad kárérte kérdésére válasznak...
Junkfer, támaszd alá kérlek érvekkel, vagy tényekkel, magyarázd meg, mint egy kis óvodásnak, hogy megértsem, hogy ÍGY VAN.

Kérdés No2:

Junkfer 2006.08.14. 14:46:26

Kárérte
Most kemény leszek nem érdekel, Moncsa, kezdhetsz elképzelni...

Ki vagy te, hogy megítéld őket, mi alapján ítéled meg őket? Bizonytékaid vannak sikkasztásra??? Add elő, és ha megállnak hiszek neked, azt fogom mondani, igazad van barátom átvertek, de azt is mondani fogom, én megbocsájtom (hogy nekem is megbocsássanak, ismét bibliai alapokon) hogy isten majd elszámol velük, ha ők azt tanítják ami (szerinted) nem bibliai, akkor vajon miért áll mégis azzal összhangban....
vajon az a sok ezer ember heti kb 20ezer mind megvezethető mert szépen beszél valaki? ugyan, azért ne nézz már ennyi embert birkának
de veheted a HGY vidéki szervezeteit is.... ott is csak megtésztés megy, vagy ott mégsem mert ott nem NS prédikál???? vagy azok is be vannak vonva, akkor már nem is 10-20 hanem 100-150? mennyi a kör vége?
kérlek....

NEM, NEM az én hitem.... A HIT ÉS AZ AZOKBÓL VALÓ CSELEKEDETEK
ami által bárki bekerülhet a mennybe!!! ÉS ezt nem én hanem a biblia mondja

nem tudom mennyire vagy otthon számtechben vagy matematikában de az "ÉS" logikai művelet a két oldalon álló elemek egyezősége, igazsága esetén minősülnek igaznak,csak hogy odanyúljak ismét bibliai alapokon

ebből következik, hogy az hogy jó valaki mondhatod magadban, de ha ez nem hitből és nem cselekedetekkel alátámasztva van akkor nem áll meg... de ezt eldönteni se nem az én se nem a te se nem akárki, hanem Jézus dolga

Te mi alapján éled az életed?
Kérdeztem már, talán ez a harmadik.... nem számolom, mindegy, ha végigolvastad itt egy hsz.
small voice 2006.08.10. 10:44:00
Én emberből vagyok, én nem tudlak meggyőzni...

mellesleg van konkordancia a NET-en.. :))

Small voice 2006.08.14. 14:48:22

Kárérte!

A bérmálásnál nem a Szent léleknek kellene betölteni a hívőt.

Szabad akarat!
Én Úgy tudom hogy akkor is választani kell keresztszülőt.

kárérte 2006.08.14. 14:51:37

A "szerencsétlenségemről" csak annyit 20 éva vagyok nős.

Ez bármelyik kabaréba elmenne. :D

moncsa 2006.08.14. 14:52:11

Kérdés No2:(kimaradt véletlenül)Nem azért jó-e a gyülekezet, mert jól esik látni és hallani, hogy nem vagy egyedül a hiteddel. Mi lenne, ha soha nem járnál el sehova istentiszteletre? Nem kopna-e meg a hited, ha soha senki nem sarkallna, hogy foglalkozz vele, imádkozz?

Small voice 2006.08.14. 14:55:07

Moncsa

Valószínüleg úgy lenne ahogy írtad. Meg "kopna a hitem."

Small voice 2006.08.14. 14:57:45

Kárérte

kárérte 2006.08.14. 14:51:37

-:))

Ha nem csúfolódásnak szántad!!!

moncsa 2006.08.14. 14:58:20

Junkfer, no most behúztam fülem-farkam, úgy kiabáltál...

kárérte 2006.08.14. 15:02:51

Junkfer

Mi eza kemény hang? Csak nem beletaláltam valamibe? :D Megvezethetőség... Szerinted annak a szektának, amelyik a hatvanas években, amerikában kollektív öngyilkosságot követett el, hány tagja volt? Szerinted hány szcientológus van a világon? Hány sátánista?

Sőt! Hányan hiszik el, hogy az A mosopor jobb a B mosópornál, csak azért mert azt látták a tévében? Ennyit a megvezethetőségről

A jóság kérdésében pedig hiába nyomogatod a Caps lockot, mert engem akkor sem győzöl meg, hogy a hívőnek lenni és jónak lenni bármiféle köze is van egymáshoz. (még ha félkövérrel kiemeled, akkor sem)

Junkfer 2006.08.14. 15:04:07

Kárérte

Keresztelés
Mit is mond, Keresztelő János, gyertek és keresztelkedjetek meg, vagy gyertek és hozzátok a gyerekeket megkeresztelni?

és hogy
mennének ő hozzá, vagy hogy vivének ő hozzá??

Zsidók... Hm, isten kiválsztott népe és törvényei.. nem is szabad kiakadnod rájuk... Ők egy külön történet a nagykönyvben.... de ez is le van írva.. sok példából egy

Márk 1. 5. És kiméne hozzá Júdeának egész tartománya és a Jeruzsálembeliek is, és megkeresztelkedének mindnyájan ő általa a Jordán vizében, bűneikről vallást tévén.

De lehet úgy is... hol olvasol ilyet a bibliában???
És ha látod, mert látod, hogy nem kerek akkor mit teszel? Neked is van szabad akaratod, hogy használod??

Moncsa, továbbra is állítom, én csak "vetek", de hogy szárba sarjad-e a vetés nem rajtam múlik...

Nem értem pontosan, ha jól tudom akkor a katolikus egyházban a bűnök alól való feloldozást a gyónáskor a pap adja meg.. de ha pontosan akarod tudni menj be él kérdezd meg.... bár ha jól tudom ahhoz is kell valami, hogy azt megadhassa a pap, holott a biblia szerint

Máté 28. 20. Tanítván őket, hogy megtartsák mindazt, a mit én parancsoltam néktek: és ímé én ti veletek vagyok minden napon a világ végezetéig. Ámen!

Ezt Jézus mondta... Persze, ugya azon az alapon ha hiszel a Bibliában... amiről pedig már korábban beszéltünk....

Small voice 2006.08.14. 15:08:59

Kárérte

Ezeket te hoztad fel légyszíves válaszolj. Mert úgy érzem kicsit összefüggéstelen vagy és csak zavart akarsz kelteni. Felvetéseid logikusak, és olyan mintha kapkodnál és csak vagdalkozol.

Kérdések!!


Miért választottad ezt a nevet?"Kárérte"


A bérmálásnál nem a Szent léleknek kellene betölteni a hívőt?

Szabad akarat!
Én Úgy tudom hogy akkor is választani kell keresztszülőt? Már mint bérmálásnál.

Junkfer 2006.08.14. 15:18:15

Kárérte
Nem találtál be, csak erről beszélünk egész reggel... mellesleg kérdeztem is.... :))

Csak ahogy a korábbiakban már írta valaki... a helyzet kezd megváltozni... kezd az a kép kialakulni, hogy ti akartok minket meggyőzni a hitünk ellenkezőjéről, és amikor azt mondjuk nem így van akkor előjön valami még...
Igen, kifejtettem, lehet hogy megvezetnek, de hitem szerint akkor nem lenne ekkora fejlődés, sem anyagi, sem szellemi... persze nem kell elhinni, de el lehet jönni és meg lehet nézni, aztán lehet véleményt mondani... Mellesleg vidéken is van HGY csoport és ott nem NS prédikál, talán a ki ott szolgál nem ellenszimpi neked...

Nos hogy ne csak tökéletespéldát lássatok az én életemben, volt ilyen, és észreveszi azt, hogy a félelem kezd visszajönni az életébe, az aggódás szerepet játszik... Egyébként nem olyan rossz az a közösség...


kárérte

mi ezeknek az alapja, a sátán imádása? a tisztítrészecskék áramlási aránya... a biblia?


"A jóság kérdésében pedig hiába nyomogatod a Caps lockot, mert engem akkor sem győzöl meg, hogy a hívőnek lenni és jónak lenni bármiféle köze is van egymáshoz. (még ha félkövérrel kiemeled, akkor sem)"
Az üdvözülés szempontjából a Biblia szerint van, hogy az én véleményemet hogy értékeled, számomra majdhogynem mind1... csak amikor kiforgatják a dolgokat az nagyon nem tetszik....

Tudod, valószínüleg nagyon NAIV vagyok és magyon megvezethető, mert a két gyülekezetben ahol jártam ugyanazt az üzenetet hallottam.... érdekes... biztos van a két gyülekezet vezetőjének egy főnöke és ő vezeti igazából a népet... :) ph....

kárérte 2006.08.14. 15:21:51

Junkfer, a Bibliát nem szó szerint kell érteni. Vagy gyakran jársz negyven napokat a sivatagban, böjtölve?

És a rómkatok nem csak a biblia alapján élnek, bár az a fő könyvük. És a muzulmánok meg hozzácsapnak még pár írást. A zsidók kevesebbet. A refkók is kevesebbet. A buddhistáknak közük sincs a Bibliához. Ezek több ezer (jó, refkók több száz) éves vallások. Mégis honnan bús p-ból veszed, hogy a többszörösen csalással vádolt Németh Sándor ,,újjászületett kereszténynél" van az igazság kulcsa? Szép példáját mutatod fel a vallási fajgyűlöletnek, gratulálok, elvakultkám.

Azért mert egyszer véletlenül betévedtél egy másik pünkösdista szertartásra, még ne tartsd magad olyan mocskosul jártasnak, mintha te szartad volna a vallási spanyol viaszt.
Ez nem olyan egyszerű, mint amikor megkérdezik a Sanyit, hogy feltámadunk-e, azt ő meg azt mondja, hogy igen.

small voice
Azért választottam ezt a nevet, mert amikor regisztráltam ez jutott eszembe
A bérmálásnál (konfirmáció máshol) a delikvens hitet tesz a vallása mellett. (más kérdés, hogy igen, a szentlélek segítségét kérik ilyenkor). Lehet választani keresztszülőt ilyenkor is.

kárérte 2006.08.14. 15:28:25

elvakultak, korlátoltak vagytok, és nem lehet rátok észérvekkel hatni. Jack Bauer hsz-ének van értelme. További jó szórakozást, meg mennybemenést a hitgyüli által. Szánalmas.

Junkfer 2006.08.14. 15:32:14

Kárérte

Barátom, te vagdalkozol, hogy én vagyok elvakult... Köszönöm, mellesleg írtam hogy a feleségem révén volt hallásom refikről is, a katolicizmus pedig a szeretet hirdetése az inkvizícióval eleve jó példa. :)) végülis elvakult vagyok... És igen tudod, nagyon jó dolog böjtölni.... nem csak egy napokat, hanem több napokat is, mellesleg nem vagyok Jézus...

"Mégis honnan bús p-ból veszed, hogy a többszörösen csalással vádolt Németh Sándor ,,újjászületett kereszténynél" van az igazság kulcsa?"

Mégis miért nem érted meg, már nem egyszer elmondtam, hogy nem nála van hanem JÉzus Krisztusnál...

"Azért mert egyszer véletlenül betévedtél egy másik pünkösdista szertartásra, még ne tartsd magad olyan mocskosul jártasnak, mintha te szartad volna a vallási spanyol viaszt."
Azért hálás vagyok, igazad van... nem tartom magam annak, amit írtam az, ha odafigyeltél az az, hogy az üzenet átadása és lényege ugyanaz, bár persze valószínüleg másik szektába keveredtem...

"Ez nem olyan egyszerű, mint amikor megkérdezik a Sanyit, hogy feltámadunk-e, azt ő meg azt mondja, hogy igen."
Persze, végül is Sanyihoz tértem meg, ezt mondogatom már az első hsz-em óta... oda is figyelsz annak a lényegére amit írok, vagy csak azt hallod amit te szeretnél..

Junkfer 2006.08.14. 15:34:42

"kárérte 2006.08.14. 15:28:25
elvakultak, korlátoltak vagytok, és nem lehet rátok észérvekkel hatni. Jack Bauer hsz-ének van értelme. További jó szórakozást, meg mennybemenést a hitgyüli által. Szánalmas."

Végül is ezt mondjuk már mióta, hogy nem a HGY által üdvözül az ember.... dehát akkor jön a többi...

Junkfer 2006.08.14. 15:36:13

de kérdezem tőled kárérte, rád lehetett hatni észérvekkel?

Small voice 2006.08.14. 15:37:05

Kárérte !

Én is bérmálkoztam! Ekkor kellett volna megkapnom a Szent lélek keresztséget. Lehet hogy 12 évesen bennem volt a hiba da sajnos nem éreztem az égadta világon semmit. Pedig részt vettem a felkészítőkön. Első áldozó is voltam és első áldozat is, mikor bünt követtem el. A szüleim is jót kartak. Mindent elmondtak ezzel kapcsolatban. Mindent megtettek amit ők és az ő szüleik és azoknak szülei tettek. Tehát nem is tudom már hanyadik generációs "keresztény" voltam mire rá kellett döbbennem, hogy az egész egy nagy hazugság és egy vallásos maszlag. Aminek a Bibliához lehet hogy valamikor a kezdeteknés volt valami köze de mamár szinte 0.

Small voice 2006.08.14. 15:39:01

Elköszönök!!

Holnap! további jó napot!

kárérte 2006.08.14. 15:41:45

Srácok, Jézus Krisztus nem a Hit Gyülekezetét alapította. Ugye milyen szomorú?

kárérte 2006.08.14. 15:43:01

A Hitgyülit bizony Németh Sándor alapította, akivel megértem, hogy nem vállaltok sorsközösséget (senki nem szeretne X éven belül bűnrészesség vádjával bíróságra kerülni.)

Aladár 2006.08.14. 15:43:58

Nyúl Béla:

"A Schrödinger macskájaként címkézett gondolatkisérlet egyenesen azt állítja, hogy a valóság csak akkor kezd létezni, amikor vizsgáljuk."

Kérlek vizsgáld meg a hsz-eket szép sorban, mert számodra egy csomó nem létezik még ;) Amit a 99% megvezetéséről írtál az nagyon okosan hangzik, és nem mondom, hogy nincs rá példa, de ez a vita itt most éppen arról szól, hogy talán ez egy kicsit túláltalánosítás.

Junkfer 2006.08.14. 15:45:18

Isten áldjon voice!

Aladár 2006.08.14. 15:47:59

kárérte:

"szerintem ha van túlvilág (amiben én nem vagyok biztos) oda tetteid alapján kerülsz, nem pedig az alapján, hogy Jahve-t, Elohimot, Istent, Allahot, Mózest vagy Buddhát, Baált, Bubba Bubbát (behelyettesíthető afrikai isten :) ) esetleg Marxot, vagy Kovács II. Józsit a szomszéd faluból tekinted-e istenednek."

Tettek alapján nehéz lesz, mert ki és hol húzza meg a vonalat?

Junkfer 2006.08.14. 15:48:55

thx aladár.... :))

vicbaby 2006.08.14. 15:53:00

Junkfer, aladár:

A hitből származó, az alapján végrehajtott tettek számítanak. "A hit pedig holt cselekedetek nélkül" vmelyik páli levélben.

moncsa 2006.08.14. 15:56:53

Teljesen meglepődtem, hogy az a kis idő alatt, amit nem töltöttem veletek, micsoda gerjedelem kletkezett itt!
Junkfer, én nem érzem, hogy meg akarnálak győzni arról, hogy ne higyjetek Istenben, inkább MEGÉRTENI szeretnék dolgokat, és azt az indíttatást, ami arra késztet, hogy feltételek nélkül tudnak emberek hinni, valamiben, amiben csak a hitük erősítette meg őket, nincs kézzelfogható bizonyíték (a Biblián kívül).
Szia Small!

bubis 2006.08.14. 15:57:33

Ha minden igaz ez lesz itt a 809. hozzászólás, mindenkinek van valamilyen véleménya VV-ről, szóval van érdeklődés a téma iránt. Mégis milyen keveset írnak róla. Vagy éppen azért? :)

angyalka 2006.08.14. 15:58:11

Félreértettetek engem, mert csak szövegeltek és nem is figyeltek a másikra, mindenki a magáét ismételgeti.

NEM én szoktam adakozni !!!!!! Nem hiszek semmilyen egyházban!!!!!! NEM vagyok hitgyülis !!!!!!!

Mindössze próbáltam eddig megérteni őket, de már nem próbálom. A francba az egésszel.

moncsa 2006.08.14. 15:59:56

Természetesen, arra sincs bizonyíték, hogy az ellenkezője van, minden csak feltételezés, ugyanúgy, mint amiket én írtam előtte, azok is, hiszen nem tudunk visszamenni az időben, hogy megvizsgáljuk az akkori helyzetet...

bubis 2006.08.14. 16:09:14

kárérte: Ami írsz, abban több minden nem stimmel, így számomra eléggé gyanus. Egyrészt a tized nem kötelező a HGy-ben. Másrést a hitesek nagyon megvetik az ilyen, nem biztos, hogy van, de azért én hiszek a biztonság kedvéért szöveget, szóval szinte kizárt, hogy egy hitestől ilyet halljál, vagy akkor az valami kezdő versenyző lehetett. A HGy-ben tényleg fontos a hit, aminek a definíciója a nemlátott dolgokról való meggyőződés, amibe a fenti "hitvallás" nehezen fér bele.

Junkfer 2006.08.14. 16:14:13

vicbaby
nem ez jött le abból amit mondtam?
az gáz.. :/


Moncsa

emlékszel?? :))

"Máté 5. 6. Boldogok a kik éhezik és szomjúhozzák az igazságot: mert ők megelégíttetnek"

mondjuk érdekes volt "kárérte", kérdezni tudott, és kritizálni, de amikor az ő dolgai kerültek szóba nem volt beszédes....


moncsa 2006.08.14. 16:32:30

Emlékszem, Junkfer, és majd ha egyszer nagyon ráérek, , újból átolvasom az összes hsz-t , mert már olyan sok mindent írtunk itt.
kárérte nagyon bepörgött szerintem. kár érte szerintem

Junkfer 2006.08.14. 16:39:48

Egy kicsit én is...De mit csináljak, amikor sokadszor mondja el az ember a dolgokat és ugyanaz jön vissza, ráadásul nem saját tapasztalatból, hanem innen onnan hallottamból akkor, egy kicsit másabb az ember fia...

Ettől függetlenül azt hiszem, nem voltam érthetetlen vagy az voltam??

Lassan elmegyek, majd még este otthonról visszanézek, YU határ mellett merrefelé? (jöhet mail-ben is)

Üdv

Aladár 2006.08.14. 16:41:20

Bartus Fesz van! c. ópuszát olvastam abban az évben, amikor megjelent. Azt nem tudom, mennyi igaz a történetekből, de tény, hogy ha csak a fele, akkor gáz van és nem fesz. Mégsem hajlottam a heveny bólogatásra, hogy ez a Bartus Laci húde megmondta, mert nem hagyott nyugodni a stílusa. Az egész könyv "gyomorból" íródott, és üvölt belőle a sértettség és a harag. Ez nyilván egyesek szemében növeli a hitelét, én azonban úgy gondolom, hogy egy újságírónál (Bartus) a minimum, hogy hagynia kellet volna leülepedni egy kicsit a dolgokat. Egy hideg fejjel megírt, építő szándékú könyvvel valamit elérhetett volna, ha tényleg voltak/vannak gázos ügyletek, amikre fel kell hívni az érintettek figyelmét. Tessék már Dávid és Betsabé történetére gondolni, ahol Nátán a próféta úgy vezette elő Dávidnak ez egész gázüzemet, hogy maga Dávid szúrta saját magát ágyékon: gyorsan elítélte saját magát, majd homlokcsapkodás, a mese pont róla szólt. Na, ezt az effektet (vagy legalább valami hasonlót) mulasztotta el Bartus, ha tényleg olyan igaz, amit írt, és az akciójával inkább immunizált minden érintettet egy esetleges jogos kritika ellen is.

kárérte 2006.08.14. 16:58:58

Moncsa, csak meguntam. :) Rájöttem, hogy nekem aztán rohadt mindegy, hogy valaki szektát követ, vagy vallást. Hogy csak a hozzá hasonlóknak, vagy másoknak is szorít helyet a képzeletbeli paradicsomban. Ez a sok kiválasztott itt csak lopja a napot. Kár a szófosásért, nem lesz eredménye.

Aladár 2006.08.14. 17:13:08

Na, és akkor világvallások, közönség kérte alapon :)

Valóban nagy a svédasztal, de ettől még minden egyenértékű? A fő bajom a kompatibilitás hiánya. Isten nem lehet egyszerre személytelen erő, és személy, érző lény, nem lehet a megváltásnak útja egyszerre a jócselekedetek sora, és Jézus váltsága, nem lehet egyszerre lélekvándorlás, és egy halál. És akkor a részletekbe még nem is mentünk bele. Minden nem lehet egyszerre igaz.

Van egy angol mondás: aki mindenkinek barátja, nem barátja senkinek sem. Az állítólagos fúziós istennel is ez a helyzet: az az isten aki mindenkinek egyformán istene, igazából senkinek sem az.

Nekem kerek, neked háromszög, neki meg négyzet? Nem lehet, hogy Isten ilyenkor előbb utóbb leszólna, hogy már bocs de ezzel szemben ilyen vagyok?

Jézust ugyebár (régi hiányt pótolok itt) azért akarták többször megkövezni, majd végül sikerült keresztre küldeni, mert Istennek vallotta magát. Ez itt még nem került szóba, pedig nagyon fontos. Más vallásoknál ez nem divat. Ott nincs olyan, hogy valaki azt mondja: ha Istent szeretnétek látni, akkor nézzetek meg jól engem.

Namost nyilván ezt vagy elhisszük Jézusnak, vagy nem (szabad akarat). Érdemes viszont itt elmolyolni kicsit egy hármas probléma mentén, hogy ugyebár vagy 1) igazat mondott, vagy 2) hazudott, vagy 3) beszámíthatatlan volt.

Persze ott van az a lehetőség, hogy ilyet nem is mondott, de akkor még lábjegyzet sem lenne a vallástörténelemben. Hameg a tanítványok félreértették, akkor rögtön felsorakoztak volna Péter mögé a keresztrefeszítés után, aki aszonta: "Nemtom, hogy vagytok vele, fiúk, de én megyek vissza halásznak." Aztán ennyiben is maradtak volna.

Jack Bauer 2006.08.14. 17:18:01

Én nem vagyok a vallás ellen. Fialabb koromban voltam gyülekezetben is, bár oda is inkább csak a kíváncsiság vitt el, akkor sem voltam - és most sem vagyok - hívő. Az egy nagyon szimpatikus társaság volt, együtt gitároztak, dicsőítették Krisztust. Volt saját imaházuk, amit kalákában építettek fel. Nem volt kötelező tized, semmi ilyesmi. Mindenki képességei szerint adakozott a közösbe. A vezető tutira nem csalt el semmit, ugyanis jól ismertem: az egyik legjobb barátom apja volt, akik teljesen átlagos körülmények között éltek. Ott nem volt eksztázis, meg magunkat a földhöz verjük effekt. Emberi módon viselkedtek, még akkor is, amikor Isten imádásáról daloltak.

Hol van egy ilyen igaz gyülekezethez képest a HIT gyüli? Hol van a helye libamájevő Sanyi bácsinak?

Junkfer, small voice és a hozzá hasonlók soha, de soha nem lesznek képesek felfogni azt, hogy belülről képtelenség objektív képet alkotni a HGY-ről.

Jártam szcientológusok között is, ott is pont ugyanezeket az érveket hallhattam: gyere, állj be közénk, csak akkor ítélkezhetsz, ha köztünk vagy. Persze, agymosott zombiként nyilvánvalóan minden szavát bekajálom NS-nek, Hubbardnak, és a többi önjelölt zsebdiktátornak... Én köszönöm szépen, nem kérek belőle. Ha majd hinni akarok Istenben, akkor hiszek, ahogy nekem tetszik, és nem lesz szükségem NS magyarázataira.

Nyúl Béla 2006.08.14. 17:22:20

Aladár: bocs, ha úgy tűnt. Én tényleg elolvastam minden hsz-t, nagyon igyekeztem, de ez a topic legalább húsz topic. Mindenki elbeszél mindenki mellett és az evolúciótól kezdve a Hit-en keresztül adómorálig itt már mindenről volt szó. Az ember a sok locsogásból próbál valamit leszűrni, de ez olyan mint sós heringgel fűrészelni. (forrás: The Holy Grail). Ez tényleg csak szófosás. Annak elég szórakoztató volt, de ennyi elég.

A legtalálóbb vélemény:
"A francba az egésszel."
(angyalka)

mapo 2006.08.14. 22:05:15

Junkfer, annyi szép komment volt idöközben, meséld el ismét azt a sztorit, amikor a komának két lépe nött ki, mert hivö volt.

Junkfer 2006.08.14. 22:30:30

Helló!

Nos kárérte,
"Moncsa, csak meguntam. :) Rájöttem, hogy nekem aztán rohadt mindegy, hogy valaki szektát követ, vagy vallást. Hogy csak a hozzá hasonlóknak, vagy másoknak is szorít helyet a képzeletbeli paradicsomban. Ez a sok kiválasztott itt csak lopja a napot. Kár a szófosásért, nem lesz eredménye."

Kicsit mintha megkeseredtél volna, talán te nem vagy kiválasztott? Ha igen min keseregsz? Ha nem azzal tkp. elismered, hogy igazunk volt.... Vagy hogy is van ez, hiszen, ha mi kérdeztünk tőled, nem sok válaszra méltattál minket. Jó stratégia állandóan védekezésre kényszeríteni a másikat, csak egy a gond vele... ha elfogy a muníció... És az talán nem érdekes, hogy ennek ellenére, beszélek én, elvakult vallási spanyolviasz feltaláló, mindig megadtam a neked való válaszokat. Sőt azt is elárulom, hogy hitem szerint sajnos lesz idő, amikor még ennél is többet fogunk kapni az ilyen véleményekből....

De itt van némi viszont "zárótűz..."

Tudod, mint ember, mint korábban írtam igyekeztem én is alaposan körbejárni a dolgokat, véleményt formálni... Ezt nyugodt lélekkel akkor tehettem, ha megismertem az felek álláspontját személyesen, nem másodkézből vagy médián keresztül, vagy itt olvastam, tudod erre még a jog is azt mondja hogy közvetett bizonyíték, még a világi rendszerben is több esélye lenne a HGY-nek mint általad....


De az írásod alapján is látszik, ki vagy és erre hadd mondjak egy dolgot a bibliából

Máté 15. 18. A mik pedig a szájból jőnek ki, a szívből származnak, és azok fertőztetik meg az embert.

nem tudom, de engem nem hiszem, hogy sokszor láttál itt káromkodni vagy átkozódni, de tudom biztos kiordítottam itthon vagy a munkahelyemen magamat....

Az hogy ki alapította, és hogyan vezet mit, szintén kifejtettem, de nagyon magadénak érzed a dolgot, hát itt van még egy bibliai idézet

Máté 7.
4. Avagy mi módon mondhatod a te atyádfiának: Hadd vessem ki a szálkát a te szemedből; holott ímé, a te szemedben gerenda van?
5. Képmutató, vesd ki előbb a gerendát a te szemedből és akkor gondolj arra, hogy kivessed a szálkát a te atyádfiának szeméből!



Jack Bauer

"Jártam szcientológusok között is, ott is pont ugyanezeket az érveket hallhattam: gyere, állj be közénk, csak akkor ítélkezhetsz, ha köztünk vagy."
Nem mondtam, hogy térj meg és légy tagja a gyülekezetnek, egyszerűen kíváncsisággal, érdeklődéssel, és előítéletekkel is el lehet jönni (azt hiszed újdonság? én is így jöttem elsőre, tudom vallási spanyol viasz, de van önkritikám, tudom nem én voltam az első, sem az utsó!!! Ezt mondtam már Moncsának is.... Templomba is csak azért mész, hogy megtérj, ha mész... Vagy van esetleg kérdésed és szeretnél választ kapni.... De az is lehet, hogy te már tudsz mindent...


" Persze, agymosott zombiként nyilvánvalóan minden szavát bekajálom NS-nek, Hubbardnak, és a többi önjelölt zsebdiktátornak... Én köszönöm szépen, nem kérek belőle. Ha majd hinni akarok Istenben, akkor hiszek, ahogy nekem tetszik, és nem lesz szükségem NS magyarázataira."

Épp ezt fejtegettem nem is tudom mikor, de visszaírhatom,hogy kár hogy nem lehet hsz. számra hivatkozni... Nem kell minden szavát kajázni.. Nem az ő szavát kell kajázni, ezt is mondtam már, de ismerd már el, legyél már emberi, hogy van amiben igenis igaza van...

"Junkfer, small voice és a hozzá hasonlók soha, de soha nem lesznek képesek felfogni azt, hogy belülről képtelenség objektív képet alkotni a HGY-ről."
Tényleg, vajon miért is? Mert majd kívülről alkotott vélemény helyes lesz, ugye... tudod, ez olyan, csak hogy én is családi példával legyek.... A feleségem idősebb nálam, és 18 évesen házasodtam, nem titok, nem bánom a döntésem, egy percet sem bánok, mert megvolt mindennek az értelme... Ha akkor amikor ez elkezdődött 18 évesen a kívülállók alkotta vélemény szerint döntök, ma nem vagyok itt.. Tudom jobb is lenne :))
Én még mindig azt mondom, aki úgy gondolja mérje meg a gyülekezetet, vagy a vezetőit, a biblia alapján megteheti, azt hiszem nem egy elfogult álláspont, elég nagy mozgásteret ad bárkinek és nem hiszem hogy akárki aki itt van tudna jobb mércét állítani akár erkölcsi akár szellemi alapon....

Jó éjszakát
" Mindenki képességei szerint adakozott a közösbe. A vezető tutira nem csalt el semmit, ugyanis jól ismertem: az egyik legjobb barátom apja volt, akik teljesen átlagos körülmények között éltek."
1,Az adakozás ezt magyarázom már ki tudja hányadszor így meg a HGY-ben is... Nem kell elhinni, lehet hinni a hallomásnak is de akkor ne tényként állítsuk.
2, persze ha most kötözködni akarnék akkor megkérdezném, hogy a sutyiban vezetett folyószámláról tudtál-e, amire minden csütörtök délelőtt 8:30 kor fizette be a zsét... (mert nem mellesleg a HGY-ről és NS-ről terjedő híreknek legalább ugyanilyen alapja van..)

"Hol van egy ilyen igaz gyülekezethez képest a HIT gyüli? Hol van a helye libamájevő Sanyi bácsinak?
...
Jártam szcientológusok között is, ott is pont ugyanezeket az érveket hallhattam: gyere, állj be közénk, csak akkor ítélkezhetsz, ha köztünk vagy"
Hát barátom ez esetben tudsz valamit amit én még nem, hogy milyen ott, bár én nem vágyok e tudatra, de kérlek, olvass is itt ne csak a szájad járjon, a HGY nem fog ítélni, téged sem ítéletre szólít fel, mint korábban írtam, nem kell közénk állni, csak gyere el egyszer, aztán utána mehetsz a világba amerre szeretnél, hirdetheted, amit a szíved diktál....
Az első mondatod pedig elég kemény, de ha nem hiszel, nem félsz, hogy te is hasonlóképpen fogsz megítéltetni?

Aladár
Igen és szerintem jobb ha az ember a 2) és 3) lehetőséget gondolja át először...
2) hazudott. Pilátus és a főpapok előtt miért nem táncolt vissza, hiszen miért halt volna meg egy hazugságért
3) őrült volt akkor meg hogy lehettek a gyógyulások és jelek amik körülötte voltak
és ezek után az 1) már nem is hihetetlen, nem? valami ilyesmire gondoltál?

Junkfer 2006.08.14. 22:38:40

Mapo

van több is és jobb is, nem sokkal több olvasnivaló, mint egy ponyvaregény...
Csak elő kell venni a könyvet amit Bibliának hívnak, Máté Márk Lukács János Evangéliumai és az Apostolok Cselekedetit olvasgatva találsz olyat, jóval többet és jóval erősebbeket is....
Mondhatnám, itt volt a közbenső részen Lázár "happy end" 4 nap után feltámadok a halálból storija.. vagy szerinted nem sokkal nagyszerűbb??

De ha napjainból vagy kíváncsi "Pálfordulásokra" amikre ugyan többen azt fogják innen mondani, hogy NS cenzúrázott és egyébként is gyenge emberi jellemek, meg agymosott akkor itt egy link.

www.hit.hu/ford.html

Waco 2006.08.14. 23:11:24

Small Voice: becsszó, nem az ördögtől van az a fránya magyari helyesírás! Kérdezd meg Isten Mikrofonját, Németh Sándort! Szerintem ő is alátámasztja állításomat (nagy betűkkel mondom, hogy megértsd): A MAGYARI HELYESíRÁSI SZABÁLYOK BETARTÁSÁTÓL MÉG SENKI SEM KÁRHOZOTT EL.

Waco 2006.08.14. 23:14:05

Junkfert: irigyelje a patás ördög a libamájat Sanyikától, én vegetáriánus vagyok. És állatvédő, mellesleg. In sotto voce: a liba dagadt mája egy beteg állat beteg szerve, szerintem nem keresztényi cselekedet az állatkínzás. Én már attól tartok, hogy a Gömböc Pásztorotok egyszer felrobban a színpadon a töméntelen zabálástól, oszt a mennybemenetel eme forradalmi módján lészen nagy álmélkodás a birkák körében, bruhaha...

Waco 2006.08.14. 23:37:51

Még egy anekdota, ami azonban jól jellemzi a Hit Gyülekezetében uralkodó szolgalelkűséget és képmutatást.

Adva van egy falánk Pásztor, aki hát zabál, mert falánk, ugye, igyekszik átalakítani a világot a maga képére és hasonlatosságára. Sajnálatos módon a pangó beleiben a töméntelen táplálék erjedésnek indul és a gázok, hátszóval, távoznak. Egy szó, mint száz, Németh Sándor a legmeglepőbb helyeken és időpontokban ordénáré hangosakat fingik, ráadásul kénkövesen bűzlik a szent ülepéből elősivalkodó bélgáz. Ez nagyon emberi, de ugyanakkor nagyon kínos a Birkapásztor, valamint a nyája jelenlevő tagjai számára. Ilyen esetekben a kegyes hazugság a megoldás, megkímélni Sunyikát a pironkodástól: egy önfeláldozó gyülitag a jellegzetes hang hallatán lesütött szemmel kinyögi: bocsánat. Probléma megold, megaláztatás elkerülve, önfeláldozó egyén kap egy piros pontot Istentől.

A probléma akkor jelentkezik, mikor a lelkes falazók az isteni jutalom reményétől megvadulva, egymást túllicitálva, kórusban kezdik bégetni: bocsánat, bocsánat…

morrisal 2006.08.15. 01:37:35

.... és kik dolgoznak?

morrisal 2006.08.15. 01:42:19

Waco, ne haragudj, de I LOVE YOU.

drflash · http://drflash.hu 2006.08.15. 02:31:16

kedves drága wacco! végre megkapták ezek a sátánista-mammonista szörnyetegek a beosztásukat! púzógép csönget! a szolgalelkűség olyan mélységeiben tanyáznak ezek a papucsállatkák, amelyre még gondolnia sem méltó rendes, normális enbörnek! újfent mondom néktek: www.drflash.hu/htm/varsa.htm

Small voice 2006.08.15. 08:14:18

Heló Mindenki!

Van itt már valaki!

Small voice 2006.08.15. 08:24:53

Nagyon jó a VV. Ha van időm mindig megnézem. A cikk ironikus és gúnyolódó. De engem nem tántorított el, hogy legközelebb is megnézzem. Öröm nézni azt a sok boldog embert. A dalokat hallgatva olyan furcsán jól érzem magam. Érzek egy vonzódást, hogy olyan legyek, mint ők. Tele vannak élettel, lendülettel, ami szerintem nagyon hiányzik a magyar szívből.

moncsa 2006.08.15. 08:36:30

Helló Greg, és mindenki!
Ha neked nincs olyan messze, ugyan menj már el légyszi, és számolj be nekünk az élményeidről! Nagyon kíváncsi lennék, hogy egy kívülálló hogyan éli meg a HGY-t!

moncsa 2006.08.15. 08:41:41

Kedves Waco!
Én bírom az írásaidat, bár egy kissé/nagyon/ drasztikusak, mert amint látod, itt nem használunk csúnya szavakat. Már előbb is írtam, neked kamatoztatni kéne a tehetségedet, de ne mások( és főleg ne azok , akiket még ha csak ebben a formában is ismersz) számlájára.
Miért akadsz fel olyan dolgokon, hogy ki hogyan ír helyesen? Ki nem ...Na. Egyébként, ha ezt szereted, akkor nem is magyari helyesírás hanem magyar helyesírás.
Egyébként szia.

Small voice 2006.08.15. 08:43:14

Moncsa!
Már néztem a www.hit.hu honlapon a címeket. Ők mindenhol ott vannak? Még nem rég óta internetezek.

moncsa 2006.08.15. 08:59:53

Greg! Én meg nem tudom a kérdésedre a választ. Kérdezd Junkfert vagy smallt ők bizonyára tudnak erre válaszolni. Én teljesen kívülálló vagyok!
De azért maradj velünk, és légyszi ne lépjél le mint azt az elején tetted!
Ez a pálya tényleg elég nagy mindenkinek!

Small voice 2006.08.15. 09:00:09

Waco
Látom te nem szereted őket.
Miért?
Ártottak neked?
Mi az oka?
Nekem Sándor bácsi is szimpatikus, anyukám is szokta nézni, nekem azt mondta, hogy ne nézzem, mert mi templomba szoktunk járni. De ő vasárnap mikor főz, sunyiba bekapcsolom és nézem!

moncsa 2006.08.15. 09:00:57

Junkfer: e-mail---->

moncsa 2006.08.15. 09:02:31

Greg! Te még biztosan nagyon fiatal vagy! Miért nem engedi az anyukád, hogy nézd, ha már ő is nézi?!

Junkfer 2006.08.15. 09:08:43

szép jó reggelt!
csak kicsit jövök, mert kárérte szavaival, valakinek nem csak itt kell lopnia a napot, hanem dolgozni is kell... :)) --> ma nem nagyon leszek írásban, csak olvasásilag.... majd esete írok.... de lehet hogy másként alakul... +látjuk...


moncsa ok... szép napot neked....

Gregorian
szerda este 18 tól, vasárnap 10:30 tól van a HGY-ben istentisztelet, cím az általad is +tekintett oldalon, mellesleg holnap megyünk mi is, úgyhogy ha komolyan gondolod, és megoldható mail-ben egyeztethetünk... és igen mindenhol ott vannak.... :) még a spájzban is... :))

Small voice 2006.08.15. 09:09:07

Moncsa
Nem tudom, még nem kérdeztem tőle. De majd megkérdezem. 13 éves vagyok. Te mennyi vagy? Te szereted őket?

kárérte 2006.08.15. 09:15:09

Junkfer örülök, hogy néha dolgozol is... már komolyan aggódtam, hogy miből lesz új HIT csarnok, meg hites rádió, ha minden hitgyülist kirúgnak a commenten lógás miatt és nem tudjátok fizetni az adót :D

Grego, király vagy, csak így tovább! lol

moncsa 2006.08.15. 09:17:20

Gregorian, én nem tudom, hogy szeretem-e őket, mert csak puhatolózom, tapasztalatokat gyűjtök.
Hogy hány éves vagyok? Maradjunk csak annyiban, hogy a nagyobbik kislányom 11 éves.
Ahogy látom, téged megérintett a HGY szelleme. De ez nem baj, próbáld ki.
Hát Junkfer, amiről már szó is volt...

Nyúl Béla 2006.08.15. 09:19:33

Junkfer NS-ről: " Nem kell minden szavát kajázni.. Nem az ő szavát kell kajázni, ezt is mondtam már, de ismerd már el, legyél már emberi, hogy van amiben igenis igaza van... "

Junkfer, ne vedd sértésnek, de ez komolyan ijesztő! Egy hazugság annál hitelesebb, minél közelebb van az igazsághoz.

Amellett, mint tudjuk:
Máté 15. 18. A mik pedig a szájból jőnek ki, a szívből származnak, és azok fertőztetik meg az embert.
:)
Te tényleg teljesen feladtad a kritikát? Még a Mein Kampf-ban is vannak igazságok, mégsem hiszem, hogy a t. szerzőnek ezt betudnád mentségül!

És ezek a számozott idézetek! 1000 oldalon bármire lehet egy (majdnem) odaillőt találni. Meg az ellenkezőjére is.

"Ha a libamájat irigyled, akkor is jó hírem van számodra, térj meg és megadatik néked a strucctojás-rántottától kezdve a homárig minden... :)"

Elég megyőző, én szeretem a gyomrom. Hol kell aláírni?:)

"Sőt azt is elárulom, hogy hitem szerint sajnos lesz idő, amikor még ennél is többet fogunk kapni az ilyen véleményekből...."

Sajnos nem osztom az optimizmusodat elnézve a HGY növekvő létszámát.

Volt filozófia tanárom mondta, hogy hitről értelmetlen vitatkozni. Tanár Úr! Ezúton kérek elnézést!
Tőle hallottam ezt a Példabeszédet (a stílust kicsit ideigazítottam):

"Történe egyszer, hogy egy rendőr sétála az utcán, mikoron egy erkélyről papagály rikácsolást halla. A papagály szörnyű szidalmakat vága az ő fejéhez:
-Rendőr, te rettenetesen ostoba vagy, a föld még ilyen fekélyt nem hordott a hátán! Elméd setétsége minden setétségen túli, és értelmed kisebb mint az egérnek lába nyoma!
S csak folytatá végestelenül. Mire is felméne a rendőr és becsengetvén a lakásba ekként szóla a papagály gazdájához:
-A Te madarad szörnyűséges szidalmakkal illete, ami haraggal tölt el engem.
Mondá a gazda:
-Bocsánatodért esedezem, gonosz ez a madár, bánatomra gyakorta cselekszi ezt. De ímé, megbüntetém.
S kemény testi fenyítéssel illeté a madarat, melybe az csaknem belehala.
A Rendőrnek dagad az ő kebele büszkeségétől az ő győzelme felett. Ekként sétál vissza az utcára, és elégedettséggel tekint fel az erkélyre, ott is a halódó madárra. Mire is a papagály lenéz reá véres szemével s csak annyit monda:
-Jól van rendőr, nem mondok semmit, de ... tudod ugye!

moncsa 2006.08.15. 09:19:48

kárérte, a fiatalokat egy kicsit óvatosabban kezeld...

Junkfer 2006.08.15. 09:34:27

Greg. őő, van pénteken ifi alkalom is..., az lehet hogy jobban neked szólna... :))

kárérte 2006.08.15. 09:39:40

Bocs nem akartalak lebuktatni, igazán élveztem. :) Legalább annyira, small voice irányított kérdésekre bebizonyította, hogy a mennyben nincs kocsma, meg ital sincs, de szerencsére ott van a Szent Szellem, amitől jobban be lehet állni, mint bármi mástól. :D

Amúgy, ha folytatod, simán elhisznek mindent újra, próbáld csak ki.

moncsa 2006.08.15. 09:44:34

aha... most akkor belőlem is hülyét csináltatok, vagy csak kárérte marháskodik itt...

Small voice 2006.08.15. 09:47:29

Csak kicsit ravasz akartam lenni!

Junkfer 2006.08.15. 09:47:33

Nyúl Béla

"Junkfer, ne vedd sértésnek, de ez komolyan ijesztő! Egy hazugság annál hitelesebb, minél közelebb van az igazsághoz."

Idézzek hsz-t vagy sem...??
(Junkfer 2006.08.14. 14:29:32) tudod, ezen kívül mást is tudnék mit mondani abból a több mint 1000 oldalból, de valószínűleg neked akkor sem lenne megfelelő.

Mindegy, te valószínüleg tudsz más hasonló könyvet (alapot) ami alapján normális erkölcsi és szellemi normák között éled az életed.. vagy mégsem??

Tudod, érdekes, hogy Mein Kampf, pont tegnap hallottam egy idézetet Napóleontól amiben a Bibliáról beszélt, nem épp negatív hangban, érdekes, mondhatni világi..... kár hogy cselekedetben és hitben másként gondolkozott...
De mellesleg a Bibliát nem Adolf Hitler, Napóleon, vagy NS írta, ha jól tudom, de javíts már ki ha tévedek....

Érdekes példázat, vajh bibliai alapú (hm,harag vs. megbocsájtás, szeretet vs halál...) tudod ezen kellene filózzál inkább... szerintem...

moncsa 2006.08.15. 09:48:05

most nem azért... de ha small a kárérte haverja, vagy lehet hogy ugyanaz vagy mit tudom én akkor most mi van??????????????

Small voice 2006.08.15. 09:49:55

Moncsa!

Gregorian=Small voice

moncsa 2006.08.15. 09:50:18

small: humor harold

moncsa 2006.08.15. 09:51:07

annyira hülye azért én sem vagyok, csak nem értem az összefüggést kárérte és közted

moncsa 2006.08.15. 09:53:53

...mert hogy a megnyilvánulásaitok éppen ellenkeznek egymással...

Small voice 2006.08.15. 09:54:17

Moncsa!
Voltam már Villám Vili is-:))

Összefüggés csak annyi van, hogy ő buktatott le? Kárérte!!!

moncsa 2006.08.15. 09:54:43

jót röhögtök, mi? hogy kell ilyet csinálni? kétszer bejelentkezel vagy hogy?

moncsa 2006.08.15. 09:55:49

és kárérte honnan tudta?

Small voice 2006.08.15. 09:59:07

Gondolom vissza olvasott!?

Small voice 2006.08.15. 10:02:28

Ezúton szeretnék bocsánatot kérni mindenkitől.

Small voice 2006.08.15. 10:07:06

Úgy gondoltam, hogy egy kicsit jó irányba, próbálom terelni ezt a blog-ot mert egy kicsit eldurvult. Főleg Kárérte, Drflash, Waco jóvoltából.

moncsa 2006.08.15. 10:28:31

én vevő vagyok mindenre, és jó néven veszem, sztem mások is, nem kell bocsánatot kérned!!!
Egyébként is jellemző rám, hogy én vagyok az akiből vmiért hülyét csinálnak, vagy én saját magamból... már megszoktam. Kül. jót mosolyogtam ezen. Jó fej vagy small.

Small voice 2006.08.15. 10:38:47

Moncsa!

Gratulálok a gyerekeidhez. Szívből kívánom, hogy légy boldog te és az egész családod és azt kívánom, hogy olyan értéket adj át a gyerekeidnek, ami sikeressé és áldottá teszi az életüket. A gyereknevelés nagyon hálás és örömteli, felelősségteljes feladat.

moncsa 2006.08.15. 10:46:25

tényleg jó nagy hülye vagyok

Small voice 2006.08.15. 11:02:51

Moncsa!

Dehogy vagy az!
Amúgy nagyon vigyázz mit mondasz ki magadra, és persze másokra is.

Az írás azt mondja az Élet és a halál a nyelv hatalmában van. Máshol azt is mondja az írás a férfiú az ő szájának hasznával elégedik meg.
Jézus erre is mondta, hogy nem az fertőzteti meg az embert ami bemegy az ember száján, hanem ami kijön.

A nyelvünk olyan mint egy vitorla. Ahogy élünk vele abba az irányba tudjuk vezetni az életünket.

Isten is az Ő szavával teremtett mikor azt mondta – LEGYEN!

Persze ez csak jó tanács. Nem kötelező megtartani. De a siker az nagyon fontos gondolom neked is.

NS ilyeneket is szokott mondani – ami az én életemet is pozitív irányba vitte. Mert azért ezeket a dolgokat nem nagyon lehet hallani máshol.

Small voice 2006.08.15. 11:15:44

Ezért is tartom rossznak, hogy valaki trágár szavakat használ, mer azt is mondja az írás, hogy a te beszédedből ismertetel igaznak vagy hamisnak. Úgy hogy nem kell nekem értékelni a Waco,Drflash, vagy Kárérte és persze Bartus Laszlót sem mert az ő beszédük Isten igéjével vann megmérve.

Small voice 2006.08.15. 11:49:30

A magyarok a világ élvonalába tartoznak az alkoholfogyasztás, és a dohányzás területén. A nagy „Keresztényi” Magyarországon. Persze mindez a történelmi felekezetek 2 ezer éves munkája mit sem tehet erről. Ők olyan jó erkölcsi színvonalat adnak át a fiataloknak, hogy évente 25.000 válás van Magyarországon. Ez a Hit Gyülekezetében 1 vagy 2 évente. És jönnek itt ilyen mocskolódó szöveggel. A Istennek elég volt egy pár év, hogy a Gyülekezetben ez a munkát elvégezze, nem kellett neki 1000. év. Vagy tévednék!? Nem majd ti eldöntitek, hogy mi a helyes vallás, mi a helyes út. Én megtaláltam, és ez az Út nem más mint Jézus Krisztus. Persze Ő munkát szeretne végezni a többi felekezetben is, De ők csak azon vitatkoznak már 2000 éve ki Jézus Krisztus egyháza, Holott az Írás egyértelműen fogalmaz.
Hol vannak ezek a felekezetek a Krisztusi értékektől, szeretet, jóság, hosszútűrés, mértékletesség, öröm, szelídség. Te aki kocsmára hivatkozol, vajon igazságban jársz-é. Vagy gyalázod embertársadat. Talán Krisztus kényszerit arra, hogy ezeket műveld és én hallgassak.

kárérte 2006.08.15. 11:50:14

A helyesírási hibákból jöttem rá. De tényleg. :D

moncsa 2006.08.15. 11:55:12

ügyi vagy kárérte, de engem is jól megkavartatok a végén.

kárérte 2006.08.15. 11:56:21

hanyadik parancsolat az, hogy ne használj trágár szavakat, és ne írd le azt a szót, hogy... le merjem-e írni, vagy akkor elkárhozok... na jó megpróbálom: kocsma?

Na szerencsére túléltem.
Hű, de komolyan veszi itt magát valaki... Hiába fölényeskedsz itt, ha egyszer valaki kijózanít a szektából, látni fogod, hogy a fölényeskedés sokkal inkább megvetendő, mint (hűha, kimondjam? Na jó:) kocsmára hivatkozni.

moncsa 2006.08.15. 11:58:44

small, én elhiszem azt, hogy az istent szerető emberek nem tanulnak rosszat, csak szerintem túlságosan beskatulyázottak. De lehet hogy tévedek. Mint mondtam, jó embernek hhiszem magam, és ismerek csomó jó embert, akik nem hívők. Azért, jó nektek, mert én max. saját magamat tudom megvigasztalni, nincs senki aki ezt megtegye, nektek ott van az Isten. Vagy inkább a hit.

kárérte 2006.08.15. 11:58:49

moncsa: köszi. Azért egy kicsit sértő, hogy már-már baráti kapcsolatba hoztál a mostmár nagybetűs voicey-val, dehát neked elnézem, elvégre a megbocsátás Istennek tetsző cselekedet. ;)

moncsa 2006.08.15. 11:59:51

kárérte, ne cseszegesd már...ez nem csúnya szó?

kárérte 2006.08.15. 12:00:22

Gyülisek! Ha a tévé mellé vesztek rádiót is, legyen az a szlogene, hogy Non-stop Hit Music! Na milyen? Pár milláért vihetitek az ötletet!

Small voice 2006.08.15. 12:07:40

kárérte!

Úgy látszik hamar elfelejtetted, amit leírtál. Azért volt ott más is nem csak kocsma.

Az Írás szerint a parázna is megtörli a száját és azt mondja nem vétkeztem.

Azért én is vissza olvasok-:))

A helyes írási hibáért bocs! Vagy már egyszer kértem!!

Kire gondolsz hogy kijózanít! Talán magadra ! -:))
Még ha égből jött angyal hirdetne mást mint Jézus Krisztus….

kárérte 2006.08.15. 12:21:01

Nem kell bocsánatot kérni, főleg nem tőlem.(Vagy benne van a szektás viselkedési útmutatóban, hogy ,,márpedig te igék, s névszók helytelenül kezelt alakját le ne írd tenmagad hozzászólásába"?)

Attól, hogy a parázna megtörli a száját, a garatban még kimutatható a sperma. Bár én nem tudom, hogy ezt a kettőt hogy kapcsoltad össze.. Dehát úgy néz ki tartogatsz még meglepiket. (Merthogy a paráznaságot tényleg tiltja a tízp, ellenben az általad ,,trágárnak" vélt kifejezésekkel.)

A végét nem értem, nem ez az első eset.
Na, további jó szórakozást, most megyek, bejegyzem a Top Hit Radio márkanevet, hátha egyszer még jól jön. :D

Small voice 2006.08.15. 12:38:53

Kárérte!!

Biblia nem csak a Tízparancsolatból áll.


Akkor miért használsz parázna kifejezéseket!! Mondtam, hogy vissza olvasok..

Ilyen okos vagy és nem érted az utolsó mondatot…. Fúrcsa!!

A titkárnőmnek diktálok - nem javult a helyes írásom!? -:))

Small voice 2006.08.15. 12:47:16

Kárérte
Ha a szektás jelző Jézus Krisztus követését jelenti. Elfogadom!!-:))

A Hit Gyülekezetében nincsenek parancsolatok és előírások, szabályok, hogy mit kell betartani és mit nem. A tekintély Isten igéje amit hirdetnek. A hívő szabadon eldöntheti hogy engedelmeskedik-e az igének vagy sem. Az ő dolga!

Tudod – Szabad akarat!

Lehet hogy más felekezetben másként működik? Nálatok hogy van ez?

Small voice 2006.08.15. 12:57:20

Kárérte

Vagy talán olyan felekezetbe jársz akire az az ige jellemző, hogy szájuk van de nem beszélnek, fülük van de nem hallanak, lábuk van de nem járnak.

Vagy talán a kedvedért idézzem pontosan a CD-romról.

Jack Bauer 2006.08.15. 13:03:20

Small voice

"A magyarok a világ élvonalába tartoznak az alkoholfogyasztás, és a dohányzás területén. A nagy „Keresztényi” Magyarországon. Persze mindez a történelmi felekezetek 2 ezer éves munkája mit sem tehet erről. Ők olyan jó erkölcsi színvonalat adnak át a fiataloknak, hogy évente 25.000 válás van Magyarországon. Ez a Hit Gyülekezetében 1 vagy 2 évente. És jönnek itt ilyen mocskolódó szöveggel. A Istennek elég volt egy pár év, hogy a Gyülekezetben ez a munkát elvégezze, nem kellett neki 1000. év. Vagy tévednék!? Nem majd ti eldöntitek, hogy mi a helyes vallás, mi a helyes út."

Mi a halál köze van a Kat.egyháznak a válásokhoz? Továbbá a 25 ezer válás hány házasságra jön össze? Az összesre? Mert a valódi világban köttetett házasságok és a szektátokban létrejött házasságok között lényeges mennyiségi különbség van ám! Amúgy meg rengeteg ember számára NEM a történelmi felekezetek adnak erkölcsi útmutatást. Tudod akinek normális szülei vannak, az általában maga is normális lesz. Nincs szüksége iránymutatásra egy nagyon bölcs multimilliomos főlelkésztől, aki a kiforgatott hívek pénzén hízott zsírosra, ugyanis maga is képes eldönteni, mi a jó és mi a rossz.(Tudom egyébként, hogy Ti katolikus utálatra vagytok kondícionálva, és innét fúj a szél.)

Látom, hogy továbbra sem vagy képes megérteni, a legtöbb embernek semmi baja sincs a hittel, sem a vallással, pusztán a köré szerveződött bizniccel vannak gondok. Fogadjunk, hogy Bartus László könyvét el sem olvastad... hisz Nektek meg vagyon tiltva! Akkor meg honnét tudod, hogy hazugság? Vagy ha olvasta, akkor Te is a vezető mellett vagy? Mert ha csak egyike vagy a jámbor bárányoknak, akik adott jelre elvágódnak, mint akit villám sújtott, akkor fogalmad sem lehet róla, mi megy ott valójában.

Van Camp David néven villája az öregnek, vagy sem? Van normális könyvelés, az adományként adott pénz útja végigkövethető? Lehet tudni, hogy pontosan mennyi NS vagyona, és ez honnét származik?

Szerinted egészséges az olyan szervezet, ahol egyszemélyes vezetés van? A vezető nem felelősségre vonható, nem hívható vissza, nincs hivatali idő, semmi ciklus, amiután leváltanák. Semmi gyűlés, ahol bizalmat szavaznak neki, semmi. Nos, az ilyen dolgot úgy hívják: diktatúra, ráadásul személyi kultusszal karöltve.

További kellemes csápolást Németh "Jézus Krisztus" Sándor showműsorain.

Small voice 2006.08.15. 13:13:45

Jack Bauer
Bocs de meg sem említettem a Kat.egyházat. Történelmi felekezetekről beszéltem!!
De nem baj! Hozzád ők álnak közelebb? Örülök ha Jézus Krisztust követed!!

Small voice 2006.08.15. 13:20:42

Jack Bauer!

Az általad említett egyháznak, hány személyes a vezetése.
A Hit Gyülekezetének egy - Jézus Krisztus.
A tieteknek kicsoda?!
Ugyan is az Írás azt mondja, hogy Jézus Krisztus feje az Egyháznak

Junkfer 2006.08.15. 13:22:28

Kárérte

sztem ez az amiről beszélgettek, Máté 15. 18 (11), de érdekes, hogy a TP.hoz ragaszkodik valaki és Jézus tanításaihoz pedig nem... Hm, még meg is érteném, HA zsidó lennél.....

Mellesleg a Hit Rádió már le van védve... :))

Small voice 2006.08.15. 13:26:55

Te ha el mégy a felekezeted Istentiszteletére akkor kinek szoktál elcsendesedni, vagy ki miatt mégy oda? Vagy kinek szoktál énekelni? Aki az igét hirdeti? Kinek adakozol? Talán a pap kedvéért?

Nevetségesek vagytok és ahogy reagáltok!!

Small voice 2006.08.15. 13:36:45

Jack Bauer, kárérte

Van még egy tippem, hogy ki harácsolta össze a legnagyobb vagyont a történelem során embereknek a lelkiismeretét megalázva és meggyalázva és becsapva. Szerintem mindenki kitalálja kiről beszélek…
Könnyű volt azokat az embereket félre vezetni akik írástudatlanok voltak. Kik tanították az egyszerű embereket? Kik mondták meg mi a helyes és mi nem?
Nos kritizáló barátaim válaszoljatok Jack bauer, kárérte?

Junkfer 2006.08.15. 13:37:17

Jack

MIért kell kiforgatni a szavakat, most őszintén... Legalább ennyi tiszteletet adjunk egymásnak, próbáljuk meg

"Small voice 2006.08.15. 11:49:30
A magyarok a világ élvonalába tartoznak az alkoholfogyasztás, és a dohányzás területén. A nagy „Keresztényi” Magyarországon. Persze mindez a történelmi felekezetek 2 ezer éves munkája mit sem tehet erről. Ők olyan jó erkölcsi színvonalat adnak át a fiataloknak, hogy évente 25.000 válás van Magyarországon. Ez a Hit Gyülekezetében 1 vagy 2 évente."

Jack Bauer 2006.08.15. 13:03:20
Mi a halál köze van a Kat.egyháznak a válásokhoz? Továbbá a 25 ezer válás hány házasságra jön össze? Az összesre? Mert a valódi világban köttetett házasságok és a szektátokban létrejött házasságok között lényeges mennyiségi különbség van ám!

Hm, igen igazad van, valahol a nagy vonalakban, tényleg magyarországon többször annyi házasság köttetik, viszont, a válások aránya ugyanezzel a szorzóval kisebb a "szektánk" ban.... Tudom most jön, hogy az is tiltott, de vajon miért bibliai az alapja?

Jack
2, Látom, hogy továbbra sem vagy képes megérteni, a legtöbb embernek semmi baja sincs a hittel, sem a vallással, pusztán a köré szerveződött bizniccel vannak gondok. Fogadjunk, hogy Bartus László könyvét el sem olvastad... hisz Nektek meg vagyon tiltva! Akkor meg honnét tudod, hogy hazugság? Vagy ha olvasta, akkor Te is a vezető mellett vagy? Mert ha csak egyike vagy a jámbor bárányoknak, akik adott jelre elvágódnak, mint akit villám sújtott, akkor fogalmad sem lehet róla, mi megy ott valójában.

Látom továbbra sem fogadod el, hogy ezt ők cselekszik és ők fognak elszámolnia cselekedeteikkel (a bibliai részt kihagyon, ha érdekel olvass vissza), amíg nekem üzenetet hordoz a mondandója és értékkel addig meghallgatom, és a hitemmel összevetve, cselekszem....

"..... Van normális könyvelés, az adományként adott pénz útja végigkövethető?..."
Hm, mennyi apeh ellenőrzésről is volt szó? hagyjuk, gyere el, és kérdezz, nézz utána... (nem megtérni hívlak!!)

NS vagyonával is el fogja számoltatni a "szigorú főtörzs", szvsz. ugyanott tartunk....

Szerinted egészséges az olyan szervezet, ahol egyszemélyes vezetés van? A vezető nem felelősségre vonható, nem hívható vissza, nincs hivatali idő, semmi ciklus, amiután leváltanák. Semmi gyűlés, ahol bizalmat szavaznak neki, semmi. Nos, az ilyen dolgot úgy hívják: diktatúra, ráadásul személyi kultusszal karöltve.

Ezt mégis honnan veszed? Neked mondta személyesen egy lelkész? vagy írásos bizonyítékod van rá? ja Bartus... tudom, ha nem lennék HGY-s és azt mondanám hogy ott pénzt osztogatnak ha bejössz és én már nem egyszer kaptam azt is elhinnéd?

Nyúl Béla 2006.08.15. 13:42:02

Junkfer: puff neki! A mondataid az enyémek után állnak. Ennyivel ennyi.

"Mindegy, te valószínüleg tudsz más hasonló könyvet (alapot) ami alapján normális erkölcsi és szellemi normák között éled az életed.. vagy mégsem??"

De, de, igen, mégis! Vannak más könyvek is, valóban. Ezek akár erkölcsi iránymutatásul szolgálhatnak a Bibliát nem forgatók számára is. Sokszor még megmagyarázó ember nélkül is működnek.

Igen vallásos nevelésben részesültem, így számomra unalomig ismert jelenség, hogy a Bibliából ugyanazon idézeteket a legkülönbözőbb, akár ellentétes álláspontok alátámasztásaként halljam. Ezért aztán fokozatosan megszűnt egyértelmű iránymutatásként szolgálni. Dehát az egész története során minden Bibliához járt egy Bibliamagyarázó is! Itt is elhangzott a jól ismert frázis, hogy nem kell szó szerint értelmezni. Még szép! Próbálná csak meg valaki! Bocs, tudom, hogy ez kemény hívő ember számára, bár majd a nagy lelked majd nyilván visszasajnál engem.

Figyelem! A Mein Kampf-ot pedig NEM a Bibliával hasonlítottam össze (most csak úgy vetem a keresztet), hanem NS Úr kijelentéseivel, melyek csak részben igazak, és ez Szerinted már értékelendő. NS Úr nem szerepel a Biblia szerzői között, így az általad sugallt kapcsolat még véletlenül sem áll.

Jól látod, a Bibliát valóban nem az általad felsorolt urak írták. Hanem más urak. Sugalmazásra. Mondjuk, sugalmazás közben figyelhettek volna kicsit jobban.

Egy ilyen többértelmű könyvet természetesen bárki a kezébe foghat és felolvashat, pusztán ettől még nem lesz szellemi vezető. Még mikrofonnal sem.
Erre ugye az volt a válasz, hogy ha nem lenne igazi vezető, a tömeg nem követné, mert ennyi ember nem tévedhet. Pedig - és itt látjuk másképp - a népbutítást nem legitimálja pusztán az a tény, hogy a nép beveszi. Az csak azt mutatja, hogy (sajnos) a nép itt tart.

Egyébként ismerem mind a két elváltat a HGY-ből! Nem rossz arány így vidékről!
Minden statisztika ennyire király? Érdemes lenne a forrást azért megvizsgálni.

Mike Patton 2006.08.15. 13:48:27

Small Voice!

Dohányzásban nem tartozunk a világ élvonalába, még csak Európáéba sem. (Spanyol, görög, sőt még a német is előttünk van az arab országokról, meg kínáról nem is beszélve) Nekem volt egy nagyon jó szerzetes tanárom, aki bagózott, nem hiszem, hogy ez annyira nagy vétek lenne...

A válás sokkal inkább annak tudható be, hogy Európában a vallás már nem rendelkezik akkora erővel, hogy ezeket a társadalmi hatásokat ki tudja védeni. ennek fényében az az érdekes, hogy ott nálatok kevesebb van. Nem működik a szabad akarat? Meg azért azt se felejtsd el, hogy volt itt egy elég rázós negyven év. Tényleg, akkor hol volt Sándor bácsi, miért nem hirdette az igét, vagy csak a kapitalizmus beköszöntével világosodott meg?

A mai világban van egy tendencia a vallások terén, ami nagyon jó. Ez pedig a közeledés. Manapság már kezdik felismerni az emberek, hogy az alapvető értékrend hasonló, és gyakorlatilag a villágvallások ugyanazért "küzdenek". Tapasztalható egy elég egységes fellépés a jelenlegi társadalmi anomáliákkal szemben. Na ez az, ami miatt rengetegen utálják a gyülit, és a hasonló jellegű nemtudoménmiket. Jössz itt a kereszténység bírálatával. Te? Milyen alapon. Mit tett a Hit Gyülekezete eddig, azon kívül, hogy a saját vagyonát gyarapította. Még azok a kis kopasz krisnások is osztogatnak kaját.

Az a baj, hogy nem veszed észre a jeleket. Nem véletlenül fogadják ellenségesen sokan a gyülit. Hidd el nem egy műsort megnéztem, sőt még el is mentem egy istentiszteletre, de nem voltam elragadtatva. Ráadásul Sándorotok elég sok ostobaságot össze tud hozni.

Véleményem szerint - erről egyébként már a korábbiakban írtam - a mai kor nagy tragédiája, hogy a spirituális élményhez embereknek egy ilyen beszédhibás médiamajom szükséges.
Lehet, hogy kicsit kemény voltam, de sajnos egy nagyon jó ismerősömet sikerült elvesztenem a dága jó gyüli miatt, mondjuk jól le is szedte Sándorunk...

Én úgy érzem, hogy egy egészséges értékrenddel rendelkezem, hiszek Istenben, mindnkinek Istenében, és ennek fenntartásához nincs szükségem Németh Sándorra, sem az egész gyülire?

Mi a jó benne azt mondd meg nekem?
Magyarázd meg...

Small voice 2006.08.15. 14:02:31

Mike
Szerintem a vallásoknak nem egymás felé kellene közelednie, hanem Jézus Krisztushoz.
A Hit Gyülekezetében ez a jó. Ezért is vagyok ott. A gyülekezet Jézushoz közeledik nem egy másik felekezethez.
Mert a kereszténység csak Ő benne tud egységes lenni. Sokan hirdetnek mást. De a világ és minden ember megváltója Jézus Krisztus. A tiéd is!!

Small voice 2006.08.15. 14:18:03

Jack Bauer!

Nálunk a Gyülekezet 12 éve heti rendszerességgel oszt meleg ételt Nyíregyházán. Ezen kívül az árvízkárosultakat is támogatta a gyülekezet, ott voltunk a Tiszai árvíznél, falu misszió keretében ruhát osztunk a rászorulóknak. Ezen kívül Iskolát és Óvodát is működtet a gyülekezet.. stb.

De ezt nem azért teszi a gyülekezet, hogy valami jó pontot szerezzen, hanem Jézus Krisztusra nézve. Nem is nagyon kell ezt hangoztatni Isten látja. Ez nekünk elég!!

Junkfer 2006.08.15. 14:23:02

Mike,

Tapasztalható egy elég egységes fellépés a jelenlegi társadalmi anomáliákkal szemben. Na ez az, ami miatt rengetegen utálják a gyülit, és a hasonló jellegű nemtudoménmiket. Jössz itt a kereszténység bírálatával. Te? Milyen alapon.

Kérdezem én, te milyen alapon?
Mellesleg, igen a leszbikusok és homokosok házasságának elfogadás tényleg bibliai, ugye?

Mit tett a Hit Gyülekezete eddig, azon kívül, hogy a saját vagyonát gyarapította. Még azok a kis kopasz krisnások is osztogatnak kaját.
Persze, nézz után Hites Adakozó Hálózata, és az általuk folytatott tevékenységnek, aztán ha végigrágtad, várnék egy bocsánatkérést, azért ne sértődj meg..
.
A válás sokkal inkább annak tudható be, hogy Európában a vallás már nem rendelkezik akkora erővel, hogy ezeket a társadalmi hatásokat ki tudja védeni.
Hm, mit is mondtam talán a bibliai hit megteszi ezt?

A HGY ha jól tudom 78 körül alakult, és igen erős megfigyelés alatt tartotta az NBSZ..., mellesleg hirdette, és nem is tudom, talán a HETEK-ben volt egy cikk is fényképes bizonyítékkal, és iratmásolatottal, jah igen ez nem elfogadható... :))

Én úgy érzem, hogy egy egészséges értékrenddel rendelkezem, hiszek Istenben, mindnkinek Istenében, és ennek fenntartásához nincs szükségem Németh Sándorra, sem az egész gyülire?
Ha neked ez a hited, rendben, mi sem NS-hez hívtunk......

Mi a jó benne azt mondd meg nekem?
pl,legutóbbi VV-n érdekes volt a vége, hogy isten a gyermekeiből népet akar csinálni..., de ezt is ő NS mondta, ja a Jelenések könyve és az Evangéliumok alapján alátámasztva, persze én vallási szélsőséges spanyolviasz feltaláló vagyok :)), de az utolsó időkre tekintettel lehet benne valami, amit érdemes eltenni egy tekervénybe, vagy te inkább olyanokkal járnál egy helyre ahol minden másodpercben a 10 parancsolat valamelyikét lazaságból és carpe diemből szegik meg....???

Béla!

"De, de, igen, mégis! Vannak más könyvek is, valóban."
Írjál már egy párat...

"Itt is elhangzott a jól ismert frázis, hogy nem kell szó szerint értelmezni. Még szép! Próbálná csak meg valaki!"
Érdekes nem egy keresztény megteszi és még él, többek között én is, persz ezért vagyok én spanyolviasz feltaláló....
Esetleg kifejtenéd, hogy te hogy értelmezed a 10 Parancsolatot nem szó szerint?

Szerintem az lenne értékelendő, ha elismernéd, hogy igen is van benne igazság, és nem ennek az ellenkezőjét nyomatnád folyamatosan...

"NS Úr nem szerepel a Biblia szerzői között, így az általad sugallt kapcsolat még véletlenül sem áll.
Jól látod, a Bibliát valóban nem az általad felsorolt urak írták. Hanem más urak. Sugalmazásra. Mondjuk, sugalmazás közben figyelhettek volna kicsit jobban."
Mégis mire is? megítéled talán őket is? te talán jobban tudod, ott állsz isten mellett és megbeszéled vele, hogy mi felel meg neki és mi neked aztán majd kihozol belőle valamit?
:))

A kapcsolat sugallását te kezdted, ezért kérdeztem rá... :))

"Egy ilyen többértelmű könyvet természetesen bárki a kezébe foghat és felolvashat, pusztán ettől még nem lesz szellemi vezető. Még mikrofonnal sem."
Milyen többértelmű? persze átvitt értelemben minden az, de szó szerint is az??

"Erre ugye az volt a válasz, hogy ha nem lenne igazi vezető, a tömeg nem követné, mert ennyi ember nem tévedhet. Pedig - és itt látjuk másképp - a népbutítást nem legitimálja pusztán az a tény, hogy a nép beveszi. Az csak azt mutatja, hogy (sajnos) a nép itt tart."
Nem erre azt mondom amit ezelőtt is, ő számol el a cselekedeteivel, és nem azt mondtam, hogy ha nem lenne vezető, hanem azt hogy ha nem lenne isten áldása a dolgon akkor nem állna meg....

"Egyébként ismerem mind a két elváltat a HGY-ből! Nem rossz arány így vidékről!
Minden statisztika ennyire király? Érdemes lenne a forrást azért megvizsgálni."
Érdekes ki melyik oldalt is nézi... a kivételt vagy az alapot....

le_pimpa 2006.08.15. 15:00:56

Nem olvastam sajnos mindent mert holnapra sem végeznék. De az eleje és vége elegendő.

A hit magánügy, a vallás közügy, az egyházak meg : szar-ügy:-)

DE/ÉS!!! Senki ne akarja velem elfogadtatni, nekem megmagyarazáni, belém beszélni, hogy csak egy út van, és csak valakin keresztül, egyébként meg meg fogok rohadni valahol az általam el nem fogadott/ismert helyen szörnyű kínok közepette. Mert nem fogok ugyanis én reinkarnálódni fogok, egy általam jónak mondható és elfogadható módon, egy faszékben. És akkor sajnos már nem is lesz senkinek lehetősége elmagyarázni nekem hogy csak...

Nekem is vannak Biblia olvasataim: /szemezgetve az eddigiekből/

„Kiki a mint eltökélte szívében, nem szomorúságból, vagy kénytelenségbol; mert a jókedvu adakozót szereti az Isten.” (2 kor 9:17) - Igen én sem kifizetem a sörömet hanem jókedvűen adakozom érte a kocsmában. Akkor engem szeret az Isten?

„A gonoszságban élo emberek nem értik meg az igazságot; a kik pedig keresik az Urat, mindent megértenek.” (Péld. 28:5) - Mi az igazság -- azt ne mondja senki hogy csak egy van -- különben meg tekerj egy joe-t várj egy kicsit és mindent meg fogsz érteni ;-) /nem drogozom csak a későbbi támadások elkerülése érdekében szólok előre/

"Ekképen minden jó fa jó gyümölcsöt terem; a romlott fa pedig rossz gyümölcsöt terem" (Máté 7:17) -Mekkora badarság?!?!?! Milyen a romlott fa? Keserű? A romlott fa egyáltalán terem valamit is?

Nekem mindig az az érzésem ezzel a vallással kapcsoltaban, hogy mint egy gyermeket riogat valamivel (Pokol, reinkarnáció, bogár, és még kb 1500 dolgot ide lehetne sorolni), csak hogy azt tegyem amit Ő akar.

A halál után meg nincs semmi. Csak nem tudjuk ezt elfogadni. Ha meg a pokol létezik, akkor meg ott úgyis több az ismerős:-D

kárérte 2006.08.15. 15:10:23

Junkfer, a zsidózással óvatosan... Vagy gyüliseknek azt is lehet?

Small voice 2006.08.15. 15:12:49

Le-pimpa!
Nagyon sajátos szemszögből értelmezed az Írást.

Isten beszéde bolondság azoknak, akik elvesznek!

Hopp! ez is a Bibliában van!

"Riogatás"
Azt mondja az Írás:a Teljes szeretet kiűzi a félelmet.
Ki riogat kit? Miről beszélsz?

kárérte 2006.08.15. 15:15:10

Megtaláltam a végső megoldást. Össze kéne zárni a gyüliseket a jehovásokkal, hogy győzzék meg egymást. Pár nap múlva úgyis éhen halnának, és akkor nem csöngetne be senki vasárnap délután, az atv-n pedig felszabadulna egy csomó értékes műsoridő.

Probléma megoldva

Small voice 2006.08.15. 15:18:34

Kárérte

Volt egy pár kérdés azt válaszold meg légyszi??? Köszi? -:))

A végső megoldást már megtalálta valaki. HITLER volt.

Kicsit furcsa szellemből szólsz!!??

Small voice 2006.08.15. 15:23:09

Kárérte!

Ez nem jött be mi.? Próbálkozzál már mással?
Hátha sikerül fogást találni .-:))

moncsa 2006.08.15. 15:29:09

Kárérte, szerintem akik hisznek istenben, nem is akarják egymást meggyőzni, hacsak a vallásukkal kapcsolatban nem. Mert isten ugye egy van mint azt megtudtuk. Mindegyik vallás "képviselője" a sajátját tartja annak, mint ez is kiderült. Tehát valójában nincs miről meggyőzniük egymást. Minket szeretnének meggyőzni, arról. hogy ha hiszünk Istenben, ha meghalunk, sokkal jobb lesz nekünk.
Egyszer az apámhoz egy Jehova tanúja elment téríteni(köztudott apámról, hogy eleve semmilyen módon nem hajlandó vallással foglalkozni, esetleg tudományos alapon olvas róla),és mikor azt mondta neki, hogy ha megtér, örök élete lesz, akkor az apám azt mondta neki, hallod-e amilyen jó itt nekem, elég ebből ennyi, dehogy kell nekem örök élet! Lehet, hogy többen gondolják így...

Small voice 2006.08.15. 15:37:20

Kárérte

A felszabaduló műsoridőt meg olyanoknak adnád át mint te.-:))

Nevetséges!!

moncsa 2006.08.15. 15:40:52

Te small! azt mondtad d.e. hogy kicsit fel akartad dobni a hangulatot ezzel a gregivel.Ahhoz képest elég jól dobálóztok itt kárértével.

Small voice 2006.08.15. 15:44:40

Moncsa
Lehet hogy többen gondolják így. De az nem biztos hogy helyes.
Már számtalanszor elmondtam, hogy nem a Hit Gyülekezetét hirdetem, mert a felekezetek nem tudnak adni semmit, legyen az történelmi egyház, lehet budhista, lehet krisnás , vagy akár Hit Gyülekezete. Egyedül Jézus tud adni valóságos dolgokat. Egyetlen felekezetnek a hatalmában sincs az hogy örökéletet és üdvösséget és bűnbocsánatot adjon az embereknek.

Small voice 2006.08.15. 15:47:39

Moncsa

Kárérte kicsit felbosszantott azokkal a piszkálódó kérdéseivel.
Ki mint vet úgy arat!!

Junkfer 2006.08.15. 15:55:24

kárérte

Nem tudommi rosszat mondtam a zsidókkal kapcsolatban, de ha te igen, kérlek mondd meg, beszélhetünk róla...

Mellesleg csatlakoznék small-hoz, tényleg volt egy pár kérdés feléd... :))

ebből a hozzászólásból
kárérte 2006.08.15. 15:15:10
pedig csak úgy árad a szeretet :))

Small voice 2006.08.15. 16:19:50

Elköszöntem!

Kárérte vissza jöhetsz!!-:))

Small voice 2006.08.15. 16:25:25

Mindenki!!

Még most vettem észre a KÁRÉRTE egy T-betüt hozzáadva és megkeverve ÁTTÉREK!!-:))

Köszi-:))

További boldog napot!!

Mike Patton 2006.08.15. 16:30:02

Kedves Junkfer!

Bírálat. Hogy is mondjam, nem én kezdtem. Beszéltek Jézusról, meg a szeretetről, és small kollégád a kereszténység fikázásában merült ki. Ennyit erről.

Egyébként a gyülekezet saját datálása szerint 1978-ban kezdte meg működését, az NBSZ nem figyelte, az akkor mást figyelt. Egyébként semmiféle médiaarchívum nem tárgyalja a hgy működését.

A leszbikus, meleg dolgot nem igazán értettem...

Nem fogok bocsánatot kérni. Sztem nincs miért, főleg azok után, hogy itt a katolikus fikázását kezdtétek meg. Nincs semmi összegszerűsítve, ráadásul ahhoz képest, hogy állítólag a 4. legnagyobb egyház nevetséges ez a karitatív tevékenység.

Tényleg nincs szükség, hogy példálózzatok nekem a Bibliával, szerintem abban van az igazság, csak meg kell hagyni az embernek azt, hogy saját maga értelmezze. Mondjuk egyszer egy tévéközvetítésben a Jónás prófétáról szóló kiselőadása szeretett mestereteknek eléggé nevetséges volt. Az az a rész, amit aztán pláne nem érdemes szó szerint értelmezni. Természetesen a Tóra egyértelműen egy olyan könyve a Bibliának ami szó szerint értelmezhető. Mondjuk szomorú, ha mindent szó szerint értelmezel. Amúgy is a Biblia egy "válogatás" eltérő stílusban, így másként kell hozzálátni a kül. könyvekhez.

Egyébként, hogy segítsek Bélának. Igen, pl. a Korán. Olvastad? Érdemes, gyönyörű... És alapjaiban hasonlót hirdet, mint a Biblia...

Szóval a lényeg: nagyvonalakban ugyanabban hiszünk, csak sosem fogom megérteni, hogy miért kell ez az egész gyülis dolog.

Amúgy belenéztem a honlapba, és a nefilimekről szóló kis sztorit elolvastam. Szóval röhögnöm kellett. Ajánlom mindenkinek. Belekeverik a Tartaroszt, a titánokat, gigászokat stb...
Szóval nem igazán tudom komolyan venni.

Sajnálom...

Nyúl Béla 2006.08.15. 16:38:51

Junkfer, ha valakinek ellenvéleménye van miért az illetékességét vonod kétségbe? Szerinted csak két fajta ember jogosult véleményt alkotni:
1. Aki ott áll isten mellett és megbeszéli vele, hogy mi felel meg istennek és neki,
2. akinek a véleménye egyezik a Tiéddel.

Azt mondod, NS működése azért áll meg mert Isten áldása van rajta. Dehát pont azt magyarázzuk, hogy nem áll meg, vagyis, hogy vetít. És a tömeg nem azért zabálja mert áldás van rajta, hanem mert a tömeg manipulálható. Csak azért mert olyan sok van belőle még nem okos. (Ilyenkor jönnek a példák az agysebészekről és atomfizikusokról a felekezetben... hagyjuk... - virtuális legyintés)

Mivel isten igéjét hirdeti, ezért isten áldása van rajta, és mivel isten áldása van rajta, ez bizonyítja, hogy valóban isten igéjét hirdeti.

A két elváltat sajnos nem értetted (umpff). Még egyszer: HGY-ben évente csak 1-2 válás van, mondjátok. Ha csak az én ismeretségi körömben, vidéken van kettő, akkor mennyire lehet igaz ez az állítás??? Véletlenül mind a kettő itt van? Nem a százalékot magyarázom, hanem, hogy ez a szám mennyire igaz? SEMENNYIRE!
És ha megkapargatnánk, ennyi igazság lenne az egész mögött.

De már kapargassa akinek két anyja van! Feladom én is. Vegyük úgy, hogy győztél.

Egy alkalommal amikor Galilei megjelent az inkvizíció előtt, vitte távcsövét is. A mélyen tisztelt szent inkvizítorok előtt a Jupiter holdjaira állította őket, majd megkérte a szentéletűeket, hogy nézzenek bele, ott a bizonyíték. Azok elnézően mosolyogtak rá, és azt mondták:
"Nem nézünk."

angyalka 2006.08.15. 17:10:27

Mindjárt 1000 komment lesz, bravóóóóóó, eddig bírtátok ragozni a semmit és jól megkeverni egymást a sok nikkel, közben lehet, hogy csak 3 szereplő vitázott összesen:))

Mer kárérte én vagyok:))))))

angyalka 2006.08.15. 19:58:36

((el ne higggyétek:))

morrisal 2006.08.15. 20:12:37

"A Hit Gyülekezetében nincsenek parancsolatok és előírások, szabályok, hogy mit kell betartani és mit nem. A tekintély Isten igéje amit hirdetnek. A hívő szabadon eldöntheti hogy engedelmeskedik-e az igének vagy sem. Az ő dolga!"--Ez hazugság, nem tudom, ki írta, így, hogy mindenki a másik nickjével írogat, nem is érdekes. A HGY-sek nem létesíthetnek kapcsolatot (se baráti, se másmilyen jellegűt)nem Hitesekkel. TAPASZTALATBÓL tudom. (Szerencsére nem én voltam a szenvedő alany.)Még valamikor az ősidőkben beírtam, hogy a környezetemben jó pár család ment tönkre a Gyüli miatt.Azok miatt a belső szabályok miatt, amik állítólag nincsenek. A szektákra pontosan a szigorú,betarttatott belső szabályok jellemzőek. (Aki nincs velünk, az ellenünk van...)

angyalka 2006.08.15. 21:10:08

Megnéztem az egész hitgyülis előadást végig (itt, videón). valamennyit változott a véleményem. Már nem azt gondolom, hogy áldozni akarnak Istennek a zsével.Meg akarják vásárolni Istent.

Túl sok elegáns úr és hölgy volt ott, fiatal yuppiekkal együtt, nem a csórók gyülekezete, az egyszer szent (hogy stílusos legyek) Kezdem azt hinni, hogy sokan az ottlevők közül nem is hisznek igazán istenben, legfeljebb azt gondolják, legyünk résen, hátha van. És megveszik a helyüket a mennyországba, biztos ami biztos. Ezt láttam a bólogató arcokon, nem olyan csendes elmélyülést, mint amikor a dédnagymamám fogja az öreg kezében az imakönyvet és csendesen imádkozik. Tőle hiteles, a hitgyülisektől meg nem az. Belelkesednek az indulóktól az elején, fel vannak spanolva teljesen, már azon se lepődnék meg, ha magukat képzelnék istennek, a zsé nyilván megvan hozzá, ez egy ilyen tuti korszerű vallás, egy beszélni folyékonyan tudó ember megmondja, hogy mit higgyenek és mit gondoljanak, mennyibe kerül az üdvösség és hol a pénztár. Tombolnak, bólogatnak, tapsolnak....hát őrület. Nem kellett volna végignéznem. Vagyis de kellett.

Nem leszek hitetlen, meg fogom találni az én Istenemet. Magamban. Se ilyen, se másmilyen egyház nem kell hozzá, mert utálom, ha becsapnak.

Szerintem.

kárérte 2006.08.15. 21:47:07

Small voice kérdéseinek egy részét nem is értem, mert szerintem nem magyarul fogalmazta meg őket. :o) (Csak elnézést ne kérjen...)

Amúgy mivel nekem Németh Sanyival ellentétben nincs ilyen jól jövedelmező egyházam, nem engedhetem meg magamnak, hogy aktívabban részt vegyek a társalgásban, noha kifejezetten szórakoztató ez a higgadt, bölcs Junkfer és csupaszív Small voice felosztás. ;)

Nyúl Béla, azért vonja kétségbe mások véleményét, mert az ,,nem Jézustól való." lol

Small voice egyébként tényleg ennyire megbotránkoztatnak a csúnya szavak?

kárérte 2006.08.15. 21:49:32

angyalka ha te vagy én, akkor én vagyok Jack Bauer? Picsába, megyek is, mindjárt fellépés a cool tv-n...

Junkfer 2006.08.15. 21:54:14

Mike Patton

"Bírálat. Hogy is mondjam, nem én kezdtem. Beszéltek Jézusról, meg a szeretetről, és small kollégád a kereszténység fikázásában merült ki. Ennyit erről."
Figyu, ott van small, ő onnan jött ki, de ha neki és ha nekem nem hiszed el, mondjuk az ÉN feleségem is Református volt, itt VAN most is mellettem, és tapasztalatból tudja, nem egy-egy istentiszteleten volt ott, mivel kórustag is volt, és tényleg jól kezeli a több ezer éves egyház a társadalmi anomláiákat, amikor az emberek eljárnak vasárnap istentiszteletre, a templomban szépen és jól viselkednek azon a pár órán, aztán jöhet a házasságtörés és piálás mértéktelenséggel (nem mindenki, de azért a többség)

hm, nem is tudom már mikor de, igen tetszetősen hallatszott amikor egy hiradás során egy "történelmi egyház" arról kezd beszámolni, hogy megfontolás tárgyává teszi, hogy engedélyezze a melegek házasságát.... erről ennyit, hogy is van a Tórában azt még lehet ugye szó szerint érteni??
Nem tudom te hogy vagy a törvényekkel, egyiket szó szerint érted a másikat képletesen? Nem tudom milyen lenne az élet a földön, ha mindenki ilyen lenne, mondjuk sajnos magyaroszágon ez a hozzáállás, hogy ezt így értem ezt úgy, ahogy nekem tetszik.. Semmi gond, akorábbiakban levezettük már, hogy mi kérdéses számunkra egyes történelmi egyházak működésével kapcsolatban... ha van szemed és tudsz olvasni akkor csak azzal lehet probláma, hogy nem akarod tudomásul venni, pedig többek között az is a Tóra alapján nem áll meg..... pf.....

"Nem fogok bocsánatot kérni. Sztem nincs miért, főleg azok után, hogy itt a katolikus fikázását kezdtétek meg. Nincs semmi összegszerűsítve, ráadásul ahhoz képest, hogy állítólag a 4. legnagyobb egyház nevetséges ez a karitatív tevékenység."
Őszintén szólva ilyesmit vártam... komolyan.... miértis tennéd meg? mert a végén még rájönél hogy nincs igazad, semmi gond öreg, ezzel a viselkedéssel is csak pár bibliai verset merítesz ki, de tudom, hagyjuk mert 1000 oldalból mindenre van részlet... de jól is lett megírva, akkor lehet, hogy mégis jól figyeltek a sugalmazásra? :))

"A két elváltat sajnos nem értetted (umpff). Még egyszer: HGY-ben évente csak 1-2 válás van, mondjátok. Ha csak az én ismeretségi körömben, vidéken van kettő, akkor mennyire lehet igaz ez az állítás??? Véletlenül mind a kettő itt van? Nem a százalékot magyarázom, hanem, hogy ez a szám mennyire igaz? SEMENNYIRE!
És ha megkapargatnánk, ennyi igazság lenne az egész mögött."

Kapargassuk, de kapargassu a történelmi egyházakat is... vajh mennyien is keresztelkednek ki, és vajh mennyien nem is törődnek az esküvő után ezzel a "vallásos" maszlaggal, hisz az csak egyszerűen egy szertartás ami tutin néz ki és az anyuci vagy valaki más így akarja....

"Tényleg nincs szükség, hogy példálózzatok nekem a Bibliával, szerintem abban van az igazság, csak meg kell hagyni az embernek azt, hogy saját maga értelmezze. Mondjuk egyszer egy tévéközvetítésben a Jónás prófétáról szóló kiselőadása szeretett mestereteknek eléggé nevetséges volt. Az az a rész, amit aztán pláne nem érdemes szó szerint értelmezni. Természetesen a Tóra egyértelműen egy olyan könyve a Bibliának ami szó szerint értelmezhető. Mondjuk szomorú, ha mindent szó szerint értelmezel. Amúgy is a Biblia egy "válogatás" eltérő stílusban, így másként kell hozzálátni a kül. könyvekhez."
Hasonló a véleményem mint a korábbiakban... a törvény értelemzésével, itt szó szerint ott átvitten tök jó... lehet így nem is kellene valamilyen adót fizetnem...
Persz mindjárt jön, hogy kis különc még ezt is meg akarom úszni, ezért admi meg a császárnak ami a császáré és istennek ami istené ez is a biblia és szó szerinti... vagy mégsem... akinek van füle érti?

"Egyébként, hogy segítsek Bélának. Igen, pl. a Korán. Olvastad? Érdemes, gyönyörű... És alapjaiban hasonlót hirdet, mint a Biblia..."

Igen, érdekes, vaj akkor miért annyi terorista olvasgatja? hány terroristát láttál bibliával a kezében rohangálni?
miért nevelik a gyerekeiket 6-7 éves kortól arra hogy mennyi emberkét kell megölni a túlvilágon való birodalom kialakításáért....
De kérdezek, Mohamed feltámadt a halála után? asszem nem vagy ezt se vegyük szó szerint? Valószínűleg a szeresd felebarátod mint tenmagad is benne van és az is hogy aki megüti a bal arcodannak tartsd oda a jobbat is...

:)) tudod, van egy mondás
Nemakarásnak nyögés a vége
Érdekes én 10 éve nem nyögök....

Nyúl
Jó kérdés, te mi alapján?
Olvas vissza kérlek, kétfajta hozzászólás fogsz találni ezen blogon. Az egyik Isten igéje alapján van, a másik nem....
Ez alapján gondolkozom, és nem ítélek, de egyesek hozzászólása, olyan vagizósan ki ha én nem, majd én megmondom a tutifrankót, hogy igen van úgy hogy az ember fia visszakérdez..

Érdekes... Tudom, mint vallási spanyolviasz feltaláló, nem sok a tapasztalatom, viszont vannak egyházak, gyülekezetek a HGY-n kívül ahol ugyanígy gondolkoznak.... ennyi szektát... :))

"Dehát pont azt magyarázzuk, hogy nem áll meg, vagyis, hogy vetít"
Te ezt mondo én azt, erre mondják egy ellene egy mellette, ki tesz és mi alapján igazságot? Hogy lehet? van 5leted?
Nekem van... Én a biblia alapján teszem, te mi alapján? Ezt is többektől kérdezzük, de érdekes ilyenkor mindenki behúzza valamilyét és valami egészen mást kezd kérdezni vagy azzal jön, hogy miért értelmezem szó szerint. Azért mert ha az egyik igét pl a Tórát értelmezem asszerint, akkor másik versekket is asszerint kell értelmezni, ez mondjuk nem zárja ki hogy egy adott vers egy másik adott szituációban átvitt értelemben ne állja meg a helyét, de attól még az első módon megáll....

"Mivel isten igéjét hirdeti, ezért isten áldása van rajta, és mivel isten áldása van rajta, ez bizonyítja, hogy valóban isten igéjét hirdeti."
mivel a gyülekezet növekszik, és az emberek (persze sok keresztény birka!!, én is tudnék ilyet mondani, de inkább befogom... nem lenne méltó, hagyjuk) számára üzenetet hordoz (igen lehet hogy számodra az a tanítás akkor és ott nem hordozott üzenetet, de lehet hogy ha szituba kerülsz fél év vagy x hónap, vagy x év múlva akkor eszedbe jut majd és azt mondod, igen akkor ezt mondta valaki akinek nem hittem, de itt és most megáll, akkor vajh hogy is van ez... kívánom hogy így legyen az életedben.. ez most körítés, lényeg a növekedés, igen van rosszul termő gyümölcs és van jól termő, de nem is mondok példát mert úgyis mindegy....
a korábbiakban már kérdeztem, vajh Luthert miért akarták kivégezni, ahogy small is írta, talán csak nem azért mert az embereknek adta a bibliát? ki is tartotta sötétségben a népeket mennyi ideig? mennyi idő adatott neki, hogy úgy megtegye ezt...? Aztán miért is sóvárgott az egyház arra akkoriban, hogy a Vatikánt majdnem csődbe vivő pápa után, hogy egy Luther kvalitású pápa meg tudná újítani az egyházat, tényleg akkoriban ki is adakozott? ki árult pénz ellenében, szedett be több és több pénzt, búcsúcédulákért, kárérte látsz hasonlóságot a fizetem a 10%-ot al? mit is mondtam rá?? Nem! Ne válaszolj, csak gondolkodj el rajta... kérlek....
Nem kötelező, a lényeg hogy megtehetnéd..


"Egy alkalommal amikor Galilei megjelent az inkvizíció előtt, vitte távcsövét is. A mélyen tisztelt szent inkvizítorok előtt a Jupiter holdjaira állította őket, majd megkérte a szentéletűeket, hogy nézzenek bele, ott a bizonyíték. Azok elnézően mosolyogtak rá, és azt mondták:
"Nem nézünk.""
Barátom, én nézek, de csak azt látom, hogy te vagy az inkvizítor, ki az aki nem hajlandó utánanézni a dolgoknak... Öreg szabad akarat van, mi itt csak beszélgetünk aztán majd lesz valami, de neked és más személyeknek a gyülekezettel van bajotok, meg NÉmeth Sándorral, és ezt magyarázzuk már mióta, hogy nem ő hozzá kell megtérni... Van ezer másik egyház ami Bibliai alapokon áll, dehát a szemellenző akkor is ott marad, sajnálom, nem tudom érthetőbben elmondani.

" A HGY-sek nem létesíthetnek kapcsolatot (se baráti, se másmilyen jellegűt)nem Hitesekkel. TAPASZTALATBÓL tudom."

Hát barátom egészében tévedsz, részben igazad van, ui. a biblia nem javasolja az ilyen jellegű párkapcsolatot (felemás iga), de nem tiltja... Hogy miért is, hm, talán azért mert ezt bizonytja a saját életem is... úgyhogy te tapasztalatból tudod, az én életem visznt a te tapasztalatodnak ellentmond... húúúú most mindjárt jön hogy beszerveztek, meg kényszerítettek.... vállalom, mert nem csalódtam, nekem jó, neked? :))

"(Aki nincs velünk, az ellenünk van...)"
Tök jó,mit is mondunk már ezer éve itt nektek, mi nem vagyunk ellenségeskedők.... csak beszélgetünk, ha nektek ez a jó legyen jó nektek, de legalább a saját életünk saját tapasztalatai ellenkezőjéről ne akaratok meggyőzni úgy hogy itt hallottam meg ott hallottam, meg ez az ismerős meg az az ismerős.... Az ember hajlamos hozzáképzelni dolgokat a nem ismert tények helyébe,ha nem maga az aki átéli.... Az ismerősök életét nem magad éled, hogy mi történik pontosan velük ők tudják, azt meg végképp, hogy mit adnak át ezekből....

Hát jó éjt mindenkinek, isten áldása legyen veletek holnap reggelig!

kárérte 2006.08.15. 21:55:04

,,A felszabaduló műsoridőt meg olyanoknak adnád át mint te."

Miért én milyen vagyok? Szálljon meg a szent szellem és nyilatkozz meg! :o)

Junkfer 2006.08.15. 22:02:31

angyalka 2006.08.15. 21:10:08

Tegyél így... aztán meg ne lepődj ha végül kikötsz valamelyik egyházban.. az öltözetről nem is beszélek...
kívánom hogy isten áldása legyen az életeden... mint írtam akorábbiakban én is pnt így voltam vele..., dehát van akinek az útjai nem tudhatóak...

Kárérte
"Amúgy mivel nekem Németh Sanyival ellentétben nincs ilyen jól jövedelmező egyházam, nem engedhetem meg magamnak, hogy aktívabban részt vegyek a társalgásban, noha kifejezetten szórakoztató ez a higgadt, bölcs Junkfer és csupaszív Small voice felosztás. ;)"
Képzeld, nem én vagyok NS, sem lelkész nem vagyok... ezért megtisztelő, és nekem sincs egyházam, bérből és fizetésből élek és "verejtékkel keresem kenyerem" Mózes után szabadon, mégis odaszánom a császárnak ami az övé és istennek ami az övé... de jó ez a mondás ebben aszituban is megáll.... :))

kárérte, nem csak neki kellemetlen a beszéded néha, számomra (is?) az..

Na de most már jó éjszakát, és továbbra is isten áldása veletek reggelig...

morrisal 2006.08.15. 22:08:07

Újra és újra megbánom, hogy bejöttem ide...

kárérte 2006.08.15. 22:14:27

Junkfer akkor nosza rajta vájjátok ki a szemetek! (Ha már mindent szó szerint veszünk)

Jack Bauer 2006.08.16. 00:43:05

Small

Én azon fajtájához tartozom az emberiségnek, akit Ti lenéztek: nem járok gyülekezetbe, sőt még Istenben sem igazán hiszek, pontosabban nem foglalkozom a kérdéssel. (Már egyszer leírtam, hogy Isten kívül esik az általunk megismerhető rendszeren, illetve - ha létezik - mindenképpen felette áll. Éppen ezért Isten létéről vagy nem létéről elmélkedni merő időcsépélés.)

Junkfer

Én NEM hinném el, hogy a gyülekezetben pénzt osztogatnak, minthogy azt sem hiszem el, hogy NS a szolgálati ajándék...

Nézd, reklámszövegíróként és marketingesként (meg amatőr lélekbúvárként) abszolút tisztában vagyok az ember manipulálhatóságával, nincsenek illúzióim. De azért az ilyen magas szintű ostobaság, mint a HIT gyülekezete meg a Szcientológia még engem is elkeserít, bár őszintén szólva nem lep meg.

morrisal 2006.08.16. 01:28:53

Junkfer, saját magadnak mondasz ellent sok mindenben. Hogy jön össze az általad emlegetett szabad akarattal az, hogy pl. két szép lány magányosan, barátok nélkül éli le kamaszkorát, mivel sem az osztálytársaik, sem a többi ismerősük nem tagjai a HGY-nek, így nem állhatnak velük szóba. Ez kinek jó??? Tönkrementek mindketten, az anyjukról nem is beszélve. Beszűkült a világuk, képtelenek voltak kapcsolatokat létesíteni nem hites emberekkel. Most én kérdezem:jó ez nektek???? Szerintem a szekták vezetőit hűvösre kéne tenni.

Junkfer 2006.08.16. 07:48:33

Jó reggelt!
a válaszok az éjszakai termésre:

morrisal 2006.08.16. 01:28:53
nem nem, jó igazad van, de véleményemet kifejtem alább:
Nézd, én dolgztam keresztényként középiskolában, de gondolom az ottani általábani helyzetet neked sem kell magyarázni (talán egyetértesz, hogy paráznaság.... stb), volt ott nem egy keresztény lány, igen HGY-s, és képzeld, voltak barátaik, voltak nem eggyen vagy ketten akikkel szóba álltak, az általam is említett rész, valamint a 10 P., nem mond ilyet amit te állítasz, mondjuk ettől még elképzelhető, de amire vonatkozik ez mint írtam a párkapcsolat... így érthető? ellentmond ez valaminek? szerintem max annak, hogy nem lehet fűvel fával ..... vagy ez a mai társadalomban már kirekesztett gondolat, vagy esetleg tényleg emberi norma????
Vagy kérdezhetem azt is mit értesz baráton? értesz alatta valakit akivel lehet beszélgetni, jól érezni magad, elmenni vidámparkba, horgászni, sétálni, bringázni, közös programokat csinálni akkor miért ne, ez nem gond, ha viszont tovább megyünk és eljutunk oda amit írtam az már problámásabb.... komolyan kérdezem, nem érthető amit írok? nem logikus?

kárérte 2006.08.15. 22:14:27
Mondanál rá valamilyen okot, hogy miért tegyem?


Jack Bauer 2006.08.16. 00:43:05
"Én azon fajtájához tartozom az emberiségnek, akit Ti lenéztek: nem járok gyülekezetbe, sőt még Istenben sem igazán hiszek, pontosabban nem foglalkozom a kérdéssel. (Már egyszer leírtam, hogy Isten kívül esik az általunk megismerhető rendszeren, illetve - ha létezik - mindenképpen felette áll. Éppen ezért Isten létéről vagy nem létéről elmélkedni merő időcsépélés.)"
Értsd már meg nem nézünk le téged.... sőt épp ellenkezőleg!!!
Vagy szerinted ha lenéznék tépnénk itt a szánkat, több napja? ez így hogy lenne logikus? gondolj bele kérlek, kérlek....

"Én NEM hinném el, hogy a gyülekezetben pénzt osztogatnak, minthogy azt sem hiszem el, hogy NS a szolgálati ajándék...
Nézd, reklámszövegíróként és marketingesként (meg amatőr lélekbúvárként) abszolút tisztában vagyok az ember manipulálhatóságával, nincsenek illúzióim. De azért az ilyen magas szintű ostobaság, mint a HIT gyülekezete meg a Szcientológia még engem is elkeserít, bár őszintén szólva nem lep meg."
Barátom, én pedig - pl ha visszaolvasol - mint buta és megvezethető informatikus, látom a Jelenések könyvének egyre több jelét megvalósulni a Földön... akkor most abban higgyek, hogy nincs Isten, de akkor a Biblia, mi alapján íródott, és hogy lehet hogy több ezer évvel ezelőtt tudták azt, hogy mik is lesznek???
Igen az emberek megvezethetők, egyetértünk, én pl nagyon "bedőltem" a gyros "hullámnak", miért mert ízlik... nem azért mert minden sarkon van...
Megengedhettem magamnak pár éve vettem egy digitális fényképezőgépet, ebből is van reklám, mégis végignéztük kollégákkal a kínálatot és objektíven döntöttünk, van ez így a mosószerrel is, azt is kipróbálja az ember aztán bejön, vagy nem eldönti (monjuk ez inkább a feleségem asztala) :))
soroljam? vagy érted? minden mögé oda kell rakni a kipróbálom, és magam döntök, ha nem jön be, választok mást... Jó van olyan amivel meg lehet szívni, igaz, pl egy autót nem cserélgetsz, (de attól még azt is körbejárhatod) hacsak nincs olyan anyagi helyzetet... :))
Viszont amiről te beszélsz, a hit, aminek az alapja a biblia, és az az általi cselekedetek, nos ez a szívből jön (ahogy a beszéd is, ahogy ama könyv írja). Épp ezért én itt vagyok, mert ha jóhírt kapsz amit szeretnél megosztani másokkal, ha megteheted, megteszed. Ha jó neked, hogy nem hiszel legyen neked jó, én elmondtam az én jó híremet, ami neked is szól, te pedig csomót keresel rajta, tedd, ha neked ez a jó tedd. Én tudom, hogy nem NS-ben van üdvösség, tudom, hogy Isten mindenható (nem Jim!), neki semmi sem lehetetlen,még az sem, hogy NS-t, ha neki úgy tetszik eltávolítsa onnan, ha akarja.
Persze akkor majd más lesz a célpontban, és persze ő sem fog megfelelni... De írtam már, itt most a téma nagyon régóta NS körül forog, persze lehet isten munkája ellen munkálkodni, aztán meglátja mindenki, mi lesz a vége... :))


Üdv

Small voice 2006.08.16. 08:02:03

kárérte 2006.08.15. 21:55:04

A válaszaidból már rég elárultad magad. Valamelyik felekezetnek a tagja vagy esetleg vezetője. Teológiát végeztél, vagy végzel, de fogalmad sincs Istenről. Az értelmed becsap. Bűnben élsz, és megtérésre van szükséged. Tudod mi a Szent Szellem! Azt is tudod, hogy egyetlen egy bűnre nincs bűnbocsánat a Szent Szellem káromlására. Szerinted a gyülekezet tagjai eltévedt bárányok akiket vissza kell terelni a helyes útra. Erre már a „végső megoldást” is kitaláltad.

Nyúl Béla 2006.08.16. 08:06:02

Na itt van, ezt magyarázom! Junker, valahogy mindíg "elslisszolsz" a gondolatok mellett. Egyelőre ne menjünk tovább, haladjunk lépésről lépésre:

Én azt írtam:
"A két elváltat sajnos nem értetted (umpff). Még egyszer: HGY-ben évente csak 1-2 válás van, mondjátok. Ha csak az én ismeretségi körömben, vidéken van kettő, akkor mennyire lehet igaz ez az állítás??? Véletlenül mind a kettő itt van? Nem a százalékot magyarázom, hanem, hogy ez a szám mennyire igaz? SEMENNYIRE!
És ha megkapargatnánk, ennyi igazság lenne az egész mögött."

Vagyis azt magyarázom, hogy hiteltelen adatokra támaszkodtok. Mire Te:

"Kapargassuk, de kapargassu a történelmi egyházakat is... vajh mennyien is keresztelkednek ki, és vajh mennyien nem is törődnek az esküvő után ezzel a "vallásos" maszlaggal, hisz az csak egyszerűen egy szertartás ami tutin néz ki és az anyuci vagy valaki más így akarja....
"

Junker, amellet, hogy ez nem egy mondat, ennek a kettőnek semmi köze egymáshoz! Nem is nekem válaszolsz! De akkor meg minek idézel engem?

Valamit még megpróbálok:

Junker! Mike azt írta nekem, hogy:
"Egyébként, hogy segítsek Bélának. Igen, pl. a Korán. Olvastad? Érdemes, gyönyörű... És alapjaiban hasonlót hirdet, mint a Biblia..."

Hagyjuk most, hogy csak idézeteit olvastam, mely alapján viszont egyetértek. (Félek, hogy már ezzel is összezavartalak.) A lényeg, hogy Te azt válaszoltad:

"Igen, érdekes, vaj akkor miért annyi terorista olvasgatja? hány terroristát láttál bibliával a kezében rohangálni?"

Ez annyira rémísztő gondolkodásmod, hogy igazából emiatt válaszolok.

Most kezdődik a válaszom, ez itt az eleje:

Teophilus, Alexandria püspöke 392-ben felégette az Alexandriai Könyvtárat, hogy elpusztítsa a pogányság emlékeit, megsemmisítvén az emberiség írott hagyományának jó részét. Ezzel köszöntött Európára az a borzalmas ezer év, amit a Katolikus Egyház szellemi vezetése fémjelzett és ma csak sötét középkorként aposztrofálunk. A (mai szóval) terror rettenetes volt. Boszorkányperek, máglyahalál, kibelezés, csonkítás, bilogozás, vízbe fojtás. Nem volt kegyelem az ellenségeknek.

Junker, most olvass vissza a bekezdés elejére, mert hosszabb szövegrészeket általában nem követsz jól! (Csak írsz) Eddig volt az előkészítés, most jön a válasz arra, hogy:

"hány terroristát láttál bibliával a kezében rohangálni?"

Itt a válasz. Nem ez, hanem ami a következő sorban kezdődik:
Akik ezt az évezredes terrort fenntartották, "bibliával a kezükben rohangáltak"

Értem én, nem hagyod, hogy ismeretek ködösítsék el a tisztánlátásodat. De hidd el, tényleg vannak más könyvek is, nem csak a Biblia. Már a Koránról is tudsz, az már kettő. De még több is van. Némelyiket az emberiség olyan mértékben megbecsüli, hogy Nobel díjat is adományoz neki. Szóval, hogy próbáljam a dolgot érzékeltetni, a világban levő könyvek száma még száznál is több.

(...erre sajnálkozva válaszolod, hogy buta vagyok, mert ezernél is többről tudsz...)

Hát, ahogy ezt visszaolvastam, ez bizony már-már személyeskedés. De tényleg olyan Veled vitatkozni, mint puszta kézzel pisztrángot fogni, miközben folyton a másik fejéhez vagdosod, hogy mellébeszél.

Small voice 2006.08.16. 08:50:04

Jack Bauer 2006.08.16. 00:43:05

Nem nézlek le. Téged Isten tud meggyőzni. Kérjél tőle bizonyítékot!Fog adni neked.

moncsa 2006.08.16. 09:12:48

Szia mindenkinek!
Muszáj megkérdeznem: azok akik hisznek Istenben, nem túlságosan elfogultak vele szemben? Értem ezt arra, hogy akármi történik az életben, minden csak Isten műve lehet, semmi esély arra, hogy esetleg szerencse, vagy véletlen, vagy éppen emberi leleményesség...mint aminek az emberiség általában tulajdonítani szokta. Végül is semmi baj ezzel, nem ártanak vele senkinek, csak azt nem értem, hogy miért van az, hogy abszolúte nem nyitnak, egy icipici rést sem hagynak arra, hogy esetleg beszivárogjon valami a külvilágból. Olyannak látom én ezt mint egy zárt burkot, amiben zajlik az élet, és nem vesznek tudomást a benti esetleges hiányosságokról. Mint a hangyaboly: gondolkodás nélkül teszi mindenki a dolgát, nem gondol arra, hogy másként is lehetne. Persze, azt mondjátok, ez hülyeség, hiszen ugyanúgy éltek mint bárki más, én nem is az életmódra gondoltam, hanem arra, hogy meg van egy látásmód-irányzék, és attól eltérni nem lehet.
Gondolom, az előttem szólók így gondolták, hogy hátrányban lehetnek azok a fiatalok, akik ennyire "vallásos szellemben"(azért idézőjel, mert ezt nem tudom másként megfogalmazni) nevelkednek, hogy ezek a fiatalok is így viselkednek, és biztosan vannak barátaik, de sokkal kevésbé tudják élvezni az ifjúság nyújtotta dolgokat, mint társaik. Persze, vannak végletek, én nem is azokról beszélek, hanem az átlagról.
Másik az, hogy hogyan keresnek párt maguknak? Manapság már nem szokás, és én helyeslem is ezt, szűzen férjhezmenni. De ha a házasság előtt létesít szexuális kapcsolatot valaki, akkor az paráznaság. Aztán ha hozzámegy, és nem felel meg neki? Persze, nem ez a fő szempont, de nagyon fontos egy ember életében, nagyban befolyásolja más dolgaiban.
Azt nem értem, tudom, a belső indíttatás, hit,értem de mégsem értem, hogy hogyhogy nincs egy kis kilengés jobbra-balra, miért merev minden ami a bibliával kapcsolatos, hiszen azért mégiscsak a XXI.században élünk. Ahogy nem járunk már földig érő szoknyában meg tollas kalapban, úgy változott az emberiség teljes valójában. Miért nem rugalmas a biblia követése is?

Mégegy kérdés, amit már rég fel akartam tenni: Miért van, hogy a katolikus papoknak nem szabad megnősülniük, sőt nemhogy nősülni, hanem nővel érintkezni sem?

Small voice 2006.08.16. 09:24:26

Kárérte
„Szálljon meg a szent szellem és nyilatkozz meg!”

A Szent Szellem egy kedves személy. Ő nem „Szállja” meg az embert. Ha hívod jön, ha ellene állsz elmegy . Az embernek tökéletes szabadságot ad. Nem megy oda ahol bűn van. Csak kedvesen szól a szívedhez. Azért jött, hogy Jézus Krisztust felmagasztalja. Az Atya küldte, Jézus Krisztus bűntelen vére miatt. Ő vezet el minden igazságra. Vigasztaló, Istennek a harmadik személye. Istennek az ereje, jelenleg is itt van a földön. Ő képviseli Istent. Ő magyarázza az Írást. A Biblia Szent Szellem közvetítése által íródott. Ő Jézus Krisztus földi helytartója és nem más!! Stb…

moncsa 2006.08.16. 09:50:52

Small:
"Azért jött, hogy Jézus Krisztust felmagasztalja. Az Atya küldte, Jézus Krisztus bűntelen vére miatt. Ő vezet el minden igazságra. Vigasztaló, Istennek a harmadik személye. Istennek az ereje, jelenleg is itt van a földön. Ő képviseli Istent. Ő magyarázza az Írást. A Biblia Szent Szellem közvetítése által íródott. Ő Jézus Krisztus földi helytartója és nem más!! Stb…"
Légyszi mondd el ezt nekem magyarul is.

cs242 2006.08.16. 09:54:28

Ennyi faszt! Mind nyafogva idézi, hogy milyen kurva fontos a vallásszabadság, de amikor a keresztény egyházakat kell baszogatni, akkor bezzeg egyik sem rest köpködni. A szokásos kettős mérce. Mindig akkor kerül elő a szólás - vallás - és egyéb szabadaság, ha valami deviáns kissebbséget kell megvédeni. Mer' az olyan haladó, meg modern dolog.
Olvassátok el, miről is szól valójában a Hit Gyülekezete: mek.oszk.hu/html/vgi/kereses/keresesujgy.phtml?tip=gyors

angyalka 2006.08.16. 10:13:45

Csakhogy amit a keresztény egyházakról írtak azok történelmi tények. Márha feltételezzük, hogy az egész ezeréves történelmet nem hamisították meg. Télleg sötét középkor volt és télleg voltak olyan kivégzések, amikről Bélus írt. Ennyi író nem hazudhat.

Meg volt még kerékbetörés, megkövezés is.

Miért nem maradhat meg mindenki nyugton a hitével, miért kell ennyit vitatkozni ezen? Az egész csak HIT, a teizmus is meg az ateizmus is. Honnan tudnánk, mi van a halálunk után meg ott fent a mittudomén hol? Mindenki úgy harcol a hite mellett mintha ettől függne az élete. Megtéríteni meg úgyse lehet senkit, ha nem akarja. Itt legalábbis, mer itt azééé értelmes emberek vitatkoznak. ( na jó, aki írja az mindig kivétel).

Azokat az embereket lehet megtéríteni (eltéríteni:) vagy megvilágosítani, akik nem tudják mit keresnek, félnek a haláltól, nem bíznak magukban és kell valami erős kéz nekik, aki átvezeti őket az életen és átvállalja helyettük a felelősséget, mer ők nem merik vállalni a tetteikért. Rosszat csinálnak és máris szaladnak meggyóni ott meg eloldozást (jó, feloldozást) kapnak és kezdhetik az egészet előlröl.

Szerintem.

Small voice 2006.08.16. 10:15:40

Moncsa

moncsa 2006.08.16. 09:12:48

Én nem csak hiszek Istenben, hanem szeretem és imádom. De nem az én szeretetem a lényeges, hanem hogy Ő előbb szeretett mindennél.

Elfogult vagyok-e ? Igen . Istennel szemben szerintem megengedett mert Isten JÓÓÓÓ.
Sokan úgy képzelik Istent, hogy kegyetlen és oda csap. Most a földön a kegyelem ideje van. Meg lehet térni. Az emberek kaptak egy kis időt, hogy megtérjenek a bűneikből ami kőzel 2 ezer éve tart. De ez a világkorszak le fog zárulni. A bibliai próféciák több mint 60%-a már beteljesedett. Semmi sem zárja ki, hogy a maradék ne teljesedjen be. Jézus Krisztus vissza fog jönni a földre, és ez az idő nagyon közel van. A Szenvedés a földön a bűn miatt van.

Isten nem ember, hogy hazudjon. Ő amit megmondott az úgy van. Ő nem csap be senkit. Igazságos. Szent. Bűn gyűlölő.
Isten adott egy választási lehetőséget az embernek, hogy válassza a jót. Hogy mi a jó azt Isten igéje mondja meg.
Ha Jézus Krisztus nem jött volna el az embernek meg kellett volna halnia a Bűn miatt. Isten szeretete abban nyilvánult meg, hogy az Ő egyszülött fiát azért, hogy aki hisz Ő benne el ne vesszen, hanem örök élete legyen. A Bűn az ami elválaszt Istentől.

A legtöbb ember keresi a boldogságot, mindent kikutat, keresi világban, keresi az alkoholban, a drogban, a házasságban a szexuális életben, idegen istenekben, gazdagságban Stb.., de van egy hely az ember szívében amit csak a mindenható Isten tud betölteni.
A fiatalok is ezt keresik. Mindent kipróbálna. Az egyik ember azt mondja itt van a boldogság ott van a boldogság. Boldog és megelégedett emberré Isten tudja tenni az embert.

cs242 2006.08.16. 10:23:47

A keresztény egyházakra nem az a jellemző, hogy "inkvizíció, máglyahalál". Ez megtörtént ugyan, persze mai napig érve az ateistáknak, meg a köpködőknek. Arról nem beszélnek, hogy mennyi vigaszt és szépséget és segítséget is adott. Az, hogy beépültek a középkorban (meg sajnos ma is) bizonyos olyan elemek, akik romboltak, arról nem tehet Jézus. És kérdezd meg a papádat és mamádat, mennyi mindenen segítette keresztül őket a hit. És nem Darwinban. Meg nem is földön fetrengő nyálfolyatós démonűzős szektákban.

Small voice 2006.08.16. 10:35:36

CS242
"Ennyi faszt! "kurva" "baszogatni",

Kicsit furcsán kampányolsz a történelmi felekezetek mellett, meg ítélkezel a "földön fetrengő nyálfolyatós démonűzős szekták" felett

Small voice 2006.08.16. 10:44:56

CS242

"hogy beépültek" és "akik romboltak" beszédedből gondolom, hogy te nem vagy ilyen-:))

cs242 2006.08.16. 10:50:44

Aki kampányol az te vagy, én csak felhívom a figyelmet a normális és 2000 éves egyházra. Nem vagyok megkeresztelve, nem járok templomba, de attól még látom, mi a normális, és mi nem. Még mielőtt majd némethsanyi majd a "Vidám Vasárnap" műsorban zsebrebaszott kézzel majd arról károg varjúhangján, hogy a gyűlöletes keresztények már káromkodnak is. Nyugodtan ítélkezhetek egyébként, a saját szememmel láttam az esküvőjén (!) földön fetrengő mennyasszonyt...

Mike Patton 2006.08.16. 11:08:36

Kedves Junkfer!

A válás kérdése: Az, hogy a gyüliben kevesebb a válás nem jelenti azt, hogy az a megfelelő válasz erre a társadalmi jelenségre. Szabadabb a világ, megváltoztak az alapvető normák. ennyi. Régen nem váltak el, hanem kurvákhoz jártak.
Az, hogy egy külön közösségben figyelnek erre, az egy dolog, attól még nem lesz kevesebb a válás. Ez egy alapvető emberi kérdés, véleményem szerint semmi köze a valláshoz, a vallás természetesen máshogy rendelkezik erről. Elárulom, hogy ha egyházügyileg nézzük a katolikusoknál még annyi válás sincs, mint máshol. (Pápai engedély kell) Az már egy más lapra tartozik, hogy a polgári kötelmet simán fel lehet bontani. Az, hogy a kedves nejed reformátusként tapasztalt ilyesmit szerintem nem tekinthető a református egyház hibájának egyszerűen arról van szó, hogy az emberek gyarlók, és a jelenlegi társadalom törvényes alapot ad az egymásnak tett eskük megszegésére. Ennyi.

A melegkérdés - melyik történelmi egyházra gondolsz. a római katolikusnál ez tutira nem áll fenn, én igazából az anglikánokról tudok ilyesmiket. (Azt meg nem tekinteném történelminek)

Korán-kérdés - Itt eléggé felháborodtam. Miért csodálkozol azon, hogy Téged, és a gyülekezeted tagjait agymosott hülyéknek tekintik, akik egy beszédhibás médiamajom baromságaira hajbókolnak, amikor Te magad is abszolut sztereotip módon vélekedsz az iszlámról.

Biblia és terrorizmus - Észak-Íro. Mind az IRA, az INLA, mind az Ulsteri Önkéntesek vallási alapon kezdték háborújukat mindenki na saját Bibliáját lebegtette. Ettől függetlenül én ezt a mai terrorista kérdéskört egy nevetséges népbutításnak tartom.
A Korán csodálatos elveket hirdet, addig ne nyilatkozz róla, amíg nem olvastad.
Mohamed valóban nem támadt fel,de ezt senki nem mondta.
Senki nem nevel senkit így a korán nevében. Az persze előfordul, hogy egyesek helytelenül értelmezik a Koránt, és háborúra uszítanak. Ez egy kisebbség. Megjegyzem az internet előtt ülve könnyű itéletet mondani bárki felett is, hogy terrorista. Ha egy nyomorult menekülttáborba születnél, a fejed fölül ledózerolnák a házad, a feleséged agyonlőnék egy havi jövedelmed egy tyúkra lenne elég, Neked milyen perspektívád lenne az életre. Teli hassal könnyű papolni, és megbélyegezni másokat.

Az hogy bedőlsz a média által táplált sztereotípiáknak a szellemi és lelki szegénységedet mutatja. Mellesleg tudtad, hogya Hamász hihetetlen pénzeket költ jótékonykodásra? Iskolákat, ovódákat tart fenn, házakat húz fel hajléktalanoknak, rendszeres élelmiszersegélyezést folytat stb. Egy kicsit árnyaltabb a kép, mint azt a tévéből látod. Azt, hogy ki a terrorista mindig az aktuális világpolitkai mainstream mondja meg, nem a tények. Szóval erről ennyit.

A Biblia - Elég homályosak válaszaid, gondolom az a kifejezés, hogy septuaguinta teljesen ismeretlen fülednek. Tehát a Biblia egy "válogatás" Természetesen a Tóra egy akkori törvényköünyv, ami bekerült a Bibliába. Sok egyéb kimaradt. A Jónás sztorit azért hoztam fel, mert az nagyon jól megmutatta, hogy elég balfék módon szó szerint értelmezte mesteretek. Erre nem nagyon reagáltál. Az, hogy birka módon nem gondolkodsz el azon, amit olvasol, az szellemi szegényésget feltételez, és nem az igazságot. Átvitt értelem... Ez az ókorban sem volt egy ismeretlen fogalom.

kárérte 2006.08.16. 11:18:58

Junkfer: ha megbotránkoztat a szemed, vájd ki.

Igen, ezzel arra célzok, mennyire rossz úton jártok, ha szó szerint vesztek bármilyen képletes, szentnek tartott írást.

Small voice 2006.08.16. 08:02:03

Annyira aranyosan ágáltál azellen, hogy bárki bármi csúnyát mondjon rád vagy a gyülidre, mert aki mondja, az ,,nem isten, hogy megítélje." Hát akkor mi alapján mondasz rólam fals véleményt, kisgyülis?
Nem végeztem a teológiát (nem is tervezem), de érdekelnek a vallások és a filozófia. A HTML kódolás is érdekel, értek is hozzá, de nem fogok iskolába menni érte.
Arra pedig magasról szarok, hogy bűnösnek ítélsz, meg szerinted nem vagyok szimpi a szellemednek.
A hitgyüliseket nem ,,eltévedt bárányoknak" tartom, akiket ,,vissza kell vezetni a helyes útra," hanem buta, intoleráns embereknek tartom, akiket könnyű megvezetni.

Aki ítélkezik, kirekeszt és feleslegesen káromkodik (hiába veszi isten nevét), az barátom, te vagy, csak ahhoz is túl korlátolt vagy, hogy ezt belásd. Ezért is kár érdemi vitába bonyolódni veled.

Small voice 2006.08.16. 11:28:24

Kárérte

Most be vagy rágva .-:))

kisgyülis-:)) nagyon tetszik – te találtad ki. Hú de jó. Nem véded le.-:))

kárérte 2006.08.16. 11:30:04

Mike Patton 2006.08.16. 11:08:36

Szerintem a gyüliben egyszerűen azért kevesebb a válás, mert kisebb a mintavételi szám, amely torzítja a statisztikát. Ebből messzemenő következtetéseket nem szabad levonni.

Small voice 2006.08.16. 11:30:37

Kárérte

Minden ember bűnös!! De már ezt írtam.

kárérte 2006.08.16. 11:31:53

Small voice nem vagyok berágva. A kisgyülis természetesen le van védve, jövő héten felkeresnek az ügyvédeim. :D

Viszont talán egyszer megemberelhetnéd magad, és foglalkozhatnál az érdemi mondanivalóval is, nemcsak a körítéssel.

kárérte 2006.08.16. 11:34:55

Small voice: a te hited szerint bűnös. Ötmilliárd másik ember hite szerint (hinduk, buddhisták, muzulmánok, bushmanok, stb.) nem. Lassan mondom, hogy könnyebb legyen megérteni: vallási tolerancia! Ha utánanézel a szótárban, talán látod az értelmét is majd.

Small voice 2006.08.16. 11:37:01

Cs242

Kösz hogy felhívod a figyelmemet. De nem tudom hány ezer év kell még hogy bizonyítsanak. Már nincs sok idő hátra. Istennek elég egy pillanat hogy meggyőzzön. Elég ha körültekintesz és megnézed a teremtett világot meg magadat, már ebből láthatod , hogy Isten létezik!

Small voice 2006.08.16. 11:46:27

Kárérte!

A saját felekezetedet miért hagytad ki? Nem kell szégyellni.

kárérte 2006.08.16. 11:47:38

Small voice szerinted milyen a saját felekezetem?

Small voice 2006.08.16. 11:52:11

Kárérte!

Tőled várom hogy megmond! Rólam tudod.
Vagy lila ködre vársz.-:))

kárérte 2006.08.16. 11:57:59

Small voice, ha nem tudod, milyen a felekezetem (van-e egyáltalán), akkor honnan gondolod, h kihagytam?

cs242 2006.08.16. 11:58:20

Kedves Small Voice!
Folyamatosan mellébeszélsz. Bibliai idézetekkel válaszolsz kérdésekre. Sanyitól tanultad? Hozzám intézett szózatodat nem értem, én hiszek Istenben, de ha lehet, azt nem egy "Boss öltönnyel adott kenettel" akarom elérni, mint ti.

Small voice 2006.08.16. 12:05:35

Kárérte

Én lehetek toleráns a bűn felé. De Isten nem az. Ő a saját fiával nem tudott közösséget vállalni mikor Jézus ott függött a kereszten és azt mondta :Én Istenem, Én Istenem miért hagytál el engemet. Ekkor az én a te és minden ember bűne ott volt Jézuson . Nem a saját bűne miatt kellett szenvednie. De van egy jó hírem : Jézus feltámadt a halálból, ki jött a sírból és él.

kárérte 2006.08.16. 12:09:31

Small voice te most tényleg azt akarod mondani, hogy

más vallás = bűn?

Vagy nem érted a kérdést?
Vagy csak játszod a hülyét?

Small voice 2006.08.16. 12:13:48

CS242

Nekem ez van a szívemben. Azt mondja az írás, hogy a szív bőségéből szól a száj.
Neked az van a szívedben, hogy hgy-t és NS-t gyalázd? Ezt nem Isten helyezte a szívedbe mert Isten jó. Gondolkozz el ki adja ezeket a szavakat a szádba… vagy ha hiszel Istenben akkor ne tedd!! Próbálj ellene állni. Sikerülni fog!!-:))

Small voice 2006.08.16. 12:18:18

Kárérte

2Móz 20:3 Ne legyenek néked idegen isteneid én előttem.

vallás nem egyenlő Isten!
Isten nem egyenlő bűn

kárérte 2006.08.16. 12:51:37

small voice, bazdmeg, ismét terelsz. Ne terelj! Na, a kedvemért megpróbálsz arra válaszolni, ami a kérdés volt?

Figyelj, a szájnak rohadtul nincs semmi köze istenhez. Ha kiszólsz a budiból, hogy elfogyott a vécépapír, veled azt is isten mondatja? Egy. Kettő: nektek szabad több ezer éves vallásokról baromságokat beszélni, de ha valaki (esetünkben Cs242) csúnyát mer mondani a gittegyletedről máris jössz a szenteskedő dumával. Nagyon átlátszó.

cs242 2006.08.16. 12:52:18

"Neked az van a szívedben, hogy hgy-t és NS-t gyalázd? Ezt nem Isten helyezte a szívedbe mert Isten jó. Gondolkozz el ki adja ezeket a szavakat a szádba…" Na ne kamuzz small voice, hiszen megszállottan gyűlölitek a keresztény egyházakat, meg az arabokat is... Ti csak ne álszenteskedjetek! Egyébként most már csak idézetekkel fogsz válaszolni? Rohamod van? Mikor jön az "idegen nyelveken való beszélés"?

moncsa 2006.08.16. 12:55:46

Hát kedves small, néha az az érzésem, meg sem hallod a kérdéseket, amik csak úgy zúdulnak rád! Csak mondod-mondod a magadét, ezért pörögnek már be itt körülötted...
Az előbb kértem, fordíts le nekem magyarra egy szöveget, és most is kérlek:
"Ekkor az én a te és minden ember bűne ott volt Jézuson . Nem a saját bűne miatt kellett szenvednie. De van egy jó hírem : Jézus feltámadt a halálból, ki jött a sírból és él."
Értem én ha szó szerint veszem, csak szeretném a miérteket is érteni, azaz írd le nekem mint a kisóvodásnak, mit jelent, magyarázd el.

kárérte 2006.08.16. 12:55:49

cs242 ha small voice megtántorul, gyakran fordul a "Random bibliai idézetek gyűjteményéhez," amiknek ugyan semmi közük a témához, de legalább jól hangzanak.

moncsa 2006.08.16. 12:58:25

Meg már egy párszor szó volt arról, hogy előre lehetett tudni, mi jön, és már sok minden beteljesedett a Biblia jövendöléseiből. Konkrétan? Én nem ismerem a Bibliát szó szerint, olvastam már, de rég volt. Ezért kérem, írjátok le nekem, mi vált valóra, és hogyan volt megírva.

Small voice 2006.08.16. 13:03:35

kárérte,cs242
Számomra a gyűlölet = gyilkosság, ha gyűlölsz valakit szívedben megölöd őt. Tehát a gyűlölet nem Istentől van!!. Hogy ki gyűlöl kit, a válaszaitokból tisztán látszik.

Gyűlölet nem egyenlő Isten
Vagy betűzzem!!

Small voice 2006.08.16. 13:10:11

CS242
Te azt montad korábban hogy hiszel:
"Mikor jön az "idegen nyelveken való beszélés"?"

Márk 16:17 Azokat pedig, a kik hisznek, ilyen jelek követik: az én nevemben ördögöket űznek; új nyelveken szólnak.

Aladár 2006.08.16. 13:12:11

Mike!

"Egy kicsit árnyaltabb a kép, mint azt a tévéből látod. Azt, hogy ki a terrorista mindig az aktuális világpolitkai mainstream mondja meg, nem a tények."

Nem vagyok HGY-s, nem kötelességem a mundér becsületének védelme, de valami hasonló szerintem egészen jól alkalmazható HGY-s kérdésekben is: terrorista behelyettesít HGY-ssel, a kérdés pedig nem "ki", hanem "milyen".

Én voltam egy pár alkalommal a HGY-ben, még a kilencvenes évek közepén. Az aktuálisat nem tudom, de már akkoriban is állítólag olyanok voltak. Azokból, amiket akkor és azóta is hallottam, nem tapasztaltam szinte semmit. Voltam már nem kifejezetten baráti, de jó ismerrősi viszonyban teljesen normális HGY-sekkel. Persze negatív tapasztalat azért volt (ha nem is az enyém), mert a feleségemet egyszer elhajtották, hogy ne látogassa már egy vidéki HGY-t, ha máshol tag, mert elszipkázza az áldást. Ezt az adott esetben mi elég lódobogásos beszólásnak tartottuk, mert valami értelme ugyan volt, de az a szitu volt, amikor én azt szoktam mondani, hogy "először kérdezzél". Mivel más negatívumot nem túl sokat és nem túl lényegeset tapasztaltunk, levontuk a következtetést, hogy ez a vidéki lelkész is képes arra, amire bárki más: ha nem figyel, akkor a száján át is tud szellenteni. De erre én is képes vagyok, meg ahogy elnézem itt bármelyikünk.

A lényeg: a HGY nem hibátlan, de nekem az az erős gyanúm, hogy a kép velük szemben sokkal beállítottabb, mint kellene. És még egy: ha nem cseszegetnék őket ennyit hívők nem hívők egyaránt, és nem lennének állandó nyomás alatt, akkor kevesebbet hibáznának.

Az meg külön sajnálat, hogy amit mondanak, azt igen kevesen képesek elkülöníteni attól, hogy HGY-sek mondják. Mindenkinek megvan a maga kedvenc szívfájdalma, és alig várja, hogy bevillanjon valami azzal kapcsolatos. Ez teljesen emberi dolog, de nem lehetne egyszer csak a játék és a szórakozás kedvéért megpróbálni másként?

kárérte 2006.08.16. 13:12:12

Figyelj Small voice, a beszélgetés a következőképpen zajlott:

kárérte: El kellene fogadni, hogy más vallások mást tanítanak. Vallás tolerancia
Small voice: Nem lehetek toleráns a bűn felé
k: Tehát szerinted más vallás egyenlő a bűnnel?
s. v.: (egy tök random idézet, szövegkörnyezet nélkül)

Mózes ugyanis a zsidóknak tiltja meg, hogy ne higgyenek más istenben, az akkoriban abban a vidéken igen népszerű Baálban. Szóval ez rohadtul nem válasz egy kérdésre sem.

Azon kívül én nem gyűlölök senkit. Van egy ilyen szólás, hogy ,,nem vagy méltó a gyűlöletemre", remélem nem érted félre.

dejavubazz 2006.08.16. 13:17:06

Udv Junkfer,

elolvastam parszor, de nem ertem, mit akartal mondani ahol/amiert megemlitettel. Segits, mert nekem ez kusza, toredekes.

in: Junkfer 2006.08.14. 11:00:38

"A "vallások" ahogy kárérte is mondja megkülönbözteti valami, és valaki... HOgy mi lesz velük, emlékszek rád dejavubazz :)), nos itt nem térek el a bibliából..." kb errol lenne szo.

Egyebkent megtisztel, hogy emlekszel ram! Ugy gondolom a minimum, hogy en is hasonlokeppen felelek: Teged is nehez lenne elfelejtenem :)

vicbaby 2006.08.16. 13:17:50

moncsa
A legnyilvánvalóbb beteljesedett prófécia/próféciák a Bibliában a Jézus eljöveteléről szólóak (Dániel könyve, Zsoltárok, Ésaiás, bocsi, a pontos igehelyeket nem tudom, de ha télleg érdekel, meg fogod találni)

De pl. van szó Dániel könyvében Jeruzsálem rómaiak általi bevételéről és elpusztításáról, ami szinte szó szerint teljesedett: egy következő fejedelem népe végzi el a pusztítást, ami megfelel annak a történelmi ténynek, h Titus seregei, a leendő császár kimondott parancsa ellenére rohanták le és égették fel a várost.

cs242 2006.08.16. 13:19:15

Aha. Lehengerlőek az érveid small Voice... Nocsak, mégiscsak olvasod mások hozzászólásait? Vagy csak találtál olyan mondatod, amire most kivételesen nem "Random bibliaidézettel válaszolsz" (ahogy kárérte mondotta...:-)). Most aztán alátámasztottad az egész Hit Gyülit egyetlen mondattal, biztosan ez a baj az egyházakkal, kevés a cirkusz, a fetrengés, meg a megalázkodás a főpásztor előtt. Mondd csak, te űztél már ördögöt? Beszéltél már ismeretlen nyelveken? Fetrengtél már a földön, aztán hozták a lepedőt, hogy a rémült gyermekek tekintete elől eltakarjanak? Mert tudom jól, hogy ez folyik ott, amit nem mutogatnak a TV-ben... Válaszodtól függően tartalak majd alkalmasnak vitapartnerségre.

kárérte 2006.08.16. 13:19:42

Small voice 2006.08.16. 13:10:11

Csak kiegészítenélek: a hivatkozott mondást a tanítványainak (legszűkebb környezet) mondta Jézus. A mondat jelentése: a nyelvi akadályok nem lehetnek gátlói a jézusi tanítás elterjesztésének. Újdonságot mondok: ez nem azt jelenti, hogy hirtelen mindenki megtanul idegen nyelveken. Ez (is) képletes.

Egyébként, ha egy kis halvány fogalmad is lenne a Közel-kelet akkori kultúrköréről, tudhatnád, hogy a héber és az arámi egy-egy nagyon képletes nyelv és gondolkodásmód. Az ilyen nyelveken írt szakrális szövegeket szó szerint venni elég nagy hülyeség.
(Lásd még: szemedet kivájtad-e már?)

Small voice 2006.08.16. 13:31:29

Moncsa

Annyi kérdés van, hogy nem tudom mindet megválaszolni. De nem is tudom minden kérdésre a választ. Sőt nem is akarok minden kérdést megválaszolni. Csak szemezgetek belőlük.
A próféciákkal kapcsolatban is nagyon hosszú lenne a válasz. De a Zsidó ünnepek közül amit a zsidók több ezer éven keresztül ünnepeltek a tavaszi ünnep körből azt Jézus Krisztus mind beteljesítette pl.:Pászka , első zsenge, hetek ünnepe hátra van még az őszi, kürtzengés,sátorok stb.. ünnepének a beteljesedése….

De azt ne kívánd, hogy itt most mindent megválaszoljak…

kárérte 2006.08.16. 13:36:58

az is elég lenne, ha legalább néha valamit. De én azzal is megelékszem bizonyos esetekben, hogy ,,hát erre nem tudok okosat mondani, igazad van, kárérte" :)

Small voice 2006.08.16. 13:37:36

Kárérte

akkor miért vagy itt tán szeretből!!

Emlékszel "Végső megoldás"

ne röhögtess!!

Aladár 2006.08.16. 13:37:50

moncsa:

"Muszáj megkérdeznem: azok akik hisznek Istenben, nem túlságosan elfogultak vele szemben? Értem ezt arra, hogy akármi történik az életben, minden csak Isten műve lehet, semmi esély arra, hogy esetleg szerencse, vagy véletlen, vagy éppen emberi leleményesség...mint aminek az emberiség általában tulajdonítani szokta."

Nem csak Istent szokás látni minden mögött: van még az ember is, aki önállóan is képes cselekedni, és van a sztori szerint egy negatív előjelű szellemi gang is.

Nem hívők esetében pont az szokott a hiba lenni, hogy mindent Istenre kennek: pl. ez a világ trágyadomb, ilyet teremtett Isten? Nem, ez a világ a történet szerint úgy döntött, hogy Isten nélkül sokkal többre és szebbre képes, mint vele, majd álmában maga allá rondított, és most aszongya, hogy az pedig csak Isten lehetett. Ezt nem kell feltétlenül személyesen vennie senkinek, mert pont ilyesmiről szokás beszélni, amikor aszongyuk (mínusz utalás Istenre), hogy az emberiség tönkre fogja tenni ezt a földet. Tehát egyszer tudjuk, hogy mi voltunk, egyszer meg Isten a hibás.

A pozitív oldalon: létezik emberi leleményesség, de engem nem hagy nyugodni a gondolat, hogy sokszor ez olyan, mint amikor a 3 éves kislányom kirakósozik: kicsit beforgatok egy-egy darabot irányba, ha az előbb fejjel lefelé próbálta beilleszteni, másokat észrevétlenül a kupac szélére teszek, mert azok majd csak a kép másik részéhez kellenek, majd tippet osztok, és vigyorgok, amikor teljes szívből örül, hogy "egyedül" kirakta.

Hja kérem, az emberiség nem 3 éves már, hanem felnőtt. Hát, 3-nál talán idősebb valamivel átvitt értelemben is, de azért én nem vagyok magunktól elájulva.

És ott van még a tehetség kérdése, amikor nagyot alkotunk: azt mindig nagyvonalúan elfelejtjük, hogy egy Isten nélküli rendszerben sem én vagyok a tehetség forrása, nem magamnak köszönhetem. (Ez már messzebb vitt, mint a kérdés szólt.)

Small voice 2006.08.16. 13:46:38

Cs242

Igen szólok. Ez nem képesség. Ez jel. Isten ajándéka, és a gyűlöletet űzni kell nem hívni.

kárérte 2006.08.16. 13:49:54

small most tényleg ezen pörögsz:

kárérte 2006.08.15. 15:15:10
Megtaláltam a végső megoldást. Össze kéne zárni a gyüliseket a jehovásokkal, hogy győzzék meg egymást. Pár nap múlva úgyis éhen halnának, és akkor nem csöngetne be senki vasárnap délután, az atv-n pedig felszabadulna egy csomó értékes műsoridő.

Probléma megoldva

??

Egyrészt ez egy poén volt, másrészt azóta is a végső megoldás kifjezésen pörögtök, pedig egyedül Junkfer kollegás zsidózott (ráadásul engem) a topicban.

A végső megoldásnak kb. annyi köze volt ebben a szövegkörnyezetben a nácikhoz, mintha valaki egy sakkdöntő előtt azt mondja Lékó Péternek, hogy szent a győzelem!

Komolyan, ne hitesd már el magadról, hogy teljesen kioltották belőled a szövegkörnyezetben való értelmezés tudományát.

moncsa 2006.08.16. 13:53:29

Kedves Aladár, ha már ilyen szépen válaszoltál nekem, akkor kérdezek tőled mégegyet:
Kb. 2 hónapja a 38 éves sógorom összeesett a fürdőszobában, és 2 hét kóma után meghalt. Agyvérzést kapott, amiből nem tudott felépülni. Kevés jobb embert ismerek, mint ő volt. (Ez most nem a halottakról vagy jót vagy semmit szindróma). Ha Isten ítélkezik fölöttünk, miért ítélkezik így? Miért nem ítélkezik a hülye öreg szomszédom felett aki 80 éves és már azért is b...t bennünket, ha nagyobb levegőt veszünk? Vagy aki gonosz, és átver más embereket? Azok bizony 120 évig élnek...Agyon se lehetne őket ütni.
Vagy a lökött gyagya kertszomszédasszony aki azt se tudja mit beszél, és a bíróság elé cincál azzal, hogy megvertem.(ÉN!) Hol az igazság?

Aladár 2006.08.16. 13:56:57

moncsa:

"Gondolom, az előttem szólók így gondolták, hogy hátrányban lehetnek azok a fiatalok, akik ennyire "vallásos szellemben"(azért idézőjel, mert ezt nem tudom másként megfogalmazni) nevelkednek, hogy ezek a fiatalok is így viselkednek, és biztosan vannak barátaik, de sokkal kevésbé tudják élvezni az ifjúság nyújtotta dolgokat, mint társaik."

Ez egy jogos feltételezés, de szerintem nem igaz. Először is mintha olvastam volna cáfolatot arról, hogy még a HGY-ben sincs tiltás a "kifelé" barátkozásra. Másrészt azért szerintem sok nem hívő is igyelszik megválogatni, hogy a gyerekei milyen baráti társaságot alakítanak ki. Itt nem szülői elnyomásra gondolok, hanem arra, hogy azért lehetnek olyan barátok, akiket a szülők jogosan kifogásolnak. Meg aztán egy abszolút hitmentes rendszerben is előfordulhat, hogy egy adott környéken egy gyerek nem talál megfelelő számú és minőségű barátokat, és jobb híján csak vegetál. Egy normális környezetben pedig hívő és nem hívő gyereknek is lehet sok jó barátja.

Nem tudom, mi az amiben a nem hívő gyerekek jobban "élvezik az ifjúság nyújtotta dolgokat", ezt el kellene mondanod. Szerintem csak aggódsz, és inkább érzéseket fogalmazol meg.

A házasság előtti szex pedig semmire sem garancia. Sőt statisztikailag a "próbaházasságok" nagyobb arányban végződnek "válással", mint a valóban megkötöttek, tehát ez még egy lépéssel később az "ismerjék meg egymást, aztán döntsenek" c. gondolatmenetnél sem jön be. (Ezt a statisztikát egyébként egy Vámos Miklós műsorban hallottam, hittől, hívőktől teljesen függetlenül.)

Small voice 2006.08.16. 13:57:42

Kárérte,CS242

egy két "Random ige" a nyelveken szólásról

Apcs 19:6 És mikor Pál reájok vetette kezét, szálla a Szent Lélek ő reájok; és szólnak vala nyelveken, és prófétálnak vala.

1Kor 14:2 Mert a ki nyelveken szól, nem embereknek szól, hanem az Istennek; mert senki sem érti, hanem lélekben beszél titkos dolgokat.

1Kor 14:4 A ki nyelveken szól, magát építi; de a ki prófétál, a gyülekezetet építi.


dejavubazz 2006.08.16. 14:09:23

Udv Small voice,

komolyan erdekel, hogy van a gyakrolatban a nyelveken szolas. Megtenned, hogy irsz rola par mondatot? Mikor, ki csinalja, milyen cellal, erti-e a tobbi hivo stb.

Elore is koszi.

moncsa 2006.08.16. 14:18:30

Igazad van small, nem igazán tudom megfogalmazni a mondókámat. Arra gondoltam, hogy esetleg azok a gyerekek, akiket úgymond bizonyos korlátok közt nevelnek, eleve fenntartással fogadnak mindent, és nem lesznek belevaló, bulizós,stb.(ilyesmire gondolok) srácok. Meg az is lehet, és sztem könnyen előfordulhat, hogy a többiek a vallásosságuk miatt csesztetik őket, és ők nem tudják magukat megvédeni, magukba fordulnak, nem is akarnak barátkozni. A gyerekek hajlamosak a gúnyolódásra (és ugye nem is csak a gyerekek), kicsúfolják aki szemüveges, vagy kövér, vagy sánta...Szerinted ezek a gyerekek majd tele lesznek önbizalommal? Nem mondom, hogy a hívők gyerekei így járnak mind, ne is járjanak, de sajna benne van a pakliban. Hacsak nem megint egy elzárt világba rakja be a szülő, a vallási iskolába, ahol persze hogy nem csúfolják, de akkor utána kirekesztett lesz a többi ember közül. Érzelmileg, persze, mert a boltban biztos nem fognak rá ujjal mutogatni mikor vesz 10 deka párizsit, hanem az "átlagemberek"között lehet, hogy nem találja meg a társát,barátait. Mert nem egy húron pendülnek. Nem tudom neked ezt szebben megfogalmazni.
Abban természetesen totál egyet értünk, hogy:"Másrészt azért szerintem sok nem hívő is igyelszik megválogatni, hogy a gyerekei milyen baráti társaságot alakítanak ki. Itt nem szülői elnyomásra gondolok, hanem arra, hogy azért lehetnek olyan barátok, akiket a szülők jogosan kifogásolnak. Meg aztán egy abszolút hitmentes rendszerben is előfordulhat, hogy egy adott környéken egy gyerek nem talál megfelelő számú és minőségű barátokat, és jobb híján csak vegetál. "
Nyilván, én sem örülnék, ha a lányom mondjuk 15 évesen orrkarikával összekötött szemöldökpiercinggel jönne haza, vagy zöldre festett hajjal, de ha belevaló, bulizós csaj lenne annak örülnék. Én is olyan voltam, mégsem feküdtem le fűvel-fával, nem ittam, nem drogoztam. CSak a cigire szoktam rá, igaz "már" 17 évesen, amit azóta se tettem le. De nem is igazán akarom. Szeretek cigizni és kész. De ha rajtam múlik, a gyerekeim nem fognak, mert megpróbálom nekik elmagyarázni, miért ne.

moncsa 2006.08.16. 14:19:48

Ja, a házasság előtti szex valóban nem garancia, de még mindig jobb, ha a próbaházasságok végződnek "válással", mint az igaziak, főleg mikor már gyerek is van.

Aladár 2006.08.16. 14:30:02

kárérte:

"A mondat jelentése: a nyelvi akadályok nem lehetnek gátlói a jézusi tanítás elterjesztésének. Újdonságot mondok: ez nem azt jelenti, hogy hirtelen mindenki megtanul idegen nyelveken. Ez (is) képletes."

Vagy nem: lásd a pünkösdi (ApCSel) sztori, ahol az emberek felismerték, hogy ezek az iskolázatlan emberek az ő (idegen) nyelvükön szólalnak meg, amit eleve képtelenségnek tartottak. Lehet, hogy Jézus erre utalt.

"Egyébként, ha egy kis halvány fogalmad is lenne a Közel-kelet akkori kultúrköréről, tudhatnád, hogy a héber és az arámi egy-egy nagyon képletes nyelv és gondolkodásmód. Az ilyen nyelveken írt szakrális szövegeket szó szerint venni elég nagy hülyeség.
(Lásd még: szemedet kivájtad-e már?)"

Ez ugyebár nem akarja azt jelenteni, hogy ezeken a nyelveken csak képletesen szólaltak meg/írtak az emberek ;) Aztán meg ott van Lukács problémája, aki nem volt zsidó, és eleve görögül írt. Most akkor vagy bedőlt ennek ő is (a számára még kézzelfogható tapasztalatok ellenére), vagy miért nem tűzdelt tele egy csomó mindent az átvitt értelmet (ami ugyebár gyakran megfejtendő) segítő megjegyzésekkel a görögcentrikus nemzsidók számára?

A szem kivájása, malomkő a nyakba és ugrás a vízbe valóban túlzások. Jogos az, hogy van olyan a Bibliában, amit nem kell szó szerint értelmezni. Ettől függetlenül mindig is bajom szokott lenni az olyan értelmezésekkel, amik a szó szerinti értelem ellenében dagasztanak valamit egy-egy mondatból, és a tapasztalatom szerint ilyenkor inkább egyházi tanítások, személyes elképzelések védelme a fő tét.

Nyúl Béla 2006.08.16. 14:41:45

Hát voice, ezt azért nem gondoltam volna. Lehet, hogy egy középkori időutazáson veszek részt? Egyszerűen sebezhetetlen vagy, mert befordultál a képzelt világodba, amit a valóság helyett hordasz a fejedben, és ahol szabadon variálhatod a törvényeket. Ha szembesítenek egy konfliktushelyzettel, egyszerűen ignorálod, vagy érvrendszert váltasz. És van egy dszókered, a Nagy Szellem, aki majd biztos tudná akkor is, amikor Te már nem. Magadban felülemelkedsz mindenkin, megszeged a szabályokat - lásd álnick - mert a világodban úgy érzed, jogod van átformálni azokat.

Vitán kívül: nagy a baj. A HGY-ben mindenki ilyen lesz? Hogy csinálják? Ilyen jó nem lehet Németh Úr!

Persze lehet, hogy csak élvezed, hogy bosszantasz másokat. Akkor OK.

Nem kéne hagyni, hogy ezen a fórumon Hitről, vallásról, Istenről, Jézusról, legyen szó. Azért ezeket a dolgokat ilyen támogatók keményen devalválni tudják.

Small voice 2006.08.16. 14:43:05

dejavubazz 2006.08.16. 14:09:23
„komolyan erdekel, hogy van a gyakrolatban a nyelveken szolas. Megtenned, hogy irsz rola par mondatot? Mikor, ki csinalja, milyen cellal, erti-e a tobbi hivo stb.”

Mikor? Bármikor tudok nyelveken szólni? El tudom kezdeni és be tudom fejezni is , ha akarok szólok ha akarok nem.
Ki csinálja? A hívő
Milyen céllal? Imádkozás. Hogy önmagát építse.
Érti-e a többi hívő? Nem.
Sokszor nem tudja az ember, hogy miért kell imádkoznia. De a Szent Szellem tudja.

kárérte 2006.08.16. 14:47:53

Aladár az ApCsel egy egészen más történet, mellesleg ugyanúgy is érthető (Megértették egymást a nyelvi különbségek ellenére)

A héber-arámi példa egy ószövetségi idézetre válasz, ami perszehogynem görög. A héber kifejezetten szereti a hasonlatokat, tehát többnyire nem kell szó szerint venni. Azt, hogy ne lopj, szó szerint, azt, hogy Noé többszáz éves korában halt meg, azt nem.

Dehát okos ember vagy te, el tudod dönteni, hogy mit hogy kell érteni. (szeméyles elképzelések védelmie?) Vagy nem. Ha utóbbi, akkor irány Németh Sanyi, ő ugyan nem tud egy épkézláb mondatot sem megfogalmazni, de neked legalább jól megmondja. Vagy esetleg egy másik egyház, ami ezer évek óta magyarázza tudós teológusok segítségével a bibliát. Vagy hagyod az egészet a francba.

Te döntésed, az meg az enyém, hogy ezek közül a Sanyi-féle változatot vetem meg leginkább.

moncsa 2006.08.16. 14:48:28

smalli,dejavubazznak írt leveledből betűt sem értek. kérlek, világosítsd meg elmémet...

kárérte 2006.08.16. 14:51:04

én is tudok nyelveken beszélni, a múltkor részegen órákig társalogtam spanyolokkal. Pedig nem tudok spanyolul, ők meg se magyarul se németül. Ugyancsak Delirium Tremenses állapotban tudok megfogalmazni olyan hsz-eket, mint a 14:43:05-ös small voice. (Csak nem beütött a Szent Szellem?)

moncsa 2006.08.16. 14:52:42

Bocsi Aladár,
moncsa 14:18:30 neked szólt, de smallnak címeztem véletlenül

Small voice 2006.08.16. 14:59:53

Kárérte!

"(Csak nem beütött a Szent Szellem?)"
Nem csak részeg voltál!

Tudom nem kell szó szerint érteni amit leirsz-:))

Small voice 2006.08.16. 15:03:41

Kárérte!

Amúgy miért iszol ? Olyan boldog vagy?? Vagy halál a májra?
Vagy az a fantasztikus elméd azt mondja, hogy még, még, még ennyi nem elég!!?

Aladár 2006.08.16. 15:04:24

moncsa:

"Kb. 2 hónapja a 38 éves sógorom összeesett a fürdőszobában, és 2 hét kóma után meghalt. ... Hol az igazság?"

(Ez már egy újabb kérdés, anélkül, hogy a válasz(ok)ra reagáltál volna ;) Persze nem szabály az, hogy nem lehet újat kérdezni, de néha valami feedbacket jó szívvel vennék, mert pl. azt sem tudom, hogy pontosan azt érted-e a válaszaim alatt, amit szavakba akartam önteni, és nem tudom, milyen gondolatokat ébreszt benned, amit olvasol, pedig érdekelne.)

Néha nehéz gyorsan és/vagy jó megfejtést írni. Néha a saját életemben, környezetemben sem értek dolgokat. Nem ismerem a sógorod esetét sem, így most nem igazán válaszolok, inkább csak együttérzéssel morfondírozom. Mindenkinek adott egy bizonyos fix élettartam, ami genetikailag lehet rövid is. Ebből még sok mindennel (pl. dohányzással) el lehet hazardírozni jópár évet, tehát a rövid élet sok ember esetében reális lehet. A környezeti terhelés sem az, ami nagyapáink idejében volt, tehát pl. a 90 éves, egész életükben bagósok is sztem lassan átcsúsznak mítoszba. Hogy mások viszont miért élnek mégis sokáig? Nemtom. A pokol, és a végső ítélet (tudom, ha létezik) persze egyfajta garancia arra, hogy egy hosszú és egyben gonosz pályafutás végül mégis vakvágányra tudjon érni, de tapasztalatom szerint az ilyen életek már folyamatukban sem jók, csak a felszínen tűnnek annak, tehát az ilyen emberek többségét nem lehet irigyelni hosszú életéért.

moncsa 2006.08.16. 15:18:48

Aladár, sokszor azért nem válaszolok a válaszokra, mert próbálom kiszűrögetni ami engem érdekel, és néha megelégszem. De néha csak legyintek egyet gondolatban, hogy na már megint a szokásos. De meg kell valljam őszintén, vannak részek, amiket nem is értek, főleg az idézetek, mert ugye én nem ismerem a biblia szövegét, és a szöveg elég furcsán is van leírva, így aztán van hogy nem sokat értek belőle. Viszont, van sokszor, amikor másnak megválaszoljátok az általam feltett kérdést, és azért elégszem meg vele.
Másik meg, hogy mint azt már az elején is kértük itt többen, inkább a saját szavaitokkal magyarázzatok, ne a Bibliát idézzétek. Jobban megértjük akkor, ha te azt mondod vmire, hogy szted így vagy úgy van, és nem másolsz le valamit.
Amiért meg nem reagálok mindi még az is, hogy látom, folyik itt a vita rendesen, nem nagyon akarok ujjat húzni senkivel, inkább ha vmi eszembe jut, megkérdezem. De azért minden egyes hsz-t elolvasok.

Aladár 2006.08.16. 15:21:26

kárérte:

"Aladár az ApCsel egy egészen más történet, mellesleg ugyanúgy is érthető (Megértették egymást a nyelvi különbségek ellenére)"

Nem, nem egymást értették meg, a tanítványokat értették meg. Nem nyelvi korlátok ellenére, hanem mer "hú, ez az én nyelvemen beszél".

"A héber-arámi példa egy ószövetségi idézetre válasz, ami perszehogynem görög. A héber kifejezetten szereti a hasonlatokat, tehát többnyire nem kell szó szerint venni. Azt, hogy ne lopj, szó szerint, azt, hogy Noé többszáz éves korában halt meg, azt nem."

Az evangéliumok java is arámi kommunikáció volt eredetileg, tehát vissza Lukácshoz. A Noé szerintem nem jó példa, mert hacsak nem akarunk a számoknak (kissé kabalisztikusan) jelentőséget tulajdonítani, akkor egyszerűen túl konkrét az évszám. Ráadásul nem egyedülálló, hanem egy csökkenő tendencia része, melynek végén elérünk a max. 120-hoz.

"irány Németh Sanyi, ő ugyan nem tud egy épkézláb mondatot sem megfogalmazni, de neked legalább jól megmondja."

Lassíts. Nem vagyok HGY-s, maradjunk inkább az érveknél, amik lehetnek különbözőek. Ettől még nem tartalak téged idiótának, remélem te sem ebbe az irányba tartasz.

Nyúl Béla 2006.08.16. 15:55:33

Aladár:

Asszem sikerült annyira lehiggadnom, hogy valami érdekesre is reagáljak.

"létezik emberi leleményesség, de engem nem hagy nyugodni a gondolat, hogy sokszor ez olyan, mint amikor a 3 éves kislányom kirakósozik: kicsit beforgatok egy-egy darabot irányba, ha az előbb fejjel lefelé próbálta beilleszteni, másokat észrevétlenül a kupac szélére teszek, mert azok majd csak a kép másik részéhez kellenek, majd tippet osztok, és vigyorgok, amikor teljes szívből örül, hogy "egyedül" kirakta."

Értem amit mondasz, de ugyanez bennem kicsit más érzést kelt. A leleményesség annyira nem helyénvalóan sikeres, a világ olyan kiszámíthatatlanul szerencse alapú, hogy ha valaki tényleg belenyúl a kirakóba, akkor azt nem jutalmazás okán teszi. Néha jobban emlékeztet egy tréfamesterre.
Lehet, hogy nincs is szándék, csak véletlenek? Lehet ettől egyszerűbben magyarázni a 38 éves fiatalember halálát?

Mellesleg Te is csak poénba folytottad Schrödinger macskáját. Pedig ez súlyos érv amellett, hogy a világ tényleg nem a mechanikusok által hirdetett szemcsés anyagkupac, sokkal inkább transzcendens. Csak hát arra azért ez korántsem bizonyíték, hogy ehhez egy felsőbb szándék is tartozik.

Erről is megvan a magam véleménye, de csak, ha érdekel.

Mike Patton 2006.08.16. 15:56:18

Small Voice!

Tényleg örülnék én is, ha egy esetleges problémafelvetésre nem ködösítéssel válaszolnám. Kezeld úgy a dolgot, hogy itt olyan emberek vannak, akik nem biztos, hogy fogékonyak a Bibliából kopizott idézeteidre. Elég régi szövegek, régi nyelvezettel, a sok pogány meg nem érti :-)

A lényeg a követekező: Miért vársz megértést bárkitől is, ha nem vagy alkalmas értelmes kommunikációra?

Egyáltalán miért várjátok el,hogy megértsük ezt az egész gyülis dolgot, amikor:

1. mesteretek Sanyi bácsi teljesen felkészületlen, és sületlenségeket hordd össze, ld.: a más említett Jónás példa

2. Abszolut intoleránsak vagytok minden egyéb más vallással szemben külön kiemelve az iszlámot, és a katolicizmust. (Az arabok elleni uszítást egy közvetítésben magam is tapasztaltam)

3. Képtelenek vagytok elvonatkoztatni attól, amit mesteretek mondd nektek, illetve az ő Biblia-értelmezésétől. Gondold végig, az ide irogatók szinte mindegyike Junkferrel, és Veled vitatkozik. Nem azért mert élből utálunk Benneteket, hanem mert sokszor egy épkézláb választ nem tudtok lefirkantani...

4. s végül,de nem utolsósorban elég sok a negatív tapasztalat. Én is említettem egy soproni ismerősömet, akit eléggé lerongyolt a gyüli... erre érdekes mód egyikőtök sem reagált. Vajon miért.

Kérlek ne Bibliából idézz. Hidd el én is ismerem, keresztény vagyok, lehet, hogy nem a legjobb, de egyházi gimibe is jártam, remek tanáraim voltak, sőt a Bibliával kapcsolatban egy nagyon jó szakember okított...

Szóval kérlek ne...

Aladár 2006.08.16. 16:11:09

moncsa:

"...nem nagyon akarok ujjat húzni senkivel"

Engem a véleményed érdekel, nem az, hogy szkanderozzunk. ;)

Közben láttam a smallnak címzett nekem szólót, ami egyébként pont az volt, amit hiányoltam :)

moncsa 2006.08.16. 16:19:55

Köszi gyerekek, azt hittem, csak én vagyok ilyen "felvilágosulatlan" a Bibliával kapcsolatban. Én észérveket akarok hallani már az elejétől fogva, persze értem, hogy aki hisz, az az Istennel meg Jézussal érvel, de mondtam, mint az óvodásoknak, úgy kérem...
Itt vagyunk lassan 1000 hsz-nél de még mindig nincs épkézláb válaszom arra hogy hogyan váltotta meg a vérével Jézus az én bűnömet 2000 évre előre, meg hogy mindenki eleve bűnös, meg a Szent szellem, meg a lélek: honnan lesz új,meg " Már nincs sok idő hátra. Istennek elég egy pillanat hogy meggyőzzön. Elég ha körültekintesz és megnézed a teremtett világot meg magadat, már ebből láthatod , hogy Isten létezik! " És mi van ha én nem látom akármerre is nézek? Én inkább azt látom hogy az emberek egyre rosszabbak, hogy lehet BP-n nem mennék végig az utcán egyedül, hogy gyerekeket rabolnak el, nőket erőszakolnak és ölnek meg. És ezt mind itt nálunk, hát még a világon... Az iszlámokat most hagyjuk, az valóban egy külön tészta. Na, és az Isten ott miért nem teremt rendet? Meg se próbálta...

moncsa 2006.08.16. 16:35:38

Na most mennem kell, pedig én akartam lenni az ezredik...Holnap megnézlek benneteket újból. Pezsgőt is bonthatnánk, mert azért 1000 hozzászólás sztem egyik blogban sem volt/van/lesz.
Junkfer, ha megérkeztél, szia!

le_pimpa 2006.08.16. 16:36:08

Small voice 2006.08.16. 08:02:03 --
"Az értelmed becsap. Bunben élsz, és megtérésre van szükséged."

Imádom a small voice-os írásokat. Ez az értelmed becsap nagyon emlékeztet valamire az életemből. Voltam vala egyszer még gimiben egy nyelvtáborban, amit már nem tudom kik, de hittérítők vezettek. Voltak biblia órák is, kinos volt az nekem, mert én hitemet akkor naivan és felületesen a tudományba vetettem. Később visszagondolva azokra az órákra és beszélgetésekre a térítővel rádobbentem, hogy saját tudománybe vetett labilis hitemet használta fel arra, hogy megtérítsen. Az értelmem becsap!

Az idézet második mondata pedig: igazán örülök small voice, hogy Te ennyire tudod, hogy másnak mire van szüksége. Akár Te is meggazdakodhatsz ebből!;-)

Small voice 2006.08.16. 10:15:40
Elfogult vagyok-e ? Igen . Istennel szemben szerintem megengedett mert Isten JÓÓÓÓ.

A JÓÓÓ elég szubjektív dolog. Pl én nagyon szeretem a fenekem csalánnal és százasszöggel csapkodni? Ez neked is JÓÓÓ? Nem hiszem. /bugyuta példa tudom/

A kereszténység meg mint minden az életben axiomatikus szerintem: el kell fogadnod hogy csak egy út van, meg Isten JÓÓÓ stb., mint azt hogy a párhuzamos egyenesek a végtelenben találkoznak. Ennyi az egész. És mindent fel lehet rá építeni.

Aladár 2006.08.16. 16:38:23

Nyúl Béla:

"a világ olyan kiszámíthatatlanul szerencse alapú, hogy ha valaki tényleg belenyúl a kirakóba, akkor azt nem jutalmazás okán teszi."

Szerintem gyakran többen nyúlnak bele a kirakósba, ettől a zavar, ha már így tágítottál szavaim érvényességén ;) Ha valóban létezik egy Sátán nevezetű alak, akkor ez jól magyarázza a dolgot. Nomeg, Isten sem mindig a kedvünk szerint dönt, de nem biztos, hogy automatikusan benne van a hiba. (á lá "Ó, Uram, miért nem veszel nekem egy Mercedes Benzt?" és ez most poénnak szánt, de csak azért, hogy ne tűnjön annyira feneketlenül komolynak az egész.)

"Néha jobban emlékeztet egy tréfamesterre."

A vak órásmesterre gondolsz? Nem tudtam, hogy jó a humora. ;)

Jó, Schrödinger macskáját sem volt jó ötlet elhasználni egy poénra (mint ezt is itt most fent), de azért raávilágítottam vele valami másra, tehát nem üres poén volt.

Amúgy fülöncsíptél: vissza akartam térni Schrödingerre, de olyan homály emlékeim vannak erről (pedig rendeseb bejártam az egyetemi filozófiaórákra, és még érdekelt is), hogy inkább nem akartam helyből hülyét csinálni magamból egy olyan lufttal, amit később nagyon megbántam volna. Utánanézek az ügynek, de nem ígérek hamar választ, mert alig tudok lépést tartani a többi kérdéssel is.

Érdekel a véleményed. (Ez itt most nem a smiley helye.)

moncsa 2006.08.16. 16:43:02

Te Nyúl Béla mi a kórság az a Schrödinger macskája, hadd ne olvassak már vissza... Tudom egyszer írtál már róla, de...

Nyúl Béla 2006.08.16. 17:32:28

Épp túl vagyok egy melón és ilyenkor csak ereszt az agyam.

Ha már véletlenül rákérdeztetek:)
(A franc se győzte kivárni, muszály provokálni.)
Érdekel a kérdés, de nem szakterületem. Levezetésekig nem tudnék elmenni. Bár valaha el tudtam, ezért bizton állíthatom, hogy az elmélet matematikával jól alátámasztott. A macska nem egy kisérlet, hanem egy meglehetősen hülye képletes értelmezés, amivel Schrödinger próbált rávilágítani a kvantummechanika összefüggéseinek egy nagyon furcsa folyományára. A hasonlat így sem nem szellemes, sem nem találó, az állat mégis bevonult a tudományba mint szimbólum.
A kv.m elméletei olyan rendszerhez vezettek, melyben az elemi részecskék nagyságrendjében a jelenségek csak akkor jönnek létre, mikor vizsgáljuk őket. Addig sem nem vannak, sem nem nincsenek.

A példabeszéd szerint ül egy zárt dobozban egy macska. Van vele egy mérgesgáz kapszula, ami akkor nyílik ki, ha egy bizonyos atom bizonyos elektronja valamely adott állapotban van. Sch szerint valójában amíg a dobozba be nem kukucskálunk, a macska sem nem élő, sem nem döglött. A macska állapota akkor "jön" létre, amikor benézünk a dobozba, mert a részecske állapota akkor "készül el". Ennyi. Szerintem ez egy nagyon szar szemléltetés. Viszont sok évvel később döbbenetes módon mérésekkel bizonyították, hogy így van: valahogyan koherens forrásból származó fotonok tulajdonságait vizsgálták, és amikor az egyiket elkezdték vizsgálni, a másik állapotot váltott, hogy szinkronban legyen az elsővel. Pedig akkor már jó messze repültek egymástól.

Az én értelmezésem szerint ez két dolgot jelenthet:
1. létezik egy "szellemvilág", ami ezt befolyásolja. (Szándékosságot, tudatosságot nem tárgyal.)
2. ezek a furcsaságok a világot leíró eszközeink sajátosságai. Ez is lehet, hisz a fizika modellekkel dolgozik, amelyek csak modellek: vagy fedik a valóságot, vagy nem. De mindíg kénytelenek a jelenlegi modellrendszeren belül maradni.
3. félreértem az egészet.

Ezt a hármat.

Mindenesetre úgy tűnik, hogy a jelenlegi világképünk nem úgy írja le a világot, ahogy a Descartes féle mechanikusok szerették volna. (Vagy le sem írja?...)

Erre egyébként egyszerűbb példa egy ókori bölcs (asszem Epikürosz) paradoxona: ez lényegében ennyi:
"Hazudok"
A ratio már ezzel sem tud megbírkózni.

Ez nekem mindenesetre elegendő jel arra, hogy a transzcendens gondolkodást nem lehet betiltani.

Nyúl Béla 2006.08.16. 18:12:54

Aladár:

Egyszer valamelyik hülye reggeli Feng Shui műsorban (ezeket eléggé utálom, de borotválkozás közben kell valami) édelegtek valamit vágóenergiákról meg siker-energiákról meg, hogy a vágóenergiát a tükör semlegesíti, meg ilyesmi. Ez általában jól felbosszant, de aztán arra gondoltam, hogy is láthatta ezeket a dolgokat ezer éve egy kínai, aki energiáról még nem a DCell nyuszira asszociált.

Amikor elmélyült egy kert, vagy szoba berendezésében, kezdett törvényszerűségeket megérezni. De ezek igazából nem racionálisak voltak, sokkal inkább egy-egy megfogalmazhatatlan érzés. Yukka pálmát tettek az ágy mellé, és kényelmetlen érzés volt látni. Vagy kék színű függönyt a könyvtárba, és megint egy másfajta rossz érzés. Mintha valami kisugározna valamit - egy energiát, amit az ember szelleme képes felfogni. Ez azután rendszert öltött. A szellem valami fajta rezonanciával reagál a világra, vagy inkább a világ csoportosul olyan jelenségekbe, amik harmóniát, diszharmóniát, vagy ezek számtalan árnyalatát sugározzák.
(Ebből a vasárnapi édibédi fing sui szakértő semmit nem ért-érez, de bemagolta és eladja.)
Ha valamit így-vagy úgy megoldok, sokszor az az érzésem, mintha a megoldás "nem érezné jól magát". Mintha dolog sugározna felém valamit, ami kellemes, vagy kellemetlen.

Sokan elismételték már, hogy Isten bennünk van. Mi van, ha a világegyetem (a teljes világegyetem vagy másként mindenség) az, ami így hat ránk? Hiszen mi más isten, ha nem a mindenség? Nem a szakállas bácsi, aki rovancsolja, hogy este hányszor nem imádkoztunk, hanem egy sokkal nagyobb dolog (szellem, erő, entitás, ki mit választ).

Ez rossz hír lenne azoknak, akik a zsolozsmában bíznak, mert az ennek a Mindenség Istennek semmit nem ér. Viszont ha összhangba tudunk kerülni Vele, ha ráérzünk arra a bizonyos rezonanciára, törvényszerűen jobban illünk a Mindenségbe.

Ez persze másnak is beütött: ott van pl. a New Age. Ők könyvezni kezdtek. Egyrészt mert üzlet, másrészt mert van aki megérzi (megvilágosul) és van, aki nem. Aki nem, de szeretne, annak ott a könyv amit azok írtak, akiknek "összejött". Azokból van esély megvilágosulni, de legalább imitálni a megvilágosodást.

Na és ha szóba jött a könyv, őseink nem pont ezt akarták továbbadni a Bibliában? Nem ezt értik megvilágosodás és sugalmazás alatt? Ha pedig valaki nem érti, még mindíg használhatja szabály- és idézetgyűjteményként.

Most lehet, hogy megint azt mondod, olvassam el a hsz-eket, pont ilyen már volt, de a rosseb se tud ennyi fikázásba ágyazott zagyva bibliaflash-t végigrágni. Bocs.

Mike Patton 2006.08.16. 18:14:50

Húú! Ezer felett...

Ahhoz képest, hogy a mai világban nem trendi a vallásról konzultálni elég jó...

Mondjuk sztem itt nem trendi emberek vannak. Hálistennek

MONCSA!

Teljesen megértelek. a vallás nem kis részben a családi háttéren, szocializáción stb. alapul.

Jézus létezése, a megváltása sztem egy elég nehezen emészthető dolog. Szerintem nem is szabad egy Bibliaidézettel elintézni, végig kell gondolni...

Egyébként mindenkinek jánlom figyelmébe Coelho műveit, nekem nagyon tetszett az a világszemlélet, amit ő vall.

Isten nem teremt rendet sztem. Ez a tipikus szabad akarat kérdésköre. Lehetőséget ad, hogy helyesen élj. Amúgy az ókorban is voltak azért durvulások. Ha belegondolsz, hogy a Tóra rendelkezik az animals*xről, akkor nem is olyan biztos , hogy csak a mai világunk olyan brutális. Persze nagyon sok minden kiveszett a mai világból. Az adott szónak pl. nincs értéke. Szerintem ebben benne van az is, hogy a klasszikus vallás által közvetített értékrend háttérbe szorult az egyházak háttérbe szorulásával, a társadalmi folyamatok szekuralizálásával.

Amúgy én elég eretnek elveket vallok a Jézus témával kapcsolatban. Sztem ő volt az első ember, aki felismerte, hogy mindenkiben benne lakozik az Isten. Pontosabban mindenben. Minden egyhez tartozik. Hogy folytassam Béla gondolatát, minden mögött ott van a szellemvilág. Persze ezen keretek között nehéz ilyen dolgokról értekezni. Mondjuk visszatérve Coelho-hoz azt is mondhatjuk, hogy Jézus volt a leghíresebb alkimista...

Na befejezem, mert ha tovább folytatom megköveznek...

Mindenesetre, biztos vagyok benne, hogy itt senki nem fog tudni meggyőzni, hogy van Isten. Én pl. nem is akarlak meggyőzni
Ez sztem nem így működik...
Én hiszem, hogy van valaki felettünk, és hiszem, hogy lényunk nem csak ebben a materiális formában létezik, magyarán van lélek...

Kb. Ennyi

Na további szép napot, és gratula mindenkinek a jó sok hozzászólásért

Mike Patton 2006.08.16. 18:18:56

Még valami!

Nyúl Béla 2006.08.16. 18:12:54

Nagyon jó amit leírtál. Tényleg. Tetszik nagyon.
Mintha csak Coelho-t olvasnám...

Aladár 2006.08.16. 23:51:31

Nyúl Béla:

"Nem a szakállas bácsi, aki rovancsolja, hogy este hányszor nem imádkoztunk, hanem egy sokkal nagyobb dolog (szellem, erő, entitás, ki mit választ)."

Itt most jöhetne a szőrszálhasogatás, hogy Isten a Biblia és a tapasztalatok alapján egyáltalán nem ilyen, de gondolom, sarkítasz. Nekem az ilyen személytelen, megfoghatatlan dolog mindig is kevesebbnek, kisebbnek tűnt, mint egy konkrétabb Istenkép. Egyszerűen nem tudtam kicsiholni magamból az elismerést, a lelkesedést, a törekvést egy ilyen bármi és minden iránt. Én jobban szeretek egy olyan Istennel összhangba kerülni, akivel tudom, hogy hányadán állok. Aki személy létére képes és hajlandó kommunikálni velünk. Aki egyszer még azt is megtette nekünk, hogy magára húzta a mi gúnyánkat, hogy ne nekünk kelljen kitalálnunk, milyen is lehet ő, hanem egy életsztori, rengeteg élethelyzet és tanítás alapján valami emberközeli képet kapjunk. Egy olyan "fordítást", amelynél teljesebbet készíteni nem lehet.

"Na és ha szóba jött a könyv, őseink nem pont ezt akarták továbbadni a Bibliában? Nem ezt értik megvilágosodás és sugalmazás alatt? Ha pedig valaki nem érti, még mindíg használhatja szabály- és idézetgyűjteményként."

Szerintem a Biblia istenképe nem kompatibilis ezzel a személytelen megoldással: nincs primer törekvés a harmóniára, mert nem a harmónia vezet el Istenhez, hanem Isten vezet el a harmóniához. Pontosabban: a harmónia nem út, vagy cél, se nem Isten maga, hanem a kapcsolat mellékterméke.

Az is kérdés, hogy akkor a szabálygyűjtemény mit keres a Bibliában (főleg ha az csak egy a sok közül). Ha feltesszük, hogy a nagy rázizzenést csomagolni akarták, miért pont konkrét szabályokba burkolták? Ráadásul, ha a szabályok számítanak, ez eleve kizárja a nagy ráhangolódást. Vagy az egész csak elterelő hadművelet: a hülyék majd szabályokat követnek, az okosak meg maguktól is rájönnek? Eredendő kasztosodás némi próba szerencsével hígítva?

Én nem hiszek az ember, az emberiség, a Föld, a világ eredendő jóságában, bármilyen rezonanciában fejeződjön ez ki. Én a dolgokat lejtmenetben látom, és inkább egy másik pályára állnék, ha lehet, minthogy ráhangolódjak egy önmagába zuhanó mindenségre.

Waco 2006.08.17. 01:35:09

Ita felkapaszkodott birkafejő vállalkozó hitvallomása:

Németh Sándor elérte a Hit Gyülekezetében, hogy a hívok büszkék a vezető
lelkész anyagi helyzetére. Amikor felvetődött: számoljon el a hívők
által befizetett pénzzel, vidéki körútjain maguk a tagok kérték, hogy
ne tegye. Boldogan tapsoltak, amikor a vezető lelkész megmutatta:

most is százezer forintos cipő van a lábán. Ilyenből van neki hét.

Waco 2006.08.17. 01:43:06

kérdés a birkákhoz:

tényleg szállít mindenféle (politikailag éppen támogatott) tüntetésre embercsordát a Hitgyüli?

Junkfer 2006.08.17. 01:47:13

Szép estét , és egyben jó éjszakát...
Látom, a napi adagot és sajnos nem sajnos itt vagyok....
Bocs small, hála érte (bár holnap is így lesz) :)

Hm, hol is kezdjük??
az elején

elősször is ha helyesírási hibát ejtek nézzétek el, ma egy kicsit hosszú napom volt....


Nyúl Béla 2006.08.16. 08:06:02
Hm, ok, ha nem tényszm szerint vesszük, hanem arányaiban, akkor sem áll meg?
pápai engedély... hm, a váláshoz főleg azt fogják kérni, főleg ha nem jelentett semmit az egyés templomi szertartás, ha jelent valami az akkor, pedig miért is nem bibiliai alapon élnek? idézzek, vagy úgyis mind1, mert elhiszed hogy erre is van ide vonatkozó rész??? szeretet, ..., ..., ...


moncsa
"át kedves small, néha az az érzésem, meg sem hallod a kérdéseket, amik csak úgy zúdulnak rád! Csak mondod-mondod a magadét, ezért pörögnek már be itt körülötted..."
Az igazság az, hogy néha én is ezt érzem, csak fordítva....

""Ekkor az én a te és minden ember bűne ott volt Jézuson . Nem a saját bűne miatt kellett szenvednie. De van egy jó hírem : Jézus feltámadt a halálból, ki jött a sírból és él."
Jézus születése, élete, cselekedeti, beszéde bűn nélküli volt amikor meghalt a kereszten, a biblia szerint, ő hordozta bűneinket, betegségeinket.. ezért nem vagy a bűneid miatt kárhoztatva, ezért lehet neked "csodálatos" gyógyulásod.... "Ézsaiás 53., János 1. 29, János 19.6" Ő, előbb szerett téged, mint ahogy te ismerted volna őt,
Ha a teremtés-elmélet ok, akkor itt van a magyarázat többi része:
"Róma 5. 18.Bizonyára azért, miképen egynek bűnesete által minden emberre elhatott a kárhozat: azonképen egynek igazsága által minden emberre elhatott az életnek megigazulása."

"Meg már egy párszor szó volt arról, hogy előre lehetett tudni, mi jön, és már sok minden beteljesedett a Biblia jövendöléseiből. Konkrétan? Én nem ismerem a Bibliát szó szerint, olvastam már, de rég volt. Ezért kérem, írjátok le nekem, mi vált valóra, és hogyan volt megírva."

dejavubazz
""A "vallások" ahogy kárérte is mondja megkülönbözteti valami, és valaki... HOgy mi lesz velük, emlékszek rád dejavubazz :)), nos itt nem térek el a bibliából..." kb errol lenne szo.
Egyebkent megtisztel, hogy emlekszel ram! Ugy gondolom a minimum, hogy en is hasonlokeppen felelek: Teged is nehez lenne elfelejtenem :)"
Hm, szorry a mai nap hosszú volt egyébként majd 3 nap távlatában megmondom őszintén nem tudom mire céloztam itt, gyraló feledékyen ember vagyok.. de ígérem ha egyszer végigolvasom és beugrik elküldöm mailben....

kárérte, kérlek válaszolj már, hogy te így vagy a magyarországon hatályos törvényekkel is?? egyik szó szerint jöhet a másikat meg átvitt értelemben?
tök jó... ki kellene próbálni... tudom jön a "szem" effekt... hú, most komolyan értelmezzem helyetted azt a részt vagy megnyugodhatok, hogy tudod jól miről is van ott szó és teszed a szépet... tudod, látszik ám, hogy nagyon is érted a dolgot, csak ezt rosszul takargatod... Nem tudom, min korábban írtam már nem akarásnak nyögés a vége....

"Egyrészt ez egy poén volt, másrészt azóta is a végső megoldás kifjezésen pörögtök, pedig egyedül Junkfer kollegás zsidózott (ráadásul engem) a topicban."
1, ha nem tudsz olvasni vagy szándékosan forgatod ki amit mondok akkor legyen úgy, de ne vádolj meg igaztalanul, szívesen visszaidézek ki és mikor zsidózott, és mit mondtam ezzel kapcsolatban, de nagyon távolt ált tőlem az amit állítasz, és még véletlenül sem volt bántó...
mellesleg jó vicc, isten nem viccel ilyenekkel, szépen néznénk ki

"Komolyan, ne hitesd már el magadról, hogy teljesen kioltották belőled a szövegkörnyezetben való értelmezés tudományát."
Sajnos ilyen esetben és kijelentő módban kiirtották....

Moncsa
sógor... lev.

" akiket úgymond bizonyos korlátok közt nevelnek, eleve fenntartással fogadnak mindent, és nem lesznek belevaló, bulizós,"
Ez belefér, bár kinek mi a buli... autó felborogatása belőtt állapotban egy két menet után a Pannával és a Katikával pl, nem... :))

Hidd el ezek olyan dolgok amiket a gyerek serdülő simán átlép és igen megtalálja a maga útját önbizalommal, hittel


Nyúl
"Nem kéne hagyni, hogy ezen a fórumon Hitről, vallásról, Istenről, Jézusról, legyen szó."
Ezután jön majd a média, majd a szólás-szabadság megvonás és a vallás-szabadság eltörlése, a végén pedig, hogy minden háborút a keresztények okoztak, asszed ezzel újjat mondasz... már szinte várom mikor és hol fogom elősször hallani, komolyan... ígérem sírva röhögős leszek egy fél napig :))

moncsa
"vannak részek, amiket nem is értek, főleg az idézetek, mert ugye én nem ismerem a biblia szövegét, és a szöveg elég furcsán is van leírva, így aztán van hogy nem sokat értek belőle."
Mi lenne ha egyszer mielőtt belemész az olvasásba, őszintén kérnéd istent,hogy segítsen megérteni, és megtalálni az igazságot benne?


Mike
"1. mesteretek Sanyi bácsi teljesen felkészületlen, és sületlenségeket hordd össze, ld.: a más említett Jónás példa"
Hm, akkor most érted van sem, van előzményed biblia téren vagy sem? mi lenne ha úgy próbálnád értelmezni, és olvasni, ahogy az előbb moncsának írtam... isten segítségét kérve, nem kell 2-3 órát kérlelni, csak őszintén, és után elgondolkozni....

"2. Abszolut intoleránsak vagytok minden egyéb más vallással szemben külön kiemelve az iszlámot, és a katolicizmust. (Az arabok elleni uszítást egy közvetítésben magam is tapasztaltam)"
Persze, végül is a szeretet ilyen, és mellesleg ezért vagyunk még itt, veletek és közületek akik beleesnek ebbe a körbe, mert utálunk benneteket :))

"3. Képtelenek vagytok elvonatkoztatni attól, amit mesteretek mondd nektek, illetve az ő Biblia-értelmezésétől. Gondold végig, az ide irogatók szinte mindegyike Junkferrel, és Veled vitatkozik. Nem azért mert élből utálunk Benneteket, hanem mert sokszor egy épkézláb választ nem tudtok lefirkantani.."
Nos a biblia értelmezését hagyd meg magamnak, az hogy ő azt mondja, abból én elteszek valamennyit, lehet az egészet, lehet hogy keveset, aztán épülök belőle,
ha keveset raktam el keveset, ha többet többet, aztán rájön az ember, hogy többet kellett volna... :))
Tudod, ugyanaz a gondom, olyan ez mint nem is tudom, tudod amikor az ember megtanul valamit, sokszor sokáig magán viseli a tanár kézjegyét, nem személyeskedni akarok, azonban ebben az esetben ezt a magánszemélynek magának kell(ene) értelmezni és nem tanult dolgok alapján....

"4. s végül,de nem utolsósorban elég sok a negatív tapasztalat. Én is említettem egy soproni ismerősömet, akit eléggé lerongyolt a gyüli... erre érdekes mód egyikőtök sem reagált. Vajon miért."
Hogy is rongyolt le? mesélj... biztos minden részletet tudsz?

le pimpa, isten hozott
"A JÓÓÓ elég szubjektív dolog. Pl én nagyon szeretem a fenekem csalánnal és százasszöggel csapkodni? Ez neked is JÓÓÓ? Nem hiszem. /bugyuta példa tudom/"
Tudod, alapjaiban bibliai értelemben ami jó neked, jó másnak is, vagy talán a szeresd felebarátodat mint tenmagad csak neked jó?

Nyúl Béla
Bocs, de ekkora labdát kihagyni... ezt azért eltesszük az örökkévalóságnak:

"Az én értelmezésem szerint ez két dolgot jelenthet:
1. létezik egy "szellemvilág", ami ezt befolyásolja. (Szándékosságot, tudatosságot nem tárgyal.)
2. ezek a furcsaságok a világot leíró eszközeink sajátosságai. Ez is lehet, hisz a fizika modellekkel dolgozik, amelyek csak modellek: vagy fedik a valóságot, vagy nem. De mindíg kénytelenek a jelenlegi modellrendszeren belül maradni.
3. félreértem az egészet.
Ezt a hármat."

Mike

"Jézus létezése, a megváltása sztem egy elég nehezen emészthető dolog. Szerintem nem is szabad egy Bibliaidézettel elintézni, végig kell gondolni..."
Hm, némi segítséggel, szerintem könnyen értelmezhetővé válik akár olvasás közbenis... :))


Na szóval jó éjszakát, holnapra szép napot, és grat annak aki végigolvasta, csupán 2 órába telt megírni, úgyhogy egy sör a "juti" anna aki megtette.... Vigyázat visszakérdezek :))

Waco 2006.08.17. 01:48:25

Egy a vágyam:

összeereszteni Németh Sunyikát a szcientológusokkal az ATV műsorában egy kedves csevej erejéig.

Táltosok welcome.

Waco 2006.08.17. 01:51:34

Megismétlem:

tényleg szállít mindenféle (politikailag éppen támogatott) tüntetésre embercsordát a Hitgyüli vezető Németh Sándor?

Waco 2006.08.17. 02:20:09

,és annak, aki pereskedni akar veled, hogy elvegye a ruhádat, add oda a köpenyedet is!"

(Máté Evangéliuma)

azt mondom: nekem csak Németh Sándor nadrágja kell, hogy vitorlának használhassam a balatoni csónaktúrákhoz :-)

Waco 2006.08.17. 02:27:00

Ismétlés a tudás anyja, itt elolvasható Bartus László (kiugrott hitgyülis) könyve Németh Sándor kenetteljes sefteléséről.

Nyírni kell a birkákat, nemdebár.

mek.oszk.hu/03200/03271/#

Ismerek néhány gyülist, onnét az infóim. Németh Sándor hájas seggén tényleg kirepedt a nadrág, mikor javában ontotta az észt a gyülekezetének. Nagyon kínos esemény volt volt, azt mondják. Sanyika gyorsan eltűnt a színfalak mögött és eltartott egy ideig, míg gatyót tudott cserélni, valamint megnyugodtak az idegei az isteni kibaszás után. Utána hosszasan hadovált valami gatyaszaggató démonokról, akikről-amikről a Bibliában olvasott.

Tényleg adhatna a libamájából az éhező kisgyerekeknek is. Ha ilyen mértékben dagad, nem fog beleférni az üstbe a pokolban.

Waco 2006.08.17. 02:46:13

Kedves Kicsi Hang - Small Voice, neked magyarul kellene megtanulnod, utána jöhet a nyelvekan való prófétálás. Eddigi írásaid számomra ismeretlen nyelven való szófingások.

Apcs 19:6 És mikor Pál reájok vetette kezét, szálla a Szent Lélek ő reájok; és szólnak vala nyelveken, és prófétálnak vala.

véleményem szerint: azok az apostolok nem halandzsa-szófosás témában ténykedtek, hanem (figyelj a szövegkörnyezetre) ténylegesen idegen nyelveken szólaltak meg.

Mellesleg, de nem utolsósorban: mikor elégített ki téged férfi? (Most nem a Németh Sándor keltette hisztéria célzok.)

moncsa 2006.08.17. 09:29:37

Junkfer
"Mi lenne ha egyszer mielőtt belemész az olvasásba, őszintén kérnéd istent,hogy segítsen megérteni, és megtalálni az igazságot benne?"
Én nem tudom, azt hogy kell. Becsszóra.

"Csak mondod-mondod a magadét, ezért pörögnek már be itt körülötted..."
"Az igazság az, hogy néha én is ezt érzem, csak fordítva...."
Ezért egészséges a vita, Junkfer, van ami viszi előre ezt a beszélgetést , valamiért még mind itt vagyunk. Meghallom én amit mondasz, ne pörögjél be tőlem, csak mint mondtam is előbb, nem mindig tudom beleélni magamat. Amikor valamit leírtok, mindig mellé teszitek , hogy a Biblia szerint. És nem SZERINTED, vagy Small vagy Aladár vagy valaki más szerint. Ha azt akarnám hallani, mi van a Biblia szerint, elmennék templomba vagy elolvasnám. De én azt akarom hallani, mi van szerinted!

moncsa 2006.08.17. 09:51:57

Jó reggelt mindenki!
Talán belefáradtatok az 1000 kommentbe?

le_pimpa 2006.08.17. 09:55:46

Ne inzuiltáljuk sekszuálisan kicsi hangot, meg az is lehet hogy fiú és akkor meg lebuziztad.

Junkfer, te a válaszaidat télleg magad rágtad meg, találtad ki? Elég előre gyártott hittérítő-bibliaóra szaga van. Nekem szánt válaszodról szinte süt.

Még egyszer megismétlem: az érzéseid, az életed, mindened saját magadnak csak is szubjektív lehet. Nehéz valamit objektíven megélni.

Olyan meg nincs ami mindenkinek jó. Lásd fent. És gondolkozz el rajta. És eméssz. És tarst meg belőle valamennyit.

De töbett kellett volna... ;-)

moncsa 2006.08.17. 10:26:09

Waco már ne is haragudj, de eléggé tuskó hopkinszos az utolsó megnyilvánulásod!

moncsa 2006.08.17. 10:33:58

Junkfer, írtál le_pimának egy ilyet:Tudod, alapjaiban bibliai értelemben ami jó neked, jó másnak is, vagy talán a szeresd felebarátodat mint tenmagad csak neked jó?
A szeresd felebarátodat-ezzel nincs is semmi baj, de az, hogy ami nekem jó, másnak is jó, nem hiszem. Pl, ha a szomszéd kislány elcsábítja a férjemet, és khmm. szóval az nekik jó, de nekem nagyon szarul esne, már bocs. Vagy ha anyagi érdekből kicsalják az emberfia pénzét akármilyen ürüggyel, nekik az jó, a bankszlájukat gyarapítják, de nekünk aztán tényleg nagyon jó, nem?

kárérte 2006.08.17. 10:39:28

Srácok, az igaz, hogy Sanyink szépen dagad, de ez a libamájozás tényleg gáz egy kicsit.

Small voice 2006.08.17. 11:07:30

Moncsa

Ez a „Szerinted” olyan mintha egy másik emberhez szeretnél szólni. Ki kell , hogy ábrándítsalak. NINCS KÉT SZEMÉLYISÉGEM a válaszaim tükrözik a saját és Isten véleményét is. Én elsősorban hívő vagyok mindenhol, az otthonomban, a munkahelyemen, ha szórakozom, ha netezem ha veled beszélgetek. Mikor fenn vagyok ezen a blogon. A keresztény hit alapja a Biblia. Az életemet Jézus Krisztusra építettem fel. Mert Ő az életnek a Kősziklája. Az emberek sokkmindenre építik az életüket. De jön az élet vihara, jön az árvíz elmossa az egészet. Aki Jézus Krisztusra építi fel az életét, jöhet eső vagy árvíz az életnek a viharai a rá épített ház (élet) megáll. Ezt sem én találtam ki ezt is Jézus mondta. A megtérés egy alapkő. És az élet egy folyamatos építkezés is.

De pl.: LUTHER azt mondta „Én Isten beszédének a fogja vagyok” nem mondhatok és nem is akarok mást mondani csak azt amit Isten a szívemre helyez. Nekem is számtalan kérdésem van Isten felé. De türelmesen kivárom a válaszokat.

Életem fő célja az, hogy Jézus Krisztussal személyesen találkozzam, hogy meglássam őt színről-színre, hogy megtudjak állni előtte. Minden embernek van célja. Nekem ez.

A Jézus Krisztus megváltói művét vagy elfogadja az ember vagy nem ez egyéni döntés. Isten már mindent megtett az emberért. Mire vártok még mit tegyen? Rajtad és rajtatok múlik mire építitek fel az életeteket. Mondhattok rá nemet is.


Nyúl Béla 2006.08.17. 11:34:10

Junkfer, ezt nem kellett volna:
"
Nyúl Béla
Bocs, de ekkora labdát kihagyni... ezt azért eltesszük az örökkévalóságnak:
"Az én értelmezésem szerint ez két dolgot jelenthet:
1. létezik egy "szellemvilág", ami ezt befolyásolja. (Szándékosságot, tudatosságot nem tárgyal.)
2. ezek a furcsaságok a világot leíró eszközeink sajátosságai. Ez is lehet, hisz a fizika modellekkel dolgozik, amelyek csak modellek: vagy fedik a valóságot, vagy nem. De mindíg kénytelenek a jelenlegi modellrendszeren belül maradni.
3. félreértem az egészet.
Ezt a hármat."
"

Ez egy rejtői szófordulat, immár a klasszikusok között. Erről beszélek: hiányos, egyoldalú a műveltséged, vagy mi ez, ami neked van.

Okosabban tetted volna, ha ezt a labdát most kihagyod.

kárérte 2006.08.17. 11:39:08

,,NINCS KÉT SZEMÉLYISÉGEM a válaszaim tükrözik a saját és Isten véleményét is." (Small voice)

Ezen sírva toporzékolok. ROTFL

Small voice 2006.08.17. 12:01:06

Kárérte


Gondoltam, hogy nálad ilyen heves reakciót vált ki-:))
A gyerekeim is csináltak ilyet. De már elhagyták.-:))

moncsa 2006.08.17. 12:32:29

Smalli, nekem ez olyan, mintha te önmagadat veszítetted volna el. Nem, két személyiséged valóban nincs, hanem a sajátod tűnt/tűnik el folyamatosan. Pontosan az a benyomásom, mintha egy isten hírnökével, vagy pappal beszélnék. De szerintem a papok sem hisznek ilyen mélyen.

Small voice 2006.08.17. 12:41:18

Moncsa

Szükséges újjászületni!!

Isten az Ádámi természettel nem tud mit kezdeni. Krisztusi emberré kell válni!!
Engedetlenség által jött a bűn, és engedelmesség által lehet visszakerülni a kegyelembe.
Amúgy ugyan olyan ember vagyok mint te vagy bárki más csak mégis más - Új
Dicsőség Istennek!!

moncsa 2006.08.17. 13:03:59

Ebédszünetben belehallgattam a V V egyik adásába csak úgy találomra, hogy ugyan milyen hatást vált ki belőlem.
Németh Sándor:
"...és te azt mondtad uram, hogy aki hisz benned, az általment a halálból az életre, mert te törted meg a halálnak és a pokolnak az erejét az emberi élet fölött, mert te jöttél vissza a seholból, és megnyitottad a halálnak a börtönét az ember számára. És köszönjük, hogy a sírodat üresen hagytad."
És ez az első két mondat volt.
No comment.

moncsa 2006.08.17. 13:06:42

Small, az mondod, isten az Ádámi természettel nem tud mit kezdeni! De hát ő alkotta, ő teremette!

Small voice 2006.08.17. 13:30:35

Moncsa

Az mondta Isten Ádámnak: Ha eszel a fáról meghalsz. Akkor ez volt a törvény. Ennyi.
A kígyó a Sátán: Pont az ellenkezőjét állította :Nem halsz meg. Akkor úgy tűnt, hogy a sátánnak igaza van. Mert az édenből kijöttek, és éltek tovább. De Ádám az Istennel a kapcsolatát elvesztette. Szellemileg meghalt. Isten már akkor megígérte a megváltót mikor azt mondta az asszonynak. A te magod a kígyó fejére fog taposni (Ő Jézus). Mikor Káin született azt mondta Éva Ádámnak „Nyertem férfiút az Úrtól” ők már akkor azt gondolták, hogy Ő lesz a megváltó. Az engedetlenségből a második generációban már gyíkosság lett.

Persze felmerül a kérdés hogy mi lett volna, ha Ádám akkor Istentől bocsánatot kér? Szerinted mit tett volna Isten?
Ádám egyből Istenre hárította a felelőséget mikor azt mondta : Az asszony akit mellém adtál!

Az emberek többsége ma is ilyen Istenre hárítja a felelősséget..!! Vagy nem??


moncsa 2006.08.17. 13:44:37

small, olvastad: moncsa 13:03:59?

moncsa 2006.08.17. 13:51:13

Sztem az emberek, akik nem hisznek Istenben, nem hárítják rá a felelősséget, mert nem hiszik, hogy van. Az emberek én úgy látom, előszeretettel okolnak más embereket, még akkor is, ha ők maguk a hibásak. Akik meg hisznek Istenben, nem kennek rá semmit, mert ők másként viszonyulnak hozzá.

moncsa 2006.08.17. 13:53:08

Szerintem ha akkor Ádám bocsánatot kér, nem lenne most miről vitázni. Mert az utána következők meg se történtek volna.

Small voice 2006.08.17. 13:59:36

Moncsa
Valószínűleg így van!

Small voice 2006.08.17. 14:06:32

Moncsa !

Igen olvastam!
A válasz ez! Small voice 2006.08.17. 13:30:35
Azért ez mert akkor jött be a halál az ember életébe amiről NS beszélt és Isten már akkor megígérte a megváltót amiről NS is beszélt.

Nyúl Béla 2006.08.17. 14:16:04

Aladár:

"Szerintem a Biblia istenképe nem kompatibilis ezzel a személytelen megoldással: nincs primer törekvés a harmóniára, mert nem a harmónia vezet el Istenhez, hanem Isten vezet el a harmóniához. Pontosabban: a harmónia nem út, vagy cél, se nem Isten maga, hanem a kapcsolat mellékterméke."

A harmónia szó lehet a hiba a dologban, mást kellet volna használnom. Ez egy esztétikai kifejezés, eleve pozitív töltésű. Holott nem biztos, hogy a Mindenséggel való együttélés fájdalommentes. Adott esetben egy döntés attól, hogy a lehető legjobb, nem biztos, hogy kellemes is.

Bartók szerint minden művében ott van Isten. Pedig az Alegro Barbaro-nak nem sok köze van a harmóniához.

Hangsúlyozom, nem értek egyet a new age "Isten = pozitív gondolgodás" szerű leegyszerűsétett életfilozófiájával. Viszont a szakállas bácsi kép nekem egyéni problémám. Egy szinte középkori faluban nőttem fel, hittanórák a parókián fekete bútorok között, 40-es villanykörte, festmények keresztrefeszítésről, lenyilazásról, fekete fejkendős siratóasszonyok, hideg templom, a szentmiséken üvöltöző, idegbeteg pap. És egy hülye szürke füzetből állandóan kérdés-feleleteket kellett magolnom, amikből egy szót sem értettem.

Amint innen kiszabadultam, azonnal ateista lettem, és liturgiai értelemben az is maradtam. Nem kérek köbbé a "szakállas bácsiból", aki állandóan fenyeget és azt vagdossa a fejemhez, hogy bűnös vagyok. Ez a depresszív vallást egyszerűen elutasítom, mert egyetlen nyilvánvaló célja a tömegek sötétben és rémületben tartása.

Később, már reál pályán elindulva találkoztam párszor fiatal, keresztény közösségekkel, (tudod, a gitáros korszak), de azok a gondolatok, amikre ők a hitüket építették nekem már túl naívak voltak. Elnéztem nekik amikor azt mondták, hogy beszélgetni szoktak az őrangyalaikkal, de ebből én már nem kértem. Én már túl büszke voltam a "reál" tudásomra. Plusz, rájöttem, hogy mögöttük is ugyanazok a feketeruhások állnak és ez megint csak egy beszervezősdi.

Aztán ahogy az egyetemen egyre mélyebben merültünk az "egzakt" tudományokba, egyszercsak egyre több lett bennük a lélek. Az elektronika esztétikumról kezdett szólni, a matematika intuícióról , a programozás szellemességről, a fizika meg bizonytalanságról. Hát így.
(Van még más is, de nem akarlak untatni. Persze ha rákérdezel....)

"az egész csak elterelő hadművelet: a hülyék majd szabályokat követnek, az okosak meg maguktól is rájönnek? Eredendő kasztosodás némi próba szerencsével hígítva?"

Hááát. Lényegében ugye... igen. :P De csak kicsi igen. majd ezt még kigondolom. De ha igen lesz, akkor szabad ilyet mondani egyébként?
Mondjuk én úgy mondanám, az okosok értik, a hülyék betartják.
Szerintem a Biblia nem Isten, csak Biblia. Nincs benne Isten, nincs is becsatlakoztatva Istenhez.

Nem idézlek, de: Én egyáltalán nem érzem személytelennek ezt az istenképet. Hisz ha azt mondjuk Isten egy személy, akkor a magunk léptékére degradáljuk. De akkor is, ha azt mondjuk, több mint egy személy: kettő. Három, négy, öt, ezer?
Akkor mennyi? Nyilván végtelen. És nemcsak személy, hanem minden. Tehát Ő a Mindenség maga. Ego sum via veritas at vita - Én vagyok az igazság és az élet (Végre összejött egy idézet - WOW de jó vagyok!!! :-D)

Aki azt állítja csak egy kicsivel is kevesebb, az annyi, mintha azt mondaná Ő a Nagy Manipulátor.

Egyszer régen azt mondta nekem a pap: Isten emberi elmével felfoghatatlan. Ez esetben mondtam, mit foglalkozzak vele?! Tologasson ahova akar, játsszon a sorsommal, úgyse tudom felfogni, se beavatkozni. Kezdjen hozzá és essünk túl rajta!
Nagyon nagy verést kaptam.

"Én a dolgokat lejtmenetben látom, és inkább egy másik pályára állnék, ha lehet, minthogy ráhangolódjak egy önmagába zuhanó mindenségre."
Ez elég sötéten hangzik. Voltam én is így, de mostmár másképp látom. A világ megy, a mi dolgunk meg hogy éljünk benne. Három gyermekkel nem engedhetem meg magamnak, hogy tétlenül nézzem a világ lejtmenetét. Az imádkozás meg eddig nekem még nem jött be. A legreménytelenebb helyzet is képes volt romlani az imádság mellett. Lehet, hogy direkt így van kitalálva, de ha imádkozni úgyis felesleges, akkor én inkább a megoldással tölteném az időt.

Mike: Amit Jézusról írtál még emésztem. Ha Te nem írod le, valószínűlég én megtettem volna, de így most inkább mégegyszer átgondolom.

Aladár 2006.08.17. 14:30:04

moncsa:

"Amikor valamit leírtok, mindig mellé teszitek , hogy a Biblia szerint. És nem SZERINTED, vagy Small vagy Aladár vagy valaki más szerint. Ha azt akarnám hallani, mi van a Biblia szerint, elmennék templomba vagy elolvasnám. De én azt akarom hallani, mi van szerinted!"

Ez egy bizonyos mértékig jogos, legalább is értem az igényt a személyességre. Viszont alapvetően fából vaskarika kérés ez, mert ha én megkérdezem, hogy szerinted hogyan történt a honfoglalás, vagy tényleg jó király volt-e Mátyás, akkor te elmondod "szerinted"?

Nyilván lehetnek versengő magyarázatok, amiket mérlegel az ember, de hogy szerintem hogy volt a honfoglalás, az esetek többségében indifferens. Az a történészek dolga, hogy kikutassák, és el is magyarázzák, miért úgy ahogy, mi meg csak elhappoljuk az ötleteiket. Lehet nekem különvéleményem a honfoglalásról, hogy szerintem nem is akkor volt, és nem is úgy, mert leselejtezett perzsa harci szekereken vonultak be eleink, vagy alagutat ástak Erdély alatt. ;) Ha egy evolucionistát megkérdezel az élet kezdetéről, ő sem azt fogja elmesélni, hogy szerinte hogyan volt, hanem kutatásokra, cikkekre, könyvekre hivatkozik majd. Van helye a magánvéleménynek, hiszen lehetnek vitás és/vagy homályos kérdések, de alapvetően hogy is van ez?

És nem mellesleg azért is kérdezel rá dolgokra, mert rengeteg idődbe telne utánaolvasnod, és állandó templombajárással kiderítened őket. Tehát ugye nem komolyan húztad fel magad az infoszolgáltatáson? :)

moncsa 2006.08.17. 14:58:12

Aladár
teljesen igazad van, amikor felveted a kérdést, hogy megkérdőjelezem- e a fent említett dolgokat. Persze, nem kérdőjelezem meg, elhiszem vagy nem, nincs is jelentősége. De nem is határozza meg az életemet semmi, ami a történetekkel kapcsolatos. max. annyi, hogy a Mátyás király meséket olvasom a gyerekeimnek, és ha rákérdeznek, ki volt, akkor elmondom,
hogy AZT MESÉLIK RÓLA, hogy ilyen meg olyan volt. Nem azt, hogy olyan volt,és
punktum. Érted ugye...
Amikor kislány voltam, mindig nagyon vártam a karácsonyt, hogy majd a Jézuska hozza a karácsonyfát meg az ajándékot. Nem bírtam elaludni, úgy izgultam sokszor. Aztán egyszer éjjel felébredtem, és kilestem a konyhába. Az anyukám ott díszítette a fát. Soha többé nem hittem, hogy a Jézuska hozza. Mondhatták volna nekem százan is, ha a római pápa hirdette volna ki, akkor se hittem volna el többé.
Erről a dologról meggyőződtem egyszer s mindenkorra.
Arra lettem volna kíváncsi, hogyan győződtetek meg arról amiről oly sokat beszéltek, hogy Jézus itt van, meg ilyenek. Junkfer egyszer azt kérdezte, már nagyon régen, hogy miért kell kézzelfogható bizonyíték, hát azért, mert ha már egyszer az életem értelmévé válik valami, csak tudjam már mi az.
Ha a szomszéd Józsi bácsi holnap azt mondaná, hogy megjelent nála Szűz Mária, te elhinnéd? Átmennél, és meggyőződnél hogy igazat mondott-e vagy megint csak egy kicsit többet ivott a kelleténél.

moncsa 2006.08.17. 15:00:34

Aladár, abban igazad van, hogy azért kérdezek, mert sok időbe tellne utánaolvasni, meg templomba se járok, de a legnagyobb bibi, hogy nincs időm utánaolvasni, és "elsőkézből "hallom úgyis a dolgokat... Meg már írtam, hogy a nyelvezete egy kicsit kínai számomra.

Aladár 2006.08.17. 15:18:41

Béla,

Alapvetően tetszik, amit írsz, mert több minden összevillan azzal, amit én gondolok, de azért nem hagy nyugodni ez a "sötét lyukból jöttem" indíttatás. Kezdjük az elején: ha nekem ilyen körülmények között kellene most hívőként működnöm, már rég elszaladtam volna. Nem hagytam volna magam mögött a meggyőződéseimet, mert ugyebár azok nem emberekhez kötődnek, de a körülményektől ma is elmenekülnék. Fogadd részvétem ifjúkorod bimbózó értelmének megerőszakolásával kapcsolatban.

De azért kívánom, hogy ettől el tudjál szakadni, mert mintha még mindig túl sokat nyomna a latban. (Gyanítom, hogy első körben pl. én is kaptam abból a kartácsból, ami tulképpen gyerekkorod papjainak szólt ;)

A szakállas bácsi istenkép pedig mintha ugyanezen papok szellemképe lenne.

"Aztán ahogy az egyetemen egyre mélyebben merültünk az "egzakt" tudományokba, egyszercsak egyre több lett bennük a lélek. Az elektronika esztétikumról kezdett szólni, a matematika intuícióról , a programozás szellemességről, a fizika meg bizonytalanságról. Hát így.
(Van még más is, de nem akarlak untatni. Persze ha rákérdezel....)"

Rákérdezek.

A tudomány ilyetén pajkosodását én is lelkesedéssel szemlélem... egyelőre, de számomra felsejlik már az, amikor igencsak metafizikai elemekkel gazdagodik majd, amúgy a hátsó ajtón becsempészve. Nem vagyok pesszimista, de a tudomány szerintem csak idő kérdése, mikor veszíti el az ártatlanságát.

"Én egyáltalán nem érzem személytelennek ezt az istenképet. Hisz ha azt mondjuk Isten egy személy, akkor a magunk léptékére degradáljuk."

Az ilyen jellegű degradálás a hétköznapok és igencsak véges gondolkodásunk szerves része. Nyelvtani szabályokat faragunk, jóval bonyolultabb nyelvi összefüggésekre (figyelem, akár tudományosan is), vak órásmesterként magyarázzuk az evolúciót (máraki ;), történelmi folyamatokat sűrítünk egy-két leegyszerűsítő frappáns mondatba. Ezt (nem csak a populárisabb tájékoztatás szintjén) végül is korrektnek tartom, ha korrekt.

Jézusban egyébként az a szép, hogy ezt a leegyszerűsítést ő maga végezte el saját magáról. Tehát ennél autentikusabbat... ;)

Amúgy ebben az Isten=személy dologban mindig el szokás felejteni (vagy direkt meg szokás fordítani), hogy mi vagyunk ennek a személynek egyszerűsített leképezése, és nem fordítva.

"Hááát. Lényegében ugye... igen. :P De csak kicsi igen. majd ezt még kigondolom. De ha igen lesz, akkor szabad ilyet mondani egyébként?
Mondjuk én úgy mondanám, az okosok értik, a hülyék betartják."

Namost akkor ki is szórakozik szegény IQ-sovány embertársainkkal, és miért? "Nektek itt van ez, ami pont félrevisz, félrevezet, mert addig se zizegtek irányba?" Van itt valami meghúzódó céltudatosság, ami nekem nem tűnik szimpatikusnak. Amúgy kimondtad: szabad volt. Hogy jó is egyben? ;)

"Egyszer régen azt mondta nekem a pap: Isten emberi elmével felfoghatatlan. Ez esetben mondtam, mit foglalkozzak vele?! Tologasson ahova akar, játsszon a sorsommal, úgyse tudom felfogni, se beavatkozni. Kezdjen hozzá és essünk túl rajta!"

Megértem a reakciódat, de itt megint egy ember síksága tereli a meggyőződéseidet iszonyatos erővel. Bár nem gondolom azt, hogy Isten simán megérthető, de ez a fajta lemondás (papé) nekem is fáj.

Lejtmenet: "Ez elég sötéten hangzik."

Ne félj, nem párosul mellé depresszió ;) Ez egyébként sem azt jelenti a számomra, hogy nincs remény, csak azt, hogy ez a világ a maga útján maga alatt vágja a fát. Ha van Isten, nem gond a logikus végkifejlet (hogy egyszer elfogy a fa), ha nincs Isten, akkor ez gond.

"Az imádkozás meg eddig nekem még nem jött be. A legreménytelenebb helyzet is képes volt romlani az imádság mellett. Lehet, hogy direkt így van kitalálva, de ha imádkozni úgyis felesleges, akkor én inkább a megoldással tölteném az időt."

Fogom itt a praktikumot ezerrel az imával kapcsolatban, de nem osztom. Az ima humán imamalom rendszerben borzasztóan alacsony hatásfokú. (Gondolom, erre a megoldásra tanítottak.)

Amúgy a mindenségisten c. megoldás szerint mi az élet eredete?

kárérte 2006.08.17. 15:37:48

Small, ha komolyan azt mondod, hogy Isten véleménye egyezik a tieddel, akkor vagy viccelsz, vagy provokálsz, vagy teljesen meg vagy róla győződve. Utóbbi esetben ajánlanék neked egy kellemes helyet lipóton, jól elleszel a többiekkel, akikhez meg az ufók szoktak beszélni.

kárérte 2006.08.17. 15:44:44

amúgy tök simán két Small voice van.

az egyik, aki használ szmájlikat, meg viccelődik, meg kamunicket gyárt magának. Na az a játékos small voice, a kis infantilis.

a másik a kimért hívő, aki fejből vágja a Bibliát, és akinek a véleménye egyezik istenével.

Persze, ez annak is betudható, ha időnként a kisgyerek small utánozza a papokat ,,játszásiból."

Small voice 2006.08.17. 15:48:12

Kárérte

Szerintem aki provokál az te vagy!

Small voice 2006.08.17. 15:52:04

kárérte

Ajánlom figyelmedbe az 1. zsoltárt. Szerintem már egyszer csatoltam. De van neked bibliád elolvashatod. Úgy is nagy kereső vagy! De ez jó!-:))

Aladár 2006.08.17. 15:56:45

moncsa:

"De nem is határozza meg az életemet semmi, ami a történetekkel kapcsolatos."

Szerintem a bizonyosság fontos dolgok esetében is ugyanúgy működik, mint kevésbé fontos dolgok esetében. És ha egy kicsit ironizálok, akkor még azt is hozzáteszem, hogy: gyakran sehogy.

"Ha a szomszéd Józsi bácsi holnap azt mondaná, hogy megjelent nála Szűz Mária, te elhinnéd? Átmennél, és meggyőződnél hogy igazat mondott-e vagy megint csak egy kicsit többet ivott a kelleténél."

Nemtom ez hogyan példa: hogy 1.) minden izének utánajár-e az ember vagy 2.) most akkor hogyan győződünk meg ilyen megfoghatatlan dolgokról (ha ismerném Józsi bácsit, az sokat segítene ;)

De vissza a bizonyossághoz, amiből 100%-os nincs. Gondolj, csak bele, mennyi mindennek kellene utánajárni egyenként, és ennek mikor lenne vége. Én (mint említettem) sokmindennek utánajártam, utánagondoltam, és nálam a mérleg átbillent a hit oldalára ennek köszönhetően. Hogy minden egyes kérdésben, amit felvetsz 100%-os meggyőződésem lenne? Idő hiányában ez lehetetlen. És egy csomó kérdés annyirá távoli és megfoghatatlan, hogy egyszerűen nem bizonyítható. De persze kérdés, hogy egy-egy dilemma (egy-egy Józis bácsi) számít-e? Külön-külön szerintem nem. A bizonyítékok, érvek sora, összegzése együtt? Na, az már kilóra is jobbnak tűnik.

Ha vannak Józis bácsik, akiket nem értek, nem kell rögtöm felforgatnom magamban a rendszert, mert ott van sok egyéb más érv, bizonyíték, stb. amit (úgy tűnik) értek. Tehát szerintem a bizonyosság nem úgy működik, hogy nincs "na, és akkor az hogy van?" meg "ez miért van?".

Előbb-utóbb az embernek le kell tennie a garast (kis kérdésekben és nagyokban is), és ne tegye megalapozatlanul (!), de nem is érdemes túl sokat bíbelődni, mert rámegy egy egész élet is.

Mág volt bennem más is, de most nem jut eszembe, és mennem kell, úgyhogy majd később remélem vissza tudok térni még erre.

Small voice 2006.08.17. 15:58:43

Kárérte

"aki fejből vágja a Bibliát"

Az írás azt mondja a betű meg öl a szellem az ami megelevenit.

moncsa 2006.08.17. 16:41:38

Holnap találkozunk, mennem kell, majd még kigondolok egy-két kérdést addigra!
Sziasztok

Nyúl Béla 2006.08.17. 16:44:15

Aladár:
Ne érts félre, nem várok sajnálatot a "sötét lyukért". Persze, hogy már azt is kianalizáltam, hogy ki a szakállas bácsi. Én kimondottan úgy érzem, hogy ez a tapasztalat megadta azt a lökést, ami az elszakadáshoz kellett. Másként engem is a beiskolázás fenyegetett volna.

Hát az már igaz, nálam a papok már leírták magukat. Bár ez így nem igaz, mert volt már egy-két öreg barátom, de ilyen kis helyen az ember "sarkítva" nyilatkozik. Melelsleg a gyerekeimmel is elkezdődőtt ez a hittanórás folyamat hasonló díszletekkel és forgatókönyvvel. Közbe kellett lépnem.

Élet eredete? Nem tudom. Ha arra célzol, hogy volt-e valami felsőbb szándék, ami az élet keletkezését elindította, arról csak annyi véleményem van, hogy ha elfogadjuk, hogy volt ilyen, akkor még mindíg kérdés, hogy mi, vagy ki volt ami őt beindította. Ezzel a magyarázattal csak odébb toltuk a kérdést. Persze deklarálhatunk olyan dolgokat, hogy egy darabig volt a nincs és egyszercsak kezdődött a vanás. Az Első Ok.

Azért az evolúcióval sem vagyok kibékülve. Zavarnak a szokásos kérdések: hogyan alakulhatott ki pl. a gerincesek szeme az ev. alapján? Sehogy.
Szóval nem tudom. Kár. Ha az élet eredete eszembe jut, akkor inkább leülök vacsorázni.

"Az ima humán imamalom rendszerben borzasztóan alacsony hatásfokú." Ezt nem nagyon értem. Milyen rendszer van még?

Téged kartácsoltalak? Nem rémlik. Vagy neked is több nicked van?

"Van itt valami meghúzódó céltudatosság, ami nekem nem tűnik szimpatikusnak. Amúgy kimondtad: szabad volt. Hogy jó is egyben? ;)"

Céltudatosság mindíg van ilyen esetekben. Mármint szándék. És az meg tény, hogy az emberek különbözőek. Hol azzal a baj, hogy vannak akik kevesebbet értenek belőle? v. inkább kevésbé élik át. Pásztornépek akik Bölcsek és királyok nyelvét, gondolatait hallják? (Olvasni nem is tudtak) Szerintem elég nyilvánvaló.

"mi vagyunk ennek a személynek egyszerűsített leképezése, és nem fordítva" Az irány világos. De mennyivel egyszerűsített leképezése? Szerintem erre a kérdésre nem lehet válaszolni, következésképp rossz a kérdés. De mi benne a rossz? A mennyi? Vagy az egyszerűsített leképezés?

"Az ilyen jellegű degradálás a hétköznapok és igencsak véges gondolkodásunk szerves része."

A leegyszerűsítés praktikus szempontból gyakran szükséges. Ezeket a dolgokat megismerjük részletesen, azután használjuk leegyszerűsítve. De Isten esetében csak a leegszerűsített képet akarjuk használni?

Az illető dolgot nem tudom mikor írom le, mert most meló ezerrel egy darabig. Jövő héten majd még visszanézek és ha itt vagy ismét kiprovokálom. :)

kárérte 2006.08.17. 21:19:02

Small voice 2006.08.17. 15:58:43

,,Az írás azt mondja a betű meg öl a szellem az ami megelevenit."

Hát még ilyet. Pár napja meg azt vágtad a fejemhez, hogy az értelem elvakít, vagy valami ilyesmit. Most akkor mégsem ugyanaz a véleményed, mint Krisztusé?

Aladár 2006.08.17. 21:30:01

Béla,

Humán imamalom alatt azt értettem, hogy az ima nem szívből jön és kommunikációközpontú, hanem rutinszerű, és automatikus. A protestánsabb felfogás az, hogy az ember saját szavaival elmondja örömét, bánatát, kérését.

"Hol azzal a baj, hogy vannak akik kevesebbet értenek belőle? v. inkább kevésbé élik át. Pásztornépek akik Bölcsek és királyok nyelvét, gondolatait hallják? (Olvasni nem is tudtak) Szerintem elég nyilvánvaló."

Én a törvények esetében nem fokozatbeli különbséget látok, hanem jelentős törést. És megmarad az a bajom, hogy két eltérő utat látok ebben az esetben, nem egyszerűt és bonyolultat.

"A leegyszerűsítés praktikus szempontból gyakran szükséges. Ezeket a dolgokat megismerjük részletesen, azután használjuk leegyszerűsítve. De Isten esetében csak a leegszerűsített képet akarjuk használni?"

Ismeretátadáskor viszont egyszerűsítünk, és utána árnyaljuk a képet. Tehát nem szükséges leragadnunk a leegyszerűsítésnél. (Más kérdés viszont, hogy a jelek szerint nem feltétlenül leszünk egy hullámhosszon a leegyszerűsítés valódi tárgyát illetően ;)

Junkfer 2006.08.17. 23:00:58


Szép jó estét mindenkinek!
Látom mára alábbhagyott a "harci kedv..."
ezen felül látom hogy a kérdésekre továbbra sincs válasz.... pedig hát ezek mégcsak nem is biblia alapján vannak.....


Szia moncsa!

Nem még mindig nem pörgök...

"Én nem tudom, azt hogy kell. Becsszóra."
Hm ahogy írtam, ez egy példa, nem "kell" szó szerint, csak a lényeget kell elmondani, őszintén és nyitott szívvel....
"Uram, kérlek, hogy adj bölcsességet és segíts megérteni azt amit a te igédből olvasok"
érted? bonyolult?


" És nem SZERINTED, vagy Small vagy Aladár vagy valaki más szerint. Ha azt akarnám hallani, mi van a Biblia szerint, elmennék templomba vagy elolvasnám. De én azt akarom hallani, mi van szerinted!"
Értem én ezt, értjük egymást, de az én életem alapja a biblia, isten igéje, ezért van úgy amit véleményem szerint mondok, van amit az alapján amiről tudom, hogy ott van az igében, és az alapján gondolkozok...



le_pimpa
"Junkfer, te a válaszaidat télleg magad rágtad meg, találtad ki? Elég előre gyártott hittérítő-bibliaóra szaga van. Nekem szánt válaszodról szinte süt."
Kösz a bizalmat, nem nem vagyok se teológus, se "térítő", csuőán beszélgetek, és írok, azt is folyamatosan, éppen átgondolva, mit és hogyan, milyenalapon és milyen lényegi mondandóval... ebből adódóan vannak félreértések, melyekért akár előre is bocs... igyekszem mint írtam korábban
ha süt, akkor az más, lehet hogy (!!), valaki valamit üzenni akar számodra, de az is lehet, hogy vannak fenntartásaid.... nem tudhatom, de örülök a a szavaidnak mert reménységet adtál számomra ezzel, még ha te nem is így gondolod.... :))

"Még egyszer megismétlem: az érzéseid, az életed, mindened saját magadnak csak is szubjektív lehet. Nehéz valamit objektíven megélni."
Tudod, ha nem lennék kercsi még lehet hogy azt is mondanám rá ok, persze én elvakult vagyok :)), ezért hajlamos vagyok megtalálni bizonyos párhuzamokat, melyek "véletlenül" más keresztény emberek életében is előfordulnak.... objektív, szubjektív, valahol ugyanaz, nem? hiszen mindenki az objektív véleményét a saját módjánadja elő, ami viszont szubjetíven befolyásolja azt... :))

"Olyan meg nincs ami mindenkinek jó."
Hát ezzel nem értünk eggyet, de hát ezért jó különbözőnek lenni.... :)) nem is tudom, neked nem jó a szeretet? nekem jó...

"A szeresd felebarátodat-ezzel nincs is semmi baj, de az, hogy ami nekem jó, másnak is jó, nem hiszem. Pl, ha a szomszéd kislány elcsábítja a férjemet, és khmm. szóval az nekik jó, de nekem nagyon szarul esne, már bocs."
Értem én... van tovább? van,

"2 Mózes 20,17. Ne kívánd a te felebarátodnak házát. Ne kívánd a te felebarátodnak feleségét, se szolgáját, se szolgálóleányát, se ökrét, se szamarát, és semmit, a mi a te felebarátodé."


"Vagy ha anyagi érdekből kicsalják az emberfia pénzét akármilyen ürüggyel, nekik az jó, a bankszlájukat gyarapítják, de nekünk aztán tényleg nagyon jó, nem?"
Miért máséra tekintesz? Miért őt akarod megítélni? MIért kárhoztatod őt? Szeretet!! Ha megütnek a bal arcodon, tartsd oda a jobbat is.... Tudod a rabló Jean Valjean és a Pap esete a Nyomorultakban.... vagy a

"Máté 6.
28. Az öltözet felől is mit aggodalmaskodtok? Vegyétek eszetekbe a mező liliomait, mi módon növekednek: nem munkálkodnak és nem fonnak;
29. De mondom néktek, hogy Salamon minden dicsőségében sem öltözködött úgy, mint ezek közül egy."
Itt azt mondja, ne törődj a külsőségekkel, mert isten nagy és hatalmas. Ha a madarakat eltartja akkor téged, akiért hagyta meghalni a saját fiát, azért hogy neked közösséged lehessen vele, nem sokkal jobb körülmények között akar tartani téged? Nem éppen hogy átvészelve anyagilag, hanem növekedésben tartva....



Nyúl Béla 2006.08.17. 11:34:10
Hm, mellesleg, hogy tőlem is elhangozzon egy vélemény, a személyeskedést nem én kezdtem... nem mintha folytatni akarnám, azonban, ha még egy ilyet ":))" sem teszel oda, akkor igen félreérthető.... persze TE tökéletes vagy, és soha sem estél olyan hibába, hogy elgépeltél valamit... Hagyjuk, ha megbántott, ezúton kér tőled teljes őszinteséggel bocsánatot, Egy "korlátolt és hiányos, egyoldalú műveltségű vallásos spanyolviasz feltaláló"


Moncsa
"...és te azt mondtad uram, hogy aki hisz benned, az általment a halálból az életre, mert te törted meg a halálnak és a pokolnak az erejét az emberi élet fölött, mert te jöttél vissza a seholból, és megnyitottad a halálnak a börtönét az ember számára. És köszönjük, hogy a sírodat üresen hagytad."
lefordítom

"Istenem, te mondtad, hogy aki hisz benned, az feltámad, mert te legyőzted a halált és a sátánt amikek és akinek az emberek fölött volt hatalma, mert te vissza jöttél a pokolból (SEOL görög? héber? nemtom, de ha tudja valaki segítsem mert szeretném), és kiszabadítottad az ember a halál uralmából, köszönjük, hogy feltámadtál...."



moncsa 2006.08.17. 14:58:12
"Junkfer egyszer azt kérdezte, már nagyon régen, hogy miért kell kézzelfogható bizonyíték, hát azért, mert ha már egyszer az életem értelmévé válik valami, csak tudjam már mi az."
És meg is felelt saját magának a kérdésre, erre mondja az ige, hogy "ha jeleket nem láttok, nem hisztek...." pedig a jelek itt vannak, csak az a gond, hogy az emberek még így sem hiszik el... ahogy Jézus élete során se minden ember fogadta el....
De mondhatnám a hit fogalmának leírását is, ami annyit tesz, ahogy korábban írtam "a nem látott dolgokban való meggyőződés"...


"Ha a szomszéd Józsi bácsi holnap azt mondaná, hogy megjelent nála Szűz Mária, te elhinnéd? Átmennél, és meggyőződnél hogy igazat mondott-e vagy megint csak egy kicsit többet ivott a kelleténél."
Nos ez elég extrém eset, elég többszálú, és izmus.... :)) De nem mennék át, csak ha azt mondaná, hogy még mindig ott van... :))

No nyugodalmas jó éjszakát mindenkinek, holnapig....

Üdv.

le_pimpa 2006.08.18. 01:59:05

Ma sem maradtam fenn hiába. Lassan az 1000 kommenten felül kezdem a filozófiai síkot hiányolni.

Észrevételek:
- a madarakat nem tartja el senki, csak nézz szét hogy mennyi állat sodródott mára a kihalás szélére, ha ez az eltartás akkor én nem kérek belőle.
- a szeretet... életünk végéig beszéhetünk
- a liliomok nem végeznek munkát, "mihaszna lények", mégis nőnek!!Pedig mennyi de mennyi fizikai és kémiai munkavégzés történik ott a háttérben, látszik ez a Máté fiú nem volt ott az ált suliban abiológia és kémia órákon:-)

nahh kezd benne egy végsőnek látszó(!) gondolat megfogalmazódni:

a Biblia egy nagyon jó marketing-szociál-pedagóg filozófus agy-szüleménye puszta elmélet, norma, mérce, melyre alapozva egy fanatikus abberrált állat megalapította az egyházat majd végig pusztította európát, sötétségben és tudatlanságban tartva az embereket, előre megalapozva sok sok kiválasztott magas rangú ember dőzsölő életét, mikozben szegény jobbágyok azt sem tudták mit fognak enni de besarcolták a tizedet mert az jó, s persze önkéntes, és vidám -mint a vasárnap:-) ez apoén helye volt-...

és ezt még képesek voltak megfejelni égetésekkel, ami a legjobban fáj a tudosók értelmetlen öncélű saját seggüket védő formában történő likvidálása

A másik oldal persze amire az egyház mindig is verte a mellét az a jó néhány nem fanatista szent akik télleg a biblia szellemében tették a dolgukat és mint a mai hataloméhes és szennyes-gennyes emberek is teszik, velük példálózva mentik a becsületüket

most vettem észre hogy a marketinget is bele vettem, elég modern tudom, de benne van a keze; van a Bibliában is minden: szenvedő, hős, gonosz, pártatlan, oktató, happy end, konkluzió minden ami egy jól eladható könyvhöz kell

Félreértés ne essék én nem vagyok Biblia ellenes -más tükörből nézem- , hit ellenes meg végképp nem, egyház-ellenes egy kicsit, de inkább csak az eszme(Biblia) magvalósítását képzelem másképp.

Hitről, Istenről vitázni meg télleg nagyon filozófiai, az meg nem comment.com terjedelmű

na jóccakát emberek

moncsa 2006.08.18. 09:06:32

Junkfer
"2 Mózes 20,17. Ne kívánd a te felebarátodnak házát. Ne kívánd a te felebarátodnak feleségét, se szolgáját, se szolgálóleányát, se ökrét, se szamarát, és semmit, a mi a te felebarátodé.""
Hát ez nem is volna rossz, ha mindenki megtartaná, de az emberek gyarlók, sőt igen nagy százaléka az, úgyhogy szerintem eleve kizárva, hogy bármikor megvalósul majd a nekem jó->neked is jó és fordítva.
Kb akkora az esély rá, mint annó a kommunizmus beteljesülésére.
"Miért máséra tekintesz? Miért őt akarod megítélni? MIért kárhoztatod őt? Szeretet!! Ha megütnek a bal arcodon, tartsd oda a jobbat is.... Tudod a rabló Jean Valjean és a Pap esete a Nyomorultakban.... "
Tudod, Junkfer, nekem már elegem van a másik arcom odatartásából. Eddigi életemben (és sajnos vagy nem sajnos, nézőpont kérdése, a férjem dettó)annyi de annyi embernek segítettünk már, kinek anyagilag, kinek szellemileg, kinek fizikailag, mintha csak mi lennénk a máltai szeretetszolgálat képviselői. Értsd ezt szó szerint, olyan ember nem volt, aki segítségért fordult hozzánk, és elutasítottuk volna. De legtöbbször visszafelé sült el, mert vagy jól megvezettek minket, vagy egyszerűen csak úgy formálták a körülményeket, hogy nekünk éppen ne legyen jó.
Bizony, amikor nekünk volt szükségünk segítségre, vissza sose kaptuk, se tőlük, se másoktól. Ezen eseteken felbőszülve megfogadtam, hogy elég, nem vagyok hajlandó többet senkinek a "gatyáját mosni", csak magunkkal törődöm, a mi boldogulásunkkal. Persze, ha nem olyan vagy úgysem tudod megtartani. Mint ahogy nem is. És haragszom is magamra érte!
"pedig a jelek itt vannak, csak az a gond, hogy az emberek még így sem hiszik el... ahogy Jézus élete során se minden ember fogadta el...."
Jel1:?
Jel2:? stb...

Szűz Mária arról jutott eszembe tegnap, hogy az én hívő barátom azt mondja, hogy ő feltétel nélkül elhiszi, hogy Medjugorjeban(gondolom hallottatok róla) megjelent a szűz. Hát gondolhatjátok, vitáztunk rajta vagy egy órát, persze dűlőre nem jutottunk.
Mit gondoltok erről? Érdekes megjegyezni, hogy a hegyekben, tudatlan, iskolázatlan gyerekek előtt jelent meg.
Szerintem ez is egy jó kis reklámfogás. Ha azt kezdenénk terjeszteni, hogy jééé, nálunk a halastószélén három horgász meg a Julis néni látták Szűz Máriát, gyorsan, nagydobra kéne verni, Fókusz, vsgy TV 2 és fél év múlva akkora lenne itt a turizmus, hogy nem lenne munkanélküli egy se. Most biztos megint jót nevettek ezen, de mondtam, őszinte fajta vagyok.
Nyúl Béla
"Azért az evolúcióval sem vagyok kibékülve. Zavarnak a szokásos kérdések: hogyan alakulhatott ki pl. a gerincesek szeme az ev. alapján? Sehogy. "
Van erre egy jó kis teória:
moncsa 08.08. 14:42:09







moncsa 2006.08.18. 09:11:30

Nyúl Béla
még moncsa 08.08. 14:10:49

Small voice 2006.08.18. 11:17:57

Moncsa

„Szűz Mária arról jutott eszembe tegnap, hogy az én hívő barátom azt mondja, hogy ő feltétel nélkül elhiszi, hogy Medjugorjeban (gondolom hallottatok róla) megjelent a szűz.”

Sőt Lurd-ban , Mexico-ban , Szerbiában is. Van belőle bőven. Mindenki kiválaszthatja melyik a szimpatikus neki. Van Pócsi, Csiksomlyói vagy sorolhatnám. Vajon melyik az igazi? Gyerekeknek, hölgyeknek jelenik meg. Felnőtt józan férfiaknak nem. Mi a célja ezzel Istennek? Istentől vannak-e egyáltalán? Az emberek jobbak lesznek ahol ilyen jelenések vannak? Vagy boldogabbak? Vagy elkezdik jobban szeretni a Bibliát.

Egyszer az egyik barátommal elmentünk egy ilyen búcsújáró helyre és a következő történt:
Járkáltunk az árusok között. Nagyon szép feszületek, szebbnél szebb képek kegytárgyak, gyertyák. Rengeteg vallási kellék hosszú soron át. Láttuk, hogy Biblia nincs kitéve erre megkérdeztük hátha a pult alatt van!
- Csókolom. Biblia van?
Válasz halkan és csendesen hogy meg ne halják mert azért szent helyen vagyunk.
- Csak nagyobb ünnepekkor szoktunk kihozni egyet.

Persze gondolom nem minden helyen van így.


Feltétel nélkül egy hívőnek főleg ilyen nagy jelentőségű dolgot elfogadni nem lehet. Isten a Szent Írást adta a hívőknek. Különbséget kell tenni a Bibliai Mária (Jézus anyja) és az előforduló Mária jelenések között. Ha Jézus Anyja mégis netalántán megjelenne akkor is arról számolhatna be az embereknek: Hogy engem hagyjatok békén mert én értetek tenni nem tudok semmit . Egyedül a Fiam Jézus az akit követnetek kel. Mart csak Ő benne van az embernek megtartása. Ha mégis Máriához kellene fordulni a hívőnek: Jézus valószínűleg beszélt volna róla vagy ilyen nagy jelentőségű dolgot elfelejtett volna megemlíteni, de a szent írásban ilyen kijelentést nem lehet találni.

De arról viszont beszélt: hogy Én vagyok az út az igazság és az élet, senki sem mehet az atyához csak én általam.
- Vagy itt jézus elfelejtette volna megemlíteni az anyját.

Egy a közbenjáró ember és Isten között: a Názáreti Jézus Krisztus. Mert nem adatott más név.

moncsa 2006.08.18. 11:50:44

No akkor small, végre egyezik valamiben a véleményünk. Legalábbis abban a részben, hogy Szűz Mária nem jelenget meg csak úgy.No meg ha jól tudom, ő nem támadt föl, meg hasonlók. Nem?

Small voice 2006.08.18. 12:08:38

Mária kegyelembe fogadott volt. Kegyelmet talált Istennél hogy ő szülje meg a megváltót. De nem maradt mindig szűz, Hisz a Biblia beszámol róla, hogy Jézusnak több testvére is volt. Ő is ugyan olyan bűnös volt mint a többi ember. Neki is megváltásra volt szüksége. Hit Jézusban. Mert ha lett volna bűntelen ember akkor nem kellett volna Jézusnak eljönni.

moncsa 2006.08.18. 13:08:37

Small, az is bűn, ha az ember gyereket szül?

Small voice 2006.08.18. 13:17:43

Moncsa!!

Semmi képen sem! Ez az egyik legcsodálatosabb amire az ember képes. A gyerek áldás. Sok gyerek még nagyobb áldás.
Mária - ha más bűne nem volt az eredendő bűn miatt is meg kellett, hogy térjen.

Small voice 2006.08.18. 13:21:17

moncsa

Kérdésedből úgy érzem mintha valamit nagyon félre magyaráztam volna?

Small voice 2006.08.18. 13:36:12

Moncsa!

Az ember a törvényt nem tudja betartani Isteni segítsége nélkül. Az embernek meg kell halnia a bűn számára. Ez a hívőnél a vízkeresztségben történik meg. Mikor alámerítenek, azonosul a hívő Jézus Krisztus halálával, és mikor ki jön a vízből Jézus Krisztus feltámadásával. Ekkor a bűn el van temetve a hullámsírba. Ekkor hal meg az ember a bűn számára.. Ekkor születik újjá az ember víztől. Ez a kereszténnyé válás második lépése a megtérés után. Ennek az új embernek már sokkal könnyebb ellenállni a bűn csábításának. Jézus is azt mondta: Így kell minden igazságot betölteni.

kárérte 2006.08.19. 00:19:27

Small voice 2006.08.18. 11:17:57

Lurdes-re gondoltál?

Aladár 2006.08.19. 16:50:40

Szerintem Lourdes-ra gondolt, ha az elírásnak van jelentősége egyikőtöknél is... ;)

kéfás 2006.08.20. 08:06:53

Na,mi van ti bölcselkedő,világrengető gondolatok birtokában levő,szentek és álszentek?Kifogyott a téma vagy már azt sem tudjátok miről is volt szó?

kéfás 2006.08.20. 08:57:37

Na,jo,érzem én a világot átfogó szellemi erőmmel,hogy ti most inkább bulizni akartok,ti kis bünős lelkek.Hát legyen!Mai napot szenteljük az alkohol,érzelmek,indulatok,kéjvágy,minden bünös cselekedetek napjává.Holnap majd álszent modon megtérünk "testvéreim" és minden megy tovább...

kéfás 2006.08.20. 10:05:28

Moncsa:nicket kicsinálta a "gyüli",ha érdekel leirom,hogy,bár Dr.Flash és Waco is tudna hasonlót irni. Angyalka:ha alpári lennék,azt mondanám,hogy neked egy jó nagy...hioányzik,de mivel civilizált ember vónék azt mondom,nincs kivel beszééégetned egisz nap,ezért jelensz meg minden fórumon.Többi suttyóró is tudnék mit irni,de nem teszem,mer mielött az internet figyelő szógálat véletlenü rágyönne én vagyok "nick"is,szóva több személyiségem van(gyengibekk kedviért)akkut paranois skizofréniában szenvedek,megspékelve enyhe izgalmi neurozissal,nárcisztikus blablablavál,amit itt egy páran elmondhatnának magukrol,ha nem lennének gyávák hozzá.Szóva nekem nem megy se egyedü,se sehogy igy marad az,hogy jót röhögcsélek Waco és Dr.Flash irásain,oszt hogy mit gondolok az magánügy.Szóval jó hülyének lenni,de ezt ti mind tudjátok csak elfolytjátok magatokban.Hehe!

kéfás 2006.08.20. 10:25:36

Mi?!?!?!Ki mondta,azt hogy ÉN hatalommal és erővel beszélek?Mit tudsz,te rólam?Tán te is szellemi erővel rendelkezel,Na,akkor ezt gyorsan elnyomjuk,mert itt csak egy szellemi ember lehet..Waco,Dr.Flash,ki lehet az?Ha meg ez sem elég,akkor rád eröltetünk egy ronda kicsit gyagyás öreg nőt,akit neked szántak az égiek.Nem!Véletlenül sem a H.GY. csürhe élükön a vezér (csak én pocskondiázhatok mindenkit,másnak kuss!)emberrel.Ha már sem szellemi,sem FIZIKAI uton nemtudunk megtörni kicsinálni,majd hibbant néni kitud,elmebajos szeretetével.Nem számit,hogy neked jutna mind a tiz ujjadra,sokkal szebb és fiatalabb!Azok DÉMONOK!!!Aki nem a gyülekezet tagja,ráadásul jol nézki,szép lány az a SÖTÉT oldalrol jött.Mind démon nő,majd mi adunk neked feleséget.

kéfás 2006.08.20. 10:28:45

Szóval Sanyi rabbi,SOHA nem fogsz engem legyőzni!Én mindig keresztbe fogok neked tenni!Ez a földrész kisgyerekkel az élen az ENYÉM!!!!!

kárérte 2006.08.20. 11:06:02

kéfás, gyenge vagy provokátornak. Hagyd szépen megdögleni ezt a topicot, úgysincs sok értelme.

kéfás 2006.08.20. 11:15:32

Mint ahogy a magadfajta fizetett H.GY.-s,kis hozd a kis megtakaritoot pénzed,majd mi megmondjuk melyik zsebbe landol,féle kis férgek szeretnék,mi?TE kis PONDRÓ?!!!Egy normális átlag ember nem hagyja,hogy libamájzabáló,nadrágot szétfingó,hamis proféták kicsináljanak embertömegeket.Nyazsgem,káréérte,csicska!!!

kéfás 2006.08.20. 11:26:50

Mennyit kapsz az összeharácsolt pénzből,kárérte?Te meg gyenge vagy én fentröl nézem a világot,már elragadtattam, álszent majomnak!Miért nem dobálozol te is igékkel,mint a gyülis majmok?Vagy már rám is rám állitottak "figyelő" embereket,mint szerencsétlen "tatabányai" lányra,aki sterelmes volt"sanyi" bácsiba,azért vagy magabiztos?Netán szellemben érzed,bennem a "gonoszt",mint ahogy "szellemi"sanyi bácsi érezete 80akárhányban,amikor P. E. urnak megproféltálta,hogy érzi benne ISTEN nagy emberét,90akárhányban meg le jellemtelenezte és R.F. ur,M.I.ur levélben részletezte nem is értik,hogy keveredhetett "ILYEN JELLEMTELEN"ember az igaz szent "németizmus" közé?!?!

kéfás 2006.08.20. 11:34:21

Mindazonáltal,ha már valaki hülye kezdhetné magán az öngyogyitás,démonüzés nagy müvészetét,meg a hozzád hasonlokon,ha már a "gyümölcsöket"nézzük,sanyi bácsinál paranoiássabb ember nem nagyon van (rajtam kivül),aki,mint Ő-t,sárkányrepülőröl figyeki meg és tengeralattjárorol hallgatják le?!?Azonkivül minden emberben spicli,magnoval rohangálo "beépitett embert sejt,ezért retteg tőle még a "gyülis" kemény mag is.

kéfás 2006.08.20. 11:40:58

Szoval teszek rátok,csak azt sajnálom,hogy ártatlanokat is megvezettek,akik tönkremennek miattatok,mint pl.Friderika akit sokan szeretnek,ebben a blogban is kifejtették eme véleményüket ez ügyben,amit személyesen is megtárgyltunk,mert egyik személyt ismrerem,szoval,kár ilyen emberért,mint Friderika,aki az "ország csendes bája".

kéfás 2006.08.20. 12:22:41

Különben tényleg KÁRérte nyomni az igét,az emberi faj már ott megbukott,kipusztult,amikor megfertőzte magát az első hazugsággal,onnantol észre sem veszi,hogy csak a hazugságot ontja magábol,még akkor is ha magát fedhetetlen szentnek is hiszi,hisz a VÉRÉBEN(lelkében) van a hazugság.Ráadásul a gonosz egymásmás ellen forditja a majmokat,mindenki azthiszi magárol ő az igaz,közben mérhetetlen sebeket ejt embertársain.Hát,nem borzasztó?Az ember szive megszakad az emberi brutalitáson!Talán az ember hasonlatos a virushoz?Nem hinném.Van megoldás az emberi értékek,szellem,lélek egyesitése,mindenki egyenlő,tolerálja a másikat.Minden vallás,politikai eszme izmus egyforma.Bár kissé unalmasnak tünik,de talán müködik.Én bizom az ember alkalmazkodo képességében.Babilon is majdnem felépült.Ami szétrombolta az emberi széthuzás,hogy mindenki más,több akart a másiknál lenni.Ne essünk ujra ebbe a hibába testvéreim!!!

kéfás 2006.08.20. 12:44:28

Milyen szép is lenne ha én mint elmebetg,kézen fogva járhatnék angyalkával aki szöke göndör fürtjei miatt nem mer emberek közé menni!Waco és Dr.Flash toldozná-foltozná N.Sanyi bácsi szétfingott gatyáját.Hát nem megható,testvéreim,Hisz mindannyian egy ember pártol vagyunk,tehát minden ember testvér!Majdan eljő a nagy szabaditó aki összekovácsolja a világot,egy minenkiért,egy mindenkiért,ahogy 3testőr mondaná,vala.Tehát ne csüggedjetek,őt felismeritek majd,hisz nem kér tőletek tizedet,feltétlen engedelmességet,csak toleranciát egymás iránt.Megakadályoz minden háborut és bünözést,békességet hoz a világba.Természetesen utjában fognak állni,olyan emberek,akik,fáéltik majd titkon összeharácsolt vagyonukat és diktatorikus hatalmukat,de ök eltunnek a süllyesztőben,hisz az igazság végül győzedelmeskedik.Hisz ki is az igaz,testvéreim?Aki több százezer forintos csimbi öltönyében ontja a hazugságot,hogy ha nem adod nekem az utolso filléred a pokolra kerülsz vagy aki azt mondja te is lehetsz értékes isten szemében,mi mind egy célért kelünk fel,nap,mint nap!Azért,hogy egyformán süssön ránk a nap,ne hatalom és pénz mocskos álszent mércéje szerint!Mindazonáltam testvéreim,én az uj világ "lovgja"(sanyi érti),azt tanácsolom néktek,toleráljátok a magukat fölétek emelkedő embereket,hisz a hatalomvágy erős láncai kötik meg őket,nemtudják mit cselekesznek!Bocsássatok meg,nékik.S majdan felismeritek az IGAZ B É K E hozót,aki re4ndet teremt a földön,ÁMEN!!!

kéfás 2006.08.20. 13:02:05

Mondhatnátok,annó,ki is ez az ember aki ontja magábol a bölcseleteket,tanácsokat,proféciákat???Hát nem nagyobb-é az UR a szolgánál?(jujj,hibáztam?)Nem,testvéreim.Senki nem nem nagyobb,senkinél!Az,hogy "fiu téren ontja az igéket magábol"nem biztosit senkit,hogy édest ont,nem keserüt.Mi is a "hatalom"?Az hogy libamájat zabálok egész nap,szétfingom a gatyám(akinek van füle hallja),terrorizálok mindenkit,aki egy kis elfogadottságért levászszorog a gyülibe,vagy az hogy azt mondom:te aluljároban fetrengő isten képére teremtett ember,jer le a gyülekezetbe és dicsőitsd istent,hátha neked is áldásban lészend részed.Nem testvéreim.Vagy gyülekezets szójárással élve:"nem BARÁTAIM!"Megszakad a szivem,szeretve tisztelt sándor "ajándék miatt",DE lehet Flashnek és Waconak van igaza és ő a hamis próféta.Sajnos...Pedig,hogy biztunk benne.,,

kéfás 2006.08.20. 13:11:46

Hány aluljároban,betgségben koszban fetrengő elhagyott emberhez hajol le,ő szentsége N.S.bácsi?Egyhez sem,embertársaim!Ő mégegyszer Ő,nem enged magához senki emberfiát,hisz megfertőzheti ajándék mivoltát és elmegy a kenet,amiből ő pénzt csinál.Hisz "kabát" nem mindenkin lehet!Tán egykor rajtam is vót,de most másmilyen kabát van rajtam(sajnos).Ez nagyobb vagy más erővel rendelkezik,de hasonlatos vagyok sanyi bácsira,nekem a hatalom,erő a lételemem!

kéfás 2006.08.20. 13:13:57

Amugy gally részeg vagyok,bár nem mentség,de az vesse rám első követ aki... nem fél hogy orvul pofán vágom,haha!

kéfás 2006.08.20. 13:15:13

Kárérte? Nem akarod hogy KÁR érjen???

kárérte 2006.08.20. 13:51:48

Figyu, visszaszívom, amit mondtam az előbb. Egyre jobb a stílusod.

kéfás 2006.08.20. 14:18:31

Nem,kis kárérte,gyerköc az én stilulosom,jobb ha megsem ismered.De ha valaki kiváncsi hosszu órákon át tudnám folytatni a leleplező(gyülike szerint,hazug),információ halmazom.Pl. egy ártalmatlannak tünő bibliát kiforgató szövegmagyarázattal.Rff.T. ur(akit én tisztelek,becsülök),által kifejtett bibliamagyarázat:a nőt isten ádám bordájábol kivett huscafatként tekinti aki epekedve vágyakozik(büne miatt,mégis ő fogadta el az almát),a férfi után,aki viszont uralkodik rajta(szarik rá).Tehát azon felül,hogy minden hites csalaád,köteles bedobni egész vagyonát,életét,gyülekezet kosarába,azon belül a nő még alárendeltebb lény.(mielött megcáfolnák,tudom nem igy értették,de igy hangzott el),na gyerünk dobjatok fel egy témát,EVIL papa levágja mint a szart!

kéfás 2006.08.20. 14:32:50

Azonfelül bocsánatát kérem minden embertársmtol,ha nem reagálok azon nyomban,de közben bünös vágyaimnak is hodolnom kell(maszturbáció,alkoholizmus,setétség erőivel valo kommunikáció),tehát ha nem reagálok nem gyávaság hanem nem vagyok magamnál.

angyalka 2006.08.20. 20:38:04

Itt is te nyomulsz, kis genya. Majd elolvasom , ha lesz időm miket irkafirkáltál össze. Mos jutott esezmbe, megtisztelő, hogy 30 évesnek gondolsz. Akkor mégsem mondhattam nagy hülyeségeket:) Bár már lebutáztak páran azé, nehogy beképzelt legyek. Úgyhogy neszójjábe.

angyalka 2006.08.20. 22:36:48

Elolvastam mindent, amit írtál, kéfás. Le vagyok döbbenve.Egy csomó dologban igazad van. Szorri a genyáér.

Junkfer 2006.08.21. 07:49:19

Helló, nos a péntek és hétvége gyorsan elment, volt egy kis dolgom, azért visszajöttem, hogy ne annyira "döglődjö" a blog, mint ahogy azt annyira szeretné(k) egyesek....

Szép hetet mindenkinek....

le_pimpa
"- a madarakat nem tartja el senki, csak nézz szét hogy mennyi állat sodródott mára a kihalás szélére, ha ez az eltartás akkor én nem kérek belőle."
Hm, ennek okairól is beszélhetünk... pl, emberi természet-rombolás, benzingőz (persze tudod az elektromotor majd már csak akkor jöhet ha a kőolajtartalék elfogyott, mindez miértis? emberi pénzsóvárság?), lelkes "természet-barát" gyűjők falán ott figyelnek kitömve?
Vagy szerinted magától tűnnek el fajok?

moncsa 2006.08.18. 09:06:32
Jel? gyógyulások? mennyit kérsz belőlük? Pálfordulások? mennyit kérsz belőlük? stb...

hm, Kéfás...
Látom neked aztán kijutott a jóból életedben, és most itt is kiéled magad....
Nem gond, ha visszaolvasnék az eleje felé akkor nem egy hozzád hasonló "meglátásával" találkoznék... Mellesleg eléggé Dr. Flash "szerű" álláspontod van...
"kéfás 2006.08.20. 11:15:32"

Mellesleg te nevezed magad Sziklának? Hm..

Zsolt 97,5.
A hegyek, mint a viasz megolvadnak az Úr előtt, az egész földnek Ura előtt.

Mellesleg, nagyon jól kifejezted magad, hogy hogyan is viselkednek mostanában az emberek egymással (akinek nem inge ne vegye magára)...

Szép napot

moncsa 2006.08.21. 09:20:53

kéfás 10:05:28 ???
Mellesleg nem semmi teljesítmény délre így kiütni magát az embernek. Gratulálok.

moncsa 2006.08.21. 09:22:49

Helló Junkfer és a többiek!

Small voice 2006.08.21. 10:58:01

Angyalka

Mi volt ez "Angyali" üdvözlet!!???-:))

"Itt is te nyomulsz, kis genya."

Heló mindenki!!

Small voice 2006.08.21. 11:25:36

Angyalka

Most látom, hogy gyakorlod a keresztényi megbocsátást!

Ne aggódj nem haragszik rád. Megbocsát neked még 7*7-is hiszen ő is jókeresztény.!!.:))

angyalka 2006.08.21. 13:31:28

Nem aggódom. De igazságtalan volt tőlem előbb genyázni, aztán olvasni. Csakmer le30évesezett. Mikor 60 vagyok.

Small voice 2006.08.21. 13:49:39

angyalka

Az igazságérzeted nem túl sokkmindent megenged magának(vagy neked)?

Az ilyen beszédek szerintem sokkal régebbről erednek, nem csupán harminc vajha netán 60. Szerinted?

moncsa 2006.08.21. 14:28:49

Szia small...úgy látom, nem sok mi történt a mai napon...
Tegnap vendégeim voltak, és jó sokat beszélgettünk. Egyszer csak eljutottunk oda, hogy jól elfilózgattunk rajta, hogy valójában mi is a lélek. Hárman háromféleképp vélekedtünk, és a legvégén hanyagoltuk a témát, mert megoldást nem találtunk. De közben felvetődött egy érdekes kérdés is, hogy oké, hogy a hit szerint a lélek vagy a mennybe v. a pokolba kerül, de hova kerül az állatok lelke?

moncsa 2006.08.21. 14:34:37

Lucifer szemlét tart a pokolban. A biztonsági őrt megkéri, hogy vezesse körbe. Odaérnek egy nagy üsthöz, rotyognak benne az emberek. Mellette egy táblán: Ne mássz ki!
Lucifer: ?
Biztonsági őr: Ezek németek, tisztességtudóak, ha ki van írva, nem is másznak ki.
Mennek tovább. Mégegy üst, tele emberekkel, mellette egy fegyveres.
Lucifer: ?
Biztonsági őr: Ezek oroszok, ha valamelyik kimászik, az őr fegyverrel visszakényszeríti.
Mennek tovább, mégegy üst, tele emberekkel. Se tábla. se fegyveres.
Lucifer: ?
Biztonsági őr: Ezek magyarok, és nem kell se tábla, se őr, mert ha valamelyik megpróbál kimászni, azt a többi úgyis visszahúzza...

angyalka 2006.08.21. 16:00:58

Small mi vaaan? most ezzel mit akarsz mondani?? nem mintha nem lenne tökkk mind1. nincs közös múltam kéfással ha erre gondolsz, mer nem is ismerem. ő sem engem. annál is inkább, mer senkit sem ismerek innen.

na pá belétek, unom az egészet. senki ne szóljon hozzám és akor nem írok többet Csak olvasok, azt is néha.

kukacka 2006.08.22. 11:18:33

Hát szerbusztok, amint látom van itt mindenféle vallásos meg nem vallásos emberke... Junkfer meg Small meg Aladár ti vagytok a legjobb pofák ebben a blogban!
Szeretnék én is beszélgetni veletek!

kukacka 2006.08.22. 11:21:15

A töbiekkel is szeretnék beszélgetni!
Hol van mindenki, meguntátok?

kukacka 2006.08.22. 11:29:33

Engem komojan érdekelnek a vallási témák,és olyan sokmindent leírtatok már, de sajnos nem birok mindent elolvasni, mert nincs rá időm. Small Voicet kérdezném, ha válaszra méltat, hogy hogy csinálta, mijen erő adta neki, hogy kitartson a hite mellett, amikor probléma adódott. Nekem nagyon nehéz...

vicbaby 2006.08.22. 12:32:44

moncsa: az ember lelke a különféle vallások szerint kerül ide vagy oda. A "hit" vagyis értelmezésem szerint a keresztény gondolatrendszer szerint nincs az embernek saját, külön, névreszóló lelke, hanem a fizikai testhez az Isteni megelevenítő erőből kapunk egy "adagot", ettől és ez által válunk egyedi személyiségekké. Halálunkkor ez a spiritusz visszakerül az Atyához, aki örökké emlékezik minden egyes teremtményére, és az arra érdemeseket a feltámadáskor ez alapján fogja újra életre hívni.

Az állatok sorsáról sajnos nem tudok semmi pontosat, de gondolom, hasonlóan működhet a dolog, csak őnáluk az ítélet nyilván nem értelmezhető fogalom, mivel nincs lelkiismeretük emberi értelemben.

kukacka: üdv! Isten hozott a bloggon!

moncsa 2006.08.22. 12:50:39

vicbaby köszönöm, hogy válaszoltál, már elég régóta kutatom a lélek lehetséges variációit. Mit gondolsz arról, hogy amikor az ember a halál küszöbén áll, a lelke kiszáll, és amíg a halál be nem áll, ott lebeg a teste fölött? Olvastam már nagyon sok mindent erről, azok mesélték, akik már visszajöttek. Pl. a nagyanyám testvére mesélte régen, és azt mondta, hogy kár, hogy visszajött, mert olyan jó volt ott. Én ezért nem is félek a haláltól. Persze, furcsa tőlem, hogy hiszek a "fénylény"-ben, mikor amúgy nem vagyok hívő. Hát ez van.

Small voice 2006.08.22. 12:55:40

kukacka!

Elsősorban Isten az aki megtartja az embert. A vele való folyamatos kapcsolat (istentiszteletre való járás, igeolvasás, ima ) meg persze azok a bizonyságok amit Isten cselekedett a családom és saját életemben. Megtérésem után és mióta megtapasztaltam Isten csodatévő erejét azóta nem igazán lehet bebizonyítani számomra Isten létezésének az ellenkezőjét. A megtérésünk az egész családunk életére kihatott, megváltozott a feleségemmel való kapcsolatom., az emberekkel való kapcsolatom. Igy érzem teljesnek a életemet. Megtaláltam azt amit annyiszor és oly sokan keresnek. Boldog ember vagyok, és ezt a boldogságot szeretném közvetíteni az emberek felé, amit szerintem Jézus Krisztus megváltásának az elfogadása tud adni az embernek. Hiszen rajtam is ő segítetett.

Vannak nehéz pillanatok az életben. Nekem is volt és van. De meg van írva, hogy minden gondunka Ő reá vessük, mert neki gondja van ránk.

Ilyen volt egyik gyerekemnek a balesete. Egy kamion elsodorta, mikor kerékpárral állt egy útkereszteződésben, és a kamion hátsó kereke, keresztül ment a kerékpár és a gyerekem lábán. A feleségem ekkor várta 4. gyermekünket. Telefonon kaptam a hírt , hogy mi történt. Míg haza nem értem a munkahelyemről nem tudtam megszólalni. Egy hang nem jött ki a torkomon, addig míg meg nem láttam a gyereket. Ez kb. 15 perc volt. Mikor megláttam a talpa 15 cm-es hasadás a csontig . a nyomástól. A vádlija lógott. Ez is a nyomástól. Nem tudtam mást tenni, rá tettem a kezem és elkezdtem imádkozni érte ott a mentőben. Nem igazán érdekelt ki van körülöttem, ezt kellett tennem. A mentősök kicsit furcsán néztek, de nem szóltak. Kértem Istent, hogy tegyen csodát, hogy forrassza egybe a csontjait, és hogy adjon neki gyors felépülést. A jelenlévők közül akik látták a gyerek lábát nem sok eséllyel biztattak bennünket. Utólag megtudtam, hogy testvéreim közül többen imádkoztak, a baleset után egy pár percel , már beindult egy imalánc.

Be értünk a kórházba, vizsgálat, röntgen stb. és képzeld el az orvos azt állapította meg, hogy nincs eltörve a gyerek lába. Nagyon boldogok voltunk. Nagyon hálásak voltunk Istennek, hogy pont velünk történt ez a csoda. A mentősök elhíresztelték a kórházban, hogy mi történt, hogy szerintük a gyerek újjászületet a mentőben míg beértünk.

Bízzál Istenben. Mert a kik az Úrban bíznak, erejük megújul, szárnyra kelnek, mint a saskeselyűk, futnak és nem lankadnak meg, járnak és nem fáradnak el!

kukacka 2006.08.22. 13:20:01

Smal Voice, ez nagyon megható... Csak az a baj, hogy ha valami ilyesmi történik, akkor mindig úgy érzem, hogy hiába a hit, a vallás.
Amúgy te hány éves vagy? Én 13. És most kezdtem még csak internetezni...

vicbaby 2006.08.22. 13:52:09

moncsa: Ahogy én látom, ezek a HKÉ-k talán inkább vmiféle utolsó kisülések lehetnek az agyban/idegrendszerben/stb., ami miatt az újraélesztetteknek az lehet az érzésük, h ott még vmi történt... és valszín azért is nagyon hasonlóak az élmények (ugye erre szoktak hivatkozni, h hát hogyan lehetnének ennyire egyformák a beszámolók, ha nem lenne benne valami), mert a biológiai felépítésünk is egyforma, ugyanazok a folyamatok játszódnak le a testünkben távozáskor.

Meg még az jutott eszembe, bár ez biztos nem tökéletes párhuzam, h hasonló lehet ez a dolog az anyák amnéziájához szülés után, h tudniillik nem emlékeznek konkrétan a fájdalomra, talán vmilyen boldogsághormon is felszabadul (hű, lehet ám, h ez tényleg nagy butaság, elnézést a szakemberektől), talán a szervezet ezzel védekezik a nagy sokkok ellen, és hát mi lehet megrázóbb élmény, mint meghalni.

Félni tőle pedig biztos nem kell. Nekem az a bibliai szemlélet ad nyugalmat, h a halál után nincs semmi, az ember nem érez, nem gondol, nem cselekszik, és feltámadáskor olyan lesz, mintha semennyi idő sem telt volna el, az egyik pillanatban lehunyom a szemem, a következőben felnyitom és itt a megújult élet, a megváltott föld. Legalábbis szeretnék ebben bízni.

Small voice 2006.08.22. 13:55:44

kukacka

13 évesen kicsit könnyelmű kijelent és „hiába a hit, a vallás” ,” mert nincs rá időm”

A korodat pontosabban írd le. Vagy inkább ne!!!

Habár nem is olyan rég én is ennyit mondtam magamról da az 13=43

Köszönettel

vicbaby 2006.08.22. 13:56:42

Továbbá azt se felejtsük el, h ha feltételezzük a Jóisten kegyelmét és szeretetét, akkor sajna el kell fogadnunk a Ellenség jelenlétét is. Számomra abszolut elképzelhető, h a hasonló jelenségek mögött a nagy hitető áll, aki megtesz mindent, h az embereket eltántorítsa a Bibliából megismerhető igazságtól. Sajnos egyre kevésbé ajánlatos hinni még a saját szemünknek is...

Small voice 2006.08.22. 14:00:40

vicbaby

Ki az ellenséged!?

moncsa 2006.08.22. 14:04:31

Hát, vicbaby eléggé furcsa a gondolatmeneted. Várj. Te azt mondod itt a végén, hogy majd feltámadsz? Vagy én nem jól értelmeztem?
Én nem hiszek az Istenben, de néha magam is elgondolkodom, hogy valójában mi lehet a fénylény, amit viszont elhiszek.Ezzel az erővel mást is elhihetnék. Érdekes, az ember van amire fogékony, van amire meg nagyon nem...Látod te éppen fordítva gondolod, mint én.
Az anyák amnéziája csak jelképes, mert a fájdalmat elfelejteni nem lehet, csak elnyomja az öröm és a boldogság érzete, meg a szereteté, és többet nem is gondolsz rá.

vicbaby 2006.08.22. 14:06:17

Small: Nem csak az enyém, minden emberé: Sátán. Meglátásom szerint a végidőben élünk, és ennek megfelelően erősödik a gonosz befolyása a földünkön. Ebbe beletartozik a spiritizmus mindenféle megjelenése, mert az emberek nagyon ki vannak éhezve valamiféle magyarázatra, segítségre, hitre, és akinek nincs ismerete a valódi - értsd: bibliai - igazságokról, az sajnos könnyen elcsábul. Pl.: beszélgetés halott szeretteinkkel, az önmegvalósítást segítő instrukciók különféle "szellem"-ektől, stb.

Elnézést, nem szeretnék ítélkezni, de ez volna az én meggyőződésem az Írások alapján.

moncsa 2006.08.22. 14:06:37

Gondoltam Smalli visszaadom a kölcsönt...
Szia, üdv a fedélzeten!

vicbaby 2006.08.22. 14:14:34

moncsa: Igen, valóban azt szeretném hinni, h lesz feltámadás, ha sikerül kitartanom a helyes úton, akkor nekem is. De persze nem emberi erő által, hanem a Megváltó kegyelméből. Senki sem lehet biztos a saját tetteiben, vagy igazában, csak Őbenne bízva számítok a feltámadásra. Nem tudom, mennyire vagyok érthető, és nagyon nem szeretnék prédikálni.

Látod, ha elhiszed a "fénylényt", az sokkal indokolatlanabbnak tűnik a szememben, mint a személyes Istenben való hit. Ami nem tudatlan elhivése valaminek, hanem ismereten és tudáson alapuló meggyőződés. Aki hívő, az hűséges - ez a két szó a magyarban egy tőről fakad.

moncsa 2006.08.22. 14:15:43

Mit köszöntél meg Small?

Small voice 2006.08.22. 14:19:59

Moncsa

Csak vártam hogy őszinte légy! Ezt előre megköszöntem!

Small voice 2006.08.22. 14:25:30

Moncsa

Jókat ír vicbaby! Egyenlőre csak méregetem ha nem haragszik érte!-:))

moncsa 2006.08.22. 14:28:28

Na vicbaby akkor jó, hogy összefutottunk...
Szerintem hinni ebben vagy abban- ugyanaz. Meggyőzni nem bír semmi(nincs látható, megfogható jel, személy vagy mittudoménmi(bár Junkfer szerint igen, de mindig csak azt kérdi, hányat akarok? sokat, de egyet se kapok)), és éppen olyan ez mint amikor valaki itt a blogon (nyilván Small de lehet hogy Aladár, nem találom) megkérdezte, hogy miér hiszek el mindent a történelemből. És ezen éppen el is gondolkodtam tegnap este, mikor történelmet olvastam, hogy éppen lehet, hogy egy jó nagy humbuk az egész, és én tényként olvasom itt. És igaz is, most már a történelemkönyvnek se hiszek!

moncsa 2006.08.22. 14:30:44

vicbaby már nem én vagyok

moncsa 2006.08.22. 14:38:51

Tegnap kitaláltam, hogy fogok venni egy bibliát, és megpróbálom úgy elolvasni, hogy megértselek titeket. CSak még azt nem tudom, amikről írtatok könyvekről, hogy hozzá tartoznak, benne vannak vagy külön lehet venni?

vicbaby 2006.08.22. 14:45:41

Small: egyáltalán nem haragszom, én is elolvasgatom, amiket írsz :))

moncsa: Ebben a dologban valóban egyet kell érteni Aladárral, és nem csak a történelemírásunk bizonytalanságait illetően. Ha jól emlékszem, ő írta jóval korábban, h nem is igazán arról van meggyőződve, h van Isten, inkább azt ismerte el sok fejtörés után, h nem lehet, h ne legyen. Valahogy én is így vagyok most. Nagyon sokáig álltam az ellenkező oldalon, bár utólag azt hiszem inkább az ellentmondást szerettem, h jópofákat lehet odamondogatni egy ilyen nemlétező valakinek (pl: Isten csillagport hint a szemünkbe. Jézus él - a hülyék meg eltemették csórikámat...) szóval összegyűjtöttem egy csomó ilyen és hasonló "vicces" gondolatot, és azt hittem, ez az én véleményem is. Aztán volt néhány rossz élményem a családban (válások, elhidegülés, alkohol, stb.) és próbáltam vmi magyarázatot és/vagy segítséget keresni. Ennek lett a vége a Biblia. Még csak tanulgatom, ismerkedem vele, de már nagyon sokat segített.

vicbaby 2006.08.22. 14:48:45

A Biblia-olvasást szerintem érdemes az evangéliumokkal, a Zsoltárokkal és a Példabeszédekkel kezdeni. És igen, ha jól láttam, minden itt idézett igehely bibliai.

Small voice 2006.08.22. 15:00:53

Moncsa!

Én azon gondolkoztam mikor kaptam Istentő először érintést. Én ezt tudom neked leírni.

Megtérésem után egy este Bibliát olvastam Példaebszédek 3,4 részeket, akkor olyan erővel érintett meg Isten szeretete, hogy nem bírtam abbahagyni a zokogást, csak sírtam és sírtam, a feleségem nem nagyon értette akkor még mi van , az az igazság, hogy én sem. Csak az éreztem, hogy Isten szeret, nagyon szeret.

moncsa 2006.08.22. 15:19:30

De ez mind benne van egy könyvben?

moncsa 2006.08.22. 15:26:12

Vicbaby, ha elolvastad az előző hsz.-imat, láthatod, hogy én nem csúfolódom senkivel, amiért hívő, csak nem értek egyet velük. Egyszerűen még soha nem éreztem hiányát annak, hogy nincs kihez fohászkodnom, vagy hogy bármi segítség kell ahhoz, hogy túltegyem magam dolgokon. Én csak borzasztóan kíváncsi vagyok, és azokat az embereket akarom megérteni,akik hisznek, hogy miért kell ez nekik. De már ezt is leírtam.
Megkérdeztem a férjemet valamelyik nap, hogy hisz-e Istenben. Érdekes, mert együtt vagyunk már 14 éve, és még soha nem beszéltünk erről. Valahogy nem volt fontos erről beszélnünk. Azt válaszolta, hogy konkrétan nem pont Isten, de hogy valami van, az biztos. Nem tudja, hogy én itt veletek már hetek óta kommunikálok, és foglalkoztat ez a téma, és meg is lepődött a kérdésemen. De jó a beszélőkém...

moncsa 2006.08.22. 15:27:45

Small, ha emlékszel, írtam egy srácról, aki szintén kapott vmi érintést, és pap lett. Én még ilyet soha nem éreztem.

moncsa 2006.08.22. 15:29:34

Mondjuk túl sokat nem is foglalkoztam a témával. Nekem volt/van egy elképzelésem, amit szintén már valamikor leírtam, és többé-kevésbé meg is vagyok vele elégedve. De vannak azért még rések, amiket be akarok tömni, ezért a kíváncsiskodásom.

vicbaby 2006.08.22. 15:39:27

moncsa: igen, ez mind, meg még rengeteg minden benne van egy könyvben, ami egyébként 66 írásból áll, Ószövetségi, Újszövetségi részre felosztva. Többek között éppen ezért csodálatos, mert tényleg kiterjed az élet minden dolgára.

Szerintem nagyon jó dolog, ha elkezdtek ilyesmiről beszélgetni a családoddal.

A hitbeli meggyőződés pedig nem úgy jön, h jaj de rossz nekem most, senki se szeret, de jó lenne valami segítség - és akkor hopp, megtérek, és elkezdek hinni... (tudom, h idétlen ez így, de próbálok egyszerűsíteni) Nagyon sok agymunka kell hozzá, nálam legalábbis ez történt, mert csak úgy, "bemondásra" én sem tudtam elfogadni semmit. Viszont a Szentírásban olyan logikai összefüggéseket, olyan komoly szerkezetet talál aki keres (ugyebár :)), amit nem tudok józan ésszel figyelmen kívül hagyni.

És ezért nagyon hálás is vagyok, hogy nem kell úgymond megérzésekre meg érzelmekre hagyatkoznunk, van biztos útmutató.

Aladár 2006.08.22. 15:57:23

Sziasztok!

Ha már nem állt meg itt az élet, egy kis szünet után ismét hszólok.

vicbaby:

"szóval összegyűjtöttem egy csomó ilyen és hasonló "vicces" gondolatot, és azt hittem, ez az én véleményem is."

Teccik az őszinteséged, kíváncsi lennék, hány hszóló nem vette észre még ezt magán. Mindig mosolygok magamban, amikor valaki egy aduász érvvel áll elő, amit poénosnak tart vagy a tanárától hallott, vagy olvasott valahol. Ebből aztán végérvényesen ki is derül, hogy csak a retardáltak hisznek Istenben. A gond csak ott van, hogy a retardáltak gyakran a totál felvilágosult táborból jönnek, és az ilyesmiket ismerik, sőt jól emlékeznek arra, amikor még azok az érvek minimum viccesnek, de gyakran konkrétan meggyőzőnek tűntek.

Moncsa, és megintcsak vicbaby!

Az ember szerintem három alkotórészből áll: test, lélek, szellem. A lélek a gondolkodás, az érzelmek, és az akarat összessége, a szellem az az isteni alkatrész (adóvevő :), amely az eredendő bűn következtében nem működik, a megtéréssel éled fel. Az állatok lelkéről sajnos nem sok ötletem van.

A fénylényekkel én óvatosan bánnék, mert a sötétség angyalai állítólag szívesen mutatkoznak ilyen ragyogónak, tehát az egész megtévesztés is lehet. (Neve alapján Lucifer is fényes angyalként kezdte, csak úgy gondolta, átveszi az irányítást, de nem sikerült neki.)

Nem hiszem, hogy lelkünk és szellemünk parkolópályára áll a halál után, szerintem akkor jön a menny v. pokol. Ez utóbbit egyébként, vicbaby, pont úgy képzelem, el ahogy te leírtad a halálutánt: a nagy semmi. (Javíts, ha félreelemeznélek, nem olvastam vissza.) Szerintem a pokol magánzárka, annak is a legingerszegényebb fajtája. A legteljesebb lehetőség arra, hogy senkire ne kelljen tekintettel lenni, az ego királysága... kár, hogy nem lesz ott senki, akivel (vagy akin átgázolva) mindez élménnyé válhatna. (Na, ez itt egy "szerintem" rész volt, moncsa ;)

kukacka, beszélgessünk! Bár a beszélgetés egy kicsit erős, mert elég szórványosan követem az itteni eseményeket, és általában akkor sem vagyok itt sokáig (ezért a be- és elköszönések hiánya, mert akkor a hszeim szinte csak ebből állnának). De ha erre járok, a kérdéseket nagyon szívesen megválaszolom (hatudom).

Small voice 2006.08.22. 16:02:44

Aladár!

Szerintem vicbaby nem zárta ki amiket te írtál "Moncsa, és megintcsak vicbaby!"-nek

Aladár 2006.08.22. 16:05:53

Moncsa!

Ha szeretnéd olvasni a Bibliát, akkor lehetőleg ne az elején kezdd, mert lendületes kezdés után hamarosan rengeteg törvény következik, és azok elsőre kicsit megülik a gyomrot ;).

Javaslom János evangéliumát: jól szerkesztett, kissé filozofikus, de közben peregnek az események is.

Most sajnos mennem kell, sziasztok.

vicbaby 2006.08.22. 16:10:18

Szia Aladár! Jó újra hallani a hangod :))

A test-lélek-szellem hármasságát nekem cáfolni látszik a Genezis eleje, miszerint Isten a föld porából és az élet leheletéből "gyúrta össze" Ádámot, ami gyatra matektudásom mellett is mindösszesen két összetevőnek tűnik.

És ha a pokol a totális magadrahagyatotság, akkor a mennyország?

Aladár 2006.08.22. 16:12:03

Small!

Nemtom, kicsit úgyhangzott, hogy mindenki parkol egy kicsit, majd ezután széna vagy szalma. Majd este visszanézek még, és akkor pontosítunk!

moncsa 2006.08.22. 16:16:14

Kedves Aladár, a kukackával csak Smallnak akartam törleszteni a nemrégi átveréséért! A 13 éves kicsi Gregoriannal, aki még csak most tanul internetezni. Vagy te erről lemaradtál? Small-small...

Aladár 2006.08.22. 16:18:00

Vicbaby,

(Aztán téllegmegyek.)

2 v. 3 alkatrész később, most pokol v. menny: pont ez a lényeg! Azt szokták egyesek mondani (pl. Mark Twain is), hogy a pokolban legalább jó lesz a társaság, de szerintem nem lesz társaság...

A mennyben ettől még lesz: (csak az előző gondolatmenettel poénkodva) ha nem tetszik is a társaság, legalább van ;)

Mostmentem.

moncsa 2006.08.22. 16:21:12

Most aztán ahányan vagytok, annyifélét javasoltok. No mindegy, azt hiszem az apukámnak van bibliája,jut eszembe,és vasárnap úgyis megyek hozzájuk, ha addig a fejemre nem esik egy tégla...
A kolléganőim szerint, ha valaki "lehívja a bajt" az meg is történik. Teszem fel, azt mondtam most, hogy a fejemre esik egy tégla, akkor rá is esik. Mondjuk akkor már össze-vissza lennék törve... Na én ebben nem hiszek. De most muszáj mennem, vár a fodrászom. Holnap újból jövök!!

moncsa 2006.08.22. 16:23:26

Ja,(úgy csinálok mint Aladár),vicbaby kérdése jogos volt, és miből gondolod Aladár a mennyben sokkal többen lesznek? Sztem fordítva!
Megyek mert elkések!

Junkfer 2006.08.22. 16:42:23

Kár, épp visszaértem...
szóval rám mostanában egy kicsit jobban esik a munka, és így kevesebbet vagyok itt, szorry....
érdekes lett a téma... a nagy kétkedők valahogy visszavonultak volna?
Moncsa
Ezek a fejezetcímek mind a Bibliából vannak Mát Máté; Péld Példabeszédek; Zsolt Zsoltárok
Példák: Mint írtam az elején testvér lépe, de hogy ne kelljen annyit visszaolvasni, small esete a gyerkőccel, Pálfordulások lásd Pajor, vagy Lorry B a Kartell-ből, Nagy Józsi (bokszoló)....
Ez egy kicsit "kampány szagú" lesz :(,
www.hit.hu/ford.html
www.hit.hu/csodak.html
.....

nem mellesleg sorry, ment ma este....

kukacka
mi nyitottak vagyunk a kérdésekre, úgy gondolom...


Aladár 2006.08.22. 21:29:04

kukackamoncsa:

Mindkettőről lemaradtam, Small már megint Small volt (bár eredetileg sztem csupakisbetűvel írta), amikor kerestem Greget a hsz-ek között, most meg nem figyeltem a további fejleményeket.

Aladár 2006.08.22. 21:40:20

Moncsa!

Nem lesznek többen a mennyben, de nem lesz magánzárka. (Tehát két hsz tartozott itt egybe.) A másik oldalon: hiába a tömeg, ha nincs társaság.

Aladár 2006.08.22. 21:52:16

Vicbaby!

2 v. 3?

Valszínűleg lélek és szellem összetartozik, de nem képeznek egy egységet:

"Mert Isten igéje élő és ható, élesebb minden kétélű kardnál, és áthatol az elme és a lélek, az ízületek és a velők szétválásáig, és megítéli a szív gondolatait és szándékait." Zsid 4,12

Az "elme" és a "lélek" itt az eredetiben a szellem és a lélek (tehát nem elme), ami úgy tűnik min. az Ige által szétválasztható.

moncsa 2006.08.23. 08:25:39

Jó reggelt!!!
Már végigolvastalak benneteket!

moncsa 2006.08.23. 08:37:22

Akkor az én férjem esete is annak számít, jelnek? :
Nemrégiben a haverjával autóba szálltak (teszem hozzá, hogy nem voltak éppen színjózanok), és kanyarodás közben defekt miatt az árokba csusszantak. Nem a férjem vezetett, és a jobb karját kitette az ablakon. Persze, Murphy törvény szerint, ahogy az árokban landoltak, a karja az árokban lévő beton villanyoszlop és az autó közé szorult. Jól széthasadt, meg (az orvosok 3 hét után rá is jöttek, csúcs, nem?)el is tört a vékonyabb csontja. Amikor kórhába mentünk, az orvosok csodálkoztak, hogy így megúszta, mert azt mondják, másnak már leszakadt volna a karja. Hát hogy őszinte legyek, én nem imádkoztam, inkább nagyon dühös voltam rá, mert éppen másnap indultunk nyaralni. Most akkor ez jel vagy nem?
Azon gondolkodtam, hogy ha majd én a pokolra kerülök(amit még most sem érzek jogosnak, mert együtt kell majd lennem a bűnözőkkel), akkor hogyan fogunk majd együtt sörözni a mennyországi kocsmában?...

moncsa 2006.08.23. 08:40:46

Hát, Aladár, akkor, ha a pokolban mindenkinek jut magánzárka, akkor a poklot jóval nagyobbra tervezték a mennyországnál... Egyébként, ha a mennyország az égben van, akkor a pokol a föld alatt, ugye. És ha valaki megtisztul, hogy jut a mennybe?

moncsa 2006.08.23. 08:59:25

Szia Junkfer, téged is lehet "látni" mostanában?! Azért, ha nem is érsz rá írni, legalább olvassál el minket! És csak egy pici jel, hogy itt voltál...

Small voice 2006.08.23. 09:07:05

Moncsa!

A jel szerintem az, hogy itt vagy ezen a blogon, és kérdéseket teszel fel Istenről. Van egy vágy a szívedben Isten felé. Amit szerintem nem emberek helyeztek a szívedbe. Számomra a gyerek balesete nem jel volt, hanem bizonyság arról hogy Isten létezik, és hogy Isten csodatevő Isten. A férjed esete is történhetett volna rosszabbul is. Azért ittasan közlekedni nem igazán Istentől van és nagy fokú felelőtlenség is a gyerekeitekre és rád való tekintettel is. Szerintem vehetitek figyelmeztetésnek is, persze nem Isten akar így figyelmeztetni, hanem az életvitel ahogyan éltek az hozza ilyen helyzetbe benneteket. Saját erejéből nem igazán tud az ember megváltozni, lehetnek fogadalmak, lehet azt mondani, hogy majd megváltozom, De Isten nélkül nem tud az ember megváltozni.

vicbaby 2006.08.23. 09:09:51

Szépjóreggelt mindekinek!

Aladár: ennek az igehelynek nem ismerem az eredeti szövegét, de biztos úgy van, ahogy írod. Ez esetben sem érzem azonban bizonyítottnak a hármas felosztást, inkább csak annyit látok, h az Isteni "lélek" által lesz nekünk saját "szellemünk" vagy "elménk", és ezt valóban külön lehet választani, és erre valóban pont az Ige által tudunk ráébredni.

A pokol/mennyország dologban csak azt mondhatom, amit eddig is, miszerint a Biblia tanítása szerint pokol nem létezik - az örök szenvedés fenntartása ellenkezik az Atya végtelen szeretetével.

moncsa: a mennybejutás a Krisztus második eljövetelekor éppen élő hívők számára ún. "elváltozás" után következik, amely során tiszta és megújult testet kapnak. Az addigra elhunyt hívők pedig feltámadnak szintén megújított testben, és így léphetnek be, Krisztussal együtt a mennybe.

Ami a férjed balesetét illeti, sztem minden dolognak oka van, de nem kell feltétlenül mindenben felsőbb erők beavatkozását sejteni.

moncsa 2006.08.23. 10:03:33

Vicbaby, te jól megközölöd a véleményeket, a két véglet közé ékelődve.
Small, akkor ez pokol dolog egy "szerintem" dolog ezek szerint, mert vicbaby azt mondja, nincsen. Akkor mi lesz a bűnösökkel, vicbaby?

vicbaby 2006.08.23. 10:13:34

moncsa: én csak azért merem azt mondani, h nincs pokol, mert az eddigi ismereteim és olvasmányaim a Bibliáról és -ból ezt támasztják alá.

A bűnösök ítélete a mennyben, Krisztussal együtt történik meg, mindenki számára követhetően, ami szerintem azt jelenti, h pontosan láthatjuk majd (most síkoptimistán azt tételezem, h mi is odakerülünk), mik azok a dolgok, amelyek miatt a másik ember kárhozatra jut. A sorsuk pedig a végső vagy második halál lesz, vagyis a teljes és végleges megsemmisülés. Lehet, h ez vkinek nem tűnik olyan szörnyűnek, hiszen a hit nélküli emberek amúgy is azt gondolják, h a halállal vége mindennek. De ha feltételezzük, h valóban ott állnak majd az ítélethozó előtt, és megtapasztalják, h örök boldogság is lehetne a sorsuk, akkor azért ez nem olyan laza dolog. Szerintem :)

Small voice 2006.08.23. 10:41:27

vicbaby

Nagyon érdekes amit és amiket írsz. De szerinted most akinek nincs kapcsolata a teremtővel, nem tért meg az milyen állapotban van? Mert Isten azt mondta, ha eszel a fáról meghalsz. Vagy hogy tudná az ember Istent szellemben és Igazságban imádni ha nincs Szelleme?. Vagy minek kell újjászületni? A szellemünknek vagy a testünknek. Kicsit fúrcsa számomra az okfejtésed mert az egész szent írásnak ellent mond. Vagy tévednék?

Aladár 2006.08.23. 10:57:56

Moncsa!

A méretezést menny és pokol esetében furcsának találom, hiszen nem testek, hanem lelkek "lakhelyéről" van szó.

Átjárás pedig nincs a kettő között, ez Jézus egyik korábban hszben idézett/említett történetéből kikövetkeztethető. A Bibliában a purgatóriumról sem esik egy félszónyi említés sem, tehát úgy tűnik, vagy ide, vagy oda.

Az elhelyezkedésük pedig miért lenne ennyire geocentrikus? Csak a fizikai értelemben vett univerzumban is jut elég hely itt vagy ott (és nem csak fent és lent ;).

Aladár 2006.08.23. 11:06:26

Vicbaby!

A történet arról, hogy nincs átjárás menny és pokol között: Lk 16:19-26. Ez alapján úgy tűnik, van pokol.

vicbaby 2006.08.23. 11:10:28

Aladár: Ezt a példabeszédet jópár hsz-szel korábban már alaposan kiveséztük, ha gondolod, megkeresem, hol van.

vicbaby 2006.08.23. 11:19:10

Aladár: megtaláltam:
Ennek a példázatnak igazából pont az a lényege, amiről moncsával beszélgetünk, hogy tudniillik csak az életünk folyamán szerzett ismeretek által végrehajtott tetteink alapján lesz az ítélet. (könnyű is lenne, ha még "odaát" is meggondolhatná magát az ember :)) A magyar pokol szó helyén pedig az eredeti görög szövegben egy olyan főnév áll, ami a inkább egyfajta állapotot jelöl, jelesül az ítélet alá helyezett bűnösét, aki mostmár átérzi, mennyire rosszul döntött életében. És, ismétlem, ez egy példázat, jelképes beszéd.

moncsa 2006.08.23. 11:27:33

Small
nehogy azt gondold, hogy a férjem egy alkoholista, csak éppen akkor volt a fejében. Felelőtlenség a család szempontjából nagyon sok minden, de nem bír az ember non-stop csak arra gondolni, hogy na most ezzel esetleg rosszat teszek bárkinek...Persze a családom az első, nyilván, de sztem bárkivel előfordulnak dolgok, amire csak később jön rá, mi is lehetett volna belőle.
Azt, hogy a mennyország méretezve van, nem én találtam ki(mi alapján is, ha nem is hiszem, hogy van, mondhatnánk), olvassatok vissza, volt már róla szó.
Na, ha meg nincs se purgatórium se pokol, akkor meg végképp nem tudom hova kerülök, mert ugye aki nem hisz istenben, az nem jut a mennyországba, még ha ő a jóságos Teréz anya is. Azt mondjátok, elvész a semmibe. Amikor a világ megteremtődött, adva lett egy bizonyos anyag és energiamennyiség. Mint tudjuk, a fizika törvénye szerint az anyag és energia összesenje marad ugyanannyi, mert a "nem vész el, csak átalakul" elv érvényesül. Ebben az esetben, hova leszünk, mint anyag, hova leszünk mint energia?
Amikor a lélek kiszáll a testből, felszabadul egy bizonyos energia, nem? Akkor az hova lesz? El nem veszhet!
vicbaby mi szted a feltámadás?
vicbaby, a férjem balesetét nem is tulajdonítom felsőbb akaratnak, inkább felelőtlenségnek, ahogy small mondja, csak érdeklődtem, hogy szerintetek is jel-e vagy csak szerencse, hogy nem történt nagyobb baj.

vicbaby 2006.08.23. 11:47:24

moncsa: Én úgy gondolom, a feltámadáskor vmiféle upgrade-elt, tökéletesített testet kapunk, ami a mostaninak egy megszentelt "változata", ebbe kerül bele ismét Isten lehelete, vagyis az a valami, ami által élünk, és így visszakapjuk saját személyiségünket is, tehát a feltámadt én is "én" leszek, csak bűntől mentes, teljesen tiszta formában, úgy kívül, mint belül.

A fizika eddig ismert törvényei olyan dolgok, amiket egyelőre sikerült megismernünk a világ felépítéséből. Ha feltesszük, h Isten a teremtő, akkor Ő határozza meg a természeti törvényszerűségeket is, és nyilván akár változtatni is tud rajtuk, bár inkább csak sokkal több jelenség és szabály van a világban, mint amiről eddig tudunk. Lehet, h bizonyos körülmények között igenis "elvész az anyag és az energia".

Aladár 2006.08.23. 12:38:02

Vicbaby,

Azért Ábrahám és Lázár konkrét említése kissé kilógatja a példabeszédet a sorból. ;) A példabeszédek konkrét dolgokat is közölhetnek történetbe ágyazva: pl. Lk 20:9-14, ahol Jézus nemcsak azt mondja, hogy Isten küldötteivel általában nem bánnak jól, hanem saját halálát is közli (bár a tanítványok igyekeztek az erről szóló utalásokat mindig átvitten értelmezni. ;)

Amúgy szerintem Szodoma és Gomorra esete is inkább kellemetlen végkifejletet sejtet pokol ügyben.

De további Igék:

Lk 3:16-17, Mt 13:37-43, Jel 20:10+15 összevetve

vicbaby 2006.08.23. 13:26:18

Aladár: ez a Lázár nem az a Lázár :) Ábrahám említése valóban konkrét, dehát nehéz is volna nevesítés nélkül mondani példázatot, h pl: "ésakkor X azt mondta Y-nak" :))

És igen: "a polyvát megégeti olthatatlan tűzzel", vagyis véglegesen megsemmisíti. Nekem legalábbis ezt jelenti. Vagy tényleg totál félreértem a dolgot?

Najó, és akkor a citált Jelenések 20:13 verse szerint az ítéletkor a tengerből fognak előjönni a halottak?

moncsa 2006.08.23. 13:30:31

Bele-beleolvasgatok már a régi hsz-kbe, és keresgélem, mi az, amire még nem kaptam választ. Ilyen pl. az, hogy mi a helyzet babonákkal. Ha azt vesszük alapul, hogy van egy könyv, aminek minden szavát elhiszik a hívők, bár bebizonyítani nem tudják, igaz volt-e vagy sem, ugyanúgy, hogy azt sem, hogy Napóleon éppen miért tartotta mindig a kezét a kabát alatt, elolvasni el lehet aztán vagy- vagy. Ilyen alapon számomra a biblia is vagy -vagy. Vagy éppen vagy-vagy+és. Magyarul, hiszem, mint már írtam is, hogy az események megtörténtek, de nem kellett volna ebből ekkora ügyet csinálni, mint ahogyan sok másból sem csináltak/tunk. A babonák ugyan szájhagyomány útján terjednek, de azok akik hisznek benne, tényleg hiszik, hogy teszem fel (egy kissé snassz példa) ha átmegy egy fekete maccs előtted az úton, balszerencsés leszel, vagy nem szabad visszafordulni, ha elindultál otthonról, a tükör, a sótartó, meg mittomén. Ezzel az erővel ezeknek is hitelt adhatnánk, vagy a horoszkópok... Mindenfélét jósolnak, aztán ha az ember hisz benne, magára formálja, azzal, hogy nem kell szó szerint venni, ha meg nem, akkor pénzszerzési lehetőségnek gondolja ezt is. A babonák milyen alapon képződtek? Azok is már az "ősidők óta" követnek bennünket. Meg manapság a sok "sátán-megszállott", meg ördögűzők, akik már szintén nagyon régóta tevékenykednek. Másik: ha nincs pokol, a sátán honnan jön, kit képvisel? Tudom, ő a gonosz, de hova tartozik és mi a célja?
És ami még: amíg Jézus nem vette magára az emberiség bűneit, vagyis nem lettünk megváltva általa, addig is éltek emberek, azokkal mi lett? Ők addig sehova se kerültek, mivel akkor még nem volt mennyország? Hinni nem hittek Istenben, ebben az Istenben, mert mindenféle más isteneknek hódoltak. Mi van a másik Istenekkel, akiket annyian hisznek ? Vannak vagy nincsenek? És ha azok is ezt ígérik a hívőiknek, amit ez az (egyetlen) Isten? Akkor azok hazudnak?

moncsa 2006.08.23. 13:31:54

Junkfer
tudom, nem nagyon érsz rá...
"Mellesleg a Biblia beszámol egy kr. előtti hatalamas "UFÓ seregről" is ami megvédelmezte a Zsidókat de ez még keresés alatt van.... ha megtalálom belinkelem"
ezt te írtad még régen...

vicbaby 2006.08.23. 13:32:31

És a Máté 13. szerinti tüzes kemence is arra szolgál tudtommal, h elégessünk, vagyis megsemmisítsünk benne dolgokat. (kivéve persze a pékárukat :)) Nem tudok mást mondani: jelképek, példák, behelyettesíthető képek ezek. Szerintem.

moncsa 2006.08.23. 13:37:12

vicbaby
"Najó, és akkor a citált Jelenések 20:13 verse szerint az ítéletkor a tengerből fognak előjönni a halottak? "
megmagyarázod?...

vicbaby 2006.08.23. 13:44:02

moncsa: Sátán elméletileg Isten angyala volt, méghozzá egyike a legszebb és legerősebb lényeknek, aki ugyanúgy a mennyben élt, mint a többi angyal. De féltékeny lett Krisztus helyzetére, hatalmára, és azt találta ki, h saját magát helyezi a többi angyalok, és minden teremtmény fölé, plusz magával rántott még jónéhány angyalt, akik hittek neki. Ők lettek letaszítva a mennyből, és itt a földön próbálják az embereket is eltéríteni Isten szeretetétől.

Krisztus megváltásáról már a kezdetektől volt információja az embereknek, lsd. az első emberpárnak a bűnbeesés után adott "ősevangélium" I.Móz.3,15 Pál leveleiből azt is tudhatjuk, h pl. a kivonulás után a pusztai vándorlás során a zsidókat maga Krisztus vezette, ő volt a kőszikla, akiből víz fakadt.

Mennyország valószínűleg örök időktől létezik, de mint mondtam, sztem oda csak a feltámadás után kerülhet bárki is.

Ugyanazt, amit a bibliai Isten, sztem semmilyen más vallás nem ígér. De ez elég nagy téma, nehéz lenne itt kibogozni.

vicbaby 2006.08.23. 13:49:05

moncsa: csak azért vettem elő egy másik verset a Jelenések könyvéből, h megpróbáljam Aladárnak megvilágítani, miért érzem a szószerinti értelmezések nagy részét falsnak. Az előtte levő versekben van szó a kénköves tóról, ahová a gonoszok vettetnek az ítélet után. Gondoltam, ha ezt szó szerint vesszük és elfogadjuk, h van örök gyötrelem egy akármilyen helyszínen, nevezzük pokolnak vagy bárminek, akkor azt is el kell hinnem, hogy az ítéletkor a tengerből fognak halottak előjönni?

moncsa 2006.08.23. 14:01:41

Mostmár tényleg muszáj lesz elolvasnom mert nem sok mit értek én ezekből...
De ahogy olvasni fogom, becsszóra jegyzetelek majd, hogy mi nem világos, és titeket foglak faggatni...
pl. ilyen, hogy "ő volt a kőszikla, akiből víz fakadt."
?

moncsa 2006.08.23. 14:06:20

Egyébként is, ha ti nem értettetek valamit a bibliából, ki magyarázta el? Vagy ha az embert megérinti a "Szent Szellem" akkor automatikusan megért ilyeneket? Vagy addig gondolkodtok, míg meg nem értitek, és a saját szavaitokkal meg nem tudjátok magyarázni? Vagy ha hívő valaki, mindig a bibliát forgatja? Honnan tudjátok éppen hol kell keresni a válaszoka, tudjátok fejből?
Szerintem, ha valaki nem hiszi amit olvas, egész másképp értelmez dolgokat. Mint pl. NS egy pár mondatát idéztem egszer, nekem tök egyértelmű volt, és ketten is megmagyarázták az ellenkezőjét.

vicbaby 2006.08.23. 14:38:33

small: Elnézést, már korábban megírtam a választ a kérdéseidre, csak úgy tűnik nem sikerült elküldenem.

Szóval:
Annak, h valaki nem ismeri Istent két oka lehet; vagy olyan helyzetben élt, h nem volt módja megismerni az evangéliumot (pl. őserdei vademberek, eszkimók, mittomén), az ő megítélésük a teremtett világban felfedezett Teremtő tudatában vezetett életvitelük alapján lesz. Vagy ha vki tudatosan utasítja el az isteni hívást, az sajnos bűnösnek lesz nevezve, mert ahogy Jézus mondta, minden bűnre van bocsánat, kivéve a SzentLélek elleni bűnt.

Az, hogy Istent, az erdeti szöveg szerint, "lélekben és igazságban" szükséges imádni, számomra azt jelenti, h saját szabad meggyőződésből, hűségesen, és a Szentírás igazságai szerint kell ezt tennünk.

Az újászületésre ezen a földön nyilvánvalóan a lelkünknek, a "belső emberünknek" van szüksége, egyébként Nikodémus is épp ezt kérdezte Jézustól, aki elég kimerítő választ is adott neki, lsd. János ev. 3 fejezete.

Amúgy az nagy baj lenne, ha ellentmondanék a Bibliának, éppen ellenkező a szándékom, de ha mégis butaságot írok, az az én hibám, vagy fogalmazási hiányosság, elnézést érte.

Small voice 2006.08.23. 15:21:08

Vicbaby

Ilyen nagy jelentőségű kérdésnek nem árt ha mélyebben utána nézünk mert a Károli forditás sehol sem használja a szellem kifejezést, ebben az esetben is drasztikus félre fordítás történt .
A latin fordításban is a János 3.5-ben amire hivatkoztál Spiritus (szellem) szerepel és nem pedig anima(lélek)
lélek (görögül pszükhé, héberül nefes, latinul anima) a szellem pedig görögül pneuma, héberül rúach, nesemá, latinul spiritus.

vicbaby 2006.08.23. 15:32:06

Small: számomra a görög eredeti volna inkább mérvadó, és igazad van, abban valóban a pneuma szó szerepel a fenti igehelyen, aminek szótári fordítása viszont: fuvallat, lehelet, lélek, szellem - így együtt. Namost én egyáltalán nem vagyok sem nyelvész, sem ógörög kutató, de talán túl nagy jelentőséget tulajdonítanak a magyar szavak különbségének (lélek/szellem). A Biblia felváltva használja az általad felsorolt szavakat, nem?

Small voice 2006.08.23. 15:41:00

Vicbaby

én sem vagyok nyelvész, csak kicsit utána néztem.

"A Biblia felváltva használja az általad felsorolt szavakat, nem?"

Igen de nem véletlenszerűen. Az ember három részből áll , szellem , lélek ,test.

ugyan így van szellemi halál, testi halál, örök halál.

Small voice 2006.08.23. 15:46:45

Vicbaby

Az embernek a szelleme születik újjá, és mivel a szellem magasabb rendű valóság mint a lélek ezért a megújult szellem (istennel való kapcsolat) által tudja a hívő formálni a lelkét (érzelem, értele, akarat), hogy engedelmeskedjen a Krisztusnak.

vicbaby 2006.08.23. 15:51:28

Small: nekem úgy rémlik, h a szellemet jelentő kifejezésket (pneuma, ruach, nesema) nem az ember belső világára használja a Biblia, inkább akkor, amikor Isteni eredetű "lehelletet" ír le.

Sajnos nagyon kevés a valódi tárgyi tudásom egy ilyen mélységű vitához (tudom, én hoztam fel a kérdést), de valahogy nekem mégis az tűnik ki az Írásokból, h csak két részből állunk. A gondolkodás, érzelmek, akarat, stb. az ember biológiai működésének következményei, nem egy plusz összetevő. Szerintem.

Tényleg, mi volna a szellemi halál?

moncsa 2006.08.23. 15:56:50

Vicbaby nézd meg Kiszel Tündét és megtudod...
Vicc volt...

vicbaby 2006.08.23. 15:58:48

moncsa :))) csak egyetérteni tudok... ;)

Small voice 2006.08.23. 16:01:38

vicbaby

„szellemi halál” szerintem az akkor következett be mikor a bűnbe esés megtörtént. Isten azt mondta ha eszel a fáról meghalsz. De látszólag minden ment tovább. Isten ekkor ígérte meg a megváltót. A megtérés és vízkeresztség illetve Szent Szellem keresztség álltál születik újjá az ember szelleme.

vicbaby 2006.08.23. 16:02:16

Elnézést, nekem most mennem kell, de ha itt lesztek, holnap találkozunk! Üdv!

moncsa 2006.08.23. 16:07:16

Csá vicbaby.
SmaLL: mégiscsak vicbabyval kell egyetértenem, mert pl. én nem vagyok hívő, tehát a te hited szerint nincs szellemem. De lelkem attól van!Ha nem lenne, akkor olyan lennék mint egy giliszta, vagy egy amőba (nem testileg értem). Aztán mégsem érzem úgy... Vagy én is kiszeltündés lennék?!...

Jack Bauer 2006.08.23. 16:10:42

Elolvastam Bartus könyvét, kb. 3 nap alatt, pedig elég hosszú volt. Ajánlom mindenkinek.

Innét leszedhetitek:

mek.oszk.hu/03200/03271/


Itten pedig egy korrekt leírás a könyvről:

www.freeweb.hu/ateizmus/feszvan.html

Small voice 2006.08.23. 16:11:41

Moncsa

Miért, van Istennel valamilyen kapcsolatod?

Small voice 2006.08.23. 16:15:37

Moncsa

Vannak érzéseid, tudsz gondolkodni, van akaratod: tehát van lelked. Nem állítottam azt, hogy nincs lelked.

moncsa 2006.08.23. 16:25:51

smalli, arra gondoltam, hogy vicbaby azt mondta, 3, te pedig hogy 2 részből tevődünk össze.

moncsa 2006.08.23. 16:33:49

csao smalli tényleg elmentél.

moncsa 2006.08.23. 16:48:17

szia j.ha megérkeztél

Aladár 2006.08.23. 23:20:47

Vicbaby,

A konkrét nevek szerintem figyelemfelkeltőek, bár mint írtam erre sincs szükség ahhoz, hogy egy példabeszéd mellesleg, (vagy éppen nem mellesleg) nagyon is konkrét dolgokról szóljon. Nekem a sírás és fogcsikorgatás alapján hosszasabb folyamat sejlik fel (amit a Jel. 20:10 is alátámasztani látszik). Az idézett Mt 13 pedig azért érdekes, mert az nem maga a példabeszéd, hanem annak magyarázata. (Tehát jelképes beszéd jelképes magyarázata? ;).

Ha csak "jelképek, példák, behelyettesíthető képek", akkor mit jelképeznek, helyettesítenek be?

"Najó, és akkor a citált Jelenések 20:13 verse szerint az ítéletkor a tengerből fognak előjönni a halottak?"

Ez ugyebár nem tartozik szorosan a tárgyhoz... A példabeszédeknek, meg a jelenéseknek vannak jelképes részei. Én csak aszondom, hogy vigyázni kell az automatikus behelyettesítéssel, mert mindig több a konkrét info, mindig jóval találóbbak a jelképek annál, hogy csak átvitten kezeljük őket. És ha túl szorgalmasan helyettesítünk be, még a végén olyat találunk behelyettesíteni, ami esetleg ott se volt ;)

Aladár 2006.08.24. 00:25:00

Moncsa:

"az események megtörténtek, de nem kellett volna ebből ekkora ügyet csinálni, mint ahogyan sok másból sem csináltak/tunk. A babonák ... meg mittomén. Ezzel az erővel ezeknek is hitelt adhatnánk, vagy a horoszkópok..."

Ha a Biblia jóval több egyszerű mesegyűjteménynél, akkor azért érdemes nagy ügyet csinálni belőle. Én már több tonnányi hasznos infót gyűjtöttem be belőle olyan dolgokról, amiket amúgy másként szokás látni: pl. temérdek életvezetési, nevelési tanács és elv. (És itt visszautalnék a Biblia egyéb pozitívumaira és érdekességeire is, amiket többen is összehordtunk korábbi hszekben.)
A babonáknak és horoszkópoknak és egyebeknek ellenben megvan az a hátrányuk, hogy nem tesznek jobbá, nem látnak el semmi plusszal. Jövő és sorsfeszegető gyakorlatok csak, amik önmagukban meglehetősen üresek. Az embereknek viszont megvan az igényük valamiféle vallásra, vagy azt pótló természetfölötti(nek álcázott) élményre, azaz valójában Istenre, de általában mégis jobban szeretnék kevesebb kötődéssel, kötöttséggel, saját elképzelésük szerint megszerezni a nagy élményt.
Ez pedig egy mellékvágányon rögtön a más istenek felé vezet. Ilyenek vannak. A Biblia is említést tesz különböző népek istenségeiről. Viszont ezek az istenségek valójában bukott angyaloknak tűnnek, akik saját magukat istenítik, isteníttetik. A jelek szerint ugyanúgy kialakul körülöttük egy szellemi kultusz, mint azt személyi kultuszként történelmünkből is ismerjük (mellesleg a személyi kultusz is egy ilyen valláspótló, ami mögött szintén démoni befolyás sejthető).
Azt azért érdemes megemlíteni, hogy sok vallás(pótló)ban felfedezhető a követők egyfajta emberi jószándéka is, bár tudjuk, hogy a pokolba vezető út is pont ezzel van kikövezve.

"És ha azok is ezt ígérik a hívőiknek, amit ez az (egyetlen) Isten? Akkor azok hazudnak?"

Lehet mindenkinek egyszerre igaza?

"És ami még: amíg Jézus nem vette magára az emberiség bűneit, vagyis nem lettünk megváltva általa, addig is éltek emberek, azokkal mi lett? Ők addig sehova se kerültek, mivel akkor még nem volt mennyország?"

Jézus előtt volt egy áldozati rendszer, ahol a bűnöket állatok (pl. bűnbak) képviselték, és az áldozat jelképezte azt az áldozatot, amire még várni kellett: Jézusét. Olyan jelképek voltak ezek az áldozatok, melyeknek Jézus kereszthalála adott értelmet és legitimitást (egyben fel is váltotta őket).

Mivel Jézus előtt Jézusban még nem hihettek az emberek (hogy egyértelmű dolgokkal nyissak ;), ezért maradt a lelkiismeretük általi, illetve a törvények általi megmérettetés, valamint az, hogy bíztak-e Istenben. Az így igaznak találtakra átmenetileg ugyanúgy a halál várt, mint másokra, de Jézus áldozata őket kiváltotta (kb. mint zálogot), így utólag ők is megkapták a belépőt.

vicbaby 2006.08.24. 08:04:13

Sziasztok, jóregg!

Csak még az egyéb vallásokról annyit, h ugye szinte minden ember vágyik vmiféle transzcendenciára, keresi a válaszokat, de ha csak a saját "hasznát" nézi és nem a valódi igazságot akarja megismerni, akkor könnyen lehet, h nem Istent, csak egy egyházat fog találni.

Aladár: valóban nagyon óvatosan kell a jelképek azonosítgatását végezni, de szerencsére a Biblia olyan kerek egész, ami saját magát magyarázza (pl. Dániel próféciájit egy angyal fejti ki, és azonosítja a benne szereplő képeket), de általában is, ha megpróbálunk visszakeresni - és ebben óriási segítségek a különféle konkordanciák, de itt a neten is van hasonló - szóval minden esetben lehet még találni más igelyet, ahol a kérdéses szó felbukkan, és máris beljebb vagyunk :)

Ez talán válasz moncsa kérdésére is, h hogyan ismeri meg az ember a Bibliát. Nos igen, a folyamatos olvasást nem lehet kikerülni, és minél több könyvét ismered meg, annál jobban fogod látni az összefüggéseket, és érted meg a belső logikáját, szóhasználatát. Károlyitól gyönyörű fordítást kaptunk, bár néhol kissé nehézkes, és sok benne a régies, mára elfelejtett kifejezés, de talán érdemes mondjuk egy új protestáns fordítással együtt olvasni a nehéz részeket, mert ahol csak egyes szavakkal van gond (pl. nekem a "szövétnek" volt sokáig tökidegen, gőzöm sem volt, mi lehet az), ott általában megtalálható a számunkra ismerős változat.

moncsa 2006.08.24. 08:37:22

Sziasztok!
Aladár, teszerinted nem egy agyalágyult ötlet az, hogy jó, én vétkeztem, megölöm a kecskémet, és már nem is vagyok bűnös?
(Ez ugyanolyan, mint valamelyik arab országban (a mai világban!!! elképesztő) ha valaki megerőszakolja a tevéjét, nem a hülye fickót büntetik meg, hanem a tevét ölik meg (mert elcsábította...no comment).)
Csak azt akartam ezzel, hogy ez a bűnbak meg áldozat sztem egy nagy hülyeség (volt).
Vagy ha van akkor az. Mikor kislány voltam, jártam templomba, ami nekem meglehetősen unalmas időtöltés volt, de mittudomén, az egész osztály járt, hát jártam én is. Mikor gyónásra került sor, hát elmondtam az én nagy bűneimet (jó nagy bűnei vannak egy 10 éves gyereknek...), azt mondta a pap, hogy térdeljek le nemtomhova, mondjak el három üdvözlégyet meg két miatyánkot és máris meg vagyok tisztulva. Én maradtam ott egy darabig, míg gondoltam eltartana addig az imádkozás, majd felkeltem és hazamentem. Szted ha én akkor imádkoztam volna valóban, akkor most jobb ember lennék? Vagy már eredendően gyerekkoromtól fogva egy csaló bandita vagyok? (Már egy párszor írtam, milyen vagyok.)És mire mentem volna, ha akkor az a pár ima által feloldozást nyerek azért, mert mittudomén titokban összefirkáltam a padtársam füzetét, vagy zsebretettem a radírját?

vicbaby 2006.08.24. 08:57:04

moncsa: Hű, eléggé össze vannak kavarodva a kis fejedben a dolgok. A gyónás egy katolikus találmány, semmi köze a bibliai kereszténységhez, és azon az elképzelésen alapul, h csak cselekedetek útján elnyerhetjük a megbocsátás, plusz feltételezi, h egy másik embernek is elmondhatom a gondjaimat, mert ő kvázi helyettesíti Istent. Tehát az égvilágon semmit sem jelentett volna, ha akkor mégis elmondod az előírt szövegeket, másoknál is valszín csak vmiféle megkönnyebbülést, jelzem csalóka megkönnyebbülést, okozhat.

Az áldozati rendszer pedig egy elég jól felépített dolog volt, és természetesen nem arról szólt, h egy bármilyen állat halálával váltod meg magad. Ahogy Aladár is írta, előképe volt Krisztus majdani áldozatának. Azt kellett ebből megérteni mindenkinek, h fog jönni egy tökéletes Megváltó, aki valóságosan az életét adja majd azért, h az embereket visszavezesse Istenhez. Egyébént egy állat megölése egyáltalán nem felületes dolog, gondolj bele, h valahányszor igaz megbánást érzel egy tetted miatt, meg kéne ölnöd egy bárányt, vagy legalábbis végignézni, ahogy meghal. Nem túl vidám dolog, szerintem eléggé megrendítő lehetett.

Elnézést, h én válaszolok, de majd biztos Aladár jobban elmagyarázza.

Small voice 2006.08.24. 08:58:52

Moncsa,vicbaby,Aladár

Jó reggelt

Károlitól valóban jó fordítást kaptunk. De akkori korban a „szellem” szó elég negatív volt ezért fordította szándékosan a „Szellem” helyeket is „léleknek” .

Kicsit pontosítsunk!

E két kifejezés a Bibliában két teljesen különböző, sőt sok esetben egymással ellentétben álló valóságra utal.

A lélek az emberben egyaránt kötődik a természetfölötti és az érzéki valósághoz, ez érzelmeink, gondolataink, szándékaink, akaratunk összességének lakhelye, amelyek nagyon változékonyak, nagyon hajlamosak szembefordulni a természetfeletti igazsággal.

Ezzel szemben az ember szelleme egész lényének a középpontja, az, amit a mai szóhasználattal így szoktunk nevezni: „lényem legmélyén”, „szívem legmélyén, legbensőbb rejtekében”, „legbensőb énem”, „igazi önmagam”

E két valóság az Újszövetség tanítása szerint gyakran még harcol is egymás ellen: a szellem, amelyet bizonyos mértékig a lelkiismerettel is azonosíthatunk,sokszor szembefordul a lélekkel, azaz az érzelmeinkkel, akaratunkkal vagy gondolatainkkal, mert ezek hajlamosak a test és a külső világ érzéseit és kívánságait, a bűnt követni ,mintegy „elárulva” a szellemünket és az örök igazságot. A lélek inkább természetes alkotórészünk (amelyet a Szentírás szerint részben örökölünk, részben neveltetésünk és élettapasztalataink formálnak); míg a szellem az ember teljesen természetfeletti (örökkévaló) része. A szellem nem intellektuális valóság, ahogyan az európai gondolkodásmód használni szokta e szót, inkább a lelkiismeret és az intuíció áll közel hozzá; továbbá az ókori keleti, sémita felfogás szerint e két előbbiből következően az ember személyiségében lévő belső erő forrása és központja is, valamint a természetfeletti világot érzékelni képes „érzékszerve”. Isten Szellemére vonatkozóan pedig mindennek megfelelően az Õ csodatevő ereje is (héberben a rúach bátorságot, indulatot, sőt haragot is jelent); és valahogyan a lélegzéssel is kapcsolatban áll (görögül és héberül egyaránt lélegzetet, erőteljes fúvást és szelet is jelentenek a szellemre vonatkozó említett szavak). Istennek is van tehát Szelleme, ez a Szent Szellem, aki nem azonos az ember szellemével (jóllehet az utóbbi az előbbiből származik), még akkor sem, ha beköltözik az emberbe. A bibliai világnézet szerint léteznek Istenén és az emberén kívül még más szellemek is: ilyenek például az angyalok, valamint a tisztátalan szellemek is.

moncsa 2006.08.24. 09:05:51

szia vicbaby, jó hogy te is válaszoltál!
Na de most akkor, ha az állat halálával nem váltották meg a bűnt, akkor mi a biztosíték, hogy Jézus halálával igen? Mert azt írja a könyv? Hiszen senki nem jött még vissza a halálából, hogy megmondja nekünk, mi történt utána, és hogy valóban úgy lesz ahogy meg van írva...
Érted amit kérdezek! Nem tudom világosabban megfogalmazni.... Teszem fel, ha én hiszek a szellemekben, és elmegyek egy ilyen szelleműző valakihez, és ő azt mondja, hogy rakjak minden virágcserépbe egy piros rongyot, mert akkor a házamat elkerülik a szellemek, vagy hordjak a nyakamban egy százas szöget, akkor én azt csinálom, mert meggyőződésem, hogy így elkerülnek a szellemek. Lehet, hogy amúgy is, vagy éppen nincsenek is, de mivel én ebben hiszek, így is élem le az életemet. Na ilyesvmire gondolok.

vicbaby 2006.08.24. 09:10:07

small: az embernek, amennyire én ki tudtam venni a Bibliából, nincs "örökkévaló" része. Ha vkinek elszáll a ruahja, az visszatér a földbe (Zsolt.146,4), Prédikátor 12 fejezetében a ruah visszatér ahhoz, aki adta, vagyis Istenhez. Sőt, Jób könyvében (34,14) "Ha Isten visszavenné magához ruahját és nesámáját, egyszerre kimúlna minden test, és az ember visszatérne a porba"

Eszerint nekem továbbra is 2 azaz kettö részből állunk.

moncsa 2006.08.24. 09:13:50

szia small!
amint mondtam vmelyik nap, vendégeim voltak, és arról beszélgettünk, mi a lélek. Én a lelket a mozgatórugónak, annak az erőnek, ami miatt dobog a szívünk, képzelem el. Mert mi az élet bennünk. Ha meghalunk, kiszáll a lelkünk, és többé nem él a testünk. Ugye? Szétporladunk, mert tkp. a testünk csak egy eszköz volt.Nincs rá szükség. De mi az ami kiszáll, és újjászületik, vagy más testet kap, vagy a mennyországban lógatja a lábát, vagy a pokolban rotyog egy üstben...Erre igazából nem tudok magamnak válaszolni.

Small voice 2006.08.24. 09:17:01

Vicbaby

Ez ellent mond annak, hogy Isten a saját képére és hasonlatosságára teremtette az embert.

moncsa 2006.08.24. 09:18:21

Bocsesz, small és vicbaby tegnap összekavartalak benneteket, small 3, vibaby 2 rész...Ezért nem értetted small a kérdést.bocs

vicbaby 2006.08.24. 09:18:39

moncsa: azt hiszem abban van itt a tévedés, h a bűnök megbocsájtását, az ember megváltását vmiféle automatizmusnak gondoljuk, ahogy te is írod, h ha ezt meg azt csinálom, akkor minden oké lesz. Pedig, ahogy én látom, inkább úgy van ez, h az egyetlen dolog, amit tennünk kell, az a jelenlegi elveszett és bűnös állapotunk belátása, és elismerése annak, h ebből csak Krisztus szabadíthat meg. Az Ő áldozata értünk történt, h meglássuk, mennyire szeret minket Isten. Nem maga az a fizikai esemény, h Jézus testéből elszállt az élet, okozott vmiféle kozmikus átalakulást, hanem minden egyes ember személyes döntése az, ami által elindulhatunk a megszentelődés útján.

Small voice 2006.08.24. 09:19:24

Vicbaby

Ha jól értem akkor neked nincs örök életed?

moncsa 2006.08.24. 09:28:04

Vicbaby
"Az Ő áldozata értünk történt, h meglássuk, mennyire szeret minket Isten. Nem maga az a fizikai esemény, h Jézus testéből elszállt az élet, okozott vmiféle kozmikus átalakulást, hanem minden egyes ember személyes döntése az, ami által elindulhatunk a megszentelődés útján. "
Ezzel totál egyetértek, de akkor csak engem erősítesz meg abban, hogy mindegy mi történt, a lényeg hogy én magam miben hiszek, ez a Jézus dolog meg egy felajánott lehetőség, amiben hihetek, ha akarok. Hihetem azt, hogy majd az örök életre jutok, met megváltották a bűnömet. De egyre inkább arra a következtetésre jutok, mindegy itt hogy hiszek vagy nem hiszek, a vége ugyanaz lesz majd mindegyikünknek. Még az elején írtam egy hasonlatot a piramijátékkal. Hát visszatértem lassan egy nagy kanyar után ugyanoda...

vicbaby 2006.08.24. 09:28:24

small: szerintem nem. Az Isten képére és hasonlatosságára teremtettség egy célkitűzés. Jézus Krisztus volt az ember teremtője és mintája ("legyetek tökéletesek, miként a a ti mennyei Atyátok tökéletes"), és az ember konkrétan "Krisztusra" (Kol. 1,15-16) teremtetett. Ő a mi fejlődésünk mintája.

moncsa 2006.08.24. 09:29:12

bocs piramisjáték

vicbaby 2006.08.24. 09:31:46

small: pillanatnyilag nincs, mert még ebben a testben, ezen a földön élek, és mindkettő bűnnel fertőzött, tehát nem kerülhet Isten közelébe, a mennybe. Ha sikerül kitartanom, és belsőleg úgy átalakulnom, h már itt a földön Krisztus hasonlatosságát elérjem, akkor számíthatok arra, h a feltámadásom nem az örök halálra, hanem az örök és szent életre fog történni.

moncsa 2006.08.24. 09:32:58

Az egyik ismerősöm épp a napokban ugrott bele egy ilyen játékba, és azt mondta, nem biztos hogy ez bejön, de ha igen, én nem akarok róla lemaradni. Sztem sokan vannak így ezzel, a hittel kapcsolatosan is... No és ha lemaradok, max, majd bosszankodok, milyen hülye is voltam.

Small voice 2006.08.24. 09:36:55

vicbaby

De Jób is tudta, hogy az Ő megváltója él, és, hogy meg áll az ő pora felett, pedig még akkor nem történt meg a megváltás. Ez nem automatikus.. Hanem Jézus Krisztus szerezte meg számunkra a halála és feltámadása által. Mert azt mondja az írás. Aki hisz a fiúban örök élete van annak. Vagy aki hisz bennem, ha meghal is él!

vicbaby 2006.08.24. 09:37:25

moncsa: Persze igazad van, szabad akarattal rendelkezünk, abban hiszel, amiben akarsz. De van egy nagyon szép kifejezés a második Korinthusi levélben: "a Krisztusnak szerelme szorongat minket", vagyis az ember úgy érzi, h szinte összeroppantja az a hatalmas szeretet, amit Jézus áldozata megmutatott, és nem is lehet más választás, mint teljes szívből, teljes lélekből, teljes elméből válaszolni erre, és Isten felé fordulni. Engem legalábbis nagyon megfogott ez a kép.

vicbaby 2006.08.24. 09:38:41

small: ugyanazt beszéljük szerintem :)

Small voice 2006.08.24. 09:39:37

vicbaby!

Te azt állítod, hogy cselekedetek által igazul meg az ember, nem pedig hit által?

vicbaby 2006.08.24. 09:42:55

small: tejóég, hol mondtam én ilyet?

Small voice 2006.08.24. 09:45:39

Vicbaby

Kérdés volt?

vicbaby 2006.08.24. 09:57:36

small: akkor a válasz: nem, egyáltalán nem állítok ilyet. A hit általi megigazulás az egyik legnyilvánvalóbb igazság a Bibliában. Méghozzá két lépésben: Isten először igaznak nyilvánít bennünket a Krisztusban való hitünk által, azután igazzá tesz, azáltal, h parancsolatait betartva tudok élni.

Small voice 2006.08.24. 09:58:00

Vicbaby
Szerintem az Örök élet bizonyság a szívbe, amit Isten helyez bele, mert Ő azt mondta. Ha Isten azt mondja, hogy aki hisz a fiúban örök élete van annak, akkor a hívőnek ezt el kell fogadni. Akkor ez nem majdra hanem a jelenre is vonatkozik. Isten nem ember, hogy hazudjon. Ha nincs meg ez a reménység vagy bizonyosság az emberben nyomorultabb mindennél, még a fáknál és az állatoknál is.

vicbaby 2006.08.24. 10:08:29

small: Nekem úgy tűnik, ez csak szófacsarás. Szerintem teljesen nyilvánvaló, h most, a jelenben nem lehet örök életem, mert akkor nem halnék meg. Márpedig meg fogok.

Small voice 2006.08.24. 10:17:32

vicbaby!

Fogalmazzunk úgy, hogy a hívő nem hal meg, hanem elköltözik.

vicbaby 2006.08.24. 10:23:17

small: bárhogy fogalmazol, nekem ellentmondani látszik a korábban leírtaknak, miszerint nincs az embernek olyan összetevője, ami személyes örök létezésre képes.

Small voice 2006.08.24. 10:36:33

vicbaby

Nagyon sok mindenben egyet értek arról amit írsz, de úgy az egésszel nem!!

Attól, hogy nem értünk egyet azért én nem haragszom, vagy hasonlók, remélem te sem!

Azért jó ezeket megbeszélni!!? nem?

vicbaby 2006.08.24. 10:48:28

small: János 11,25 az erdeti görög szerint: "aki hisz énbennem, ha meghal is, élni fog, és aki csak él és hisz énbennem, nem hal meg örökre"

vicbaby 2006.08.24. 10:49:43

small: És persze én is örülök, h van kivel ilyesmiről beszélgetni, és eszembe sem jut haragudni :))

moncsa 2006.08.24. 10:53:22

itt vagyok ám, csak ünnepeltünk egy kicsit, és el kellett mennem a géptől

Small voice 2006.08.24. 11:57:07

vicbaby

Akkor a Vízkeresztség és szentszellem keresztségkor mi születik újjá.? Vagy akkor mi az Újjászületés?
Jan. 3.5-8
Bizony úgy van, ahogy mondom neked: ha valaki nem születik meg víztől és Szellemtől, nem tud belépni Isten birodalmába! - válaszolta Jézus. –
Ami a testtől született, az test, ami pedig a Szellemtől született, az szellem.
Ne lepődj meg, hogy azt mondtam neked: újra meg kell születnetek!
A szél fúj, ahol akar, és hallod a hangját, de nem tudod, honnan jön, és hová megy. Így van mindenki, aki a Szellemtől született. –

Aladár 2006.08.24. 12:35:59

Moncsa, vicbaby!

Szerintem vicbaby válaszai jók áldozat és gyónás ügyben, tehát én itt csak mellékelek.

vicbaby:

"A gyónás egy katolikus találmány, semmi köze a bibliai kereszténységhez, és azon az elképzelésen alapul, h csak cselekedetek útján elnyerhetjük a megbocsátás, plusz feltételezi, h egy másik embernek is elmondhatom a gondjaimat, mert ő kvázi helyettesíti Istent."

A gyónás alapja szerintem bibliai, csak egy kissé automatikus és torz lett, és jogos, hogy nem jó az a szemlélet, hogy pirospontokkal kell kiütnünk a feketepontjainkat. A gyónás alapja szerintem az lehet, hogy mindig legalább két tanú szükségeltetik (a másik lészen a pap), meg az, hogy "Valljátok meg azért egymásnak bűneiteket, és imádkozzatok egymásért, hogy meggyógyuljatok. Nagy az ereje az igaz ember buzgó könyörgésének." (Jakab 5:16) Ezek aztán némi egyszerűsítéssel intézményesültek úgy ahogy, bizonyos korokban némi "üzleti szemlélettel" is párosultak (búcsúcédula), és lett a gyónás. A gyónás tehát szerintem nem eredendően rossz, csak azzá lett, és tény hogy rutineszrűségével nagyon rosszra nevel: csinálhatsz bármit, majd mormolsz kettőt-hármat-százat, aztán mehet minden tovább úgy, mint eddig.

Moncsa, az áldozati megoldás nekem sem az a dolog, ami úgy egyből megdobogtatja a szívemet, de Isten számára fontos volt, hogy legyen egy rendszer, melyben a bűnök nem csak gyűlnek, hanem valamilyen átmeneti megoldás van rájuk. Fontos megemlíteni, hogy Isten az áldozatok esetében is elsősorban az ember szívét nézte, és nem az áldozatot, tehát az automatizmust (gyónás módjára) nem nézte jó szemmel.

vicbaby 2006.08.24. 13:01:25

small: Nekem az újászületés egy hosszú út első lépése, amit végig kell küzdenem életem végéig. A keresztség a nyitánya ennek, de szerintem ez nem vmi misztikus esemény, amikor hirtelen vmi csodás történik bennem, hanem érett megfontolás után hozott döntés, és annak kifejezése. Ezután tudok alkalmassá lenni arra, h Isten ereje, a SzentLélek elvégezze bennem azt a munkát, ami által képes leszek megtartani a parancsolatokat, és végül üdvösségre jutni.

Aladár: köszi a kiegészítéseket, te mindíg jobban össze tudod foglalni a dolgokat :)

Aladár 2006.08.24. 13:03:34

Moncsa,

Piramisjáték ügyben csak érdeklődnék, hogy még mindig nem győztünk meg arról, hogy sokunk esetében nem ez a motiváció, vagy csak elfelejtetted, vagy csak általánosítottál? ;)

Úgy tűnik, számodra Isten és a hívő két párhuzamos valóság, melyek nem igazán találkoznak, de ez nem így van. Úgy kell elképzelni, hogy azok a dolgok, amiket a Biblia említ, szépen működnek a gyakorlatban. Rengeteg dolog ostobaságnak tűnik első olvasásra, és önmagában (környezetéből kiragadottan) valamint Isten nélkül valószínűleg nem is lenne sok értelme. De valahogy az egész rendszer szépen megáll és működik, tehát folyamatos pozitív visszajelzés van.

Aztán ott van még az istenélmény, meg ott vannak a tapasztalatok is, amiket nyilván habókos emberek képzelgéseként akár gyorsan le is lehet söpörni az asztalról, de talán a jelek szerint van néhány hívő, akik tűnnek annyira normálisnak, hogy ezt ne így csuklóból tegyük, vagy akár egyáltalán ne tegyük.

És ott vannak a gyógyulások, a próféciák..., stb. Persze lehet ezeket egyenként boncolgatni, hogy most akkor biztos, hogy úgy vannak, ahogy vannak, de én szerintem az "kívülről" is érezhető, hogy túl sok mindent kellene itt megmagyarázni, és igazából semmit sem sikerül megnyugtatóan kidumálni.

Szóval én azért vagyok hívő, mert ésszel is ezt tartom helyesnek, és a dolog ráadásul működik is: minél inkább rutinszerűen állok hozzá, annál kevésbé, ha pedig odateszem magam, akkor jobban. Rajtam is áll, de ha nem lenne benne semmi, csak a rutin, a hagyomány, vagy a piramisjátékos "biztonság" kedvéért nem csinálnám.

moncsa 2006.08.24. 14:01:36

Aladár
"Piramisjáték ügyben csak érdeklődnék, hogy még mindig nem győztünk meg arról, hogy sokunk esetében nem ez a motiváció, vagy csak elfelejtetted, vagy csak általánosítottál? ;)"
Tudom, hogy nem ez a motivációtok, de biztos vagyok benne, hogy vannak olyan emberek, akik nem találják a helyüket a nagyvilágban, ezért fordulnak Istenhez, és amikor helyreálltak, már el is felejtették. Persze, tudom, akkor ők nem is voltak igazi hívők, stb. Voltak néhányan a környezetemben is ilyenek, meg vannak, akik azt gondolják, hogy ha eljárnak templomba rendszeresen, akkor ugyanazt kapják majd, amit szerintetek ti is kaptok, ha meghaltok. (Tudom eléggé parasztosan fejeztem ki magam, de így jutott eszembe).

Mint még a legelején kifejtettem, sztem az Isten maga a hit, a tudat, hogy van egy felettünkálló valami vagy valaki, aki mindenható, és majd segít rajtunk ha jók leszünk, van kibe kapaszkodni, van kiben reménykedni. Meg az örök élet- mondd, mire mész vele, minek az neked, miért akar minden ember örökké élni?
És mi van akkor, ha mondjuk ez nem úgy van, ahogy, és pl.én is örök életű leszek, mert jó voltam, igaz, nem hittem benne, de mégis? Végül is, nem veszít(sőt ahogy látom, nyer) az, aki hisz, de lehet majd összefutunk valamikor a mennyországban...
Állítólag, ugye a lélek már nem én vagy te, hanem "csak" egy lélek. Akkor meg nem mindegy, úgyse tudom/ja majd hogy én ki-mi voltam.

moncsa 2006.08.24. 14:10:27

És Aladár, ahogy én elképzelem a halál utáni hovasorolást, olyan, mint amikor meghalunk, és raknak egy követ a fejünk fölé, nem lesz ráírva, hogy ez volt a legnagyobb k..., vagy iszákos, vagy terrorista, vagy a világon a legjobb hívő, vagy egy hajléktalan senki. Mind egyfomák leszünk, és addig fogunk élni, míg valaki emlékszik majd ránk.
Őszintén: Te miért szeretnéd az örök életet?

Small voice 2006.08.24. 14:15:38

vicbaby

"Nekem az újászületés egy hosszú út első lépése, amit végig kell küzdenem életem végéig. A keresztség a nyitánya ennek, de szerintem ez nem vmi misztikus esemény, amikor hirtelen vmi csodás történik bennem, hanem érett megfontolás után hozott döntés, és annak kifejezése. Ezután tudok alkalmassá lenni arra, h Isten ereje, a SzentLélek elvégezze bennem azt a munkát, ami által képes leszek megtartani a parancsolatokat, és végül üdvösségre jutni."

Nem is arról van szó, hogy ez misztikus vagy nem misztikus, Újjászületésnél is persze csecsemő az ember, táplálni kell, etetni kell, hogy növekedjen, hanem az a kérdés, hogy mi születik újjá? Mert itt az ige azt írja, hogy ami szellemtől született az szellem.

moncsa 2006.08.24. 14:17:41

Aladár
"És ott vannak a gyógyulások, a próféciák..., stb. Persze lehet ezeket egyenként boncolgatni, hogy most akkor biztos, hogy úgy vannak, ahogy vannak, de én szerintem az "kívülről" is érezhető, hogy túl sok mindent kellene itt megmagyarázni, és igazából semmit sem sikerül megnyugtatóan kidumálni."
Igazad van, de miért csak egy magyarázata lehetséges ezen dolgoknak? Miért nem lehetséges, hogy esetleg másként van/volt?
Írtam egy lehetséges variációt egyszer, és sztem közelebb áll a logikus magyarázathoz. Aladár, és a többiek, nehogy félreértsetek dehogyis akarlak én eltéríteni benneteket a hit oldaláról, nemis lehetne, csak az a furcsa számomra, hogy értelmes emberek, tanárok, orvosok,mindenféle szakemberek, nem is vétózzák meg a leírtakat, hanem feltételek nélkül elfogadják...

vicbaby 2006.08.24. 15:45:03

moncsa: én úgy érzem, nem feltétlen elfogadásról van szó, legalábbis esetemben biztosan nem. Már írtam, h hogyan indultam én is, és h nagyon sok töprengés, utánajárás, tapasztalatszerzés, kínlódás van a mostanra kialakult meggyőződésem mögött. Keresni kell. Ez van :)

vicbaby 2006.08.24. 16:15:26

Flint: kissé (?) ellenségesnek érzem a stockholm-szindrómás linken található irományt, nulla tolerancia, nulla véleményszabadság háttérrel. Sajnálom, de nem érzem magam elmebetegnek.

Idézek: "mindez tipikusan emlékeztet... így alakult kis tehát a vallás" egy valóban észrevehető analógiából azonosságot kreálni sztem nem korrekt.

Aladár 2006.08.24. 17:42:16

moncsa:

"Igazad van, de miért csak egy magyarázata lehetséges ezen dolgoknak? Miért nem lehetséges, hogy esetleg másként van/volt?"

Természetesen elméletben lehetséges más magyarázat is, de korábban is írtam, hogy szerintem a magyarázatok hajlamosabbak jóval kencepciózusabbak, beállítottabbak, nyakatekertebbek lenni, mint az eredeti történet.

Ha viszont arra gondoltál, hogy valaki azt hazudja, hogy még három veséje nőtt, és mi csak hallelujázunk egyet rá, bele sem gondolva, hogy az illető szivat, vagy konkrétan hazudik, esetleg elmebeteg, akkor ebből ki kell, hogy ábrándítsalak ;) Nem kötelességünk a legkedvesebbnek tűnő hívők történeteit minden ellenvetés és fenntartás nélkül elfogadnunk.

Arra a felvetésedre, hogy Istent esetleg mi magunk hozzuk létre vágyainkkal, stb. azt kell mondanom, hogy Isten nagyon is szuverénnek tűnik, megvannak ez elképzelései, és ezekhez ráadásul akkor is ragaszkodik, ha mi úgy gondoljuk, sokkal jobbat tudunk.

Az örök életről röviden annyit, hogy az nálam nem is volt a térképen a megtérésem idején, tehát nem volt a motiváló tényezők között. De ha már bónuszként megkapom (legalább is igyekszem), akkor szerintem elég jó móka lesz egy csomó mindenre választ kapni, ami itt a földön soha nem derül ki. És lesz számtalan évem, hogy elolvassam mindazokat a könyveket, amiket idő hiányában ki kell hagynom, és megtanulhatok majd egy csomó olyasmit (pl. jó néhány hangszeren játszani), amire sajnos itt lenn nem biztos, hogy akad időm. Szóval amikor mindenki azon sápítozik, hogy egy napnak min. 36 órából kellene állnia, és hogy egy élet milyen kevés, szerintem jól jön majd egy kis hosszabbítás ;)

Aladár 2006.08.24. 18:15:53

Flint,

Én nem szeretném senkinek elmagyarázni, milyen egy ateista, bár voltam már olyan. De hogy ezek a magyarázatok arról, milyen egy hívő vagy vallásos ember mennyire beállítottak! Bocs, de alig ismerek magamra a magyarázatokban. ;) Megmosolyogtató, milyen szorgalmasan csipegette össze a szerző az összes szélsőséget és ostobaságot, és milyen sikeresen szkanderozza le azokat egyetlen csapással.

A hívő és a vallásos fogalmak teljesen összekuszálódnak, persze a dolog a szerző szempontjából mindegy:

"akik komolyan hívők (akik tehát nemcsak divatból hazudják magukat vallásosnak), azokat simán és egyszerűen elmebajosaknak, őrülteknek tartom!"

Ez vicces: éljen az álszentség?!

Azt kellene sokaknak felfogni végre, hogy amivel hadakoznak, azok egyrészt néha tényleg kifogásolható elképzelések, viselkedésmódok, cselekedetek vallásos emberektől, másrészt nem igazak egy csomó hívőre. Egy kicsit ki kellene pillantani a sztereotípiák mögül, és megnézni, hogy a középkori szerzetes mondabeli figurája tényleg jól illeszthető-e a mai hívőkre. Ehhez persze kell egy kis türelem is: szerintem nem korrekt az első biztosítékfeszegető állításnál naugyét kiáltani, majd visszabújni a sztereotípiák mögé.

Értékelem a szerző törekvését arra, hogy az ateistákkal kapcsolatos mítoszokat (el)oszlassa. Az lenne a korrekt viszont, ha cserébe nem propagálna hasonlóan téves mítoszokat hívőkről.

Small voice 2006.08.25. 08:34:36

Cpt. Flint

Véleményem szerint a Viola Zoltán álltál készített írásokból szerintem az is kiolvasható, hogy az Isten tagadás is okozhat elmebajt. Példát is tudok nektek mondani : Friedrich Nietzsche neki is voltak ilyen gondolatai, de élete végén megbomlott elméje.

moncsa 2006.08.25. 11:31:14

Aladár, nem hinném, hogy a mennyben majd olvasgatni lehet meg tévét nézni,( na, hiszen akkor kocsmázni se!...), mint leírtam fentebb, véleményem szt. "csak"egy lélek leszel a sok közül. Lehet, hogy mivel én meg a lélekvándorlásban hiszek, majd egy macska leszek,

moncsa 2006.08.25. 11:41:27

vagy egy lepke, vagy éppen egy szónok vmelyik egyházban, ki tudja...
De szerencsére (ugye én mondhatom így) a lélek nem tudja majd, hogy hol járt előbb, ki vagy mi volt, vagy éppen újjászületett, feltámadt vagy mi történt vele. Ez is egy "szerintem" válasz volt.
Persze, lehet ha Isten valóban létezik, és látja amit itt írkálok, nagyon tud most engem sajnálni, vagy csak legyint, hogy íme itt egy menthetetlen már megint.
... most kitöröltem vagy 30 sort, mert mikor elolvastam, rájöttem, csak filozofálok, kavarog a fejemben sok minden. Majd elmondom, mi. Ma du. nem leszek, majd csak hétfőn.

moncsa 2006.08.25. 11:49:38

Gondolkodtam, hogy lehet valóban jobb annak, aki hisz Istenben, mert sokkal békésebb az élete, nagyobb nyugalommal viseltetik a környezetében történő problémák iránt.
Sajnos, vagy nem sajnos, nekem ez nem adatott meg, és és azt mondjátok, olvassak így meg gondolkodjak úgy , nekem az sem adatik meg. Úgyhogy úgy döntöttem, tök jól megleszek én még ilyen formában egy 30 évig, aztán meg majd meglátom, kinek volt igaza...
Ez is egy kis filozofálás volt, de most ez tök jól esik.

vicbaby 2006.08.25. 14:44:00

mocsa: Jó pihenést a hétvégére!

Nekem csak annyi jutott eszembe arról, amit írtál, h bizony valóban minden sokkal egyszerűbb az Istennel együtt élni tudóknak. De nem azért, mert velük nem történnek rossz dolgok, vagy mert félvállról vennék a világ dolgait, hiszen úgyis csak az eljövendő örök élet számít... Szerintem azért könnyebb így, mert az életben felmerülhető összes kérdésre van válaszom a Bibiliából. Hihetetlen, mennyire leegyszerűsíti a problémák megoldását, ha az ember egy ilyen "Isteni" szemüvegen keresztül nézi a gondjait, vagy akár másokét. A sok szerteszét ágazó gondolatot, megoldási ötletet, mint egy fordított prizma, összegyűjti, és a létező legnagyobb fényességgel rávilágít a helyes útra. Tényleg így van, tudom, h furán meg fellengzősen hangzik, de én ezt tapasztaltam.

kéfás 2006.08.27. 16:29:21

Kár ezen abloggon mindenkinek megosztania a tapasztalatait,érzéseit.Ez csak arra jo hogy az ember elüsse fölösleges idejét amivel amugy sem tud mit kezdeni,tehát unalom üzésre van jobb mód is.Ha meg valaki elismerésre vágyik,hát elég siralmas élete lehet,hogy itt probálkozik.Ha viszont támaszt kerestek,drága BARÁTAIM,hát az nincs,mivel,nincs isten,se semmilyen égi erő ami,megsegit benneteket.CSAK ti vagytok magatoknak,mint ember,az emberben.Tehát éljetek magatoknak,mert az ember vitte véghez a földi fejlődés minden formáját a gondolkodásával,akaratával.Tiétek a jövő a beteljesülés.A természeti katasztrófákat,csapásokat is csak a magatok erejéből tudjátok áthidalni,ÖSSZEFOGÁSSAL!Minden ember testvér,bármilyen a bőrszine,vallása,politikai nézete.Aki mást mond az lázitó,provokátor,emberiségellenes egyed.Ki is az igaz ember?Aki kiáll a szószékre és lelhord mindenkit-mindennek rossznak a saját önző érdeke miatt vagy aki tolerál minden emberi gyarloságot?Végül is senki sem tökéletes.?iért kell elitélni azt aki szorakozni akar és elmegy,mondjuk a Budapest parádéra?Ő már bünösebb ember,bármelyikünknél?Csak mert ki akarja engedni az egész heti felgyülemlett feszültséget?KI és milyen alapon itéli el ezeket az embereket vagy bárkit aki nem olyan,nem ugy él mint ŐK?Igen,BARÁTAIM,vannak emberek,akik,csürhe modra összegyülnek és az ilyen embereket megitélik,kinevetik(mert a szerintük a pokolra jutnak)és megátkozzák.Szerintük aki nem a szük közösségükhöz tartozik mind démonizált ember,akik a társadalom perifériáján tengödnek saját mocskukban és még lesajnálni se méltok,mert összekoszonák 100000ft-os öltönyüket.Átszellemülten tudnak énekelgetni,hogy lecsalják gyanutlan áldozatatikat a csürhébe,ami utána már nem engedi el SOHA.Ezt,BARÁTAIM,egy növény életvitelével tudnám érzékeltetni,amely ellenálhatatlan illatával odavonzza a gyanutlan rovarokat,majd mikor besétált a csapdába,örökre bezárul mögötte a vonzó virág szirma.Belül a test lebontó baktériumai megkezdik "áldásos" tevékenységüket és megemésztik az ÁRTATLAN áldozatot.Köüzben a baktériumok egyfolytában azt "PRÉDIKÁLJÁK",te vagy a HIBÁS,mert nem ugy éltél ahogy MI mondtuk,most véged elkárhozol!Vergödő rovarunk miközben utolsokat rugja,még megprobálbejutni a rovar"mennybe"és rá akarja iratni minden vagyonát a rovarevő növényre.Persze "ŐK"kegyesen elfogadják és "Üdvösségét"vergödő rovarunknak ahhoz kötik,hogy "FELTÉTLEN"engedelmességgel tartozok a rovarevő növény minden részének,kasztjának és kijelölnek neki egy csúf,ganajturóbogár nénit,aki közel van a 120évhez és quasimodó leszármazottja."Rávezetik",hogy a magasságos égi birodalom azt akarja,hogy legalacsonyabb rovarként keresse mindennapi betevő hamburgerét,szóval konyhai mosogatóként tengesse hátralevő napjait,ellenben elöző életével,mikor is felső 10000-hez tartozott,mielött beszállt az illatos növény csapdájába.Persze ez sem megy zökkenömentesen,mert még kötödik a "világhoz",mivel megtaláltak nála egy régi fényképet Winona Rairder"röl,ami persze "növényellenes"tehát "rovar démon" van benne,amit orvosolni kell,ki kell üzni belőle!Egyszerüen minden "növényellenes"ami elüt rovarevő növényünk házi szabályzatával.Ha nemtetszik mehetsz ahova akarsz,persze már nincs miböl és hova mert,rovarevőnövényünk felemésztette rovarunk mindenét.Kilátástalanságot fokozva rovarunk öngyilkos sem lehet,mert felhivták figyelmét,hogy ilyen esetben "rovar pokolba"kerül,ahol még enneél is többet szenved.Javukra legyen irva,voltak rovarunknak jó napjai is,hogy idő elött elne szaladjon,szép,ártatlan rovarlányokkal körbevették,akiket persze csak távolrol csodálhatott.neki ganajturó rovarnénit szemelt ki a "fő rabbi".Sorolhatnám mókásabbnál mókásabb történeteim amit "Andersen"ként költöttem,de itt a mese,fuss el véle alapon,befejezem.TANULSÁG!!!Mardj magadnak biztatom valál,hittem szép szavadnak...Szóval maradjon minden ember saját magának ne menjen közösségbe,mert ott a falka hatalma érvényesül és rosszul jár.Ne higgyetek senkinek és semminek csak a saját belső ÉRZÉSEITEKNEK,SAJÁT BELSŐ HANGOTOKNAK,SUGALLATOTOKNAK,az nem csal meg barátaim,elvégre magadnak csak nem ártanál,barátom?!?Magadnak nem döfsz tört a hátadba.El mered ezut mondani embertársadról is?Szoval,BARÁTAIM,várjátok azt az időt,amikor valaki arrol fogt beszélni,hogy EGGYEK VAGYUNK ÉS NINCS RAJTUNK KIVÜL SENKI AKI SEGITENE!!!Aki mást mond az ANARCHISTA!!!Ha ezt a gondolatot megvizsgáljátok a szivetekkel,rájöttök,hogy ez a sok 100 vélemény hasztalan.Ja és ne szidalmazzatok engem,hisz csak jot akartam a véleményemmel,ha mégis rosszat irtok,MEGBOCSÁJTOK NEKTEK,B A R Á T A I M,TESTVÉREIM!!!É N nem itélek,hogy ne itéltessek!!!

kéfás 2006.08.27. 16:41:32

Ha már itt tartunk,barátaim,tsetvéreim.Ki is lesz az antikrisztus,akiröl oly sok "gyülekezetben" "papolnak"?Aki békét,összefogást hirdet vagy aki minden embertársát meg-el itéli,megalázza beszédben,tettekkel?Vannak "gyülekezetek" ahol ilyenekkel rémisztgetik a "nyájat",hogy ez a végidő,láttad a TV-ben a katasztrofát,most aztán nincs sok hátra ha nem hallgatsz ránk VÉGED!Nem kell komolyan venni,BARÁTAIM,csak a pénzedre mennek.MINDIG lesz olyan ember,aki "istenáldotta" tehetségével kivezeti a bajbol a "nyájat".Őt arrol lehet majd felismerni,hogy mindenre talál megoldást és ha a munkásságát nézed majd akár TV-n követve,B É K E S S É G E T,érzel majd a szivedben.Tehát testvéreim ne hallgassatok a hazug,hamis profétákra akik,állandoan kárognak,mint a varjuk,ők a vérszivó,paraziták!

kéfás 2006.08.27. 16:59:14

Akik felismerték a rossz szellemiséget,azok a jövő sikeres emberei lesznek,Dr.Flash és Waco,ti a jövő rendszerében magas posztot fogtok betölteni és kamatoztathatjátok a tehetségeteket,halleluja!Nem kell irni semmit,mi ugymond "fél szavakbol is megismerjük majd egymást".Én "szagbol" kiszimatolok majd mindenkit.Aki most azt akarja irni,hogy "né máá ez egy elmebeteg" az,1. ne magábol induljon ki...2. az vesse rám az első követ... 3. nevezze meg a segédeit...helyet...időt...amugy meg NYAZSGEM!!!

kéfás 2006.08.27. 18:03:24

Mindazonáltam csucspoénként elmondom hogy nem is hiszek ebben az egészben,van isten aztán kifujt,de minden nap dübörög a fejemben az a pár mondat,hogy ÉN LESZEK A VILÁG URA!Meglehet szokni ha 12 éves korodtol végigkisér.

Junkfer 2006.08.28. 01:10:21

Helló mindenki!
Ismét itt, elég rég volt, de kellett egy kis törődés és odafigyelés máshol is...
Moncsa
UFŐ sereg:
Királyok II. könyve 6.
15. Felkelvén pedig jókor reggel az Isten emberének szolgája, kiméne, és ímé seregek vették körül a várost, és lovak és szekerek. És monda néki az ő szolgája: Jaj, jaj, édes uram! mit cselekedjünk?
16. Felele ő: Ne félj. Mert többen vannak, a kik velünk vannak, mint a kik ő velök.
17. És imádkozott Elizeus és monda: Óh Uram! nyisd meg kérlek az ő szemeit, hadd lásson. És megnyitá az Úr a szolga szemeit és láta, és ímé a hegy rakva volt tüzes lovagokkal és szekerekkel Elizeus körül.
Hm, megvallom nem olvastam végig az egész kimaradt részt, de úgy gondolom, mindennek (beszéd, mit a korábbiakban többször említettük;cselekedek) van felsőbb, vagy ha úgy jobban tetszik szellemi háttere...
Efézus 6. 12 Mert nem vér és test ellen van nékünk tusakodásunk, hanem a fejedelemségek ellen, a hatalmasságok ellen, ez élet sötétségének világbírói ellen, a gonoszság lelkei ellen, melyek a magasságban vannak.

Kolosse 2.
9. Mert Ő benne lakozik az istenségnek egész teljessége testileg,
...
14. Az által, hogy eltörölte a parancsolatokban ellenünk szóló kézírást, a mely ellenünkre volt nekünk, és azt eltette az útból, odaszegezvén azt a keresztfára;
15. Lefegyverezvén a fejedelemségeket és a hatalmasságokat, őket bátran mutogatta, diadalt vévén rajtok abban.
...
20. Ha meghalván a Krisztussal, megszabadultatok e világ elemi tanításaitól, miért terheltetitek magatokat, mintha e világban élők volnátok, efféle rendelésekkel:

Vicbaby
A válasz egy része neked is szól... :)
Mellesleg a Sátán nem "egy" angyal volt, hanem isten dicsőségének őrzője... Ő volt az első az angyalok között... csak hogy pontosabb infó legyen, nem mintha ellenkezésből mondanám... :))

Zsidó levél 11.
6. Hit nélkül pedig lehetetlen Istennek tetszeni; mert a ki Isten elé járul, hinnie kell, hogy ő létezik és megjutalmazza azokat, a kik őt keresik.


Aladár :))
gyónás
"A gyónás alapja szerintem az lehet, hogy mindig legalább két tanú szükségeltetik (a másik lészen a pap)"
Nem igazn hiszem hogy ezt a bűnvallásra kell vonatkoztatni, de ezen nem fogok összeugrani senkivel, (ami egyszeri ellentétben a gyónással ahogy te is mondtad :)) ), úgy gondolom, hogy miután az ember megtér, és keresztény életet és, személyes kapcsolata van Jézus Krisztussal, és Isten igéjével... ezek mellett a "segédeszközök" mellett nem szükséges még egy "tanú".
De van olyan szitu, pl, nem adja ég, de egy keresztény testvérrel megszélsz valamit amihez képest ő másként cselekeszik, majd mikor számonkéred ő letagadja... ha "perre" viszed (pl, gyülekeze elé), ott kell a két tanú egybehangzó megerősítése.... :))

Moncsa
moncsa 2006.08.24. 14:17:41

Zsidó levél 11. fejezet
1. A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyőződés.


Kéfás
kéfás 2006.08.27. 16:29:21
Hm, képzled, "ütöttem az időmet" és maradt még egy kevés amit ide is tudok szánni :))

"Szóval maradjon minden ember saját magának ne menjen közösségbe,mert ott a falka hatalma érvényesül és rosszul jár.Ne higgyetek senkinek és semminek csak a saját belső ÉRZÉSEITEKNEK,SAJÁT BELSŐ HANGOTOKNAK,SUGALLATOTOKNAK,az nem csal meg barátaim,elvégre magadnak csak nem ártanál,barátom?!?Magadnak nem döfsz tört a hátadba.El mered ezut mondani embertársadról is?Szoval,BARÁTAIM,várjátok azt az időt,amikor valaki arrol fogt beszélni,hogy EGGYEK VAGYUNK ÉS NINCS RAJTUNK KIVÜL SENKI AKI SEGITENE!!!Aki mást mond az ANARCHISTA!!!Ha ezt a gondolatot megvizsgáljátok a szivetekkel,rájöttök,hogy ez a sok 100 vélemény hasztalan.Ja és ne szidalmazzatok engem,hisz csak jot akartam a véleményemmel,ha mégis rosszat irtok,MEGBOCSÁJTOK NEKTEK,B A R Á T A I M,TESTVÉREIM!!!É N nem itélek,hogy ne itéltessek!!!"
Tiszta "bibliai" hozzáállás :)) Főleg az utsó mondatod az amivel az előzőeket megcáfolod...

Jó éjt és békés áldott és nyugodalmas jövő hetet...

Small voice 2006.09.06. 15:52:51

A hét egy kicsit hosszú lett!!

Aladár 2006.09.06. 23:21:19

Ámberek!

Fel tudjuk még venni a fonalat vagy: új gombolyag?

moncsa 2006.09.07. 08:40:21

junkfer olyan szép végszót írt, és sztem azért nem piszkálta senki a blogot

Nyúl Béla 2006.09.07. 10:38:39

moncsa: meg mert mindenki fél, hogy mond még egy végszót
:)

Nemszóltam!

Small voice 2006.09.07. 13:45:11

Moncsa!!

"Úgyhogy úgy döntöttem, tök jól megleszek én még ilyen formában egy 30 évig, aztán meg majd meglátom, kinek volt igaza..."

Csak az a probléma ezzel a gondolattal, hogy nem igazán tudjuk azt, hogy jól megleszünk úgy vagy harminc évig.

Jelen pillanatban még azt sem tudjuk, hogy holnap mi lesz, mert bár mikor bekövetkezhet az amiről beszéltél. Jelen pillanatban még van lehetőség a döntésre, de lehet hogy holnap már nem tud az ember dönteni!...”

Mikor menni kell akkor nem igazán van választási lehetőség, akkor már tények vannak, és abban a pillanatban kiderül, hogy merre megyünk lefelé vagy felfelé.

moncsa 2006.09.07. 13:50:17

small, neked ebben totál igazad van, de oly mindegy, hogy mikor megyek, nekem legalábbis, ha ugyanott kötök ki.
A 30 év persze lehet több is, kevesebb is, az utóbbi a valószínűbb, de ez olyan,mint amikor nem szereted a káposztás tésztát, és elhatározod, hogy holnaptól szeretni fogod.

moncsa 2006.09.07. 13:54:21

small, értettem én ezt a döntési lehetőségre.

Small voice 2006.09.07. 13:56:26

moncsa!

Isten a szeretetét mutatta meg abban, hogy a fiát adta érted, értem és minden emberért. Ha erre a legnagyobb szeretetre az ember nem tud megfelelő választ adni akkor lefelé, hatud igent mondani felfelé indul. Hitem szerint ilyen egyszerű.

Small voice 2006.09.07. 14:05:51

Moncsa!

Szerinted mi a szeretet? Mitől szerető vagy szeretett lény valaki?

moncsa 2006.09.07. 14:08:45

small, én mint előzőleg írtam, elhatároztam, hogy a bibliát elolvasom. Megpróbálom a ti tanácsaitok alapján olyan sorrendben venni a dolgokat, ahogy elméletileg érthető. No most ezt a tevékenységemet már elkezdtem, de eddig csak a fejcsóválásig jutottam. Megfogadtam, hogy jegyzetelni fogok, és bizony ha valamit nem értek, meg fogom tőletek kérdezni. De még nem jutottam túl messzire(időhiányban szenvedek). Őszinte kell, hogy legyek, bele- beleolvastam ide-oda is, és tiszta horror...bocs, ezt biztos azért mondom, mert nem értem...?

Small voice 2006.09.07. 14:09:10

Vagy ha szeretsz valakit mi a legtöbb amit megtennél érte?

moncsa 2006.09.07. 14:13:28

a szeretetet megpróbáltuk már itt megfogalmazni. Az én saját véleményem, az, hogy a szeretet a lelkünkből fakad. Figyelj, ha a szeretet csak Istentől lehetne, akkor aki nem hívő, nem szeretné a gyerekeit, a szüleit meg a barátait, stb. És bizony állítom, nem azért szeretem őket, mert hiszek vagy nem hiszek. És mint már egyszer írtad, bizony mindenkinek van lelke. A lélek sztem fggetlen mindentől, az én magam vagyok, és ha majd egyszer meghalok, kiszáll a testemből, az a VALAMI amire nem tudjuk megmondani, hogy mi, mert azt nem a hit adja.

moncsa 2006.09.07. 14:16:33

Nyilván, mivel neked is vannak gyerekeid, tudod, mit jelent, amikor azt mondod, mindenedet odaadnád értük, és akkor is szeretnéd őket ha gyilkosok lennének, vagy prostik, vagy drogosok. Mert (bár biztosan van benne ösztön is) talán ők azok, akikért az ember az életét is odaadná. Értsd ezt szó szerint.

moncsa 2006.09.07. 14:19:41

Small, szerinted, ha meghalunk, mi majd tudni fogjuk magunkról, hogy én voltam a small, én meg a moncsa, vagy bármelyikünk?
a lelkünk egy lesz a sok közül, nem lesz neve, rangja, alakja, sőt érzelmei se.

Small voice 2006.09.07. 14:24:20

Moncsa

Az emberi szeretet sokszor tele van csalódásokkal, és sokszor kiderül az ellenkezője. Az Isteni szeretet az magasabb rendű mint az emberi szeretet.

Small voice 2006.09.07. 14:31:38

Hitem szerint a mennyben hasonlók leszünk Ő hozzá(Jézus Krisztus)-hoz mindent tudni fogunk magunkról. Véleményem szerint ezeket a beszélgetéseket is figyelik a menyből.

Small voice 2006.09.07. 14:40:25

De most ne az a Jézus jelenjen meg előtted aki a köztudatban van! „Kis karon ülő”,”meg is kéne szoptatni már!”, „Akit anyuci hordoz”

Jézus Krisztus legyőzte a halált, legyőzte a poklot. Hiszen a halál nem tudta fogva tartani. Ki jött a sírból, feltámadt és áthatolt az egeken ott ül az Atya jobbján, erőteljes, harcos, mindent meg tud tenni érted. Él.

Small voice 2006.09.07. 14:55:46

Véleményem szerint az emberiség még ma is ott toporog a keresztnél, mégpedig azért mert ott látták utoljára Jézust. Azt hordozzák a nyakukban azt mutogatják az embereknek. De Jézus már nincs a kereszten. Az emberek többsége ma sem tud túllépni ezen a ponton. Az emberek ma is azt hiszik el amit látnak. Pedig minden ami látható a láthatatlanból állt elő.

moncsa 2006.09.07. 14:57:18

small
"Jézus Krisztus legyőzte a halált, legyőzte a poklot. Hiszen a halál nem tudta fogva tartani. Ki jött a sírból, feltámadt és áthatolt az egeken ott ül az Atya jobbján, erőteljes, harcos, mindent meg tud tenni érted. Él."
Látod, ebben én korántsem vagyok ennyire biztos. Nem vagyok, mert ezt nektek így tanították, a hited által tudod magadévá tenni ezt a teóriát. Ez teljesen csak hit kérdése. Hihetem azt is, hogy ha majd megöregszem, és meghalok, eljönnek a lelkemért az ufók, és tovább kísérleteznek vele, felfejlesztik egy magasabb szintre. És ha én ebben hinnék, lehet, ugyanolyan boldoggá tenne, mint téged a te hited.

moncsa 2006.09.07. 15:01:40

Jézus Krisztus feltámadt éppen a követői hite által, mert hiszik, ahogy te is, hogy él, de nem testileg, mert akkor most is itt járkálna közöttünk, hanem az emberek elméjében, akiket boldoggá tesz a tudat, hogy itt van. Csak akkor nem világos, hogy akkor most meghalt vagy nem, mert éppen az volt a lényeg, hogy feláldozták értünk bűnösökért. Akkor mégsem érvényes, ha ő meg mégse halt meg. Nem?
Egyszer régen kérdeztem már, de senki nem válaszolt, hogy miért Isten fia Jézus? Konkrétan magyarázd meg, hogy kitől lett terhes Szűz Mária?

Small voice 2006.09.07. 15:54:55

Moncsa!

Jézus testben támadt fel. És nem csak a követői szerint, hanem a római katonák is ezt a hírt vitték, hogy feltámadt, csak azt mondták nekik, hogy ezt ne mondják senkinek. Péter és egy másik tanítvány be ment a sírba és Üres volt.Az Evangéliumok beszámolnak róla. 40 napig itt járt a földön találkozott a tanítványokkal. Tamás bele helyezte az ujjait a sebeibe. Testben ment fel a menybe, de már romolhatatlan testben.

A mai törvények szerint ha valakit gyilkossággal vádolnak, és ha kiderül az az áldozatról, hogy él, akkor felmentő ítélet születik. Ezért nincs alapja annak, hogy valaki a zsidókat vádolja Jézus halála miatt mert Jézus él.

Mária a Szent Szellemtől került áldott állapotba. A próféciák is erről szólnak, hogy a messiásnak asszonytól, Dávid házából, szűztől kell születnie.

Small voice 2006.09.07. 15:57:55

Holnap! elmentem!
További jó napot!

moncsa 2006.09.07. 16:07:19

NA DE SMALL, hogyan lehetne gyerekem a Szent Szellemtől, már megint izé... hogy lehetne a Szent Szellemtől gyereke valakinek, mikor az éppen az Istenben való hit, meg a szeretet, meg satöbbi, és nem kézzelfogható, anyagias dolog. Small...hiszen ezt asszem épp te magad magyaráztad meg nekem egyszer, hogy mi a szent szellem...ugyan már. Akkor terhes maradhatnék akár attólis, hogy teszem fel hiszek a horoszkópban (abban sem hiszek egyébként)és az azt írta egyszer, hogy majd fiúval ajándékozom meg a világot, és egyszer csak lőn, fiam születik, pedig már mittomén 20 éve nem voltam férfival. (kicsit túlozva, de én így valahogy tudnám behelyettesíteni)

moncsa 2006.09.07. 16:12:31

Ja, attól, hogy lemegyek egy sírba és nem találom ott mondjuk a szomszédasszonyt, akit egy hete temettek el, akkor biztosan feltámadt, azért nincs ott. Nem lehetett vele semmi más.Tudom, tudom...

moncsa 2006.09.07. 16:14:51

small:
" Véleményem szerint ezeket a beszélgetéseket is figyelik a menyből. "
Kik?

moncsa 2006.09.07. 16:19:42

oké, maradjunk annyiban, hogy él. Akkor miért nem látta senki a 2000 év alatt egyszer sem, ha a mennyben meg lelkek laknak, akkor ő hogy lehet ott test formájában, a mennyország egyébként földrajzilag hol van, milyen magasan? Hogy tud ott élni?
Mi van akkor, ha van egy(vagy több) másik dimenzió? Ugyanitt ahol mi vagyunk?

moncsa 2006.09.07. 16:35:29

holnap találkozunk

Nyúl Béla 2006.09.07. 17:30:54

"A mai törvények szerint ha valakit gyilkossággal vádolnak, és ha kiderül az az áldozatról, hogy él, akkor felmentő ítélet születik. Ezért nincs alapja annak, hogy valaki a zsidókat vádolja Jézus halála miatt mert Jézus él."

Szerintem a mai törvények szerint sem mentik fel, hanem gyilkossági kisérlet miatt elitélik. Nem érdekes...

Aladár 2006.09.08. 00:42:12

Egyetértek Bélával.

Persze a zsidókat vádolni ettől még továbbra sincs sok értelme, hiszen a Jézus keresztre feszítése körüli eseményeknek csaknem minden szereplője zsidó volt. Zsidók ellene, zsidók mellette. (Plusz néhány római statiszta ;)

Nyúl Béla 2006.09.08. 08:23:19

Aladár,

Nem is erre gondoltam. Csak furcsa volt Smalltól ez a fordulat, amint a Bibliaértelmezésbe egy hirtelen fordulattal bevonta a mai magyar jogrendszert. Nagyon nem odavaló.

Te éjfélkor szeretsz fent lógni?
:)

Small voice 2006.09.08. 09:04:58

Nyúl Béla!

Római jog! De gyilkosságért biztosan nem itélnék el, főleg akkor nem hogyha az áldozat azt mondja , hogy ártatlan.

Small voice 2006.09.08. 09:06:33

Moncsa!

Jézus születését és feltámadását nem lehet természetes okokkal megmagyarázni, ugyan is ezek az események természetfelettiek voltak. A Teremtőnek egyezzünk meg abban, hogy nincsenek lehetetlen dolgok amit ne tudna véghezvinni.
Természetes úton is két sejt kell ahhoz, hogy a megtermékenyítés megtörténjen(De számomra már ez is csoda). Ebben az Esetben Mária adta az emberi természetet Isten pedig az Isteni természetet ahhoz, hogy Jézus Isten fia emberi testben megszülethessen. Isteni természet nélkül Jézus nem tudta volna végrehajtani azt a feladatot, hogy a megváltási művet elvégezze. Az Ó szövetségi frigyláda is két anyagból készült kívül aranyból ( Isteni természet ) belül fából ( emberi természet ) Hitem szerint a frigyláda is a Messiást jelképezi. Az egész Ó szövetség arról is szól, hogy Isten felkészítsen egy népet a Messiás fogadására. Ma már nem igazán vannak meg azok a feltételek, hogy megszülethessen a Messiás. Pl.: Nehezen lehetne bebizonyítani azt, hogy Dávid házából származik-e a Messiás vagy nem, mert már nem sokan vezetik a családfájukat, Jézus korában még ez természetes volt.

Jézus, hogy milyen most, csak a Biblia szavaival lehet megmagyarázni:

Jel 1:13 És a hét gyertyatartó között hasonlót az ember Fiához, bokáig érő ruhába öltözve, és mellénél aranyövvel körülövezve.
Jel 1:14 Az ő feje pedig és a haja fehér vala, mint a fehér gyapjú, mint a hó; és a szemei olyanok, mint a tűzláng;
Jel 1:15 És a lábai hasonlók valának az izzó fényű érchez, mintha kemencében tüzesedtek volna meg; a szava pedig olyan, mint a sok vizek zúgása.
Jel 1:16 Vala pedig a jobb kezében hét csillag; és a szájából kétélű éles kard jő vala ki; és az ő orcája, mint a nap [a mikor] fénylik az ő erejében.
Jel 1:17 Mikor pedig láttam őt, leesém az ő lábaihoz, mint egy holt. És reám veté az ő jobb kezét, mondván nékem: Ne félj; én vagyok az Első és az Utolsó,
Jel 1:18 És az Élő; pedig halott valék, és ímé élek örökkön örökké Ámen, és nálam vannak a pokolnak és a halálnak kulcsai.

A menny a Biblia szerint a 3. égben van. Nagyon sok lakója van, Isten, Jézus, Szeráfok, Angyalok, elköltözött Ó és Jézus Krisztusban hívő Újszövetségi szentek szellemei, valamint azok a szentek akiket testben vitt el az Úr, pl.: Illés

Hogy miért nem látták Jézust 2000 éve: Azért mert még nem jött el az ideje. De hamarosan visszafog jönni, és akik élnek és hisznek benne ( bennük van a szent szellem) elfogja vinni őket az ég felhőin át. Az írás azt mondja ha Jézus vissza jön „minden szem” megfogja látni.

moncsa 2006.09.08. 09:14:44

small, kérlek magyarázd el amiket itt felsoroltál jeleknek, mert nem sokat értettem belőle.

Small voice 2006.09.08. 09:16:56

Aladár!

Szerintem ma is, aki bűnt követ el az Jelképesen de megfeszíti Jézust ma is!

Small voice 2006.09.08. 09:18:50

Moncsa !



Jel = Jelenések könyve

moncsa 2006.09.08. 09:30:15

jó jó, de akkor sem értem kristálytisztán amiket leírtál

Small voice 2006.09.08. 09:43:19

Konkrétan mit nem értesz benne?

moncsa 2006.09.08. 10:43:38

small
"Ebben az Esetben Mária adta az emberi természetet Isten pedig az Isteni természetet ahhoz, hogy Jézus Isten fia emberi testben megszülethessen. "
Azt mondtad, a szentlélektől lett terhes.
?
"Jel 1:13 És a hét gyertyatartó között hasonlót az ember Fiához, bokáig érő ruhába öltözve, és mellénél aranyövvel körülövezve.
Jel 1:14 Az ő feje pedig és a haja fehér vala, mint a fehér gyapjú, mint a hó; és a szemei olyanok, mint a tűzláng;
Jel 1:15 És a lábai hasonlók valának az izzó fényű érchez, mintha kemencében tüzesedtek volna meg; a szava pedig olyan, mint a sok vizek zúgása.
Jel 1:16 Vala pedig a jobb kezében hét csillag; és a szájából kétélű éles kard jő vala ki; és az ő orcája, mint a nap [a mikor] fénylik az ő erejében.
Jel 1:17 Mikor pedig láttam őt, leesém az ő lábaihoz, mint egy holt. És reám veté az ő jobb kezét, mondván nékem: Ne félj; én vagyok az Első és az Utolsó,
Jel 1:18 És az Élő; pedig halott valék, és ímé élek örökkön örökké Ámen, és nálam vannak a pokolnak és a halálnak kulcsai."
Meg ezeket itt.

Small voice 2006.09.08. 11:09:37

Moncsa
Isten Három személyben jelentette ki magát Atya, Fiú, Szent Szellem! Ők hárman egységet alkotnak, de külön álló személyek is.

Ezekből az Igékből most jelenleg azok a lényegesek amik Jézus kinézetére vonatkoznak mennyi állapotában:
pl.: "bokáig érő ruhába öltözve, és mellénél aranyövvel körülövezve."," haja fehér vala","lábai hasonlók az izzó fényű érchez","arca, mint a nap [a mikor] fénylik az ő erejében."

moncsa 2006.09.08. 11:26:29

small:
" Véleményem szerint ezeket a beszélgetéseket is figyelik a menyből. "
Kik?

moncsa 2006.09.08. 11:48:01

oké, és mit kezdenek vele? jegyzik, ki mit mondott, és majd ha odakerül az ember, akkor előveszik a listát?

moncsa 2006.09.08. 11:54:58

small, nem akarok beléd kötni, de:
"Ma már nem igazán vannak meg azok a feltételek, hogy megszülethessen a Messiás. "
Persze hogy nincsenek, mikor az emberek sokkal felvilágosultabbak, és nem hisznek el akármit. Azt, hogy a családfát Jézus idejében vezették,megint csak kétlem, hiszem még írni sem tudtak. Babákat rajzoltak?

Small voice 2006.09.08. 11:57:14

Remélem, hogy bekerül!! Van olyan, hogy élet könyve. Ha megtér valaki akkor az angyalok bejegyzik a nevét. Minden megtért ember neve szerepel benne. Ha már valaki hitre jut miközben olvassa ezeket a sorokat, akkor már megérte!

Small voice 2006.09.08. 12:06:30

"sokkal felvilágosultabbak"
Szerintem sokkal rosszabb állapotban vannak mint akkor. Lehet, hogy a tudás az nagyobb lett, de a legtöbb tudást az ember rosszra használja. A bűn ugyan úgy jelen van, és az emberek sokkal gonoszabbak mint akkor voltak. A tudással nem került az ember jobb szellemi állapotba. Csak néz szét mennyi erkölcstelenség van a világban, mennyi fájdalom és keserűség és sorolhatnám.

Aladár 2006.09.08. 12:17:11

Béla,

Én sem arra gondoltam, hogy erre gondoltál, csak hozzátettem a magamét, mivel small érvelése talán nem volt a legszerencsésebb.

Fent lógok én hellyel-közzel egész nap, mert meló is az internet, de igyekszem vagy napközbeni pihenésként vagy napzáró lazításként a szórakozás-szekcióba beütemezni a hsz-eket.

moncsa 2006.09.08. 12:46:35

small, hát az igaz, hogy rengeteg a csalódás meg a keserűség, a fájdalom és a bűn, de ez régen se volt másként.

moncsa 2006.09.08. 12:52:55

nézz vissza a történelemben, végig milyen dolgok történtek, sok ezek közül már nincs, viszont vannak újabbnál újabb szörnyűségek, kinek milyen eszközök álltak a rendelkezésére.

Small voice 2006.09.08. 13:34:14

Szerintem azt is elfogadhatjuk, ha Jézus nem jött volna el ez a világ még gonoszabb és sötétebb lenne. Ő gyakorolta a legnagyobb hatást az emberek életére és a történelemre.

moncsa 2006.09.08. 13:44:37

small, bocsi nem untam meg de beteg vagyok, majd hétfőn

Small voice 2006.09.08. 13:59:16

Mennem kel! jó hétvégét! Áldjon meg az Úr! Adjon neked gyors gyógyulást

richard60 2006.09.08. 18:30:04

Ez a polémia kb. egy hónappal ezelőtt ilyen kommentekkel kezdődött :
"...gondolkozzon el, hogy a leendő cikkével vajon mennyi ember személyes meggyőződését tiporja semmibe, vagy kelt benne mélységes felháborodást."
"Ez a cikk azonban nem véleményt közöl, nem kritizál, hanem gúnyolódik. Valami olyasmin, ami sok embernek fontos, hogy ne mondjam, szent. Másnak talán nevetséges, szánalmas, de nekik fontos."
Ehhez képest azóta békés és véget nem érő hitvitává szelidült a dolog, ami a legnormálisabb fejlemény ebben az ügyben.
De miért kellett először úgy beijedni? Vagy talán nem ismerte fel azonnal a HGY, hogy ez milyen ragyogó alkalom a térítésre?
Akkor most már illene megköszönni a cikkírónak és az Index-nek a lehetőséget, és elnézést kérni a kezdeti ingerült reagálásokért. Nem?
Apropo, small voice, nem tudnál valahogy közbenjárni az Úrnál, hogy a parlagfüvet tüntesse el az ország területéről?Rendkívül hálás lennék érte. Becsszóra 25 év után ismét elmennék templomba. Ez nem vicc, komolyan gondoltam.
De attól tartok, az Úr hatalma véges, ezt is nekünk kell megoldani.

moncsa 2006.09.11. 10:59:23

Én úgy látom, richard, akik a HGY-ben vagy más hasonló helyen vannak, nem akarnak itt minket megtéríteni, hanem az ő szemszögükből mondják el a dolgokat. A cikk valóban egy gúnyos iromány, és sztem totál lényegtelen, hogy hány banánt raktak a gyümölcsöstálba éppen az utolsó VV-n, vagy milyen színűek az oszlopok, vagy a kórusban hánynak van sárga inge,stb. Ez a cikk éppen a leglényegtelenebb dolgokat hozta fel, a lakásaink is ahány annyi féle. Van aki a modern berendezés híve, vannak akik ragaszkodnak a régies stílushoz, van akinek olyan van, amilyenre telik, de azért mindenki igyekszik kialakítani a saját környezetét úgy, hogy jól érezze magát benne. Tulajdonképpen, ezen a cikken igazából nem nagyon volt itt mit felháborodni. Most ha valakinek nem tetszik pl. hogy nálam piros a fal, hát max. megkritizálja, és ő nem festi olyanra. Nálam attól még olyan marad, meg meg se sértődök, mert szíve joga hogy ne tetsszen neki. Azért keltett ekkora kavart ez a cikk, mert itt egy bizonyos személy imidzsének megsértését vélték felfedezni benne. Bár sztem magát a személyt éppen cikkben nem sértette meg senki. Persze, később már minden terítékre került, és szépen lassan elgomolygott a téma az eredetitől, de nem is túl messzire, mert azért ez az ezeregynéhány hsz többé-kevésbé a hitről szólt, azt taglalta pro és kontra. Nagyon jó, hogy ez így alakult, hiszen nagyon kevés lehetősége adódik az embernek, hogy erről a témáról vitatkozzon, mert ugye ezt tesszük itt már régóta, és ugye csak azok maradtak akiket valóban érdekel, vagy érint a téma.
Visszatérve a HGY-re, azzal kezdtem, hogy mindegy a díszlet, mert itt nem is ezzel van főként a baj. Aki olvasta a Fesz van c. könyvet, az már tudja, hol vannak itt a bajok, legkevésbé a díszlettel. Persze, mondhatja bárki, hogy ez is csak egy lejárató könyv a sok közül, és itt is azt mondom, szíve joga mindenkinek, hogy higgye vagy ne higgye ami a könyvben áll. Azért azt gondolom, érdemes elgondolkodni a tartalmán, de elolvasni mindenkinek érdemes, annak is, aki nem HGY-s, annak meg főként aki igen.
Azt, hogy nem téríteni akarnak itt, továbbra is fenntartom, mert én itt vagyok velük immár egy hónapja, sőt több is, és eddig csak érveket és idézeteket kaptam, de nem éreztem hogy be akarnának szervezni bárhová is (nehéz is lenne, megmondom őszintén).

moncsa 2006.09.11. 11:04:32

Szia small, köszi, úgy néz ki, nagyjából meggyógyultam. De mostmár megmaradok, az biztos.

moncsa 2006.09.11. 11:19:54

richardnak még: egyébként meg tök jó fejek akik itt vannak, azok is akik hívők, azok is akik nem

Small voice 2006.09.11. 11:27:40

richard60

Erről egy történet jutott eszembe:
Egy ejtőernyősnek nem nyílt ki ez ejtőernyője és zuhan lefelé . Kiabál segítség, segítség
Megszólal egy hang:
- Én vagyok Ábrahámnak, Izsáknak, Jákobnak Istene, mit tehetek érted?
Semmi válasz.
Hősünk tovább kiabál, segítség, segítség!
Újból megszólal egy hang:
- Én vagyok Ábrahámnak, Izsáknak, Jákobnak Istene, mit tehetek érted?
Erre hősünk válaszol:
- Nincs itt valaki más!

Amúgy nekem nincs pollen allergiám. De van olyan ismerősöm akit Jézus meggyógyított belőle. Isten az embert uralkodásra teremtette. Jelen esetben egy növény uralkodik az emberen és ez nem Istentől van. Ugyan így a dohány levél sem uralkodhat ez emberen. Az embernek hatalma van a növények, sőt még az állatok felett is. Gyakorold a hatalmadat. Ha egyedül nem megy kérj segítséget Istentől. De úgy látom már te előre eldöntötted, hogy mi Istennek a válasza. „ezt is nekünk kell megoldani” Isten hatalma végtelen, de te már a kérésed pillanatában lekorlátoztad. Az Írás azt mondja: Hit nélkül pedig lehetetlen Istennek tetszeni, mert aki elé járul hinne kell abban hogy Ő létezik és megjutalmazza azokat akik Őt keresik?!

moncsa 2006.09.11. 11:39:48

"Azt hogy egyes egyházak az évek során mekkora földi hatalaomra tettek szert és hogyan éltek vele, ne közelítsd a kereszténységhez, mivel sajnos abszulte nem nevezhető a tevékenysége annak"
ezt régebb írta itt valaki. A HGY-vel hogy is áll a helyzet?...

Small voice 2006.09.11. 11:50:06

Mindenki!

Amúgy engem nem zavar a cikk. Sőt még azok sem akik mögötte állnak. De általában ezek az írások egy vagy legfeljebb két tőről fakadnak. Mindenkinek meg van a „Saulja” aki üldözi egy életen át, NS-nek is meg van. De ezekből mindig a Dávidok kerülnek ki győztesen. Lásd Saul és Dávid király történetét, de én mint hívő sohasem játszanám el Saul szerepét, sőt felmerül ebben az esetben Júdás története is. Szerintem nagyon tanulságosak, és nem igazán mindegy, hogy az ember Saulokhoz és Júdásokhoz nyújtsa oda fülét. Persze itt is igaz az a mondás, Hogy minden ember igaz a maga szeme előtt.

Amúgy soha sem láttam mű banánt, meg mű almát a gyülekezetben. Minden eredeti. Oda lehet menni meg lehet fogni és szerintem meglehet enni is. Persze gondolom Istentisztelet végén. Ha kérsz belőle biztosan kapsz.

Small voice 2006.09.11. 12:04:51

A Hit Gyülekezet még egy fiatal formálódó gyülekezet. Alakul, változik, él. Állok elébe, ha valaki meg akarja mérni a gyülekezetet. Tegye bátran. De ezt csak a Szent Írás alapján tegye. Hogy hogyan kell dicsérni Istent az a 150.-zsoltárban egész pontosan le van írva. Meg lehet vizsgálni, hogy melyik az a gyülekezet ahol ilyen és hol nem ilyen a dicséret. Ez csak egy példa volt.

kárérte 2006.09.11. 12:22:39

Jézus meggyógyít az allergiából? Akkor miért adnak mindig Claritin akutot a gyógyszertárban, miért nem ostyát?

Small voice 2006.09.11. 12:46:51

Kárérte!

A Caritin csak tüneti kezelést tud adni, Jézus tökéletes gyógyulást. De szerintem már azért is hálát lehet adni, hogy van ilyen gyógyszer!?

Small voice 2006.09.11. 12:49:25

De ki miben hisz, van aki a Claritiben, van aki Jézusban.

moncsa 2006.09.11. 14:29:41

Azt azért nehezen tudnám elképzelni, hogy ha valaki súlyos beteg, gyógyszerek nélkül meg tudna gyógyulni... ugyanúgy mint ráolvasással vagy kuruzslással sem.

Small voice 2006.09.11. 14:41:38

Moncsa!

Szerintem nem elképzelni kel. Csak Hit-re van szükség.

A vérfolyásos asszony története. Ő azt mondta magában, ha csak a ruhája szegélyét megérintem (Jézusnak) meggyógyulok. Pedig tudni kell abban az időben a zsidó törvények szerint nem is mehetett emberek közé aki vérfolyásban szenvedett, tisztátalannak számított. A törvény ellenére is volt hite a gyógyulásra.

moncsa 2006.09.11. 14:44:49

small, nem az Istenben való hittel vagy az ő dícséretével vagy az egész tanítás meg a Biblia elfogadásával van itt baj A RÉSZETEKRŐL, azok részéről, akik ott álltok lent, és hallgatjátok...azok részéről van ezzel baj, akik ott állnak a színpadon. Tudom, most mindent gondolsz rólam. De egy kicsit be kéne kukkantani a kulisszák mögé.
Szerintem pedig ha valaki akarna venni a banánból, elzavarnák onnan. Az a Sanyikáé.

moncsa 2006.09.11. 14:47:22

Amikor NS felesége beteg volt, ő sem Jézus szeretetétől gyógyult meg, hanem a gyógyteától. Akkor:
1. lehetőség: vagy nem hitt Jézusban
2. lehetőség: vagy ha hitt, akkor nem lehet csak attól meggyógyulni

Small voice 2006.09.11. 15:10:36

Moncsa!

Szerintem bár ki benézhet a kulisszák mögé. A Gyülekezetnek nincs rejtegetni valója. Amit nem látni a Vidám Vasárnap című műsorban azt is meg lehet tekinteni élőben. Én jó ideje járok már oda de nem igazán botránkoztatott meg semmi. De azt tudom hogy mindent ki lehet forgatni el lehet ferdíteni úgy hogy az igazságnak tűnik de az hazugság. Persze az igazságot is be lehet úgy állítani. Ha lenne is rejtegetni valója a gyülekezetnek azt mondja az írás „Nincs olyan rejtett dolog ami napfényre ne kerülne”. Nem igazán tudjátok mi volt az indítéka a Fesz-van című könyvnek. Az embereket mi motiválta. Én nem akarok találgatni sem. Ez az Ő dolguk. Nekik kellesz számot adni róla. De láttam én a könyv íróját a földön vagy csak azért feküdt le mert „Sándor ellökte” – nevetséges . Az egész műsor (VV) cáfolja a könyv hitelességét, tehát nincs miről beszélni. Vagy színjáték volt a földre esés. Aki ilyesmit eljátszik az sokkminden másra is képes. Ha az színjáték volt akkor a könyv megírása is az véleményem szerint – tehát hazugság.

Szerintem Sándor lenne a legelső aki szétosztaná a gyümölcsöket, ha rá kerülne a sor.

moncsa 2006.09.11. 15:14:34

small, a csodálatos gyógyulásokkal kapcsolatban elfogadom amit mondasz, mert jóval fentebb írtam a hókuszpókról, aki meggyógyított egy depressziós nőt csak azzal, hogy azt ígérte neki, hogy bármikor számíthat a segítségére, akár telefonon is felhívhatja. Tulajdonképpen saját magát gyógyította meg, azzal, hogy kapaszkodót talált. Szerintem ez a hit által való gyógyulás kulcsa is. Csakhogy vannak bizonyos esetek, amikor ez sajna nem elég.
Egyébként, én azt gondolom, ha valaki halálos beteg, rajta is múlik hogy meggyógyul-e. Ha meg akar halni, meg is fog, kezelhetik akármivel, ha meg nem, akkor az utolsó erejé

moncsa 2006.09.11. 15:17:12

ből is az életbe kapaszkodi
bocs, de szétszakadt a kommentem

Small voice 2006.09.11. 15:27:14

Moncsa!

Én nem mondtam azt , hogy csak hit által lehet meggyógyulni. Az emberi szervezet is egy csoda. Az orvos is csak annyit tud segíteni, hogy útmutatást ad hogyan tud a szervezeted meggyógyulni. Tehát segít a szervezetednek, hogy védekezzen a betegség ellen. A gyógyszerek is a teák is ezen segítenek. Vagy nem? De ott van a vérfolyásos asszony esete, róla az is megvan írva, hogy minden pénzét orvosokra költötte és mégsem tudtak segíteni. Isten ereje ott kezdődik ahol az ember ereje véget ér!!!

Szerintem először a betegségben mindig Istent kell keresni. Ez nem azt jelenti, hogy az ember leértékeli az orvosok munkáját, vagy ilyesmi – nagyon fontos munkát végeznek, de az ő erejük véges. Isten használhat orvosokat is, hogy meggyógyítson.

moncsa 2006.09.11. 15:27:55

small, én nem akarom rád erőltetni azt, hogy igenis abban a könyvben minden szó igaz, és az elesésekkel kapcsolatban igenis azt írta le, hogy el kellett nekik esni, és nem csak neki, hanem azoknak az embereknek ott az első sorban mind, mert NS így akarta bebizonyítani a többieknek, nektek, akik még valóban istenfélő emberek vagytok, és nem brahiból játsszátok ezt el, hogy ő még mindig a szentlélek vezetése alatt áll, közben már rég más (anyagi )dolgok vezérelték a HGY-vel kapcsolatban.Azok az emberek ott az első sorokban mind beépített emberek voltak, és ha a könyvet elolvasnád, visszaemlékezhetnél dolgokra, hogy valóban hogy voltak amiket ez az ember leírt, igaza van-e vagy se, mert ezt én nem tehetem meg, csak olyan emberek, akik ott voltak akkoriban. Én megtehetem, hogy elhiszem vagy nem, mint a történelemkönyvet vagy a bibliát, de te ott voltál akkor is, és ha ebben a könyvben vmi szerepel, akkor észrevehetnéd a kisebb nagyobb pro vagy kontra jeleket.
Már csak ezért is érdemes lenne elolvasnod. Egy könyv elolvasása még nem bűn.
Egyébként, tegyük fel, ha egyszer kiderülne a turpisság ezzel az egésszel kapcsolatban, mondom, csak tegyük fel, és írtam már, kívánom, ne legyen igazam, bár félek, az van, te mit tennél? Írtad egyszer, vszínű megkopna a hited, ha nem járnál ide. Ha kiderülnének dolgok, akkor elveszítenéd? Vagy mi lenne? Mi történne veled? Belenyugodnál, hogy a Sanyit majd az Isten megbünteti? De hiszen Isten mindent megbocsájt.????????????????

moncsa 2006.09.11. 15:34:42

Figyu small, jóhogy a VV cáfolja a könyvet, hát ha valaki azt mondaná, hogy én vagyok a legrosszabb könyvelő a földön, senki ne hozza hozzám a cuccát, jóhogy cáfolnám, meg mindenféle érveket felsorolnék, amiért nincs igazuk, és próbálnám bebizonyítani az ellenkezőjét. Persze attól még lehetnék én a föld legrosszabb könyvelője, de ha rá bírom dumálni az embereket, hogy jó vagyok, nyert ügyem van. Nem? Max. néha mikor szorul a hurok a nyakam körül, improvizálok.

Aladár 2006.09.11. 15:39:48

richard60,

Én nem vagyok HGY-s, de nem érzem úgy, hogy ingyen kibérelték volna maguknak ezt a fórumot. És persze köszönet az indexnek, mert bár nem ennek szánták, ilyen remek fórumot adtak nekünk, meg azért fordítsuk meg az érmét, és köszönet a résztvevőknek is, hogy annyi hszt termeltek itt össze, mint sok más c:c oldalon együtt sem. ;)

Az allergia meg gáz, nekem is van, de attól tartok, hogy a mi hatalmunk véges, mert a parlagfűirtás nem tartozik a lehetetlen feladatok közé, mégsem vagyunk képesek összefogva megoldani. Bár senkit nem biztatok a "segíts magadon és..." c. gondolatmenetre, én aszondom, Isten nem a csicskásunk, hogy ilyen általunk is megoldható ügyekben ugráltassuk őt.

Small voice 2006.09.11. 15:46:10

Aldár!

De azért gondviselő.

Small voice 2006.09.11. 15:47:40

moncsa

Az embernek szabad akarata van. Szerintem az elesésnek is ellene lehet állni. Senkinek sem kötelező elesni, neki sem volt az, ha valaki beépített ember volt az a könyv írója volt. Sándor kapásból elutasítja a vallásos dolgokat legyen az „karizmatikus elesés”, vagy bár mi! Az egész beépülésének és a könyv megírásának is egy célja volt, hogy szétverjék a gyülekezetet. Te is ismered azt a mondást „Verd meg a pásztort és szétszélednek a juhok.”. Az egész egy tudatos jól felépített rombolás.

Small voice 2006.09.11. 15:48:43

Bocsi. elírtam a neved Aladár!

Small voice 2006.09.11. 15:58:15

Elmentem! Minden jót mindenkinek!

moncsa 2006.09.11. 16:09:37

small, legyen igazad. De lehet ez fordítva is.
Aladár, az első résszel tökéletesen egyetértek.

moncsa 2006.09.11. 16:29:34

Azt nem tudom, small, hogy a hited megerősítésén kívül mit nyertél az elmúlt évek alatt a HGY-ben, gondolok itt sokmindenre, többek közt az anyagiakra is, de ha összehasonlítod a NS nyereményét a tiéddel, van egy tippem, kié nagyobb. Sőt hányszor nagyobb! Amit te a kis kosárkába dobsz, azt egyenesen a NS zsebébe dobod. Nem a HGY zsebébe, a Sándoréba. Mert szép dolog a közösség, amíg az a közösség érdekeit nézi mindig , mindenhol és minden körülmények között. És ha azt a közösség tagjai fejlesztik, az még szebb. És ha jótékony célokat is kitűz maga elé, az is nagyon jó. Csak azt nem tudom, neked vannak-e 100E Ft-os cipőid otthon a szekrényben, vagy sok milliós ingatlanjaid? Van erre is egy tippem. De ha vannak, nem szóltam semmit.
Van erre egy példa: Kérdezlek,mikor Amerika bombázta Jugoszláviát, mit gondolsz, miért tette? És kinek volt ott és akkor igaza? Volt egy ember, szerencsére már nincs(ha ezért megyek oda le, akkor is azt mondom), aki vezette a balkáni népet, gondolom, nem kell részleteznem, milyen irányba. Azok az emberek csak a saját anyanyelvüket tudják, máshogy nem értenek, ez ugye egyenesen arányos azzal, hogy csak a saját tévéjükből meg rádiójukból értesülnek a "hírekről". Azért az idézőjel, mert a hír ugyan több volt, mint ami az ő fülükbe jutott, és az ottani média abban az időben igen erősen cenzúrázva volt, nem is tudom, miért...(ezt egy tévés ismerősömtől tudom). Hiába kürtölte világgá az összes többi a valóságot, hiába az embargó, a tönkretett családok, gazdaság, meg minden, a legvégén az a bizonyos ember azt mondta:na a végén mégiscsak mi győztünk...
Ugye nem kell megmagyaráznom?

moncsa 2006.09.11. 16:34:16

Persze ott is voltak, akik nem követték ezt a bizonyos valakit, ők más forrásokból is szereztek információkat.

Small voice 2006.09.12. 08:22:15

Moncsa

Az adás az nagyon jó dolog, nézd meg a világot a legtöbb ember csak kapni szeret. Az írás azt mondja, hogy úgy adjál, hogy ne tudja a te jobb kezed, hogy mit csinál a balkezed. Ez számomra egy alapelv. Ha adok Isten munkájára adok. A gyülekezet véleményem szerint jó dolgokra költi a befizetett ősszegeket. Elég csak a gyülekezet intézményeire tekinteni, amit elért a gyülekezet egy rövid idő alatt szinte csoda számba megy.( meg is vannak az irigyei ). Nagyon sok csarnok, Iskola, Óvoda épült fel az országban, és mind ezek önzetlen emberek adakozásaiból, nem állami támogatásból, és nem úgy mint ahogy egyes felekezetek kilincselnek az államnál. A hívőknek fontos a gyülekezet ezért szívesen adnak ilyen célokra. Nincs ezzel semmi probléma. Sokáig a történelmi felekezetek is önfenntartóak voltak. Vajon mitől tud ilyen dinamikusan fejlődni a gyülekezet, talán attól, hogy a vezetők ellopják a pénzt – ne haragudj de a logika is nevetséges és a tények ellent mondanak a sok hamis állításnak. Csak nyitott szemmel kell járni és mindenki megláthatja azt a csodát amit Isten végez ebben az országban.
Megtérésem előtt nagyon sok pénzt elköltöttem elég sok dologra, cigaretta, szerencsejáték, ital, nők stb.: Nem rég bementem egy kocsmába és hirdettem az evangéliumot. Eleinte nem is volt probléma de egyszer csak megszólalt egy felháborodott bor ízű hang:
- No és a fizetés hány %-át kel beadni és elkezdett szitkozódni.
A válaszom ennyi volt: - nem kell annyit mint amennyit itt hagy a kocsmában egy hónapban?


Small voice 2006.09.12. 08:36:08

Persze akkor nem háborodott fel senki, hogy a kocsmáros miért járkál „száz ezer forintos cipőben”

moncsa 2006.09.12. 09:01:02

Szia small!
Teljességgel megértelek, és mint mondtam, nem akarom azt állítani, hogy a könyv minden szava igaz, mert én nem tudhatom se ezt, sem az ellenkezőjét.
(A kocsmáros cipőjéről annyi a véleményem, hogy én is voltam kocsmáros, és tudom mit jelent, úgyhogy szerintem ahhoz, hogy ilyen cipőben szaladgáljon, igen sokat kellett dolgoznia.)
Small, vedd úgy, a könyvvel kapcsolatban, hogy ez csak egy figyelemfelkeltés volt a részemről irányodba, hogy ne járjál azért csukott szemmel. Én tudom, hogy úgyis a NS-nek fogtok hinni, csak furcsa, mint már írtam is, hogy felnőtt okos embereket ennyire el lehet vakítani, hogy se lát se hall egyik sem. A HGY-vel kapcsolatban, amikor néhányszor a TV-ben láttam az adást, már eléggé kialakult a véleményem,
és amikor a könyvet elolvastam, ezeket a dolgokat kábé be is igazolta. Pedig előtte csak a műsort láttam, azt sem tudtam, mi áll a háttérben. De néhány alkalom után már nyilvánvalóvá vált, mire megy itt ki a játék. És itt megint ki kell hangsúlyozzam, nem a hittel vagy annak gyakorlásával van a baj, és nem is azzal, hogy összejönnek a hívők, és gyülekezeteket alkotnak!
Kérdeztem tőled fentebb néhány dolgot, de nem válaszoltál. Igaz, élből elvetetted azon kérdéseknek még csak a gondolatát is, de szeretném, hogy feltevés alapon válaszold meg. Kössz!

moncsa 2006.09.12. 09:15:05

Az meg, hogy ki mire költi a pénzét, valóban mindenkinek szíve joga, senkinek semmi köze hozzá. De ha valaki a kocsmába hordja, legalább a saját élvezetére fordítja (én ugyan ezt is elítélem, de akkor is így van), de ha odaadod valakinek, akkor az ő élvezetére fordítod. Miért vegyen pl. a helyi pap autót az én pénzemből, mikor nekem is szükségem lenne autóra. Akkor nyilván saját magamnak spórolom össsze az árát. Tudom, itt jön elő megint az, hogy látszik, hogy nincs hitem, és önző vagyok, stb. Persze te ezt nem mondanád konkrétan rám, csak úgy általánosságban, de én akkor is úgy vagyok vele, hogy amiért az én tíz körmöm kopik, azt élvezzem már én vagy a családom. Ugyanolyan ez, mint amikor a szülést követően az orvosnak adják a kismamák a rengeteg pénzt, már nem is tudom, hol tart az összeg, talán százezer is van, holott az orvosnak a dolga levezetni a szülést, azért kapja a fizetést, meg minden egyes vizsgálatnál igenis oda kell fizetni az ezreket. Akkor? Ahelyett, hogy azon a pénzen vennének babakocsit meg kiságyat, meg ami kell. Inkább kölcsönkért holmikat használnak, mert újra sokszor nem telik.

moncsa 2006.09.12. 09:24:54

Azt mondod, az ember csak kapni szeret... Hát bizony sajnos ez bele van építve az emberbe, de azért vannak kivételek is...Az, hogy segítesz egy elesett családon, vagy egy éhes kisfiún, vagy egy gyenge öregen, vagy egy kolduson, vagy akár csak egy eltévedt turistán, nem számít? Csak az, ha pénzt teszel valakinek a zsebébe? Nagyon sokféleképpen lehet adni, anyagi javakat, dolgokat, segítséget, szeretetet, figyelmességet, jó szót, megértést... kinek mire van szüksége. Nem hinném, hogy csak a látványos dolgok számítanak. És ha segítek egy családon azzal, hogy odaadom ingyen a gyerekem kinőtt kisbiciklijét, mert nincs pénzük újra, akkor az nem számít? Kellene adnom neki egy tizest, hogy vegyenek újat?

moncsa 2006.09.12. 09:33:17

Tudod, jártam én már úgy, hogy adtam egy csomó holmit (jó minőségű ruhákat) egy családnak, egy nagy táskával. És amikor kb. egy hónap múlva elmentem hozzájuk, a táska úgy ahogy odaadtam, kint ázott szét az eresz alatt, még csak be se vitték. Úgy is jártam, hogy megsajnáltam egy családot, mert nincs szegény gyerekeknek miből kifizetni az iskolai könyveket. Pénzt adtam nekik, a könyvek az iskolában maradtak, a pénzem meg lecsúszott a szülők torkán a kocsmában. Volt, akinek kifizettem a gázszámláját, hogy ne kapcsolják ki őket, igaz, a sajátomra már nem futotta. A köszönet az lett, hogy amikor nálunk jártak összeszedtek néhány holmit, és leléptek vele. Soroljam még?

Small voice 2006.09.12. 11:23:45

Moncsa!

„Ha kiderülnének dolgok, akkor elveszítenéd? Vagy mi lenne? Mi történne veled? Belenyugodnál, hogy a Sanyit majd az Isten megbünteti? De hiszen Isten mindent megbocsájt.?”

Ha kiderülnének „dolgok” nem veszíteném el a hitemet, mert én nem NS-ben nem is a HGY-ben hiszek, hanem Jézus Krisztusban. Én tudom kihez tértem meg, azt is, hogy kinek hittem. Nem is akarok embereknek tetszeni egyedül csak Istennek. Ha emberek elhagynának ő akkor sem hagyna el.

„Belenyugodnál, hogy a Sanyit majd az Isten megbünteti?” Isten másként méri az embereket mint mi emberek. Lehet, hogy ami szemünk előtt magasztos az Isten előtt utálatos vagy fordítva. Sándorral nincs olyan dolog amibe bele kellene nyugodnom. Hogy Isten meg akarja-e büntetni Sándort? Azért mert embereket fordít Isten felé, azért mert a hívők újra elkezdtek hinni a csodákban, meg abban hogy mindent elérhetnek az életben Isten segítségével, hogy újra tele vagyok reménységgel, és örömmel az életnek a szeretetével?

Isten nem bocsát meg minden bűnt! A Szent Szellem káromlását nem bocsátja meg az Isten, hogy miért, azért mert Szent Szellem kitöltése a kereszthalál után történt meg, és az ezzel kapcsolatos bűnöket nem vitte fel a keresztre Jézus. De ezt a bűnt csak tudatosan lehet elkövetni.

moncsa 2006.09.12. 11:35:33

small
"Ha kiderülnének „dolgok” nem veszíteném el a hitemet, mert én nem NS-ben nem is a HGY-ben hiszek, hanem Jézus Krisztusban. "
Örülök, hogy ezt írod.

"Azért mert embereket fordít Isten felé, azért mert a hívők újra elkezdtek hinni a csodákban, meg abban hogy mindent elérhetnek az életben Isten segítségével, hogy újra tele vagyok reménységgel, és örömmel az életnek a szeretetével? "
Nem azért small, mert ha te ezt kaptad a HGY-től akkor jó! Hanem azért, hogy kihasználja éppen ezt a jó érzéseteket!

Az utolsó bekezdést mire értetted?

Small voice 2006.09.12. 11:40:44

Te kérdezted "De hiszen Isten mindent megbocsájt?”

moncsa 2006.09.12. 11:59:00

oké, de akkor ezen az egy bűnön kívül mindent elkövethet egy ember?

Small voice 2006.09.12. 11:59:30

Amúgy a bölcs hozzáállás ehez a témához azt hiszem ez a legjobb ige:

Apcs 5:38 Mostanra nézve is mondom néktek, álljatok el ez emberektől, és hagyjatok békét nékik: mert ha emberektől van e tanács, vagy e dolog, semmivé lesz;
Apcs 5:39 Ha pedig Istentől van, ti fel nem bonthatjátok azt; nehogy esetleg Isten ellen harczolóknak is találtassatok.

Small voice 2006.09.12. 12:05:53

Honnan tudjuk azt, hogy Isten megbocsátott egy bűnt? Onnan, hogy többé nem követjük el. Nem követheti el, de ha elköveti van rá bűnbocsánat. Szándékosan vétkezni azért elég nagy felelőtlenség. Pl.: Aki paráználkodik (Házasságon kívüli szexuális kapcsolat) az nem csak Isten ellen hanem saját maga ellen is vétkezik

moncsa 2006.09.12. 12:43:19

Csak hogy maradjunk a fenti példánál:ha valaki ezt a bűnt elköveti, akkor van rá bűnbocsánat. Akkor hát magyarul, elkövetheti, úgyis megbocsájtanak neki odafönn. Persze, kérdés, hogy ez szándékos-e, sztem is-is. Mert persze, nem esik meg csak úgy magától, de az emberbe ösztön is van beépítve, aminek lehet, hogy nem tud ellenállni. És ha mégse tud ellenállni, és megteszi, akor miért vétkezik vele Isten ellen? Meg akár saját maga ellen? Sztem legfőképpen a házastársa ellen vétkezik.

Small voice 2006.09.12. 13:02:49

Nem veszendő holmin váltattunk meg hanem drága véren. Ha valaki ezt a vért megtapossa sajna reménytelen.

Paráznaságról:
Az írás azt mondja, hogy lesznek ketten egy. Tehát egész lényük egyesül. Testük lelkük szellemük. Persze azokat a szellemeket is viszi tovább az ember, hiába válnak el testileg utjaik. Elfordul, hogy szellemileg többen is vannak egy ágyban egyszerre. Kicsit furcsán hangzik, de logikus. A férfi is viszi a házasságba a házassága előtti kapcsolatait szellemileg a nő is, ha volt ilyen, és ha meg nem térnek. Szerintem a házasság alapja a szövetség, és ehhez a szövetséghez vagyok hűséges, ha a kötött szövetséghez hű maradok akkor hűséges leszek a házastársamhoz is.

Van olyan, hogy az ember már túl ment azon a ponton amikor van lehetősége a megtérésre. Ekkor már nincs bűnbocsánat. De az Úr a megrepedt nádat nem töri el.

moncsa 2006.09.12. 13:46:44

Olyan, mintha túlkomplikálnád a dolgokat, small...

moncsa 2006.09.12. 13:54:22

de ez legalább egy SZERINTEM vélemény volt, szerintem, mégha kicsit furcsa is

moncsa 2006.09.12. 13:57:41

egyébként is...mit jelent ez a repedt nád izé...azt, hogy ha valaki vétkezik, van annak már épp elég baja, nem kell azt még megbüntetni is?
Jézus vérét ki tapossa meg? Milyen bűnt követ el?
Most akkor megbocsájtja-e a házasságtörést vagy se?

Small voice 2006.09.12. 14:57:17

Minden bűnnek van következménye is. A házasságtörésnek is van következménye még ha abban a pillanatban nem is tapasztalható. Életek mennek tönkre egy házasságtörés miatt (Gyerekek, házastárs), ki hat az anyagi területre is sokszor még gyilkosságba rablásba is hajszolja a másikat. Tehát elég sok összetevője van. A bűn és annak következményei miatt van annyi nyomorúság a földön.

„A repedt nád izé” - egy pici hit egy kicsi reménység egy kicsi kapaszkodó

„Ki tapossa:” Aki tudatosan vétkezik miután Jézus Krisztus ismeretére eljutott .

„Most akkor megbocsátja-e a házasságtörést vagy se?” igen megbocsátja, ha az illető megtér.
Isten házasság párti.

Small voice 2006.09.12. 15:10:05

Pislákoló gyertyabél=megrepedt nád-:))

moncsa 2006.09.12. 15:22:25

És mi van ha az illető bármilyen bűnt is követett el, megbánja? Nem konkrétan az istenhez való közelítésre gondolok, hanem úgy egyáltalán. Mondjuk megverem a szomszédot, mert összevesztünk, és később gyötör a lelkiismeret, megbánom, és belátom, nem kellett volna.

Small voice 2006.09.12. 15:23:30

Kérjél tőle is bocsánatot!

Small voice 2006.09.12. 15:25:59

Amúgy amennyiben rajtunk áll, mindenkivel békességben kell lenni.

Small voice 2006.09.12. 15:36:11

A haragot amúgy nem jó a szívben tartani. Én igyekszem abban a pillanatban a sérelmet tisztázni amikor az bekövetkezik . Nem igazán jó addig lefeküdni sem míg harag van a szívben.

moncsa 2006.09.12. 16:55:42

Helló! Egyébként csak példa volt.

kárérte 2006.09.12. 17:48:42

Small, ha ettől mész el (ami azért már perverzió), akkor nem kéne prédikálni a paráznaságról.

bien bambin 2006.09.12. 19:38:57

helló mindenkinek,
Most írok először, mert nagyon lekötött a témátok, érdekesek vagytok!
Ma történt egy érdekes eset, gondoltam elmesélem, mit szóltok hozzá:
Nálunk az iskolában az elsősöknek választani kell, a polgári nevelés és a hitoktatás között. Általában minden szülő a polgári nevelést választotta, mivel hitoktatásra a gyerekek külön órára a paphoz járnak, így azt gondolták, hogy miért ne foglalkozzanak több megközelítéssel a gyerekek. A megbeszélés még tartott a tanítónéni és a szülők között, amikor a mi papunk berontott a terembe, idegesen előkotorászta a keresztet a táskájából,és mint az ördögűzéskor, felemelte, a szülők orra elé tartotta és azt kiabálta: 'felesküdtetek erre a keresztre és azzal, hogy nem a hitet választjátok, megtagadjátok Istent!'...
Kérdésem: A gyerek választ hitet, vagy mi választunk neki?
Lehet-e erőszakkal hitre nevelni?
Ha van Isten, hogyan küldhetett ilyen ''szogát'' a földre, azaz miért engedi, hogy így viselkedjen?

Egyenlőre ennyi, van még sok mondanivalóm.

Moncsa szimpatizás vagyok

Small voice 2006.09.13. 08:03:48

Én gyerekkoromban jártam hitoktatásra, akkor is az iskola időn kívül volt, úgy éltük meg, hogy sokan haza mehettek, nekünk meg ott kellett maradni és engemet felháborított. Én nem kerültem közelebb Istenhez azzal, hogy hitoktatásra jártam, Sőt még Isten ismeretre sem jutottam el, pedig nem tartott rövid ideig, hogy mondjak valamit még bűn ismeretre sem. Attól, hogy az ember megtanul egy szabályrendszert még nem lesz hívő. Egyre távolodtam Istentől hiába kaptam vallásos nevelést. Érdekes módon hiába jártam hitoktatásra, voltam első áldozó, bérmálkoztam mégis akkor hallottam először az evangéliumot mikor megtértem. A gyereknevelés elsősorban a szülő feladata a felelősség is az övé. A legtöbb szülő lepasszolja a gyerekét az egyházakra vagy az iskolára óvodára és ha jönnek a problémák ezekben az intézményekben keresik a hibát. Persze sokan jönnek kopogtatnak, hogy majd ők tudják, hogy hogyan kell ezt csinálni. A papok többsége (katolikus egyház) nem él házasságban, gyereket sem nevel, hogyan lehet fogalma arról, hogy hogyan kell ezt jól csinálni. Pedig a balhét a szülőnek kell elvinni mikor a gyerek nagykorában nem illő dolgokat kezd csinálni finoman fogalmazva. Én nem engedtem a gyerekemet hittanra. A hit szerintem Isten ajándéka. Persze lehet terelgetni a gyereket, de a döntést neki kell meghoznia felnőtt fejjel.

moncsa 2006.09.13. 08:10:47

helló bien ! Üdv itt a körünkben!
Ha azt nézem, hogy a pap így akar híveket toborozni... szerintem ezzel inkább csak elijeszti őket, a gyerekek meg már csak az ő viselkedése miatt sem fognak hívők lenni, mert úgy érzik, ha ez ezzel jár, akkor inkább maradok az ülepemen otthon. Persze, tudom, a hívővé nevelés nem a pap feladata, hanem a szülőé...de ez egy rémísztő példa arra, hogy aki Isten szolgájának vallja magát, nem biztos, hogy jobb ember azoknál, akik még csak nem is hisznek Istenben.

Small voice 2006.09.13. 08:18:53

Kárérte

Nem értem az összefüggést.? De elmagyaráznod sem kell. Az összefüggésed jellemez téged is - nem gondolod?

moncsa 2006.09.13. 08:23:30

Szerintem amikor a gyerekek hittanra járnak, kábé úgy élhetik meg mint small, ha jobban meggondolom, én is jártam hittanra, és azon az élményen kívül, hogy elsőáldozáskor szép ruhát húztam, meg hogy egyszer a templomkertben nekivágtak egy almát a torkomnak és majdnem megfulladtam, nem sokra emlékszem.
És bizony, szerintem teljesen a szülő adja meg az irányzékot, ez sztem biztos, mert nagyobb a valószínűsége annak, hogy a small gyerekei hívők lesznek, mint az enyémek például. Tényleg small, a te szüleiddel mi a helyzet?
Bien, gondolom, nálad is ez a helyzet.

moncsa 2006.09.13. 08:25:25

Jaj, smalli dehogynem érted, kéne már hogy ismerd kárérte beszólásait!

moncsa 2006.09.13. 09:09:42

Visszaolvastam a tegnapit, small, amikor azt írod, honnan tudjuk, hogy Isten megbocsájtott egy bűnt: onnan, hogy nem követjük el többször. Hát, eléggé furcsa .
Ha megbocsájtott, nem vétkezünk, ha meg nem, akkor a végén már akár bűnözővé is válhatunk, és simán ráfoghatjuk, hogy miatta, mert egyszerűen nem akar megbocsájtani. Kicsit kifordítva, de így is értelmezhetjük...

Small voice 2006.09.13. 09:44:54

Véleményem szerint, ahhoz hogy Isten megbocsátja a bűnt, meg kell előznie egy bűn bánatnak, és bocsánatot kell kérni Istentől. De ha újból elköveted ugyan azt a bűnt előző esetben nem igazán volt hihető a bűnbánatod. Isten bűnbocsánata érvényes csak a delikvens nem tartotta meg ígéretét. Ezért kell meg vallani a bűnt, de nem elég meg vallani el is kell hagyni azt.

A szüleim katolikosok, de azóta járnak intenzívebben mióta a gyerekeik megtértek. Nagyon rendes és jó szüleim vannak.

Én vidéken lakom, és mikor megtértünk a pap azt mondta, hogy vasvillát kell ragadni és ki kell őket űzni a faluból. Érdekesség, hogy pont ő volt a hittantanárom is. Szinte sugárzott belőle a szeretet. Elég nagy vihart kavar egy ember megtérése, egyből kiderül kik a barátai az embernek és kik nem.

moncsa 2006.09.13. 09:58:15

Azért piszkált benneteket, mert nem az ő templomába jártok? Azért nem semmi. És a szüleid az ő templomába járnak? Már nem azért, de ha nem az ő általa vezetett egyházhoz akarsz tartozni, ahhoz semmi köze.
Én is vidéken lakom, és itt a római katolikus templomon kívül van még két templom, az egyiket nem is régen építették, és használják is őket, meg ezeken kívül még néhány vallást gyakorolnak különböző imaházakban(nekem fogalmam nincs, melyik milyen), az iskolában meg felajánlották a református hitoktatást, úgyhogy választási lehetőség van, és nem érzem egyáltalán, hogy bárkit is kinéznének itt az emberek (vagy akár a pap, meg kell mondjam, az egy rendes csóka) csak azért, mert más felekezethez tartozik.
Tudod, mi a furcsa? Mindenki Istent hiszi, szerintem (és javíts ki, ha tévedek) ugyanazt az Istent hiszitek, akkor miért nem mindegy hogy hol imádkoztok érte? A lényeg hogy higgyetek, nem?
Az én szüleim nem hívők, de ők is nagyon rendes emberek.

Small voice 2006.09.13. 10:53:47

Isten nem kézzel csinált templomokban lakik. Istennek nem lehet olyan házat építeni ami be tudná fogadni Istent. Jézus azt mondta Isten országa nem szemmel láthatólag jön el, Isten Országa bennetek van. Az emberi test a Szent Szellem temploma. Az emberi test a templom nem pedig egy kézzel csinált épület. Jézus azt mondta ha le rombolom a templomot, három nap alatt felépítem azt. Itt is a Szent Szellem templomáról az emberi testről beszélt. Megtéréskor Jézus Krisztus költözik az ember szívébe.

Isten nem engedélyezett csak egy templom felépítését Jeruzsálemben a templom hegyen amely jelen pillanatban romokban ál. i.u 72. rombolták le.

Isten népéhez való csatlakozás csak úgy történhet a Biblia szerint, hogy Isten hívja az embereket az evangélium által (Új szövetség), vagy Isten elhív egy népet pl.:zsidók. (Ó szövetség), tehát mind két esetben Isten kezdeményezi elhívást. A szóban forgó felekezetekben az sem egyértelmű, hogy ki hívott el kit. Egy Isten van de az az egy csak így hív el és nem másként.

moncsa 2006.09.13. 11:20:08

Igen small, többé-kevésbé értem, de akkor meg miért gyűlölik egymást a különböző felekezetek?

Small voice 2006.09.13. 11:45:00

A Biblia szerint a test szerint való mindig üldözi a szellem szerint valót.

Pl.:Ábrahámnak két fia volt Izsák, és Ismael. Izsáktól származnak a zsidók és Ismaeltől az arab nemzetek. Csak meg kell nézni a napi politikai és közel keleti eseményeket.

bien bambin 2006.09.13. 11:47:17

Van még egy sztorim.
Ebben a kis (?) faluban Vasárnaponként úgy-ahogy megtellik a templom, de ha végignézel kikkel..... Ha figyelmes vagy, már a mise alatt kivehető az emberek (főleg asszonyok) suttogásából, hogy kritizálják az éppen előttük ülő, vagy mellettük elhaladó személyeket... Ilyen, hogy ''már megint ebben a ruhában jött....'' vagy '' nézd a sarkát hogy ki van repedezve...'' stb.... Tehát az embernek nincs az az érzése hogy valójában a hitük miatt járnak templomba, hanem inkább mert nincs hova menni, vagy esetleg, hogy ne szólja meg a falu....
Volt egy ember, akit a faluban mindenki nagy hívőnek tart, a mise után jól látható helyen gyűlekezett a családjával, és ott beszélgettek egy darabig, hogy azért mindenki lássa, milyen rendes emberek. Azután másnap (''mit ad Isten?'') eljött hozzánk és felkínálta a vállalatból lopott motyóját. (Gondolom majd meggyónja...)
Szerintem lehet becsületesen élni anélkül, hogy hivő lennék.
Köszi Small és Moncsa hogy irtatok

Small voice 2006.09.13. 11:56:53

Amúgy a test szerint üldözés jellemző NS és A fesz-van című könyv írójára is, Hogy ki üldöz kit az tisztán látszik, ugyan is nem NS írt könyvet BL-ről

moncsa 2006.09.13. 12:07:06

bien, én már régen úgy látom, hogy a templomba járók java nem az Isten miatt jár templomba, hanem , mert ez újabban divat lett, és valóban figyelik, főleg faluhelyen, ki mit csinál. Nálunk ugyanaz a szitu, mint nálatok.
Egyébként, azt hiszem, hogy azok a nénikék, akik hétköznap, csak úgy, beülnek a templom hátsó padsorába, és senki se tudja hogy ott vannak,és imádkoznak, na talán ők még hisznek Istenben.
small, nem tudom, miért példa az Izsák és Ismael a vallási utálkozásra.
Na meg eszembe jutott egy hülye kérdés: hogyan bírok én szeretni valakit, aki megfoghatatlan, nem beszélhetek vele, nem láthatom,nem símogathatom meg, de még csak nem is kommunikálhatok vele... oké, ha imádkozom, de ez túlságosan egyoldalú, nem? Uncsi lenne úgy beszélgetni, hogy csak én beszélek... Megismerni, hát azt is csak könyvből...pl. lehetne úgy barátod, hogy csak olvasol róla rendszeresen, és amiket fentebb említettem, nem lehetséges?

moncsa 2006.09.13. 12:09:12

húha smalli, ez oké, de de ki tanítja nektek, hogy minden más felekezet rossz, és rosszat akar? Ki uszít kit?

Small voice 2006.09.13. 12:31:18

Nem a felekezeti tanítások alapján kell lemérni, hogy milyen egy felekezet, hanem isten igéje alapján. Vagy gyümölcseiről lehet megismerni a fát. A jó fa jó gyümölcsöt terem a rossz fa pedig rosszat. Nincsenek a gyülekezetnek olyan saját tanítása Ami alapján méri a felekezeteket.

Pl.: Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz amelyek fenn az égben, vagy lent a földben vagy a vizekben vannak! Ne imádd és ne tiszteld azokat!

Small voice 2006.09.13. 12:55:16

Volt olyan pápa aki megtérése után szó szerint megfőzte a saját feleségét(Bezárta egy szaunába és egy kicsit befűtött neki)

moncsa 2006.09.13. 13:02:04

De honnan tudhatom, milyen egy felekezet, ha ki se próbálom? Most azt mondod, hogy a HGY azért más, mert nem vonatkozik rá a "Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi hasonlót azokhoz amelyek fenn az égben, vagy lent a földben vagy a vizekben vannak! Ne imádd és ne tiszteld azokat!"?
Az összes többiben meg ez nincs így?
Nem válaszoltál a fenti egyik kérdésemre.(a hülye kérdésemre...)
Akik hisznek Istenben, és nem divatból járnak templomba, akkor nem igazi hívők, mert pl. a katolikus misére járnak? Vagy???

moncsa 2006.09.13. 13:14:04

Hogy lehetett egy pápának felesége?

Small voice 2006.09.13. 13:15:19

Akkor még igen. Később lett megváltoztatva!

Small voice 2006.09.13. 13:16:05

Vannak katolikusok között olyanok akiknek üdvösségük van!. Tehát igaz emberek. De ha rákérdezel tőlük, hogy van-e általában ilyen ködös választ adnak, hogy azt nem lehet tudni. Vagy fogalma sincs arról hogy mi az.

Pedig a HIT célja az Üdvösség megszerzése.

Hinni valamiben aminek pedig nincs célja, mi értelme van?

Sok felekezetben vannak Istenfélő igaz emberek.

moncsa 2006.09.13. 13:22:44

"Hinni valamiben aminek pedig nincs célja, mi értelme van?"
de honnan lehet tudni, hogy van-e?
Most ne idézetet írj, hanem hogy te honnan tudod, hogy van. Te magad miért vagy erről meggyőződve, konkrétan?

moncsa 2006.09.13. 13:25:00

A mondat helytálló, bármire is vonatkoztatjuk, mindennel így van, de én most speciel a mennyország->örök élet kérdésében érdeklődöm.

Small voice 2006.09.13. 13:25:44

Azért mert Isten azt mondta! - Aki hisz a Fiúban, örök álete van annak.

moncsa 2006.09.13. 13:28:08

Nomeg: ha a világon előfordulnak feleségmegfőző pápák, pedofil papok, meg hasonlók, akkor miért nem fordulhatnak elő nemakaromkimondanimilyen gyülisek?

moncsa 2006.09.13. 13:33:04

Nomeg: az én apukámnak fiatal korában azt mondta egy jós, hogy 45 éves koráig fog élni. Ahhoz képest most tölti a 60-at. De mivel hitt a jósnak, a jóslata megmérgezte a 43-45 éves koráig tartó életét, és vele együtt a miénket is, mert tisztára halálfélelem lett rajta úrrá. Persze, ez utána elmúlt. Ez egy fordított példa volt, de sztem ugyanígy műxik a másik is.

Small voice 2006.09.13. 13:34:55

Nem rég valaki azt írta itt, hogy az embernek nincs örökkévaló része. Nagyon határozottan állította. Pedig az ember szelleme az örökkévaló rész. Kicsit keveredés volt a feltámadás és örök élet között. Feltámadáskor az ember szelleme egyesül a testével, de ez a test már romolhatatlan lesz.

Small voice 2006.09.13. 13:38:43

A jóslás nem Istentől van! és átkot hoz az ember életére. Isten azt mondta, hogy ne legyen közötted jegymagyarázó, se ilyenektől tudakozó, mert mind utálja az Úr aki ilyeneket cselekszik.

moncsa 2006.09.13. 13:39:06

az ember szelleme az örökkévaló rész-egyetértek
Feltámadáskor az ember szelleme egyesül a testével, de ez a test már romolhatatlan lesz. -szted valaki valaha is feltámad?!

Small voice 2006.09.13. 13:41:34

Jézus feltámadt, hogy utat készítsen nekünk!

moncsa 2006.09.13. 13:43:00

"A jóslás nem Istentől van! és átkot hoz az ember életére. Isten azt mondta, hogy ne legyen közötted jegymagyarázó, se ilyenektől tudakozó, mert mind utálja az Úr aki ilyeneket cselekszik."
Jólvan smalli, csak példának hoztam fel, hogy ha az ember hisz valamiben, az meghatározza az életét, mindegy hogy az igaz-e vagy se. Ahogy az apám életét 2 évig (valójában régebbtől fogva, de nem olyan mértékben) meghatározta egy hülye jóslat, ugyanúgy meghatározza a hívők életét az a tudat, hogy majd örök életük lesz, holott sose biztos, csak mert valaki mondta.

moncsa 2006.09.13. 13:46:29

A Jelenések könyve nem jóslatokról szól?

Small voice 2006.09.13. 13:56:35

Izraelben, ha egy próféta meg jövendölt valamit és az nem következett be, azt kivitték és megkövezték. Különbség van Isten prófétája és egy jós között. Onnan tudjuk, hogy Istentől van-e egy próféta vagy sem, hogy bekövetkezett-e amit állított vagy sem.
Pl.:Nostradamus nem istentől volt, és az a jós sem aki édesapádnak jósolt. A jelenések könyvében a végidőkről szóló próféciák vannak!

Small voice 2006.09.13. 14:03:23

A jelenések könyvének szerzőjéről tudni kel, hogy ő volt Jézusnak a legkedvesebb tanítványa, és hogy ő volt az egyetlen apostol aki természetes halállal halt meg.

moncsa 2006.09.13. 14:10:56

Miért volt az az ember Istentől való? Csak mert belekerült a Bibliába?
No meg azt mondod, hogy onnan tudjuk, Istentől való-e, hogy bekövetkezett amiít írt vagy mondott. Azt is, "A jelenések könyvében a végidőkről szóló próféciák vannak!" Mert már volt végidő?! Ha meg nem volt, akkor be se következett amit jósolt!
Akkor meg miért Istentől való?

Small voice 2006.09.13. 15:08:37

Erről film is készült elég jó azt gondolom azt kellene megnézned.

Pl. az is meg van írva benne, hogy felfog épülni újból a Jeruzsálemi templom. Úgy száz évvel ezelőtt még el sem tudták képzelni azt hogy lesz Izrael állama és most itt van. Jézusnak Izraelbe és az olajfák hegyére kell visszajönnie. Ez sem tudták még elképzelni az emberek. Azt hogy Jézust meglátja minden szem mikor vissza jön, ezt sem lehetett elképzelni csak most mikor a média egyenes adásban fogja tudni közvetíteni, hogy a messiás visszajött a földre.

moncsa 2006.09.13. 15:11:06

??????????????????????????

Small voice 2006.09.13. 15:22:26

A Szent Szellem kijelenti, hogy igaz!

Aladár 2006.09.14. 01:15:08

bien,

A papos sztorihoz: Isten szabad akaratot adott nekünk, amivel vissza is lehet élni. Hogy ezt pont egy pap teszi? Sajnálatos. Egyben persze szánalmas is: nem hiszem, hogy özönlöttek az emberek a hívó szóra...

A templomklubhoz: minden egyházban (sőt bármilyen közösségben) előfordulnak olyanok, akik csak a saját érdekeik szerint vesznek részt a közösség életében. Amíg a szórakozás így vagy úgy garantált, addig ott vannak, egyébként meg bokrosabb teendőjük is akad.

Nyilván, ha az ember nem lát jó példát, csak az általad írtak variációit, akkor felmerül benne, milyen is lehet akkor Isten, ha az ő (hivatalos és hétköznapi) szolgái ilyenek. Jogos az igény, hogy valami különbség látható, tapasztalható legyen a hívők életében, és tény hogy az (egyébként teljesen hibás) majdmegvalljuk/majdmeggyónjuk-mentalitás pont az ellenkező irányba mutat. Ezért érdemes több helyen is körülnézni. Tökéletes egyház/gyülekezet nincs, de azért vannak olyanok, ahol az emberek szívesen beszélgetnek, törődnek egymással és idegenekkel is.

Nem hívők is lehetnek tisztességesek, sőt vannak olyan hívő ismerőseim, akik jobban bíznak nem hívő szakemberekben, mert ők a pénzért, a szakmai hitelükért, a büszkeségükért (tehát nem feltétlenül csak morális okokból, bár erre is van példa) hajlamosabbak a becsületességre. Ez pedig több mint sajnálatos. Azok a hívők, akik a megtérés után túlságosan lelazulnak, és igyekeznek magukat minden bűnük ellenére a legnagyobb biztonságban tudni valószínűleg átlapozzák Jézus néhány igen szigorú tanítását.

A tisztesség a hitnek nem célja, hanem mellékterméke. A cél a helyreállított kapcsolat Istennel. Ha viszont ez a kapcsolat megüresedik vagy sosem volt igazán élő, akkor ez a melléktermék sajnos elmaradthat, de attól tartok, hogy akár az üdvösség is.

Aladár 2006.09.14. 01:47:48

moncsa,

Végidő még nem volt, tehát a Jelenések könyvét még nem tudjuk letesztelni. Mivel egy látomás sorozat, ezért néha nehezen értelmezhető, de jó néhány eseményt említ, amelyeket egész jól be tudunk azonosítani majd, ha megtörténnek. Az egyik ilyen a small által említett jeruzsálemi templom felépítése, amely Izrael állam megalakulásáig totális félreértésnek tűnt, most meg talán már a tervek is készen állnak.

moncsa 2006.09.14. 08:45:59

small:????????????????????????
Aladár, small: ha meg nem tudjuk letesztelni, akkor biztosak se lehetünk benne...nem logikus?

Nyúl Béla 2006.09.14. 08:51:06

Aladár,
A bien két történetéhez hasonlókat már én is számtalanszor tapasztaltam - amint azt már elmeséltem. Értem a magyarázataidat is, de szerintem egyszerűbb is létezik: mégpedig az, hogy Isten valójában nem foglalkozik az emberekkel, az egyénnel fennálló kapcsolattal, vagy a hívők hitével. Isten és ember között valójában akkora a hézag, hogy abban sem vagyok biztos, Isten tud-e az emberekről, sőt tud-e valamit egyáltalán a tudást a mi fogalmaink szerint értelmezve.

Megint csak a szakállas bácsi képre utalok. Azt mondtad, sarkítás, valójában nem az. Hisz Istent az Atyának is szokás hívni, ami azért nem sokkal több, mint mindannyiunk szeretve tisztelt (ez most nem irónia) apja. Tudom, a Hit-ben ez kiegészül két másik entitással: a Fiúval és a Szentlélekkel de ez még mindíg nem lép túl a mi földhöz és valósághoz ragadt fogalmainkon. Ezt értem én "szakállas bácsi" alatt.

Hogy miért fordulnak elő bien által felhozott esetek? Szembeállítom a két magyarázatot:

Egyik magyarázat: Az Atya törődik velünk, vigyáz, óv, tanít, felügyel, minket. ... ez elvezet a sokat hallott vitákhoz a hitről, a tisztességről, az Atya szándékai és az emberi viselkedés közötti összefüggésekről, annak látszólagos ellentmondásairól.

Másik magyarázat: Istennek kisebb gondja is nagyobb (illetve nincs is gondja) a velünk való foglalkozásnál. A szabályrendszer létezik, de vagy betartjuk, vagy nem. Ha nem tartjuk be, akkor történnek az említett esetek. Ez sokkal egyszerűbb.

Ahogy egyszer irtad, Téged zavar a személytelen Isten képe. Lehet, hogy furcsa, de nekem ez a megnyugtatóbb. Az Isten "emberképén" mindíg érzem azoknak a kivetülését, akik ezt sugallják. Egy olyan Istenkép, amit gyarló emberek kreálnak csak gyarló lehet, még akkor is, ha ezek az emberek mindíg hozzáteszik, hogy "ezt el sem tudjuk képzelni" Ez a kép nekem olyan, mintha a baba azt mondaná, hogy a mama egy mellbimbó, amire ráragadt 50-60 kiló hús.

vagy ezt már írtam?...

moncsa 2006.09.14. 08:57:11

Járt itt kéfás többször is. Ahogy megkerestem a hsz-it, egyszerűen nem tudom hova tenni. Az elején úgy írt, mint egy HGY-s, utána mint aki agyilag zokni, később meg egész normális megfogalmazásban írta le véleményét.Ez csak azért ütött szöget a fejemben, mert nagyjából azért lehet tudni, kinek mi a felfogása, de rajta nem lehet eligazodni.
No meg patent... az elején kiakasztott néhányunkat néhányszor, majd eltűnt. Nem valamelyikőtök volt véletlenül?...

moncsa 2006.09.14. 08:58:30

Szerbusz Béla hát megjöttél?

Nyúl Béla 2006.09.14. 09:07:22

A jeruzsálemi templomról: még nem hallottam, vagy lehet, hogy hallottam, de nem tűnt fel. Nem kötözködés, de mit bizonyít ez valójában? Számtalan városban építenek számtalan templomot, tehát egy prófécia bármelyik városra szólhat, előbb-utóbb valószínűleg lesz benne templom. Ha meg már volt, akkor előbb utóbb fel kell újítani. Ha meg nem terjedt volna el a kereszténység, a kutya nem emlékezne erre a próféciára.

A prófécia működhet visszafelé is: néhány ember most meg akarja valósítani. Lehet, hogy ha nem lenne a prófécia, eszébe sem jutna most senkinek újjáépíteni.

A próféciákban az a nagyszerű, hogy ami bekövetkezik, azt lehet lobogtatni, ami nem, azt meg szépen csendben el lehet felejteni.

Amikor vagy húsz éve megvettem életem első automata mosógépét, egy kollégám bölcsen azt mondta: kár volt NDK-t venni, tönkre fog menni majd meglátom. Ő megmondta.

Elgondolkodtam, milyen okos is így jövendölni: innentől, ha bármely pillanatban elromlik, Ő megmondta. De ha bármely pillanatban NEM romlik el, nem mondhatom, hogy látod, ÉN megmondtam! Mert lehet, hogy majd holnap.

No és persze előbb útóbb úgyis elromlik, mert ez a dolgok rendje, és akkor NEKI azonnal igaza van.

Úgy tűnik, Nostradamus próféciáinak is megszületett a nagyon egyszerű magyarázata.

Nyúl Béla 2006.09.14. 09:09:08

Szia moncsa,

Voltam én eddig is, de általában csak annyi időm van, hogy olvassak. Meg szó ami szó, a Small és közted folyó vitán nem találtam fogást.

moncsa 2006.09.14. 09:11:29

Valahol igaza lehet Bélának. Na most ugye, ha azt nézzük, hogy én nem hiszek Istenben, akkor eleve nincs is miről beszélni. De: ha azt a variációt válasszuk, hogy van, akkor pedig ha már Ő tudja mit miért csinál, és minden tökéletes amit Ő csinál, akkor mégis, miért történhetnek meg fentebb említett dolgok? Akkor miért nem úgy van, hogy igen, én hiszek Istenben, és követem az egyház tanításait, és aszerint élek, én meg nem hiszek, és úgy élek, ahogy akarok. Miért van kavar, színjáték? És főleg azokkal az emberekkel, akik elméletileg Isten emberei lennének?

moncsa 2006.09.14. 09:14:34

Béla, te nem hiszel Nostradamus prófétaságában?

moncsa 2006.09.14. 09:16:58

Próféta csak az lehet, aki Isten prófétája? Mint ahogy small is írta. Ha nekem teszem fel holnap látomásaim támadnának a jövővel kapcsolatban, akkor talán el se mondhatom, mert nem vagyok Isten embere? Még szerencse, hogy manapság nem végzik ki azokat, akiknek a jóslata nem válik be. Igaz, azért is van annyi csaló...

moncsa 2006.09.14. 09:27:07

"A prófécia működhet visszafelé is: néhány ember most meg akarja valósítani. Lehet, hogy ha nem lenne a prófécia, eszébe sem jutna most senkinek újjáépíteni." ez már nekem is eszembe jutott, és sztem van benne logika.

Small voice 2006.09.14. 09:48:06

Nyúl Béla, Moncsa

A Jeruzsálemi templomot Salamon építette Isten engedélyével amit a Babiloni fogságba vitelkor romboltak le, és a Babiloni fogság után építettek újjá. A Jeruzsálemi templom azon a helyen épült fel ahol Ábrahám fel akarta áldozni a fiát Istennek, amit Isten nem engedett meg neki. Dániel még azt is megprófétálta mikor fogják lerombolni dátum szerint újból a templomot. A jeruzsálemi templom újra építéséről elhangzott szózat után nagy jelentőségi események fognak beindulni a földön. Jelen pillanatban Isten vár, ami közel két ezer éve tart. Most a nemzetek , és a kegyelem ideje van, most lehet a nemzeteknek Istenhez közeledni, most még van idő elhagyni a bűnöket, elfogadni a megváltást, meg lehet térni. A szocializmusnak egy rövid idő alatt végelett, mert Isten ezekben a nemzetekben is hívni akarja az embereket. De ez az idő hamarosan lejár. Ezután egy hét éves időszak alatt nagyon sok esemény fog történni és ennek a hét éves időszaknak a végén egy új világkorszak úgynevezett messiási kor fog elkezdődni, ez lesz a földnek az aranykora.

Nyúl Béla 2006.09.14. 09:52:01

moncsa: Olvastam egy magyarázatot egy Nostradamus kutatótól, ami szerintem nagyon a helyén van. (Nemrég volt egy elég jó film is a témáról.)

Eszerint N. abból indult ki, hogy a történelem ismétli önmagát, és valójában a múlt beli eseményeket írta le. Másik lényeges tény, hogy a magyarázatokat mindíg a nyomtatott példányokra dolgozták ki, melyek viszont a nyomdatechnika kezdetlegessége miatt nagyon sok hibát tartalmaznak. Ez az értelmezést is látványosan félreviheti. (pl. De Gaulle háromszor arat győzelmet: valójában nem a francia elnök világháborús győzelmeire, hanem a gallok győzelmeire utal, csak a nyomtatott példányból kimaradt egy aposztróf, ami a kéziratban még ott van.)

Nyúl Béla 2006.09.14. 09:54:00

"Másik látványos tény.." Kapkodok. Csak tény.

Small voice 2006.09.14. 09:58:02

Moncsa

Ilyen önjelölt próféták mindig voltak. De nagyon egyszerű dolgunk van, fel kel lapozni a Bibliát és meg kell nézni, hogy szerepel e benne ilyesmi vagy sem. A Bibliában szerepel minden olyan dolog ahhoz, hogy az ember megismerje az Igazságot, és amit Isten akart közölni az emberekkel azt közölte ebben a könyvben

moncsa 2006.09.14. 10:52:50

small, tegyük fel, lesz a földnek aranykora. De ha Istennek kétezer év semmi, akkor mi, mire az aranykor eljön, akkorák se leszünk már az időben, mint egy légypiszok. Akarom ezzel mondani, hogy nemhogy nem érjük meg, de még a déd- vagy az ükunokáink se. Most lehet, megint az jut az eszedbe, hogy önző vagyok, de hát nem mindegy az már akkor nekem? Na meg: akik sokkal előttünk éltek, ők is hittek ebben, és várták a messiás meg az aranykor eljövetelét. Ezen az alapon, továbbadhatjuk ezt a várakozást a gyerekeinknek, ők is továbbadhatják, ésígytovább ésígytovább. Ez olyan mint a Béla mogógépe. Egyszer majdcsak megtörténik. (Csak az, hogy a mosógép elromlik, lehet valószínűbb...)
Béla, a Nostradamus filmből csak egy részletet láttam, de figyelni nem bírtam, mert vendégeink voltak. De ha ez úgy van amint leírtad, akor hogy lehet, hogy az ő jóslataiból is van, ami bevált. Vagy azt i hozzáigazították a jóslatokhoz? Fene tudja már.

moncsa 2006.09.14. 10:54:31

jaj, nem mogógép, hanem mosógép

Small voice 2006.09.14. 11:14:54

Az utolsó időknek vannak jelei is amibő lehet következtetni arra, hogy közel van. Nincs már itt olyan sok idő, hogy ne látnám meg a szemeimmel.

moncsa 2006.09.14. 11:26:29

A szocializmus emberi találmány nem Isteni.
Megint felmerült bennem egy kérdés( hogy eshetett meg...) : ok., jön a messiási aranykor. No AKKOR mi lesz majd a nem hívőkkel, meg más vallásúakkal?

Small voice 2006.09.14. 11:41:17

A II. világháború után kezdett növekedni a szocializmus, ez már szerintem következmény volt. Azért nem semmi dolgot műveltünk a zsidókkal mi magyarok sem a háború alatt. Akik nem térnek meg azok nemzeti szinten lesznek megítélve, hogy a kegyelem ideje alatt, hogyan bántak a zsidó néppel.

Small voice 2006.09.14. 11:42:14

Nyúl Béla

„Ahogy egyszer írtad, Téged zavar a személytelen Isten képe. Lehet, hogy furcsa, de nekem ez a megnyugtatóbb. Az Isten "emberképén" mindig érzem azoknak a kivetülését, akik ezt sugallják. Egy olyan Istenkép, amit gyarló emberek kreálnak csak gyarló lehet, még akkor is, ha ezek az emberek mindig hozzáteszik, hogy "ezt el sem tudjuk képzelni" Ez a kép nekem olyan, mintha a baba azt mondaná, hogy a mama egy mellbimbó, amire ráragadt 50-60 kiló hús.”

Véleményem szerint az ember nem alkothat istent a maga képére. Vagyis csinálhat mert szabad akarata van, de akkor azt nem lehet a Biblia Istenének nevezni, mert akkor már nem arról az Istenről beszélünk akiről a Biblia ír . Isten az embert alkotta a maga képére, ellenkező esetben csak oda lyukadhatunk ahova a vallások nagy része. Egy Isten van. Emit az ember alkot a maga képére az nem Isten az valami más. Isten személy – meg lehet szólítani – lehet vele beszélgetni – lát – hall - gondolkodik. Egy személytelen Istennel azt csinálsz amit akarsz, ugyan is az valami anyagi eredetű materiálisan megfogható valami lehet és az nem más mint bálvány.

moncsa 2006.09.14. 12:00:00

O O
___ Na small most így nézek a szememmel. Meg tudsz lepni még ennyi idő után is...
"Azért nem semmi dolgot műveltünk a zsidókkal mi magyarok sem a háború alatt. Akik nem térnek meg azok nemzeti szinten lesznek megítélve, hogy a kegyelem ideje alatt, hogyan bántak a zsidó néppel. "
Jaj istenem azt ne mondd hogy ezt is a Biblia írja!

Nyúl Béla 2006.09.14. 12:00:25

moncsa: igen, hozzáigazították.

A Nostradamus jóslatok nyelve köztudottan ködös és ez kedvez a "igazításoknak". Van pl. egy könyvem, ami asszem 2000 június 12-re tette a nagy háború kitörését, melyben az iszlám lerohanja Európát, ezzel pedig megkezdődik a harminc év háború, melyet majd a nagy aranykor követ. A dátumban nem vagyok biztos, de emlékszem, egész nap vártam, hogy mi lesz. Semmi nem lett. Csak annyi, hogy a verset hamarosan újramagyarázták. Nem készültem, de holnapra meg tudom mondani a könyv címét.

A versek egyik titokzatos pontja mindíg az időpont, ami valamilyen viszonyítással van megadva. Az értelmezések meg kicsit mindíg kerekítenek. Pl. Az a jóslat ami híressé tette N-t, két oroszlánról beszél: a fiatal megöli az öreget a harctéren úgy, hogy kiszúrja a szemét. Erre meghal a király párviadalban, úgy, hogy a szemébe hatol a törött dárda. Ráadásul mindkét fél címere oroszlán. Kész az egyezés.

Senki nem törődött azzal, hogy a jóslat harcteret említ, a viadal meg békés "sportesemény" volt. Ráadásul ezidőben N. még élt, és sosem állította, hogy erre az esetre gondolt. A közvéleményt ez már nem érdekelte. (Erre a jóslatra egyébként fellelték a múlt beli eseményt, amiről valójában szólt, de arra már nem emlékszem.)

moncsa 2006.09.14. 12:01:49

Írjam, mint Kárérte annó: ezen sírva toporzékolok?

Small voice 2006.09.14. 12:02:01

Nem csak a magyarok az összes többi nemzet. Igen irja a Biblia!

moncsa 2006.09.14. 12:02:27

az előző smallnak szólt

Small voice 2006.09.14. 12:09:37

Moncsa!

Nem kell toporzékolni. Attól hogy toporzékolsz még nem hatsz meg senkit!! De írhattam volna azt is, de jó pontot szereztek akkor a magyarok, de ezt tudod te is, hogy nem igaz!

Small voice 2006.09.14. 12:11:03

Gyilkosok közt cinkos aki néma!!

moncsa 2006.09.14. 12:12:08

NY.Béla: igen, érdekel a könyv!
Na most ha megnézed, azok a jóslatok sok évre előre szólnak, ugyanúgy, mint amikről small beszél. Sztem benne van egy kis csúszási lehetőség már amennyiben valós dolgokról beszélünk. Ez most megint olyan, mint a biblia, vagy hiszel benne, és akkor védelmezed, vagy nem, és akkor keresed a kákán a csomót . Azért én azt mondom, legjobb variáció, hogyha meghallgatjuk, vagy utánaolvasunk minden lehetségesnek, aztán majd eldöntjük. Látod, én ezt a Nostradamus féle jóslás dolgot igencsak elfogadtam idáig, és nehezen veszi be a begyem, hogy esetleg nincs úgy, ám, az ellenkezője már szöget ütött a fejecskémbe, és az ott motoszkál. Azért nem volna akkora baj, ha ezzel mások is így lennenek. Már csak a lehetőségek végett...
small: azon múlik a jövőnk, hogy a zsidóknak milyen sorsot szántak az őseink??? hát mit mondjak...

Small voice 2006.09.14. 12:20:49

Az a lényeg, hogy te hogyan gondolkozol róla! A zsidókkal való bánásmód átkot hoz egyénileg is meg nemzeti szinten is. Isten azt mondta a Bibliában aki áld téged az áldott lesz, aki átkoz téged az átkozott. Ahol lakom ott 285 fős zsidó közösség élt. Jelenleg egy sem. Szerintem ezen lehet sírva toporzékolni.

moncsa 2006.09.14. 12:34:49

igen small, lehetne, de miért csak az a fontos, hogy a zsidókkal mit csináltak? nagyon sok más néppel is csináltak mindenfélét! Meg ezek szerint akkor Isten szétválogat bennünket aszerint is, hogy milyen nemzetiségűek vagyunk? És ha valaki vegyes nemzetiségű? És ha valaki félog zsidó? Nomeg: a zsidókról éppen nem mondható el, hogy keresztények.

Aladár 2006.09.14. 12:55:15

Béla,

A két magyarázat szerintem egyszerre igaz. Isten és ember között óriási a szakadék, de Jézus fő célja az volt, hogy áthidalja ezt a távolságot. Persze ez a távolság Jézus nélkül (ha úgy gondoljuk, hogy nincs szükség őrá, nem ő az a bizonyos út, hanem bármi más is jó) továbbra is megvan. Tehát szerintem a sokat emlegetett hegymászós istenkeresős történet helyett szakadék van, és mi a híd helyett inkább nekivágunk, hogy a túloldalon majd felmásszunk.

Jézus eljövetle, váltsága, gyógyításai mind inkább azt sugallják, hogy Isten törődik velünk. Ezzel egyébként tele van az ószövetség is.

Az ellentmondást, hogy akkor miért vannak mégis "olyan" hívők, az szüli, hogy az alaptermészetünk nem kompatibilis Istennel. Ez lenne Ádám öröksége. Jézus azért jött, hogy ezt az ellentmondást fel tudjuk oldani, de ez szívós munka, és van aki neki se vág. Mások meg azért nem vágnak neki, mert Isten ugyebár majd úgyis megbocsát, tehát kihasználják, hogy Isten célja továbbra is ez a bizonyos ellentétmegszüntetés. Persze erről írtam, hogy ez alapvetően téves szemlélet, tehát valójában rendszeren kívüli igazolás: rendszeren kívüli hiba.

Az istenkép meg az ember valóban nehezen választható szét. Az istenképünket pl. nagy mértékben befolyásolja az apaképünk. Szerintem nagyon fontos, hogy a hívők elszakadjanak a földi apjuktól abban az értelemben (csak ebben), hogy ő a minta. Apáink ugyebár a legjobb esetben sem tükörképei Istennek. Ez szerintem megintcsak olyan dolog,ami alapvetően rendben van, de vissza lehet élni vele. Ha az apa törekszik arra, hogy hasonlatos legyen Istenhez, akkor nagy segítség ez, még ha óhatatlanul revideálandó lesz is a kép egy-két helyen.

Lehet, hogy nehéz megemészteni azt a bizonytalansági tényezőt, hogy az ember sosem közvetít tökéletesen hiteles képet Istenről, de kérdés, hogy ez a tökéletesség bármi másban tettenérhető-e. Az alapvető gond a kommunikáció, ahol mindig, minden körülmények között beérjük kevesebbel, mégis (nagyrészt) működik. Kérdés, hogy a gondolataimat most pont olyan jól fogalmazom-e meg, mint ahogy gondolom őket. Azután kérdés, hogy te pont úgy fogod-e értelmezni őket, ahogy szántam, és mi mindennel egészíted ki öntudatlanul, mert pl. bizonyos fogalmak számodra a saját emlékeid alapján ellentétes előjelűek. Az a megoldás, hogy akkor nem kommunikálunk? Nem: törekszünk, visszakérdezünk, pontosítunk, hümmögünk, majd újra nekifutunk. Néha gügyögünk, néha meg vágjuk, mire gondolt a másik. Viszont megvan ennek az az előnye, hogy a dolog személyes. Ha ennek a beszélgetésnek a tartalmát valamilyen módszerrel és azonos kópiaként be tudnánk tölteni az agyunkba, akkor sem biztos, hogy jobb eredményt kapnánk, mert kimaradna az interakció, és gondolom, olyan lenne, mint két másik ember beszélgetése.

Hogyan lehet tökéletesen eljátszani egy Chopin-darabot, elszavalni egy Ady-verset, leírni egy Van Gogh-képet, hány fotó kellene ahhoz, hogy valami értékelhető benyomásunk legyen Gaudí La sagrada familiajáról (pedig az még befejezetlen vagy pont ezért is), vagy akár csak mondjuk a Grand Canyonról? Dobjuk ki a könyveket, tiltsuk be a fotózást, mert az egész úgysem ér semmit? (Sarkítottam, de ezt az előzmények alapján már szerintem vágod ;)

Nyúl Béla 2006.09.14. 12:58:54

"...azok a jóslatok sok évre előre ... benne van egy kis csúszási lehetőség..."

Igaz, de akkor mi jelentősége? Mint az időjárásjelentés: túlnyomóan jó idő, eső csak elszórtan. Csakhogy engem nem érdekel, hogy az egész országban süt a nap, ha pont az én falumban bőrig ázom. Önzetlen vagyok örülök, hogy másoknak jó, de ez a jóslat az én szempontomból nem jó jóslat.

Nem csak az a két lehetőség van, amit elmondtál, ebbe a vitacsapdába nem szabad beleesni. Létezik az úgynevezett kócos logika. Erre egy jó példa: "Ha azt kérdezem, adsz-e egymillió forintot, arra ugyanaz lesz a válaszod mint erre a kérdésre?" Lehet gondolkodni a válaszon: ha nem, igen, ha igen, igen - formális logikai csapda. Csakhogy a kócos logikában van egy harmadik válasz is: "Menj a francba!" Teljesen jó válasz, és életszerűbb is.

Hiába hiszek az időjósban, ha én eláztam. Ezután nem keresem a kákán a csomót, hanem nem hallgatok időjárást, mert minek. Átvitten...

Small voice 2006.09.14. 12:58:54

Van zsidó ismerősöm aki keresztény! Az első keresztények is zsidók voltak. A kereszténység a zsidó vallásból nőtt ki.
Az hogy a kereszténységnek ilyen a kapcsolata a gyökereivel, meg hogy a zsidók nem tértek meg ez a keresztény felekezetek hibája és csődje. A zsidók kapásból felismerik azt, hogy melyik bálványisten és melyik nem az! A zsidók elfogják fogadni a messiást. Ugyan úgy mint József történetében mikor felfedte kilétét József a testvérei előtt, ugyan úgy fogja felfedni magát Jézus Krisztus a zsidók előtt.

moncsa 2006.09.14. 13:01:23

small, azt mondod a lényeg, hogy én hogyan gondolkodom róla. Hát ha rajtam múlna, egyetlenegy háború, meg gyilkosság, meg holocaust meg faji megkülönböztetés, meg nemzetiségi megkülönböztetés nem lenne, és nem lett volna. De a dombonülő félszemű ugató kiskutyát nem érdekli, hogy nekem erről mi a véleményem, sőt senki véleménye, mert mint ahogy eddig volt, mindig a nagykutyák döntötték el az emberiség sorsát, akik valami miatt vezetői képességekkel születtek a földre, és maguk köré tömörítettek egy csomó embert, akiknek tudtak parancsolni.Sztem akik a tűzhöz közel voltak, vagy anyagi vagy más érdekből segítkeztek, a szerencsétlen pórnépet meg belehajszolták a háborúskodásba meg egyébbe. Lásd, én átéltem egy nagyon jó barátom halálát a jugoszláv háborúskodások idején, meg egy unokatestvéremét, az egyik 32, a másik meg 19 éves volt. Nem nagyon tudom elképzelni, hogy ezek az emberek akartak bárkit is megölni. A volt osztálytársaim meg barátaim sorra jöttek vissza a frontról, és mesélték, hogy inkább meghúzódtak valahol, mintsem lövöldöztek. Gondolom, így lehetett ez régen is, csak nagy általánosítás van, és nem nézik külön-külön az embereket, persze nem is lehet.

Small voice 2006.09.14. 13:15:47

Szerinted a Balkáni háború az vallási háború volt vagy sem?

moncsa 2006.09.14. 13:21:36

Ny.B. Maradjunk csak az időjárásnál: nem lehet, hogy nem hallgatod, mert óhatatlanul is beszivárog a füledbe, ha máshol nem, hát amikor az autódat beindítod, és bekapcsol a rádió. Ugyanígy belénk szivárognak a különböző infók, csak van ami még bennmarad egy kicsit, hogy motoszkáljon, és lehet, hogy benn is marad, sőt elvárja, hogy növekedjen. Van viszont, ami ugyan beszivárog, de ki is, attól függ sztem, hogy ki mire fogékony. És ha valamire csak egy kicsit is fogékonyak vagyunk(persze mindenki másra és másként), foglalkoztat bennünket a téma. Így van ez jelentős de jelentéktelen dolgokkal. Pl. engem boldoggá tesz, hogy itt a különböző nézeteket meghallgatom a hittel, Istennel kapcsolatban, mert érdekel, és ha csak véletlen kapcsolok pl. a tv-n ilyen adóra, nem megyek tovább. De pl. a politika nem tud érdekelni, és ha infót hallok, az ki is szivárog.És nem is foglalkozom vele 5 percet se. Úgyhogy sztem ez a jóslat téma már beleépült az emberekbe, észre se vették.
Meg akkor, ami a "világ sorsát megrengető nagy változás", a Biblia szerint, ami majd bekövetkezik?! Mégiscsak muszáj néha a kákán csomót keresni. Vagy feltétel nélkül elhinni mindent, ahogy erről már írtunk párszor... És akkor ezt vagy elhiszem vagy nem. Nincs harmadik. Olyan nincs, hogy azt mondom, hagyjál vele, és többé eszembe se jut.
Ott vannak pl. Daniken könyvei, filmjei. Ugyanaz, mint Nostradamus esetében.

Aladár 2006.09.14. 13:24:35

Béla,

Templom: azért a dolog nem ilyen egyszerű. Leegyszerűsítve: zsidó nagytemplomról beszélünk, azok után, hogy nemcsak a felépítés lehetősége szűnt meg kis híján, de maga a nép is, amely állítólag építené. A helyszín pedig az egykori Palesztína, amely zsidó állam nélkül (ami önmagában is egy létező lehetetlen) nyilván megnehezítené a dolgot. Sőt most is megnehezíti.

A prófécia nyilván működhet a megvalósítás oldaláról is, és valóban, amíg meg nem történik (az ellenkezője) nehéz belekötni. A visszafelé illesztés is remek szórakozás, de ettől még vannak dolgok, amiket nehéz megoldani: Jézus pl. egész jól leszervezte, hogy egyszerre legyen názáreti (lakhely) és betlehemi (szülőhely), hogy két próféciát üssön egy csapásra ;)

Tudom, a próféciákkal is vissza lehet élni (lásd Béla mosógépe), de megint csak az a kérdés, hogy akkor öntsük-e a gyereket is a fürdővízzel.

moncsa 2006.09.14. 13:31:43

small, a balkáni háború arról szólt, amit Hitler is csinált valamikor: egy népet istenítet, és azt akarta, hogy csak az a fajta maradjon fenn, a többi pusztuljon el. Nem véletlen, hidd el, tudom, hogy a frontra a magyarokat, ruszinokat, horvátokat, meg a többi picike nemzetiséget küldték, a szerbek közül az ment, aki szeretett volna! Biztos volt néhány kivétel is, de nagyon ez jött le!Ez amolyan nyílt titok .

Nyúl Béla 2006.09.14. 13:35:20

Aladár,
Lehet, hogy ugyanazt magyarázzuk, de mindkettőnknek vannak bizonyos alapfeltevései melyekhez ragaszkodunk.

Az általam leírt két értelmezés a két szélsőérték, és az igazság, mint mindíg, vszleg valahol köztük van. Jól értem, hogy Jézust mint összekötőt tárgyalod a két szélsőség között? Róla eddig sem nagyon akartam nyilatkozni, és ezután sem, mert ő az aki tapasztalataim szerint a legtöbb hívő emberben a hit manifesztációja és emiatt úgy érzem az a pont, ahol legkönnyebb megbántani valakit. Elfogadom a valaha élt legnagyobb közvetítőnek és tanítónak de a magam részéről a csodák...

Egyébként van egy olyan érzésem, hogy ő explicit módon nem állította a saját isteni mivoltát. A kijelentései úgy emlékszem, nem ennyire direktek: "Atyám" "Emberfia" "az én királyságom" Jól emlékszem?

"Lehet, hogy nehéz megemészteni azt a bizonytalansági tényezőt, hogy az ember sosem közvetít tökéletesen hiteles képet Istenről"

Ezzel teljesen egyetértek. De szerintem éppen emiatt a kényelmetlen érzés miatt nyúl az ember szimbólumokhoz. A Hit azonban sokaknál itt véget is ér, és be is érik ezekkel a szimbólumokkal. Magam is ismerek gonosz öregasszonyt, aki házasságokat dúlt szét, de rendszeresen járt templomba - ezáltal eleget téve a maga egyszerű szimbólumokból épített hitének.

Nem igazán értem, amit Chopin-ről, vagy Gaudí-ről írsz, hiszen pont ezt mondom én is: ha létezik Isten, túl van a leírhatón, a "szakállas bácsi" képen. Egyáltalán nem állítom, hogy emiatt ne is foglalkozzunk vele, csak, hogy ne gondoljuk, hogy a kép, amit alkottunk, a könyv, amit róla írtak, a tanítások amik róla szólnak, azok maga Isten.

moncsa 2006.09.14. 13:35:54

Az az érdekes, hogy sose jut eszébe senkinek, hogy ahonnan Jézus származik, meg a többiek, akikről a Biblia ír, hol éltek? Ott éltek, ahol most az arabok, és az arabok akkor is ott éltek. Akkor hogy van ez az egész vallási elkülönülés?

Nyúl Béla 2006.09.14. 13:44:03

Moncsa, hát bizony elkülönültek. Mondjuk én sem értem, hogy ha Isten színe előtt minden ember egyenlő, akkor mi ez a kiválasztott nép dolog. Hogy én aszerint leszek megitélve, hogyan bántam velük! Jó a hátszelük :)

moncsa 2006.09.14. 13:47:00

Aladár,
nem nagyon egyezek azzal amit az apaképről írtál, hogy értetted, hogy ha egy apa istenként viselkedik. Ha egy apa istenként viselkedik, régen rossz a családnak én azt gondolom. Vagy félreértettem? Hogyan hasonlíthat egy apa az Istenhez? Vagy miért?

moncsa 2006.09.14. 13:57:19

Annyit már biztosan megtudtam itt e "kis"idő alatt, amit itt töltöttem, hogy mindegy ki vagy mi vagy , nem részesülsz kedvező bánásmódban az Isten részéről, amennyiben nem vagy hívő. És tettél, amit tettél, ha megtérsz, kedvezményezett vagy. Hát, nem jók a kilátásaim...
Nomeg:akkor azok az emberek, akik más vallást gyakorolnak, élből nem jó emberek, akkor ez nem eleve faji vagy nemzeti megkülönböztetés? Ugye a mai nagy demokráciában, ami a világon uralkodik, teret kell adni mindenkinek, lehetnek mindenféle klubok, rendezvények, nemzetiségi, kisebbségi kúltúrkörök, minden amit csak el tudsz képzelni. Nem szabad senkit semmiért elítélni, mindenki úgy gondolkodik és él, ahogy akar. Én azt mondom, ez így is van rendjén, mellékesen jegyzem meg, h. egyet-kettőt nem nézek jó szemmel, de, mint írtam, a dombon ülő...nem is lényeg. Amire nagy nehezen ki akarok lyukadni, hogy akkor miért van, hogy éppen a kereszténység, ami a szeretet hirdeti, meg a minden jót az emberek számára, mondja azt, hogyha nem jössz velünk, akkor te ilyen vagy meg olyan, meg majd meglátod, milyen rossz lessz neked, hacsak...

Aladár 2006.09.14. 13:58:45

Béla,

Érdekes alkalmazása ez a kócos logikának! Ha a termosztát ilyen döntést hoz, akkor aszongyuk, hogy elromlott. :)

Lehet, hogy nem tetszik ez a bináris felfogás, de sajnos a Biblia, és benne Jézus ragaszkodik hozzá. Én magam is inkább kócosan elmolyolgatnék egy csomó mindenen, de sajnos egy csomó minden bináris: vagy megszülettem, vagy nem. (Vagy megyek. De most tényleg megyek is, persze ettől függetlenül.)

Aladár 2006.09.14. 14:16:03

Béla,

A különbség valóban Jézus értelmezése lesz: ő vagy egy újabb ember volt, aki nekifutott a kommunikációnak, azután így vagy úgy sikerült neki. Vagy nem csak kommunikálta és közelítette, hanem megtestesítette Istent.

Konkrétabban is fogalmazott ezügyben:

"Én és az Atya egy vagyunk." János 10:30

"Már most, mielőtt ez megtörténik, megmondom nektek, hogy amikor meglesz, higgyétek, hogy én vagyok." János 13:19

"Júdás tehát maga mellé vette a katonai csapatot, a főpapoktól és a farizeusoktól küldött templomi szolgákat, és odament fáklyákkal, lámpásokkal és fegyverekkel. Mivel pedig tudta Jézus mindazt, ami reá vár, előlépett, és így szólt hozzájuk: "Kit kerestek?" Azok pedig így feleltek: "A názáreti Jézust." "Én vagyok" - mondta Jézus. Ott állt velük Júdás is, aki elárulta őt. 6 Amikor azt mondta nekik: "Én vagyok" - visszatántorodtak, és a földre estek." János 18:3-6

Az utóbbi 2 azért érdekes, mert látványosan a "vagyok, aki vagyok"-fajta isteni "bemutatkozás" megismétlése.

Ténylegmentem.

Aladár 2006.09.14. 14:19:01

Kimaradt a "VAGYOK"-témában:

"Ábrahám, a ti atyátok ujjongott azon, hogy megláthatja az én napomat: meg is látta, és örült is." A zsidók erre ezt mondták neki: "Ötvenéves sem vagy, és láttad Ábrahámot?" Jézus így felelt nekik: "Bizony, bizony, mondom néktek, mielőtt Ábrahám lett volna: én vagyok." Erre köveket ragadtak, hogy megkövezzék..." János 8:56-59

moncsa 2006.09.14. 14:38:50

Jaj de jó, Aladár hogy említed az éveket: a Bibliában ilyen ötszáz megy nyolcszáz akárhány éves matuzsálemekről írnak. Meg hogy mittomén hányszázéves korában lett gyereke... Most ez hogy van...az Isten az embereket 1000 évre tervezte? Vagy átvitt értelemben van, vagy az akkori emberek a legenda szerint olyan sokat éltek,?...

Nyúl Béla 2006.09.14. 14:55:25

Lassan kiesek szinkronból.

Aladár,
A termosztát jó példa arra, hogy a valóság nem olyan amilyennek látjuk. Az a termosztát, ami bizonyos hőmérséklet fölött bekapcsolna, alatta meg ki, az nem működne, sőt jó eséllyel tönkretenné a kazánt. A hőmérséklet, mint minden jel "zajjal terhelt", és lenne egy olyan tartomány, ahol a termosztát folyton ki-be kapcsolgatna. Ezért van a hiszterézis: emelkedő hőmérsékletnél magasabb hőfokon kapcsol ki, és csökkenőn alacsonyabb hőfokon kapcsol be. Tehát a hőmérséklet mellé fel kell vennünk tényezőnek a változást is. A valóság itt sem egyszerűsíthető igen-nem döntésre, csak az a modell, amit azért használunk, mert bizonyos peremfeltételek mellett kielégítő következtetésekre ad módot.

Mindazonáltal - és ez moncsának is - azt, hogy figyelmen kívül lehet hagyni dolgokat, azt nem úgy értem, hogy kell, hanem, hogy lehet. De ki írja azt elő, hogy a kákán meg kell találni a csomót? Ott a káka, oszt jóvan.

Nem értek egyet, hogy Jézus ragaszkodik a bináris felfogáshoz, hiszen a megbocsájtást hirdeti. Nem azt mondja: jössz, vagy maradsz, hanem azt, jössz, vagy maradsz, vagy majd meglátod. Az egyik lator hiába élte egész életét bűnben, az utolsó pillanatban megbánásért kegyelmet kap cserébe. (Lelki értelemben.) Bináris esetben pedig vagy Istennek tetsző életet él valaki, vagy nem - mely esetben bűnhődik. Itt az történt, hogy nem, és mégsem bűnhődik (Lelki értelemben).

Jobban belegondolva a megszülettem, vagy nem sem bináris. Mert ha nem, akkor ezt nem is kérdezhetem. :)
...és mindíg van egy ilyen "hézag"...

Kár, hogy elmentél, ez biztos teccett volna!
(Persze attól függ, hova mentél el.)
Na mindegy, megyek én is. Szia moncsa.

Nyúl Béla 2006.09.14. 15:04:52

Nem ér, ezt így nem lehet abbahagyni!

Aladár, még mindíg nincs ott, hogy "Én vagyok Isten." Az, hogy Én és az Atya egy vagyunk, már közel áll, de mégsem, mert jelentheti, hogy része vagyok. Amit ugye mások - pl. new age - is hangoztatnak: része vagyok a mindenségnek. A "vagyok aki vagyok" sem isteni kinyilatkoztatás.

Tényleg itt lesz a különbség.
De majd holnap.

Aladár 2006.09.14. 15:10:19

moncsa,

Konkrét vaskos évszámok vannak: Noé pl. 950-nel szerepel, de Metúselah (művésznevén matuzsálem) a nyerő 969-cel. Viszont a tendencia csökkenő, majd egy idő után belép a 120 max. A sztori szerint eleve a halál, és az élettartam csökkenése a bűn következménye, amely elindította a tökéletes teremtett világ romlását. Ezek a nagy számok elég túlzónak tűnnek, de mivel meglehetősen konkrétak, szerintem komolynak szánták őket.

Small voice 2006.09.14. 15:21:45

Én úgy tudom a klímaváltozással is kapcsolatos és a természetesen a bűnnel is. De ezt már korábban leírtam. Az Özönvíz után változott meg a föld klímája.

moncsa 2006.09.14. 16:11:37

de jó hogy még itt vagytok. Nem is lenne jó, ha még mindig olyan sokáig élnénk! Akkor már hány milliárd ember nyomorogna itt a földön? Lehet hogy az örök életet úgy képzelte el az Isten, aztán rájött, hogy semmi értelme, és megígérte, hogy majd kárpótolja az embereket a túlvilágon?

moncsa 2006.09.14. 16:18:42

small, ahonnan én származom, ott a lakosság 99%-a magyar volt.Most jó ha 70%. Talán. És csak 15 év telt el. Hát ezen is lehet sírva toporzékolni.

Aladár 2006.09.14. 16:28:33

Béla,

Az "elmészmá" olyan szempont kellene legyen, amely az A vagy B helyett a "melyik inkább"-ra segít választ adni. A termosztátnál ez a "fogalmam sincs, elég meleg van-e, oldd meg magad" állás lenne. Vagy ezt hívják manuális termosztátnak? :)

"A valóság nem egyszerűsíthető le igen-nem döntésre" helyett én azt mondanám, hogy újabb szempont(ok) bevonásával bármilyen igen-nem döntés relativizálható. ;)

A baj az, hogy a gyakorlatban a döntéseket előbb-utóbb meg kell hozni. (Mint említettem, sokszor én is szívesebben kócosoznék (de hogy milyen hülye fordítás ez a "kócos"!) ;) Egy ideig lehet tologálni a "nem döntök" c. "döntéssel", de előbb-utóbb dönteni kell. Binárisnak áll a világ. (Ezt minden döntésre általában értem.)

Kb. úgy, mint a lator, aki eredetileg "nem" lehetett, majd a kereszten "talán", végül a másik okoskodása ellenére is az "igen" mellett döntött. Nem az számít, hogy milyen életet élünk, mert akkor sokaknak eleve semmi esélyük nem lenne. Pusztán a döntés, Jézus elfogadása számít, előélettől függetlenül. (Obligát kérdés, essünk túl rajta: Hitler is megtérhetett volna-e az utolsó percében? Elméletileg igen, gyakorlatilag szinte kizárt.) Viszont írtam, hogy szerintem az "igen" döntés is elveszíthető, bár hívő körökben ettől sokan kiakadnak.

"még mindíg nincs ott, hogy 'Én vagyok Isten.'"

Az adott kulturális környezetben isten tiltott Jahve nevének önmagára alkalmazása nem csak elég volt, több volt a soknál: ezért akarták Jézust megkövezni mint istenkáromlót. Ez ráadásul az "Ábrahám előtt vagyok" c. megfogalmazással, nemcsak azonosságot, hanem örökkévalóságot is sugall. Lehet, hogy nekünk nem egyértelmű, de az akkoriak vették a lapot (meg a köveket).

moncsa 2006.09.14. 16:40:03

namost én megyek, de télleg, majd holnap !

Nyúl Béla 2006.09.14. 17:32:52

A termosztát nem a kócos (tényleg nem tudom, a fuzzy-t hogy lehet másképp) logikára példa. Pusztán arra, hogy A-ból következik B, C-ből következik D nem mindíg kivitelezhető. Itt pl A-ból köv. B ha A-t csökkenve érjük el és D ha növekedve. (Dehát ez egy egyszerű nem egy-egy értelmű hozzáréndelés.)

Azt pedig így túl általános, hogy a döntéseket előbb utóbb meg kell hozni. Szélsőséges példa, de pl. nekem soha nem kell eldöntenem, hogy lerohanom-e Kínát. Eldönthetem ha akarom, de nem kell.

Ráadásul a döntések a legritkább esetben binárisak. (Valójában ez szerintem elég újkeletű elképzelés.) A kétállapotú termosztáttal csak nagyon "buta" szabályozás oldható meg. Kifinomultabb szabályozás csak mérőérzékelőkkel kivitelezhető, amik nem azt mondják meg, hogy annyi vagy nem, hanem, hogy mennyi. Itt a beavatkozó jel sem ki-be kapcsolás, hanem érték.

A lator valóban döntött az utolsó pillanatban, de nem kellett volna neki. Más kérdés, hogy akkor az élet döntött volna helyette - így, vagy úgy? Ez már nem derül ki, mert döntött. Mint ahogy az élet majd dönt helyettem amiért nem döntöttem Kína lerohanását illetően.

moncsa 2006.09.15. 08:17:51

Hű, micsoda filozofikus alkatokkal vagyok itt körülvéve! Mégis visszatérek ategnapi zsidókérdéshez. Szóval: meg leszünk ítélve halálunk órájában azáltal, hogy hogy bántak a magyarok a zsidókkal valamikor nagyon régen, azáltal, hogy vétkeztünk-e életünkben, azaz, hogy éltük le az életünket, és legfőképpen azáltal, hogy hittünk-e Istenben. Ha nem, akkor mindegy, hogy mekkora bűnöket követtünk, vagy nem követtünk el, le vagyunk írva a mennybejutók listájáról. Így már az sem számít, hogyan bántak a zsidókkal. Azaz, annak számít, aki makulátlan életet élt, de meg kell lakolnia, ha másért nem, a zsidók miatt. Ha meg hittünk Istenben, akkor ugyanaz a szitu: ha vétkeztünk, ha nem, meg van bocsájtva. A zsidókérdés megint nem számít, mert az ugye eleve meg van bocsájtva. Eddig világos. Csak azt nem értem, hol jön itt a képbe az, hogy Isten mindent megbocsájt. Végül is, megbocsájtani lehet, de elfelejteni nem, lehet hogy itt is ez érvényesül...

moncsa 2006.09.15. 08:23:58

Az este eszembe jutott, hogy Istennek milyen célja lehetett a bolygókkal és a többi égitesttel. Miért van a Jupiternek 16 holdja, miért áll ő és a Neptunusz gázokból, vagy a Plútó jégből? Miért nincsenek meg az életfeltételek a többi bolygón, és miért csak a Föld az egyetlen, ahol értelmes lények laknak? Ha már a Földet ideálisnak teremtette, tehette volna ezt a többivel is, sőt az összes galaxis összes résztvevőjével...

Nyúl Béla 2006.09.15. 08:46:01

Ez a megközelítés, hogy aszerint leszünk megitélve, hogyan bántunk a zsidókkal, nekem teljesen új. Ez honnan jött?

"Akik nem térnek meg azok nemzeti szinten lesznek megítélve, hogy a kegyelem ideje alatt, hogyan bántak a zsidó néppel."

Ez jól kinyilatkoztattatott.

De ha már előjött, nem módosítja-e ennek megítélését az Úr szemében, hogy a világ a palesztinai zsidóktól kapta ajándékba a terrorizmust? Vagy a legutóbbi Izraeli agresszió? A világ második legnagyobb fegyveripara? (Meg az első, ha figyelembe vesszük az amerikai gazdasági befolyást.)
Elhiszem, hogy a kiválasztott nép mostmár óvatos, de nincs ez ellentmondásban az Ószövetséggel? (Bár már úgy érzem, azzal semmi sincs ellentmondásban, csak jól kell idézetet választani.)

moncsa, megvan a könyv:
Peter Lemesurier:
Nostradamus jóslatai a XXI sz.-ra - Európa Lerohanása.

Elég régi kiadás, és nem is világrengető - csak egy a sok Nostradamus értelmezés közül. Az a baj, hogy amióta valaki rájött, hogy milyen sok eltérés van már az az eredeti kézirat és az első nyomtatott kiadás között is, gyakorlatilag az összes magyarázat hiteltelenné vált.

Small voice 2006.09.15. 09:11:02

Moncsa

És monda Isten: Legyenek világító testek az ég mennyezetén, hogy elválasszák a nappalt az éjszakától, és legyenek jelek, és meghatározói ünnepeknek, napoknak és esztendőknek.

Small voice 2006.09.15. 09:22:43

Nyúl Béla

„hogy a világ a palesztinai zsidóktól kapta ajándékba a terrorizmust? Vagy a legutóbbi Izraeli agresszió?”

Ne haragudj de mindjárt be fogod bizonyítani, hogy a holokausztot is a zsidók csinálták.

Persze az öngyilkos merénylők is zsidók voltak, sőt talán még a szept. 11-is az ő művük nem?sőt ők tehetnek minden rosszról.

Szerintem nagyon rossz útra tévedtél Béla, remélem nem gondoltad komolyan ezeket a vádakat. Vagy netalán nostratdamus jóslataiból szeded ezeket.

moncsa 2006.09.15. 09:26:08

Ny. B.: Köszi, majd megnézem antikváriumokban, hátha megtalálom.
small azt mondja, hogy ez a zsidós ítélet benne van a bibliában. Bizisten elolvasom, ha valaki megmondja hol keressem!
small: amit te ide leírtál, azt én is elolvastam már! És tényleg így írja a Bibliában, DE:a kérdésemre nem ad választ!

Small voice 2006.09.15. 09:29:09

Moncsa

Nekem elég ennyi!

moncsa 2006.09.15. 09:29:36

small, nem akarok pártoskodni közted és Béla között, de mondd már meg nekem, miért kell azokat a zsidókat annyira védelmezni?
Miért ők az egyetlen és kiválasztott nép? Csak mert Jézus zsidó volt? Már tegnap is szó volt róla, hogy aztán a zsidók jól otthagyták Jézust tanításostul, Istenestül.És mégis őket kell dicsőíteni.

moncsa 2006.09.15. 09:30:23

Na small, nekem nem, és sztem nem is tudsz a kérdésemre válaszolni.

moncsa 2006.09.15. 09:32:40

Ha a szomszédod olyan házat építene, ami ferde mint a pisai ferde torony, eszedbe se jutna, hogy megkérdezd, miért építette olyanra? Elfogadod, hogy , igen így tervezte meg a mérnök, de hogy mi a francnak? Kit érdekel...

moncsa 2006.09.15. 09:38:51

small, ha a matematikából is csak annyit fogadnánk el, mint az összes tudományos irodalomhoz a Biblia akkor lehet, hogy csak az összeadásig jutnánk el. Ne érts félre, én nem az alapelvekről beszélek, amit a Biblia előír, hanem a magyarázatokra, meg amennyit egy témával foglalkozik. Nem elégedhetünk meg azzal, hogy a fa levele zöld. És punktum. Csak jó lenne tudni, hogy miért zöld, és hogy miért zöld mindegyik például.

Small voice 2006.09.15. 09:42:42

Nekem is vannak kérdéseim, de nem igazán akarok mindent tudni. Furcsán hangzik, de ez az igazság.

Small voice 2006.09.15. 09:49:56

Moncsa

Valahogy olyannak érzem ezt az egész beszélgetést, mint például a fazekas készít egy edényt és a fazék elkezd szövegelni, hogy miért ilyen fület csináltál nekem, meg hogy ez sem jó meg az sem jó, meg amúgy mit képzelsz te fazekas minek csinál te engemet, meg te csak rossz fazekat tudsz csinálni, hogy lehetsz ilyen gonosz.

Szerinted mit csinálna a fazekas az edénnyel?

moncsa 2006.09.15. 10:08:58

most én vagyok a fazék?

Nyúl Béla 2006.09.15. 10:11:08

Small,
Nem indulatból írtam, sajnálom, ha úgy hangzott. Azt hittem mások által is ismert tényekről van szó. Ezért kissé bővebben elmondom, mire gondoltam, azután részemről le is zártam:

A 2.Világháborúban az angolok gyarmatukon kényes nemzetközi helyzetben is stabilizálni tudták kapcsolatukat a palesztínokkal. Ugyanekkor az európai népirtás elől a palesztínai zsidóság szervezni kezdte a zsidó lakosság kimenekítését Palesztínába, ami viszont olyan tömeges kivándorláshoz vezetett, amit az Angolok nem vállalhattak, mert veszélyeztette a palesztínokkal fennálló érzékeny kapcsolatot. Bevándorlási kvótát írtak elő tehát, ami miatt tízezrek sőt asszem száz) nem szállhattak partra Palesztínában. Ciprusi menekülttáborokban ragadtak.
A palesztínai zsidóság egyébként is Angliát hibáztatta, amiért szerintük nem lépett fel elég hatékonyan Hitler ellen, ezért, hogy a kvóta beszüntetésére az angolokra nyomást gyakoroljanak, meghirdették a rémület háborúját, melynek során palesztínai civil lakosság ellen végrehajtott gyilkos merényletekkel fokozták az angolokra nehezedő nyomást.

A többi meg napi információ: a Libanon elleni támadás politikai elemzők szerint az Irán ellen tervezett amerikai támadás (sikertelen) főpróbája volt, a fegyveripar meg statisztika.

De nem válaszoltál a kérdésemre.

moncsa 2006.09.15. 10:11:20

DE: nincs igazad small, mert nem lehet homokba dugott fejjel élni!
Remélem kedves fazekas hogy nem húztam fel annyira, hogy elővegye a kalapácsot!

moncsa 2006.09.15. 10:21:39

egyébként is, miért baj az, ha az ember keresi a választ arra, ami őt körülveszi? És ha már a hit is egy bennünket körülvevő tényező, akkor miért ne keressünk választ arra is? Egyáltalán nem érzem, hogy piszkálódás szintjére jutottunk volna, csak felmerülnek kérdések, és épp te vagy az áldozat, akitől a válaszokat reméljük. Ennyi.

Nyúl Béla 2006.09.15. 10:50:31

moncsa, szerintem ne hajts erre a könyvre! Ha már antikváriumban jársz, vszleg találsz jobbakat is.

Small, most tényleg felhúztam magam, mert megint elolvastam, hogy:

"Persze az öngyilkos merénylők is zsidók voltak, sőt talán még a szept. 11-is az ő művük nem?sőt ők tehetnek minden rosszról."

Miért kell ez a szélsőséges hozzáállás? Attól, hogy vannak tények, amik neked nem tetszenek, még nem kell kígyót-békát kiabálni. Tessék a tényekkel vitatkozni, nem rágalmazni!

De, hogy egyértelmű legyen: nem, ÉN nem vagyok olyan bunkó, hogy azt állítsam, a szept. 11 a zsidók műve és ők tehetnek minden rosszról.

Small voice 2006.09.15. 10:53:42

Homokba dugott fejjel szerintem az él aki nem veszi észre, minden bűnös cselekedetnek következménye van.

Nyúl Béla 2006.09.15. 11:02:38

Na ezt most nagyon megkaptuk!
:-O

Small voice 2006.09.15. 11:04:12

Nyúl Béla

Hogy lehet úgy élni szerinted, hogy nem tudod melyik pillanatban fogja felrobbantani magát melletted egy őrült.

Libanont szerintem egy terrorszervezet irányítja és egy terrorszervezetet kiiktatni azért ne nevezzük már agressziónak, bár nevezhetjük terrorszervezet elleni agressziónak. Meg ki rabolt el kit? Vagy hogy is volt? Elemzők szerint én úgy hallottam, hogy Iránnak is le akarta mérni Izraelnek a haderejét és elég sok fegyvert szállított a terrorszervezetnek.

A választ már meg írtam korábban?

Aladár 2006.09.15. 11:13:58

Béla,

A fuzzy-ra nekem sincs jobb tippem, csak elméláztam rajta, hogy kb. annyira értelmes, mint a "súgó" a helpre. A kócos akkor a hivatalos verzió, vagy a te javaslatod?

A binárisozás fölösleges túlburjánzása volt az eredeti gondolatnak a valóság leegyszerűsítése v. bonyolítása ügyben, így ezt az alaptétel megtartása mellett revideálom :).

Vannak döntések, melyek nem kötelezőek, de az életünk mégis egy döntéssorozat: melyik iskola?, milyen foglalkozás?, melyik munkahely?, ő az az asszony?, gyerek neve?, hova adjuk be óvodába? stb. Ráadásul ezek közül egy csomó időhöz kötött, és sokukat egyszerűen felelőtlenség hagyni, hogy majd maguktól eldőlnek. (Azt azért sejtem, hogy az elmélettel szemben a gyakorlatban nem az az alapeset, hogy az élet dönt helyetted.) Kína esetében valóban nem ketyeg az óra és nincs döntéskényszer. ;) Jézussal kapcsolatban sem akartam egy ilyen döntéshelyzetet mesterségesen kreálni "mostazonnal". Azt viszont pedzegettem, hogy Jézus annyira kiélezte önmagát illetően a döntéshelyzetet (nem időben, hanem opciók számában), hogy a fekete-fehér mellett nehéz lesz szürke árnyalatokat találni.

moncsa 2006.09.15. 11:16:45

small, akkor megint azt mondom, nagy szerencsa, hogy nem élünk manapság matuzsálemi kort! Egész életében retteghet az ember, hogy nehogy valamit vétkezzen, vagy elrontson, mert akkor jaj lesz neki.Tudom, ilyenkor azt mondod, aki hisz az nem vétkezik, mert úgy él. De mennyire kell vigyázni, hogy úgy élj! És mire jó az neked itt a földön. Nem gondolj itt most nemtom milyen bűnökre, persze, csak ilyen kis hétköznapira mint pl. hazugság vagy hasonlók. Milyen fárasztó lehet mindig attól félni, hogy vajon nem maradt-e ki valami amikor megbántam a bűneimet, nehogy amiatt ne jussak örök életre.
Az, hogy minden bűnös cselekedetnek következménye van, tény, nem is vitatom. Ha kis bűn, kis következmény, ha meg nagy akkor nagyobb. Logikus. De ez általában mindjárt itt a földön elintéződik. Szerintem sokszor az embernek a saját lelkiismerete elintézi a büntetést.

moncsa 2006.09.15. 11:23:54

Igaz, most azt is mondhatnánk, hogy aki jó ember, annak nem kell vigyáznia, igaz , de senki ne mondja hogy néha nem csúszik be valami, lehet éppen kényszerből...

Aladár 2006.09.15. 11:46:36

A zsidó nép kiválasztott volta nem jelenti azt, hogy egyben tökéletesek is, tehát szerintem nem szorulnak arra, hogy minden esetben meg kelljen védenünk őket. A világtörténelemben negatív hatású zsidók is előfordultak, nomeg az ószövetségnek egy szép szelete is arról szól, hogy a nép hol ilyen volt, hol olyan.

Persze nem korrekt csak a negatív dolgok közül csemegézni sem (nem azért mondom, mert lett volna ilyen hsz). Védelemre pedig ott szorulnak, amikor egész egyszerűen beállított velük szemben a kép. Nem kell azt mondanunk, hogy nem bombákat dobtak le, hanem művérrel töltött petárdákat (túloztam, ilyet senki sem mondott), de azért volt már itt photoshopolt füst és pusztítás, többször porig rombolt ház, meg pózoló hulla is rendesen.

moncsa 2006.09.15. 11:53:58

Azért itt most ismét megmutatkozik, hogy a média mennyire tudja befolyásolni az emberek,, sőt az egész világ életét. Itt jön képbe az, hogy az ember ne mindig higgyen a szemének, bár azt mondom, sokszor legjobb annak hinni.

Nyúl Béla 2006.09.15. 12:19:20

Small, ki ne mondd már egyszer véletlenül, hogy valakinek igaza van! Ha valamit nem tudsz cáfolni azt ignorálod.

Aladár: A Jézussal kapcsolatos döntés kérdését illetően így már értelek.

"annyira kiélezte önmagát illetően a döntéshelyzetet (nem időben, hanem opciók számában), hogy a fekete-fehér mellett nehéz lesz szürke árnyalatokat találni" - meglehetősen érzékletes.
Ha arra gondolsz "velem, vagy ellenem" akkor egyetértek, hogy ha valaki áldozatot hoz másokért, jogosan várja el, hogy mások igenis eldöntsék, mellette állnak-e.

Továbblépve: a következő kérdés akkor az emberi, vagy isteni mivolta. Olvasom a saját magáról tett kinyilatkoztatásokat, és anélkül, hogy a tartalmát nézném, eszembe jutott valami: úgy emlékszem, az evengélisták nem Jézus kortársai voltak. Úgy tudom, a legöregebb evangélium (a négyből) 75 körül született. Mennyire lehetnek pontosak akkor ezek az idézetek? Hisz olyan, mintha most valaki pl. Tisza Kálmánról írna memoárt (persze írásbeli emlékek igénybevétele nélkül). Mennyire szó szerint tudná idézni?

Small voice 2006.09.15. 12:41:22

Ha úgy tünik, hogy igazad van, az még nem azt jelenti, hogy az is van. Csak azt, hogy igaz vagy a magad szemeid előtt!!

Small voice 2006.09.15. 12:41:59

Nem rég beszéltem egy emberrel azt mondja:
- A háborúk akkor kezdődtek el mikor a közelkelten megjelent egy népcsoport.
Már tudtam mire megy ki az egész de azért megkérdeztem. No melyik volt az a nép. A válasz:
- Nem mondom meg mert azt fogod mondani, hogy antiszemita vagyok.
Mondom neki: Akkor te már rafinált antiszemita vagy?

moncsa 2006.09.15. 13:07:46

Igen, small, nem biztos hogy az embernek igaza van, még ha úgy is érzi, de akkor cáfolja meg valaki, magyarázza el neki, miért nincs, és magyarázza el az ellenkezőjét, győzze meg, hogy akinek vélhetően nincs igaza, belássa, hogy tévedett. De az embernek el kell fogadni, hogy vannak más vélemények, más nézetek, más vélt vagy valós igazak. És az is lehet, hogy az emberről végül kiderül, hogy mégis igaza van. De lehet, hogy mégse. De nem fogadhatjuk el csak a saját véleményünket, de el kell fogadnunk, ha tévedünk. Ez így valahogy működik. Ez csak egy eszmefuttatás volt, és vonatkozik mindenkire (a jelenlévők most nem kivételek).

Aladár 2006.09.17. 16:31:31

Béla,

A keletkezési dátumok nehezen megállapíthatók, de szinte biztos, hogy a teljes ÚSZ Jeruzsálem lerombolása (tehát 70) előtt lejegyésre került. Vannak 70 előttre datálható kézirattöredékek, amik ezt valószínűsítik. A feltételezett első, Máté evangéliuma, 40-60 között (tehát akár a Jézus halálát követő évtizedben) íródhatott.

Ha emellett figyelembe vesszük a szóbeliség szerepét akkoriban, különös tekintettel a zsidó kultúrára, melyben ennek különös jelentősége volt, és azt is, hogy a sokkal természetesebb szóbeliség mellett különös gondot fordíthattak Jézus szavainak pontos átadására, akkor a helyzet egyáltalán nem tűnik rossznak.

Aladár 2006.09.17. 16:40:51

Béla,

Még egy dologra akartam reagálni korábbról Izrael-kérdésben:

"A világ második legnagyobb fegyveripara?"

Szerintem a szomszédok ismeretében Izrael fegyverkezése nem irreális. Sajnos az atomfegyverek sem jönnek rosszul, mert azok nélkül érzésem szerint már rég lerohanták volna Izraelt. Az is elgondolkodtató sztem, hogy ilyen jelentős hadi potenciál mellett lényegesen kevesebbet "tesztelnek" élesben, mint az USA.

Nyúl Béla 2006.09.18. 16:34:12

Aladár,

A szóbeliséget viszont jelentősen rontja, hogy az eredeti evangéliumok nem maradtak fenn, csak az ógörög fordítások. Azért hasogatok csak szőrszálat, mert a magáról tett kijelentések érzésem szerint egyáltalán nem zárják ki az általam "jegyzett" Istenképet.

Amit korábban a bálványról írtál, szerintem túlzott leegyszerűsítése annak, amit én a "Mindenség Isten" alatt értettem. A bálvány a világból kiragadott tárgy, melynek varázserőt, vagy isteni hatalmat tulajdonítanak. Én másra gondoltam, nem a világban levő önkényesen kiválasztott tárgyra, hanem az univerzumot is magába foglaló dologra. Megint csak a régi vesszőparipámra tudok hívatkozni: a kvantummechanika (én még így hívom) eljutott egy világképig, melynek egyik lehetséges magyarázata, hogy az anyagi részecskék valójában a tér "csomósodásai". Valóban Isten álma lennénk tehát? Jézus nem efféle üzenetet továbbított felénk?

Egyszer említetted, hogy az ember Istenről - mint mindenről - csak tökéletlen képet tud alkotni. Itt volt az a pont, ahol már úgy érzem, mindketten megértettük a másik álláspontját, a további szempontok meglehetősen személyesek.

Próbálom újra végigolvasni, amiről beszélgettünk, de ehhez asszem szükségem lesz egy szövegszerkesztőre, mert kissé hosszúra nyúltunk, és csapongunk is.

Mindenesetre egyszer régen említettem egy elméletemet - nagyképűség, nem igazán elmélet, csak mondjuk hangos gondolkodás - amit még el akarok mondani. Egyszer már sikerült kiprovokálnom, hogy elmeséljem, de akkor elutaztam, úgyhogy ezt még tervezem. Csak kicsit hosszú.

Fegyverkezés: nem tudom megitélni, hogy Izrael fegyverkezése mennyire reális. Ebben a kérdésben, amit mondani tudnék, azt Moncsa már elmondta - jelesül a média valóságtorzító szerepét. (Ez nem kételkedés, hanem tanácstalanság.) Mindenesetre, ha egy nép ilyen tempóban tud fegyverkezni, akkor az már sportszerűtlen, ha emellé még szánalmat is elvár.

Mindenesetre a pápai kijelentésre érdekes médiareakció: a terrorista szervezetnek TARTOTT Hamasz fegyveres őrséget biztosít a libanoni keresztény templomok védelmére.
A hangsúly a "tartott"-on van. Most az, vagy nem az? Small annak tartja. A média már lehet, hogy nem is annyira? A libanoni ismerősömmel nem tudtam beszélni, de tudom, hogy az ír barátaimnak is különvéleménye van az IRA-t illetően. Én pedig miért örüljek, ha valaki egyszercsak jól megrakétázza őket?

Aladár 2006.09.19. 00:44:02

Béla,

"A szóbeliséget viszont jelentősen rontja, hogy az eredeti evangéliumok nem maradtak fenn, csak az ógörög fordítások. Azért hasogatok csak szőrszálat, mert a magáról tett kijelentések érzésem szerint egyáltalán nem zárják ki az általam "jegyzett" Istenképet."

Lukácsé valszleg eleve görögül írodott, persze ettől még megvan az arámi-görög csavar, ez tény. Viszont, mivel a lejegyzés és a fordítás a jelek szerint hamar megtörtént, megvolt a szem- és fültanúi kontroll a keletkezett fordítás fölött. Ezenkívül Jézus említett kijelentéseivel kapcsolatban a fordításban is támpont az emberek leírt reakciója.

Nemtom, hogyan illeszkedik majd Jézus az elképzelésedbe, hiszen bár elméletben érthette azt is, hogy része az Atyának, és ilyen alapon akár azt is mondhatta, hogy általa mi is részévé válunk az Atyának, de ott van az a gond, hogy azt mondta, csakis őáltala. Ráadásul döntés és nem cselekvés alapján.

Ezennel vedd úgy, hogy a kiprovokált elméletet ismét provokálom.

moncsa 2006.09.19. 08:28:52

Sziasztok, itt vagyok ám, és csak olvasgatlak benneteket. Várom a folytatást.

Nyúl Béla 2006.09.19. 09:46:10

Ha már így erőltetitek:
:D
Az egész vagy húsz éve jutott eszembe. Azóta a Mátrix által elcsépelt lett a helyzet, de a film a fontos kérdést nem teszi fel: hogyan tudja egy elme megállapítani, hogy a világa valódi-e, vagy "Isten álma"?

Lem-től a Solarist olvastam éppen: az egyik jelenetben a főszereplő el akarja dönteni, hogy hallucinál-e. Az író szerint erre talál egy jó módszert: a számítógéppel meghatároztatja egy műhold helyzetét, de nem nézi meg, hanem maga is kiszámolja. Azután egyezteti, és mivel ugyanaz az eredmény, megállapítja, hogy nem képzelődik.

Ez persze rossz, hisz az egyezést ugyanúgy képzelheti. De van-e egyáltalán módszer annak megállapítására, hogy a valóság létezik? Most jön az, hogy egy agyat beteszünk egy tartályba és az idegvégződéseket egy szgéphez csatlakoztatjuk. (Ezt a Mátrix óta már egy óvodás is ismeri.) Elvileg lehetne olyan programot írni, ami egy világot szimulál. Pl. ha a program az idegműködésen detektálná, hogy az agy ki akarja nyújtani a kezét, akkor látvány- és tapintási információt küldene neki, amint megérint valamit a virtuális világban.

Tehát: hogyan tudja az agy megállapítani, hogy a világa nem valódi?
Megkérdeztem a filozófia tanáromat, aki erre azt mondta: "Kit érdekel?" A válasz rövid időre lenyűgözött, de aztán átláttam a szitán.

Volt egy novella régen, ami szerint az agy abból következtethetne arra, hogy a világa nem valódi, hogy valahol, pl. a Szaturnusz pályáján határba ütközne, mert a valóságot előállító rendszer nem lehet végtelelen.

Majdnem jó, de nem egészen, mert adott számú törvényszerűség alapján a világot tovább lehet generálni. Akkor viszont épp ez a kulcs: ha véges rendszer állítja elő a világot, ehhez csak véges számú törvényszerűséget tud figyelembe venni.

Tehát akkor "gyaníthatjuk", hogy a világ generált, ha azt tapasztaljuk, hogy a felismert természeti törvényszerűségeket illetően ütközünk határokba.

Ezt félre is tettem, mindaddig, amíg kvantumfizikát nem tanultunk, ami éppen azt tárgyalja, hogy bizonyos méretek alatt többé nem léteznek számunkra megszokott törvények. Nem azért mert pontatlanok, vagy buták vagyunk, hanem a többi törvényből következően.

Ugyanakkor felfelé is lezárt a világunk, hiszen a fénysebesség véges volta (ami mintha egy önkényes döntés eredménye lenne) elérhetetlenné teszi számunkra a csillagászati távolságokat - nem csak fizikailag, hanem információ gyüjtés szempontjából is. Soha nem tudhatjuk meg pl. milyen is valójában egy 100 fényévre levő objektum, csak azt, hogy milyen volt 100 éve. (Ezt Howking persze jobban tudja:))

Megvannak tehát a megismerés beli határok. Nem bizonyíték, de nagggyon gyanús!!!

Nyúl Béla 2006.09.19. 09:48:56

A szemelvényekben az enyém volt az egyetlen nem-Gyurcsányos. Ezért írom ezt. Így most nem lóg ki.

moncsa 2006.09.19. 16:22:02

Húha Béla...Jól meg kell rágni amit itt leírtál...Ha jobban meggondoljuk, lehet, hogy a tanárodnak volt igaza, aki azt kérdezte vissza, kit érdekel? Mire is mennénk azzal, ha tudnánk, hogy egy számítógépes játék bábui vagyunk (ez is valami filmből jutott eszembe).A másik meg, hogy könnyen megeshet, hogy itt megint a tyúk meg a tojás szindrómával találhatjuk szembe magunkat.

Nyúl Béla 2006.09.19. 16:42:48

Moncsa,
Őszintén szólva én sem gyakran gondolok erre, csak most a topic felhozta. Ezek persze nevetséges gondolatoknak tűnnek a mai események mellett. De az emberi lélekre évezredes vallások épülnek, míg a "forradalmak" néha csak naponta tíztől kettőig tartanak.

moncsa 2006.09.19. 17:02:23

Holnapra összeszedem a gondolataimat...

moncsa 2006.09.20. 12:47:39

Ilyen alapon lehet, hogy a vallás meg minden más csak egy chip az agyban...

Nyúl Béla 2006.09.20. 13:20:44

A szituáció csak keret. Egy orvos talán hipnózissal magyarázná el ugyanezt, Lem meg hallucinogén anyagra hivatkozott, én elektródokat, meg számítógépet vettem igénybe mert a gondolatkisérlethez az is jó.

Az mindenesetre további játék, hogy a jelenségeket ebben a világban magyarázzuk. Így pl. a gondolatátvitel keletkezhet két agyhoz használt közös tárolóterület tökéletlen törléséből. A vallás talán az a jelenség, hogy az agy érzi a környező világ irrealitását, de nem talál direkt kapcsolatot ennek előállítóival.

Amikor azt mondom talán, úgy értem a gondolatkisérletben talán. De nem igazán hiszem, hogy tényleg így is van.

Vagy mégis?
:)

moncsa 2006.09.20. 13:34:16

Aladár írta egyszer régen:
Az emberi faj különböző bőrtípusai (leegyszerűsítve) előre kódoltak a génekben. Kissé elvonatkoztatva: gondolj bele, hány kutyafajtát sikerült már előcsalogatni tenyésztéssel. A tenyésztők nem módosítják a kutyák génállományát (nem adnak hozzá, vesznek el belőle), azzal dolgoznak, ami van: rengeteg variáció, amelyből szelekcióval csak egy (néhány) érvényesül. Tehát egy emberpárból is elméletileg lehetséges rengeteg fajta bőrtípus, alkat, személyiség "létrejötte", ha a génállomány ezeket a variációkat már tartalmazta. "
Tökéletesen beleillik abba a gondolatba, hogy az emberi fajt egy felsőbbrendű "hatalom" hozta létre. Csakhogy: nagyobb a valószínűsége annak, hogy ez a felsőbbrendű hatalom az embernél egy sokkal fejlettebb civilizáció, akik kísérletképpen létrehoztak különböző állat-és emberfajokat, hogy tudományos alapon vizsgálják őket. És csak a meglévő anyagból dolgoztak. Másként hogy lehetne, hogy a disznó belső szervei szinte hajszálra megegyeznek az emberével. Vagy hogy a csuklónk a krokodil csuklójával...Volt egy rakás "alapanyag", és azt lehetett variálni.

moncsa 2006.09.20. 13:38:37

Ny.B. Figyu, ha elfogadunk mindenféle más variációt, mindenféle "vallást" úgymond, szerintem símán belefér a virtuális világ gondolata is. Ahogy egyikre, úgy a másikra sincs sem bizonyíték, sem magyarázat. Persze,egy kissé elvont gondolat, de ki tudja...

vicbaby 2006.09.20. 13:57:03

Sziasztok mindenki!
Jó régen jártam erre, és örömmel látom, h tovább folyik az eszmecsere. Néhány dolog nekem is eszembe jutott.

A zsidók helyzetét illetően. A kiválasztottságuk arra vonatkozott, h 1.) megőrizzék az Isteni kinyilatkoztatást a későbbi korok számára is, 2.) továbbadják az evangéliumi ígéreteket a többi népnek is. Többek között ezért lett a kijelölt lakhelyük kánaán földje, ami annak idején a legnagyobb átmenőforgalmat bonyolította a Közel-keleten.

vicbaby 2006.09.20. 14:05:18

A másik dolog a Nostradamus-féle jóslatok. Amennyire nekem sikerült tisztába jönnöm a kérdéssel, őnála arról lehetett szó, h valamilyen módon megjelentek neki villanásszerű képek, élmények, amiket nem is igazán tudott minden esetben érthetően megfogalmazni, amelyek akár a jövőre is vonatkozhatnak. Azonban a lényegi kérdés az, h honnan és milyen célból érkeztek ezek a látomások. Ha megfigyeljük, a Bibliai jóslatok minden esetben az Isteni megváltási terv vmilyen megközelítései, illetve tájékoztatás az elkövetkezendő folyamatokról, nagyléptékű történésekről, és céljuk, h az emberek figyelmét a történelem irányítójára, illetve annak végső kimenetelére irányítsák. Természetesen a Bibliában is vannak ú.n. pillanatkép-próféciák, amelyek viszont mindig Jézus első vagy második eljövetelének konkrét körülményeit írják le. Tehát a Nostradamusi jóslatok inkább csak elterelni próbálják az emberek figyelmét a valóban fontos történelmi eseményekről, plusz mindenféle ismeretlen, természetfeletti erők munkálkodását engedik sejtetni, így tehát nem valószínű, h a "jó oldalról" származnak.

moncsa 2006.09.20. 14:43:42

Szia vicbaby, jó, hogy itt vagy!
Azt nem fogom fel sehogy a kis agyammal, hogy miért kell minden hogy rossz legyen, ami nem szerepel a bibliában? Úgy nézem, ami a bibliában meg van írva, az szent és sérthetetlen, bele sem szabad kötni, ami meg máshol, az rossz, vacak, hülyeség, bóvli. Ez most nem konkrétan neked szólt, hanem úgy általánosságban megjegyeztem. Nem lehetséges véletlenül, hogy a bibliaírók figyelmét is elkerülték dolgok, és nincs minden beleírva, ami esetleg jó lehet még?

vicbaby 2006.09.20. 14:56:04

Szija moncsa!
A helyzet az, h ha az ember elfogadja a, legalapvetőbb szinten akár, h a Biblia igaz (ha tetszik, Isten szava), akkor télleg nem marad más, mint azt feltételezni, h igenis minden benne van, amit a Teremtő szükségesnek látott az orrunkra kötni (mármint a megváltást, üdvösséget érintően), hiszen ekkor elhiszem azt is, h a SzentLélek segítségével születtek a könyvei, ílymódon tévedhetetlenek és megbonthatatlanok. Persze, ha a keletkezése felől az a meggyőződése vkinek, h "csak" emberi kitalálás, akkor nyilván nincs miről beszélni, akkor bárki bármikor bármit hozzátehet, vagy elvehet belőle.
Ugyanakkor a Biblia igazságának elismerése nem jelenti azt, h minden más ismeret bóvli lenne. Sőt, a Biblia Istene a legteljesebb mértékben támogatja a racionális gondolkodást, a józanságot, az emberi tehetségek kibontakoztatását. Úgyh hajrá, lehet töprengeni :))

Nyúl Béla 2006.09.20. 15:12:33

Moncsával egyetértek abban, hogy azt erőltetett lenne állítani, hogy a Bibliában minden benn van, ami Isten műve, illetve ami nincs, az nem az Ő műve. Tényleg ilyen messzire akarunk menni?

A jóslatokról: más halandóknak is voltak próféciái, sokat közülük később szentté is avattak. De Nostradamusról éppen azt állítottam, hogy ő valójában nem látomásokat írt le, hanem a múlt eseményeinek ismétlődését tette át a jövőbe. Én is olvastam a magyarázatot, ami szerint az általa látott képeket nem mindíg tudta beazonosítani - pl két szikla = Világ Kereskedelmi Központ ikertornyai, de ez egy másik elmélet. Ha azonban a látomásokat elfogadjuk, még mindíg moncsával értek egyet: miért lenne ez feltétlenül a "másik" oldal műve?

Moncsa, a genetikához nem nagyon értek. Van egy-két közismert furcsaság azonban: pl., hogy sok olyan gén van, ami semmilyen fehérje színtézisben nem vesz részt - valójában semmiben nem vesz részt egyáltalán. Olyan, mintha csak azért lenne ott, mert esetleg más világokon kellhet, de nálunk le van tiltva.

Másik furcsaság, hogy egy tudóstól egyszer azt hallottam, hogy az emberi kromoszómákban levő DNS láncok véletlen kialakulásának valószínűsége kisebb szám, mint 1 osztva a világegyetem összes atomjainak a számával. Mindenesetre a számításait nem láttam, így pillanatnyilag ez csak egy jó poén.

Ez mostmár azért elég szabad csapongás...

moncsa 2006.09.20. 16:19:34

Na akkor mégegy, ugyan ez már nem hitkérdés, de valahol mégis: a teremtéshez kapcsolódik. Az emberiség történelmének XXI. századában, azaz a jelenben, tudósok csapata élettelen dolgokból életet hozot létre. Azaz: létrehoztak egy mikroszkopikus méretű élőlényt, mesterségesen!!! Akkor most megincsak felmerül egy kérdés: hogy is volt az a teremtés?

moncsa 2006.09.20. 16:29:30

Nomeg: az emberiségnek ma már nem okoz gondot a lombikbébi-gyártás, meg a klónozás, szervek növesztése őssejt segítségével...észbontó. Már csak a mesterséges élet-teremtés hiányzott a körből, innentől kezve szinte csak a tudósok fantáziájára van bízva az emberiség...persze erős túlzással, de pl. 50 évvel ezelőtt még el se tudtak volna képzelni hasonlókat.

Nyúl Béla 2006.09.20. 16:59:41

Azért ennyire nem jó a helyzet: arról nem hallottam (ha van forrás, érdekel), hogy élőlényt hoztak létre, csak egyszerűbb fehérjéket azáltal, hogy megteremtették a kora-földi körülményeket. De életet még nem tudtak lehelni bele - bár az megint hosszabb téma, mit is hívunk életnek.

A lombik bébi sem az igazi. Még csak nem is lombik, hisz igazi anya nélkül nem megy. A szervátültetések is bizonytalan lábakon állnak. Szóval szerintem nem állunk ilyen jól élet teremtése tekintetében.

Hallottál a Kirlián fényképekről?

Junkfer 2006.09.20. 21:06:00


Helló mindenki!

Valaki szólt hogy itt ismét van valami mozgolódás!
Nagy gond ha jövök én is... csak azért mert nem végszónak szántam hanem válasznak.... és így azért jobban örül a szívem, hogy nem lett végszó...



richard60 2006.09.08. 18:30:04

Hm, a parlagfüvet hagyd meg és imádkozz gyógyulásért... valószínűbb hogy sokkal hamarabb választ fogsz kapni mint az előző ügyben és több mint biztos, hogy véglegeset is.... :))
Nem mellesleg pedig ez is egy olyan dolog, amihez kellesz te is és nem csak Isten....



Hm, látom Jelenések könyve...
érdekes ezek szerint a korábbi utalásaim csak egyesek vették hihetőnek, amikor apin számok és digitális azonosítók és állatokba ültetett chipek, meg az útlevélre digitálisan rögzített ujjlenyomatok korában élünk??


Nyúl Béla 2006.09.14. 13:35:20
hm, ehhez a Jézus dologhoz egy kis kitérőt tehtnénk: Jób könyve:
Jób 9. 32-33.
Mert nem ember ő, mint én, hogy néki megfelelhetnék, és együtt pörbe állanánk.
Nincs is közöttünk igazlátó, a ki kezét közbe vethesse kettőnk között!

Ebben a helyzetben ugye Jób istenről beszél, de akkor kiről beszél a 33. vers második részébe? nem lehet hogy ez a rész is vonatkozhat Jézusra? Szerintem ő a közvetítő....


moncsa 2006.09.20. 14:43:42

"Azt nem fogom fel sehogy a kis agyammal, hogy miért kell minden hogy rossz legyen, ami nem szerepel a bibliában?"
Olvastam itt az előzőekben és arra jutottam, hogy vizsgáljuk meg az előzőekben felmerült tudományos variánsok és elméletek számát, valószínűleg elég sok lesz olyan ami homlokegyenest mást mond mint a biblia. nincs itt gond, de úgy gondolom, hogy ez ez tényleg egy bináris dolog, és el kell határozd magad, hogy hova szánod oda magad?

moncsa 2006.09.20. 16:29:30

Hm, lombikbébi esetében azért h a jól tudom emberből lesz embrió... a kérdés viszont jó, csak ki kell bővíteni, mennyi idóvel ezelőtt mennyi mindenről nem tudtak? és lehet hogy ez a tudományos és technikai fejlődés által okozott bizonyos hitbeli, erkölcsi, morális és életkorbeli visszavetődést? de akkor mégis voltak boldog emberek, akik lehet hogy 969 évig éltek???



No, szóval itt vagyok, isten áldjon mindenkit, holnap este olvasok....

Aladár 2006.09.20. 22:59:57

moncsa, Béla

Valóban nem érdemes olyan messzire menni, hogy ami nincs benne a Bibliában, az automatikusan rossz. Az internetet egyik szerző sem említi, s lám jó dolog is lehet az. :)

A minden benne van c. dologgal szemben pedig János még költői túlzásokra is ragadtatja magát evangéliumának végén:

"Sok más jelt is tett Jézus a tanítványai szeme láttára, amelyek nincsenek megírva ebben a könyvben."

"De van sok egyéb is, amit Jézus tett, és ha azt mind megírnák egytől egyig, úgy vélem: maga a világ sem tudná befogadni a megírt könyveket."

Az viszont tény, hogy ami benne van, abból elég konkrét szellemiség, nézetrendszer olvasható ki, ami meglehetősen megnehezíti az újító szándékot: pl. hogy Jézus is biztosan tanított a lélekvándorlásról is, csak azt elfelejtették leírni/direkt nem írták le (nyilván, hogy azokat bosszantsák, akik később esetleg egy kalap alá szeretnék venni Jézust a lélekvándorlással).

Aladár 2006.09.20. 23:12:39

moncsa, Béla,

Életet az anyagnak: Én csak aminósavak "létrehozásáról" tudok. Ráadásul olyanra emlékszem homályosan, mintha a térbeli alakjukkal is gond lett volna: balra forgathatók voltak jobbra helyett vagy fordítva, de lényeg, hogy nem stimmelt a dolog. Szóval a megdelejezett őslevesből nem sok hasznos lett.

Aladár 2006.09.20. 23:19:28

moncsa,

"Tökéletesen beleillik abba a gondolatba, hogy az emberi fajt egy felsőbbrendű "hatalom" hozta létre. Csakhogy: nagyobb a valószínűsége annak, hogy ez a felsőbbrendű hatalom az embernél egy sokkal fejlettebb civilizáció, akik kísérletképpen létrehoztak különböző állat-és emberfajokat, hogy tudományos alapon vizsgálják őket."

Vagy Isten is eljátszadozhatott az építőkockákkal egy kicsit... Az ufók teremtményei vagyunk c. történetről talán már írtam, hogy csak eltolja egy lépéssel a probléma megoldását: és az ufókat ki teremtette/hogyan jöttek létre? Őket is egy még felsőbbrendű civilizáció...? Jaj, hol lesz ennek a vége?! :D

Aladár 2006.09.20. 23:52:02

moncsa,

Még egy régebbi hsz-re akartam írni, de eddig nem jött össze:

"Egész életében retteghet az ember, hogy nehogy valamit vétkezzen, vagy elrontson, mert akkor jaj lesz neki.Tudom, ilyenkor azt mondod, aki hisz az nem vétkezik, mert úgy él. De mennyire kell vigyázni, hogy úgy élj! És mire jó az neked itt a földön. Nem gondolj itt most nemtom milyen bűnökre, persze, csak ilyen kis hétköznapira mint pl. hazugság vagy hasonlók. Milyen fárasztó lehet mindig attól félni, hogy vajon nem maradt-e ki valami amikor megbántam a bűneimet, nehogy amiatt ne jussak örök életre."

Én úgy gondolom, hogy egy-egy bűn nem kockáztatja az üdvösséget, tehát a rettegés felesleges. Azt a hozzáállás veszélyes, amikor valaki folyamatosan úgy taktikázik, hogy bűn lesz ez, de kit érdekel, majd utólag elsimítjuk a dolgot...

A bűnbocsánat is olyan, mint annyi más: jól működő rendszer, amivel vissza lehet élni. Csak az nem követ el bűnt, aki soha nem csinál semmit, tehát jó, hogy van megoldás. Más kérdés, hogy ez nem jelenti azt, hogy nem is kell foglalkozni a bűnökkel, mert úgy is van megoldás.

moncsa 2006.09.21. 09:16:00

Sziasztok és szia Junkfer, örülök, hogy visszajöttél!
Lehet, hogy tegnap nagyon belebonyolódtam az "embercsinálás" témába? Forrás csak annyi, hogy egy hosszú, tudományos- filozofikus beszélgetést folytattunk nemrég néhányan, és az egyikünk megemlítette ezt az élet-létrehozást. Talán olvasta, talán tv-n látta, nem emlékszem mit is mondott. Olyan ember volt, aki eléggé tájékozott ilyen téren, ezért is mertem nektek leírni. Az meg, hogy egyenlőre gyerekcipőben jár a lombik, meg klónozás( mondjuk, az már nem is annyira), meg a satöbbi... Nézzétek meg, mit fejlődött a tudomány néhány tíz év alatt. Lehet, hogy még megérünk mi is egy s mást...sőt nagyon valószínű.
Aladár, oké a tyúk meg a tojás( ki teremtette az ufókat) de asszem ez mindegyik elméletben felvetődik, nemcsak az ufós témában. (Hülyeség ufót írni. Lehet hogy minket is annak hívnak valahol(?)...)
moncsa 2006.09.15. 08:23:58 erre még nemn kaptam választ.
Most keverjem be Danikent? Valamikor réges régen, amikor még a civilizáció csak pislákolni látszott az emberiség körében, történtek olyan dolgok a Földön, amiket mai szemmel vizsgálva is csak nehezen tudunk megérteni. Sok mindenre választ kaptunk (ilyen, hogy a korábbi leletek és különböző rajzok meg tárgyak alapján, megállapították, hogy igenis, földönkívüliek jártak nálunk). Vannak bizonyos dolgok (különböző óriási alakzatok, "kifutópályák" hegytetőn pl.), amiket ember nem alkothatott, fizikai képtelenség lett volna, főleg abban a korban, amikor ezek megalkotódtak. Nem tudjuk, mire valók, hogy csinálták, hogy kerültek pl. óriási sziklatömbök a sivatag közepébe,stb. Emberi erővel biztosan nem. Mi marad?

moncsa 2006.09.21. 10:19:45

Junkfer, ki tudja, mennyire voltak boldog emberek azok, akik 969 évig éltek...?Szerintem az az időszak nem lehetett valami nagyon jó korszaka az emberiségnek, ha csak a történelmet, vagy akár a Bibliát is vesszük, telis-tele van mindenféle kínnal, gyötrődéssel, harccal, megpróbáltatással. Gondolj bele, mennyi mindent éltek át! (Hát a 900 évig élésről még mindig nincs tiszta képem, hogy ez valóban így lehetett-e, de fentebb már volt róla szó) Ha meg tényleg oly sokáig éltek,akkor meg főleg.

moncsa 2006.09.21. 10:22:19

Persze, a mai világ igényei meg az akkori világ igényei tűz és víz, lehet, mi nem tudnánk elviselni, amit ők, de ők se tudták volna amit mi most. Ki tudja...

moncsa 2006.09.21. 11:20:18

"de úgy gondolom, hogy ez ez tényleg egy bináris dolog, és el kell határozd magad, hogy hova szánod oda magad?"
nem biztos, hogy ennyire élesen el kell határolni a dolgokat egymástól.

moncsa 2006.09.21. 11:22:43

Ny.B.:azokról a fényképekről nem tudok. Mik azok?

moncsa 2006.09.21. 12:03:28

Small voice 2006.09.13. 13:25:44
Azért mert Isten azt mondta! -
Erről most eszembe jutott valami:
Van egy defektes szomszédasszonyunk, akivel nézeteltérésbe keveredtünk, olyannyira, hogy a bírósághoz fordult azzal, hogy megvertük... No comment. Csak azért tette, mert nem volt igaza, és nem is adott neki senki igazat. Mikor a tárgyaláson voltunk, tanúk, miegymás, persze addigra nyilvánvalóvá vált, hogy kitaláció az egész vád, de azért a tanúkat még meg kell hallgatni(az összes tanú, még a sajátjai is ellen vallottak), azt kérdezte a bírónő az egyiktől: Úgy ismeri-e a vádlottakat, hogy megvernek egy idős asszonyt? A válasz: nem. Kérdés: elhiszi-e hogy a Klári nénit megverték? Válasz:igen. Kérdés: Ha nem úgy ismeri őket, miért hiszi el? Válasz: Mer a Klári mondta.
Tehát: csak.
Jó, tudom, tudom, hülye összehasonlítás...

Aladár 2006.09.21. 23:37:35

moncsa,

2006.09.15. 08:23:58, avagy sok égitest, és mégis csak egy Föld.

Nem tudom, miért, de azt sem tudom, miért ne ;) Istennek szíve joga csak "játékból" bolygókat odabiggyeszteni napunk köré vagy máshová. Vajon nem azért tűnik ez olyan "igazságtalannak", mert annyira része a pop kultúrának az ufózás? Szerintem nekünk nem rosszabb, ha egyedül vagyunk a világmindenségben, és nem jobb, ha mégsem. A jelek szerint, ha vannak erre tévedt fejlettebb civilizációk, eddig sem változtattak semmit a dolgok folyásán...

moncsa 2006.09.22. 08:25:07

Aladár, igazad van, csak gondoltam, hátha van erre is valami magyarázat, amiről én még nem hallottam.

moncsa 2006.09.25. 11:46:45

Tegnap a tévében rábukkantam egy műsorra, aminek a címe A hit alapjai. Ugyan nem a legelejétől láttam, de a maradékot azért végignéztem. Mellém telepedtek később a lányaim is, és ebből adódott, hogy a műsor után az Istenről kérdeztek. Elmondtam nekik amit én erről tudok, amolyan se ellene se mellette módon. Különböző kérdések merültek fel az Istennel kapcsolatban, amikre nem tudtam a választ, és megígértem nekik, hogy megkérdezem tőletek. Ilyen például:
-Az Isten hogyan lett, ki teremtette?
-Hogyan lehetséges, hogy miután Káin megölte Ábelt, és el kellett mennie, feleséget szerzett magának, hiszen akkor még csak Ádám, Éva és ő éltek az emberek közül?
-Ha egy emberpártól származik az emberiség, akkor hogy lehet, hogy annyiféle nép van, és annyiféle anyanyelv?
-Miért mondta azt a tévében a "tanár" (vagy nem tudom milyen titulusa van), hogy ha valami jó történik az emberrel, az Isten műve, ha meg valami rossz, akkor az az ember szabad akarata? Kissé érdekes látószög...

vicbaby 2006.09.25. 16:06:10

Szia moncsa!

Szerintem Isten létével valahogy úgy van ez, h éppen azért mert Ő Isten-azaz mindeható, örökkévaló, mindentudó, stb.-logikailag nem igényli, h neki is legyen egy teremtője. Sőt, ha volna ilyen, akkor az volna Isten... és így tovább. Éppen ez a logikai ördögi kör indította Aquinoi Tamást többek között arra a gondolatra, h kell legyen egy végső létező, egy "legfelsőbb mozgató", aki mindennek az oka és eredete.
Amennyire én tudom, Káin nem közvetlenül elűzetése után talált pár, bár a leírás nagyon szűkszavú és nem tartalmaz időpontokat. Azt azonban tudjuk, h 1.) akkor még az emberek jóval hosszabb ideig éltek (ahogy erről már itt is volt szó), 2.) Ádámnak és Évának még számtalan utódja született idővel, és akkor még nem okozott gondot a családon belüli házasodás, mert a genetikai degenerációk nem ütköztek még ki, hiszen egy generáción belül történtek ezek a dolgok. Később már Isten tiltja meg a testvérházasságot és minden hasonlót a Mózesi törvényekben.
Nyilván az a vélemény, h a rossz dolgok emberi döntések következményei, egyfelől sarkosnak tűnik, másrészről viszont eléggé igaz is, ha belegondolunk. Persze ettől még jó dolgok is jöhetnek emberi szándékból kifolyólag, de azt valahol/valahogy mindig támogatja a SzentLélek is, vagyis Isten.

Aladár 2006.09.25. 16:49:46

moncsa,

A szabad akarat kétségtelenül bőven magában hordozza a rossz lehetőségét, tehát az alaphelyzet szerintem rendben van, de a "tanár" bácsi azért kicsit leegyszerűsítette a dolgokat. A rossz dolgok lehetnek pl. Isten próbatételei is. Most csak enyhébb példát mondok: a türelmet időnként úgy tanuljuk, hogy közben esetleg a legszívesebben szálanként kitépnénk a hajunkat. Nem azért, mert Istenre néha rájön, hogy gonoszkodik egyet, hanem mert a türelmet elméletben tanulni nem igazán lehet.

Egy emberpárból sok nép és nyelv: erről (részben) már korábban beszéltünk. A sokféleség genetikailag kódolt (lásd rengeteg egymástól igencsak különböző tenyésztett kutya fajta, mégis egy kutya faj). A nyelv kérdése már jóval érdekesebb, erre a Biblia Bábel tornyát kínálja válaszul: Isten "zavarta össze" az emberek nyelvét, mert túlságosan egy húron pendültek, és túl nagyra törtek. (Ez persze csak addig tűnik gyermeteg mesének, amíg az ember nem olvas egy-két tudományos elméletről a nyelv keletkezését illetően :)

Ja, ha már itt tartunk, a bábeli torony története akár igen fejlett civilizációt is takarhat (erről konrétan nincs szó a rövid sztoriban), ami megmagyarázna egy csomó ősrégi ufó- és fejlett civilizáció nyomot.

moncsa 2006.09.26. 08:44:12

Köszi a válaszokat, és itt mégegy, ami tegnap nem jutott az eszembe: hogyan lehetséges, hogy ősember csontvázakat találtak a kutatók, ha már az ember megteremtésekor "emberformájú" volt?

Aladár 2006.09.26. 23:50:22

moncsa,

Az előember csontokkal (több esetben a csontváz nem is enyhe túlzás) mindig gond volt. Voltak nyilvánvaló hamisítványok, amúgy pedig a legvalószínűbb, hogy vagy emberi vagy majom csontok voltak. A Neandervölgyi csontokban pl. angolkórra utaló jeleket találtak, tehát a görnyedt testtartást valószínűleg ez a csontbetegség okozta. A Neandervölgyiről egyébként azóta kiderült, hogy lényegében mindent tudott, amit kortársa(!) a Homo Sapiens, tehát külön fajként számon tartani erős túlzásnak tűnik, amit csak a hiányzó láncszem kipipálása motiválhat igazán.

Small voice 2006.09.27. 08:36:46

Elég rég jártam erre!!

Small voice 2006.09.27. 08:53:27

Azér a "defektes szomszédasszonyunk" és Isten közé párhuzamot vonni azért nem semmi!:-)

moncsa 2006.09.27. 09:02:05

Egészségileg rendben. Amúgy...És te?
Nem a defektes szomszédasszonyom és Isten közé vontam párhuzamot, hanem a te válaszod és az tanu válasza közé! Bocsi ha félreérthető volt!

moncsa 2006.09.27. 09:41:07

?
Mi van small, rossz napod van?

Small voice 2006.09.27. 09:42:47

ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ!:-) Jóóóóóóóó!

Small voice 2006.09.27. 09:47:17

Egy dicséretet dúdolok magamban ez a szövege:

Az Úr örömmel tölti be a szívemet,
Az úr öröme az én erőm.
Szívem ujjong örömében, mikor dicséretét zengem,
Ha az Úr örömöt ad nekem.

moncsa 2006.09.27. 09:48:27

És ezt miért dúdolgatod?

moncsa 2006.09.27. 09:51:09

Nem nagyon tudok rajtad elmenni.

moncsa 2006.09.27. 09:52:45

Most akkor jó vagy rossz kedvű vagy?

Small voice 2006.09.27. 10:27:52

Amúgy milyen helyen laksz, hogy ilyen szomszédiad vannak?

moncsa 2006.09.27. 10:28:01

Akkor írj valamit, amitől én is feldobódok kicsit.

moncsa 2006.09.27. 10:30:45

Olyan helyen lakom, ahol szinte az összes szomszéd öreg(70 felett), és kissé (nagyon, egyik másik) szenilisek már. Kissé távolabbi szomszédaim fiatalabbak, velük tök jól megvagyunk.

Small voice 2006.09.27. 10:34:44

Az írás azt mondja, hogy örüljetek, mindenkor örüljetek. Ezt veheted parancsolatnak is!:-)

moncsa 2006.09.27. 10:36:06

oké small, de ha épp nincs minek örüljek?

Small voice 2006.09.27. 10:36:16

Miért nem költözöl oda, ahol a fiatalok laknak.?

Small voice 2006.09.27. 10:36:57

Mindig van minek örülni!!

moncsa 2006.09.27. 10:42:11

Tudod te is, nem olyan egyszerű az. De hamarosan sztem épp megfordul majd, és mi leszünk majd az öregek, ha a szomszédságunkba egészen fiatalok költöznek majd. Már elkezdődött. Igaz, mi is fiatalok vagyunk még, bár a 20 évesek ezt másként gondolják. De sztem mi egész mások vagyunk mint a régi 30-40 éves korosztály. Nem gondolod?
Igaz, örülhetek mondjuk éppen annak, hogy nem esik az eső. Vagy a lányom ötöst kapott matekból. Végül is, igazad van. De van azért ami lehangol.

Small voice 2006.09.27. 10:44:46

Az öregség is lehet szép!
Mi az ami lehangol?

Small voice 2006.09.27. 10:46:32

A szüleim soha nem tudtak elmenni nyaralni mig fiatalok voltak. Most meg szinte havonta mennek.

moncsa 2006.09.27. 10:47:58

Nem tudom, meg fogom-e tudni, milyen az öregség, mert amilyen világot élünk, nem hiszem, hogy leszek 70 vagy 80 éves...
Mi ami lehangol? A lelkivilágom kissé bajban van.

moncsa 2006.09.27. 10:49:31

Látod, az én szüleim se tudtak, és most sem tudnak sajnos. Jó tudni, hogy legalább van akinek sikerül.

Small voice 2006.09.27. 10:53:28

Eléggé hiányzik a fiatalokból a szülői tisztelet hiánya, ezért a legtöbb öreg magányosan éli az életét és emiatt lehetnek olyanok amilyenek, nem gondolod?

Az írás azt mondja , hogy: Tisztelt apádat és anyádat, hogy hosszú ideig élj azon a földön amit az Úr ad neked.

Tehát a szülői tisztelet elmaradásának van következménye is.

Small voice 2006.09.27. 10:57:11

Te nem tudnád elvinni őket nyaralni.

moncsa 2006.09.27. 10:58:45

A mi családunkban szerencsére nagyon nagy a családi összetartás, és segítjük egymást ahol tudjuk. Vonatkozik ez egészen a nagyszüleimtől kezdve (szerencsére van még egy nagyapám és egy nagyanyám) egészen a dédunokákig. Nagyon jó egy ilyen családban élni. Folytatni is szeretnénk mi anyukák ezt a "hagyományt", és mindent meg is teszünk ennek érdekében.
És valóban, a környezetemben vannak elég sokan, ahol baj van a szülő-gyerek kapcsolattal, de úgy látom, sokszor a szülő hibája is.

moncsa 2006.09.27. 10:59:51

Lehet, small, hogy el tudnám, sőt fel is ajánlottuk már nekik, de nem fogadják el.

moncsa 2006.09.27. 11:00:52

Egy-két napos kirándulásra, vagy egy nagy csavargásra szoktunk elmenni együtt.

moncsa 2006.09.27. 11:03:11

Az igazság, sztem, hogy úgy látom, bele is fáradtak ők már a sok hajtásba, és inkább az otthoni nyugalomra, pihenésre vágynak. Nehéz is őket "kirobbantani" otthonról.

Small voice 2006.09.27. 11:05:03

A tisztelet sokszor nem csak abban nyilvánul meg, hogy hogyan beszélünk a szüleinkkel, persze ez is nagyon fontos, hanem sokszor a cselekedeteinkkel is ki kell fejezni tiszteletünket például anyagilag is.

Ilyen kor kész tények elé kell állítani őket, ha nem fogadják el. Tudom, hogy milyenek, de ha egyszer megízlelik nem tudnak leszokni róla. Hidd el!

moncsa 2006.09.27. 11:15:13

Lehet, igazad van.
Szerintem a szülőknek a legfontosabb, hogy érezzék, hogy a gyerekeik szeretik őket, és hogy fontosak nekik.

moncsa 2006.09.27. 11:17:38

Egyébként, érdekes, például Amerikában nincs ekkora kötődés a szülők-gyerekek között, és a gyerekek is milyen korán kirepülnek a házból.

Small voice 2006.09.27. 12:33:19

Véleményem szerint az elszakadás szülőktől házasság után nagyon fontos, de a tiszteletnek attól még meg kell maradnia.

Az írás azt mondja, hogy elhagyja a fiú az apját és az anyját és ragaszkodik az ő feleségéhez.
Amerikában szerintem ez elég jól működik, de persze biztosan vannak szélsőségek. Az USA-ban ha jól emlékszem az adatra kb.: 70% rendszeres biblia olvasó. Ugyan ez Magyarországon kb. 2-3 %.

Small voice 2006.09.27. 12:42:10

A gazdasági teljesítmény között is van ekkora különbség a két ország között/fő.

moncsa 2006.09.27. 12:52:22

Én azt gondolom, hogy a szülők iránti tisztelet nagyrészt ott alapozódik meg, hogy a szülők hogyan nevelik fel a gyerekeiket, meg hogyan bánnak velük, milyn családképet kap a gyerek, és bizony később is,amikor a gyerek önálló életet kezd élni, hogy a szülő hogyan viszonyul ehhez. Sztem sok szülő ott hibázza el, hogy mindent meg akar élni a gyereke helyett, vagy pedig irányítani akarja. És mint ez már sokszor bebizonyosodott, éppen ez az, amit a gyerekek nehezen tűrnek. Szülőként is tiszteletben kell tartani, hogy a gyerekünk egy különálló lény, akinek szabad akarata meg véleménye van. Persze, amíg kicsi, nyilván hogy nekünk kell őt irányítani, meg terelgetni, és tanítani arra, ami a helyes. Nem tudom igazán, ezt mennyire befolyásolja a biblia olvasása, sztem inkább az, hogy mit hozunk mi magunk otthonról.
Amerikában meg inkább nagykorúvá váláskor mennek külön a gyerekek, nem feltétlenül azért, mert megnősülnek, férjhezmennek. És sztem ebben van valami jó is, mert megtanulnak önállóak lenni, ami nálunk sokszor hiányzik, mert 30 éves koráig van, akinek a szülei intéznek minden ügyes-bajos dolgát, és éppen ezáltal válik képtelenné saját családot fenntartani, vagy lesz belőle egy tedd ki hadd hűljön alak.

moncsa 2006.09.27. 13:09:57

Most eszembe jutott, már kétszer is meg akartam nézni a VV-t, de mindkét alkalommal valami filmet adtak. Nincs már?

Small voice 2006.09.27. 13:16:08

Azt hiszem korábban már volt szó az „Atyaságról”. Nagyon fontos, hogy mi férfiak ne csak biológiailag legyünk azok, hanem szellemileg is fel kell nőni erre a feladatra. Nagyon fontos az amit a szüleinktől kapunk, de mivel, hogy ők sem tökéletesek így nem igazán tudnak olyan férfiakat nevelni akire jellemző lenne az „Atya” kifejezés. A neveltetésünk azzal, hogy elszakadunk a szüleinktől nem igazán van befejezve, de valakinek ezt meg kell tenni és nálam ezt a nevelést Isten végzi (végezte) el. Persze vannak kivételek akik nagyon jó példát kaptak a szüleiktől. Isten a legfőbb atya. Ő tudja mi az amit helyre kell rakni az életünkben. Nem azt akarom mondani, hogy tökéletes vagyok, vagy ilyesmi.

Small voice 2006.09.27. 13:20:10

Már elég régóta nincs VV! Pont akkor jött ez a ironikus cikk is mikor leálltak az adással. De úgy tudom hamarosan elindul a közvetítés. Én is mindig várom, hogy mikor indul de elég jók voltak az Evangéliumokról készült filmek is.

munchmallow 2006.09.27. 13:53:04

Small, miért mindig csak a férfiak, az apák számítanak? Én úgy látom a környezetemben, hogy bizony, sok férfi van, aki nem állna meg a lábán egy keménykezű vagy erős asszony nélkül. Nézz körül, hány férfi van, aki ha elválik, az alkohol rabja lesz, v.lezüllik, csavarog, koszos, eladósodik, az egész napja kocsmázásból áll... És hány nő jut ugyanilyen sorsra? Szerintem 1:100! És hány férfi van, aki a felesége mellett is ilyenné válik (vagy már ilyen is volt) mert nincs mellette egy olyan nő, aki igenis rendet teremt körülötte, és kezébe veszi a dolgok irányítását, egyszóval gyenge. Most nem azt mondom, hogy a nőnek kell viselnie a nadrágot, de igenis akkor, ha a férfi a tedd ki hadd hűljön kategóriába tartozik. Na a bibi akkor van, ha mindketten erős akaratúak. Hát az meg egy olyan.
A Bibliában is azt írja, hogy a nő rendelje alá magát a férfinak... de hát miért nem olyan értékű a nő, mint a férfi? Főleg a mai világban, mikor a nő nemhogy dolgozik, de gyerekeket nevel, háztartást vezet, és mindemellett kiszolgálja a férjét, aki bizony el is várja ezt.

moncsa 2006.09.27. 14:02:56

Azt hittem, ti mindegyik vasárnap mentek oda.

moncsa 2006.09.27. 14:34:06

moncsa :2006.09.27. 13:53:04

Small voice 2006.09.27. 15:56:33

munchmallow

Magyarországon eléggé rossz felfogás alakult ki az „uralkodásról”. Nálam az uralkodás pozitívan értendő. Sajnos elég rossz tapasztalatai vannak a magyar embereknek a rossz uralkodókkal kapcsolatban, de én mint apáról vagy „atyáról” beszélek akinek legfőbb jellemzője a gondoskodás, a szeretet adás, egy olyan apa aki az életét is adja ha kell a családjáért és nem dobja el egy pohár sörért vagy egy idegen nőért.

Small voice 2006.09.27. 15:58:21

Moncsa

Én nem a fővárosba járok gyülekezetbe. Persze el szoktam menni oda is.

Small voice 2006.09.27. 16:01:58

Nagyon fontosak a nők is. A Biblia a nőkről mint társról beszél és nem mint alatvalóról. Ők is hordozhatják az "Atyaság" szellemét.

Small voice 2006.09.27. 16:07:19


Amúgy jól látod M.országon nem igazán jellemző az, hogy a férfi vezet. De Isten is a férfit tette felelőssé a bűnbe esés miatt nem az asszonyt. Azt mondta azért mert hallgattál a asszonyra azért.... A folytatást nézzétek meg a Bibliában..

moncsa 2006.09.27. 16:40:14

Egyszer, ki tudja már ki ebben a sok hsz-ban, valaki azt mondta itt, hogy az ember igen hajlamos más embereket okolni ha valami baja van. Itt most akkor mi a helyzet? Nem okolja-e Ádám Évát, hogy ő vitte a bűnbe?... Mindjárt az asszonyra keni, pedig ha ő nem akarta volna, nem lett volna muszáj elfogadni azt az almát...és mégis jóízűen beleharapott, aztán meg Éva volt az oka mindennek.
M.o.-n nem jellemző valóban, hát mondjuk nem értem, miért. Azért talán, mert nem olvassák a bibliát? Vicceltem small, de most mennem kell, majd holnap. Szia.

moncsa 2006.09.28. 08:04:17

Bocsi small, a névcsere most nem szándékos volt

Small voice 2006.09.28. 10:58:43

moncsa

„hát mondjuk nem értem, miért”

Itt is próbáljuk hit szemszögéből nézni a dolgokat. Az ember előbb utóbb olyanná válik mint akit vagy amit imád. Úgy gondolom, hogy ezzel egyetérthetünk. M.országon „uralkodó” vallás a katolicizmus amely előtérbe helyezi Mária imádását tiszteletét. Ez közel 300 éve tart. Az elnőisedett férfiak, és megváltozott szerepcserék ennek is köszönhető, de ez nem Bibliai felfogás, sőt a Mária imádása és tisztelete sem az.

Small voice 2006.09.28. 11:00:50

Okolni okolhatja Évát, de a felelősség akkor is az övé!!

moncsa 2006.09.28. 12:08:42

Abban igazad van, hogy az "uralkodó" vallás a katolicizmus, de még mindig nem hiszem, hogy Mo-n az emberek többségét ez befolyásolná, ugyanis ha megnézzük, hány férfi él Mo-n és abból hány katolikus, hát sztem elég kis hányada jönne ki. Én számokat nem tudok, de te magad mondtad, hogy itt az emberek kb. 3%-a olvassa rendszeresen a Bibliát. Nos, úgy vélem, akik olvassák, azok a hívők, aki nem olvassa, azt meg nemigen fogja befolyásolni semmiféle Mária imádat. Az én véleményem szerint, a mai férfiak igencsak el vannak kényelmesedve (itt most akinek nem inge, ne vegy magára, ugye), és megszokták, hogy a kedves kisfiamnak ki van nyalva a popója. És ezt véleményem szerint éppen az anyukák rontják el. A kisfiam meg megszokja ezt a kényeztetést, és nem is törekszik, hogy ez másként legyen. Arra gondolok itt, hogy nem is akar komoly családfő lenni, jó neki, hogy továbbra is mindent elintéznek helyette.
A másik meg, amikor a férfi átveszi a nő szerepét,és otthon mindent megcsinál a nő helyett. Az már egyáltalán nem férfias. Persze, oké, főzzön néha, meg a házimunkában se árt(ana) néha besegíteni, de hogy a nő otthon lakkozza a körmeit míg a férje mosogat, számomra ez se elfogadható. Bár, ha női szemmel nézem, igaza is van...nem, nem férfias. Egy férfi legyen férfi, de azt se vigye túlzásba. ->másik véglet.
Nemrégiben egy nagy piacon jártam külföldön, ahol sok a magyar. Éppen mellettem ment el egy pár, ahol a férfi majdhogynem piros szőnyeget terített a nő lába elé, és leste minden kívánságát. Persze, mint nőnek, ez jólesik, és igaz, ami igaz, el is várjuk néha, de ez már ilyen nyelvlógatós kiskutya stílus volt, rosszul vagyok az ilyentől. Jó lenne valami középút, ahol megbecsülik a nőket a férfiak, de mégis biztonságérzetet adnak neki. Akkor a nők is jobban becsülnék a férfiakat, mint jelen pillanatban. Mint mondtam, akinek nem inge, ne vegye magára.

Small voice 2006.09.28. 14:24:01

Akkor szerinted mi befolyásolja?, És mi az amitől a férfiak helyre tudnának állni?. Ezt ne is úgy képzeld el, hogy mostani generáción múlik az, hogy kié a vezető szerep egy családban, ez évszázados kultúrának a követéséből adódott, amit szép sorban átadtak a generációk egymásnak. Ma már nem is kell feltétlenül katolikusnak lenni ahhoz, hogy ez a szerepcsere valóságos legyen, mert ma már ez olyan természetes? Persze oka volt hogy ez kialakult, mert nem igazán jól bántak a hölgyekkel a középkorban. Még Biblia fordításban nagyot tévedtek mikor asszony állatnak fordították az asszonyt. Tehát akkor is a vallás tehetett arról ahogy a nőkkel bántak a férfiak. Nem ?

Small voice 2006.09.28. 14:32:16

Szerintem ha a férfiak helyre állnának, a nők szívesen beállnának mögéjük. Nem? De szerinted mi (ki) az ami (aki) meg tudna változtatni egy férfit? Honnan lehetne elkezdeni a változást, vagy változtatást.

moncsa 2006.09.28. 14:39:01

Mégis úgy gondolom, ez mostani helyzet nem feltétlenül a vallás utóhatása, tény, nem tudom, minek, de ha megnézed, nagyon sok államban katolikusok az emberek, és nem jellemző a férfiak elpuhányosodása. Valahogy úgy tűnik, főleg itt Mo-n jellemző ez. Ahonnan én jöttem, ott is magyarok élnek, és ott nem tapasztaltam, hogy ennyire jelen lenne ez a jelenség. Na szépen megfogalmaztam. Lehet, hogy kicsit azért is, mert az ott élők átveszik valamennyire a környezetük kultúráját is, de az is tény, hogy ott a nők sem olyan könnyűvérűek, mint itt. Én azt látom, hogy itt ma abból áll a szórakozás, hogy a lányok jól bepiálnak, és nem is este az este, ha legalább egy fickóval le nem fekszenek. A fiúk meg még rosszabbak, mert ők aztán tényleg mindenféle válogatás nélkül mennek végig a lányokon. Ahonnan jöttem, még azért nem ennyire vészes a helyzet, bár tény, hogy a 20 évvel ezelőtti meg a mai világ különbözik ott is, de nem ennyire katasztrofális.
Visszatérve a férfiakra, lehet hogy hülyeség volt a nőknek kiharcolni ezt a fene nagy demokráciát, mert most ránk is jár a rúd rendesen, lásd a fenntebbiekben való felsorolást. Így aztán az olyan férfiak, akikről beszélünk, még könnyebben hódolhatnak a puhányságuknak, nincsenek rászorítva a valódi családfenntartásra.

moncsa 2006.09.28. 14:42:02

Hogy hogyan lehetne elkezdeni visszacsinálni? Hát jó kérdés... Talán az apák...?Az anyák? Vagy lehet, keverni kéne a magyarokat egy jó kis balkáni vérrel...majd előtörne belőlük a férfi...? Vagy? nem tudom.

Small voice 2006.09.28. 14:51:02

Én katolikus családban nőttem fel. Apám mindig keményen dolgozott. Szinte alig volt idő a családjára. De ha volt valami terve vagy elképzelése arról, hogy hogyan lehetne jobban csinálni, mindig meg lett akadályozva azzal, hogy anyu mint pénztárnok nem igazán tudta kiszorítani azt az összeget, ami szükséges lett volna egy beruházáshoz, ami lehet, hogy sokkal többet hozott volna.

Az a probléma, ha a férfi nem irányító szerepet tölt be egy családban, akkor előbb utóbb valaki ezt a szerepet át fogja venni. Jobb esetben a feleség, rosszabb esetben pedig a gyermek. Számomra nincs rosszabb látvány mikor egy gyerek egy üzletben hisztijével megvezeti anyucit meg apucit. Az senkinek sem jó se az asszonynak, sem a gyereknek, ha egy férfi nincs a helyén.

Egy nemzet olyam, mint amilyen az Istene!

moncsa 2006.09.28. 14:53:00

Mondjuk, azt is látom a környezetemben, hogy azért a férfiak borzasztóan szégyenlik más férfiak előtt, ha kiderül, hogy náluk az asszony hordja a nadrágot... Mert azért egymásnak nagyon ritkán vallják ám be, hogy esetleg segítenek otthon a háztartásban, meg hogy hallgatnak az asszonyra bizonyos esetekben. Azt mondom, hogy az asszony igenis álljon ott a férje mögött, mert a férfiak néha eléggé meggondolatlanul döntenek fontos kérdésekben, de nem bírnám elviselni, ha mindig és mindenben azt a választ kapnám, legyen úgy, ahogy te akarod. Igenis, legyen a férfiaknak konkrét elképzelése az életet illetően. Ne legyenek olyan "nem is tudom" fickók.

moncsa 2006.09.28. 14:58:42

Azért az sem jó, ha a férfi annyira akarnok, hogy rá se hederint a felesége véleményére, meg sem hallgatja, mit szeretne, hogyan gondolja. Volt egy példa erre az ismerőseim körében, hát nagyon gáz volt az a házasság. Vagyis még mindig az. Ez meg már a másik véglet. Arról meg ne is beszéljünk, amikor a férj veri a feleségét.

Small voice 2006.09.28. 15:10:21

Az még rosszabb ha az asszony teszi ugyan ezt!!:-)

Az írás azt mondja, hogy ti asszonyok engedelmeskedjetek a ti férjeteknek.
Ti férfiak pedig szeressétek a ti feleségeteket, mint ahogy Krisztus is szerette az egyházat és életét adta azért.!

Small voice 2006.09.28. 15:14:32

Véleményem szerint az asszonyoknak engedni kell, hagy döntsön a férj, ha engedik is két eset lehetséges , vagy jól dönt, vagy pedig tanul belőle.:-)

moncsa 2006.09.28. 15:22:38

Na és ha a férj rosszul dönt? Akkor lehet, hogy nagyobb problémákat is okoz azzal! Sztem meg a mai világban meg kell beszélni a dolgokat, jól átrágni, és a lehető legjobb variációt kihozni.

moncsa 2006.09.28. 15:24:15

Te milyen vagy, ha nem vagyok túl indiszkrét?

moncsa 2006.09.28. 15:27:16

Na és mi van akkor, ha egy házasság már elviselhetetlen, akár az egyik akár a másik fél hibájából? Akkor nem jobb elválni?
Vagy aki hisz Istenben, annak végig kell szenvednie az életét, mint ahogy Jézus vitte a keresztjét? Mert már ilyet is hallottam. Mert sztem attól, hogy valaki hívő, nem bírja megerőszakolni saját tulajdonságait, és ha olyan fajta, akkor olyan is marad, hogy erőszakos, vagy összeférhetetlen, vagy stb.

Small voice 2006.09.28. 15:32:40

Hogy milyen vagyok: Van, hogy jól döntök, és van olyan, hogy tanulok belőle.
Nekem nagyon jó feleségem van . Elmondhatom, hogy Istentől van. Még mindig őt venném feleségül így 21 év után is, de ez nem biztos, hogy így is maradt volna ha nem térek meg.

moncsa 2006.09.28. 15:38:18

Hát ha tanulsz belőle, az csak jó, de nincs néha későn a lecke?
Látod, én olyan vagyok feleség léttemre, hogy elvárom, hogy a férjem talpraesett legyen, de azért szeretek ott lenni a döntéshozatalnál. Sőt, sokszor ragaszkodom az igazamhoz is. Nem tudom, jó feleség vagyok-e.

Jó neked.

moncsa 2006.09.28. 15:42:22

És ha nem lenne jó feleséged, akkor mit csinálnál?

Small voice 2006.09.28. 15:44:10

A hívőnek semmiképpen nem kell már szenvednie, mert ezt már meg tették helyette. A házasság számomra nem egy nyűg amit el kellene hordoznom, hanem Istennek az ajándéka amiért nagyon hálás vagyok.

"Nem tudom, jó feleség vagyok-e." - a gyümölcseiről lehet megismerni a fát. A jó fa jó gyümölcsöt terem. Az életeteken meg látszanak azok a gyümölcsök amik jók. Milyenek a gyerekeitek, milyen az életetek, milyen a kapcsolatod a férjeddel.

Small voice 2006.09.28. 15:44:49

A hívőnek semmiképpen nem kell már szenvednie, mert ezt már meg tették helyette. A házasság számomra nem egy nyűg amit el kellene hordoznom, hanem Istennek az ajándéka amiért nagyon hálás vagyok.

"Nem tudom, jó feleség vagyok-e." - a gyümölcseiről lehet megismerni a fát. A jó fa jó gyümölcsöt terem. Az életeteken meg látszanak azok a gyümölcsök amik jók. Milyenek a gyerekeitek, milyen az életetek, milyen a kapcsolatod a férjeddel.

moncsa 2006.09.28. 15:48:50

Hm.Most azt mondod, hogyha valakinek mondjuk nem jó a házassága, és megtér, akkor el tudja viselni?

Small voice 2006.09.28. 15:50:03

"És ha nem lenne jó feleséged, akkor mit csinálnál?"

Tehát ha rossz lenne?

El sem tudnám képzelni!:-)

moncsa 2006.09.28. 15:51:16

Vagy azt mondod, hogy akkor eleve jóvá válik, mert ő maga megváltozik és jobbá lesz? És mi van, ha csak az egyik fél változik meg, a másik nem?
Nem nagyon hinném hogy csak a férfin vagy csak a nőn múlik, hogy egy házasság jó-e. Meg a másik, mi van ha nem jó?

Small voice 2006.09.28. 15:55:34

Nekem jobb lett a házasságom megtérésemmel. Nem elviselni kell a feleséget hanem szeretni. A szeretet egy akarati döntés is akarom e szeretni vagy sem. Az írás is azt mondja, hogy „szeressétek” tehát felszólít. Hozzá állás kérdése. Már korábban írtam, hogy szerintem a házasság alapja a szövetség, és az ahhoz való ragaszkodás.

moncsa 2006.09.28. 15:56:15

És nem lehet, hogy az ember azért válik hívővé, (akár akaratlanul is), hogy más szemmel nézzen dolgokat? Mondjuk, hogy el bírjon viselni dolgokat? Most nem konkrétan rád gondolok, hanem úgy egyáltalán.

moncsa 2006.09.28. 15:58:44

Jó, azt hiszem már írtam egyszer, hogy nekem ez az "akarom" olyan, hogy ma nem szeretem a káposztás tésztát, de akarom szeretni, és akkor holnaptól fogom. Így vagyok én a hitkérdéssel.

moncsa 2006.09.28. 16:00:17

Kérdeztem fent, mi van ha nem jó? Ha már mondjuk nem szeretik egymást? Akkor ha megtérnek, majd újból megszeretik?

Small voice 2006.09.28. 16:00:54

Szerintem két ember döntésén múlik. Ezt Isten megáldja. A szeretet sok mindenre képes. Arra is, hogy megváltozzon a másik. Nagyon rossz, ha csak az egyik fél változik meg, de ha az egyik már szeretetben van, a szeretetével, meg hosszú tűrésével sok mindent el lehet érni.

moncsa 2006.09.28. 16:02:55

Amit meg írtál: jó fa ->jó gyümölcs sztem azért nem ilyen egyszerű. Ez elég komplex dolg azért. Nem?

Small voice 2006.09.29. 09:09:50

Mi emberek hajlamosak vagyunk bonyolultnak látni a dolgokat. Jézus ezért is hívott egyszerű halász embereket, hogy ezzel is meg mutassa, hogy Isten nincs távol az embertől. Isten sem egy bonyolult valaki Akit nem lehet megérteni. Jézus az életet hozta el az ember számára. Nézd meg a Bibliában ahol Ő megjelent mindig történtek a dolgok. Gondolj bele Jézus azt mondta magáról, aki befogad engem azt fogadja be aki engem küldött, és ha Jézus ott van egy helyen akkor ott történnek az események. Az emberek megváltoznak, elfordulnak a bűntől, szerető és szerethető emberekké válnak.

Ha egy családban nem jól működnek a dolgok (agresszivitás, alkohol, drog, kicsapongások, hűtlenség, veszekedés, gyerek engedetlensége…stb) ezek a rossz gyümölcsök, de ha egy családban, öröm van, békesség, szeretet, hűség …stb, akkor ezek már jó gyümölcsök. Mi ebben olyan bonyolult?

moncsa 2006.09.29. 11:56:58

Én arra gondoltam, hogy azért nem mindig minden olyan fényes és tökéletes. Vannak olyan dolgok, amik szuperul működnek, és vannak amik kevésbé, vagy egyáltalán. Ezért nem hiszem, hogy egy házasságban vagy csak jó vagy csak rossz gyümölcs terem, hogy továbbra is ennél maradjunk.
Na és mi a teendő, ha vannak rossz gyümölcsök is?

Small voice 2006.09.29. 13:43:13

Elég fura helyzet mert általában megtéretlenül sokszor rosszat jónak látjuk, a jót pedig rossznak. A rossz dolgokat el kellene hagyni, de rádöbben az ember, hogy nem igazán tud elszakadni a saját erejéből a rossztól, mert bármennyire is akarja az ember, mindig oda lyukad ki, hogy vissza süllyed abba az állapotba amiben eredetileg volt. Olyan mint egy újévi fogadalom, hogy megfogadom, hogy többet……, De másnap vagy egy hét múlva ugyan úgy folytassa a rosszat mint előtte.

moncsa 2006.09.29. 14:00:44

Ez biztos, hogy így van, small, de azt nem tudom, hogy ha valaki megtér, azzal csak jó dolgok történnének? Sztem nem éppen. Na azt el tudom képzelni, hogy akkor maga az ember változik valamit, de mint előtte is mondtam, sztem azért önmagunkat nem tudjuk meghazudtolni. No meg sztem sokszor az ember nem is tudja magáról, hogy rossz, vagy rosszat tett. És miből gondolod, hogy aki megtér, az mindig mindent reálisnak lát?

Small voice 2006.09.29. 14:15:01

Minden ember életében van egy határvonal amit ki így vagy ki úgy húzott meg. Ezt a határvonalat az ember igyekszik megtartani, de általában mindig sikerül átlépnie. Egyénenként változik ez a határ vonal. Megtéréskor ez a határvonal a helyére kerül. Ehhez a ponthoz kell igazodni a hívőnek. Nem amit ki ki magának húzott meg. Az Új szövetség szerint ez a határvonal Jézus Krisztus. Ha valamit tenni akarok, akkor megvizsgálom azt , hogy Ő ezt vagy ezt a dolgot megtenné e vagy nem tenné meg Pl.: Jézus dohányozna-e?, vagy Jézus be menne-e erre vagy arra a helyre?

moncsa 2006.09.29. 14:24:16

Bocs, hogy ezt mondom, de ez azért kicsit túlzás, nem?

Small voice 2006.10.03. 08:56:08

Szerinted akkor, hogyan lehet helyesen dönteni egy helyzetben? Vagy mi az ami alapján el lehet dönteni hogy helyes-e vagy sem. Pl.: mondjuk egy jós könyvet el olvasok-e, vagy milyen zenét hallgatok meg, vagy milyen filmet vagy mesét lehet megnézni a gyereknek, milyen nevelést kapjon a gyerek egyházi területen, melyik iskolába menjen ...stb?

moncsa 2006.10.03. 16:15:57

Azért mondom, hogy kissé túlzásnak tartom, mert nem tudhatod, hogy Jézus bemenne-e kocsmába, vagy milyen zenét hallgatna, vagy éppen dohányozna-e, azt meg végképp nem, hogy a gyerek megnézheti-e a pókembert vagy se, mert abban az időben amikor ő élt (fizikai életet) akkor mindez nem volt, és így sajna a Bibliába se került bele, hogy ilyenkor mi a teendő. De sztem szerencsére, mert mint tudjuk, az embernek van szabad akarata, és talán néha alkalmazhatná. Az, hogy mi alapján döntünk, szerintem a társadalmi normák döntik el, mert ami most helyénvalónak találtatik, az régebben nem volt az, és fordítva. Lehet, hogy felháborodnánk, ha a főtéren nyilvános akasztást végeznének, mondjuk. Úgyhogy asszem, az hogy ki hogy él, azon múlik, milyen önmaga, és mennyire fogadja el a társadalmi mércéket, ugyani sztem annak kell megfelelnünk mindnyájunknak, ha nem akarunk "kinézettek" lenni. Persze mindenkinek meg van adva a variálási lehetőség olyan alapon, hogy ő milyen, és miben hisz, meg hogy egyáltalán meg akar-e felelni. Sztem nem szabad ezt a Jézus megtenné-e kérdést ennyire szigorúan venni, mert elmúlik rajtad az idő. és azon kapod magad, hogy öreg lettél, 70-80 éves, és nem is éltél ezen a világon, hanem csak a mennyországra vártál, ami majd a halálod után lesz(ha lesz). Vannak azért dolgok, amiket szerintem nem szabad kihagyni, ilyen pl. a szórakozás, azzal senkinek nem ártasz, és nem hiszem, hogy a hited kisebb lenne azáltal, hogy elmész egy jó buliba, vagy koncertre.
Ha meg könyvet akarsz olvasni, vagy filmet nézni, mi alapján ítéled meg, hogy Jézus elolvasná-e vagy megnézné-e? Hogy vizsgálod meg, erre tényleg kíváncsi vagyok.

moncsa 2006.10.03. 16:17:15

Azt meg, hogy mit szeretnék, eldöntöm az alapján, hogy érdekel-e vagy sem.

moncsa 2006.10.03. 16:22:26

Én pl. a gyerekeimnek megengedem, hogy a 12-es filmeket megnézzék, és olyan zenét hallgatnak amilyet akarnak (kivéve a trágár szövegűeket természetesen és a mindenféle véres meséket).

Small voice 2006.10.04. 11:55:08

Moncsa

Az írás azt mondja hogy a teljes Szentírás Istentől ihletett, hasznos a tanításra, feddésre, megjobbításra és az igazságban való nevelésre.

Sokszor a társadalmi normák ellentmondanak a Szentírásnak, és akkor minek engedelmeskedjen az ember. A társadalmi normákba elég sokkminden bele is fér még az abortusz is. Ma már egy reklámfilmet sem lehet nyugodtan megnézni. Nem azért mert ez meg van tiltva vagy ilyesmi, de hasznosság szempontjából is meg kell vizsgálni a dolgokat, mi hasznom van abból, ha dohányzom, mi hasznom van abból ha buli után részegen hazamegyek. A 12-es műsorokban is vannak olyan jelenetek amik nézhetetlenek, nem hogy egy gyerek, de egy felnőtt számára sem. Pl.: Barátok közt, Jó barátok, Győzike és különböző undormányok, de lehetne sorolni hosszan. Amit nem nézhet meg a gyerek azt én sem igazán nézem meg. Az emberi kapcsolatok tönkretételében meg elég nagy szerepet játszik a televízió. Az emberek leülnek egy fadoboz elé és bámulják naphosszat, ahelyett, hogy beszélgetnének egymással. Ha a szórakozás arra való, hogy tönkretegye a normális emberi kapcsolatokat, akkor csak azt veszi észre az ember, hogy szórakozva tönkretette saját, családja, sőt talán még a gyerekei jövőjét is. No én ilyen szórakozásból nem kérek. Tudom miről szólnak a vállalti bulik. Tudom miről szólnak az ilyen és ehhez hasonló „szórakozások” a vége csak csömör lehet. Csináltam én ezeket megtérésem előtt és nem igazán jó gyümölcsöket hoztak az életembe. Az ami számodra élet, az számomra nem biztos, hogy az. Jézus azt mondta magáról , hogy én vagyok az út, az igazság és az ÉLET.

„mert elmúlik rajtad az idő”
Nekem örök életem van, amit Jézus szerzett meg a számomra. Úgyhogy mindenre van időm.
Az idő amúgy egy földi valóság. Az Örökkévalóságban nem kell mérni az időt mert nincs értelme. Ami földi életünk az örökké valósághoz képest csak egy pillanat. Olyan az emberi élet itt a földön mint a fű virága, hamar kivirágzik és gyorsan elszárad, és nem mindegy, hogy hogyan éljük az életünket ezen a földön.

Egy könyvnek, vagy egy filmnek van tartalomjegyzéke amit el lehet olvasni, ez az információ tökéletesen elegendő ahhoz, hogy eldöntsem olvasható, vagy nézhető-e. A Hívőt Szent Szellem vezeti. Azt mondja a Szent Szellemről az írás, hogy el vezet benneteket minden igazságra. Úgyhogy könnyű dolgom van, figyelek a Szent Szellemre és csak azt kell csinálnom amit mond.

moncsa 2006.10.04. 14:49:07

small, te egy égbőlpottyant csodalény vagy hallod. Nagyon érdekes, amiket itt leírtál. De: miért törvényszerű az, ha lmész bulizni,akkor részegen tántorogsz haza? Én pl. még sose voltam részeg, nem is iszom az alkoholt, és milyen jó bulikba elmegyek néha. Ahol semmi más nem történik velem, minthogy élvezem a zenét és a társasággal jókat röhögünk meg beszélgetünk. Akkor ezzel az erővel nyaralni se szabad elmenni, mert ott s bűnös dolgokat láthatunk. Ha pl. a strandon tangabugyiban v. melltartó nélkül napozó csajokat látsz, vagy csókolózó szerelmespárt, akkor gyorsan befogod a gyerekek szemét meg a saját szemedet is? Vagy szembejön veled egy nő akinek fél melle kilóg a blúzból akkor elfordulsz?
No meg mik azok a dolgok, amik elviselhetelenek számodra egy hétköznapi sorozatban, mint pl. a Barátok közt. ( Jó, a Győzike külön kategória, oké).
Abban igazat adok, hogy a tv a családi élet megrontója, mert kevesebbet beszélgetünk. Igaz. De van, amikor a tv-t be se kapcsoljuk, hanem a teraszonülünk óráki, még este is, és beszélgetünk. De asszem, azért az életünkhöz szorosan kapcsolódik ma a tv is. Ha így nézem, ahogy te mondod, a híradót se szabad megnézni, ott is csúnya dolgokat mutogatnak. Nem félsz attól, hogy ha mindentől eltiltod a gyerekeket, nagyot fognak majd csalódni az életben az emberekben? Nem lesz reális képük a mai világról.
Az, hogy a megtérésed előtt hogy éltél, az megint csak rajtad mint személyesen "small voice"-n múlott, nem törvényszerű, hogy mindenki úgy él, aki élvezi ezt a csepp életet amit leélhet itt a földön.
És: mit kezdesz azzal, hogy az iskolákban már van szexuális felvilágosítás, ahol nyíltan beszélnek az ilyen dolgokról? És ott sem azt tanulják, hogy házasság előtt nem lehet szex, hanem hogy mire vigyázzanak. És az abortusz. Oké, igazad van, nem a legjobb dolog a világon, sőt jobb lenne ha egyáltalán nem lenne, de ha becsúszik, nem biztos hogy jobb, ha az a gyerek megszületik( pl. megerőszakolt nők, vagy nagyon hátrányos helyzetűek esetében). Szerinted, nyer a gyerek valamit azzal, hogy egyetlen partnere van egész életében? A természetes ösztönöket nem lehet elfojtani. Persze itt a házasság előtti kapcsolatot értem.
Small, azt mondtad, nem mindegy, hogy élünk itt a földön. Hát épp ezt mondom én is! Attól, hogy jól érezzük magunkat bizonyos esetekben, nem feltétlenül van benne, hogy vétkezünk is!!! Sőt! Pl. egyenesen jót tesz a házasságunknak, ha néha elmegyünk együtt bulizni! Gyerekek nélkül! A gyerekekkel is szervezünk programokat, meg nekik is vannak külön programjaik. Ez így rendben van, sztem. És nem érzem magam rossz szülőnk ettől, sem rossz embernek.
Hidd el, a könyvek v. filmek tartalomjegyzékét én is elolvasom, mielőtt eldöntöm, mit akarok olvasni v.megnézni, és nem nézek meg minden őrültséget, ahogy a gyerekeim se. De sajnos, a gyerekeket időben fel kell világosítani sok mindenről, mert attól, hogy mi esetleg nem vagyunk rosszak, és nem erre tanítjuk őket, vannak mások, akik azok.

Small voice 2006.10.05. 10:24:38

Moncsa

Mindjárt bebizonyítod, hogy ezzel a világgal semmi probléma nincs. Ezek szerint biztos rossz tapasztalataim vannak, és a disco, meg a buli az jó. Csak azt nem értem ha olyan jó akkor egy disco-s hétvége után úgy hullnak az utakon a disco-ból hazatérő fiatalok, mint ősszel a legyek (ez kicsit túlzás), de szerintem egy élet is sok. Persze ezeken a helyeken nincs extazi, meg drog, persze alkohol sincs csak a következményei vannak meg?

Mesztelenkedés: Volt már eset hogy strandon levette valaki a melltartóját, nem fogtam be a gyerek szemét, de megkértem a hölgyet, hogy öltözzön fel, vagy menjen olyan helyre ahol ez megengedett. Ha én nem mutatkozom a gyerekeim előtt meztelenül, akkor ezt egy vadidegen ember se tegye az én jelenlétembe. De ez nem az én problémám hanem az övé. Nem igazán szeretek strandra járni sem, pont a meztelenkedések miatt. Inkább vásárolok egy medencét a gyerekeimnek. Persze, jó a csuzda, meg a látvány fűrdők, csak nem tudnak az emberek viselkedni, és az sem jó, hogy kitegye az ember a testét , nyáladzó perverz tekinteteknek, mert azért valljuk be elég sok beteg ember van, aki abban leli örömét, hogy idegen embereket mustráljon. Ha csak azért mennének az emberek a strandra, hogy fürödjenek, meg jól érezzék magukat, nem lenne semmi probléma. A szórakozással sincs probléma addig míg az ember kontrolálni tudja az eseményeket, meg irányítása alatt tudja tartani, de mikor már ez nem sikerül általában akkor jönnek a problémák. Ne érts félre, ez főleg azért van mert házasság párti vagyok. Én boldog házasságban élek és nem engedem, hogy ezt bármi is tönkre tegye. Isten, mikor az ember elesett a bűnben az volt a legelső,hogy bőr ruhát adott Ádámra és Évára, felöltöztette őket. Isten ezt nem semmiért tette. Ezt nekünk is meg kell tenni. Vagy ott van Noé esete, mikor részegen meztelenül feküdt a sátorában és az egyik fia Khám bement és meglátta és a helyett, hogy betakarta volna, hírül vitte testvéreinek. Sém meg Jáfet háttal menetek és betakarták apjukat. Noé áldást mondott Sém-re és Jáfet-re. És átkot mondott ki Khám fiára Kánaánra, akinek később leszármazottai alapították Sodoma és Gomora városokat. Tehát generációkra kiható következménye volt. Khám is milyen jól szórakozott az apján, még hírül is vitte testvéreinek.

Nem az iskolának a feladata felvilágosítani a gyereket, hanem a szülőé, de mikor az ének tanár a két mellével mutatja meg harangjátékot a gyerekeknek, akkor az már nem felvilágosítás hanem a nem is tudom minek nevezzem. Ez konkrét eset, úgy hogy én nem kérek az iskolai felvilágosításból.
Isten a szexualitást ajándékba adta az embernek, és nem mindegy, hogy ezzel az ajándékkal, hogyan bánunk. A házas ágy(házasság) az legyen tiszta és szeplőtelen.

moncsa 2006.10.05. 14:56:58

Hát small, nem állítom én, hogy ezzel a világgal semmi probléma nincs. De meg kell ismételnem, amit előbb is írtam, hogy mindenki úgy éli a világát, amilyen ő maga. Attól, hogy valaki discoba vagy buliba megy, nem biztos, hogy iszik, vagy drogozik, vagy éppen összefekszik fűvel-fával. Persze, sokkal nagyobb a kísértés a rossz dolgokra, de éppen ezért mondom, hogy a gyerekeket igenis fel kell világosítani. Megmondom őszintén, hogy nagyon reménykedem, hogy mire az én gyerekeim diszkós korba jutnak, azért változik valamit ez az egész, mert már én is sokallom a rosszat, ami ott történik. Azt mrg nrm tehetem meg, hogy nem engedem el, mert akkor nem lesz társasága, ha mindenki odajár, nem lehet hogy ő nem. Max. alkalmazzuk majd, amit már sok szülő most is, hogy elviszi meg elmegy érte, hogy ne üljön be a részeg fickók mellé. Az apám belém is belémnevelte ezt, és ha hiszed ha nem, soha egyetlen buli után se ültem be senki kocsijába. Tudom, a fiúk talán kicsit jobban ki vannak téve dolgoknak, mert nem is férfi aki nem próbálja ki címszóval viszik bele egymást a hülyeségekbe. Már jóval fentebb is írtam, hogy igen, elromlott a világ, és éppen ezért nagyon nagy szerepe van a szülőknek. Sokkal nagyobb, mint mondjuk amikor én voltam gyerek. De akkor is azt mondom, hogy nem tilthatunk meg mindent nekik, és nem zárhatjuk burokba, mert nem tud majd beilleszkedni!!! Láttam én már erre példát eleget.
Nem tudom a meztelen napozó hölgy mit szólt, amikor fel akartad öltöztetni, sztem ahogy elmentél onnan, visszavetkőzött. A meztelenkedésről még annyit, hogy miért baj sztedha a gyerek meztelenül látja a szüleit. Ha ez pici korától kezdve így van, akkor természetes lesz neki, és később már oda se figyel. Amikor meg eljön az a fejlettségi szintje, akkor már nem is akar meztelen látni, és ő is szégyenlős lesz. Így van ez nálunk is, bármikor megláthatnak mindkettőnket, és a fürdőszobába is bejöhetnek. De a nagyobbik lányom már nemigen teszi. Otthon nálunk is így volt, és nem lett semmi hátrányunk belőle.
Szerintem az emberek javarészt még mindig fürödni járnak a strandra, aki nem, az szégyellje magát. A strandokon 90%-ban olyan testű emberek vannak, akikre senki nem csorgatná a nyálát, mert nem olyan szépek. Az meg hogy engem látnak? Nem szeretem ha nézegetnek, de azok akik ott vannak, úgyse ismernek, olymindegy mi a véleményük. Akik meg ismernek, úgyis tudják, milyen vagyok. Persze nudizni nem nudiznék én se, de ha valakinek az tetszik, tegye.
Egyébként meg, az Isten meztelennek teremtette az embert, és nem is akart nekik ruhát adni, míg ők nem kérték, ugye.
Nem tudom, hogy mivel rontódik el a házaságy azáltal, hogy esetleg megnézel egy jó csajt, vagy pasit, azzal nem teszel semmi rosszat senkinek. Azzal se, ha bulizni mész, és normálisan viselkedsz.
Azt nem tudom, hogy lehet harangjátékot mutatni cicivel, ez számomra is érdekes. De nem hiszem hogy erről szólnának az iskolai felvilágosító órák. Azok azért vannak, hogy azok a gyerekek, akik esetleg otthon nem kapják meg a kellő felvilágosítást, ott megkapják, ne egymás közti pletykákból és kitalációkból "tanuljanak" meg dolgokat.
Volt egy ismerősünk, akinek a 6 éves lánya még mindig azt hitte, hogy a gólya hozza a kisbabát. Hát mikor ezt meghallottam, komolyan elbeszélgettem az anyjával.

Junkfer 2006.10.06. 20:17:25

Helló!

Elég rég voltam de úgy látom hál' Istennek az örök témák megmaradtak...

Moncsa!

"ttól, hogy valaki discoba vagy buliba megy, nem biztos, hogy iszik, vagy drogozik, vagy éppen összefekszik fűvel-fával. Persze, sokkal nagyobb a kísértés a rossz dolgokra, de éppen ezért mondom, hogy a gyerekeket igenis fel kell világosítani"
Hm, most lehetne azt mondani, hogy "ne kísértsd a te uradat istenedet", de nem csak ennyit lehet, sőt....
Tudod hiszem, hogy lehet televízió, disco, buli, és pláne drog nélkül élni hm, mi is voltunk több évig ilyen dolgok nélkül... a napi hírek eljutottak hozzánk, nem voltunk "lemaradottak" semmiben és az életünk is könnyebb és szabadabb volt, mondom így visszaemlékezve arra az időre. Hm, beszélgettem egy ismerőssel, azt mondta, hogy engedi a gyereket tévézni... megnézheti az időjárás-jelentést, mert ott max tévednek, de nem hazudnak bele az ember szemébe... hm asszem erősen igaza van....

" Azt mrg nrm tehetem meg, hogy nem engedem el, mert akkor nem lesz társasága, ha mindenki odajár, nem lehet hogy ő nem."
De megteheted, az ember ha akarja megtalálja azt a helyet ahol a gyerekeit igenis a legjobb helyen tudhatja. Tudom ezt saját példán.... A gyerkőc nem a HGY iskolájába jár, de egy nem hivő ismerős ajánlott egy iskolát, történetesen keresztény... Hm a gyereket nem lehet hazahozni a suliból dálután 3-4, vagy pénteken du- 5 óra felé mert még maradni szeretne... én magam és a felem is nem egy közeli barátot találtunk itt....

"Nem tudom, hogy mivel rontódik el a házaságy azáltal, hogy esetleg megnézel egy jó csajt, vagy pasit"
Mondjam vagy mutassam? :) Tudod, ha csak kívánsággal nézel, kombináljuk ezt a ne kísértsd-el, a felebarátod nőjét meg ne kívánd-dal stb.... Emlékszel? :)

Szép Hétvégét....

Small voice 2006.10.10. 15:41:40

Moncsa
Megtérésem előtt úgy érzem, ugyan úgy gondolkoztam, mint te. Szinte pontosan megegyezett e véleményem ezekkel, a gondolatokkal, de miután nyilvánvalóvá vált számomra, hogy ez az út nem vezet semmi jóra, megutáltam azt az életet, és egy újat kezdtem el Jézus Krisztussal. Azóta ezt tartom helyesnek. Megváltozott az értékrendem. Úgy érzem, amire te hivatkozol azok emberi elvárások, amit elvár a világ, azt cselekszed, ami a kialakult belső értékrended diktál.

A meztelenkedés a gyerek érdeklődését hamar felkelti a szex iránt, és pont abban a korban, amikor nagy szüksége lenne az őzpontosításra, tanulásra, mert pont ebben a korban alapozza meg az életét és a jövőjét. Nekik a tanulással kell foglakozniuk fiatal korban. Tudom hogy számos írás megjelent már erről pszichológiai, meg nagy röptű tudományos kutatások meg elemzések, de a következményeit ezeknek a próbálkozásoknak a szülők meg a majd felnövő gyerekek isszák meg nem azok aki ehhez hasonló könyveket írnak, meg propagálnak. Az élet egy folyamatos „vetés” amit „vetünk” azt le is kell előbb utóbb aratnunk, ha nem nekünk a gyerekünknek. Én hiszem azt, hogy jó dolgokat „vetek” az életükbe.

Nem hiszem, hogy hátrányuk lenne abból, hogy nem járnak disco-ba, hiszen én jártam és semmi hasznom nem volt belőle. Én nem tiltom meg a gyerekeimnek, hogy járjanak, ők nem akarnak menni.

moncsa 2006.10.10. 16:21:14

Azt mondod, úgy cselekszem, ahogy a belső értékrendem diktálja. Hát persze, hogyan is cselekedhetnék másként? De arra még nem gondoltatok, hogy lehetséges, hogy azt a fajta életmódot, nézetet, nevelési elvet stb.amit ti alkalmaztok, miért válasszák oly kevesen az egészhez képest? És most is azt állítom, nem kell a gyerekeket eltiltani semmitől. Az small, hogy felkelti az érdeklődésüket a szex iránt, nem igaz, mert csak akkor fognak érdeklődni iránta, amikor arra az érettségi szintre kerülnek, amikor már kell is hogy érdekelje őket. Szép lenne, ha egy 18 évesnek kéne elmagyarázni a fogamzásgátlás fortélyait vagy a különböző veszélyekre felhívni a figyelmét... Akkorra már réges régen túl vannak ezeken a dolgokon. És ha nem magyarázol el nekik dolgokat, vagy nem olvashatnak ilyesmit időben (persze nem a mesekönyv helyett, ne érts félre) akkor is össze fogják szedni az infókat, más gyerekektől, csak azok lehetnek (sőt nagy a valószínűsége) tévesek. És akkor jót vagy rosszat tettél?
Persze, hogy nem akarnak discoba menni, hiszen olyan neveltetésben részesültek, ami eleve rossznak ítél meg minden ilyesmit. Nehogy félreérts kérlek, nem kérdőjelezem meg a nevelési elveidet, sőt távol áll tőlem! De lehet, kis szabad akaratot kéne hagyni azért a gyereknek, nem gondolod?
Junkfer, persze, lehet mindez nélkül élni, megélnénk az őserdőben is, és parittyával lőhetnénk a madarakat, amiket megeszünk... Persze hogy lehet minden nélkül lehet, chips meg kóla nélkül is, meg Mc Donalds nélkül is, és mégis megvesszük-megesszük, lehetne számítógép nélkül is, és mégis mennyit használjuk... Lehetne Hi-fi meg cd lemez meg autó nélkül is...Járhatnánk gyalog is, régen is úgy jártak, de azért találták ki mindezt az emberek, hogy könnyebbé, színesebbé, változatosabbá tegyék a saját életüket. Abban igazad van, hogy sok a kísértés... De van akinek nincs is nagy vesztenivalója, ha érted.
Naszóval, persze, hátránya nincs senkinek abból, ha nem jár discoba, vagy nem néz annyi tévét, de előnye sincs!!! Ha megnézed, nem veszítek semmit, ha nem ismerem a Carment vagy az Aidát, de milyen jó azért hogy létrehozta valaki, és milyen jó meghallgatni vagy megnézni. Vagy egy fergeteges blues koncertet kihagyni...Azzal sem veszítek semmit, valóban, de azzal se ha nem hagyom ki. Szerintem.

Small voice 2006.10.11. 10:52:56

moncsa

„miért válasszák oly kevesen az egészhez képest?”


Máté 7: 14 Mert szoros az a kapu és keskeny az az út, a mely az életre visz, és kevesen vannak, a kik megtalálják azt.
Máté 7: 13 Menjetek be a szoros kapun. Mert tágas az a kapu és széles az az út, a mely a veszedelemre visz, és sokan vannak, a kik azon járnak.


„És most is azt állítom, nem kell a gyerekeket eltiltani semmitől.”

Erről egy történet jutott eszembe: Egy anyuka utazott a villamoson gyerekével. A gyerek folyamatosan a kicsi lábával elkezdte rugdosni egy öregúr lábát. A hölgy lenézett és elfordította a fejét. Az öreg nem szólt semmit, de egy mellettük álló férfi rászólt, ugyan már nem szólna rá a gyerekre?
A hölgy:
- Mit képzel.? Én nem korlátozom gyermekem személyiségének a kifejlődését.
Az utazás tovább folytatódott, és egyszer megállt a villamos. Egy csapzott hosszú hajú fiatalember lépet az anyukához és a rágóját kivéve a szájából, az anyuka homlokára ragasztotta.
- Engem sem korlátoztak a szüleim, hogy kifejlődjön a személyiségem.



„kis szabad akaratot kéne hagyni azért a gyereknek”

Persze szabadon eldöntheti minden ember a gyerek is, hogy a jót vagy a rosszat válassza. De mi a jó és mi a rossz.? Ezt szerinted mi alapján dönti el az ember? Az élet is tele van szabályokkal, amit be kell tartani, mert ha nem tartjuk be akkor jönnek a következmények.

Az hogy mi a jó és mi a rossz Isten igéje mondja meg. Nem kötelező őt választani, ebben is szabad akarata van az embernek. Fegyverrel sem kényszeríthetnek arra senkit, hogy ezt válassza. De én ezt választottam, szabad akaratból és ezt tartom helyesnek, mert ideológiák, eszmék, új látásmódok azok jönnek, de Isten beszéde az örökre ugyan az marad.


moncsa 2006.10.11. 14:08:40

small, a sztorit én is ismerem, de be kell látnod, hogy azért ez sarkítás. Nem lehet egyértelműen rávágni azt, hogy azok a gyerekek, akik nem Isteni szellemben nevelkednek, mind rosszak vagy gátlástalanok, drogosok, alkoholisták vagy éppen szexuálisan aberráltak lesznek!
Mert majdnem ez cseng ki!
Persze, azt mondod, megvan a döntési lehetősége. Igen, neked megvolt, és ha így látod jónak, ám legyen. De nekik sztem semmi lehetőségük, mert eleve követniük kell téged, mint példát. Nincs is ezzel semmi baj, és biztos vagyok benne, hogy jó emberekké válnak. Csak nem mondhatod azt, hogy aki nem hisz Istenben, az mindent rosszul csinál.Én csak annyit jegyeztem meg, és továbbra is fenntartom, hogy sok mindenből kimaradnak, és miért kell magunktól megvonni sok mindent, ha azzal éppen senkinek nem ártunk. Persze ellenpélda mindig akad, de ez nézőpont kérdése: vagy azt mondom, hogy félig üres a poharam, vagy azt hogy félig még tele van. Attól függ, melyik oldalról akarom vizsgálni.
A szoros kapuról annyi jutott az eszembe, hogy igazából én azt kérdeztem tőled, miért is nem akar több ember átmenni azon kapun, mint amennyi nem?
", mert ideológiák, eszmék, új látásmódok azok jönnek, de Isten beszéde az örökre ugyan az marad." az lehet, de ez is egy ideológia, eszme, nem?

Small voice 2006.10.11. 15:58:15

moncsa

Én mint követendő példa?

Nem kell engem követni, én is ember vagyok és tévedhetek. Jézus Krisztust kell követni én is akkor leszek elfogadható példa ha Őt követem.

Kevés vagy sok: szintén nézőpont kérdése.

A világon kb 700 millió ilyen karizmatikus keresztény él, mint jó magam. Magyarországon igyekeznek szélsőségként feltüntetni az ehhez hasonló keresztény irányzatokat sőt különböző kampányokat indítottak ellene lásd (szekta kampány), (BL féle könyv), (NS lejáratása) , vagy ez a cikk a VV-ről…stb. De nézz meg egy más jellegű vallási műsort, ne haragudj de a gyereket büntetésből sem ültetném elé. A rendszerváltás sem hozott nagy változást a vallásszabadság területén. Az összes pártnak bántotta a szemét a HGY működése, de a háttérben általában mindig egy bizonyos vallási felekezet akciózott vagy az összes többi. A Bibliában is van erre példa (József és testvérei, cifra ruha stb..) története. A HGY politikával csak annyiban foglalkozik, hogy azt támogatja minden ellenszolgáltatás nélkül, aki minket békén hagy. Jelenleg egy ilyen párt van Magyarországon, és azok nem a kereszténydemokraták. Véleményem szerint a Keresztény értékeket a legmarkánsabban a HGY-képviseli, aki bebizonyította, hogy állami támogatás nélkül is működhet keresztény közösség. Ma a világon ez az irányzat növekszik a leg dinamikusabban. Tehát a szám is azt mutatja, hogy Isten népe növekszik.

Junkfer 2006.10.12. 14:31:14

Helló!

Hm, érdekes hogy most jutottunk ide... közlekedés és technikai fejlődés, autó...
Történik velem, hogy autót cseréltünk a múlt hónapban...
Azonban jó szájíz nélkül. Történt ugyanis, hogy szó szerint az utolsó 5 méteren rohantak belém, ahogy épp azt néztem kanyarodhatok-e be a parkolóba vagy sem...
Kiszállunk mind a ketten az autóból, nézek a hölgyre, és kérdezem, nem-e tudott volna esetleg kikerülni, mivelhogy álltam és indexeltem...
Erre ő fennhangon közölte, hogy én kirántottam elé az autót és ezért már nem tudott mit csinálni.... Persze odajött a vevő is és hát ment volna az eset megbeszélése, azonban a hölgy abszolute elzárkózott minden kompromisszumtól... A vevő is jelezte a hölgy felé, hogy jó lenne ha elismerné a felelősségét. Erre a nő kijelentette, hogy azon kívül hogy 60-al előzött semmit sem csinált rosszul, és én vagyok a felelős... Arra már érdemben semmit nem tudott kibukni, hogy a 30-as táblánál vajon miért is gondolja hogy ez szabályos lett volna... az egész eredménye az lett, hogy hívjunk rendőrt...
És most jön az egészben a legszebb, a rendőr kijött felvette a jegyzőkönyvet, közölte a hölggyel, hogy valszeg ő lesz a hunyó a dologban...., majd ma megkaptam a határozatot, melyben csak és kizárólag engem neveznek meg felelősnek, és arról egy halvány tollvonás sincs, hogy ő ugyebár szabálytalanul kezdte meg az előzést... Na szóval ez a mentalitás.... :)

moncsa 2006.10.13. 10:17:45

És itt kell megkérdeznem, amiről már egyszer írtam, amikor megnéztem a tv-ben azt a műsort, amiben a hitre tanítanak: azt mondta ott az előadó, hogy ha jó történik az emberrel, az Isten akarata, ha meg rossz, az az ember szabad akarata. Na most itt hol volt az ember akarata? Valszeg egy figyelmetlen pillanata lehetett ez a nőnek, biztosan nem akart ő beléd rohanni. Sajnálatos eset, és valószínűleg valamilyen ismeretség folytán elintézte a dolgot a rendőrséggel. Na ez a sajnálatos része a dolognak, ami felháborító. És ezt nevezhetjük mondjuk az ember szabad akaratának. De: ha valaki úgy hisz az Istenben, mint ahogy te, akkor miért nem védett meg? Miért engedte hogy ez megtörténjen? Mert oké, hogy nem véd meg engem, mondjuk, de a saját hívőit? Sajnálom, hogy ez történt veled, de ilyenkor nincs egy nagy kérdőjel a fejed felett? Tudod, mivel kapcsolatban.

moncsa 2006.10.13. 10:28:19

Small, tudod, azért nagyon érdekes a látásmódod: azt mondod, egyetlen Isten létezik. Azt mondod, más vallási műsorok rosszak. Pedig egy és ugyanazt az Istent imádjátok mindannyian, miért baj, ha más énekeket énekelnek, más imákat imádkoznak?
Megmondom őszintén, én semmilyen vallási műsort nem szoktam nézni. Van persze, hogy véletlen odakapcsolok valahová, és belenézek, úgy mint a múltkor az ATV-re.Egész más szemmel nézem ezeket, mint te. Tudom, azt mondod ilyenkor, hogy te is így nézted valamikor.
Miért rosszabb az az ember, aki nem a HGY vagy valamely más gyülekezet tagja, hanem egy egyszerű keresztény, aki hisz az Isten létezésében?
Tudod, ez a nagy kampánykérdés lehet, nem is akkora, mint amekkorára felfújják. Ha valaki állandóan azt mondogatná nekem, hogy a szomszédasszony it pletykálgat rólam, és ezt nap mint nap hallanám, lehet, hogy előbb utóbb megútálnám a szomszédasszonyomat, pedig ő nem is szólt semmit, vagy csak éppen beszélgetett rólam valamit, vagy elmondta a véleményét. És ha valaki emondja a véleményét rólam, még ha az rossz is esetleg, el kell fogadnom. Ez nem jelenti azt, hogy ki nem bír éllni, vagy kampányt indított ellenem.

moncsa 2006.10.13. 10:32:09

És ha valaki elmondja rólam a véleményét, érdemes megfontolnom, hogy mit miért mondott. Lehet hogy igaza van?

Small voice 2006.10.13. 13:29:28

Moncsa
Én nem kaptam arra felhatalmazást, hogy azt vizsgáljam ki a jó és ki a rossz. Arra kaptam felhatalmazást, hogy hirdessem az evangéliumot minden ember számára. Az hogy ez eredményes-e vagy sem ez nem igazán rajtam múlik. Nem is állítottam azt, hogy a másik felekezethez tartozó ember rossz vagy ilyesmi. Attól sem leszek depressziós, hogy az emberek nem térnek meg, hanem mondjuk, maradnak ugyan abban az állapotban, de azért nekik is hallani kell az evangéliumot, mert szerintem a vallásos emberek nagytöbbsége nem hallotta még. Jézus is azt mondta nem az egészségeseknek, van szüksége orvosra, hanem a betegeknek. Ha valaki úgy gondolja, hogy ő egészséges és nincs szüksége orvosra, ám legyen. De aki beteg, annak azért engedjük már meg a választási lehetőséget. Ha te úgy gondolod, hogy nincs szükséged erre az orvosra, semmi probléma beszélhetünk másról is. Már arról is írtam, hogy Isten nem a felekezetekbe hívja az embereket, hanem magához. Pl.: Jöjjetek mindnyáján énhozzám, akik megvagytok terhelve, Vagy jézus mikor megkezdte a földi szolgálatát ezekkel a szavakkal tette.:

„Az Úr Isten Szelleme van én rajtam azért, mert fölkent engem az Úr, hogy a szegényeknek örömöt mondjak; elküldött, hogy bekössem a megtört szívűeket, hogy hirdessek a foglyoknak szabadulást, és a megkötözötteknek megoldást; Hogy hirdessem az Úr jókedvének esztendejét.” Ézsa 61-1;61-2

Ez volt Jézus földi szolgálatának a kezdő program beszéde.

Nem mondtam hogy rosszak a más vallási műsorok. De azt is mondhattam volna. Egy vallási műsor olyan, mint amilyen a felekezete. Véleményem szerint a vallások nagy részét át itatta a halál kultusz és nem akarom kitenni a gyerekeimet annak, hogy ilyen halál szellemével átitatott műsorokat nézzenek. Sugárzik belőlük, az emberekről is a depresszió, a levertség, az életuntság, az elmúlás stb.., és hidd el nem jó ezekkel a szellemekkel betöltekezni. Isten az élőknek az Istene, nem a halottaké.

Elsősorban nem az a lényeg, hogy az emberek mit gondolnak vagy mit mondanak rólad, hanem az , hogy Isten mit mond és mi a véleménye rólad.

Small voice 2006.10.13. 14:26:21

moncsa

„hogy ha jó történik az emberrel, az Isten akarata, ha meg rossz, az az ember szabad akarata.”

Az ember szabad akarata mellet még számtalan tényező közrejátszik. Nem szabad figyelmen kívül hagyni a befolyásoló tényezőket, mint pl.: sátán és démonai. Az, hogy az emberrel jó történik, Itt is azt tudom mondani, hogy mi a Jó? lehet, hogy ami neked jó nem biztos, hogy Isten akaratában van, vagy ami neked rossz, az sem biztos, hogy a sátántól van.
Az ember akkor használja jól a szabad akaratát, ha különbséget tud tenni jó és rossz között, de akkor megint felmerül a kérdés, hogy miért jó a jó, és miért rossz a rossz.
„Szabad akarat” elnézést, hogy megint a dohányzást hozom fel példának. Ha az ember szabad akaratból eldönti, hogy holnaptól nem dohányzik, és reggel mikor felkell az a legelső, hogy szalad a boltba és vegyen egy cigarettát. Mi az az erő, ami őt arra kényszerítette, hogy ezt tegye, hol van már ilyenkor a szabad akarat?

moncsa 2006.10.13. 16:42:51

"Elsősorban nem az a lényeg, hogy az emberek mit gondolnak vagy mit mondanak rólad, hanem az , hogy Isten mit mond és mi a véleménye rólad."
Az, hogy az emberek mit gondolnak vagy mondanak rólam, megbélyegzi a földi életemet. Mondjuk, én nem sokat adok rá, de nem is teszek olyasmit, ami miatt húde mit is mondhatnának. Persze mindig vannak "jóakarók", de teszek rájuk.De mégis, megbélyegzi az embert.
Azt meg, hogy Isten mit gondol vagy mond rólam, úgyse tudom...

Hétfőn folytatom, csak ez most eszembe jutott.

vicbaby 2006.10.16. 15:11:15

Sziasztok újra!

moncsa: Junkfer balesetével kapcsolatban: van a közgondolkodásban egy olyan téves elképzelés, h a hívő embert mindig megvédi a mennyei gondviselés, őt semmi baj nem érheti. Ez természetesen nem így van, mindenkit egyaránt elérnek a gondok. Annyi azonban igaz, h egy valóban megtért és szilárd hitű ember életében a nehézségek, csapások mindig egyfajta erősödét, fejlődési lehetőséget biztosítanak. Ez nem azt jelenti, h Isten szándékosan küldene rossz dolgokat a gyermekeire, hiszen Őtőle semmi rossz nem származik. Inkább arról lehet szó, h bizonyos esetekben megengedi, h a gonosz oldalról érkező befolyás megnehezítse az életünket. Ő pontosan tudja, h mi az, amit még el tudunk viselni, és ami megerősít lélekben. Ha mindig minden rendben van, és a dolgok nyugodtan zajlanak, az ember ellustul belsőleg is, szem elől téveszti a fontos dolgokat, nem érzi át az isteni kegyelem és szeretet lényegét, elveszítheti kapcsolatát az Úrral. Sajnos, ilyenek vagyunk, könnyen elkényelmesedünk, néha fel kell rázni a lelkivilágunkat.

vicbaby 2006.10.16. 15:25:19

Ja, és a különböző gyülekezetek, vallások dolgában, ha jól emlékszem, már volt itt néhány hsz, és a lényeg az volna, h valszín télleg csak egyetlen igaz és valódi hit és vallás létezik, hiszen az igazság természetéből fakadóan csak egyféle lehet, vagy fekete, vagy fehér, nincs középút, nincsenek "majdnem-jó" megoldások, csak igen vagy nem létezik, és emiatt van az is, h minden, bármely gyülekezethez tartozó hívő a saját gondolatrendszerét tartja az "egyedül üdvözítő hitnek", hogy egy katolikus fogalommal éljek. Magyarán: a probléma lényegéből adódik, h valóban csak egy igaz hit van, de ugyanakkor midenki a sajátját tekinti annak, hiszen ha nem lenne meggyőződve annak igazságáról, nem is volna a követője.

Jó kis ördögi kör, ki-ki boldoguljon józan belátása, és a fentről kapott világosság szerint.
:)

Karbonade · http://magyaropera.blog.hu 2006.10.16. 15:46:49

"igazság természetéből fakadóan csak egyféle lehet"

Az elméleted a fenti mondaton bukik el. Miért gondolod, hogy ez így lenne? Az igazság természetéből fakadóan pontosan annyiféle, ahányan vagyunk. Sőt még annál is több, ugyanis időben is változik.

vicbaby 2006.10.16. 15:54:25

karaj: véleményem szerint az az igazság, amiről én beszéltem, egy elvont fogalom, s mint ilyen, teljesen független személyektől, véleményektől, időtől. Állandó és változhatatlan. Transzcendens, ha tetszik. Az az igazság, amiről szerintem te beszélsz, inkább az emberek által megismert valóság és/vagy törvényszerűségek halmaza. Ez természetesen folyamatosan módosul. De a hit nem ezen alapul. Bajban is lennénk. ha így lenne. ;)

Small voice 2006.10.18. 09:02:35

Moncsa

„Az, hogy az emberek mit gondolnak vagy mondanak rólam, megbélyegzi a földi életemet.”

A nyelvről már írtam korábban. Az emberek sok rosszra és sok jóra is használják a nyelvüket. Sokszor életet is halált is közvetítenek a beszédükkel. Sokszor meg is kell tagadni amit az emberek kimondanak, rád, vagy szeretteidre. Jó lenne ha az emberek inkább az életet osztanák meg beszédükkel. Egy ország vezetőinek és politikusainak is nagy felelősségük van, hogy mit közvetítenek az emberek felé.

Itt van pl.: Az agyon vert tanár esete, amiben szerintem közrejátszik egyes politikusnak a megnyilvánulása az utóbbi időben. A héten már a harmadik agyonverés volt az országban. Folyamatosan megy az agresszív beszéd a tévében, a közéletben, és mennyire megdöbbennek az emberek egy ilyen esetben. Az áldozattal szinte egy perc alatt végeztek. Véleményem szerint a egyes politikusok számlájára lehet írni ezeket a jelenségeket. Persze a felelősök ilyenkor mélyen hallgatnak. Azok az emberek, akik ezt elkövették csak eszközök voltak annak a rossz szellemnek a kezében, akit kiengedtek a palackból.

Azok akik kint vannak a tereken nem is az MSZP-re szavaztak. Ők a FIDESZRE szavaztak. Követelőzzenek OV-én hiszen az őrá szavazóknak ő igért valamit nem pedig GYF, mi jogon kérik számon őt, hát nem is rá szavaztak. Ha valakit becsaptak azok az MSZP-és szavazók, de ők érdekes módon nincsenek kint az utcán! Nem? A riporterek is feltehetnék a kérdést a töntetőknek: ne haragudjon ön kire szavazott az Országgyűlési választáson?
süti beállítások módosítása