Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Outdoor gagyi pénzért

Sportpiac

2006. július 01. 12:37 kiricsizoltan 10 komment

Két dolgot nagyon utálok: ha egy reklámújságról nem vallják be, hogy reklámújság, és ha egy reklámújságért fizettetni akarnak velem.

A Sportpiac egy tök átlag mezei outdoor magazin lenne a szokásos és baromi unalmas jótanácsokkal a vízhólyag, meg a moszkitók ellen, meg álpraktikus útmutatásokkal, hogy hol surfölhetünk Ausztráliában, szóval átlagosan semmitmondó fényespapíros parasztvakítás lenne hülyegyerekek részére, ha nem pakolnák tele a lapot „terméktesztekkel”. Bakancsteszt, napszemüvegteszt, meg amit akartok, a júniusiban épp napszemüveg és túrafélcipő. Csak az a baj, hogy az ilyesmit nem tesztnek hívják, hanem tök máshogy. Az ember ugyanis azt várja egy teszttől, hogy megmondja melyik cuccnak mi az előnye, mi a hátránya, melyik nem ajánlott, és melyik igen, nem pedig egy marketingrizsát a legújabb fejlesztésekről. A túracuccoknál ugyanis nem utolsó szempont, hogy tényleg megbízhatók legyenek. Elég bosszantó meglepetés, ha a varrás foszladozni kezd egy kéthetes túra első hetében. Ráadásul itt is az van, mint mindenhol, gyakran a márkanévért és nem a minőségért kell fizetni mondjuk egy tizessel többet.

Egy szó, mint száz: a Sportpiac tesztjei valójában tetszetős reklámszövegek, ahol minden termék tökéletes és nem is tudunk választani közülük, annyira gyönyörű az egész. És ezt a tök átlátszó kamut az sem menti, hogy fel van sorolva egy csomó infó, meg tanács a napszemüvegekről, cipőkről, hiszen ezeket az infókat az outdoor üzletek katalógusaiból, honlapjairól beszerezhetjük tök ingyen „Milyen hálózsákot vegyek?” címszó alatt. Vagy esetleg megkérdezhetjük orvosunkat, gyógyszerészünket.

A Sportpiac bárminek is álcázza magát, akkor is csak egy reklámmagazin, amin önmagában röhejes lenne kiakadni, de nem hiszem el, hogy a reklámokból befolyó pénzből, plusz az eleve magas fogyasztói árból olyan igénytelen cikkekkel lehet csak föltölteni a hírdetések között maradt lukakat, mint amilyen például a videózás mesterfogásairól szóló írás, amelyben olyan fölszólításokkal lepnek meg minket, mint „Ismerd meg kamerádat!”, „Ne remegj!”, „Keresd az érdekes nézőpontokat!”

Oké, ne játsszuk a hülyét, értjük mi, hogy nem a puszta véletlennek köszönhetően ilyen gagyi ez a dolog: ráírjuk, hogy sportpiac, meg „sportkultúra-magazin”, lehúzzuk a reklámozókat, meg azt a néhány idiótát, aki 4 kilóért megveszi, aztán szevasz. És akkor ehhez hozzájön még az ingyenes terítésről, a „read only” dologról szóló mézesmadzag a reklámozóknak, vagyis hogy a fogorvosi rendelőben a bénító injekció, meg a tömés között az olvasói agyba vésődik majd a jótanács, hogy „Nagyon fontos, hogy a jó focicipőben ne lötyögjön a lábunk!”, és ezzel együtt az összes cég neve.  

De vajon kevesebben lapozgatnák a szépségszalonokban a lapot, ha nem tesztnek hívnák az ajánlókat, hanem reklámnak és esetleg egy fokkal értelmesebb cikkekkel fárasztanák az olvasó szemét? A fogyasztókhoz ugyanúgy eljutnának a reklámüzenetek, de nem egy tartalmilag igénytelen kiadvány segítségével. Szóval miért kamuzik egy lap, ha nem érdemes? Szimplán magyaros tahóságból. Viszont a Bódi Sylvi fotósorozat legalább igazi. 

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ern0 · http://linkbroker.hu/ 2006.07.01. 22:28:08

a szép házak címén elsírtam magam anno

muhah 2006.07.01. 22:57:11

hüjehajó tebizony egy elég buta ember vagy.

koschwarz 2006.07.03. 11:46:51

egyetértek! mindegy egyébként mi a tartalom, a lényeg, hogy legyen egy dögös cica a címlapon (én is majdnem megvettem :), de szerencsére a teszkóban bele lehet lapozni)

Zombie 2006.07.03. 12:01:29

Az említett magazin viszonlag kispálya az egyik hifis újsághoz (talán a házimozi magazin, vagy valamelyik hasonló) képest. Megjelenik szép színesben, jó drágán, majd azt veszed észre, hogy az összes tesztet mindig ugyanazok nyerik (kb. 5 közepes gyártó termékei), valamint ugyanezen gyártók nevei szerepelnek az "ismeretterjesztő" cikkekben csak úgy példaként.
Mit tesz isten, egyszercsak rájössz, hogy a főszerkesztő, valamint a fél stáb az Annex nevű kereskedőcég dolgozója, akik (szintén mit tesz isten) éppen ezen márkáknak a magyarországi forgalmazói.
Rájöttek, hogy aki házimozit akar vásárolni, az (jobb esetben) szakmai magazinokból szedi az ismereteit, hát csinálni kell egyet és "pártatlanul" magukat ajánlani. Ügyes :))

n.a. 2006.07.03. 16:00:49

Gagyi dolog legagyizni egy olyan magazint, ahol az outdoor szakma legnevesebb képviselői írnak (például Erőss Zsolt, Babcsán Gábor, Kunos Gábor, Dr. Polgárdi Géza, Gozony Gergő, Tihanyi László). Bár lehet, hogy ezek a nevek neked semmit sem mondanak…?! Ha van valaki, aki az ő hozzáértésüket megkérdőjelezi, azt vagy tájékozatlanság, vagy személyes rosszindulat vezérli. Sajnálatos, hogy vannak néhányan, akik teljesítmény, szakmai hozzáértés és tapasztalat nélkül kinevezik magukat kritikusoknak, és megalapozatlanul áskálódnak, tépik a szájukat, kritika címszó alatt.

kiricsizoltan · http://comment.blog.hu/ 2006.07.03. 19:17:57

„Nagyon fontos, hogy a jó focicipőben ne lötyögjön a lábunk!”

koschwarz 2006.07.04. 10:48:10

kiricsizoli: szóval ennyit a szakértelemről? :))))

van aki testnevelési egyetemet végez, hogy ilyeneket leírjon/tanácsadjon. de hozzáteszem, én el is hiszem, hogy akik a lapba írnak, egyébként tényleg szakértők, csak a szerkesztők nem hagyják, hogy esetleg tényleg komoly cikkeket írjanak, mert arra nem lenne vevő a nép.

n.a.: azt hiszem te sem tagadhatod, hogy ez a lap is, és az összes hasonszőrű lap csak színtiszta reklám.

mikor megjelent, megvettem a men's health c. lap 1-2 példányát (nyaraltunk, és ennél a lapnál nem bántam, ha a tengerparton sósvizes lett és tönkremegy). ugyanez a szar, un. szakértők írtak szakértő cikkeket. hiteltelen és szánalmas, olyan szintű tanácsokkal, hogy a szőrt ne visszafelé borotváld az arcodról, meg ha zöld körtét csavarsz a hűtőszekrényedbe, akkor elmegy az étvágyad ha kinyitod...

és ez a színvonaltalan, gyorsétterem-szintű híg fos folyik mindenféle médiumból. az ember csak 2 dolgot tehet: nem vesz róla tudomást vagy kritizálja.

így tovább kiricsi!!!!

kiricsizoltan · http://comment.blog.hu/ 2006.07.04. 13:53:32

ja, nem a hozzáértéssel van baj.
n.a.: "Dr. Polgárdi Géza" nem y-nal van?

Medazzaland 2006.07.04. 21:00:14

n.a. egy dolgot felejtesz el: az újságok az olvasóknak készülnek, akiknek nem feltétlenül kell kiadói szakembereknek, képzett újságíróknak vagy szerkesztőknek lenniük ahhoz, hogy véleményt mondjanak egy lapról.
Képzeld el, hogy a kaját, amit az étteremben eléd tesznek, csak egy szakács, vagy gasztronómia szakember mondhatná meg, hogy ízlik-e neki, vagy sem!
süti beállítások módosítása