Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (404) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) HBO (107) hbo (2971) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16484) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

Betevő Mikola

Ketten a korzón

2006. április 19. 12:00 Tóta W. Árpád 192 komment

Mi tagadás, megszerette Mikola Istvánt Magyarország. Üstökösként. Bohókás csetlése-botlása, a kalendáriumból okosodó falusi tornatanár világképét briliánsan karikírozó poénjai, meg ahogy pofákat tud vágni, hát az haláli! Fájdalmas ezért, hogy újabban keveset hallunk felőle, úgyhogy a rajongók értékelni fogják, hogy a Hír TV honlapján is megtekinthetik azt a bensőséges hangulatú beszélgetést, amit Philippel folytatott a Ketten a korzón című kulturális műsorban. Minden szava arany. Megveregeti a vállunkat, hogy "a magyar ember végül is szelíd, jóravaló emberfajta, csak le van egy kicsit butítva", mivel "a nemzeti sorstragédiák elszívták a nemzetlélekből, a kollektív tudattalanból az energiát". Meg hogy a gyerekek már azt hiszik, hogy a család nem is jó, mióta minden a családon belüli erőszakkal van tele. Bezzeg ha elhallgatnánk, ugye, mennyivel jobb lenne a gyereknek.

"Aki istenhívő, annak tudnia kell, hogy az imájával aktívan beavatkozhat a világfolyamatokba. Orvos vagyok, tudom."

Mikola azt is tudja, mit várunk tőle, úgyhogy el is ismétli szépen, szó szerint mindazt, amivel újabban híres és főleg eredményes lett: szétpakolja látványosan a nemzetsebészi kellékeket, kis kés, nagy kés, husáng, mérgezett táblakörző, húsz év szigorított. Lehet borzongani, csak folyvást.

A show szórakoztató potenciálját emellett az is emeli, ahogy Philip próbál hasonulni ahhoz, amit arrafelé polgárinak képzelnek: igazi majomparádé, tessék csak a fotóját megnézni jól. Egy rőfnyire lóg a szájából a konzervatív hitelesség, az. Azzal tud olyan ügyesen lefetyelni.

"Az ország beteg. Magatartásproblémái vannak."

Kérem a T. Szülőket, fenyítsék bőkezűen a kis csirkefogót.  

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TomTom 2006.04.19. 17:13:30

kedves ursus
Fent emlitettem, hogy bizonyos elszolasok sohasem szerencsesek. Akarki is mondja ki oket. Igy tehat Mikola elszolasai sem voltak tul szerencsesek, es bizony sertoek is lehettek. De ettol meg nem lehet elvarni, hogy vilagnezetet valtson az ember. Egy konzervativ gondolkodasmod nem attol lesz nyitottabb, hogy bizonyos emberek mit mondanak. Az elv az onmagaban levo dolog, amit vagy osztok, vagy nem. Azt latom itt a forumon, hogy meggyozesre megy a jatek, nem pedig megertesre. Mindeddig egyetlen egy olyan ervet nem lattam, amelyik arrol beszelt volna, hogy Mikola hogyan tagadta meg a konzervativizmusat. (az elszolas nem megtagadasa az elvnek, hanem szimplan hiba. Nagy hiba. Mikola hibazott)

TomTom 2006.04.19. 17:14:14

holmes>
no comment.

ursus 2006.04.19. 17:17:36

Kedves TomTom!
Rendben! Akkor beszéljünk a konzervatívizmusról. Ha jól gondolom - Mikola kapcsán- beszélhetünk a keresztény értékrendről is. Jézus miért nem nevezte szingli hordáknak Mária Magdolnát és a többi hozzá hasonló kéjnőt? Hát ez a különbség Jézus és tanítása illetve a "konzervatív" Mikola között

Bali 2006.04.19. 17:17:53

Mikola gáz! Orbán gáz! TomTom gáz!
Van valami ami összeköt benneteket

Opus Dei 2006.04.19. 17:19:48

Kedves ursus!

Nem értem a logikádat. Amennyiben van egy orvos aki régebb óta nem pragtizál(levan maradva az orvostudományban) és kap egy beteget akkor az elkezd imádkozni?:) ennek a gondolatak szerintem nincs semmilyen életszerüsége. Megjegyzem Mikola számomra egy szimpatikus ember, karakán határozott, ilyen ember kell a problémák megoldásaira, persze ez nem azt jelenti, hogy minden gondolatával egyetértek.

chico 2006.04.19. 17:20:04

Kedves Opus Dei,

szvsz, a legszigorúbban.
A liberálisok hajlandóak érvekkel vitázni. Egyes "konzervatívok" meg úgy vitáznak, hogy hitelveket ismételgetnek, és a saját fajtájukon kívül mindenkit ostobának, de mindenképp legyőzendő (némileg sarkítva a föld színéről is eltörölendő)ellenségnek tartanak.
Ha a kettő összeül beszélgetni, tuti összeveszés, mert alapból két malomban őrölnek, csak a liberális fölfogja, hogy vannak emberek, akikkel bizonyos témákról képtelenség nemhogy vitázni, de beszélgetni is. Olyan ez, mint filozófiai eszmefuttatásokkal bebizonyítani, hogy van Isten: végül úgyis az dönt, hogy elhiszed-e vagy sem.

ursus 2006.04.19. 17:21:16

Kedves Opus Dei!

Azt akartam ezzel érzékeltetni, hogy senki ne menjen Mikolához mint orvoshoz! A véleményedet tisztelem.

Opus Dei 2006.04.19. 17:21:28

Kedves Ursus!

Ez a mondanivalo kifacsarása (meg persze a szerencsétlen fogalmazásnak), manapság szinte divatnak számit, hogy egyedül él az ember, nyilván az evvel kapcsolatos problémákra probálta felhivni Mikola a figyelmet.

ursus 2006.04.19. 17:25:00

Kedves Opus Dei!

Azt hiszem sok szingli nem divatból él egyedül. Régebben vénkisasszonynak csúfolták őket. Szóval ne ítéltess, hogy ne ítéljenek! A horda szó igen is értékítéletet jelent.
Mikola nem konzervatív és talán nem is keresztény (v.ö hegyi beszéd)

Opus Dei 2006.04.19. 17:25:02

Kedves chico!

A liberálisok is hitelveket emlegetnek, csak nekik más mint a konzervativoknak (persze a mai politikai életben a konzervativ és a liberális szó teljesen hiteltelen) Különben meg egy "konzervativ" is felfogja cska mondjuk ugy gondolja hogy egy liberálist meglehet gyözni, hiszen neki nyitottnak kell lennie, persze ez errefelé már nem igy van.

Árnyék 2006.04.19. 17:25:23

kedves chico!
manapság épphogy a liberálisok azok, akik rákényszerítik az elveiket és a felfogásukat másokra. korlátozni akarják a szólásszabadságot stb.

amúgy jó lenne észrevenniük hogy csak keresztény gyökerű civilizációban vannak ilyesmik, hogy szabadságjogok. máshol nem.

oké, Japán kivétel de ott ehhez kellett egy amerikai megszállás.

úgyhogy mielőtt anyázni kezdenétek a kereszténységet, akkor gondoljatok szépen mondjuk egy tetszőleges muzulmán országra!

Opus Dei 2006.04.19. 17:26:31

Kedves ursus!

Teljesen egyetértek sokan nem divatbol, de van egy ilyen tendencia, az hogy nem konzervativ az lehetséges, az hogy nem keresztény az már kicsit huzos.

TomTom 2006.04.19. 17:27:59

ursus>
Most ne haragudjal meg, de ezzel az ervelessel mit kezdjek? tenyleg, igazad van. A tigris nem micimacko, megis egy tortenetben vannak.
Ez kb. ilyen.

chico>
ha vannak ervek, lehet egy konzervativval is vitatkozni. A te allitasod, miszerint nem lehet, nem igaz. Ket okbol is. Egyreszt eloitelet, masreszt pedig altalanositas. Ezzel valoban nem lehet vitatkozni...

chico 2006.04.19. 17:30:19

Opus Dei,

csak hogy megvilágítsam, mire gondolt ursus:
"Aki istenhívő, annak tudnia kell, hogy az imájával aktívan beavatkozhat a világfolyamatokba. Orvos vagyok, tudom." Echte Mikola beszólás. persze az is lehet, hogy csak a szokásos orvosbetegség, az Isten-komplexus beszél szegény emberből...

Bár aki nem érti az iróniát, abba kár a fáradtság.

"Megjegyzem Mikola számomra egy szimpatikus ember, karakán határozott, ilyen ember kell a problémák megoldásaira, persze ez nem azt jelenti, hogy minden gondolatával egyetértek."
de jó úton jársz afelé.
Szvsz, én nem szeretném, ha a legfelsőbb szintekről dekralált megfellebbezhetetlen tekintélyelvűség irányítaná ezt az országot. Szerintem te is utálod, ahogy a közhivatalokban, eü intézményekben bánnak az egyszerű emberekkel, akik ügyes bajos dolgaikat intéznék, netán gyógyulni szeretnének. Erre föl folyvást azt éreztetik mindenkivel, hogy örülhet, amiért X. Y. úr/úrhölgy kegyelméből még létezik, mint porszem a szélben, és süti az arcát az ugyancsak X. kegyelméből sugárzó Nap.

Tiboricus Maximus 2006.04.19. 17:31:06

Hubazmeg. Nezem ezt a musort..hogyaszongya
ha ugye elolvasom az egri csillagokat az eletvedo program, jo ez meg belefer.Megaszonya: "Hogy mit kellene csinalni, van elkepzelesunk, hat vegul ezt irtuk le a programba. Nagyon bizom benne, hogy el lehet kezdeni ennek a nagyon mely, emberlelekig nyulo epitkezesnek a nagy programjat." Most en ezt jol ertem? A FIDESZ, mint politikai part az en lelkemig akar lenyulni es onnan epitkezni? A lelkbe vajkalas nem az egyhazak terulete? Meg a lelekbuvar dokike? Mostmar azis politikai terulet? Kezd egyre jobban erdekelne, nezem is tovabb....

Tiboricus Maximus 2006.04.19. 17:34:58

hiiiijjj aszongya a "a tortenelmi tragediak, nagy paradigmak azok elszivtak a nemzetlelekbol, a kollektiv tudattalanbol az energiakat". Erted? Jo neked, mert en nem. (Hofi)

chico 2006.04.19. 17:41:50


"chico>
ha vannak ervek, lehet egy konzervativval is vitatkozni. A te allitasod, miszerint nem lehet, nem igaz. Ket okbol is. Egyreszt eloitelet, masreszt pedig altalanositas. Ezzel valoban nem lehet vitatkozni..."

Kedves TomTom,

ha figyelmesen olvasnál, nem csinálnál segget a szádból. Azt írtam: egyes "konzervatívok"
Ez tudomásom szerint azt jelenti, hogy nem az összes...

Csak azt sajnálom, hogy viszonylag ritkán találkozom olyan konzervatívval, akivel lehet is beszélgetni, és nem azzal kezdi, mikor több hónap után találkozunk, hogy kire szavazok, és miért nem arra, akit ő Istenként tisztel, és igazság szerint én a nemzet ellensége vagyok, amiért nem tisztelem én is Istenként az ő bálványát. A mai magyar konzervativizmusban leginkább ezt ez elhivatott misszionáriusi téríteni vágyást rühellem. Hogy mindenkinek úgy kell gondolkodnia, hinnie mint nekik.

Johnny B. 2006.04.19. 17:45:13

Nem, Tom Tom. Olvaslak téged, olvasom a többieket, és csak nézek nagyokat. Mi a baj Mikolával? Téged nem zavar az, hogy--esetleg, az eredeti felállás legalább is erről szólt!--egy avitt, megcsontosodottan tekintélyelvű nézeteket képviselő, roppant intoleráns ember lesz a kormány második legfontosabb figurája, egy olyan ember, aki gyűlöl és elítél mindent, ami neki idegen, és amit nem ért, és mindenkit, aki más nézeteket vall, mint ő? Hogy netán egy olyan figura kap hatalmat, aki--a szavai erről tanuskodnak--mélységesen gyűlöl mindenkit, aki másképpen gondolkodik, mint ő, és aki szíve szerint előírná, hogy mi a "helyes" magatartás, a helyes hajviselet, a helyes zene és a helyes életmód? Aki megmondja a tuti: "szinglinek lenni helytelen, a "nyakban hordott (?) fülbevaló elitélendő", nem is szólva a "technozenéről", amiről a mi derék orvosunk csak azt tudja, hogy valami olyan elektronikus izé, meg dübörög, és ő nem szereti.
Neked kell az az ember, aki diszgráfia ellen a körmöst ajánlja? ("Én is csúnyán írtam, aztán kaptam egy-két körmost, és mindjárt tudtam szépen írni.") Az ilyen ember bizpny hajlamos arra, hogy hatalmi pozicióban benézzen a hálószobádba, beleszóljon abba, hogy mit olvasol, milyen zenét hallgatsz, hogyan neveled a gyerekedet, stb. No most tudható, hogy a magyar ember--a magyar választópolgár--sokmindent bevesz és elvisel, de ha a legkisebb jelen van annak, hogy az állam behatolni készül a privátszférájába, azt kimondottan rossz néven veszi, és leginkább menekül. Mikola ezt a veszélyt idézte fel a szavaival.
Mikola pontosan ugyanazt a típust testesíti meg, mint az én hajdani gimnnáziumi igazgatóm, aki levágatta az akor divatos hosszú hajakat, engem pedig hazazavartatott az iskolából--"eriggy, fijam haza, vegyé' fel valami tisztsséges ruhát, aztán visszajöhecc"--mert farmerben mertem bemenni az osztályterembe.
Ennek semmi köze ahoz, hogy Mikola orvos.- Hülyeségeket beszél össze-vissza a nemzettudat energiáiról és más hasnonlókról. N. B. csalnak bizonyos emlékezetek. Mikola rossz kórházigazgató volt (fennen hangoztatott amerikai menedzseri képzettsége ellenére egy év alatt csődbe vitte a László kórházat), és rossz miniszter--mindenkivel konfliktusba keveredett, akivel csak lehetett--mellesleg főprivatizátor, aki most pallossal védi az állami tulajdont.
Ellentétben azzal, amit te írsz, eddig nem derült ki, hogy Mikolának miféle "határozott elképzelései" vannak "az ország bizonyos problémáionak megoldására". Azt ugyanis, hogy nem szereti a szingliket, meg a technózenét, viszont húsz évre szeretné bebetonozni magát és pártját a határon túli magyaroknak adott szavazati jog segítségével, azt alígha nevezhetjük programnak.
Ennek semmi köze semmiféle "konzervativizmushoz" (amiről fel nem fogom, mitől volna "műveszetfilozofiai irányzat", mert hogy elsősorban politikai és filozófiai). Ez egy intoleráns, autoriter álláspont és magatartásforma. Persze, ha te ezt szereted, lelked rajta. Akkor világoskodjék néked doktor Mikola, és tanítson keresuztényi szeretre a tolerancia másik bajnoka Semjén Zsolt.

sgs 2006.04.19. 17:45:52

jelentkezzen az, aki fizetést kap azért, hogy itt butáskodik. nem lehetne valami olyat, hogy ők csillagot raknak a véleményük végére, mint a fizetett hírdetéseknél szokás? (;

Opus Dei 2006.04.19. 17:49:22

Kedves chico!

Nem látom az összefüggést a probléma megoldo képesség és a hivatali bánásmod között.

chico 2006.04.19. 17:51:00

Kedves Árnyék,

javíts ki ha tévednék, de én úgy emlékszem a töriórákon azt tanítják, hogy a nagy francia forradalom elkövetői, meg az USA alapító atyái dekralálták először az emberi szabadságjogokat, és nem a keresztény egyházak. Többek között azért, mert már elegük volt a nemesség (és ebbe akkoriban vastagon beleértették a katolikus egyházat is, nem is tudom miért, akikhez oly nagyon dörgölőzik most a Fidesz), a tengerentúlon meg az angolok elnyomásából. Minden téren. És mindez egy felvilágosodásnak nevezett eszmerendszer hatására történt. Asszem akkoriban választották szét először (érthető okokból) az államot és az egyházat.

Opus Dei 2006.04.19. 17:52:01

Kedves chico!

A felvilágosodás alapvetöen a keresztény kulturkörböl jön, nyilván jelentös antik hatással

JoeChip 2006.04.19. 17:53:36

Kedves TomTom,

Ez február 23-án Szegeden, egy nyilvános beszélgetésen hangzott el:

"Ha én csúnyán írtam annak idején az iskolában, kaptam egy körmöst, aztán egy óra múlva szépen írtam. Most elviszik pszichiáterhez. Tehát itt elképesztő helyzet van"

Ez szerintem nem konzervativizmus, ez maga a sötét középkor. Te szeretnéd, hogy a gyerekeidet (vagy bárki másét) ilyen eszközökkel neveljék az iskolában?

Opus Dei 2006.04.19. 17:54:32

Kedves JoeChip!

Ennek nyilván nem az az értelme , hogy innentöl kezdve ütni vágni kell a gyermeket.

JoeChip 2006.04.19. 17:55:18

Basszus, Johnny B. megelőzött a témaválasztással :)

Teebee 2006.04.19. 18:02:40

Hát elég érdekes vagy TomTom.Én most olvastam végig a kommenteket, nagyrészük saját vélemén, hangsúlyozom!!!, vélemény, és semmi közük nincsen a meggyőzéshez.
Nem hinném hogy Mikolát különösebben szeretnék, se bal se jobboldaliak.
És ez itt a probléma. Már ott tartunk hogy van baloldali meg jobboldali.Nem férfi és nő, hanem bal és jobboldali...
Ha baloldali akkor "büdös ateista komcsi, Dunába vele", ha meg jobboldali akkor keresztény demagóg "igaz" magyar. Kinek kell ez?Mire jó ez?
A Fidesszel egyetértek, szövetségben nagyobb az erejük, de felháborodni azon, hogy az MDF, a gaz áruló szemét Dávid Ibolyával az élen pofátlanul nem segítenek NEKIK. Nekik, akik azelőtt az MDF bomlasztását, gyengítését végezték, NEKIK, akik még azt is megtették, hogy tárgyalnak velük, lemondatnak pár képviselőt és MÉG maga Orbán is lemond a miniszterelnöki székről. És miután nyilvánvaló volt hogy kevés az esély a többség megszerzésére és MDF ellenáll, akkor jött a durcás kisgyerek
effektus, kígyót békát mondtak a pártra és
vezetőire.
Mikola csak hab a tortán...Lehet hogy azért vetették be hogy elvonja a komcsik figyelmét Orbánról:)

chico 2006.04.19. 18:04:54

Kedves Opus Dei,

szerintem az még nem problémamegoldoó képesség, ha valaki kijelenti, hogy egyedül ő az igazság forrása, az egyetlen üdvözítő megoldás tudója, majd mindenféle egyeztetés nélkül, elefánt a porcelánboltban effektek bejátszásával, mások véleményének teljes figyelmen kívül hagyásával neki is lát csinálni valamit, -amiről már a kitalálásakor azt ordítja száz ember, hogy hülyeség - és azt meg is csinálja tűzön-vízen át. És közben több kárt csinál, mint hasznot, és tripla annyi pénzbe, időbe kerül helyrepofozni a romokat, amiket maga után hagy. MIndezt szigorúan hivatali bánásmód üzemmódban előadva.
Fel nem fogom, miért buknak egyes emberek arra, hogy folyvást vásott kölyöknek érezzék magukat az iskolaigazgató előtt. Épp elég rossz volt az kisiskolás korban is, miért kellene az állam harmadik legfontosabb posztjára is efféle figurát ültetni? Pláne felnőtt fejjel? Hát hiányzik az nekünk?

JoeChip 2006.04.19. 18:06:46

Kedves Opus Dei!

Hát akkor szerinted mi?
Mert szerintem pont ez az értelme. Ahol a csúnya írásért körmös jár, ott az egyszerű ellenvéleményt is pofonokkal 'jutalmazzák', persze 'a gyerek érdekében, hogy tudja mi a helyes'.


Opus Dei 2006.04.19. 18:07:07

Kedves Teebee!

A személyes sértetségnek nincs helye amikor az országrol van szo. Ez mindkét oldalnál igy van.

Opus Dei 2006.04.19. 18:15:54

Kedves JoeChip!

Szerintem egyáltalán nem ez, hanem egyrészt egy valos dologra mutat rá, mert ugye manapság gyakran elöfordul, hogy valaki lassna fut a torna orán aztán közlik jaj szegénykém ez meg az van, közben meg csak egy logos:) nagyjábol ilyesmi az értelme, részletesne is kitudnám fejteni de az irásom gyenge sajnos:)

JoeChip 2006.04.19. 18:27:38

Kedves Opus Dei!

Légy szíves fejtsd ki részletesebben, mert a fenti eszmefuttatást nem egészen értettem. Inkább bűnhődjenek az ártatlanok is, csak nehogy véletlenül egy lógós megússza a büntetést?

Az írásod egyébként olvasható :)

anti-csinti 2006.04.19. 19:11:33

Mikolára elég ránézni, egy akarnok, pökhendi, másokat lenéző, magát magasabb rendűnek néző tetűfajzat. Csak a saját akolban érzi magát jól, ott sütögeti el a poénjait, viszont, amikor napvilágra kerülnek ordas eszméi, már nem áll ki egyértelműen mellettük, elkezdi másként értelmezgetni azokat.Mellesleg saját magával is ellentétbe kerül még egy műsoron belül is. Saját családját magasztalja, és esküszik arra, hogy az egészséges, szerető család teszi hosszúvá, tartalmassá az egyén életét. az övét annak tartja, ugyanakkor elmondja, hogy édesapja sajnálatos módon fiatalon meghalt. Vagy a magyrázata nem igaz, vagy az elmélete, mindenesetre elgondolkodhatna azon, hogy nagyon sűrgősen keressen fel egy pszichológust, vagy inkább pszichiátert? Ő tudja-e, hogy melyik segíthetne beteg elméjén?

holmes 2006.04.19. 19:54:33

Opus dei: "A felvilágosodás alapvetöen a keresztény kulturkörböl jön, nyilván jelentös antik hatással" - na igen ezt nevezném a tipikus maszatolós, felszínes, mindent mindennel összekeverő félművelt "jobbos" érvelésnek. hadd éljek egy párhuzammal: a kereszténység alapvetően a zsidó kultúrkörből jön, jelentős antik behatással. sikerült ezzel megragadnunk a kereszténység lényegét? nem. a kerszténység eléggé jól megkülönböztethető a zsidó vallástól dacára mindenféle gyökereknek, meg behatásoknak. ugyanígy a felvilágosodás is teljesen más, mint a kereszténység. egyébként kezdek egyet érteni a mikolával: néhány "jobbosnak" kijárna a körmös, hátha elkezdenek gondolkodni.

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2006.04.19. 20:26:57

Épp most olvasom a FIB reklámanyagát:D Filmeket parodizáltak ki,mint pl Rogán Hood,Lové Story,vagy éppen Vészhelyzet Mikola Istvánnal:) Megkeresem,hátha fentvan a neten is,és belinkelem:)

leonardshelby 2006.04.19. 20:30:34

A felvilágosodás éppen az akkori eszmékkel, a katolikus vallási intézményrendszerrel akart szakítani, a "szabadság-egyenlőség-testvériség" jelszavak pedig a szabadkőműveseké voltak, bár ezt igyekszik mindenki elfelejteni.
Amit pedig Kedves Árnyék írtál, csak annyit, hogy a kereszténység miatt több ember pusztult el az emberiség története alatt, mint az összes többi miatt együttesen. Szóval amikor keresztényi alapokról beszélsz, ne felejtsd el ezeket sem.

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2006.04.19. 20:35:47

Egyébként a szabadság,egyenlőség eszméjével egy probléma van.Ha egyenlőség van,akkor nem lehet szabadság,h mások többet dolgozzanak,nem gazdálkodhatnak a saját értékeikkel.Viszont ha szabadság van,nem lehet egyenlőség,mert akkor megsérti a szabadság elveit.Mondjuk én egyenlőség alatt inkább értem a faji,nemi,vallási,szexuális orientáció egyenlőségét

leonardshelby 2006.04.19. 20:38:50

Hát igen, épp ez lenne a jó, de sokan tartják magukat a francia forradalom 2ígényeihez". Nekik ez a fajta egyenlőség elképzelhetetlen.

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2006.04.19. 20:42:44

jah,még egy.Az tény,h a kereszténység nevében irtották ki a legtöbb embert.Ha csak az amerikai őslakosokra gondolunk,a majd 100milliós!!!! populációból pár százererre redukálták.És ez csak egy része.A fő baj ezzel,h nem az ősi keresztény eszmék alapján csinálták ezeket,hanem az egyház érdekeit szolgáltatta.Számomra ezért hamis az egyház.Az,h kinek mi a vallása,az a legszentebb magánügy.A keresztények(elméletben én is az vagyok,gyakorlatban inkább hívő...) mindig elvárják,h tiszteljék a vallásukat(jogosan),de nagy részük sosem tisztelik mások véleményét,és rá akarják kényszeríteni másokra az ő hitüket.Az,h legyen az állami iskolákban a hittan kötelező?Hát,talán inkább ne.Ennyi erővel akkor mind a muszlimot,mind a buddhista,mint a zsidó vallásórákat is kellene tartani.Az pedig elég rossz érv számomra,h a kerszténységnek van tradiciója hazánkban,mert tradiciója van a török elleni védekezésnek is,mégsincsenek várvédő stratégiákat oktató órák.Mondjuk azért,mert 2006-ot írunk.

leonardshelby 2006.04.19. 20:52:43

A vallás az csak nagyon ritkán foglalkozik a hit kérdésével, az egész politika, hatalmi kérdés. Ez megy az első század óta, és ez megy a mai napig is. Persze manapság sokat vesztett az ezer évvel ezelőtti fényéből, de tény, hogy a keresztény egyház politikáról szól. Naívabb emberek persze ezt kikérik maguknak, de ha végigmegyünk a történelem folyamán, elég csak a keresztes háborúkra, inkvizíciókra (szólásszabadság, mi?) gondolni, kizárólag hatalmi harcokat látunk.
Amúgy nem lenne rossz gondolat, a buddhista meg zsidó hittanóra, mert így lehetne kezdeni valamit az idegengyűlölet ellen. De persze ez sem működne, úgyhogy ne is menjünk bele.
Az pedig nem sokon múlt, hogy végülis a nyugati, a római kereszténységet vette fel hazánk, mégis sok helyen olvasni "kiválasztott" népről. Ezeken is legalább annyit mosolygok, mint Mikolán :)

Kósza 2006.04.19. 21:05:35

Gondolom kevesen tudják, de sokan sejtik, hogy lehetett olyan idő, amikor az mszmp illetékes pártbizottságától hívták fel Mikola "elvtársat", hogy amennyiben rendezi családi életét(értsd visszamegy az elhagyott feleséghez)még akár kórház-igazgató főorvos is lehet belőle.
Kitaláljátok a többit ....
ennyit az ő kereszténységéről, ami rögtön a Hazafias Népfront után érintette meg :)

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2006.04.19. 21:33:21

Igen,igazad van,h keresztény egyház mindig politikai hatalmat akart,és ezért minden befolyását bevetette.Végülis ők voltak az írástudók,ők értettek a tudományokhoz,a diplomáciához.Ők voltak a műveltek,ezért akartak mindenkit tudatlanságban tartani.Csak idővel kiderült,h mégis mozog a Föld.Ne értsen félre senki,én nem a hit ellen vagyok,hanem az intézmény ellen.Egy olyan intézmény ellen,ami a mai napig a híveiket nem vezeti egy boldogabb élet felé,ahol nem a lelküket ápolja,hanem bűntudatot épít bennük,h nem szavaztok a fideszre,akkor pokolra fogtok jutni,és bűn ha nem jársz templomba stb.És sztm ez a borzasztó,h az emberekben olyan gátlásokat építenek ki szánt szándékkal,ami nem h a javukat nem szolgálja,hanem egyes esetben betegekké is teheti őket.De sajnos a sokszínűségre nem nyitottak.Én amikor hittanra jártam,14 éves voltam,bevallom azóta sem voltam tempolban:) De ez nem a hitoktatón múlt.Vagyis részben igen.Mert ő biológia és teológia (gyöngyörű paradoxon,nem?:) ) oktató volt.És a hittan órák nem abban merültek ki,h Ádám és Éva,meg Jónás meg a többi Bibliai szemfényvesztés(?),hanem valóban a kereszténység,mint filozófia összehasonlítása más vallásokkal,és nem egyfajta hierarchiába rendezése,hanem egyenlőség vonás.Ha ez lenne hitoktatás terén az általános tendencia,akkor sztm mai napig renszeresen járnék templomba.De sajnos még ma is érvényes az,h sötétségben tartsuk a híveket...

Teebee 2006.04.19. 21:39:45

Opus Dei,szerintem meg egyértelmű hogy Dávid Ibolyáék nem fogják az első pofon után a másik arcfelüket is odanyújtani. Természetesen fontos dolognak tartom én is az összefogást az ország érdekében,de nem is tuodm, ha nem csal emlékezetem, akkor a Fidesz kezdte és máig folytatja a nép 2 részre való osztását.
Amúgy összefogásról annyit, hogy mikor volt Duna áradás, akkor mentem pakolni homokzsákot
Szentendrén. Jó volt látni hogy mennyi mindenki lement segíteni, és még késő este is pakoltak. DE amikor megláttam a sötétben
a fidesz feliratos narancssárga dzsekiket, akkor azt hittem 6 órányi munka után hogy őket is bepakolom a töltésbe. Mindenkinek szíve joga van a pártokat szeretni vagy nem szeretni, de egy ilyen katasztrófaközeli alkalommal fitogtatni, hogy ő fidesz aktivista és lejött segíteni, hát ez egyszerűen undorító. És ami a legviccesebb a dologban, hogy a srácok meg se közelítették a szavazókorhatárt...

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2006.04.19. 21:40:29

Jah igen:) Még két dolgot akartam írni:) Egyrészt kósza hozzászólására reagálni,h mi volt a rendszerváltás/rendszerváltozás előtt(kinek ahogy jól esik:) ),az irreleváns kellene legyen.Mert ha azon felháborodik az ember,h mit mondanak Gyurcsányról,és h a KISZ-beli multjával hozakodnak elő,lejárt lemeznek tartjuk,akkor ez igaz kellene legyen a "másik" oldalra is.Én 21 vok,nem éltem sokat abban a rendszerben,de a jövőmet nem úgy akarom leélni,h még mindig a múltba nézünk.Ha úgy mennék bárhová,h mindig hátranéznék,egyyfolytába pofáraesnék,nekimennék mindennek,nem haladnék.Én nagoyn nem ezt akarom.
A másik,amit elfeledtem az előbb,szó volt a média párttatlanságáról.Én ott látom a fő problémát,h a baloldali emberek azt mondják,h tényszerű a balos média,a jobbosok,h túlsúly van.No de ami sztm igen cask elkeserítő,h rendben,elfogadom,h a baloldali média az mszp-nek,szdsz-nek kedvez.De a jobb oldalon a lehető legtényszerűtlennek írják le ezeket(holott tudtommal pont Borókai mondta minap,h pl a Népszabadság egész végig mennyire korrekt volt),míg magukat a lehető legobjektívebbnek állítják be.nem lenne gondom,ha elismernék magukról,h igen,mi a fidesszel szimpatizálunk.De azt,h ennyire tényszerűnek,objektívnek kiáltsák ki magukat,elborzaszt.

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2006.04.19. 21:46:27

TeeBee-Értem,amit mondasz:) A HVG honlapján van egy nagyon kifejező karikatúra Marabu tollából,h Orbán áll Dávid Ibolyán,és ezt mondja:"Ibolya!Az ügy érdekében képes vagyok túllépni a kicsinyes ellentéteken" :) Nos igen,azt mondják,h össze kell fogni,a sérelmeket el kell feledni.Ezzel csak az a baj,h az a jobboldali politika,h integrálni kell a jobboldali pártokat a fidesz szárnya alatt,csak az mdf-nek okozott sérelmeket:) A fidesznek max annyit,h nem sikerült teljesen beolvasztani őket,értem énh ezt most megbocsátanák:)

leonardshelby 2006.04.19. 21:46:58

"ők voltak az írástudók,ők értettek a tudományokhoz,a diplomáciához" Igazad van, ezért is volt akkoriban az arab világ a kultúra fellegvára, ami mindig is szúrta a keresztények szemét. Na meg az is, hogy abban az időben 8%(!!!!) volt csak az araboknál az írástudatlanok száma. A keresztények meg örülhettek volna akkoriban, ha 8% tud olvasni. Ezért is olyan mosolyogtató, amikor "eredendő felsőbbrendűségről" beszélnék, és milyen szépen ki tudják színezni a történelmet (gonosz arabok, jóságos keresztények)

Teebee 2006.04.19. 21:53:55

Bányapeat- Sajnos sokak számára Dávid Ibolya lett a közellenség, mivel nem volt hajlandó elfogadni Orbán fél karját (miniszterelnökségről való lemondás). És egyszerűen hihetetlen, hogy fenyegetik őt és családját, a gyerekét, aki nem tehet arról hogy "ilyen" szülei vannak.
Kik ezek az emberek?Végignéztem pár Fidesz nagygyűlést, és az arcokból ítélve 8 általános műveltség volt a jellemző.
Nemrég hallottam hogy a Fidesz azt állította, hogy a Gyurcsány kormány a nyugdíjasok ellen van, mert nem szavazta meg a 14dik havi nyugdíjat...Pfff, no comment...

Opus Dei 2006.04.19. 22:01:17

Kedves JoeChip!

Véleményem szerint ha ma valaki rossz érdemjegyet visz haza akkor, nem abban keresik a problémát, hogy keveset foglalkoztak a gyerekkel, nem figyeltek a tanulására, hanem kitalálják mondjuk hogy ez meg az a baja, betütévesztö, meg nem tud figyelni mert még fiatal meg hasonloakat (persze ez nem azt jelenti, hogy nincs ilyen, de ezeknek a száma szélsöségesen megugrott az utobbi idöben). Ma ha haza megy a gyerek, akkor az esetek elégé minimális százaléban foglalkozik vele a szülö, általában beesik az internet mögé vagy a playstation mögé és azt nyomja egész nap. Ezekre a problémákra hivta fel a figyelmet Mikola, persze elfogadom másnak ez mást jelent, de azért viseltessünk joindulattal és akkor magunk is belátjuk, hogy nem reális az az elképzelés, hogy Mikola ütni vágni akarja a gyerekeket. Különben megjegyzem manapság egy 10 éves gyerek egy k.anyázás után már a jogaira hivatkozik, hogy van vélemény nyilvánitási szabadság:)

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2006.04.19. 22:06:30

Nos,én politológiát hallgatok,szóval a 14. nyugdíjnon meg hasonló kampánytémákat nem is veszek figyelembe,mert másként értelmezem,mint egy "átlag" választópolgár.Egyébként tudtommal akármennyi közvéleménykutatás készült,h elítélik-e Dávid Iboláyt,h nem szövetkezik a Fidesszel,és h a vereségért őket hibázatják-é,az emberek nagy többsége nemmel válaszolt.Gondolom ez azért főleg a bizonytalanokra vonatkozik,mert a fidesz szavazók már régóta utálják az mdf-et,Ibolyát.Én spec megkülönböztetem a jobboldali,konzervatív szavazót és a fidesz hívőt.Az utóbbiba sorolom azokat,akik mindenféle racionalitást mellőznek,és amit Viktor mond,szent és sérthetetlen.

vandorfenyo 2006.04.19. 22:14:41

Opus Dei,
Mindenki szeretne, ha igy ertelmezte volna Mikola azt, amit mondott. Hogy a szulok nem torodnek a gyerekekkel elegge, satobbi. De nem errol volt szo. O a kormos es a pszichiater kozotti kulonbsegrol beszelt, mint a gyermekneveles eszkozeirol. Es nem az utobbit favorizalta, amikor azt mondta, hogy itt egy elkepeszto helyzet van. Neki a mult, amikor kormossel neveltek, jobban bejon, hiszen megtanult (tenyleg???) irni.
A gond az, hogy egyaltalan ilyen eszmefuttatasok hangozhatnak el egy valasztasi naggyulesen.
Mikola megnyilvanulasaibol sut a butasag, es a gond az megegyszer, hogy nem Kovacs II. Jozsi dunnyogi ezt egy kocsmai diskurzus soran, hanem egy olyan "politikus", aki ki lett valasztva egy part / egy vezer altal, hogy ezt az orszagot egy esetleges jobboldali kormany segitsegevel iranyitsa.

Opus Dei 2006.04.19. 22:15:41

Kedves Teebee!

Nem értem milyne pofonra gondolsz? 1998-ban és 2002-ben a fidesz a hátán vitte be a Ibolyát, az meg hogy egy párt kell, az a magyar választási rendszer sajátossága. A baloldalon sem látok több pártot. Azt meg, hogy a fidesz folytatja a nép ketté osztását nem igazán értem.

Nézd nem tudom, hogy a srácoknak volt e más esökabátjuk (mert asszem azt osztogatták) pl nekem nincs is, na most ha kapok egyet ami fideszes lehet abban megyek ki (mondjuk nem hiszem):), nem vitattom nem egy szerencsés dolog ez. Viszont bátorkodom megjegyzeni, hogy az elmult négy évben a kormánynak törvényi kötelezetsége lett volna a gátak megemelése, ennek nem tett eleget.

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2006.04.19. 22:16:00

Kedves Opus Dei!
Részben egyetértek veled,mármint a fennálló társadalmi normákkal kapcsolatban.Csak a megoldást nem ott látom,h az állam szigorúan beavatkozzon,hanem a gyerekneveléssel kapcsolatban a szülőnek kellene lennie a meghatározónak.Csakhogy ez baromira komplex kérdés.Mert sajnos a szülőknek sok esetben nincs idejük,h a gyereket neveljék,mert dolgoznak.Csakhogy az iskolában nincs rá elég energia,nincs rá elég idő,h a gyereket neveljék,mert ott belehúzzák egy kategóriába,h diák,és ez alapján kezelik,de az egyedi vonásaikat képtelenség megerősíteni,esetleg elnyomni.Ezért nem értek egyet azzal,h az iskola legyen a priori a nevelésben.Egyrészt,mert már alig van elhivatott tanár,aki tényleg azért pedagógus,h neveljen.Sokan kényszerként csinálják,és így képtelenség odafigyelni igazán a gyerekre.No meg ha van egy tanrend az iskolában,akkor azt kell követni,és az egyedi esetek ismét elnyomódnak.Szóval sztm az igazán hatásos az a szülői nevelés lenne,de sajnos nem minden esetben oldható meg(főleg,mert eleve úgy nevelték anno az iskolában,h továbbadja azt,amit belenyomtak,és lehet,h tévúton járt).Apropó tévút.Az oktatás másik nagy problémája sztm,h sok esetben elmossa a valóságot,és itt a történelemre gondolok.Egy iszonyatos ideologikus képet mutat,és elferdíti a valóságot.Itt példaként elég csak a Szent Koronára gondolni.Hogy uygebár az a pápa küldte nekünk a koronát,aki éppenséggel a német császár hűbérese volt(!),és szembefordult volna hűbérurával,aki a magyarságot akarta épp bekebelezni?Ez egyszerűen baromság.De mégis erre építik fel pl az egész történelmet,aztán sokan ez alapján egy hamis képet alkotnak a magyarságról.Ez pedig nem vezet túl jó eredményre.
Most nézem,rendesen eltértünk az eredeti témától:))

Opus Dei 2006.04.19. 22:17:30

Kedves Bányapet!

Nem akarok személyeskedni, de remélem pályátmodositasz:)

Opus Dei 2006.04.19. 22:18:13

Bányapet ez még az elözöre ment bocs:)

Opus Dei 2006.04.19. 22:21:16

Bányapeat 2006.04.19. 22:16:00

Nagy vonalakban egyetértek, otthon is és az iskolában is fel kell venni a harcot (vagy akinek jobban tetszik a küzdelmet ez ellen) alulrol nem jön szemlélet váltás, ezért kell ezt felülröl megtenni, én nem látom Mikola szavaiban, hogy az állam beakarna avatkozni a gyereknevelésben.

Opus Dei 2006.04.19. 22:23:03

Kedves redlands!

Nekem nem ez jön le, de elfogadom, hogy neked meg ez. Ezért is tartom szerencsétlenek amiket mondott, mert könnyedén lehet félreértelmezni.

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2006.04.19. 22:25:26

kedves Opus Dei!
Kedves Bányapet!

Nem akarok személyeskedni, de remélem pályátmodositasz:)
-nem veszem annak:) De ez most saját vélemény volt,nem politológus szemmel nézett:) A kettőt el kell választani,sztm:)Mert politológusként arra,h a 14. havi nyugdíj beígérése mi is,teljesen másként nézem,mint amikor "civilben" ülök:) Nem tudom,mi a foglalkozásod,de nem hiszem,h esténként fél 11kor annak megfelelően nézel mindent,igaz?:D
No,most viszont elbúcsúzok mára,holnap folytathatjuk innen:D
Jó éjt mindenkinek:)

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2006.04.19. 22:26:28

jah,még annyit,Mikola szavaihoz,látod,ésmét más a véleményem a kijelentéseiről magánemnerként,és ismét más "szakmailag".De erről bővebben holnap:)

Opus Dei 2006.04.19. 22:31:27

Kedves Bányapet!

Okés ezt teljes mértékben elfogadom, de azért "Én spec megkülönböztetem a jobboldali,konzervatív szavazót és a fidesz hívőt.Az utóbbiba sorolom azokat,akik mindenféle racionalitást mellőznek,és amit Viktor mond,szent és sérthetetlen." finoman szolva is erös tulzás, biztos, hogy van ilyen is a fideszben, de a fidesz szavazok között van liberális, konzervativ, nemzeti radikális stb stb hiszen néppárt

Shag_Beckur 2006.04.20. 00:09:55

Kedves Leonardshelby:


Nem olvastam még végig a kommenteket, lehet hogy említve volt, DE!!!

"Amit pedig Kedves Árnyék írtál, csak annyit, hogy a kereszténység miatt több ember pusztult el az emberiség története alatt, mint az összes többi miatt együttesen. Szóval amikor keresztényi alapokról beszélsz, ne felejtsd el ezeket sem."


Kereszténység != katolicizmus

Igen, sok ember meghalt a katolikus háborúk és az inkvizíció által... reformátusokat, evangélikusokat kéretik nem egy kalap alá sorolni ilyen vonatkozásban a katolikus egyházzal.

Szóval nyugodtan mondhatod azt, hogy a katolicizmus miatt sok ember pusztult el (ahogy a Sztálini diktatúra alatt is többszörös volt a halálozás, mint a hitleri németországban, ezt bezzeg nem emlegeti senki), szóval én aki reformátusként keresztelkedtem, kikérem magamnak ezeket a gondolatokat. A reformáció pont a katolikus hatalom és a nem keresztényi értékrend miatt kezdődött.

Shag_Beckur 2006.04.20. 00:32:28

Végigolvastam, mindenhol kereszténység katolicizmus helyett... Bányapeat: "jah,még egy.Az tény,h a kereszténység nevében irtották ki a legtöbb embert.Ha csak az amerikai őslakosokra gondolunk,a majd 100milliós!!!!" Katolikus egyház... "Igen,igazad van,h keresztény egyház mindig politikai hatalmat akart,és ezért minden befolyását bevetette." Katolikus egyház... stb. Nem akarok uszítani a katolikusok ellen, csak lássunk tisztán :)

A másik.

Leonardshelby:

"Ezért is olyan mosolyogtató, amikor "eredendő felsőbbrendűségről" beszélnék, és milyen szépen ki tudják színezni a történelmet (gonosz arabok, jóságos keresztények)"

Ez a nyugati kulúra jellegzetessége, előbbre helyezi magát a többi népnél. (Pl. Felfedezések... Amerika. Nem kellett felfedezni, ott voltak az őslakosok, ők tudták hogy ott van, ausztrália detto.). Az a nagy helyzet, hogy amit a történelemkönyvben olvasol, azt fogd fel egy E/1 elbeszélésnek. ÉN == Európa. Kb a nyugati civilizáció történelme ez, nem pedig az emberiségé. Ezért vannak "elnyomva" az arabok, az egyiptomiak, és ezért vannak kiemelve a görögök stb...

Varga Csabának van egy igen jó gondolata... vagyis nem tudom hogy az övé-e de tőle olvastam. Az, hogy nem került elő bármilyen lelet pl. egyiptomból, hogy ők fedezték fel a geometriát,a görögök meg csak másoltak, az nem azt bizonyítja hogy nem így volt, hanem csak azt, hogy jelenleg még nincs erre vonatkozó információnk... És ez ellen nem lehet mit tenni, a multat sose fogjuk teljes valójában ismerni.

Ez már nagyon OFF, száz szónak is egy a vége: Kereszténység != Katolicizmus, és a történelem == európa története, kis kitekintéssel

Opus Dei 2006.04.20. 01:22:42

ritka komolytalan dolog, hogy a amcsi öslakosok kiirtását a katolikusokra fogják egyesek, egyrészt nagyrészük betegségben halt meg, a másik meg az ,hogy kolumbusz kirándulását nem az egyház hanem a füszer utáni vágy vagyis a pénzmánia hajtotta:)

Kedves Shag_Beckur!

Ausztárliában és Észa-amerikában na meg uj zélandon inkább a protestáns államok tevékenykedtek, ugy hogy azért ne kenjünk mindent a katolikusokra:)

Shag_Beckur 2006.04.20. 02:56:12

Opus Dei:

Anglia nem tűnik protestánsnak sőt, franciaország sem :) de ha adsz valami linket utánnaolvasok, most ilyenkor nincs kedvem guglizni:)

De még mindíg áll a kijelentésem. Katolicizust ne keverjük össze a keresztény vallással. Egyik a másiknak egy részhalmaza, ha úgytetszik a katolicizmus altere a keresztény vallás vektorterének :)

Gabor 2006.04.20. 08:26:25

Kicsit nem Mikola, bocs, szóval vallással kapcsolatban azért érdekes dolgok vannak. Itt van például ez a nem túl régi elhíresült eset:
www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A32444-2005Mar13.html
Egy kicsit durvább részlet:

A prominent effort is underway in Kansas, where the state Board of Education intends to revise teaching standards. That would be progress, Southern Baptist minister Terry Fox said, because "most people in Kansas don't think we came from monkeys."

Szerencsére Európában és Mo-n azért itt még nem tartunk....

Opus Dei 2006.04.20. 11:02:27

Kedves Shag_Beckur!

Na igen mondjuk van igazságod, habár a franciákat nem érintettem, ettöl függetlenül az anglikán egyház szerintem nem katolikus egyház, de mondjuk a hollandoknál ez nem lehet vita, itt meg gondoljunk a dél afrikai burokra vagy az indonéz gyarmatositásra, vagy akár a németek elsö világháboru elötti gyarmatositására. Természetesen ettöl függetlenül igazad van a katolicizmus a kereszténység részhalmaza

leonardshelby 2006.04.20. 11:35:06

Anglia protestáns állam, csak ők ezt anglikánnak hívják, és az egyházfő nem a pápa, hanem a Canterbury érsek. Észak-Írországban pedig ugye a katolikus írek és a protestáns angolok balhéznak egymással.
Ami pedig Shag_Beckur írtál... Én nemcsak a katolikusokra értettem a rengeteg gyilkolászást, hanem az egész keresztény egyházra, a protestánsokkal együtt, hiszen ott van a fent említett ír-angol konfliktus, valamint a 16-19 századig (na meg bele lehet venni a 20.-at is) a protestánsok is vallási indokból (annak álcázva) gyilkolták a katolikusokat. Az elején még persze a létükért küzdöttek, de pl a 30 éves háború alatt már korántsem erről ment a mese.
De nem is ez a lényeg. Csupán azt akartam elmondani, bár néha tényleg elszaladtam a tárgytól, hogy a keresztények (katolikusok, protestánsok,...) által emlegetett erkölcsi felsőbbrendűség mennyire képmutató, hiszen sokkal agresszívebb, erőszakos, mint a többi. (sztálin bácsi is aprított, de az ideológia mégsem 2000 éves, nem is volt ideje annyit gyilkolászni)
A nyugati történelem könyvekkel igazad van, én csak az általánosítást mondtam rájuk, mert vannak kevésbé elfogult tankönyvek is.

Opus Dei 2006.04.20. 11:44:36

Kedves leonardshelby!

Semmivel sem agresszivebb, eröszakosabb mint a többi, söt... Te most többszáz illetve ezer évvel ezelötti eseményeket itélsz meg a mai fejeddel. Tömeggyilkoságok mindig is voltak, ennek ellenére a holokausztra ugye eröteljesebben emlékezünk, ennek az egyiket oka, hogy ez a huszadik század közepén történt meg, az egyéb okokra szerintem ezügyben értelmetlen kitérni.

leonardshelby 2006.04.20. 11:54:37

Kedves Opus Dei

Nem erőszakosabb, de de nem is különb, pedig ezt hangoztatja folyamatosan. Az egész dolog (még tegnap) amiatt írtam, mert az írták, hogy a kereszténységnek köszönhető a szólásszabadság. És emiatt hasonlította össze valaki (bocsesz, most nem keresem ki) a muzulmánokkal.
Amúgy Sztálinról volt szó, nem a holokausztról. Az antiszemitizmus kb 2500 éves, a kommunizmus meg max 150.

Teebee 2006.04.20. 11:59:02

Opus Dei- Pofonra gondoltam, amior kikükdték Dávid Ibolyát 4 évvel ezelőtt bejelenteni a vereséget.Miért pont ő, a kis MDF vezetője jelentette be. És a legviccesebb hogy utána persze nem volt felelős a vereségért senki sem ("sokan voltunk de nem legen").
Az engem nem érdekel hofy fideszes vagy miépes vagy kommunista vagy neonáci az emberke, a lényeg hogy lejött segíteni, de már sajnos az árvízből is politikát csinálnak egyesek.De meglehet hogy a 15 srácból egyiknek sem volt normális esőkabátja:)
Orbán szerint azért nem jött nagyobb árvíz, mert az Isten képességüknek(kormányon lévők) megfelelő árvizet küldött, amivel meg tudnak bírkózni.DE majd akkora árvíz jön ha Fidesz kerül hatalomra hogy ihaj. Nem vagyok hívő, de Istent bevonni a saját kis piszkos játékaikba nem kéne.
Igazad van, a kormány felelőssége az, hogy megfelelő védvonalat építsen ki. Utánanéztem, és sokkal drágább megcsinálni a töltést normálisan, mint védekezni az ár ellen 4évente. Amúgy ilyen áradások 100 évente vannak, de az utóbbi 8 évben 2er is volt ekkora áradás.

Opus Dei 2006.04.20. 12:02:33

Kedves leonardshelby!


Lehet nem követtem figyelemmel az irásodat, de pl a holokauszt esetén mit számit az hogy az antiszemitizmus 2500 éves? vagy hogy a komcsik 150 éve vannak? Nem értem a gondolat menetet.

Azt nem tudom, hogy különb, de hogy jelenleg szimpatikusabb a kereszténység mint mondjuk a muszlimság ebben biztos vagyok, és abban is biztos vagyok hogy a modern kori szolás szabadság, az europai keresztény kulturkörböl származik.

Opus Dei 2006.04.20. 12:09:34

Kedves Teebee!

Akkor most a fidesz illetve Viktor büne az Ibolya ellen, hogy öt küldték ki bejelenteni a vereséget?

Az téged mennyire zavar amikor Gyurcsány közli, hogy ö papnak készült hiszen bérmárkodot is?:)

A szakemberke szerint az ilyen árvizek állandosulni fognak, a meder szükités, égjahlat változás és fairtások miatt.
Ha jol lehet a hireket olvasni, akkor jelen pillanatbna mázlink van, hogy egyelöre nem történt semmi sem (számos szegedivel beszéltem Ök rendesen félnek, mi lezs ha elönti öket a viz) szoval nem hiszem hogy tulontul elöre mutato politikai ha arra épitünk, hogy majd csak kivédekezzük valahogy a dolgokat.

leonardshelby 2006.04.20. 12:18:00

Opus Dei

Korábban kifejtettem már, most nem másolom be, de a modern kori szólás szabadságnak annyi köze van a kereszténységhez, hogy a keresztény államokban alakult ki. A felvilágosodás egyik gondolata, ami éppenséggel erősen keresztényellenes.
Ami a szimpátiáról írtál: nekem nem tud szimpatikus lenni az az egyház, ami milliókat ölet meg afrikában (tiltsuk be az óvszert, mert az a házasságon kívüli szexet támogatja, inkább halljanak meg az AIDS-ek), vagy amelyik le akarja venni az elítélendő bűnök listájáról a nemi erőszakot (szintén II. János Pál)

leonardshelby 2006.04.20. 12:19:37

A holokausztal kapcsolatban inkább ne is beszéljünk a katolikus (keresztény) egyház hallgatólagos beleegyezéséről.

Opus Dei 2006.04.20. 12:33:04

Kedves leonardshelby!

Érdekes a katolikus egyházat kiemeled az állitolagos hallgatólagos beleegyezésük miatt, de arrol nem irsz, hogy ez mindenkinek a hallgatolagos beleegyezésével történt. Remélem a te esetedben nincs szo kettös mércéröl. II. János Pál ilyen irányu tervéröl nem olvastam.

Az afrikai probléma sokkal összetetteb mint hogy egy ovszer kérdéssel rendezve legyen. Itt cska megemlitem azt a tényt, hogy a 60-70-es években elkezdett tömeg beoltások miatt, jelentös népesség robbanás következett be, ennek jovoltálbol nagyságrendekkel nagyobb tömegek haltak meg mint a beoltások elött.

És miért pont akeresztény államokban alakult? Nyilván ennek megvan az oka, hogy gyakorlatilag csak itt a keresztény államokban következett ez be.

leonardshelby 2006.04.20. 12:50:11

Kedves Opus Dei!

"mindenkinek a hallgatolagos beleegyezésével történt" Hát ez még nem mentesíti őket az erkölcsi felelőség terhe alól.
Én pedig nem azt mondtam, hogy csak ők tehetnek a helyzetről, de ahelyett, hogy segítenének, még kifejezetten hátráltatják a helyzetet, majd ezután avassuk szenté az ilyen embereket. Ugyan kérem!
Ami pedig a keresztény államokat jelenti: mond csak milyen típusú államokat lehet felsorolni 18. században? van a keresztény alapú (jó nagy része a világnak), muszlin (ekkor már csak a közel kelet, de ők más tekintetben is el voltak maradva), hindu (ekkor már ott is angolok portyáztak) esetleg még a császári japán, meg kína (bár kínában annak idején 13-14. században volt szólásszabadság, de új dinasztia-új szabályok jöttek).
Szóval a katolikus országokon kívül elmaradott, elszigetelt országok voltak. De ettől rögtön a kereszténységnek köszönhető a dolog. Viszont ezesetben az ÖSSZES (így, csupa nagy betűvel) háború, népírtás, tömeggyilkosság is az nevükhöz fűződik. Szóval akkor valamelyikkel ellentmondasz magadnak.
Én nem tagadom, hogy sok mindent köszönhetünk a keresztény egyháznak, és tényleg sok jót is tettek, de a hibáikat is ismerjék be (ez a bajom minden politikussal is). És ne legyenek olyan szentek (vagy nevezzük máshogy őkez), akik ilyen hülye dolgokat csinálnak

Opus Dei 2006.04.20. 13:03:52

Kedves leonardshelby!


Nyilván mindenki követ el hibákat hisz emberek vagyunk, nyilván a történelem alakitoi nagyobb hibákat követnek el mint az egyszerü emberek.

Muszlimok észak afrikán át a közel keletig a mostani indonéziáig megtalálhatok voltak, Indiában jelentös állam alakulatok volt, (de számos nagy mohamedán birodalom volt), a kinai császárság, bármelyik europai államnál magasabb szinten áll gazdaságilag vagy akár kulturálisan is.

Az , hogy europa az élen volt ez föleg a protestáns országoknak köszönhetö (itt most az angolokat is a protestáns államok közé sorolom), a tény az hogy a keresztény államokban fejlödött ki.

Az az érvelés nem helytállo szerintem, hogy azért itt alakult ki mert ez volt a világ legfejletebb területe, hisz a világ másterületei is mutattak hasonlo fejlettségi szintet, de ha elfogadjuk, hogy csak kifejezetten a fejlettségnek köszönhetö itten a szolásszabadság megjelenése, akkro viszotn a fejletséget a kereszténységnek tudhatjuk be.

A népirtások és háboruk már a kereszténység megjelenése elött is voltak, a kereszténység megjelenése után is voltak nem keresztényi területeken, pl tatárok(mongolok).


És persze az önkritika fontos dolog:)

Shag_Beckur 2006.04.20. 13:08:59

leonardshelby:

Mint írtam, történelmünk csak európa történelme. Semmi sem zárja ki azt, hogy máshol is voltak a katolikus egyházhoz hasonló pusztítások. Egyébként sajnos az egyházban is érvényesül az a dolog, hogy nem minenki odavaló. Sajnálatos módon keveredhetnek olyan emberek is oda, akik inkább világiasak, és ez nem tesz jót az adott vallás megítélésének. Lásd Katolikus egyház, innen onnan jönnek a negatív visszhangok, de arról nincs szó, hogy egy kis faluban hány embert segít az ottani pap, aki tényleg elkötelezett.

Shag_Beckur 2006.04.20. 13:17:18

Opus Dei:

Technikai vagy szellemi fejlettségre gondolsz? Techinakiban igen valószínű, hogy Európa az élen járt, szellemiben szerintem nem kellene állástfoglalni, mert elfogultak vagyunk. (Európa miért lett volna fejlettebb szellemileg mint Kína akkkoriban? Ez maximum a nyugati értékek felbecsülése miatt lehetséges, gyakorlatilag lehet, hogy Kínában az emberek jóval fejlettebbnek érezték magukat akkoriban Európával szemben. Kína helyére tetszőleges ország, földrész behelyettesíthető). Szóval a szellemi dolgokkal óvatosan kell bánni.

Egy példa. Nekünk sokat jelent Ady, nyugatra azt se tudják kicsoda. Mi mégis tudjuk hogy miket írt.

Opus Dei 2006.04.20. 13:24:34

Kedves Shag_Beckur!

Nem mondtam hogy fejletebb, hanem egy feltételezést irtam le ( leonardshelby irt fejletségröl), pusztán probáltam rávilágitani (minden variácioban), hogy a szolásszabadság meg az ilyesmik, jelenkorban a kereszténység számlájra irando:)

Szerintem akkoriban sem technikailag sem szellemileg nem álltunk magasabb szinten mint kina, és persze igazad van minden kulturkör a sajátját érzi fejletebbnek (persze azért elöfordulnak kivételek)

ursus 2006.04.20. 14:23:02

Kedves Opus Dei!

Sajnos tegnap le kellet jönnöm a netről így nem tudtam a válaszodra reagálni, de most megteszem. Mi alapján állítod azt, hogy Mikola valóban keresztény?

Opus Dei 2006.04.20. 14:39:08

Kedves ursus!

Inkább azt állitanán, hogy Mikola hisz Istenben és kereszténynek vallja magát, szerintem abban nincs jogunk dönteni, hogy ha valaki azt állitja magárol hogy keresztény akkor ezt megtagadjuk, persze a cselekedeteire lehet azt irni, hogy ez meg az nem volt keresztényi.

leonardshelby 2006.04.20. 14:52:17

Az arab világ a 7-12(13) századig kulturálisan, és szellemileg is jóval az európia (értsd: keresztény) kultúrkör fölött álltak. A kínaiak pedig csupán néhány területen voltak fejlettebbek, és nem a hétköznapi gondolkodás területén. Voltak nagyszerű vívmányaik, de 1500-2000 év alatt (i.e 1000-i.sz. 1000) alig fejlődött valamit a társadalomszerkezet.
majd jöttek a földrajzi felfedezések, vegyültek a kultúrák, és EZUTÁN 250-300 évvel jött a szólásszabadság.
A véleményedről "lebeszélni" (csúnya szó, más most nem jut eszembe) úgyse tudlak, magam igazáról "meggyőzni". De attól, hogy keresztény területen jött létre, attól még nem ennek köszönhető.
A tatár pusztítást is értem, de ezek sok elszigetelt eset, nem hinném, hogy a tatárok, vagy bármelyik másik népcsoport/más vallási csoport/akármi felérhetne a 2000 év alatt összegyilkolt áldozatok számával.
A világi dolgok a valláson belül pedig azért sántít, mert pont a pápák voltak azok, akik legyilkolatták az embereket (10-13. század főleg). Így nem lehet azt mondani: néha becsúszik hiba a gépezetbe. Én szimpatizálok a Krisztusi gondolatokkal ("Szeresd felebarátod"), de hogy az Ő nevében ennyi embert megölni... És nem csak 1-2 alkalommal.

leonardshelby 2006.04.20. 14:53:03

európai, nem europia, bocsesz

Opus Dei 2006.04.20. 15:08:37

miért szerinted az elmult kétezer év alatt hány ember kiirtására adott utasitást a katolikus egyház?

leonardshelby 2006.04.20. 15:21:28

Az inkvizíción kívűl? Vagy a keresztes hadjáratokon kívűl? Szerinted mivel töltötték az időd i.sz 6-14. századig? Csak gyorsan fuss át egy töri könyvet, és csak gyilkolásról fogsz olvasni. Szövetkezik egyikkel, gyilkolja a másikat. Aztán fordítva.

ursus 2006.04.20. 15:35:31

Kedves Opus Dei!
Abban ugye megegyezhetünk, hogy aki kereszténynek vallja magát az még nem keresztény. Hiszen ez olyan, mint a férfiasság kérdése( nem deklaráció, hanem bizonyíték.) Jézus mondta: Tegyetek tanuságot rólam, és azt is mondta, hogy kövessetek engem. Hát Mikolát igen nehéz Krisztianosznak vagyis Krisztus követőnek mondani a tettei alapján és mivel a szó is tett, ezért nem csak egy "botlásról" beszélhetünk. Mikola nem tanúságtevő ebben az értelemben

Shag_Beckur 2006.04.20. 15:57:50

Na megragadtátok a lényeget, ahogy írtátok, aki kereszténynek vallja magát az nem feltétlenül keresztény. Ezt a tetteken keresztül lehet lemérni. Hiába mondanám magamról, hogy mittudomén, kutya vagyok, ha nem ugatok, nem harapok és nincs hosszú farkam, akkor nem vagyok kutya, csak azt állítottam magamról. Pedig ez szemmel láthatóan nem igaz.
Ki látott már kutyát kommentelni?:)

Opus Dei 2006.04.20. 16:14:00

Kedves leonardshelby !


Egy számot kérek szépen, legalább nagyságrendit.

Opus Dei 2006.04.20. 16:15:47

Kedves ursus!

Természetesen, ez igy van viszont az Ö hitét (avgy bárki másét) nem lehet jogunk elvitatni, Krisztusi értelemben se Mikola se Semjén nem keresztény. De valljuk meg öszintén Krisztusi értelemben senki sme lesz keresztény (egy két kivétel nyilván akad)

ursus 2006.04.20. 16:24:53

Kedves Opus Dei!

Hát éppen arról van szó, hogy Mikola politikai előnyt akar kovácsolni abból, hogy ő kereszténynek mondja magát. Ettől lesz hiteltelen, mert minden cselekedete ellentétes a keresztényi tanokkal. Persze, hogy senki sem lehet tökéletes Krisztus követő. Azonban Mikola egyátalán nem követi a kereszténység megalapítójának tanait még tökéletlenül sem. Ez az Ő politikájának és politikai szereplésének a teljes képmutatása. A legsúlyosabb azonban az, hogy teljesen hülyének néz mindenkit. Csakhogy XP országa nem e világból való -tanítása szerint. Mikola pedig csak a hatalommal törödik.

leonardshelby 2006.04.20. 16:42:34

Kedves Opus Dei !

Megmondom kérlek a pontos számot, ha felsorolod a II. világháborúban elhunytakat kivétel nélkül. Köszke

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2006.04.20. 21:27:23

No,nem olvasom el mindet,ezért csak arra válaszolok,amit Opus Dei megfogalmazott nékem.
Amikor úgy fogalmazta,,h vannak konzervatív,jobboldali szavazók,valamint fidesz szavazók,akkor az utóbbit úgy értettem,h ők akkor is a fideszre szavaznának,ha a mnkáspárttal szövetkezne.Az a fajta választópolgár,aki minden racionalitást mellőz,csupán a vezért-elv alapján voksol.

Opus Dei 2006.04.20. 22:08:38

Kedves leonardshelby!

Érvelésed hibás, hiszen én meg tudom mondani nagyságrendileg mennyi az áldozatok száma amásodik vh-ban (de ezt gondolom te is), viszont a katolikus egyház áldozatainak számának nagyságrendi becslését kerülöd, habár a legvéresebbnek állitod be.

Opus Dei 2006.04.20. 22:14:46

Kedves Bányapeat!

Ez egy feltételezés:"h ők akkor is a fideszre szavaznának,ha a mnkáspárttal szövetkezne.Az a fajta választópolgár,aki minden racionalitást mellőz,csupán a vezért-elv alapján voksol."

Az viszont tény hogy a mszp és szdsz szavazoknak tökmindegy kikkel köt szövetséget a pártjuk. Hiszen jol tudjuk, hogy anno az szdsz volt a legnagyobb ellensége a mszp-nek aztán szépen, hogy összeálltak egymással.

Shag_Beckur 2006.04.20. 22:15:43

Ne feledjük, hogy akkoriban kevesebb ember élt!! Mármint a középkorban. tehát ha ugyan olyan arányban voltak áldozatok, akkor jóval kevesebb az.

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2006.04.21. 11:25:01

Kedves Opus Dei
Ha csak feltételezés volna:) De igen,mondhatjuk annak is,mert tudományos vizsgálat nem volt erről,bár a tapasztalat ezt mutatja:) Én elfogadom a te feltételezéseid esetleges érvényességét,így nem azt mondom,h elvárom ezt fordítva,de attól elismerheted,h az én prekoncepcióim is lehetnek validok:)
Viszont az,h az mszp és az szdsz szavazóknak mindegy,kikkel lépnek koalícióra,hát nem tudom.Addig rendben van,h az szdsz régen antikommunista volt.Csakhogy az mszp nem kommunista párt,így az az érv,h elárulták önmagukat,megbukik.Ráadásul h mindenkivel szövetséget kötnének... Tudtommal csak egymással szövetkeztek '94 óta.Nem kacérkodtak a szélsőjobbal,nem kacérkodtak a munkáspárttal stb,stb,stb

Opus Dei 2006.04.21. 13:38:53

Kedves Bányapeat!

Az tudom elismenri, hoyg a fidesz szavazok egy részének ez nem okozna problémát, ne gondold hogy a fidesz szavazoi mind orbánisták (ezenkivül az orbánistákat is lehet tovább bontani).

Nézd, a mszp ha tetszik, nem tetszik a régi rezsim utodpártja (csak az emberekre gondolj, Horny, Megyo, Gál stb stb) Szdsz ezek ellen kampányolt 90-ben, hogy majd 94-ben szövetséget kössön velük.
Most azért megcáfolom magamat, láthatjuk hogy 94 ota 5-7 % -on szerepel az szdsz, ugy hogy anno a szavazoik nagy részének számitott, a mostaniaknak meg nem:)

És ugye van egy fontos különbség, az szdsz és a mszp szövetséget kötött. A Fidesz meg se a munkáspárttal és a szélsöjobbal nem kötött, ezt csak a balos média nyomatja agyba föbe, ugy látom sikerrel:)

Thaddeus Griffin · http://osztgyunamigyun.blog.hu 2006.04.21. 17:02:25

:) Nos,először is:) Én is ízt mondtam,h a vannak jobboldali,konzervatív szavazók,és akiket én egyszerűen fidesz szavazóknak nevezek,tehát én sem azt mondtam,h csak ilyenek vannak:) Sőt,merem remélni,h ez utóbbi jóval kisebb számban van jelen:)
Horn,Megyo,nos igen,de attól az mszp nem kommunista párt,hanem szociáldemokrata:) Ha meg Szűröst és Pozsgayt nézzük,h ők most melyik pártot erősítik,akkor ismét megbukik a kommmenistázás.Én pl azt nem értem meg,h emberek miért képtelenek túllépni ezeken.Tudom,h a mentális rendszerválotozáshoz 66év kell,de könyörgöm...
Igen,anno az szdsz hierarchiába sorolta,h mi fontosabb neki,az antikommunista attitűd v h szövegtséget kössön az mszp-vel.Akkor a szavazói egy releváns része elfordult tőlük.Bár érdemes abból az aspektusból is megvizsgálni,h talán mégsem tartották kommunistáknak őket,és ezért léptek koalícióra?:)
Balos média,hát,én úgy hiszem,nem mondhatni h befolyásol a média,és ha azt nézem,h az orbáni valamint a pártkatonák nyilatkozatai sok esetben kacérkodott a miéppel.Legutóbb pedig a munkáspárttal,lásd kórházprivatizáció:) De tudom a választ,ezt csak a balos média látta így.Mondjuk ez igaz,.mert jobboldalon mindez teljesen más megvilágítást nyert.Amit én hiányolok,az az objektivitás:)

Opus Dei 2006.04.21. 17:19:59

Kedves Bányapeat!

Nem teljesne értem, most te a fidesz szavazokon belül egy csoportot hivsz fidesz szavazonak?

Nem akarlak elkeseriteni de a mszp-ben mamár aligha lehet felfedezni szociáldemokrata elképzeléseket.

Elmondom miért nem lehet szerintem tovább lépni a hornokon megyokon stb stb, ök egy diktaturában irányitották az országot, maga a demokrácia válik hiteltelenné ha a diktatura irányitói irányitják az országot.

"h talán mégsem tartották kommunistáknak őket,és ezért léptek koalícióra?:)" érdekes a demokrata charta elött még ellenségei voltka egymásnak, aztán amit szövetséges kellett már nem? azért érdemes elgondolkozni miért lett egy 20%-os pártbol 5%-os.(na és persze ha hihetünk Kunczénak akkor ugye a tudatos mszp szavazok miatt jutott be a pártja, persze igy lehet teljes mértékben lejáratni az egész rendszert)


Az, hogy ha mondjuk a fidesz programjában van egy pont ami megegyezik a munkáspárttal az nem azt jelenti hogy jövöbeli szövetségeskröl beszélünk, hiszen magam se gondolom azt hogy Gyurcsány Hitler örököse lenne azért mert hasonlo stilusu jelmondataik voltak most a kampányban:)

(se szörös se pozsgai nem volt se a fidesz kormány miniszterelnöke s minisztere)

Az objektivitást azért hiányolod mert ugy gondolod te objektiven látod a dolgokat, természetesen ilyen nem létezik.
süti beállítások módosítása