Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1951) ajánló (1699) amazon (100) amc (871) animációs (107) atv (205) axn (526) baki (259) barátok közt (135) baromság (130) bbc (401) beharangozó (281) beszól (313) blikk (338) bors (261) botrány (319) breaking (123) breaking bad (231) brit (509) bsg (258) bulvár (994) cbs (1861) celeb (107) cinemax (706) comedy central (508) cool (356) csaj (176) csi (159) cw (881) dexter (237) díj (240) discovery (249) discovery channel (111) doku (126) duna ii autonómia (111) duna televízió (1210) duna tv (161) dvd (302) emmy (188) f/x (450) film (591) filmmúzeum (902) film (338) fnl (132) foci (169) fox (2038) fringe (163) fx (387) glee (226) grace klinika (172) gyász (205) hbo (2913) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2035) híradó (119) hírek (288) hírtv (121) history channel (115) homeland (118) horror (143) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (531) internet (484) itv (121) játék (146) jóban rosszban (118) kasza (225) kép (795) köztévé (126) kritika (593) lapszemle (169) lifetime (151) lista (178) lost (497) lóvé (164) lovetta (135) m1 (1686) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (388) mgm (230) mokka (137) mtv (1146) mtva (246) nbc (2127) netflix (323) nézettség (1343) office (195) ortt (159) per (206) pilot (1031) pletyka (324) politika (309) premier (134) promó (267) rádió (339) reality (1912) reklám (321) remake (225) retró (287) rtl (579) rtl ii (141) rtl klub (2194) sajtóközlemény (116) sci-fi (141) scifi (207) sci fi (533) showtime (779) simpsons (115) sitcom (872) snl (274) soa (189) sorozat (11384) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (166) spinoff (113) spoiler (325) sport (317) sport1 (146) starz (212) survivor (215) syfy (376) szereposztás (1223) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (381) tbbt (233) tehetségkutató (227) tények (108) tévé (128) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (166) trónok harca (747) true blood (215) tv (16199) tv2 (3097) tv6 (103) tv paprika (142) twd (293) twitter (117) újság (311) upfronts (107) usa network (315) való világ (100) vélemény (211) vetélkedő (288) viasat (546) viasat3 (623) viasat history (101) vicces (698) videó (3073) x-faktor (178) x faktor (110) youtube (238) zene (212) zone europa (356) Címkefelhő

Az ATV bravúrosan szállt be a tapintatlansági versenybe

2017. október 19. 18:49 sajó d. 106 komment

atv2.jpg

A Weinstein-botrány hullámai elérték Magyarországot is, Sárosdi Lilla színésznő vallott nemrég arról, hogy a Vígszínház korábbi igazgatója, Marton László szexuálisan zaklatta, amit a férfi később rágalomnak nevezett. Az ügynek még lesznek fejleményei, mindenesetre az ATV-nél ez a téma lett A nap híre. Ez azt jelenti, hogy az ATV egy szavazásban próbálja kideríteni azt, amit valószínűleg a rendőrségnek is nehéz lesz. A szavazás végeredményét Simon András ismertette az ATV-n később.

Nyilvánvalóan egy súlyos témáról van szó, amit érdemes empátiával kezelni, hiszen a szexuális zaklatás sokakban egész életre szóló lelki sebeket ejthet. Éppen ezért talán részletezni sem kell, hogy miért ennyire ízléstelen az ATV szavazása. Totál idegen emberek mégis honnan tudhatnák, hogy kinek hihetnek? Mégis miért kell arról megkérdezni az átlag embert, hogy egy szexuális zaklatással kapcsolatos ügyben kinek hisznek? Mi alapján tudhatná az átlag magyar, hogy kinek van igaza? Mártonnak, mert férfi? Sárosdinak, mert nő? Számtalanszor kiderült már, hogy az áldozathibáztatás nagyon súlyos problémát okoz Magyarországon, ezért különösen kényes a téma, és garantáltan nem a hétköznapi ember fog igazságot adni. Basszus, a TV2-es Naplóban még arra voltak kíváncsiak, hogy "Ön optimista?"

Ettől függetlenül a poszt írásának idején a szavazók 77 százaléka hisz Sárosdinak, és 23 százaléka Martonnak, na, nem mintha ennek bármi értelme is lenne az ég egy adta világon.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

postakocsi 2017.10.19. 21:22:24

Azért van valami vicces abban, amikor a cikkíró előbb helyteleníti-elitéli, hogy milyen dolog közvélemény kutatni, aztán a cikk végén gyorsan hozzáteszi a pillanatnyi állást a témakörben... :D
Persze csak óvatosan elítélni, mert kell a kattintásszám...
De legalább megy hozzá az átnevezett "the walking dead comment:com " :D

mh1973 2017.10.19. 21:30:32

Napok kérdése és röpködnek majd a nevek illetve az áldozatok és akkor el lehet felejteni ezeket a posztokat és gyakorlatilag bizonyíték nélkül maradunk, mivel vélhetően nem keszultek home videok!

foggy day 2017.10.19. 21:33:24

Már bocs, de szerintetek ki fog derülni az igazság? Nyilván hitvita lesz belőle, hogyan lehetne bebizonyítani akár egyik, akár másik szereplő igazát?

MIx 2017.10.19. 21:58:12

Miért lepődünk meg ezen?
A mai bulvármédia kukkol, leskelődik, Való Világokat csinál, s a hír, hogy a lepedő alatt megtörtént -e VV senki és VV akárki között a "dolog"!
A nézettségért mindent!
Ilyen romlott erkölcsű sosem volt még a közélet!
Beleértve a pártokat, médiumokat, az embereket, a tanárokat, a papokat, s mindenkit!
Ma nem kifizetődő erkölcsösnek lenni, mert a kurváknak, prostituáltaknak áll a világ.

NAR 2017.10.19. 22:04:37

A kérdés nem arról szólt, hogy kinek van igaza, mi az igazság, hanem arról, hogy a nézők mit gondolnak. Az ATV (szavazni hajlandó) nézőiről szólt ez a kérdés, nem a színésznőről meg az igazgatóról.

a Nanga Parbat rabjai 2017.10.19. 22:21:20

Őszintén remélem, hogy nem csinálják ki a csajt...!

Zola_ 2017.10.19. 22:27:09

Szóval az rendben van, ha ki van teregetve a téma a nagy nyilvánosság előtt, de az már nincs rendben, ha megkérdezzük az olvasót/nézőt, hogy az olvasottak/látottak alapján kinek hisz?
Pont egy újságíró akad ki ezen?
Ugyan már... ez olyan álszent dolog.

laci_52 2017.10.19. 22:35:19

Kell itt csodálkozni? Annak idején Várkonyi Zoli bácsi ugyanez volt tökben: minden fiatal színésznőnek le kellett feküdnie neki, ha akarta vinni valamire...

Mate12345 2017.10.19. 22:36:11

Érzéketlen, de érdekes. Jól mutatja, hogy minden előismeret nélkül az átlagember 78 százaléka ilyen esetben automatikusan a nő mellett foglal állást.
Ez alapján azért látszik, hogy az átlag magyar igenis támogatja a szexuális erőszakon átesett nőket.
Bár ez tényleg undorító és vérforraló kérdés.

Tzp 2017.10.19. 22:58:37

A nap hírében általában elég rossz kérdéseket adnak. Ehhez is kéne minimum egy plusz választási lehetőség. Nem tartom amúgy annyi tapintatlannak, inkább értelmetlennek. Így kívülről nézve nyilvánvalóan Sárosdi tűnik hitelesnek, de persze az ember sohasem tudhatja. Az lenne segítség ha jelentkezne más áldozat vagy hírforrás is.

morph on deer 2017.10.19. 23:48:43

Valaki tudja, hogy miért találta volna ki ezt a történetet pont így Sárosdi L., ha semmi alapja sincs?
Milyen előnye származhatna belőle, de komolyan?

Dolgozzatok! 2017.10.20. 00:05:44

Na, ha jól értem egy spiné előáll a sztorival, melyszerint őt 20 évvel ezelőtt, 20 évvel, szóval arra kérte egy híres ember, hogy puszilja meg a kukiját. Kellő empiátiával és egy picit félrebilentett fejjel nem baj ha azt kérdezem, hogy: bizonyíték? Hogy az nincs...értem.
Természetesen vagyok annyira átlagon aluli IQ-val rendelkező lény, hogy bemondásra bármit elhiszek, mert csak. Mindezt úgy, hogy eddig nem is ismertem ezt a nő, ami csak azt jelentheti, hogy szakmájában valami emberfeletti teljesítményt produkált...ja mégsem.
Most, hogy utánanéztem ki is ő, hát ő: youtu.be/wDJbrZL4axM?t=26m57s és ezt a férje rendezte, picit azért betegnek érzem a szitut. Nem tudom rávenném-e az asszonyt, hogy előttem smároljon egy csávóval, miközben kettőnek meg veri a farkát.
Empátiát szeretnél Sajó? Tőlem az kapja, aki az állításait alá is tudja támasztani valamivel, és nem egy ködös, 20 éves sztorit ránt elő, amit lehetetlen lesz tisztázni. Mivel a spiné a vádló, neki kell bizonyítania az állításait, amíg ez nem valósul meg, addig csak rágalmaz, azért meg nem jár empátia, senkinek.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2017.10.20. 00:06:23

@Tzp: Ha én jelentkezem, mint egykori áldozat, attól Sárosdi állítása még semennyivel sem lesz igazoltabb. Sajnos. Sokszor láttuk már, hogy azért a tizenöt percnyi hírnévért hányan képesek a hazudozásra, de még a hamis tanúzásra is.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2017.10.20. 00:08:33

Nekem nem tetszik a nő, tehát biztos, hogy hazudik.

Ez a megítélési mód az emberek nagyobb részében így működik.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.20. 00:10:00

Elég undorító, hogy a színiiskolások máris Marton felfüggesztését követelik, holott még semmi nincs bizonyítva: Elnézést, Virág elvtárs, ez az ítélet.

Ha esetleg az derül ki, hogy Marton ártatlan, akkor ezt hogyan gondolják jóvátenni? Ja, hogy úgyis ráfért már egy kis meghurcolás?

@morph on deer:

Pl. bosszút akar állni, amiért nem kapott meg egy szerepet.

De ez csak egy lehetséges magyarázat, természetesen a két érintetten kívül senki nem ismerheti az igazságot. Bizonyítani pedig abszolút lehetetlen, ezért a nő el fogja veszíteni az ellene indított rágalmazási pert.

@Mate12345:

"minden előismeret nélkül az átlagember 78 százaléka ilyen esetben automatikusan a nő mellett foglal állást."

Talán azért, mert egy rendezőnek vagy producernek valóban igen nagy hatalma van, a színésznő meg ki van szolgáltatva. Nálunk, ahol a filmes világ eléggé belterjes, még jobban, mint pl. az USA-ban.

glad az egyetlen 2017.10.20. 00:46:45

@foggy day: Igazából nagyon is kiderülhet. Ha igaz az állítás ez nem egyedüli eset volt.

Két lehetőség van:
Egy: Marton László az áldozat. Nem lesz más aki ellene vall. Ez esetben nem lesz más vádló és jól tette, hogy rágalmazásért perel.

Kettő: Sárosdi Lilla az áldozat. Jó eséllyel más is jelentkezni fog és ha 4-5 vádló van azt nem lehet lesöpörni az asztalról. A Weinstein-botránynak is pont ez volt a lényege. Az már érdekes kérdés, hogy az utóbbi változat esetén a Marton a számára legelőnyösebb húzás az ha szintén perrel fenyeget, mert ez talán elriaszt másokat, hogy jelentkezzenek.

Persze ez még csak fikció és esély latolgatás, de lényeg az, hogy igen, kiderülhet.

glad az egyetlen 2017.10.20. 00:51:27

@Androsz: Azért ezen emberek körét erősen leszűkíti, hogy egy adott helyen, adott időben kellett lennie a feltételezett áldozatoknak. Ez már egy elég erős szűrő ahhoz, hogy ne trükközhessen akárki, aki az utcáról esik be. Na meg ha esetleg 4-5 jelentkező lesz, akkor az erősen kizárja, hogy mind csak a kétes hírnévre hajt (ne hiszem, hogy ebből a hírnévből bárki profitálna amúgy, mert ez egy stigma lesz).

lola31 2017.10.20. 00:52:03

@Dolgozzatok!: Látod mit tett vele az egykori fütyimutogatás? Húsz év alatt teljesen elterjedt benne a trauma, és ez lett a vége.::))

strangers in the night 2017.10.20. 01:08:45

Most őszintén, szerintetek a hölgy felébredt egy borongós hajnalon, oszt akkor aszonta, háát én kiteregetem, hogy a márton a kukiját mutogatta, most komolyan, boldog házasságban él a Nő, szerintetek olyan buta, hogy kreál egy sztorit, hogy meg légyen az 5 perc hírnév, ugyanmár, szóról szóra igaz, amit mond ennyi,. de nem lesz belőle semmi.Ugyanis!!!Az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy nagyon sok Hölgy /és itt nem, csak a művész világot nézem/dalolva megy a kúthoz, jobb állásért, fizetésért, karrierért, vagy "just for fun", ennyi, álszent világ ez, a házasságok fele válás , papíron a másik fele, meg papír nélkül dug félre.De!!!ezektől elvonatkoztatva a Lilla minden szabva igaz, ennyi.

Colonel H. Stinkmeaner 2017.10.20. 01:19:46

Szerintem nem gusztustalanabb egy ilyen szavazás, mint az index és egyes bloggerek találgatásai.
Szerintük kérdezni, nyomozni, kételkedni felér az áldozathibáztatás halálos bűnével. Ha egy nő megvádol valakit, azt bűnösnek kell tekinteni.
A szereposztó dívány úgy működik, hogy arra hajlandó színésznők lefekszenek rendezőkkel, producerekkel, majd cserébe kapnak szerepeket, jól fizetett állást, akármit. Ez prostitúció, aminek szerintem legálisnak kellene lenni.
Az más kérdés, hogy ha erőszakot alkalmaznak, az megengedhetetlen. Vagy ha bedrogozzák, öntudatlanra itatják a nőt. Bár italra is szabad nemet mondani.
De ha egy felnőtt nő kap egy szexuális ajánlatot, akkor el tudja dönteni, hogy neki az megéri-e. Van aki egy koktélért és egy luxusétteremben elköltött vacsoráért lefekszik valakivel. Másik ezt házassághoz, vagyonközösséghez kötik. Megint mások filmszerepet, színházi szerepet várnak el cserébe.

Hogy ki kinek hisz, az egyéni megítélés kérdése. Ez tipikus "he said, she said" szituáció. Egy nő szava egy férfi szava ellen.

Abban amúgy nem látok semmi rosszat, ha egy férfi megkérdezi a nőt, hogy lepippantaná-e. Erre a nő nemet mond, a férfi nem alkalmaz erőszakot. Elválnak útjaik. Ez nem zaklatás, nem erőszak, csak egy nagyon bunkó csajozási kísérlet.

Dolgozzatok! 2017.10.20. 01:30:36

@strangers in the night: Én miért mondanám azt rólad, hogy 2 éve rámarkoltál a farkamra, pedig így volt, mi hasznom származna belőle? Semmi, na ugye, tehát igaz a markolásod, ennyi.

Colonel H. Stinkmeaner 2017.10.20. 01:34:49

@morph on deer: "miért találta volna ki ezt a történetet pont így Sárosdi L., ha semmi alapja sincs"

Miért? Ezer oka lehet.
Most nem Sárosdiról írnék, hanem egy fiatal lányról, akit ismertem. Ő például azért találta ki, hogy bedrogozták, leitatták egy buliban és amikir öntudatlan volt, akkor megerőszakolták, mert megcsalta a barátját, lebukott és pillanatnyilag jó ötletnek tűnt számára áldozatot játszani. Elhárítani a felelősséget.
Aztán a megvádolt srác mutatott az őt számonkérő rokonoknak szerelmes, szexuális tárgyú sms-eket, amiket a lánytól kapott... Így tisztázta magát.

Nem zárom ki, hogy valami volt Marton és Sárosdi közt, valami félrecsúszott bepróbálkozás, leszopnál-e szöveggel. Ahogy egy vacsora végén is megkérdezi egy férfi, hogy a nő felmenne-e hozzá egy kis lepedőgyűrésre, erre a nő mondhat örömmel igent vagy felháborodhat és mondhat nemet és elkezdheti terjeszteni, hogy őt megalázta, szexuálisan zaklatta a férfi, hisz megkérdezte, hogy szexelne-e vele.

Én abban hiszek, hogy a felnőtt nők tudnak nemet mondani illetve mérlegelni, hogy ez megéri-e nekik. Minden kapcsolatban ezt teszik, mérlegelnek.

Dolgozzatok! 2017.10.20. 01:45:30

@lola31: Figyeld meg, hogy ez is bejátszik majd a tárgyaláson, pláne ha olvassa a kommenteket.

Colonel H. Stinkmeaner 2017.10.20. 01:46:03

@Androsz: "Nekem nem tetszik a nő, tehát biztos, hogy hazudik.

Ez a megítélési mód az emberek nagyobb részében így működik."

Nem, az emberek legnagyobb hányada azt kérdezné, hogy ezt bemondásra el kellene hinni? Azt kérdeznék, hogy ha engem így megvádol egy nő, akkor neki is hisznek csak azért, mert egy nő vádolt meg egy férfit. Ártatlanság vélelme?

Nem azt mondom, hogy nem hiszek Sárosdinak, hanem azt, hogy ezt ennyi információ alapján, ilyen hosszú idő után nem tudom megítélni.
Amúgy Sárosdi annyit állított, hogy megkérte Marton, hogy pippantsa le, erre ő nem volt hajlandó. Nem volt erőszak, se semmi. Elváltak útjaik. Ennyi. Ez egy nagyon rossz szájízű csajozási kísérlet, amit egy vidéki diszkó parkolójában tudtam volna elképzelni a 90-es években. BMW-ben (Ladában) ül a menő csávó és megkéri a mellette ülő csajt, hogy szopja le. Volt már ilyen a történelemben.

Harvey Weinstein. 2017.10.20. 01:58:31

Egyertelmu hogy a kurva hazudik. Nem lett hires szineszno, es most igy probal hiresse valni.

morph on deer 2017.10.20. 02:00:19

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Az nem lehet, hogy a szímiiskolásoknak is vannak már tapasztalataik és azért fogtak össze?

Colonel H. Stinkmeaner 2017.10.20. 02:02:20

@glad az egyetlen: "Igazából nagyon is kiderülhet. Ha igaz az állítás ez nem egyedüli eset volt."

Te azért nem menjél el büntetőbírónak ilyen logikátlan gondolkodással.
Az, hogy más "áldozatok" is jelentkeznek vádakkal, az nem jelenti, hogy az adott esetben, azon a rezedaillatú estén ott a BMW-ben valóban az törtent, amit Sárosdi állít.
Azt se jelenti, hogy nem az és nem úgy történt a dolog, ahogy Sárosdi állítja.

Amit te feltételezel, hogy ha más is megvádolja Martont más ügyekben, akkor az a vád (ami mondjuk vagy bizonyított vagy nem) ebben az ügyben bizonyíték lehetne.

Láttad a Gyalog galoppot?

- Engem gyíkká változtatott!
- Gyíkká?
- ...már elmúlt.

Kb. ilyen a te érvelésed.

glad az egyetlen 2017.10.20. 03:55:56

@Colonel H. Stinkmeaner:
Fogalmad nincs erről a témáról.
Igazából van egy gyakorlat ebben és az nem mindig követi a józan paraszti eszet vagy "vaslogikát".
Ha emlékszel a közelmúltban volt egy balhés ügy, amikor egy fiatalkorúak nevelő intézetében volt sorozatos molesztálások. Amíg egy valaki jelentkezett (hosszú évekkel később), addig lesöpörték a dolgot, de amint más is felvállalta (szintén hosszú évek után), mindjárt elítélték az igazgatót, pedig nem volt kézzelfogható bizonyíték csak a tanúvallomások.
A birói gyakorlatban (itthon és külföldön egyaránt) létezik az a kategória, hogy ha x számú tanú vallomás szól valaki ellen, akkor a vádolt személyen van a bizonyítási kényszer és ha nem tudja kétséget kizáróan bizonyítani, hogy akkor ott ő nem is lehetett ott, akkor bizony elítélik. Erre számtalan példa van és az "X" az ráadásul elég képlékeny.

Arthur Bloch 2017.10.20. 05:11:34

@232323: Nagy baromnak tetszik lenni !!!!

Fermentátor · http://fermentator.blog.hu/ 2017.10.20. 07:14:26

Ez most komly? A CC valoban azt hiszi, h az ATV azt akarja eldönteni, kinek van egyigaza? Szerintem pedig egyértelmű, hogy arra kvancsiak, a nezoik szerint (!!!) kinek van igaza. Tehat nem eldönteni, lezárni akarják a kérdést, hanem tkeppen megszondaztatjak a közvéleményt, milyen állapotban is van.

szalmakazal 2017.10.20. 07:36:50

Simon András meg egy ripacs szerepében tetszelgett és csámcsogott a témán, a vendégek meg kínjukban össze-vissza beszéltek a sztárügyvéddel az élen. Nesze semmi fogd meg jól. Hülyék gyülekezete többet hozott volna ki a témából.

Európai téridő 2017.10.20. 07:49:37

@Intimitás Gourmet: Akkor kellett volna ezt a véleményt kinyilvánítani, amikor ez az egész zaklatós hír-vélemény-cunami-lavina megindult. Most már késő. Ez a vélemény amúgy is súrolja a reprezentativitás határait.

szociál 2017.10.20. 07:51:36

Régen engem is molesztált Ann Nicole Smith, akkora trauma volt mikor előttem állt anyaszült meztelenül, hogy eddig tudtam magamba tartani, most kiszakadt végre !
#metoo

apro_marosan_petergabor 2017.10.20. 07:54:56

Világméretű támadás indult a férfi-nő normál kapcsolat ellen, a gender elmélet jegyében(a háttérben), a Weinstein ügy ürügyén, politikai célokat sem hanyagolva - mint ahogy éreztem az első pillanatban, hogy pl. Marton sokaknak útban van.... Naná, hogy ebből az ATV sem maradhat ki. Azonnal akadt száz valahány hallgató, aki aláírt valamiféle nyilatkozatot az eltávolítására - ezek mind ott voltak az autóban? Veszélyes dolgok ezek, utoljára a francia forradalomban működtek így a zsilotinok - de mint tudjuk a forradalom felfalja gyermekeit...
Az ilyen ügyeket hagyományosan a bíróság kezeli, s maradjunk is meg ennél a módszernél.

Monte Christo cselédje 2017.10.20. 08:01:51

Megjött végre a 2017. év "szexbotránya". Kicsi bácsi, Kiss László, stb...stb... után most ismét sikerült kipécézni egy pozicióban álló, rossz helyen álló személyt azzal, hogy húsz évvel ezelőtt meg akart valakit szívatni az erdőszélén....Ez botrány? Még ebben is ilyen kicsik vagyunk????
Horn Gyula szavaival: "Na és?"
Mi a hír???
Ja, hogy kéne a rektori szék valaki másnak....
A "művésznő", akiről eddig a kutya se hallott, most előállt azzal, hogy meg akarták szopatni....
És hát annyian hívták az utóbbi hetekben, hogy kénytelen volt megmondani kiről is van szó.
Annyian hívták: "Ugye nem rám gondoltál??" :-))))))))))))))))))))))))))
"Nem, nem rád, hanem a .... -ra..."
"Ja, akkor jó... De ugye engem nem??""Nem, dehogy..."
Ügyvédként jelzem: BÁRMIKOR elvállalom a megnevezett úr védelmét, és ajánlom - már most -, hogy RÖHÖGVE nyilatkozza: Igen, így volt. Na és??? Sőt!!! Ne szépítsük, máskor és többször meg is történt vele, önként és dalolva, jóízűen, stb.... Miközben a MAMA, MAMA HONOLULUBAN című verset mondta:-)))))...
Gusztustalan....
Ekkora hülyéket.
És ami a jogi részét illeti: a hölgy csak most fog igazán szopni, ha ebből egy jó nagy, vaskos kártérítési per lesz. Mert más a Blikkben meg itt-ott nyilatkozgatni, és más dolog majd a bíróságon bizonyítani.

postumus mumus 2017.10.20. 08:11:31

@morph on deer: Feltűnési viszketegség, hírnév, pénzszerzési vágy( különböző szennylapokban megjelenés jó pénzért). Nem ítélem el érte, sőt utálom az erőszakot, viszont ennek a nőnek annyi esze van mint egy éticsigának.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.20. 08:11:35

@morph on deer:

"Az nem lehet, hogy a szímiiskolásoknak is vannak már tapasztalataik és azért fogtak össze?"

Mind a 100+ aláírót zaklatta?

Kétlem. Ha most tanuló színiiskolásokat zaklatott, akkor friss esetekről van szó, amikor is nem aláírást kell gyűjteni, hanem feljelentést kell tenni - ha már nem tett azonnal, amikor zaklatták. Ez így erősen egy erkölcsi lincselésnek tűnik.

Itt mutatkozik meg az áldozat felelőssége - na nem abban hibáztatható, hogy zaklatták, hanem abban, hogy nem tett azonnal feljelentést. Ráadásul ma már mindenkinél van hang- és képfelvevő eszköz (okostelefon), lehet bizonyítékot készíteni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.20. 08:13:18

@postumus mumus:

"ennek a nőnek annyi esze van mint egy éticsigának."

Neked meg annyi sincs, mint egy amőbának. De legalább nőgyűlölő köcsög buzeráns vagy.

postumus mumus 2017.10.20. 08:13:36

@postumus mumus: Megvádolni valakit bizonyítékok hiányában egyet jelent a halálos ítélettel. Rászállnak, kinyírják, ellehetetlenítik. Mindezt egy lógó fitymáért? Ugyanmár!

postumus mumus 2017.10.20. 08:16:32

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ÍRtam, hogy elítélem a dolgot. Már ha igaz. De mivel bizonyítani nem lehet,így azt nem tudjuk meg soha.

postumus mumus 2017.10.20. 08:22:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Sőt, biztos vagyok benne, hogy az ismert rendező egy perben találni fog egy tanút, aki bizonyítja neki, hogy nem történt semmi. Ha jól olvastam ketten ültek sárosdival. Sárosdi meg egyedül volt. A kettő pedig több mint az egy. Több lúd disznót győz.

ideasz 2017.10.20. 08:28:48

Törvenyt kellene hozni, hogy hosszas kisergetes, viragözön, vacsoameghivasok helyett jogom legyen azonnal megkerdezni, hogy leszopna-e a kiszemelt nö, es ezen jogellenes legyen felhaborodni. Eröszak kizarva!

postumus mumus 2017.10.20. 08:30:41

@postumus mumus: A hölgy annyit ért a joghoz, mint egy földigiliszta. Aszongya hogy: Valakit bűncselekménnyel( szatír) vádolni bizonyítékok hiányában ugyanolyan bűncselekmény. Igaz ez csak jogállamban igaz, orrbanisztánban nem biztos. Itt politikusaink naponta vádolják meg egymást ilyenekkel következmények nélkül.

postumus mumus 2017.10.20. 08:36:34

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A nőnek szopás helyett tökön kellet volna rúgni az ismert rendező mutogató uraságot, vagy gázspayvel lefújni. Lehet utána meggondolta volna mit mutogat. De most látom, ha ez igaz ilyet nem csak migránsok követnek el, hanem a magyar állam által kitüntetett elismert emberek is? No akkor megdőlt orr bánc álma a szatír migránsokról! Ej, ej mik vannak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.20. 08:46:35

@postumus mumus:

Az a gond, hogy akkor örökre elvágta volna magát mint színésznő - bár amúgy sem lett híres, én legalábbis most olvastam először a nevét.

Sajnos ezek olyan dolgok, amelyeket szinte lehetetlen bizonyítani, viszont a bizonyíték nélküli vád lehet alaptalan, rosszindulatú is. Súlyos dilemma, mert ilyenkor bűnösök is megúszhatják, na de amikor jogállam lettünk, akkor vállaltuk azt, hogy inkább ússza meg száz bűnös, mintsem egy ember is ártatlanul bűnhődjék.

Te tudsz erre normális megoldást? Én nem.

postumus mumus 2017.10.20. 08:46:49

Egyébként valahol olvastam, hogy napjainkban is zajlik ennek modern változata a fiatalok körében. Sokan a péniszükről készült fotóval lepik meg szívük választottját születésnapra. Akkor az minek minősül? Még bizonyítani is lehet a perverziót azon az esetekben.

postumus mumus 2017.10.20. 08:48:40

Olyan válasz is kéne, hogy egyiknek sem hiszek, mindkettőnek hiszek. Sőt még az is, hogy hiszek egy istenben.

Hizdahr zo Loraq 2017.10.20. 08:49:42

@232323: A hatalom hatalom.
Az erőszak erőszak.
A nem az nem.

GyMasa 2017.10.20. 08:51:53

@morph on deer:
...Az nem lehet, hogy a szímiiskolásoknak is vannak már tapasztalataik és azért fogtak össze?...
Az lehet, hogy vannak tapasztalataik "ugy altalaban", sot, akar lehetnek tapasztalataik egeszen konkretan is. A baj ezzel "csak" annyi, hogy a jogrendszer viszont nem igy mukodik.
Van neki egy alapvetese, az artatlansag velelme.
Egy ilyen felfuggesztessel is az a baj, hogy serti ezt az alapelvet.
Es, most tevedes ne essek, en nem allok senkinek a partjan, nem gondolom, hogy a no hazudna, sot, gyanitom, hogy igazat mond, de az semmit nem szamit, jhogy en mit gondolok.
Raadasul, ha most felfuggesztik, es perre kerul sor, es nem sikerul bizonyitani az eroszakot, amire kb. 99% esely van, de jol felfuggesztik, akkor meg az egyetem is bajba kerul, mert oket is lehet perelni mindenfele karokozasokert.
Igazabol ez a legnagyobb baj a mostani progressziv csupasziv ideologiaval.
Mivel a megalapozott konzisztencia hianyzik az ervrendszer mogul, es ad-hoc valtozik az ertekrend idovel, elobb-utobb ezek az ellentmondasok szepen osszeadodnak, es a ritka kivetelek jo kis kognitiv disszonanciakat okoznak.

Hizdahr zo Loraq 2017.10.20. 08:51:59

@postumus mumus: Szexuális zaklatás, ha a hölgy nem kíván ilyet kapni. Volt is ebből már probléma, fogház is lett belőle, szóval csak óvatosan!

postumus mumus 2017.10.20. 09:00:35

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A nőknek fel kell a bizonyításra készülniük, ha ilyet sejtenek. Mondjuk vannak nagyon jó rejtett testkamerák. Egyszerűen bekapcsolja az eset indulásakor, majd végeztével kikapcsolja, és elküldi a felvétel egy példányát egy független (nem orrbáni) sajtónak, egyet az ügyészségnek, egyet pedig letétbe helyez egy bank titkos trezorjában. Nagyon sok filmben látni ehhez hasonlót.

furo80 2017.10.20. 09:07:17

Kíváncsi vagyok a végkifejletre. Mivel nem fognak bizonyítékot találni, a nöt fogják rágalmazásért elítétni. És ezért hallgat a sok bántalmazott nö, mert egy nem kívánt érintés, egy szexuális ajánlatot nem lehet útólag bizonyítani. Kivéve, ha az ember mindenhova a fejére rögzített Gopro kamerával megy.

Pilotax 2017.10.20. 09:08:03

Ilyenkor jut eszembe édesanyám mondása : "Tegnap rúgtak seggbe és ma jut eszedbe?"

hiab 2017.10.20. 09:11:30

@Dolgozzatok!: Sokkolt, amit láttam... Ez lenne a színészet?

postumus mumus 2017.10.20. 09:12:17

@Hizdahr zo Loraq: A hölgynek meg mi? Rágalmazás vagy valami hasonló. Meg kéne nézni a btk-t, melyiknek mennyi a büntetési tétele:batki.info/index.php/a-ragalmazas-es-a-becsuletsertes/
Ha a rendező nem indít azonnal pert rágalmazásért, akár még igaz is lehet. Engem ha igaztalanul vádolnának meg, ezt tenném. Hányszor láttuk már orbánék esetében is, hogy őket lopással vádolták meg, de mivel orrbán nem ellenkezett, nem tett feljelentést rágalmazásért, minden bizonnyal igaz a történet. Bizonyítékok hiányában így lehet megtudni, hogy igaz- e vagy sem a történet. A rágalmazott reakciójából.

Dr.Traktor 2017.10.20. 09:19:06

Még jó hogy itt van nekünk a comment:com meg az index akik őrködnek az erkölcseink felett!

Ja nem...

Képmutató szerencsétlenek...

cso zsi 2017.10.20. 09:19:51

Fura világban élünk.
A "szereposztó dívány" az vagy 200 léve léteziik.
Mégis, ha az amerikai (és pár tíz éve a hazai) filmipart és popszakmát) megnézzük, akkor faji/vallási, valamint nemi identitási alapon keletkeznek a "sztárok".
A maradék meg szimplán ribanc. Utóbbiak csak akkor fedik fel a "titkot", ha senkik maradtak.

rovid 2017.10.20. 09:24:15

természetesen nagy hiba ez a kérdés feltevés! de az első kommentek idején, már Rónai Egon , ugyanúgy nyilvános adásban elismerte a hibát és megkövette az az érintetteket!

commentes nikk 2017.10.20. 09:25:01

A nő nagyon valószínű, hogy igazat mond, ugyanakkor ezekben az ügyekben, évtizedes távolságokból ember nincs, aki objektív igazságot tudna tenni, se pro, se kontra nem lehet már semmit bizonyítani, a dolgok a közhangulatnak megfelelően fognak alakulni. Az egyetlen megoldás, ha az áldozatok azonnal, frissiben tesznek feljelentést, rögzítenek bizonyítékot (hang, kép) utólag ugyanis ők is csak meghurcoltatnak (immár másodszor), aminek semmi értelme/haszna.

Janos Vegetary 2017.10.20. 09:32:31

Az aldozathibaztatas csunya dolog csak nem kellene megelolegezni hogy ki az aldozat, mint ahogyan az Index is teszi. Felreertes elkerulese vegett en is a 77%-hoz tartozok de ez csak valoszinuseget jelent. Ami a buntetojogban nem elfogadott kategoria. Vannak viszont helyette olyan elvek mint peldaul az artatlansag velelme, so"t meg az is hogy inkabb ussza meg a buntetest 100 bunos mint hogy egy artatlant eliteljenek. Ezeket azert nem kellene egy jogallamban(?) kidobni csak azert mert most trendi fellepni a no"k zaklatasa ellen. Annak az eselye hogy itt valaha is bizonyitani lehessen hogy mi tortent, igen kicsi. Vagyis Marton Laszlo jogi ertelemben veve artatlan. Pont.

postumus mumus 2017.10.20. 09:34:57

Az ilyen férfinak büntetésül, a nőnek pedig az ilyenek ellen védekezésül ezt javaslom:
www.vivianna.hu/80-erenyov

Ravasz Figyelmeztetés 2017.10.20. 09:42:47

"Mi alapján tudhatná az átlag magyar, hogy kinek van igaza?"
Így igaz. Továbbmegyek, mi alapján tudhatná egy szarházi index-blogger, hogy kinek van igaza? Persze ez nem gátolja abban, hogy rögtön eldöntse, hogy Sárosdi Lillának, mikor a következő mondatban már áldozathibáztatást emleget. Utolsó senkiházi hulladék vagy, egy képmutató, szakmai nulla, nem jobb, mint az ATV, amiről klikkvadász műfelháborodó cikket írsz, te álszent kis korcs.

GyMasa 2017.10.20. 10:09:30

@Ravasz Figyelmeztetés:
..."Mi alapján tudhatná az átlag magyar, hogy kinek van igaza?"...
Hat, elolvassa a cikket az ujsagban a per jogeros lezaras utan az ujsagban.
:-)

to:rppapa 2017.10.20. 10:12:57

@232323: Ritka nagy hülye vagy.
Igen, ha egy nő önként ajánlkozik az rendben van. És persze a férfinek sem kell feltétlenül elfogadnia az ajánlkozást. Sőt létezik férfi elleni erőszak is!
Weinstein ügyében már kiderült - Martonról eddig nem, de ez nem jelenti, hogy nem is derülhet ki hasonló -, hogy aki nem volt hajlandó eleget tenni a nyomulásának, vagy korábban bepanaszolta, azt tönkre is tette. Vagyis igen, akinek elég erős ambíciója volt arra, hogy a szinészi pályán kamatoztassa meglévő vagy képzelt tehetségét, az kénytelen volt eltűrni az erőszakot akkor is, ha közben tisztában volt azzal, hogy ő most erőszak áldozata.

neménvagyok 2017.10.20. 10:20:25

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ha most tanuló színiiskolásokat zaklatott, akkor friss esetekről van szó" ...

Ebben az esetben irigylésre méltó állapotban van még most is, 74 évesen... :)

to:rppapa 2017.10.20. 10:20:50

@Janos Vegetary: "Annak az eselye hogy itt valaha is bizonyitani lehessen hogy mi tortent" pont ugyanannyi, mint Kiss László esetében volt, meg szinte minden más erőszak esetében. az ilyesmi többnyire nem elfogulatlan tanúk jelenlétében történik, tehát utólagos (későbbi) feljelentés esetén általában legfeljebb közvetett bizonyítékok alapján lehet megítélni, hogy kinek lehet igaza. És itt lép be az, hogy ha többen tesznek hasonló jellegű, eltérő időben és/vagy helyen történő erőszakról bejelentést, akkor már erősen valószínűsíthető, hogy a vád megalapozott. Nyilván az egyes eseteket külön külön is alaposan megvizsgálva, hogy azok önmagukban mennyire lehetnek hihetőek.

killercsiga 2017.10.20. 10:27:34

@Colonel H. Stinkmeaner:
azért ez nem csak csajozási kísérlet. egyrészt arról van szó hogy ott elő lett kapva egy fasz, ami már jogilag is jelent valamit. másrészt a fickó hatalmi szituációban volt, ez így nem sima bunkóság.

Janos Vegetary 2017.10.20. 10:27:55

@morph on deer: Mondjuk mert le akarja jaratni Martont. A ferje is rendezo. Lehet valami erdekutkozes kozottuk. Ez termeszetesen osszeeskuves elmelet. Nem is valoszinu hogy igaz. Ugyhogy a valasz az hogy nem tudom. Mintahogyan Te sem.

Shadow#9 2017.10.20. 10:32:20

Ez egy tipikus vesztes sztori mindkét oldalról nézve... mármint az eredeti történet, nem az ATV-s szavaztatás.
Az csak közhangulatfelmérés, aminek nem kellene legyen, de lesz véleményformáló ereje.
Az igazi szereplőknek, akárhonnan nézed, egy életre elég lesz, ami ezután jön majd. Nem irigylem egyiket sem, nem lennék a helyükben, de maguknak akarták a balhét, oldják meg egymás között, engem hagyjanak ki belőle...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.20. 10:38:03

@postumus mumus:

Azért valahol az sem normális, ha egy nőnek testkamerát kell viselnie. Persze ez esetben a férfinak sem árt, nehogy őt vádolják meg hamisan.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.20. 10:39:30

@postumus mumus:

"Az ilyen férfinak büntetésül, a nőnek pedig az ilyenek ellen védekezésül ezt javaslom:
http://www.vivianna.hu/80-erenyov"

Ez a szopásra kényszerítés ellen is jó? :O

morph on deer 2017.10.20. 10:43:10

@Janos Vegetary:
Ha hiszed, ha nem, azért kérdeztem.
Valahol nehéz elképzelni, hogy minden alap nélküli esetben ez lenne a legjobb módszer “csak” megfúrni Martont.

Hát, vagy megtudjuk, vagy nem.

cselaxi 2017.10.20. 10:47:49

Gábor Zsazsa: "Mindegy mit, csak beszéljenek rólam."

postumus mumus 2017.10.20. 10:55:35

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A nőnek nem kell mindig viselnie, csak ha nem akar egy jó állást, vagy szerepet kapni minél hamarabb, és pénzre sincs annyira szüksége.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.20. 11:00:07

@neménvagyok:

"Ebben az esetben irigylésre méltó állapotban van még most is, 74 évesen... :)"

A legszebb férfikor.

postumus mumus 2017.10.20. 11:02:00

@killercsiga: És az is lehet, hogy amikor előkapta a faszát nem volt beszámítható állapotban, drog vagy alkoholos befolyásoltság alatt állt, éppen elhagyta a felesége és bánatában így vezette le a feszültséget. Lehet azt se tudta hol van, olyan matt részeg volt. Jelenleg is pont ezért nem emlékszik semmire. Meg ki tudja, öreg és szenilis, rengeteg agysejtjét veszíette el ezalatt a húsz év alatt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.20. 11:04:34

@to:rppapa:

"És itt lép be az, hogy ha többen tesznek hasonló jellegű, eltérő időben és/vagy helyen történő erőszakról bejelentést, akkor már erősen valószínűsíthető, hogy a vád megalapozott."

De még ez sem kétséget kizáró bizonyíték. És ezzel nem Martont védem, mert szerintem is valószínű, hogy a nő igazat mond, hanem a jogállamot.

Pár éve volt, hogy Julian Assange-t vádolta meg két CIA-s nő erőszakkal. Milyen véletlen, mi?

postumus mumus 2017.10.20. 11:07:03

Nem alzheimeres az öreg, hogy semmire nem emlékszik? Egy alaposabb orvosi kivizsgálást azért megérne a történet, hátha nagyobb a baj mint gondolnánk. Még a végén elveszítjük hazánk érdemesen kitüntetett nagy művészét. Ez vonatkozik a hölgyre is, amnézia szerű tünetei miatt, hogy ez csak ennyi év után jut eszébe.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.20. 11:08:01

@morph on deer:

"Valahol nehéz elképzelni, hogy minden alap nélküli esetben ez lenne a legjobb módszer “csak” megfúrni Martont. "

Pedig de. Ma ez a legjobb módszer. Bizonyíték sem kell. Még ha bíróság előtt nem áll is meg a vád, a közvélemény előtt Marton le lett nullázva. Lásd a színiiskolások követelését a felfüggesztésre. Gondolod, hogy egy felfüggesztésből egy "bizonyítottság hiányában" történt felmentés után jól lehet kijönni?

Shadow#9 2017.10.20. 11:09:23

@Pilotax: Ezt nagyon tetszik, egy életre megjegyzem.
Édesanyád igen okos asszony, gratulálok neki ezúton is.

Shadow#9 2017.10.20. 11:13:54

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ahogy mondod: soha nem mossa le magáról a gyanú árnyékát, legyen bármi is az igazság.

Shadow#9 2017.10.20. 11:18:10

@balfa: 74 évesen? Na hallod? :D

Shadow#9 2017.10.20. 11:39:01

@balfa: 74 évesen? Na hallod? :D

Bele Bizerga 2017.10.20. 11:43:13

@rovid: Ez pontosan így van, és ha valaki látta azt az adást, akkor láthatta azt is, hogy az egész ügyről mi a véleménye a rendkívül feszengő(nek látszó) meghívott vendégnek, Verebes Istvánnak. na ott hangzott el igazából - legalábbis az Ő- véleménye. Hideg-meleg mindkét irányba. (Összeszedve, de nem pontosan idézve:) Nagy dilemma az egész. Nyilvánvalóan elítéli, ha így történt, hogy SL elmondta, de miért várt 20 évet vele? ha meg nem igaz, akkor is az marad meg a megvádoltról az emberekben, hogy volt valami ügye, de csak megrágalmazták, arról nem is beszélve, hogy már elévült.

Szerintem azért egy ilyen eset több egy egyszerű (bunkó) bepróbálkozásnál, mert egy szakmai előremenetelt befolyásoló khmm. mentor/mentorált viszony kialakulásához vezethetett volna.

Valószínűleg sok-sok ilyen eset volt eddig is, a célja ennek inkább az lehet a mostani "feltárásnak", hogy ez a "szereposztó dívány" dolog, amiről valószínűleg mindenki hallott már így-úgy, az szűnjön meg egyszer s mindenkorra.

A másik, hogy hajlamos a társadalmunk (én is) átesni a ló túlsó oldalára. Ha minden megjegyzés, nézés...stb. mögött zaklatást látunk, akkor jobb lesz, ha előbb utóbb csukott szemmel némán kihalunk...mert különben pellengérre kerülhetünk.

Janos Vegetary 2017.10.20. 11:46:13

@to:rppapa: Meg ugy sem biztos ha tobben is jelentkeznek. Megintcsak szigoruan az osszeeskuves elmeletek talajan maradva azt sem lehet kizarni hogy Sarosdiek, bennfentesek leven, tudtak arrol hogy Martonnak voltak "ugyei" es ugy gondoltak hogy elerkezett az ido hogy a Weinstein ugy hullamait meglovagolva kicsinaljak. Merthogy ugyis lesznek megerositesek.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.10.20. 11:56:09

@Bele Bizerga:

"Ha minden megjegyzés, nézés...stb. mögött zaklatást látunk, akkor jobb lesz, ha előbb utóbb csukott szemmel némán kihalunk...mert különben pellengérre kerülhetünk."

Elképzelem, hogy egy katasztrófa nyomán az emberiségből csak egy emberpár maradt: Ádám és - nem, nem Béla, hanem - Éva. Aztán Éva lépten-nyomon erőszakot kiált, később meg elveteti a magzatát, mert hogy az ő teste...

Bele Bizerga 2017.10.20. 12:01:49

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Pontosan erre megyünk a paci túloldalán...
De Ádám és Éva újrakezdhetnék, csak minek...

Pilotax 2017.10.20. 12:34:04

@Shadow#9: Pedig igen egyszerű iskolázatlan ember volt, sajnos csak volt.

Shadow#9 2017.10.20. 12:41:52

@Pilotax: ...bocsánat, bunkó voltam, részvétem.

Pilotax 2017.10.20. 12:42:06

@to:rppapa:
Kiss L. esete egészen más, hiszen ott jogerős ítélet volt, letöltött büntetéssel.

"És itt lép be az, hogy ha többen tesznek hasonló jellegű, eltérő időben és/vagy helyen történő erőszakról bejelentést, akkor már erősen valószínűsíthető, hogy a vád megalapozott."

Miért is igazolja az egyik eset a másikat? Elítélni szerintem bizonyíték alapján lehet nem pedig valószínűségek alapján. Mert három egymással összebeszélő k..a megvádol erőszakkal akkor az igaz is? Bár a magyar jogalkalmazás ismeretében már bármit el tudok képzelni.

Pilotax 2017.10.20. 12:43:01

@Shadow#9: Miért lettél volna bunkó? Honnan kellett volna tudnod?

Shadow#9 2017.10.20. 12:46:18

@Pilotax: ...nekem utólag kínos az előző mondatom, ezért kértem bocsánatot. Ha hibázok, elismerem. Hibáztam.

emmersson 2017.10.20. 14:05:12

Ó..mennyire álszentek vagytok! Pedig szinte mindenki letesz/letette a garast valamelyik mellett!
Most ezt megkérdezte egy TV csatorna, hogy egy általános képet adjon a témában. Mi is ezzel a baj, miért tapintatlanság?
Mert ha az, akkor az még inkább az, hogy véleményt írtok róla :(

glad az egyetlen 2017.10.21. 19:25:37

@Pilotax: Pont fentebb írtam erről 2017.10.20. 03:55:56 magasságában.
Volt ugye az a nevelőintézeti molesztálások. Egy ember nem volt szavahihető, de végül 17-en jelentkeztek. Ez elég volt már a letartoztatáshoz és a vádemeléshez. X számú tanú egybehangzó nyilatkozata (esetleg szakértőkkel vizsgálják őket, hogy életszerű-e a vallomás) már elégséges.

"... Bár a magyar jogalkalmazás ismeretében már bármit el tudok képzelni. ..."
Nem csak magyarban van ez így hanem más országoknál is. Ott van pont az kiindulópontnak tekinthető Weinstein-botrány. Közvetlen bizonyíték nincs csak sok tanúvallomás. Weinstein mint producer komoly jogi háttérrel és tudással rendelkezik most még sincs esélye.

glad az egyetlen 2017.10.21. 19:30:13

@Pilotax:Kicsit túl van egyszerűsítve ez a "bölcselet".
Másnap is eszébe jutott, de kérdés, hogy másnap mered-e feszegetni, hogy a főnököd és karrieredet biztosító személy fenékbe rúgott. Vannak dolgok, amikről csak évek múlva tud beszélni az ember.

Billy Hill 2017.10.24. 00:37:26

Ez a demokrácia legmagasabb foka, amikor a többség dönti el, hogy ki bűnös, nem a tények. Még van pár dolog, amit az emberiség hatalmába kell keríteni (pl. időjárás), de már így is jó úton haladunk!

Shadow#9 2017.10.27. 12:41:14

Ez most beismerés vagy diplomatikus pardon?

index.hu/kultur/2017/10/26/marton_laszlo_bocsanatot_kert/

Előbbi esetben ez egy elég nagy pofára esés, azoknak is, akik Marton mellett nagy hangon kiálltak, utóbbiban még mindig nem tudni, ki mond igazat, nagy általánosságban én is bocsánatot kérhetek az őseim vétkeiért, de attól még nem leszek tettes azokban a bűnökben...