Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Comment:com a Twitteren

Friss a Hogyvolton

Kulcsszavak

24 (311) a&e (133) abc (1950) ajánló (1699) amc (866) animációs (107) atv (203) axn (526) baki (259) barátok közt (135) baromság (130) bbc (401) beharangozó (281) beszól (313) blikk (338) bors (261) botrány (317) breaking (123) breaking bad (231) brit (509) bsg (258) bulvár (993) cbs (1861) celeb (107) cinemax (706) comedy central (508) cool (356) csaj (176) csi (159) cw (881) dexter (237) díj (240) discovery (249) discovery channel (111) doku (126) duna ii autonómia (111) duna televízió (1210) duna tv (161) dvd (302) emmy (187) f/x (450) film (591) filmmúzeum (902) film (338) fnl (132) foci (169) fox (2032) fringe (163) fx (385) glee (226) grace klinika (172) gyász (205) hbo (2910) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2035) híradó (119) hírek (288) hírtv (121) history channel (114) homeland (118) horror (142) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (531) internet (484) itv (121) játék (146) jóban rosszban (118) kasza (225) kép (795) köztévé (126) kritika (593) lapszemle (169) lifetime (151) lista (178) lost (497) lóvé (164) lovetta (135) m1 (1685) m2 (991) mad men (108) magyar rádió (119) médiaipar (387) mgm (230) mokka (137) mtv (1146) mtva (244) nbc (2127) netflix (314) nézettség (1340) office (195) ortt (159) per (206) pilot (1030) pletyka (324) politika (309) premier (134) promó (267) rádió (339) reality (1910) reklám (320) remake (225) retró (287) rtl (576) rtl ii (138) rtl klub (2190) sajtóközlemény (116) sci-fi (140) scifi (207) sci fi (533) showtime (778) simpsons (115) sitcom (872) snl (274) soa (189) sorozat (11356) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (165) spinoff (113) spoiler (325) sport (317) sport1 (146) starz (211) survivor (215) syfy (376) szereposztás (1223) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (381) tbbt (233) tehetségkutató (227) tények (108) tévé (128) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (165) trónok harca (747) true blood (215) tv (16171) tv2 (3084) tv6 (103) tv paprika (142) twd (290) twitter (117) újság (311) upfronts (107) usa network (315) való világ (100) vélemény (211) vetélkedő (287) viasat (546) viasat3 (622) viasat history (101) vicces (698) videó (3073) x-faktor (177) x faktor (110) youtube (238) zene (212) zone europa (356) Címkefelhő

Megkínozta a nézőket az év legjobb sorozata

2017. június 17. 23:58 mdor 197 komment

Az első három rész után az év eddigi legjobb és legfontosabb sorozatának neveztem A szolgálólány meséjét (The Handmaid's Tale), és ezt most, hogy véget ért az évad, simán fenntartom. Az utolsó, tizedik rész csütörtökön került fel az HBO GO-ra, Magyarországon egyelőre csak itt lehetett megnézni a Hulu sorozatát, de júliustól tévében is leadja az HBO. Aki olvasta Margaret Atwood 1985-ös regényét, annak nem okozott meglepetést az évadzáró, az ugyanis követte a regény cselekményét. Atwood is nyitva hagyta a főhős, Offred sorsát, ahogy a sorozat is. Csakhogy a kanadai írónő nem írt folytatást a könyvhöz, a sorozatnak viszont lesz második évada. Innentől iszonyú izgalmas, hogy sorvezető nélkül is tudják-e tartani ezt a színvonalat.

Mert A szolgálólány meséje néhány kisebb botlás ellenére végig izgalmas, torokszorító sorozat maradt, méltó a regényhez. Pedig volt néhány előjel, ami nem erre utalt. Az egyik a viszonylag meglepő casting. Nem a főszereplőre, Elisabeth Mossra gondolok, ő generációja egyik legtehetségesebb színésznője, lehetett sejteni, hogy Offred szerepében is nagyszerű lesz. Az is lett a megerőszakolt, megalázott szolgálólány szerepében éppen úgy, mint a flashbackekben, amikor még June, a szabad és boldog nő volt.

A mellékszereplők kiválasztása viszont sokkal rizikósabb volt. A regényben a parancsnok és a felesége idősebbek, ezt követte a filmváltozat is, amiben az akkor már igencsak középkorú-idősödő Faye Dunaway és Robert Duvall játszották a házaspárt. A sorozat viszont megfiatalította őket, a férjet Joseph Fiennes, a feleséget pedig a csak 35 éves Yvonne Strahovski játssza. A készítők szerint nem azért, hogy még egy szép és fiatal nő legyen a sorozatban, hanem azért, hogy felerősítsék a feleség és a szolgálólány közötti versengést. Hogy ez mennyire jól sikerült, az leginkább az utolsó részből, Offerd és Serena Joy első és utolsó nyílt konfliktusából derült ki. A főleg a Dexterből ismert Yvonne Strahovski amúgy is nagyot alakított, tökéletes ellenpólusa volt Offerdnek.

serena.png

De a férfi szereplők kiválasztása is meglepő volt. Joseph Fiennesról elsőre nem egy zsarnok, egy beteges erőszaktevő jut az eszünkbe, ahogy a Nicket játszó Max Minghella sem volt evidens választás a szerető szerepére. De végül ez is működött: még ma is létező előítélet a fejekben, hogy nemi erőszakot sikeres, vonzó, gazdag férfiak nem követnek el. Itt viszont azt láttuk részről részre, hogy egy jóképű, vonzó férfi bánik a lehető legkegyetlenebbül egy neki kiszolgáltatott nővel.

Akiknek nem tetszett A szolgálólány meséje, azok leginkább a sorozat lassúságát kifogásolták. Atwood regénye nem túl vaskos, nincs benne tíz, közel egyórás részre való anyag, ezért kellett húzni az időt, ami ártott a feszültségnek és a tempónak. Másfelől viszont ezeknek a nőknek így telt az idő. Nekem a lassúság inkább azt jelentette, hogy amikor nincs társaságod, nincs tévé, mozi, színház, internet, nem olvashatsz sem könyvet, sem újságot, de még egy nyomorult bevásárlólistát sem, akkor így nyúlnak a napok. Egyszer éreztem, hogy kifejezetten leült a sorozat, Offerd férjének sztorijánál. Ennek a végkifejletét részben már ismerük, hiszen az első rész első jelenetéből kiderült, hogy a család nem tudott megszökni. Luke története egyszerűen nem volt elég izgalmas ahhoz képest, amiken Offred keresztülment.

akaszta_s.png

“Ilyen nincs, ez nem történhet meg. A mi mai, nyugati, demokratikus világunk nem alakulhat át alig egy-két év alatt középkori diktatúrává” - sok hasonló véleményt lehet olvasni különböző fórumokban. Pedig nem véletlen, hogy éppen most készült sorozat ebből a könyvből. (Már azon kívül, hogy soha nem látott mennyiségben készülnek sorozatok, és folyton vadásznak a jó alapanyagokra.) A kor, amiben élünk, kedvez az ilyen történeteknek, ezért van az, hogy különösen az amerikai sajtó elképesztően sok cikkben foglalkozott A szolgálólány meséjével.

A férfiak és nők egyenjogúsága csak néhány évtizedes, és a hangok, melyek szerint nincs ez így jól, időről időre felerősödnek. Ami igazán hátborzongató volt A szolgálólány meséjében, hogy a rendszer kiagyalói állítólag mindent a nők érdekében tettek. Serena Joy, akinek, mint az fokozatosan kiderült számunkra, nagy szerepe volt a Gileád köztársaság létrejöttében, maga is feminista. Csak az általa kigondolt feminizmus szerint a nők a háztartásban és a gyereknevelésben lehetnek igazán boldogok, minden más csak teher számukra, amitől meg kell szabadítani őket. “Egy nő sem volt elég szép, elég fiatal, elég vékony soha. Nem tiszteltek titeket, mi viszont igen” - mondja a parancsnok Offrednek. Zavarbaejtő gondolatok éppen tőle.

rape.jpg

“Amerika ma is tele van Serena Joyokkal” - írják a kinti lapok, vagyis olyan nőkkel, akik szívesen száműznék a többieket a konyhába és a gmyerekszobába. Ők maguk viszont szenvednének attól, ha a létezésük csak ezekre a helyekre korlátozódna. A legjobb példa Ivanka Trump, akit látszólag nem zavarnak apja nőkre tett megjegyzései, ő maga mindig tökéletes megjelenésű, jó feleség, háromgyerekes anya, aki mellesleg az amerikai elnök egyik legfontosabb embere, tanácsadója. De egy másik aktuális kérdés, a menekültek helyzete is ott van ebben a történetben, elég csak Moira szívszorító kálváriájára és megérkezésére gondolni. (És igen, Atwood nagyon elfogult a hazájával, Kanadával.)

Szóval ezerfelé lehet továbbvinni a történetet, most már csak reménykedni kell, hogy nem szúrják el nagyon a következő évadot. Mert legyen bármilyen gyötrelmes néznivaló is, szükségünk van rá.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

GiaMarie 2017.06.18. 11:09:09

@midnight coder: Ezt sosem értettem, miért akkora baj. A föld meg túlnépesedett. Még mindig állnak az ijesztő lakótelepek, és teli vannak. Nekem ezekről mindig a Mátrix ikonikus mondata jut eszembe, miszerint "Az emberek nem születnek többé, tenyésztik őket" .Akkor meg mi azzal a baj, hogy fogy az európai népesség? Azon kívül, hogy ha jönnek a sárgák/feketék/iszlamisták bevenni a kontinenst, nem leszünk elegen. Ja, igen, meg a nyugdíj para.

Colonel H. Stinkmeaner 2017.06.18. 11:13:20

@incognito ergo sum: az már egy szilárd dolog, hogy Hitler rajongott az iszlámért, ugyanis ő már halott, tehát nem tud kiábrándulni belőle. Történelmi tény, hogy Hitler felnézett Mohamedre és az iszlámra.
A Jobbik meg nem náci, viszont Vona iszlámmániája pont úgy vállalhatatlan európai szemmel, mint a németek migriimádata.

midnight coder 2017.06.18. 11:16:52

@GiaMarie: Alapvetően pontosan az, hogy jönnek a feketék, arabok, iszlamisták a saját kis vallásukkal és kultúrájukkal amit nem akasztanak a szögre a határ átlépésekor, sőt továbbadnak a gyerekeiknek, unokáiknak is. Akkor pedig viszlát európai civilizáció. És mivel ezek a kultúrák egymással is harcban állnak, így akkor is garantált a Mad Max, ha az európaiak mondjuk önként és dalolva muzulmánokká lesznek, mert hogy ölik ott egymást a sííták és a szunniták is.

Adam Ant 2017.06.18. 11:17:00

Megnéztem a sorozatot, nagy csalódás volt. Bár a téma szükségességét , fontosságát és idoszeruségét nem vitatom, de a film tényleg lapos unalomba fullad. A vontatottsággal agyonverik az ígéretesnek induló sztorit. A vontatottság önmagában persze nem lenne baj, ha a jellemrajzolást támogatná, vagy valamiféle hangulatot teremtene, de itt szó sincs ilyesmirol. A lassúságot és az unalmat a viszonylag sikeresre vett jellemábrázolások sem tudják megtörni. Igazán kár, mert sok mindent ki lehetett volna hozni a történetbol, de így elmarad a katarzis, a második évadot már nem szeretném végigszenvedni, bármennyire is szükségesnek gondolja ezt az Index kritikusa valamiféle felsobb szempont alapján.

Aveu 2017.06.18. 11:20:28

@G_Norton:
Az emberi jogok (így a demokrácia alapját képező egyenlő szavazati jog) eszménye visszavezethető a kereszténység azon tanítására, hogy Isten előtt, a tényleges társadalmi rangtól függetlenül, mindenki egyenlő, és Isten számára minden egyes ember ugyanolyan mértékben értékes és fontos. A reformáció pedig visszament a gyökerekhez hangsúlyozva az egyedül a hit (tehát nem származás, vagyon, rang, stb) által történő üdvözülés tanítását.

midnight coder 2017.06.18. 11:21:39

@Sir Gombóc: A középkori törökök és a mai szalafisták/vahabbiták azért nem ugyanaz a csapat.

menjünk a moziba be 2017.06.18. 11:21:45

@ Ezt egyébként inkább a WAYWARD PINES-hoz kellene hasonlítani, az abban lévő náci rezsimhez.

Tkp. ugyanez az elnyomás, a túlélés érdekében.

Pfdd 2017.06.18. 11:24:29

Ez már agyrem. Most már nem elég a jelenlegi társadalmat ferde tükörben nézni, már ki kell találni egy fiktivet, valami párhuzamot kitalalni, csak hogy meglegyen az újabb liberális karogas az elnyomo férfiak és egyház ellen. Ehhez a cikkhez mennyi füvet kellett elszivni, őrület.

Giggsy · http://sgtgiggsy.blogspot.hu 2017.06.18. 11:25:24

@gumirocker: Ez úgy hazugság, ahogy van. Szeretném látni azokat a kimutatásokat, amire hivatkozol. Ugyanis a feministák azok mindig az ÖSSZES kereső férfit vetik össze az ÖSSZES kereső nővel, és így jön ki a wage-gap. Ezek a számítások SOSEM veszik figyelembe a végzettséget, beosztást, munkaórákat. És légyszi gondolkodj már egy kicsit munkáltatói fejjel! Adva van egy munka, amit egy férfi elvégez óránként 1000 Forintért, de egy nő megcsinálja ugyanazt 850-ért. Alkalmaznál ezek után férfiakat? A nők alacsonyabb bére a következőkre vezethető vissza: Egy amerikai statisztika szerint több nő diplomázik, mint férfi, ellenben a legnagyobb fizetéssel kecsegtető diplomáknál nagyon durva a férfiak számbeli fölénye. Konkrétan a 10 legjobban fizetett területen a diplomások 72%-a férfi. Akkor miről beszélünk?
Forrás:
www.aei.org/publication/highest-paying-college-majors-gender-composition-of-students-earning-degrees-in-those-fields-and-the-gender-pay-gap/
Ezen kívül a nők kevesebb órát dolgoznak a szülés után, ami emberileg érthető, de munkáltató nem fog azért fizetni, hogy a nő otthon marad a beteg gyerekkel. Továbbá a nők kevésbé hajlamosak veszélyes munkák elvállalására, kevésbé hajlamosak túlórázni, és azon kevés állást tekintve, ahol a munkavállaló fizetését bértárgyalás előzi meg, kevésbé erőszakosak a fizetésük kialkudásánál. Nagyjából ennyi. Egyébként elég elolvasni a feminista sajtón kívüli írásokat, és máris látni fogod a különbséget. A feminista sajtó a témában papagáj módjára szajkózza, hogy: "wage-gap, wage-gap, wage-gap" folyamatosan azt ismételgeti, hogy meg kéne szüntetni, de arról mélyen kussol, hogy miből tevődik össze a wage-gap.

@varisztor: Már bocs, de a tahó, paraszt megnyilvánulás, meg a női egyenjogúság leépítésének kommunikációja azért köszönőviszonyban sincsenek egymással. Ami "imádott" kormányunk bizonyos tagjainak részéről megy (és itt azért fontos lenne kiemelni, hogy ezek a bizonyos tagok még a kormányon belül is durván kisebbségben vannak a véleményükkel) az szimpla szexizmus, de olyat még ők sem mernek sugalmazni sem, hogy a nőktől jogokat kéne elvonni.

netrion 2017.06.18. 11:25:39

@GiaMarie: a nyugdíj para éppen elég nagy baj, mert van egy csomó ember, akiknek beígérték, hogy az állam nyugdíjat fog nekik adni, erre alapoztak, és ha nem fog tudni adni, akkor is kell valahonnan pénzt keríteni, mert tömegek nem halhatnak éhen, kerülhetnek az utcára.

P. J. Fry 2017.06.18. 11:39:36

Az év legjobb sorozata mi? Háppersze!

icipicicsipa 2017.06.18. 11:43:50

The Red Pil, kedves cikkíró, hogy milyen törvények és elnyomás is van Amerikában, lhet nézegetni, feliratos:

estream.to/i6imaqq6nguq.html

Annyit a dologról még, hogy tavaly csinálta ezt a dokumentum-filmet egy feministaként élő nő, aki utána ledöbbent a helyzeten, önmagán.

Illetve még egy dolog: sok helyen betiltották feminista nyomásra a mozikban Amerikában(!!), nők(!!!!) közbenjárása végett.

Nézzétek meg, majdnem 2 órás, de elképedsz, milyen nagy "nőelnyomás" meg a nemek közötti egyenlőség például Amerikában.

dekoninckxx 2017.06.18. 11:52:42

Persze, ez a világ éppoly fenyegetően közelien reális mint, a The Strain vámpírzombijai.
Én azoktól félek, a cikkírónak pedig muszáj félnie a vámpírkeresztényektől.
Felteszem, ha a fundamentális iszlámokról lenne sorozat, ott a jóindulatú megértő szeretet dominálna az érzéseiben.

Arthur55 2017.06.18. 11:57:29

@eloi: A "Keresztesháborúról. az inkvizícióról. a papi pedofíliáról..............stb.....stb valyon mi a véleménye?

Cave Nick 2017.06.18. 12:07:41

A propagandagépezet működik. Fundamentalista keresztények. Igen aktuális probléma. Iszlámosban ugyanez mikor jön? Ja, hogy az nem lesz.

Cave Nick 2017.06.18. 12:09:06

@P. J. Fry: Kereszténység ellen uszít, tehát egyértelműen az év legjobb sorozata.

01234567 2017.06.18. 12:13:23

@teknős: Mond, TE SZEMÉLYESEN láttál már egyetlen menekültet? Mert én hetekig, napi szinten többször is igen. És én csak magamnak hiszek, annak amit láttam. Te kinek hiszel? A TV-nek, az újságoknak? Mikor? Melyiknek?

Prof. William · http://profwilliam.wordpress.com/ 2017.06.18. 12:18:41

Az Év legjobb sorozata? Hamarabb kijött a Game of Thrones 7-ik évada?

Viccet félretéve ez NAGYON messze van attól hogy az év legjobb sorozataként emlegessék.

01234567 2017.06.18. 12:20:45

@Urb: A hazaszeretet tart itt és a tenni akarás. Nem fognak még egyszer elüldözni buta primitív emberek. Ez a hazám, itt élnem vagy halnom kell. De ha már. Igen éltem külföldön, speciel két olyan nyugati országban amelyiknek nem volt tartósan nagy gyarmatbirodalma, sőt az egyiknek semennyi. És még van tucat ilyen nyugati ország. Sőt olyan is köztük amelyik ideig, óráig maga is gyarmat volt. Nekik mit mondanál?Mondjuk egy Finnországnak? Egy Svédországnak, Luxembourgnak? Sztereotípiákban gondolkodni egyszerű és butít. Törj ki ebből, gondolkozz.

Lyle Scott 2017.06.18. 12:22:44

@Az Ellenálló: Szia! Bocsi, de ez hülyeség. Soha nem létezett keresztény fundamentalizmus. Az iszlám hódítás első évszázadában kizárólag kardal terjeszkedett a "hit", míg a kereszténységnél a szeretet és az örömhír által. Az más kérdés, hogy voltak, akik az Egyház hatalma miatt megrészegülve inkvizíciót vagy hadjáratot vezettek más emberek ellen. Utóbbiak soha nem voltak keresztények!

Coligny 2017.06.18. 12:42:07

@Lyle Scott: Kardal? Mi köze az iszlámnak az ókori görög drámákhoz? Mondjuk ettől eltekintve sem igaz, amit írtál. Ha nem vagy történész nem baj igazából, csak akkor ne nyilatkozz meg ilyen témában.

moonshadow 2017.06.18. 12:42:46

Sima femináci férfiellenes hangulatkeltés ez a sorozat.

menjünk a moziba be 2017.06.18. 12:48:18

@ Cikkiro!

Van a világon és pontosan az USA-ban két létező zárt, bigottan es néha roppant szigorú (képesek a gyereket elzavarni családjától ha... vagy kiközösíteni az egész családot) keresztény vallás!

MORMON-ok és AMYSH-ok.

Valahogy EGYIKNÉL SINCS NŐGYŰLÖLET.... de lehet

Ad Dio 2017.06.18. 12:57:33

A kereszténységnek az Ég egyadta világon SEMMI köze nincs a nőgyűlölethez. Épp ellenkezőleg: az ősegyház korában az egyház e téren liberálisabbnak számított a környező világnál: a nők (még a rabszolganők sem!) a közösségekben nem voltak elkülönítve, a válást - ami az egyedülálló nőt lehetetlen gazdasági helyzetbe hozta - tiltotta stb.

A középkor patriarkális viszonyai a germán illetve skandináv/viking kultúrából eredtek, amint a feudalizmus is. Csak emlékeztetőül: a vikingek simán élve eltemették az elhalt asszonyait, ha azok "nem kellettek" senkinek.

Az Ellenálló 2017.06.18. 13:00:24

@Lyle Scott: Nem tudok egyetérteni, ez csak a kereszténység mosdatása. Azok, akik szörnyű dolgokat tettek a kereszténység nevében tették, akármennyire is rossz fényt vet a békés,, jószívű többi keresztényre. A fundamentalizmus pedig a mai napig létezik az Egyesült Államokban, sajnos nagyon sok követővel, akik a tudomány haladását kívánják gátolni, mert nem igazolja a hitüket.

Giggsy · http://sgtgiggsy.blogspot.hu 2017.06.18. 13:20:32

@Lyle Scott: Értem, tehát mikor a törökök törtek be Európába, és tulajdonképp magán a területszerző háborún kívül senkit sem basztattak, nem romboltak templomokat, nem feszítettek meg keresztényeket a vallásukért, az nyilván muszlim vallási térítés volt, de mikor a keresztesek mentek a szentföldre, annak semmi köze nem volt a valláshoz. Ahogy nyilván az inkvizíció sem volt vallási fundamentalizmusból eredt, ugye? Vagy a Westbro Baptista Egyház se vallási fundamentalisták gyülekezete, ugye? (ez utóbbi ma is létezik, érdekes olvasmány az agyfaszmenésük)
Mikor egy muszlim tesz rosszat, azért teszi, mert muszlim, de mikor egy keresztény, annak semmi köze ahhoz, hogy keresztény. Azért érzed milyen fals logika ez. Nem?
Ne viselkedjünk már úgy, mintha az agresszív valláshirdetés az muszlim sajátosság lenne. Ugyanúgy vannak békés muszlimok, ahogy békés keresztények, és az agresszív tömeg az mindkét esetben egy apró kisebbség. Azért gondolj már bele, hogy mi lenne, ha a muszlimok tényleg agresszívak lennének. Már úgy értve, hogy az az 1,6 milliárd muszlim, ha valóban vallási alapú háborúba kezdene, akkor nem egy-két terrortámadás lenne néhány havonta Európában.
@01234567: "mivel általában a buta nem ért és a buta reakciója az ismeretlenre a félelem" és "Tehát abból a szemszögből nézve hogy a férfiak többsége nem érti, ezért féli a női egyenjogúságot" Gratulálok. Nem vagy szexista egyáltalán. Épp csak a férfiak többségét hülyézted le, ami nyilván kicsit sem szexista hozzáállás.
" a férfi társadalom zömében nyitott fülekre találna." Ja. Mert mi férfiak zömében arra vágyunk, hogy az asszonyaink a rabszolgáink legyenek... Uram-atyám ezt a baromságot mégis honnan vetted? Ennél tankönyvbeillőbb femináci felfogást nehéz lenne kitalálni.

"Barom aki azt mondja egy társadalmi átrendeződéshez évek, évtizedek kellenek." Mert Jugoszlávia egy full szabad, megengedő társadalomból hirtelen egy középkori feudális világgá vált, ugye? És idehaza is az, hogy nyugati stílusú demokráciából putyini diktatúra lett azért erős túlzás. Az első idehaza sosem létezett, a másodiktól pedig szerencsére messze vagyunk (bár arra haladunk, ez tény). De ha valóban is megtörtént volna, az sem lenne akkora átrendeződés, mint a sorozatban. Még csak távolról sem. Azért a "szólásszabadság, minden ember egyenlő, hatalomban is jelentősebb szerepet vállanak a nők"-ből hirtelen átváltani egy olyan világba, ahol az emberek túlnyomó része kvázi rabszolga, a nők pedig "kuss a neved szülőgép"-ek, az teljességgel elképzelhetetlen.

Trysumer 2017.06.18. 13:24:11

@midnight coder: ez nem tartozik a jogvédőkhöz. Kapitalizmusnak hívják, aminek - mint az ismeretes - az árázás az egyik fajsúlyos alapja. Pont.

Viragdemon 2017.06.18. 13:57:19

@Ad Dio: a kereszténység alapja a nôgyûlölet, a nô lealacsonyítása, kezdve az oldalbordás hülyeséggel

Viragdemon 2017.06.18. 14:00:10

@moonshadow: ez elég nagy tévedés - láttad egyáltalán?

01234567 2017.06.18. 14:42:24

@Giggsy: 1. Férfi vagyok, mielőtt még, hetero, boldog párkapcsolatban. 2. Egy szót nem értettél belőlem. Ha te nem így gondolkodsz az jó, csak ne gondold hogy a férfiak többsége nem így gondolkodik, pl. én sem tudok elviselni egy női főnököt. Ez van. Nem tudok vele mit kezdeni, ösztönszerű, ezért kerülöm ennek a lehetőségét. De én ismerem önmagam, és tisztában vagyok a dologgal, ettől nekem maximum probléma, és nem frusztráció mint a legtöbbnek aki ezt nem is tisztázza magában, igazából önmagával sincs tisztában.
3. A Jugoszláv eseményekkel ne próbálkozz. A párom onnan való, én tudom ott mi hogyan történt, te olvastad. Hidd el, nagy különbség. Az emberek nagy részének főleg a fejlettebb régiókban nagyon jó életük volt, nem akartak nemzetállamokat, csak a politikusok, mikor látták ez bürokratikusan nem fog menni, megkeresték a kellő számú hülyét,ha fegyvert adsz nekik elég 10000, megtalálták, felhasználták. Ebből a szempontból szerencse hogy Orbán megtalálta itt a maga 2 millióját akikkel bürokratikus úton ment, mert hidd el a fegyverekhez is megvolt neki a 10000. Azt meg hogy mi van itt a te bajod ha nem látod, érted. Majd rájössz, csak idő kérdése.

peroni 2017.06.18. 14:46:18

@Giggsy: Ne haragudj, én abszolút értem miről beszél, igaz én nő vagyok.Lehet leegyszerűsíteni a dolgokat feminácira, de szerintem te ennél összetettebb vagy. Ha egy férfi felemeli a hangját, akkor ő a határozott. Ha ezt egy nő teszi, akkor hisztis picsa/femináci/nem dugott 1hete.Sajnos az emberek gondolkodása nagyrészt ilyen egyszerű, ezt kihasználják a politikusok. Elég csak az elmúlt 2 év "csodás beszólásait" számba venni, vagy akár megnézni a nemek arányát pl a kormányban. Ja, biztos túl butácskák vagyunk ehhez, menjünk inkább szülni,ugye?Mert ez az üzenet, nem?

midnight coder 2017.06.18. 14:47:12

@Trysumer: Ahogy a férfi és női bérek közötti különbség is.

John Nethem 2017.06.18. 14:55:16

@Nyugdíjas Szektor:
Az emberi társadalmak, legyenek bármennyire is "humán" szerveződésűek, az ÁLLATVILÁG az alapjuk. Még olyan forma sem képzelhető el, ami mentén ne szerveződött volna valamilyen közösség az élővilágban. Attól függően, milyenek éppen az adott kölcsönhatások.
Egy férfi vagy egy nő már csak a fiziológiai adottságok okán sem tud ugyanúgy elvégezni bizonyos feladatokat.
Az pedig, - bár én a teljes egyenjogúság híve vagyok, - hogy egy férfi többet keres egy nőnél, már csak abból az elementáris okból is elfogadható, hogy míg egy szellemi foglalkozású nőnek a napi kalóriaszükséglete 2000 Kcal, addig ugyanilyen szellemi foglalkozású férfinak 2700 Kcal.
És mivel ugye ma már lassan a levegővétel is pénzbe kerül, nem is beszélve az ember saját létfenntartásáról, elmondható, hogy (normális, egészséges étrend esetén) 1 Kcal a mai magyar társadalomban minimális szinten kb 1 Forint, vagyis alaphangon amíg egy nőnek 2000 Forint , addig egy férfinak 2700 Forint a napi kalóriaszükséglet pénzben mért értéke. A férfi tehát ugyanazt a munkát (önhibáján kívül) drágábban tudja elvégezni biológiai fölépítettségénél fogva. ( Szokták mondani: "a zsír nem kér enni", hiszen ez maga egy szénhidrátraktár, egy izomnak viszont annál inkább szüksége van az utánpótlásra- és nem a legolcsóbb szénhidrátra ! - , hanem fehérjére /ami az élelmiszerfajták közül a legdrágább/ , hiszen maga is egy gyorsan bomló fehérje....)

midnight coder 2017.06.18. 14:59:53

@Arthur55: Mondjuk az iszlám világban a keresztesháború a mai napig hívószó, ugyanakkor a helyzet az, hogy az első keresztesháború valahogy úgy indult, hogy a békés iszlamisták először elfoglalták Jeruzsálemet, majd Bizáncot.

Magyaryzoly 2017.06.18. 15:14:41

@midnight coder: Ja és a legjobb mikor az antikeresztény fundamentalisták a keresztes hadjáratokkal példálóznak, miközben az utolsó a 13. században volt, a dzsihád meg most is zajlik több kontinens több frontján.

Ad Dio 2017.06.18. 15:38:07

@Viragdemon:

Az "oldalbordás hülyeség" az ugyebár ószövetség, ilyen téren zsidó hagyományanyag, messze-messze a kereszténységet megelőző időszakból.
Az újszövetség könyvei köthetőek a kereszténységhez. Ennek az irodalomnak Jézus után legfontosabb figurája egy nő, Mária. Jézus lépten-nyomon beszélget nőkkel, ami az akkori viszonyok közt furcsa volt. De pl. a szamáriai asszonnyal való párbeszéde, vagy épp a házasságtörésért kövezésre ítélt nő megmentése simán botrány számba ment.

Magyaryzoly 2017.06.18. 15:47:32

@Ad Dio: szerintem fölöslegesen győzködöd az olvtárst. nyilván van egy alapvető averziója a keresztényekkel szemben, hagyd csak rá. Az ilyen szűklátókörű emberekkel fölösleges a vita

Giggsy · http://sgtgiggsy.blogspot.hu 2017.06.18. 15:55:06

@01234567: Már bocs, de az egyik mondatod arról szólt, hogy a hülyék félnek attól, amit nem értenek, a másik mondatod meg az, hogy a férfiak félnek a női egyenjogúságtól, mert nem értik. Ergo, a férfiak hülyék. Ez nincs mit nem érteni. És attól még, hogy pasi vagy, lehetnek femináci nézeteid (volt már rá példa)
A férfiak többsége bizony nem így gondolkodik. Nagyon kevesen vágynak rabszolga feleségre. Szerintem már akkor sem ez volt a legjellemzőbb, mikor még nem voltak a nőknek jogai (nyilván gyakoribb volt akkor), de mostanra meg pláne nem. Persze, viccelődés szintjén mennek ilyenek, de viccelődés szintjén sokkal durvább dolgok mennek, ez nem jelenti, hogy arra vágynának a férfiak, hogy az asszonynak kuss legyen a neve.
A női főnök megint csak más kérdés. Alapvetően nagyon kevés emberben van meg (nemtől függetlenül) a vezetői képesség, csak amíg egy férfitól senki sem lepődik meg, ha bunkó paraszt, addig egy nőtől igen. Egyszerűen nőktől nem fogadjuk el (más nők sem) a férfiasan elbaszott vezetői stílust, míg egy férfitól legalább megtűrjük. Ettől még egy jó női főnököt ugyanúgy tisztelnek a beosztottjai, mint egy jó férfi főnököt, csak a rossz női főnökök jobban basszák az emberek csőrét, mint a rossz férfi főnökök (és mint mondtam, az emberek túlnyomó része alkalmatlan főnöknek)
És Jugoszlávia visszavetődött a középkorba talán? Csak mert a szerbekből ítélve, akiket ismerek, egyáltalán nem úgy tűnik. Nyilván a nacionalizmus elharapózása sokat rontott a helyzeten, de azért alapjában véve a háború rombolását leszámítva társadalmilag jelentős változás nem történt. Olyan változásra példát, ami akár csak a közelében lenne a sorozatban bekövetkezettnek, nem tudsz hozni. A full demokráciából lett egyik pillanatról a másikra rabszolgaállam, ehhez nem találsz elég hülyét, akivel keresztül tudod verni. Már annál inkább sem, mert - mint mondtam - épp elég nő, és felelősen gondolkodó férfi van döntési pozícióban ahhoz, hogy ne hagyják.

@peroni: Nem. Nem minden hangját felemelő nő femináci. De a hangját felemelő feminista az jellemzően az. Honnan tudni? Nem lehet ellentmondani egy feministának. Semmiben. Ha akár csak egy pontban meg mered kérdőjelezni egy feminista állításait, már nőgyűlölő vagy. Elég megnézni mondjuk, hogy egy Anita Sarkeesian körül milyen balhék vannak. Kirak egy durván femináci videót a netre, egy rakás ember pontról-pontra, kulturált hangnemben megcáfolja az állításait, meg van egy kisebb rakás ember, aki fröcsögve kurvázza (jelzem, valahol jogosan, mert ilyen szintű hazugságáradatra sokan nem képesek tiszta fejjel reagálni). Mi erre az ő reakciója? Egy kalap alá vesz mindenkit, és kizárólag a néhány fröcsögő idiótáról beszél, az észérvekkel reagálóknak még a létezését is tagadja. Kismillió, nők által készített anyagot is lehet találni a neten, ami pontosan arról szól, hogy feministákkal mennyire nem lehet párbeszédet folytatni, és mennyire nagy elánnal mennek neki nőknek is, akik nem állnak ki teljes mellszélességgel minden feminista állításért. És azt meg hagyjuk is, hogy hiába lett milliószor megcáfolva a gender wage-gap, a feministák még mindig ezt szajkózzák, anélkül, hogy a cáfolatokra BÁRMIT reagálnának. Egyes mérsékeltebb feministák legalább elismerik a cáfolatot, és azt mondják, hogy az okok leépítéséért küzdenek, de a feminista kommunikáci jellemzően nem ez, hanem a gender wage-gap sujkolása.
A nemek aránya a kormányban egész másra vezethető vissza. Kevesebb nő választ olyan pályát, ami jelentős politikai szerepvállalásban csúcsosodhat ki. Ennyi. Amíg (hasraütéses szám, nem belekötni) száz politikai szerepre vágyó emberből nyolcvan az férfi, addig ne csodálkozzunk, ha a tényleges hatalomra jutók között is férfi a többség. A vak komondor bagázs meg még Orbánék között is csak a kisebbség. Az ilyen emberek szép lassan kihalnak majd a társadalomból, mert érezhetően egyre kevesebb van belőlük. Paradox módon a hímsoviniszták térvesztésével együtt fordított arányban nő azon feministák száma, akik még mindig a nők elnyomásáról beszélnek.
Én bámulattal tekintek a feminizmus első két hullámára. Ténylegesen hátrányos, durván igazságtalan helyzetből indulva óriási változásokat értek el, jelentősen hozzájárultak a modern társadalom kialakulásához. A harmadik hullámbeli feministák viszont? Közvetve (az egyik) okozói az alt-right mozgalmak előretörésének, mert az egyik szélsőség fellángolása mindig hozza magával a másik szélsőség fellángolását is. Az első két hullám szépen eltűntette a nők és férfiak közti jogi különbségeket, és megindították a folyamatot, ami lassan a társadalmi megítélésbeli különbségeket is egyre jobban mosta el, erre a semmiből megjelent a harmadik hullám és nekiállt lövészárkokat ásni. Merem állítani, hogy évtizedek óta nem volt akkora feszültség a két nem között, mint most, miközben nyugaton a nőknek jellemzően nincs okuk panaszra. Nyilván vannak problémáik, de a férfiaknak sincsen nagyon kevesebb.

Ad Dio 2017.06.18. 16:04:54

@Magyaryzoly:

Azok is megérdemlik a normális hozzáállást, akik ilyen-olyan vélt vagy valós okból besérültek az egyház felé.

Ad Dio 2017.06.18. 16:17:55

Belenéztem pár epizódba.... hát...

Ez az egész mese, kezdve az ábrázolt társadalomnál a karaktereken át a színekig olyan... olyan... nincs rá jobb szavam... műanyag. Mesterkélt. A karakterektől a ruhákon át minden de minden az egyetlen "mondanivalót" támasztja alá. Ez már nem is allegória, hanem vegytöménytömény didaktika. Nekem nem jön be. A kevesebb ezen esetben SOKKAL több lett volna.... szvsz...

peroni 2017.06.18. 16:28:38

@Giggsy: Én nem merültem bele ennyire a feminizmu témába,nem tudom kicsoda Anita Sarkeesian, csak a saját tapasztalataimat osztottam meg Veled.Sajnos a gyakorlatban nagyon csúnya történetek vannak otthon, csak nálunk hallgatni kell erről, különben megbélyegeznek/meghurcolnak stb, ami a legszörnyűbb, hogy az utóbbiakat a legrondábban nők teszik nőkkel (lásd a sorozat is jó példa erre).Tényleg vannak nők, akikkel nem lehet vitázni, de ilyenkor tedd fel a kérdést, vajon mit tettek vele, hogy ennyire nem.

P. J. Fry 2017.06.18. 16:37:58

@Cave Nick: "Kereszténység ellen uszít, tehát egyértelműen az év legjobb sorozata. "

Mindig kifordult a gyomrom, amikor emberek az ideológiájuk alapján sorolták be a filmeket meg a sorozatok jónak vagy rossznak. Én magam ateista vagyok, de ilyen marhaságot biztos, hogy nem néznék meg. Nincs szükségem rá, hogy neveljenek, ha filmet nézek, akkor lazítani és szórakozni akarok.

P. J. Fry 2017.06.18. 16:42:59

@peroni: "nem tudom kicsoda Anita Sarkeesian"

Egy nagyon-nagyon-nagyon tenyérbemászó nő, aki rohadt sok pénz összeszed, aztán videókat csinál, amikben oltári nagy baromságokat beszél, ahol a férfigyűlöletre tüzeli azokat, akik erre igényt tartanak. A megállapításai tudománytalanok, megalapozatlanok, az érvelése szándékos hibáktól hemzseg, csúsztatásokat, a tényeg kiforgatását tartalmazza.

A youtube-on páran ízekre szedték az érveit, de persze a feminista híveket ez nem zavarja, hiszen ők a legtöbben vallásos buzgalommal hisznek ezekben a marhaságokban.

P. J. Fry 2017.06.18. 16:46:07

@peroni: "Tényleg vannak nők, akikkel nem lehet vitázni, de ilyenkor tedd fel a kérdést, vajon mit tettek vele, hogy ennyire nem. "

Egyáltalán nem biztos, hogy bármit is tettek vele. Anita Sarkeesian például professzionális áldozat, soha senki sem bántotta, mégis arról beszél, hogy a férfiak bántják. Mindeközben körülbelül 1 millió dollárt kalapozott össze.

Szóval mi tettek vele, hogy ilyen lett? Hát fizetnek neki!

incognito ergo sum 2017.06.18. 16:58:47

@Urb:

Feketeafrikában pl. Botswana és Namíbia.

Ebből főleg a Botswana az érdekes, mert a szomszéd Zimbabwe dinamikusan lefele tartó fejlődési pályát járt be, Botswana pedig mélyebbről indulva felfelé halad. A különbség csak az, hogy Zimbabwéban egy orbánviktor típusú vezetés van, Botswanában pedig inkább a finnországihoz hasonló.

incognito ergo sum 2017.06.18. 17:03:19

@Colonel H. Stinkmeaner:

A jobbik: náci. További jelzőket is lehetne rájuk aggatni, de ez a legkifejezőbb.

Messziről imádni valakit könnyű, de közelről, amikor már a szagát is érezni: nem annyira. A jobbik is csak azért haverkodott az iszlámmal, mert volt egy közös ellenség, a zsidók. Most, amikor megszagolták a bevándorlókat, a náci ficsúrok hirtelen finnyásak lettek.

A németek meg nem migriimádók, legfeljebb a facepalmmal leírható mértékben naívak, de az elmúlt két évben sokat tanultak -- többet, mint a mi vezérünk, aki meg putyinimádó lett, de amire megérzi az orosz érdekszféra hányással kevert vodkaszagát, nekünk már késő lesz.

incognito ergo sum 2017.06.18. 17:06:37

@Ad Dio:

"műanyag. Mesterkélt."

Abszolút, de ebben a történetben ez szándékos volt, szerintem kiemelte a történetet.

Ad Dio 2017.06.18. 17:13:30

@incognito ergo sum:

Nem tudom... ha valami erőltetett vagy mesterkélt, az nekem nem jön be, bármilyen cél is vezeti az alkotót. Meg tudok őrülni pl. az "épületes" vallásos történetektől IS... meg az ilyen jellegű direkt arcba tanítástól IS... A történet legyen szabad, lehessen rajta érezni az eredetiséget, a természetes esetlenséget... ez még akkor is erősíti a mondanivalót, ha nem lesz ennyire kibontott és egzakt... kicsit kell rajta dolgozni? Az már baj volna?...

incognito ergo sum 2017.06.18. 17:24:33

@Ad Dio:

Nem, nem baj, de én látni véltem a szándékosságot ebben.

(Mint ahogy az emlékek őrében is, bár az szerintem kevéssé sikerült film, a könyvhöz képest.)

Ad Dio 2017.06.18. 17:29:18

@incognito ergo sum:

A szándékosságot értem. De ez így nekem nem jön be. Béna. Túl direkt. A rávezetés, a valóság kissé kontúrosabb ábrázolása okés. De ez az arcba tolás mire jó? Hogy 60-as IQ-val is meg lehessen érteni hogy mi a "tanulság"? Ha valamit lehetne szeretni a poszt-posztmodernben az épp az volna, hogy nem nagyon szoktunk direktben tanítani. Mert a közönség nem igazán szereti az ilyet... nem elegáns.

apanna 2017.06.18. 17:30:55

. "nem feszítettek meg keresztényeket a vallásukért, az nyilván muszlim vallási térítés volt" - Ja a gyaur kutya, majd halál, az vazze nem is az amiről te beszélsz.....A keresztény fundamentalizmus egyszerűen egy konteo. Arra jó, hogy a mai helyzetben a saját félelmünket , elkövetett hibáinkat kivetítsük egy vallási csoportra, nevezetesen a keresztényekre, azon belül a katolikus egyházra. MI következik ez után? A sok barom elhiszi, hogy a kereszttény ember fundamentalista, hogy a keresztény férfi megalázza a nőt, hogy semmibe veszi stb.
AZért elárulom neked, hogy a Bibliának két nagy része van. Maga az Ószövetség a Tóra amiben a zsidók hisznek. Az Újszövetségi részében a keresztények. Az Újszövetségben vannak ám igeversek, amikben szépen leírják azt az egyenlőséget nő és férfi között, (pedig milyen régi az írás), tehát ha fundamentalizmusról beszélünk akkor bizony összeesküvés elméleteket gyártunk. Majd olvasd el azt a szaros Koránt vazze, amiben szépen leírja a nő és férfi kapcsolatát, alá és felé rendelését. Na az maga a fundamentalizmus. Azért nyugodtan utáljátok a keresztényeket, csak nehogy a végén szarul süljön el a kis elméletetek, és saját bőrötökön tapasztaljátok: Bizony ezt elcsesztük.......

Ad Dio 2017.06.18. 17:43:00

@apanna:

A legszebb az, hogy ma megbélyegezni valakit a vallása miatt, az nem hogy nem menő, de egyenesen kirekesztő. KIVÉVE, ha az illető keresztény, mert akkor ez az egész nem kirekesztés vagy épp kultúrrasszizmus, hanem szimpla "vélemény" vagy épp "kritika", amit az adott közösségnek kutya kötelessége meghallgatni és megszívlelni.

Magyaryzoly 2017.06.18. 17:44:00

@incognito ergo sum: Szerintem rosszul látod, itt már senki sem ideológiák mentén politizál, itthon mindenki oldaltól és párttól függetlenül opportunista

Giggsy · http://sgtgiggsy.blogspot.hu 2017.06.18. 18:02:26

@peroni: Mire gondolsz meghurcolás alatt? Én nem vettem észre olyat, hogy ha mondjuk családon belüli erőszak ér egy nőt, akkor a "kiteregetéséért" bárki meghurcolná. Általában az elkövető pasit szokták az ilyesmi után kerülni, mint a leprást (megjegyzem: abszolút jogosan) És a családon belüli erőszak a nemi erőszakhoz hasonlóan nem feminista kérdés, ugyanis bűncselekmény mindkettő, az áldozatok pedig nem kizárólag nők. Nők is követnek el családon belüli erőszakot (nagynéném például hülyére verte mindkét fiát) és férfiakat is erőszakolnak meg, az erőszak ugyanis nem szexről szól, hanem a hatalomról.
Azt elhiszem egyébként, hogy a nemi erőszakot elszenvedő nőket nem mindig mentesítik olyan elbánásban, mint járna nekik, de ez azért erősen helyszínfüggő is, illetve az sem mindegy, hogy kik a résztvevők. Egy elmaradott faluban, ahol az emberek gondolkodása megragadt száz évvel ezelőtt, gyanítom, hogy még mindig szégyen, ha megerőszakolnak valakit, és nem egy tragédia. Vagy ha egy hatalommal rendelkező férfi erőszakol meg egy hatalommal nem rendelkező nőt, nyilván ott is fennáll, hogy a nő nem számíthat normális elbánásra.
Az egyébként igaz, hogy a nőkkel szembeni kiközösítésben a nők járnak élen (ennyit a patriarchátusról) A dolgok egy jelentős része, amiért a feministák a férfiakat hibáztatják, épp a nők miatt van így. Ott van például a kihívó öltözködés. A feminizmus második hulláma elérte, hogy a nők szabadabban öltözhessenek, és ne a zsákruha legyen az egyedüli öltözködési forma, erre a feministák ma a férfiakat okolják, amiért egyes nők önszántukból kihívó ruhákban mutogatják magukat. A túlsúlyos nők leszólása is inkább női sajátosság, a férfiak elenyésző részét érdekli a 10-15 kiló felesleg, mégis a feministák az elcsúszott önképet is a férfiakra kenik.

A mai feministák többsége pedig éppen az, hogy fiatal nő, akikkel olyan nagyon durva dolgokat még nem tehettek. Eleve sem hiszem el az erőszak statisztikákat, amiket fel szoktak hozni (valami 10%-ot mondanak). Gyanítom előszeretettel mossák össze a tényleges erőszakot a szexuális zaklatással, amibe akár egy kéretlen fenékre csapás is beletartozhat. Nyilván nem szép dolog az utóbbi, de szerintem egy erőszakot átélt nő számára arculköpés, mikor olyanok siránkoznak, akikre egy részeg pasi ráhajtott és csak egy pofonnal lehetett elhajtani. Megjegyzem, igaz, pasiként nem sűrűn kell szexuális zaklatást átélni, ellenben azok, akik egy csajra "rátáncolnak" a diszkóban, ugyanazon diszkó előtt egy srácot tömegesen vernek össze, szóval ez sem kizárólag nőket érintő gond, hanem szimpla bűnügyi. A másik, ami duzzasztja a feministák erőszak statisztikáit, hogy szépen kiszélesítették a nemi erőszak körét. A feminista kommunikációban már a cselekvőképes, de amúgy mata részegen kimondott, másnapra megbánt "igen" is lehet erőszak, ahogy az is, mikor a nőnek nincs kedve a szexhez, de a párja fizikai erőszak (és/vagy azzal való fenyegetés) alkalmazása nélkül ráveszi.
A gond inkább az, hogy a feministák belenevelik a fiatal generációba, hogy őket hátrányok fogják érni a nemük miatt, így eleve így is állnak hozzá. Hasonló ez egyébként a terrorizmushoz. A társadalomba bele lett nevelve, hogy az iszlám rossz, így bármikor, ha egy arab valamit elkövet, azt bizonyítéknak fogják fel, mindegy, hogy a muszlimok fennmaradó 99%-a nem robbantgat, vagy hajt a tömegbe teherautóval. Ugyanezt teszi a feminizmus. Egy nő eltölti úgy az idejének 95%-át, hogy ellene irányuló szexizmussal nem találkozik, de az a fenmaradó 5% az éppen elég rá, hogy példákat tudjon hozni a férfiak szexizmusára. Ettől még a férfiak túlnyomó része nem szexista, de annyi azért akad, hogy minden nő tudjon szexista férfiakról szóló történetet mesélni, ergo sokkal nagyobbnak tűnik a szeximus aránya, mint amilyen valójában. Különösen úgy, hogy (megint csak) a feminista kommunikáció szerint szinte bármi lehet szexizmus. Képesek voltak kikezdeni azt hiszem talán Steve Martint, mikor azt mondta Carrie Fisherről, hogy a leggyönyörűbb teremtés, akivel csak valaha találkozott. Nem mondott negatívat, az egyedüli bűne az volt, hogy kizárólag Fisher külsejét minősítette, és ezért a feministák nekimentek.
Az igazán vicces az egészben, hogy a szexizmusról való beszéddel a feministák épp, hogy eltántorítják a nőket a férfiak által uralt területekről. Mégis hogy csökkenjen például a wage-gap, mikor mondjuk a feminista propagandában más sincs, csak hogy például az IT szektor mennyire toxikus a nőkkel szemben? (amit egyébként IT szektorban dolgozó nők is rendszeresen megcáfolnak, mert pl az Ubertől távozó csaj is, aki kiborította a bilit, kifejezetten az Ubert tette felelőssé, sem korábbi, sem azt követő munkaadóitól nem számolt be hasonló eljárásról) Hogyan lesz több mérnök, informatikus nő, ha egyszer már maga a feminista propaganda a visszatartó erő a nők számára ezen területek választásától? Ki akarna informatikusnak menni, ha ott nap mint nap csak a diszkrimináció várja majd a neme miatt?

01234567 2017.06.18. 18:13:21

@Giggsy: Általánosítasz. Én nem mondtam minden férfi fél mert buta. A többsége szerintem.
Jugoszláviában Szlovénia kivételével mindenhol rosszabbul élnek sokkal, nagyon sokkal, főleg pont Szerbiában az emberek mint a nyolcvanas években éltek. Szlovénia volt amelyik elsőnek kiugrott ott volt Jugoszlávia "pénze" vitt is mindent.

incognito ergo sum 2017.06.18. 18:23:57

@Magyaryzoly:

A jobbik sem ideológiailag náci, hanem gyakorlatilag.

Magyaryzoly 2017.06.18. 18:59:27

@incognito ergo sum: szerintem veszélyesen leegyszerűsíted a dolgot, attól, hogy neked nem szimpatikus még szerintem nem náci, de nem akarom én őket védeni, ha te úgy gondolod nácizd őket nyugodtan. Szerintem is kommunista meg zsidó az összes ellenzéki (ja nem, csak ha ezt gondolom akkor érdemben már szóba se kell állnom velük)

@Giggsy: nagyon helytálló volt a fenit kommented, sok tekintetben egyet értünk.. Annyival egészíteném ki, hogy nem csak az IT szektor tokszikus a nőkre, hanem minden olyan munkahely ahol csak, vagy szinte csak nők dolgoznak. Tapasztalatból mondom, hogy ilyen helyeken olyan gyűlölködés, áskálódás és rosszindulat megy, hogy az tényleg ki tudja készíteni azt a nőt vagy férfit aki felkészületlenül belecsöppen.

Giggsy · http://sgtgiggsy.blogspot.hu 2017.06.18. 19:19:02

@01234567: Én általánosítok? Te általánosítasz. Azt mondtad, hogy a férfiak többsége hülye. Mi ez, ha nem általánosítás?
És nem mondtam, hogy nem élnek rosszabbul a volt Jugoszlávia országaiban (mondjuk én ebből Horvátországot is kivonnám még Szlovénia mellett) mint a nyolcvanas években. De az a háborúnak tudható be. A társadalmi berendezkedés azonban nem alakult át jelentősen, tehát az emberek szegényebbek lettek, de a felfogásuk és az egymáshoz vagy az élethez való hozzáállásuk nem változott. A fasorban nincsenek az ottani változások a sorozatéhoz képest.

@Magyaryzoly: Én nem mondtam, hogy az IT szektor toxikus a nőkre nézve. A feminista állítást emeltem ki. Pont azt mondtam, hogy csak a feministák állítása szerint toxikus, és ezzel az állítással a feministák pont, hogy eltántorítják a nőket a szektortól, míg magára a szektorra nincsenek igazi ráhatással. Esetleg még a szektoron belüli nők helyzetén is rontanak, mert egy cég a megbélyegzéstől való félelemben a kisebb női merítésből lehet értékén felül fog kezelni egy nőt, ami viszont a férfi dolgozókban hagy rossz szájízt, mondván: "puncival könnyebb előre jutni"
Az egyébként igaz, hogy a nők hajlamosak gyűlölködni egymásra, különösen a klasszikusabb nőtípusba tartozó nők. A fiúsabb csajokra nem jellemző, hogy ilyenek lennének, ezzel összefüggésben a fiúsabb csajokra az sem nagyon jellemző, hogy feministák lennének. Szépen beállnak a sorba a férfiak közé, aztán ha egy pasi mégis megpróbálja lenyomni őket (képletesen), megmutatják, hogy ketten is játszhatják ezt a játékot. Minden feminista híreszteléssel ellentétben, ha egy nő egy férfi területen már csak egy átlag ottani férfi szintjét képes tisztességesen hozni (magyarán nem használja hozzá a női mivoltját), a férfiak túlnyomó részétől megkapja a megbecsülést. Nyilván ha külön elbánást vár el, ahogy a feministák, akkor nem.

komolytalan samu 2017.06.18. 19:38:51

@peroni: Az én konzervatív családomban a nők legalább olyan karriereket futottak be, mint a férfiak: orvosok, jogászok, közgazdászok stb. lettek. Teljes egyenlőség, apám pl. magától értetődően mosogat, részt vesz a háztartási munkákban. Nagyjából a baráti, ismerősi körre is megáll ugyanez. Ez nyilván nem általános, egy kulturális kör, vannak olyan rétegek, ahol az archaikus férfikultusz erősebb, a régi sémák nehezebben oldódnak, de abban teljesen biztos vagyok, mert látom, hogy a feminizmus nem elengedhetetlen feltétele az egyenlőségnek.

Ha férfiként, szereted a párod, de ha csak nem utálod, és képes vagy felfogni a teljesítőképessége korlátait, akkor részt veszel azokban a munkákban is, amelyek 60-100 éve nem tartoztak a férfi szerepkörökbe. Más világ, másként működő családok, pl. mert azóta a nők is dolgoznak.

Egy értelmes férfi ezt a világnézetétől függetlenül megérti.

uraoi1969 2017.06.18. 20:02:53

Yvonne Strahowski azért a Chuck 91 részéből vagy a 24 Live another day sorozatból jobban ismerhető.

erkölcsi hulla 2017.06.18. 20:10:26

Ez megint valami 'feminista' sorozat, mint a supergirl?
Sajnáltatja magukat áldozatszerepben tetszelegve ?
Mert akkor süllyedjen mélyre a szarba, ahová való.

incognito ergo sum 2017.06.18. 20:14:19

@Magyaryzoly:

Természetesen leegyszerűsítem: minél távolabb van tőlem, annál egyszerűbb modell elegendő ahhoz, hogy a világképemben elhelyezzem őket. Rasszisták, rövid az időhorizontjuk, erőszakkal akarnak kezelni nehéz problémákat. Röviden nácik.

vakablak 2017.06.18. 20:56:46

Teljes félreértés a sorozattal kapcsolatban, hogy a történetben bármilyen keresztény szál lett volna, pláne hogy a kereszténységet akarta volna kritizálni, és az is, hogy volna itt valamiféle feminista vonal.

A történet szerint egy erőszakos, militáns kisebbség a hatalomba puccsolta magát, és hozott magával egy zagyva bullshitet, mint kvázi-ideológiai legitimációt, amiben tetszőlegesen önkényes pár részletre hivatkoznak az ószövetségből. Ez egy remek vonal a történetben, mert a diktatúrák mindig ilyenek. Cinikusan kiforgatva a források eredeti értelmét bullshitelnek valamit a tömegeknek, amit maguk sem hisznek el egy percig sem.

A történet fő mondanivalója egyébként kb. ugyanaz, mint ami rendszerint az ilyen disztópiákban lenni szokott, hogy az erkölcs, mint olyan, egy szélsőségesen relatív dolog, tetszőlegesen torzítható bármivé, ami a hatalom mindenkori érdeke, és mindig lesz rengeteg ember, aki ezt teljes természetességgel követi. Ugyanakkor meg vannak mások, akik nem ilyenek, de ők jól rendszerint megszopják.

01234567 2017.06.18. 20:57:16

@Giggsy: Akkor általánosítok ha nem írom oda hogy a többsége. Igen, a férfiak többsége patriarchális.
Fogalmad nincs hogy élnek a horvátok. Nagyon rosszul. Az összeomlástól mentette meg őket az EU tagság, a fiatalok totális kilátástalanságban élnek, elárulom neked az idegenforgalmon kívüli idény jellegű munkán kívül semmi perspektívája egy fiatalnak, és ott is mint Szerbiában dívik hogy fizetned kell egy álláslehetőségért, annyi a különbség, hogy Szerbiában van amikor hónapokig fizetés nélkül dolgozol miután felvesznek, mert azt is le kell adnod. A horvátoknál javul talán egy kicsit, de fényévekre vannak az egykori jugoszláv szintjüktől. Ember egy vajdasági TSZ könyvelő a nyolcvanas évek végén az un. Markovic korszakban megkeresett 2000 nyugatnémet márkát (jól olvasod, abban fizették) , a középpolgári réteg úgy járt nyugatra vásárolni mint most a szomszédhoz, a déli határ mellett belőlük éltek....

erő.est.ormok 2017.06.18. 21:06:09

@Pfdd: Most megy majd épp egy új film, Csajok Hajnalig.
Scarlett Johanssonnal.

Leírom a történetet:
A leánybúcsút tartó nők felhívnak egy chippendalet aki előadás közben meghal.
A film arról szól, hogy ebből a 'csajok' viccet csinálnak és egész éjjel ide-oda rángatják a halott férfit, annak holttestét többször is kemményen meggyalázva.

EZ MA ÉS ITT ÉS VILÁGSZERTE VÍGJÁTÉK. Senki nem emeli fel a szavát, elfogadott dolog.

Namost, nézzük meg a tükörkép-sztoriját ennek a filmnek:
Legénybúcsút tartó ferfiak felhívnak egy táncoslányt a lakásukra. A táncoslány meghal. A legénybúcsú folytatódik, a nőt a bulizó férfiak magukkal rángatják, és többször meggyalázák, vicces helyzetbe vonszolják órákig.

Szerinted lehetne ebből VÍGJÁTÉK? Hány szörnyülködő cikket olvasnánk róla? Mekkora felháborodás lenne? Jelen cikk írója lenne az első, aki kiakadna, és veretes, hosszú posztot írna, világszintű feminista felzúdulás lenne.

És akkor azt hallom, hogy a nőket nyomják el.

Ó, szegények.

erő.est.ormok 2017.06.18. 21:16:14

@erő.est.ormok: itt a történet, a dokumentáció kevéért:

port.hu/adatlap/film/mozi/csajok-hajnalig-rough-night/movie-186036

Leírás:
Mit tehet öt jó barátnő, ha az egyikük úgy dönt, lemond addig élvezett szabadságáról, és férjhez megy? Természetesen kibérel a hétvégére Miamiban egy tengerparti villát, hogy még egy utolsó vad bulival búcsúzzon. De ez a buli még náluk is vadabbra sikerül.
Valahogyan (megjegyzem nem valahogyan, hanem megölik a lányok a fickót) meghal egy Chippendale-fiú.

És ez még csak a kezdet.
>>>>A buli folytatódik<<<<<, de átalakul: attól kezdve a csajoknak nincs más dolga, mint a romeltakarítás, nyomeltűntetés és az ártatlanságuk bizonyítása. Hát, ez nem fog könnyen menni...

Nagyon vicces, szórakoztató film... basszus ízlelgessük, fiúk: VÍGJÁTÉK (hahahaha!!!!) !

erő.est.ormok 2017.06.18. 21:20:52

@Giggsy:
1. statisztikák ezrei mutatták ki, hogy nincs wage-gap. ez nem igaz már mára.
2. nem az IT szakma toxikus a nőkre, hanem a nők toxikusak az IT szakmára. itt nincs mellébeszélés, nyipegés, hangulatváltozás és kimagyarázás. az IT szakma a csapatmunkáról, tűhegyes logikáról és a kemény munkáról szól. 100 nőből 90 ennek nem felel meg. A fennmaradó 10 csaj viszont penge, és üdvözölt csapattárs.

Giggsy · http://sgtgiggsy.blogspot.hu 2017.06.18. 21:29:43

@01234567: Ha azt írod, hogy a többség, az attól még általánosítás. És ráadásul téves is. Nem, nem patriarchális a férfiak többsége (bár te kifejezetten a buta szót használtad, ami szintén nem igaz, és hiába is próbálod most szépíteni). Hogy mást ne mondjak, a környezetemben lévő kapcsolatok kétharmadánál vagy egálban van a pár, vagy a nő hordja a nadrágot, pedig olyan munkám van, ahol adná magát, hogy az itt dolgozó férfiak kifejezetten patriarchális gondolkodásúak legyenek.
Egyébként ja, ha a patriarchátus feminista definíciója szerint nézzük a dolgot, akkor nyilván még igaz is lehet az állítás, de a feministák iszonyatosan eltúlozzák a dolgot. Ha a férfi pornót néz, akkor tárgyként kezeli a nőket, tehát patriarchálisan viselkedik. Ha a férfi hisz abban, hogy bizonyos munkákra a nők 90%-a fizikálisan nem alkalmas, patriarchálisan gondolkodik. Ha egy férfi elmond egy szexista viccet, patriarchálisan viselkedik. Ha a férfi megkérdőjelezi bármely feminista állítást, patriarchálisan gondolkodik.
Igazi patriarchátusban nagyon kevés férfi gondolkodik, azon már rég túl vagyunk. Már az előtt is túl voltunk, hogy a harmadik hullámbeli feminizmus előretört volna. Nyilván mindenhol találni még egy-két ilyen begyöpösödött marhát, de a többségre rohadtul nem áll a dolog.

A horvátok meg annyira rosszul élnek, hogy az éves mediánjuk majdnem ezer Euróval (nagyjából 20%-kal) magasabb a magyarnál. Nem mondom, hogy mi olyan szuperül élnénk, de azért országos átlagban nézve kifejezett nyomorgásról nem beszélhetünk.
És nagyon szép, hogy még mindig az anyagi helyzettel jösz, de ugyebár a társadalmi berendezkedést az anyagi helyzet még mindig nem változtatta meg, így totál irreleváns, mert a sorozat kapcsán nem bizonyít semmit. Az, hogy Milosevicsék a kisebbségek ellen sikeresen radikalizálták a népet, köszönőviszonyban sincs azzal, hogy a népesség kicsit több, mint fele ellen hogy lehetne radikalizálni az embereket, különösen úgy, hogy a férfiak többségének is már eleve az egyenjogúság van a fejébe kódolva. Nem mondom, hogy egy hosszú folyamat végén ne lehetne eljutni a sorozat világához, de hogy egy szolgálólánynak sem lehetnének emlékei a szabad világ idejéről, az is biztos.

Giggsy · http://sgtgiggsy.blogspot.hu 2017.06.18. 21:32:49

@erő.est.ormok: Nem értem miért lettem megszólítva, pont ugyanezt írtam le én is (már leszámítva azt, hogy a nők toxikusak lennének az IT szakma részére)...

erő.est.ormok 2017.06.18. 21:40:45

@Giggsy: gondolatod gondolatot ébresztett. ennyi.

Magyaryzoly 2017.06.18. 22:07:37

@vakablak: Való igaz amit a filmről írtál, itt a feminizmus csak mint csatolt dolog került be a jelen diskurzusba.

@erő.est.ormok: szerintem van ilyen film, csak nem vígjáték hanem thriller :) pont egy régi cimborám mondta, hogyha a szürke ötven árnyalatában nem milliárdos lenne az amorózó hanem ilyen fehér trikós lakókocsis suttyóként csinálná a nőjével azt amit csinál akkor is egyből thriller lenne a film.

peroni 2017.06.18. 22:19:36

@Giggsy: Komolyan nagyon értékelem, hogy ennyit írtál és értem a szempontjaidat. Szerintem függetlenül attól, hogy férfi vagy nő az akit megerőszakolnak mindketten elutasítjuk az erőszak bármilen formáját és ebben mindketten meg tudunk egyezni. Nem tudom, hogy a férfiak esetében mit kapnak egy erőszak esetén a többiektől, de azt látom és olvasom, hogy itthon nő esetében hirtelen az ő hibája, mert rövid volt a szoknyája. Nincs olyan, hogy ráugrok valakire csak azért mert rövid a szoknyája/nadrágja stb., ez erőszak és erre nincs mentség. De ez már a jéghegy csúcsa. Szerintem nem ok, ha a nős férfi kollégád kéretlenül sms-ket küldd arról, hogy mennyire klasszul nézel ki és egy túlórázás után megpróbál lesmárolni és nem te vagy a felesége. Nem ok, ha a főnök megkéri, hogy menj be a szobájába, ahol ott ül egy másik vezető férfi kolléga és megkérik,hogy vonulj végig és fordulj meg a terem végén, mert kiderült, hogy arról beszélgettek vajon ki a legszebb nő az ott dolgozók között és így akarják eldönteni. Ez nem erőszak. Az első példa zaklatás. A második példa pedig visszaélés a hatalmaddal és megalázása egy embernek, dolgozni ment be, nem szépségversenyre nevezett be. Ezek nem az én történeteim és ezek nem is a legkeményebb történetek, amiket meséltek. De egyik sincs helyén. Értem, amit írsz, de ha egyszer megpróbálod a női ismerőseidet megkérdezni, lehet, hogy meglepődnél.Steve Martin valahogy így hangzott, ha jól fordították: "Amikor fiatal voltam, Carrie Fisher volt a leggyönyörűbb teremtés, akit valaha láttam. Később az is kiderült róla, hogy nem csak szép, de szellemes és éles eszű."Mert ha valaki szép akkor nyilván hülye és kellett egy kis idő amíg rájött erre szegény Pityuka? IT szektor kapcsán van IT-s barátnőm és neki nem voltak durva történetei. De pl. Sheryl Sandberg TED beszéde arról, hogy miért van olyan kevés nő a vezetők között választ ad neked pár kérdésre, persze ha egyszer van türelmed végighallgatni (már az előadás felépítettsége és az előadói készségek miatt megérné).

peroni 2017.06.18. 22:30:02

@komolytalan samu: Klassz családod van, de tényleg. Vajon egyenlőségről beszélünk vagy egyenlő feltételekről? Miért baj az, hogy én is ugyanazt a pénzt akarom a melómért kapni, mint a férfiak, ha ugyanazt a melót végezzük 8 órában?A feminizmus alapfeltétele az egyenlő feltételeknek, nem?Elismerem a nőt, mint embert és ugyanazt a feltételeket akarom biztosítani nemtől függetlenül. Van férfi, akinek ez nem okoz problémát, csak nem ez az általános tendencia.

dr. mesterséges színezék 2017.06.18. 22:34:25

@GiaMarie: "Ezt sosem értettem, miért akkora baj. A föld meg túlnépesedett."

A Teremtés Rossz Vicce, a Gén Önzésének Büntetése, vagy ahogy tetszik, de szűken véve az ország népessége, bővebben Európáé és még bővebben a Földé ugyanúgy két katasztrófa között imbolyog, mint a Világegyetem sorsa, amelyben létezik: vagy túlnő a lehetőségein, vagy összeroskad; csak idő kérdése. Csak matematikai esély van az optimumra (az Univerzum esetében az se), és az is csak olyan disztópián keresztül, ami kínább Kínánál és ratkóbb Ratkónál - mikor éppen mi indokolt.

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2017.06.18. 22:49:25

@gumirocker: "kevesebbet keresnek a nők azonos beosztásban, azonos munkakörben ugyanannál a munkáltatónál"

Erre a tipus válaszom.

Ha valóban azonos teljesítményt nyújtanak kisebb bérköltséggel, akkor miért nem csak és kizárólag nőket alkalmaz minden vállalkozó?

acsa77 2017.06.18. 23:08:41

Ez a furcsa mozgalom kitűnően szolgál arra, hogy megakadályozza a internet által lehetővé tett polgárjogi mozgalmakat a liberálisabb országokban. Mert arra jó a net, hogy más kormányokat döntsenek meg, de ugye lehetőleg ne a sajátot. Főleg ugye a nagyobb nyugati hatalmakra gondolok, akik ezzel védik a status quo-t. Nem hiába fosnak a kínaiak annyira az egyre szigorúbb szabályaikkal, hogy ki mit blogolhat a neten.

Kitűnő példa a német kalózpárt, mely remekül indult, tényleg olyan témákat gyűjtöttek össze, melyek érdekelték a köznapi embereket. 13%-on voltak 4 éve. Erre mi történt? Átigazoltak a feminista pártból tömegesen, és a férfi vezetőség őket tette egyeduralkodóvá. Áthoztak az amcsiktól agymosós vörksopokat, amihez képest a mai szélsőséges iszlamisták is amatőrök. Természetesen ki akarták zárni a férfiakat a gyűlésekről, ami nem sikerült, ezért magánrendezvénnyé nyilvánították a pártrendezvényeket. Na ez ugye illegális. Persze nem a törvényszegés miatt tűnt el a süllyesztőben a párt, hanem a fasisztoid fordulat miatt.

Szóval szerintem legjobb esetben is csontot dobtak nekünk ezzel, rosszabb esetre nem is akarok gondolni. És azt nem gondoltam volna, hogy pl. az Egri csillagok kicsit is újra releváns lehet (az egyszerűsítései ellenére). Ott is sok a belső bomlás/bomlasztás. Összetettebbek benne a jellemábrázolások, mint egy ilyen "modern" sorozatban.

Vagy az is érdekes olvasmány, amikor a népvándorlás idején azt hitték a rómaiak, hogy majd lesz asszimiláció és multikulti továbbra is, ha bejönnek más népek. Mert ugye korábban működött valamennyire. Csak éppen nem gondolták, hogy le tud primitivizálódni a társadalom. Ilyen szempontból lehet, hogy nem hülyeség a sorozat, de akkor már érdekesebb egy francia író disztópiája, ahol sharia lett az országukban, és meghunyászkodik a nyugati kultúra. Mondjuk a valóság ennél durvább, lásd a német zöldpártot.

Úgyhogy lehet vitázni a feminizmus 3. hullámáról, játszhatják az áldozatszerepet férfiak, nők - szerintem az egész csak gumicsont.

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2017.06.18. 23:11:04

@Nyugdíjas Szektor: "az alulfizetett, nehéz fizikai munkákban sokkal-sokkal több a férfi"

Ennek valahol lehet összefüggése a női/férfi IQ eloszlásával.
Ugye a nők IQ eloszlását mutató Gauss görbe laposabb, azaz egyenletesebb eloszlású. Vagyis sok a középszer, alacsonyabb a "zsenik" aránya, de ugyanakkor a "buták" aránya is alacsonyabb.
Ezzel szemben a férfi IQ eloszlás "meredekebb" görbét mutat. Több a középszertől erősen eltérő. Több a nagyon okos és több a nagyon buta is közöttük.

0.5 bit 2017.06.18. 23:29:11

"A férfiak és nők egyenjogúsága csak néhány évtizedes, és a hangok, melyek szerint nincs ez így jól, időről időre felerősödnek."

Két apró dramaturgiai változtatásra lett volna szükség ahhoz, hogy teljesen más kontexusba kerüljön a történet:
- akasztás helyett lefejezés (bár a 3. rész akasztós jelenetéről a HomeLand 3. évad utolsó része rémlett fel)
- a vörös köpeny helyett fekete, az arc eltakarós változattal

Ha nem valaki tudná, hogy ez egy 85-ös könyv feldolgozása, akkor azt gondolná a történetet az iszlám államról kiszivárgott sajtóhírek alapján készült, csak jezidi nőket helyettesítették a filmben termékeny nőkkel.

dr. mesterséges színezék 2017.06.18. 23:32:17

@eMeL: "akkor miért nem csak és kizárólag nőket alkalmaz minden vállalkozó?"

További kérdés: az ugyanabban a munkakörben dolgozó, de kevesebbet kereső NŐI VEZETŐ miért nem tesz arról, hogy az ugyanazon munkáért kisebb fizetést kapó NŐI BEOSZTOTTAInak helyzete megváltozzék?

Giggsy · http://sgtgiggsy.blogspot.hu 2017.06.18. 23:35:41

@peroni: Azért az, hogy itthon egyből a nő hibája lenne az erőszak, erőteljes túlzásnak érzem. Való igaz, hogy a nemi erőszak kapcsán a rendőrök nyilván feltesznek kérdéseket az erőszak körülményei kapcsán, aminek az ilyesmi is a része. Hogy öltözött, ivott-e, stb. Ez nem jelenti azt, hogy a nőt hibáztatják az erőszakért. ELLENBEN! Az igaz, hogy a nemi erőszakoknak van egy igen jelentős része (nem a többsége, de jelentős része), ami elkerülhető lenne. Ez nem áldozathibáztatás, hanem puszta ténymegállapítás. Attól még, hogy egy erőszak elkerülhető lett volna, a megerőszakolt nem érdemli meg, de tény, hogy nem figyelt annyira, amennyire az embernek a saját jól felfogott józan paraszti esze alapján kellene. Ugyanis olyan társadalom SOHA nem lesz, amiben nem lesznek ragadozók. Az ilyesmi elkerülhetetlen, aberrált állatok mindig létezni fognak, ezeket oktatással nem lehet eltűntetni, és az ilyenek elsősorban mindig a könnyű prédára vadásznak. Ki a könnyű préda? A kurvás ruhában, buliba egyedül menő csaj, aki kómásra issza magát. Azok a nők (vagyis inkább lányok) akiket idegenek erőszakolnak meg, túlnyomó részt ilyen körülmények közt válnak áldozattá. És ugyebár a feministák ennek kimondását is áldozathibáztatásnak mondják, pedig azt mondani, hogy mondjuk egy baleseti halál elkerülhető lett volna egy bekötött biztonsági övvel, meg az, hogy a balesetet szenvedő megérdemelte a halált, nem ugyanaz. Épp úgy fals logika, mikor feministák olyan példákat hoznak, akiket nem így erőszakoltak meg. Senki sem mondta, hogy a kellő óvintézkedések megtétele nullára redukálja a kockázatot. De ettől függetlenül tény, hogy buliba társasággal érkező, egymásra odafigyelő csajokat viszonylag ritkán erőszakolnak meg. Ennek elhallgatása kizárólag a nőknek árt.

A két felhozott példád nyilván létező dolog, nem is tagadtam, hogy lennének ilyenek, de nem tekinthetőek általánosnak. Az első olyasmi, amiből én konkrétan női példát is tudnék mondani, a "szépségversenyes" meg szimpla türhő parasztság, ami hatalomittasságból ered. Ez sem olyasmi, aminek az elkövetése felett állnának a nők. A gond az, hogy ezek NŐI problémaként vannak említve, miközben a nemekről szólnak legkevésbé. Ha ugyanaz a főnök homokos lenne, egy férfi kollégát zaklatna hasonló dolgokkal. És tekintve, hogy tudom, a nők is ugyanúgy osztályozzák a pasikat, mint a pasik a nőket, meglepődnék, ha egy hatalmi pozícióbn lévő, hasonló jellegű nő nem tenné meg ugyanezt. Itt hibázik nagyot a mai feminizmus. Egy rakás problémát úgy kezel, mintha csak a nőket érintené, és egy másik rakás valóban kizárólag nőket érintő problémát pedig úgy kezel, mintha nem lennének meg ezeknek a férfi verziói. Meg lehet nézni, hogy hogyan állnak hozzá az olyan szervezetekhez, amik akár csak meg merik említeni a férfispecifikus problémákat. A feminista kommunikációban a férfiak problémáinak kimondása egyenlő a nőgyűlölettel.

A Steve Martin idézet meg tökéletes példája a dolgok belemagyarázásának. Abban a formában sincs benne semmi bántó, ahogy te idézted. Azt meg hagyjuk is, hogy (megint csak) nemtől függetlenül a jól kinéző emberekről van az a sztereotípia, hogy hülyék. Nem a nőkről, a férfiakról is. Némi alapja is van, mert kifejezetten előnyös külsővel általában nem kell annyira megküzdeni a dolgokért, és így a szép emberek jellemzően nem törik magukat agyon az iskolapadban. Azért ha megnézzük, a legnagyobb koponyák egyike sem volt épp vonzó.

Egyébként nem érzem azt, hogy azok, amiket Sheryl Sandberg mondott a TED beszédében, annyira ellentétben állnának azzal, amiről én beszéltem. Nem tolja az egész probléma felelősségét a férfiakra (míg a feministák 100%-ban a férfiakat okolják) és hajlandó olyasmit is kimondani, hogy a férfiakkal szembeni teljesítmény elvárások mindkét nem részéről nagyobbak. Hogy maguk a nők is másképp állnak azokhoz a férfiakhoz, akik társadalmilag nem az erős pozícióban vannak. Ez a humanista hozzáálás, nem a feminista.

Egyébként, hogy a másik hozzászólásodra is reagáljak, senki sem mondta, hogy baj, ha ugyanazt a pénzt várod el ugyanazért a munkáért. A baj ott van, hogy te ugyanazt a pénzt is kapod ugyanazért a munkáért, a feministák mégis azt sujkolják, hogy nem. Az egész wage-gap egyértelműen életpálya döntésekre vezethető vissza. Amíg a mérnöki, meg IT szakra jelentkezők 70-80%-a férfi, addig senki ne is várja el, hogy ezeken a nagy fizetéssel kecsegtető területeken a nők jelentős számban lesznek képesek labdába rúgni. Ha már a suliból kikerültek 70-80%-a is férfi, és számításba vesszük, hogy a férfiak munkához való hozzáállása is karrierközpontúbb (ami ugye genetikus és társadalmi dolog is egyben, mert egy férfi a munkában teljesedhet csak ki, míg egy nő anyaként IS), akkor nincs azon mit csodálkozni, hogy minden keresőképes embert figyelembe véve a férfiak átlagkeresete magasabb. Viszont akkor meg erről kellene beszélni. Nem azt a hazugságot sujkolni, hogy a nők ugyanazért a munkáért kapnak kevesebbet.

0.5 bit 2017.06.18. 23:51:41

@Giggsy: A statisztikai adatok elemzése könnyen félrecsúszhat. Néhány hetes hír volt, hogy a facebook diszkriminálja a női programozóit:

"A Facebook programozónőit nem ugyanúgy ítéli meg a cégnél, mint férfi kollégáikat, ezt állítja a cég egyik belső vizsgálata, amelyet a Wall Street Journal szellőztetett meg.
...
A dokumentum állításai között szerepel, hogy a programozónők által írt kódokat hajlamosabbak elutasítani.
...
A második kutatás eredménye szerint a kódok elutasítása nem nemfüggő, inkább rangfüggő. Több facebookos dolgozó ezt azzal magyarázza, hogy nők nem kerülnek ugyanolyan magas pozícióba, mint azok a férfiak, akikkel egyszerre kerültek a céghez (a Facebookban nyolc programozói szint van). Vagy a nők még azelőtt elhagyják a céget, mielőtt előléptetnék őket."
forrás: index.hu/tech/2017/05/03/a_facebook_diszkriminalja_programozonoit/

Ebből az derül ki, hogy egyrészt valóban nagyobb arányban utasítják el a női programozók kódjait, de nem azért mert nők, hanem azért mert kezdők.

Nyugdíjas Szektor 2017.06.19. 00:03:46

@eMeL: Ezt fel sem akartam hozni, mert ugye azt evidenciaként kezeljük, hogy a két nem átlagos fizikai paraméterei elég jelentősen különböznek (izomtömeg, testzsír százalék, magasság, stb.), de ha esetleg azt feltételezzük, hogy az átlagos kognitív képességeik is különbözhetnek, na az nettó nácizmus. Kíváncsi lennék mondjuk egy cégvezetői képességekről szóló tanulmányra nemek szerinti bontásban, de eddig még nem futottam bele ilyenbe.

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2017.06.19. 01:02:07

@peroni: <<"Amikor fiatal voltam, Carrie Fisher volt a leggyönyörűbb teremtés, akit valaha láttam. Később az is kiderült róla, hogy nem csak szép, de szellemes és éles eszű."

Mert ha valaki szép akkor nyilván hülye és kellett egy kis idő amíg rájött erre szegény Pityuka?>>

Nem baj ha lenehézfejűzlek?
Kissé feminácira sikeredett ez :)

Tudod a mondat *azt jelenti* hogy az elérhetetlen, megszólíthatatlan, idealizált szépséget *később* megismerte (amikor már merte megszólítani is, mert benőtt a feje lágya eléggé), és kiderült hogy nem csak szép, de okos is.

Tudod az örök probléma a nőkkel, hogy nem is ismerik a férfiakat, de nagyon meg vannak győződve a mániáik igazságában.

Magyaryzoly 2017.06.19. 01:07:06

@Giggsy: Eléggé elkalandoztunk már a sorozattól, de a nemi erőszak kapcsán lenne nekem is egy két meglátásom. A megítélésem szerint a probléma sokszor abból adódik, hogy azokat a szexuális magatartásokat is erőszaknak tekintenek a feministák amik erkölcstelenek, de nem klasszikus erőszakkal történnek és egyébként elkerülhetőek. Az elte-s szexbotrány kapcsán egy csomó nyilatkozat látott napvilágot. Asszem ott nyilatkozta egy nő, hogy Őt az egyetemi tanára megerőszakolta, holott erről nem volt szó, arról viszont annál inkább, hogy egy asszimetrikus hatalmi viszonyon alapuló méregző kapcsolatba került valakivel önszántából.

Másik dolog a nők osztályozása. Én egy zömében nőket foglalkoztató területen dolgozom és meg kellett tapasztalnom, hogy a nők sokkal szókimondóbbak egymás közt az ellenkező nem osztályozása kapcsán. Kitémázzák a palijuk teljesítményét, hogy ki, hogy csalta szénné a férjét.

Ami meg a wage gapet érinti az megint egy faszság. Az előbb már megénekelt munkahelyen csak női vezetők vannak, a nők fizetése pedig a végzettségüktől és a szakmai előmenetelüktől függ. Arról nem is beszélve, hogy a gyerekre hivatkozva sokszor dolgoznak más szabályok szerint mint a férfiak.

,, 2017.06.19. 07:47:39

@erő.est.ormok: Nem értem a hozzászólásod. Az általad említett film egy feldolgozás, a Ronda ügy című, 90-es években készült film feldolgozása, Christian Slater volt anno a főszereplő, és pont úgy volt, ahogy leírtad, pasik-legénybúcsú-sztriptíztáncosnő-hulla.
www.imdb.com/title/tt0124198/?ref_=nv_sr_1
Egy morbid vígjáték volt, de abban a korszakban elég sokat kísérleteztek ezzel a műfajjal. Nem volt botrány, aki vevő volt a műfajra, megnézte, nem lett siker, ennyi. Nem is értem, miért vették pont ezt elő. Nekem nem tetszett, ezt a női változatot sem nézem meg.
Egyébként akárhol olvastam a Scarlettes változatról, mindenhol írták is, h feldolgozás, azt hittem, ez köztudott.

,, 2017.06.19. 07:57:19

@erő.est.ormok: +még annyit, h akkoriban ez a vonal teljesen passzolt a Lynch/Tarantino/Danny Bolye/Cronenberg stb vonalba, hogy csak a mainstream neveket említsem.

Behaton 2017.06.19. 08:42:57

Ez az év sorozata?
Röhej.
Tudjátok nagyon jól, hogy még hátra van az év sorozata.
Ez a szar ugyanúgy végzi, mint a Westworld. Ugyanolyan vontatott, unalmas és kiszámítható.

komolytalan samu 2017.06.19. 11:11:31

@peroni: Ne haragudj, de én itt konkrét felvetésekre általános rizsát látok válaszul. Egyetlen cégnél sem találkoztam olyannal hogy a nők szisztematikusan kevesebbet kerestek volna ugyanabban a pozicíóban, mint a férfiak (esetileg igen, pl. ha később, a válságban csak kevesebbet tudtak kialkudni maguknak, de ez a férfiakra is vonatkozott). A speciális szaktudásra épülő ágazatokban, ahol a tudásod piacképes, és jól csinálod a dolgod, ez fel sem merül).

Wage gap egyébként Magyarország az OECD-n belül az egyik legkisebb a skandinávok után, pedig a wage gap-es statisztikák önmagukban sem tiszták, ahogy itt is leírták, gyakran nem választják szét pozíció és néha még szakterület szerint sem a felmért mintákat. És bizony, az is jól körüljárt téma, hogy a vezető pozíciókban leginkább azért van kevesebb nő, mert a nők döntő többsége nem hajlandó a családot beáldozni a karrierjéért. Természetesen vannak ilyen nők, de ők a kisebbség. Az áldozat egyébként valós, - mellesleg frontálisan ütközik a brutális anyai ösztönnel -, a családunkban komoly karriereket befutó nők rendszeresen szenvednek azon, hogy mai fejjel talán inkább a családot választották volna a karrier helyett (ezzel együtt nálunk mégis sokkal több a karriert végigtoló nő az átlagnál).

Az egyetlen valódi és súlyos hátrányos megkülönböztetés, ami a nőket éri, az nem a női mivoltuk, hanem az anyaság miatt létezik. A munkaadók tisztán piaci szempontok alapján (szülési, gyed-gyes eltáv: 6-24 hónap - GYED hozzájárulás, munkaerő ideiglenes pótlása- , beteg gyerek: kiszámíthatatlan, kimaradó munkaerő), a gyermekvállalás valószínűségét, és a kisgyerek létét is büntetik. A családban is akadt olyan, aki az alkalmassága, referenciái dacára sokkal nehezebben talált állást, és valahogy mindig abban a körben bukott el, amikor a 3 éves gyerek felmerült az interjúkban.

Viszont ezek nem valami patriarchális előítéletből, hanem jogos piaci, hatékonysági szempontok alapján alakultak így, egyedül az állam tehetne (többet) a szülőkorú nők, és kismamák kompenzálásával, a rájuk vonatkozó munkapiaci szabályok, adók rugalmasabbá tételével.

A nők szisztematikus hátránya, a fenti kivétellel, egy ideológiailag vezérelt bullshit, ami nem kérdez, nem vizsgálja a különbségek valódi okait, csak a saját vallásos céljait kergeti. A feminizmus, ahogy a többi divatos balos eszme ugyanis lényegében vallás. Isten halott, tehát csináltak maguknak újakat.

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2017.06.19. 12:52:51

@komolytalan samu: "a gyermekvállalás valószínűségét, és a kisgyerek létét is büntetik"

Ez meg nem a "férfiak", hanem a "politikusok" sara.
És kérem a nőket, csak olyan pártra szavazzanak, amelyik egyenesen pozitívan támogatja az *adótörvényekben* a kisgyerekeseket. Nemhogy veszteség ne legyen, de egyenesen hasznos legyen a kismamák alkalmazása.

Csak egy valós példa: a kismama elmegy 3 évre gyes-re. Visszajön, és közli ki kívánja venni a három évnyi szabadságát vagy ki is fizethetik neki.
No de a három év alatt a cég érdekében tevékenykedett, a cégnek szülte a gyereket?
Miért a cég fizesse ki a gyes alatti szabadságát?
Majd ha egy nőszervezet az összes ilyen _anomáliát_ szépen összeszedi és javasolja a módosítását, hogy ezeket a költségeket ne a cégekre terheljék, hanem fizesse a költségvetés, na majd azokról elhiszem, hogy feministák, a többi csak tépi a száját.

komolytalan samu 2017.06.19. 13:10:51

@eMeL: ezt írtam: "Viszont ezek nem valami patriarchális előítéletből, hanem jogos piaci, hatékonysági szempontok alapján alakultak így, egyedül az állam tehetne (többet) a szülőkorú nők, és kismamák kompenzálásával, a rájuk vonatkozó munkapiaci szabályok, adók rugalmasabbá tételével. "

Kivel vitatkozol? :)

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2017.06.19. 16:05:19

@komolytalan samu: Muszáj mindig vitázni? :)

Ez egy illeszkedő/kapcsolódó vélemény volt :)

Biriksz_Krokiksz! 2017.06.19. 20:33:30

Beszélgessetek a Vêlédett férfiakról.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2017.07.09. 02:37:11

@G_Norton: Mint írtam a reformáció volt az első szög a katolicizmus koporsójában, ez nyitotta meg a lehetőségeket a további lépésekhez, mint a Francia Forradalom. Ezt azért tehette meg egy keresztény világban, mert közelebb állt a keresztény tanításokhoz, mint a katolicizmus. Tehát a vallási elnyomó társadalom elleni fellépést Jézus tanításaira tudták visszavezetni.
Egy másik felvetésed, hogy az iszlámtól nem kell tartani, azért téves, mert egyrészt ott vannak az albánok és a bosnyákok ellenpéldaként, vagy az indonézek, akik röpke 200 év alatt jutottak el a hindu-buddhista kultúrától addig, hogy manapság már egyes tartományokban embereket korbácsolnak közterületen vallási törvények miatt. Másrészt a magyarok a végsőkig kitartottak és inkább meghaltak, mintsem muzulmánokká váljanak. Az iszlám senkit nem kényszerít muzulmánná válni, mindig ott a másik lehetőség a halál.

wiener 2017.10.10. 02:31:27

láttam már gyenge sorozatokat, de ez... ez elképesztő rossz
trampli főszereplő, dögunalom beteg sztori, ebben mi volt siker én nem értem
tényleg