A 444.hu találta meg azt a részletet a Sport1 Heti Helyzet című műsorában, amikor Csapó Gábor vízilabdázó úgy próbálja meg demonstrálni, hogy egy poharat huzigál Gyenesei Leila öttusázó előtt, és arra kéri, hogy dugja bele az ujját. Amikor beledugná, mindig elhúzza. Gyenesei azt mondja, hogy ez nem megy, akkor Csapó kijelenti:
Ennyit kellett volna önnek is tennie, asszonyom!
Csapó ugyanis egy régi sztorit mesél el a jogi tanulmányairól, egy volt tanáráról, aki nemi erőszakkal foglalkozott, és ezt demonstrációt vette elő, amikor olyan szexuális erőszakról volt szó, ahol nem volt külsérelmi nyom.
Ágai Kis András hallhatóan teljesen ki van akadva ezen a demonstráción, és azt mondja, hogy ugye ők sem gondolják komolyan, hogy ez így működik, ha három férfi meg akar erőszakolni egy nőt.
A 444.hu még említ pár aggályos részletet a műsorból, de sajnos csak egy másfél perces jelenet van belőle:
tollas 2016.04.10. 00:25:14
Frederick Zoller 2016.04.10. 00:34:40
harcsapaprikás 2016.04.10. 00:41:47
2016.04.10. 00:47:26
Tribuszer 2016.04.10. 00:48:55
Paeonia 2016.04.10. 00:51:15
@tollas: A Fővárosi Levéltárban megtalálhatók az akkori iratok, onnan kiderülhet, hogy hogyan. Orvosi vizsgálat biztosan volt.
Ez a Csapó-féle demonstráció egy szégyen.
joeperry · http://joeperry.blog.hu/ 2016.04.10. 00:52:11
Dartagnanxy 2016.04.10. 00:58:34
kerúb 2016.04.10. 01:00:49
harcsapaprikás 2016.04.10. 01:06:38
harcsapaprikás 2016.04.10. 01:11:36
bugger · http://buggersbugging.blogspot.com/ 2016.04.10. 01:15:46
Dartagnanxy 2016.04.10. 01:16:17
dukeekud 2016.04.10. 01:29:06
Liberalis velemenyTERROR 2016.04.10. 01:37:16
colonel Tigh 2016.04.10. 02:01:21
Sőt, az igazi seggfej a 444 posztja alapján a Gyenesi Leila nevű tahó (akin a poharas mutatványt illusztrálják), a Csapónak feltett „ha neked van egy lányod, akkor azt a lányodat úgy neveled, hogy menjen fel három férfinak a lakására?” című kérdéssel.
helyhej 2016.04.10. 02:20:41
A. Endre a kommentjét sem a semmiből szopta, meg is kapta érte a jutalmát.
Persze lehet, hogy annak idején ők is fals infókat tudtak, ki tudja.
BiG74 Bodri 2016.04.10. 02:27:28
Igazad is lehet. Viszont az, hogy ki mekkora tapló, elnézve a feletted kommentelőt nagyon árnyalható kérdéssé válik.
Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2016.04.10. 04:35:34
Ami azt veti fel, hogy van egy helyzet: Rendszeres ott a csoportos sex. Pl. friss esetek kapcsán: valaki bemegy egy "traffic light partyra" mert senki sem mondta el neki, mi az. Aztán csodálkozik a szabályokon, hogy a "zöld póló mindenbe való beleegyezést jelent".
Van aki mászna rá. Ha hagyja, meg sem próbál elmenni, mert megrémül a másik fellépésétől és utólag feljelenti az illetőt, lesz egy csúnya ügy. Ugye ő valakit erőszakkal vádol. Az viszont azt mondja, ezt viszont csak szándékosan lehet elkövetni, ő pedig végig abban a hiszemben volt, hogy a másik beleegyezett, hiszen mindenki aláírta, hogy olvasta a party szabályait ahol benne volt a színkódos beleegyezés. Igazságot tenni nem nagyon lehet, de minden alap megvan a felmentő ítéletre, és még a lány ellen hamis vád, rágalmazás, stb. miatti eljárásokra. És amennyire ez a megvádolt ember életét könnyen tönkreteheti, ott is polgári perben durva sérelemdíjra, stb.
De igen, ha "valahova rendszeresen járnak be csoportos szexért mások, és egyszer sem húzódott el, nem mondott nemet, sőt X, Y szempontból kezdeményezőnek tűnt" alapon hisznek a beleegyezés meglétében, akkor régen sok más helyzetben is hasonló köröket lehetett lefutni.
Ha megpróbál elmenni, akkor 3 lehetőség van.
1. A másik felfogja és leáll. Nyert, megúszta az erőszakot, a sokkoló élmény után tisztában lesz az adott party hostel szabályaival, stb.
2. A másik túl részeg ahhoz, hogy leálljon, de a lány meg tud menekülni, sikoltva, segítséget kérve, harccal, vagy bárhogy. Feljelentheti az illetőt, mert láthatóan visszavonta a beleegyezését.
3. Megerőszakolják. Lesz külsérelmi nyom, nem annyira nehéz a bizonyítás. És ezzel ki tudja védeni a fenti helyzetre jellemző jogi következményeket.
Chayenne 2016.04.10. 05:17:31
2016.04.10. 05:37:15
Mellesleg ez a Csapó nem lehet egy jó jogász, hisz tudnia kellene, hogy az erőszakos közösülés bűncselekmény befejezetté válik a nemi szervek érintkezésével. Tehát behatolás nem kell, hogy megtörténjen. Pláne nem kell a nőben elélveznie a férfinak. És bizony, mivel a nemi szervek érintkezésével befejezett a bűncselekmény, egy nő is meg tud erőszakolni egy férfit, akkor is, ha lankadt a férfi nemi szerve. Mondjuk hozzádörzsöli a muffot a kolbihoz a férfi akarata ellenére... Ennyi, ezzel elkövette az erőszakos közösülést.
Tehát Csapó hülte, de azok is butuska, akik gondolkodás nélkül elhisznek minden erőszakos közösülés sztorit, meg azok is phaszkalapok, akik minden esetben áldozathibáztatást lihegnek.
A posztban használt "aggályos" szó az angol anyanyelvű feminácik kommunikációjából lett átvéve? Angolul ez problematic. Minden problematic a feministáknak. És minden áldozathibáztatás... Persze.
Csapónak jogi szempontból nincs igaza, de áldizathibáztatásról pont azért hülyeség beszélni, mert nem a behatolással, hanem érintkezéssel befejezetté válik a bűncselekmény.
Azt persze szintén nem lehet áldozathibáztatásnak nevezni, ha egyáltalán az erőszakos közösülés megtörténtében kételkedünk. Rengeteg a hamis vád, utólag megbánt félrelépés, bosszú, féltékenység.
2016.04.10. 05:41:18
Abban nincs igaza Csapónak, hogy jogi értelemben nem behatolással válik befejezetté ez a bűncselekmény, hanem a nemi szervek érintkezésével. Persze ez is nehezen bizonyítható, az is, hogy volt-e sértetti beleegyezés.
2016.04.10. 05:57:35
1. Közösülés megtörténte. Büntetőjogi értelemben a közösülés a nemi szervek érintkezése. Ha csak összeérnek, nincs behatolás, vagy csak nagyon sekély, akkor is megtörtént büntetőjogi értelemben a közösülés. Ha van hámsérülés, akkor az lehet egy nyom, ha van ondó bent, az egy elég erős érv.
2. Bizonyítandó továbbá, hogy erőszak, fenyegetés, akaratnyilvánításra képteken állapotban történt a közösülés. Na itt szokott bejönni a feminista retorika. Hogy minden közösülés erőszakkal történt, amiről a nő azt állítja. Akár beleegyezett, akár utólag bánta neg, akár közben már behatolás után meggondolta magát. Vannak elég egyértelmű esetek, amikor megverik többen az áldozatot és csoportosan megerőszakolják. Aztán vannak esetek, amikor semmi se utal erőszakra, csak a nő ezt állította utólag. Csapónak itt jogi értelemben nincs igaza, hisz ha a különnemű egyének nemi szervei összeérnek, akkor bizony az közösülés. Persze ha csak érintkezés történt, nem behatolás, akkor ott se nagyon lehet még a közösülést se bizonyítani, nemhogy az erőszakot. Ilyenkor jönnek a feministák és követelik, hogy mind a közösülés megtörténtét, mind az erőszak megtörténtét bizonyítottnak vegye a bíróság, ha a nő azt állítja, hogy ez történt. Ez rengeteg visszaéléshez vezet.
Mindenki gondoljon beke, hogy ha kölcsönös beleegyezéssel
havaz.petty.rianás 2016.04.10. 06:14:12
2016.04.10. 06:14:21
Kettős mérce!
Hozzáteszem, hogy én férfiként már éltem át szemérem elleni erőszakot és erőszakos közösülést is. Szemérem elleni erőszakot, amikor diszkóban hozzám dörzsölték lányok a feneküket és a mellüket, ráfogtak a fenekemre, farkamra a nadrágon keresztül. Erőszakos közösülést pedig ex-barátnőm követett el ellenem, amikor akaratom ellenére nemi szervemhez dörzsölte az ő nemi szervét. Mondta, hogy ezt nem akarom, mert hulla fáradt vagyok, de ő folytatta. Hagyományos értelemben nem lett belőle szex, de büntetőjogi értelemben megerőszakolt, hisz a nemi szerveink érintkeztek. Ki hitt volna nekem, ha feljelentem? Ha megkarmol, megharap a kikényszerített szex közben, akkor is még azt mondta volna a rendőröknek, hogy én erőszakoltam meg, ő meg védekezett.
A szexuális bűncselekmények területe ingoványos. Tele van ősrégi hiedelmekkel: nőket csak úgy pillanatok alatt meg lehet erőszakolni; egy nő nem erőszakolhat meg férfit; meg a nők mindig igazat mondanak, sose hazudnának; minden férfi erőszakoló; jogilag releváns kérdéseket feltenni áldozathibáztatás stb. A valódi jogászok csak fogják a fejüket a feministák ámokfutása hallatán. Gyakorlatilag a feminista tabuk és férfiakkal szembeni előítéletek ellehetetlenítik a szexuális bűncselekmények szakszerű nyomozását.
chrisred 2016.04.10. 06:50:33
showtimes 2016.04.10. 06:52:21
Ferenc László70 2016.04.10. 06:55:35
dare 2016.04.10. 07:25:46
Pl: a 3 férfi egy mondatban az valami gaztett lehet csak, ezért tilos használni.
Semmi olyat nem mondott amiért felháborodás jár.
Annyit mondott, hogy amikor nem volt külsérelmi nyom, és erre volt egy illusztrációs példa.
Olyan irányba kezd elmenni már lassan a sztori, amikor már kezd visszatetsző lenni, lassan be kéne húzni a féket, mert addig fognak farkast kiáltani.....
Melee 2016.04.10. 07:33:55
@karandash: Még jobban ellehetetleníti a szexuális bűnesetek nyomozását a hatóság jelenlegi hozzáállása, mely alapból nem akar nyomozni az ilyen esetekben. Elméletileg nekik kellene bizonyítani az eset meg- vagy meg nem történtét, alap hozzáállásukat meg láthattad a méltán hírhedt "tehetsz róla, tehetsz ellene" propaganda anyagukból.
VOGAben 2016.04.10. 07:37:39
Dokus 2016.04.10. 07:50:41
És csak azt kell még hozzáképzelni, hogy ezt a poharat körül rakom 3 darab literes söröskorsóval, akik kilátásba helyeznek egy nagy verést, ha mozdulni mer.
György Baranyai 2016.04.10. 07:51:19
György Baranyai 2016.04.10. 07:54:02
György Baranyai 2016.04.10. 07:58:46
gchg 2016.04.10. 08:05:08
A nemi erőszak pedig nem csupán erőszakos közösülést jelent, hanem minden szexuális cselekményt, amiben az egyik fél akarata ellenére elveszti a kontrollját a szexualitása felett.
A vizespohár-hasonlatra itt van egy másik hasonlat, egy teázós. Az utolsó bekezdést különösen ajánlom Aczél Endre figyelmébe.
Ha valakit megkérdezel, hogy kér-e egy teát, mire azt mondja hogy igen, megcsinálod és megissza, akkor minden nagyszerű és egy boldog teaivás résztvevői vagytok.
Viszont ha azt mondja, hogy lehet, de a végén aztán amikor elkészült a tea, mégsem kéri, akkor nincs jogod megitatni vele. Ahogy az is egyértelmű, hogy ha valaki nem akar teát inni, akkor neki ne csinálj teát. Ha pedig valaki kér teát, majd miután elkészül, meggondolja magát, és inkább mégsem, akkor ezt is muszáj tiszteletben tartani.
Szintén nagyon fontos szabály, hogy öntudatlan emberek nem akarnak teázni. Egész biztos, nem is szabad próbálkozni. Ráadásul ilyenkor nem is tudnak válaszolni arra a kérdésre, hogy szeretnének-e teát, hiszen öntudatlanok, addig pedig értelemszerűen nincs miért teát csinálni nekik.
Elképzelhető olyan eset is, hogy valaki azt mondja, kér teát, de amíg készíted, közben elveszti az eszméletét. Ilyenkor korábban ugyan kért teát, de ez mostanra érvényét vesztette. Ha magához tér, és ismét kér, az remek, de amíg nincs rendben, addig nem szabad megitatni.
Ugyanígy így van akkor is, ha valaki elkezdi inni a teát és közben dől ki. Ilyenkor nem szabad a maradékot leönteni a torkán, hanem biztonságos helyre kell fektetni és megvárni, amíg jobban lesz.
Szintén fontos, hogy ha valaki egyszer teázott velünk, az nem biztos, hogy máskor is kapható lesz erre. Erőltetni vagy számon kérni rajta, hogy máskor miért kért teát, ha most meg nem, ugyanúgy elfogadhatatlan, mint ha ismeretlenül, korábbi együtteázások emléke próbálnánk meg leönteni a torkán.
gchg 2016.04.10. 08:06:48
Férfi: Rablótámadást szeretnék bejelenteni.
Rendőr: Szóval rablótámadást, mi? Hol történt?
Férfi: Épp a Dundritch utcánál jártam, amikor egy férfi előkapta a fegyverét és rám kiáltott, hogy adjam oda az összes pénzem.
Rendőr: És odaadta?
Férfi: Igen, együttműködtem.
Rendőr: Szóval önszántából odaadta neki a pénzt ellenállás, segítségkérés vagy menekülési kísérlet nélkül?
Férfi: Hát igen, mert meg voltam rémülve! Attól tartottam, hogy megöl!
Rendőr: Hm. De együttműködött vele. És arról is tudomásom van, hogy szeret pénzt adományozni.
Férfi: Igen, jótékonysági célokra.
Rendőr: Szóval szeret adakozni, az a szokása, hogy pénzt adományoz másoknak.
Férfi: Mi köze ennek ehhez az egészhez?
Rendőr: Maga öltönyben sétálgatott a Dundritch utcán, miközben mindenki tudja, hogy szeret pénzt adományozni és ellenállást sem tanúsított. Nekem úgy tűnik, hogy pénzt adott valakinek, majd utólag megbánta. Mondja, tényleg tönkre akarja tenni az illető életét a maga hibája miatt?
Férfi: De hát ez nevetséges!
Rendőr: Ez egy nemi erőszak hasonlat. Ezzel kell szembenézniük a nőknek minden áldott nap, ha nemi erőszak-elkövetőt próbálnak bíróság elé állítani.
legeslegujabbkor 2016.04.10. 08:10:57
Leptis Magnaq 2016.04.10. 08:13:27
dare 2016.04.10. 08:14:43
És nem veszed észre, mert nem ismered a teázási szokásait, és természetesnek véled?
Leptis Magnaq 2016.04.10. 08:17:45
Bicepsz Elek77 2016.04.10. 08:18:45
Sokkal inkabb a keretesre lenne jo pelda a dolog. llel is
tjunior 2016.04.10. 08:20:38
Leptis Magnaq 2016.04.10. 08:22:48
dare 2016.04.10. 08:32:27
AHOL NEM VOLT KÜLSÉRELMI NYOM!!!
Szerintem nem az áldozatot hibáztatja a Kiss László ügyben, csak lehet ilyen megközelítése is az erőszaknak.
Nem minden esetben 100%-ban a férfi a hibás, még ha furcsán is hangzik.
Nem lehet mindent a férfi nyakába varrni, mert vannak esetek amikor lejáratási szándékkal, zsarolással, jó hír megőrzése végett, és még ki tudja hány esetben nem egyértelmű az eset.
Na ezek miatt a nők miatt, az igazi áldozatok is szenvednek az aberrált hülyéktől.
Talán ha ezek beteges gondolkodású NŐK (nem csak a férfi a hibás) nem lesznek már, akkor hatékonyabban lehetne fellépni a nők elleni erőszak ügyében.
Lehet jobb lenne nem a férfiakat, hanem előbb ezeket a nőket értelmes gondolkodásra késztetni.
dare 2016.04.10. 08:36:30
Addig nem fog senki hatékonyan fellépni a nők elleni erőszak ügyében, amíg 10-ből 5 ármánykodásra épül.
Ezért van a zavar, ezért vannak eltérő vélemények, ezért kételkednek sokan a hitelességben.
odamondó 2016.04.10. 08:42:32
@Bicepsz Elek77: szerinted egy kitört fog rosszabb mintha megdugnánank? Milyen elmeroggyant gondolkodás ez. "jaj jaj kérem kedves támadó csak a sminkemet ne... Inkább nyugodtan dugjon meg"
Jaj amúgy a nőket sem kell félteni. Véleményem szerint ha nem valami fegyverrel kényszeríted akkor 1-1ben egy nő képes megvédeni magát. Van egy jó self defense youtube csatorna ott érdemes nézelődni.
2016.04.10. 08:42:51
Utólag SENKI épeszű se mondja, hogy ha ezt vagy azt tetted volna, akkor megelőzted volna az erőszakot. De a kriminológia ismeri az áldozattá válás folyamatait, ezt kutatják, így amikor olyan tanácsokat adnak a rendőrök, hogy a Dankó Pista vagy a Hős utcában sötétedés után ne sétálj vagy hogy a BKV-n vigyázz a táskádra vagy hogy ne idd le magad seggrészegre autóvezetés előtt vagy hogy ne fogadj el italt ismeretlentől, akkor nem f@szfejek, hanem logikus tanácsokat adnak.
Más: ha benne hagyod a kulcsodat a kocsidban és ellopják, akkor a rendőrség azt még ugyanúgy lopásként fogja kezelni. A biztosító viszont körberöhög, hogy hogy lehettél ekkora balf@sz. Ugyanígy egy erőszakos közösülésnél a rendőrség ugyanúgy részrehajlás nélkül el fog járni, ha az állítólagos áldozat egy diszkóban koktélért riszáló főiskolás lotyó, de a társadalom épeszű tagja azt fogja mondani, hogy a saját lányát azért lebeszéli majd az ilyen viselkedésről.
Mellesleg ha az erőszakos közösülés vagy szemérem elleni erőszak áldozata férfi, akkor SENKIT nem érdekel az egész ügy.
Ja, még annyit, hogy nem értem mi ez a szájhabzás, a pártállam "igazság"szolgáltatása a '60-as évek elején is elítélte Kisst és társait az erőszakos közösülésért. Szóval akkor mi is a rinyálás oka? 1 nő szava a 3 férfi ellen és mégis a nőnek adtak igazat a "gonosz" rendőrök, ügyészek, bírák. Megjegyzem helyesen. De hát akkor hol van a híres-hírhedt patriarchátus? Ja, csak a feminácik lázálmaiban..
2016.04.10. 08:44:39
legeslegujabbkor 2016.04.10. 08:48:53
Broáf az egész világ 2016.04.10. 08:51:05
De kipróbálhatná egy túlzsúfolt börtönben, milyen amikor akarja, vagy sem a "szappanért lehajlást". :)
2016.04.10. 08:53:58
histar007 2016.04.10. 08:58:08
Valóban érdekes lenne tudni, hogy anno úszó/vízilabdázó srácoknak megvolt-e mindenki az uszodában a jegyszedőtől a büfésig.
Nem nyilván valóan nem, hiszen ki szeretne kefélni a kor amúgy kigyúrt és nagy munkabírású celebjeivel.
Dudi sem ismer nyilván egyetlen sztorit sem.
Anno USA-ba készülvén hívták fel rá a figyelmet, hogy arrafele néha a másnapi kijózanodás pillanataiban a kedves kislány/szülei néha szívesebben emlékeznek erődszakra mint közös beleegyezésre. Ha pedig az illető még kiskorú is...
Kiss László esetére pedig annyit, hogy ő megbánta, leülte, megbűnhődött (Biszku nem). Mi pedig 55 év távlatából képtelenek vagyunk megbocsátani. Legtöbben olyanok akik akkor még nem is éltünk. Ez az eset a jelenkorban senkinek sem befolyásolta a pályafutását vagy az életét. Főképp, hogy az áldozat már nem él.
Túl azon, hogy veszélyes egy régi dolgot a mai szabályok alapján megítélni: hány tanárt kellene foglalkozástól eltiltani/leültetni mert megütött gyereket? Mátyás király is bizonyára ölt ártatlantokat is, jogos lenne az utólagos trónfosztás?
dare 2016.04.10. 09:00:00
Ismertem egy lányt, aki már 13 évesen, igen 13 évesen annyira kívánta a szexet, hogy lefeküdt egy ismerősömmel. 15 éves korára már tekintélyes gyűjteménye volt.
Abban van felelőssége az ismerősömnek is, hogy nem lett volna szabad táncba bármennyire is akarja a leány, hisz kiskorú, de ittas volt és ő se volt még 20 se akkor.
13 éves lány.
A családja nem tudott róla.
Ha megtudták volna, valahogy valakitől (pl tőlem) 1000 % , hogy bírósági ügy lett volna.
Ilyen eseteknél te mondhatsz bármit, a 13 éves kor kimondja az ítéletet és rajtad van a bélyeg életed végéig.
És ez csak egy példa az én életemből.
2016.04.10. 09:03:49
Netuddki. 2016.04.10. 09:10:57
És nem veszed észre, mert nem ismered a teázási szokásait, és természetesnek véled?"
Akkor úgy jártál, elítélnek és lesz priuszod. Aztán utólag hibáztasd a szüleidet és a társadalmat mert nem tanították meg a teázás szokásait.
Netuddki. 2016.04.10. 09:15:48
Alapvetően minden nő szeret kefélni, csak nem mindenkivel akar. Ha pont te vagy az akivel nem akar de megkeféled, akkor történik a nemi erőszak. Teljesen lényegtelen az illető elég ügyes-e vagy erőszakos ahhoz, hogy beletaláljon az "elhúzkodott pohárba". Nem tudom ezen mit nem lehet érteni?
2016.04.10. 09:18:43
Ez szemenszedett hazugság. A hatóságok eljárnak. Csapó szerencsétlen bemutatója pont azt az esetet mutatja be, amikor nincs semmi nyoma az erőszaknak és/vagy a közösülésnek se. Tudod a büntetőeljárásban a vádnak a bizonyosság magas fokán kell valószínűsítenie, hogy a vádlott elkövette, sőt bűnösen követte el a terhére rótt cselekményt. Ha nincs semmi nyom, bizonyíték, akkor bizony nehéz a bizonyítás, akkor se mindig jön össze, ha a rendőr vért izzad. Olyan ez, mintha megvádolnál valakit, hogy ellopta a kocsidat, de amikor a rendőr kimegy, akkor a kocsid ott áll a házad előtt, csak esetleg egy kis karistolás van a zár körül, se ujjnyomok, se semmi. És a kocsid is ott áll. A rendőr őszintén próbál hinni neked, segíteni, érzi a fortyogó dühödet, amivel epét hánysz felé, de látja hogy ezt az állítólagos bűncselekményt igen nehéz lesz bizonyítani.
Emellett rengeteg a hamis vád, főleg ilyen nemi élet szabadsága elleni bűncselekményekben. Statisztikák szerint 30%-tól 90%-ig lehet a hamis vádak aránya ezen a területen. Egy a magánélethez mélyen kötődő életviszony, a szexuális aktus bizony bevett terepe a bosszúnak, féltékenységnek, megbánásnak.
dare 2016.04.10. 09:19:40
Nem is ítélték el.
Mi azért jót nevettünk mikor elmondta.
Csak eszembe jutott a nagy teázási szokástanulmány közepette.
Az én szokásaim miatt ne aggódj.
Ha valami csoda folytán ilyen megerőszakolós szituba kerülnék, esélyt se adnék a társadalomnak a megbocsátásra, nem viselném el a szégyent, ebben biztos lehetsz.
De mivel ez teljességgel kizárt, ezért megnyugodhatsz duplán is.
2016.04.10. 09:21:33
"Még jobban ellehetetleníti a szexuális bűnesetek nyomozását a hatóság jelenlegi hozzáállása, mely alapból nem akar nyomozni az ilyen esetekben. Elméletileg nekik kellene bizonyítani az eset meg- vagy meg nem történtét, alap hozzáállásukat meg láthattad a méltán hírhedt "tehetsz róla, tehetsz ellene" propaganda anyagukból."
Ez szemenszedett hazugság. A hatóságok eljárnak. Csapó szerencsétlen bemutatója pont azt az esetet mutatja be, amikor nincs semmi nyoma az erőszaknak és/vagy a közösülésnek se. Tudod a büntetőeljárásban a vádnak a bizonyosság magas fokán kell valószínűsítenie, hogy a vádlott elkövette, sőt bűnösen követte el a terhére rótt cselekményt. Ha nincs semmi nyom, bizonyíték, akkor bizony nehéz a bizonyítás, akkor se mindig jön össze, ha a rendőr vért izzad. Olyan ez, mintha megvádolnál valakit, hogy ellopta a kocsidat, de amikor a rendőr kimegy, akkor a kocsid ott áll a házad előtt, csak esetleg egy kis karistolás van a zár körül, se ujjnyomok, se semmi. És a kocsid is ott áll. A rendőr őszintén próbál hinni neked, segíteni, érzi a fortyogó dühödet, amivel epét hánysz felé, de látja hogy ezt az állítólagos bűncselekményt igen nehéz lesz bizonyítani.
Emellett rengeteg a hamis vád, főleg ilyen nemi élet szabadsága elleni bűncselekményekben. Statisztikák szerint 30%-tól 90%-ig lehet a hamis vádak aránya ezen a területen. Egy a magánélethez mélyen kötődő életviszony, a szexuális aktus bizony bevett terepe a bosszúnak, féltékenységnek, megbánásnak.
Netuddki. 2016.04.10. 09:24:07
Azért ezt biztos nem gondoltad komolyan, hogy egy nyomozás úgy zajlik, hogy mindenkit megkérdeznek aztán %-ot számolnak. Egyszerű lenne a bíróságok dolga.
Aztán kevered a szezont a faszommal. A tolvaj attól még tolvaj ha nem téged lop meg, mert éppen vigyáztál a táskádra, majd más táskáját lopja el.
A megelőzés igen is fontos, csak éppen a bűnelkövetőt nem menti fel.
kószák egyike 2016.04.10. 09:29:28
www.youtube.com/watch?v=6u-2XnMTFTY
Cnere 2016.04.10. 09:31:06
Netuddki. 2016.04.10. 09:33:27
Dajcs Béla 2016.04.10. 09:34:49
István Bendula 2016.04.10. 09:42:28
Boka1 2016.04.10. 09:43:44
Megint bejött.
igazi hős 2016.04.10. 09:45:02
Mokuscunci 2016.04.10. 09:50:15
Azt nem értem, hogy az átlag magyar tényleg ennyire sötét, hogy egy ilyen adás után nem mondja azt, no jó, ezt a csatornát soha többé nem nézem? És ezzel elhangolja örökre?
Az átlag magyar tényleg mindent néz, ha azt két színes mosópor reklám közé ágyazzák be?
kószák egyike 2016.04.10. 09:59:51
2016.04.10. 10:02:31
Drago Brutic1 2016.04.10. 10:02:55
De ami ennél is borzasztóbb, nem a konkrét esetet, hanem önmagában a nemi erőszakot vonja ezzel kétségbe.
xporolyke 2016.04.10. 10:05:04
kószák egyike 2016.04.10. 10:08:23
2016.04.10. 10:09:46
ka_TARZI_s 2016.04.10. 10:12:58
Mert ha így volt és volt erőszak, annak 3 nappal később még komoly külsérelmi nyomai kellett hogy legyenek.
@Dartagnanxy: egyre keményebb vagy Frisco...
kocekovics 2016.04.10. 10:13:09
Mondjuk az a véleményem, hogy ezek a élsportolók pszichopaták, ahhoz hogy agyonhajtsák magukat, ki kell írtsák magunkból valamennyi érzelmet. Vagy azért tudnak élre állni, mert nincsenek érzelmeik.
Aztán: ne szépítsük, az edzők a szadizmus magas és szofisztikált műfaját űzik, s nem az érzelmeik megéléséről híresek. Agresszió az élsport, és nagyon is kíméletlen az oda vezető út és így kíméletlenek lesznek az emberek (? gépek? ), akik ezen az úton járnak, illetve menetelnek. Modernkori gladiátorok ezek az arénában, mások eszközei.
laji 2016.04.10. 10:13:24
laji 2016.04.10. 10:17:56
2016.04.10. 10:18:06
Dokus 2016.04.10. 10:24:57
Gondolom, hogy a "baromka" előtagot valamiféle megszólításként szoktad használni másokkal szemben az utcán, otthon, és máshol is. Nálam ez úgy működik, hogy pl.: "üdv, szevasz,.stb." de, van úgy hogy ez nálam is elmarad.
Na, mindegy. A megszólítás figyelmen kívül hagyásával; Csapó válasza egy bizonyos "büntetős pali" hozzáállására vonatkozott, mint egy "aranyos történet".
Amit pedig a "megszólítás" után leírtál, abban egyetértünk.
ka_TARZI_s 2016.04.10. 10:25:22
@Dokus: Attól még nem fog benedvesedni, szóval a külsérelmi nyomok maradnak...
@karandash: korrekt
2016.04.10. 10:26:19
"Mondjuk az a véleményem, hogy ezek a élsportolók pszichopaták, ahhoz hogy agyonhajtsák magukat, ki kell írtsák magunkból valamennyi érzelmet. Vagy azért tudnak élre állni, mert nincsenek érzelmeik." - aha, folytasd még. Te biztos gyógytornára jártál, mindenből felmentett kis gerincferdüléses lúdtalpas gyógyegér voltál.
"az edzők a szadizmus magas és szofisztikált műfaját űzik, s nem az érzelmeik megéléséről híresek. Agresszió az élsport, és nagyon is kíméletlen az oda vezető út és így kíméletlenek lesznek az emberek" - ja, ez egy biznisz, az orvostanhallgatók is egymáson áttaposva építik a karrierjüket, tanulnak a vizsgákra, helyezkednek. Aztán embereket gyógyítanak, de valóban minden önmagát a sikerért kizsigerelő ember kicsit szociopata.
És? Jobb az, aki semmit se ért el életében és úgy golyózik be a kis panellakásában?
Mondom ezt úgy, hogy nem szeretem a profi sportokat, sportolókat... Nem mert szociopaták.a sportoló, hanem mert nekem semmit se nyújt a profi sportok nézése.
ka_TARZI_s 2016.04.10. 10:27:00
dr. mesterséges színezék 2016.04.10. 10:32:19
Aztán edzői posztot adott az érintettnek, kegyelem után.
Ja, és persze MSZP volt a párt neve.
Végre egy tájékozott hozzászóló!
Thomas Dantes 2016.04.10. 10:33:00
Nem Csapót védem, csak legyen tiszta , hogy mi történt.
Gyűrött Papír 2016.04.10. 10:33:10
Ha ezt ő csak így tudja elképzelni. Mondjuk ezt a 70-es évek elején demonstrálta egy hány éves tanár?
Dokus 2016.04.10. 10:41:00
Gyűrött Papír 2016.04.10. 10:41:52
2016.04.10. 10:44:05
Lehet hogy picit több fogalmam van arról, hogy hogy golyik egy büntetőeljárás.
Nem százalékszámítás a bizonyítás, hanem szabadon mérlegel a bíróság. De 1961-ben már megmérte a bíróság. Ha a habzó szájú femináciknak lenne igazuk és egy erőszakoló kultúrában élnénk (rape culture), akkor 55 éve nem is ítélték volna el Kisst. A bíróság ítéletet hozott anno, akkoriban kisgyerekeket akasztottak fel a forradalomban való részvételükért. Sokat kapott Kiss? Nem, szerintem keveset. Nagyon keveset. De mivel másodjára elítélni nem lehet, ez ennyiben marad. Én biztos leültettem volna a teknősbéka életkorát vele. De az egy diktatúra volt, akkor ő sportfavorit volt. Ilyen beágyazottság mellett az is csoda, hogy kimondták, hogy bűnös. De el lett ítélve. 55 év eltelt. Most meg mindenki felkötné.
Annyi azért érdekes, hogy a szoci rendszerben egy protekciós élsportolót el tudott meszelni a bíróság erőszakos közösülésért, a mai bírósági rendszer meg Biszkut se tudta elítélni, aki a főmocsok volt akkoriban. Addig tologatták a papírt, míg kimúlt. A diktatúrák nem sokat vacakolnak. Csak közben ártatlanokat is felőrölt a szuperhatékony szocialista igazságszolgáltatási rendszer.
Esb-stibi 2016.04.10. 10:44:42
Lehajtani a képernyőről!
laji 2016.04.10. 10:45:54
Thomas Dantes 2016.04.10. 10:46:18
chrisred 2016.04.10. 10:47:52
chrisred 2016.04.10. 10:55:41
firg_firg 2016.04.10. 11:01:19
Drago Brutic1 2016.04.10. 11:03:48
Hogyan máshogy értelmezhető-e,, mint úgy, hogy feltételezi: minden áldozatnak lehetősége van a védekezésre. Hogy jön ide a külsérelmi nyom?
Anyukád egyik barátja vagyok. 2016.04.10. 11:07:24
NYJetsTD 2016.04.10. 11:13:30
Ráadásul már csak azért is kussolnia kéne jó pár ilyen manusznak, mert a nők elleni erőszak csak töredéke derül ki, asszonyok, lányok ezrei nem merik soha bevallani a világnak, mi történt velük.
supernem 2016.04.10. 11:29:23
A kérdés itt már csupán az, hogy ki itt az áldozat?
Ha volt erőszak, akkor a nő, ha nem akkor Kiss... ugye (kizárólag gyengébbek kedvéért).
Frankó szociológiai elemzést lehetne írni a tömegpszichózisról csupán abból, amit ennek az ügynek a kapcsán a netre böfögött a sok tájékozatlan a megítéléshez alapvetően szükséges tények ismerete nélkül.
Jerryco 2016.04.10. 11:29:30
Jerryco 2016.04.10. 11:31:16
Másrészt, Csapó csak megosztott egy történetet a múltjából, amivel ő sem értett egyet. De aki figyel, az látja. Aki csak néz, az nem.
Jerryco 2016.04.10. 11:36:18
Válaszolj már légy szíves, mert érdekel, mi alapján ugrottál a Csapónak.
supernem 2016.04.10. 11:36:48
A "politikai korrektségtől", mint olyantól rámjön a sikongató lábrázás. Mert ugye az alapján, amit írtál, csak nők lehetnek az áldozatok. A férfiakon esett erőszak mégrosszabb, mert ott még sokkal nagyobb a nyomás az áldozaton. Mert az amúgy jólnevelt emberek, akik teljesen normálisak, tudatosan PC-k, valószínűsíthetően kinevetik.
Nem egyszerű megszabadulni az évtizedek alatt belénk ivódott beidegződésektől.
Wikus Van De Merwe 2016.04.10. 11:39:29
Feleslegesen téped magad. Ezeknek magyarázhatod.
A hiéna vérszagot érez...a falka beindul.
Jerryco 2016.04.10. 11:40:43
A macskaköröm iróniát takar, ha esetleg annak értelmezése sem sikerülne számodra.
Az irónia meg benne van a gugliban.
NYJetsTD 2016.04.10. 11:41:03
dr. mesterséges színezék 2016.04.10. 11:41:51
Azért az ötvenes évek közepén kegyelemmel szabadulni és (figyelem: a sport még kiemeltebb közügyebb volt, mint ma!) edzői posztot kapni...
Göncznél hasonló képletnél indult a patkányozás.
Wikus Van De Merwe 2016.04.10. 11:41:55
Az egyik férfi vízilabdázó mesélte, hogy simán belelép, teljes lábbal, az ellenfél speedo-jába, a keze magasban a víz felett és döntse el a bíró, hogy a center miért merült el.
Jerryco 2016.04.10. 11:42:17
Akiről kiderül, hogy esetleg egy adott, látott videót képtelen feldolgozni, érteni, értelmezni, már egy hónapra mehetne is a picsába, a való életbe.
Jerryco 2016.04.10. 11:44:49
A félmosoly jelen esetben annak is szólhat, hogy szánja azt, aki annak idején mesélte a történetet. Nevet rajta.
De eleve elég abszurd volt a történet, így megnézem, ki az aki pléhpofával adja elő.
Stb. A pszichológiai dolgokba most nem mennék bele.
NYJetsTD 2016.04.10. 11:45:32
supernem 2016.04.10. 11:46:02
Azért is kérdés, hogy mi is történt valójában. Ha valaki bűncselekményt követett el, ha csak nem a legfelsőbb elit tagja volt (márpedig Kiss nem volt), vagy egy közeli hozzátartozója (szintén -), akkor leginkább alaposan meghurcolták, hogy példát statuáljanak vele.
MrKovi 2016.04.10. 11:46:31
Mit kell adnia egy embernek a nemzet részére, hogy 50 év után ne vágjátok le a másik karját???
NYOMORULTAK!
Se Kiss edzőt, se példának okáért az aranycsapatot se érdemelte meg a Magyar!
Ugye - amikor kikapott az aranycsapat, olyan volt a felháborodás, hogy úgy kellett a hazatérő focistáinkat a fővárosba becsempészni, hogy a tömeg meg ne lincselje. Mert a magyar az ilyen hálátlan patkány fajta...
Nem való nektek igazi érték, csak a gagyi magamutogatás a plázában, fészbukon, míg közöttetek az igazi értékek meggyalázottan, kisemmizve hullnak a porba. Szégyellem, hogy közétek tartozom, bíz isten, szégyellem!!!
NYJetsTD 2016.04.10. 11:48:49
Csak Norris 2016.04.10. 11:49:24
Szánalmas prolik vagytok mind. Tényleg kezd az az érzésem lenni hogy már csak a selejt maradt magyarországon.
supernem 2016.04.10. 11:50:09
Mit is értettem félre? Ha mellé akarsz beszélni tedd nyugodtan, de sommás ítéleteket hozni a tények ismerete nélkül nem vall szuperintelligenciára.
Jerryco 2016.04.10. 11:50:12
Másrészt, magát a teljesítményt főleg az éri el, akit látok a vízben úszni, hiszen az edzője, nem garantált, hogy végig ugyanaz volt. Most ha egy bokszoló a csúcsra ér, de közben öt edzőt fogyasztott el, nem fogom megjegyezni mind az öt nevét, hanem csak esetleg az utolsó aktuálisét. De az sem biztos.
Jerryco 2016.04.10. 11:51:44
w.bárd.nn 2016.04.10. 11:53:46
Kiss L. Jogilag mentesítve lett, közkegyelem vagy más okok miatt > de a legfontosabb felmentés a vélelmezett áldozat általi részbeni megbocsájtás (vagy legalább a bocsánat kérés?) megtörtént-e? Ha nem, már nem is fog, mert elhunyt, Kiss L. mostani állítását megcáfolni már nincs módja, azonban feltehetően a nyomozatban és a bíróság előtt másképp tett tanúvallomást. Egy nőnek (családjának) egyébként nagy megpróbáltatás erőszakért eljárást kezdeményezni, ezért felteszem az erőszak vádja az ilyen ügyek több mint 90 százalékában tényleges sérelmeket fed; és nem más okból eredő bosszút, a másik fél besározását. (Egyébként a vétkesek nagyobb része, -pláne utólag- ártatlannak mondja magát, legalább is mentőtényeket állít > 'nem ő, a kés ölt'; az áldozat beleugrott a védekezésül kezében tartott késbe, stb.) Elgondolkodtató itt sok minden. Kiss L., ha elkövette az erőszakot, élete utolsó pillanatáig szégyellje magát. Ha nem követte el, Őt az élet kárpótolta, sikeresnek mondott életpályával, igen szép havi jövedelmekkel, kitüntetésekkel, stb. Az emberi sorsok azt mutatják: az életben a ~jók~ általában ráfáznak, a ~rosszak~ meg általában jól elboldogulnak" -történés valósul meg. (ahogy halálos baleseteknél leggyakrabban a vétlen hal meg.) Ha megtette, Kiss L. és társai, (avagy az élet) az okozott életre szóló traumát, a tettet mivel próbálta, -bár nem lehet, de mégis- jóvá tenni? Végül: Nem volt megfelelő a védekezés -írják most többen. (Ott voltak?) Könyörgöm, fegyveres (bank)rablásnál nem az a rendőrségi javaslat: ellenállás nélkül adjuk át az értéket? A II. világháború holokausztjában nem látták ezek az eredeti filmfelvételeket, amik láttatták, az áldozatok megkötözés nélkül is odatérdeltek a tömegsír szélére, beletörődve, hogy aljasul legyilkolják őket?, -mert tudták, elkerülhetetlen. Nem csak a zsebtolvaj, a rabló a bűnös, hanem a meglopott is: miért nem vigyázott jobban az értékeire? Nem eszement hozzáállás ez? Három átlag feletti fizikumú férfival szemben egy magatehetetlenné váló Tett?) nő hogyan védekezzen hatásosan? Hiszen mint hírlik, befogták a száját, nemhogy kiáltani, talán lélegezni sem hagyták elégségesen...
jorosz5 2016.04.10. 11:56:01
Wikus Van De Merwe 2016.04.10. 11:58:25
"Elgondolkodom azon: Kiss L. úr az eltelt évtizedek alatt miért nem állt elő a koholt vádak, koncepciós per elleni fellépéssel?"
Mert előfordulhat, hogy zsarolással beszervezték és sportoló társairól jelentenie kellett. Még ha nem is mószerolt be senkit, akkor is szopóágra került volna. Lásd Göncz esetét, akit simán lepatkányoztak, ugyanennek a gyanúja miatt.
Wikus Van De Merwe 2016.04.10. 11:59:18
Mitől kellene eltiltani?
supernem 2016.04.10. 11:59:34
Na most itt nem értünk egyet. Mert vannak dolgok, amiket illik, vagy nem illik, szakdolgozat védése közben például rossz ómen bazmegezni, de ha valaki úgy gondolja, hogy haveri körben lehet rasszista, homofób...stb., de ha más is hallja, akkor nem okés, az a politikai korrektség tipikusan álságos és taszító megnyilvánulása.
Lehet hogy valaki azt mondja rám, hogy homofób vagyok, amikor kifejtem a véleményemet a buziparádékról. Pedig amúgy semmi bajom a homoszexualitással, amíg nem tolják a képembe. Ugyanúgy nem veszek részt hetero büszkeség parádén se... ja olyan nics is. :P
Melee 2016.04.10. 12:04:09
A Rendőrség hozzáállását sajnos nagyban megszabja felettes szervének hozzáállása, mely egyértelműen tükröződik az általuk kiadott "tehetsz róla, tehetsz ellene" kampányvideóból.
Az autólopásos példádra meg hadd válaszoljak az enyémmel. A Határőrségnél ismerkedtem meg egy tiszttel, aki később a BV-hez került. Öt éve ellopták az autóját a Pillangó utca közeli P+R parkolóból. Aznap több mint tíz autót loptak el onnan. A Rendőrségnél a jegyzőkönyv felvevő röhögött rajta, hogy az övét is ellopták - amíg meg nem említette munkahelyét és beosztását. Az autó persze nem lett meg.
Ragi 2016.04.10. 12:05:37
Nem azzal van a probléma, hogy a hölgy anno felment egy férfi lakására. A gond ott van, hogy talán ő sem úgy képzelte az estéjét, hogy majd 3-an rontanak neki. Gyárfás úrnak és Kiss úrnak el kéne takarodnia a sportéletből, Dudinak meg mélyen el kéne gondolkodnia a fenti videón.
Jerryco 2016.04.10. 12:08:49
De ez csak egy példa volt a rossz gondolkodásra. Nem a Dudi hibája.
Jottó 2016.04.10. 12:10:02
Raven1975 2016.04.10. 12:12:34
Balt 2016.04.10. 12:12:49
superfrog 2016.04.10. 12:15:57
1., miért lett most ennyire fotos, hogy Kisst kicsinálják? (5-10-15 éve ez miért nem volt sztori?)
2., a Rákosi rendszerben ki mit nem vallott volna be, ha tudja, hogy külföldre nem mehet, itthon meg akár az egész rokonságál együtt nyom nélkül eltüntetheti Rákosi elvtárs bajtárs rendszere?!
ÉS egy régi VICC szintén csak gondolatébresztőnek:
Egy prosti bemegy a pénzváltóba és szeretne beváltani 100 dollárt, mire a személyzet
közli vele, hogy a pénz hamis.
Erre a nő felkiállt: de hát akkor engem tegnap megerőszakoltak................
ez nincs összefüggésben a történettel, de azért el kéne néha gondolkozni. szerencsére viki megmondta, hogy ő sohasem hazudik, de rajta kívül én nem ismerek olyat, aki legalább ne csúszttott volna életében
superfrog 2016.04.10. 12:19:33
És nem azt akartam sugallni, hogy Kiss biztos ártatlan, csak annyit, hogy azért gondolkozzunk már el dolgokon.
élhetetlen 2016.04.10. 12:27:17
NYJetsTD 2016.04.10. 12:29:23
A többiről meg felesleges vitát bontani. Mindenkinek van egy véleménye, semmi probléma vele, a világ ettől is halad előre, azután minden olvasó értelmi képessége alapján leszűr belőle valamit. Vagy nem.
kocekovics 2016.04.10. 12:33:27
Ja, tanulatlan panellakó vagyok, 60 kilós, gizda, ráadásul szemüveges töpörtyű és érzelmileg retardált, ráadásul gernicferdüléssel...
Készséggel elhiszem, hogy Te meg biztos egy Adonis, aki megszokta, hogy mindent megkap, mert nagy az egója és mellette az ereje, és volt benne annyi ambíció, hogy beiratkozzon a jogi egyetemre. De stílust és kulturáltságot ez sem adott hozzád, úgyhogy vegyél vissza, mert az indulatod csak magadról is árul el dolgokat, nemcsak az ügyhoz való véleményedről.
Holle anyó 2016.04.10. 12:34:20
Egyik ilyen alkalommal, a nyár közepén (az időpont egy gyakori női névnap a naptárban) amikor a kislány hazamegy egy felfújható gumimatracért, mert strandra készült, az élettárs megerőszakolja a lányt. Ezen a napon a lány azért ment haza délelőtt, mert szabadságot vett ki, ezt a munkáltató igazolja is.
A feljelentés csúszik egy pár hónapot, mert a lány nem meri elmondani az anyjának a történteket, csak pár hónappal később.
A büntetőeljárásban a pszichológus szakértő úgy nyilatkozik, hogy a lány többször, teljesen azonos módon, életszerűen mondja el a történteket. Az ügyvéd ugrál, új szakértőt kér, aki szintén úgy nyilatkozik, hogy életszerű, az erőszak megtörténhetett az elmondottak szerint.
A nyomozás során senki nem kérdezett rá, ezért a tárgyaláson tesz a lány vallomást először arról, hogy milyen ruhában volt, milyen idő volt aznap, hogy ment oda, mi volt nála, stb. A lány először bizonytalan, majd elmondja, hogy nagyon meleg és szikrázó napsütés volt, strandpapucs, farmershort (bugy nem volt alatta) és spagettipántos top volt rajta, a vádlott úgy hatolt be, hogy a farmershortot a nemi szervénél félretolta.
Megkerestem a meteorológiai szolgálatot, amely közölte, hogy a helyszínen aznap egy rendkívül erős hidegfront miatt 16 fok, erős szél és egész napos esőzés volt.
Ti hogy döntöttetek volna?
Mert szerintem erőszak valóban volt (hittem a szakértőnek), de azt nem lehetett megállapítani, hogy akkor és ott követték el, ahol és amikor a sértett állította. Kérdés, hogy az követte-e el egyáltalán, akit megvádoltak.
öreg_répatorta 2016.04.10. 12:34:47
2016.04.10. 12:36:19
Az autólopásos sztorihoz: orvosokkal pont így van, egymással máshogy bánnak, mint az alattvalókkal, jobbágyokkal. Ez a hivatásrendi maffiák sajátja.
Az állam malmai őrölnek. Tapasztalatom szerint rosszul, de csak ritkán a nő sérelmére. Férfiak a mai kor páriái, míg a nők szerelmi házasságot kötöttek a szociális állammal és kölcsönösen nyalják egymást. Férfiban nekik csak az illegális migráns a jó.
Ez a név már foglalt! 2016.04.10. 12:40:17
riporter: Ezt most nem gondoljátok komolyan
Csapó: NEM! NEM! Ezt én sem gondolom komolyan, mert nem.
Tehát ebben az 1 perces videóban az látható, hogy Csapó a jogi egyetemi tanárának a prezentációját mutatta be a nemi erőszakról, amit maga Csapó is elítélendőnek tart.
Ez iskolapéldája az undorító "újságírásnak", pontosan ugyanaz a szint, amit Juhásszal próbált meg eljátszani Kunfalvi Nóra "oknyomozó" "újságíró" és "tanárnő". Férgek.
2016.04.10. 12:43:26
Csapó példája arra vonatkozik, hogy külsérelmi nyom hiánya miatt lehetetlen szinte a bizonyítás. Nem a konkrét ügyre vonatkozik. Másrészt nem az ő gondolata, hanem egy régi jogi egyetemi oktatójáé, amit ő a TV-ben továbbadott, ezt jól kivágták a műsorból, az index meg ráharapott.
Kisst elítélték anno, gondolom bizonyítottnak látta a bíróság a bűnösségét. Hogy mennyit ült és mit kérek cserébe a szabadságáért a "szervek" az más kérdés. De utóbbi inkább érdekes lenne, mint az, hogy csámcsogunk egy 55 éves ítéleten. 55 éve történt.
élhetetlen 2016.04.10. 12:44:17
supernem 2016.04.10. 12:44:48
De itt most meghurcolnak egy embert, aki az életét tette fel arra, hogy élsportolókat képezzen és kivételesen sikeres is volt. Nem mondom, hogy mellékes, hogy bűnös, vagy ártatlan, de több, mint egy fél évszázad után, pont az olimpia évében így meghurcolni valakit nyilvánosan, a tények teljeskörű ismerete nélkül gusztustalanul undorító.
Ez különbözteti meg az oknyomozást, a bulvártól.
thrstjjtrt 2016.04.10. 12:45:31
Dehogynem van, csak azok még jobban kussolnak, mert a "mácsóbb" , áldozathibáztató gyökerek őket is kiröhögik.
@karandash:
"Férfiak a mai kor páriái, míg a nők szerelmi házasságot kötöttek a szociális állammal és kölcsönösen nyalják egymást. Férfiban nekik csak az illegális migráns a jó."
Ne haragudj, de te beteg vagy. Fekete vagy fehér a világod, a nők pedig az "ellenség-massza" nálad. Nem azt mondom, hogy én nem kapok agyfaszt például a kettős mérce blog túlzó cikkei alatt sajnálkozó húdeempatikusvagyokéstoleráns egyénektől, de baszki légyszi ezeket az agymenéseket tartogasd családod nőtagjainak, kíváncsi lennék a fogadtatásra.
thrstjjtrt 2016.04.10. 12:46:16
Holle anyó 2016.04.10. 12:47:34
bloggerman77 2016.04.10. 12:49:26
2016.04.10. 12:51:21
Nem a konkrét Kiss-esetről volt szó. Ez Csapó régi egyetemi oktatójának demonstrációja volt egy külsérelem nélküli nemi erőszak esetén.
György Baranyai 2016.04.10. 12:52:47
Remélem, nincs harag.
Tisztelettel.
supernem 2016.04.10. 12:55:42
Hehe, b+ igazad van. Ismerem őket személyesen (Gyeneseiéket), automatikusan Leilát olvastam, fel sem tűnt, hogy elcseszték. :)))
Punxsutawney Mormota 2016.04.10. 13:01:29
élhetetlen 2016.04.10. 13:01:42
szepipiktor 2016.04.10. 13:01:59
Csapó azt mutatta be, hogy RÉGEN egy neves TANÁRA hogyan "tanította" a nemi erőszakot a jogi egyetemen...
A többi bulvár.
banurr 2016.04.10. 13:02:17
Hiszen pont arról volt szó, hogy a jogi tanulmányai során egy jogot (!) oktató tanár ezzel a példával szemléltette a nemi erőszakot ...
Ez a név már foglalt! 2016.04.10. 13:04:47
Azt azért remélem észrevette mindenki, hogy 01:02-nél mit mond Csapó Gábor, idézem:
riporter: Ezt most nem gondoljátok komolyan
Csapó: NEM! NEM! Ezt én sem gondolom komolyan, mert nem.
Tehát ebben az 1 perces videóban az látható, hogy Csapó a jogi egyetemi tanárának a prezentációját mutatta be a nemi erőszakról, amit maga Csapó is elítélendőnek tart.
Ez iskolapéldája az undorító "újságírásnak", pontosan ugyanaz a szint, amit Juhásszal próbált meg eljátszani Kunfalvi Nóra "oknyomozó" "újságíró" és "tanárnő". Férgek.
2016.04.10. 13:06:42
2. Nem a konkrét Kiss-ügyre vonatkozik, hanem tök másra, a külsérelem nélküli erőszakos közösülésre
3. Jogilag persze hülyeség, deezt is ezerszer leírtam, hogy az erőszakos közösülés befejezetté válik a nemi szervek érintkezésével. Nincs olyan, hogy bele kell dugni, bele kell találni a mozgó nőbe. Nemi szervek összeérnek, kész a jogi értelemben vett közösülés. Ha ez erőszakos, fenyegetéses stb., akkor kész a tényállás. Befejezett a bűncselekmény.
4. Szégyen az, hogy egy műsorból kivágott videórészlet alapján posztot ír egy indexes firkász, a plebs meg beszopja, hogy Csapó lehetetlennek tartja a nemi erőszakot, mert a nő elmozoghat... funkcionális analfabéták meg kommentekben átkozzák. Mert ez ugye a professzora demonstrációja volt egy tök más esetben arról, hogy szerinte (a professzor szerint) miért nem történhetett meg úgy ahogy a sértett állítja. Ezzel Csapó nem ért egyet. Végig csak az öreg prof hülyeségét demonstrálja szerintem. Ami persze jogilag se korrekt érvelés, hisz mozgó, vergődő nőhöz is hozzá lehet érni muff tájon farokkal, akkor meg kész a közösülés, be se kell dugni a büntetőjog szerint.
Megjegyzem az amerikai common law büntetőjogi nemi erőszak definíciója közel sem ennyire pontos, mint a magyar. Azt mondják: carnal knowledge... Na hogy ez mi azt bogozd ki. Na jó, ma már a statute law az pontosabb.
Ez a név már foglalt! 2016.04.10. 13:07:03
2016.04.10. 13:10:05
Kíváncsi vagyok meddig lesz még kint a poszt, mikor írják át, törlik a kommenteket, mert ez már durván kellemetlen így. Én azért mentem ezt az egészet. Ahogy a Magyar Televízió és TV2 ganéságait is.
2016.04.10. 13:12:59
chrisred 2016.04.10. 13:13:55
tg0329 2016.04.10. 13:15:04
élhetetlen 2016.04.10. 13:35:00
Kulminaator 2016.04.10. 13:35:08
Ez a név már foglalt! 2016.04.10. 13:36:11
Megnéztem a teljes videót, köszi. Azt láttam abban is, hogy a JOGI PROFESSZOR-ának a példájával akarja bemutatni, hogy egy ilyen kérdés nagyon bonyolult és nem visszakozik, hanem egyből rávágja, hogy NEM!
Ettől függetlenül Kisst egy pillanatig sem a bűncselekménye aló akarja felmenteni, valójában nem is Kisst védi, hanem az érvényben lévő jogrendszert, aminek Orbán Viktorra, Kiss Lászlóra és Gipsz Jakab, gyári munkásra is ugyanúgy kellene vonatkoznia. Ez sajnos valóban nem így van sem nálunk, sem sehol máshol a világon.
A véleményem a tejes videó megnézése után is változatlan erről a cikkről és Csapóról is.
Ez a név már foglalt! 2016.04.10. 13:38:49
"Azt azért remélem észrevette mindenki, hogy 01:02-nél mit mond Csapó Gábor, idézem:
riporter: Ezt most nem gondoljátok komolyan
Csapó: NEM! NEM! Ezt én sem gondolom komolyan, mert nem.
Tehát ebben az 1 perces videóban az látható, hogy Csapó a jogi egyetemi tanárának a prezentációját mutatta be a nemi erőszakról, amit maga Csapó is elítélendőnek tart.
Ez iskolapéldája az undorító "újságírásnak", pontosan ugyanaz a szint, amit Juhásszal próbált meg eljátszani Kunfalvi Nóra "oknyomozó" "újságíró" és "tanárnő". Férgek. "
@chrisred: Nem visszakozik, hanem kapásból rávágja, hogy NEM! mivel nem a saját igazát bizonyítandó mutatta be ez a példát, amit a JOGI PROFESSZORA mutatott neki annak idején, hanem azt akarta csak érzékeltetni, hogy ez egy nagyon bonyolult helyzet egy ilyet megítélni.
chrisred 2016.04.10. 13:45:50
dr. v.b.1990 2016.04.10. 13:53:05
ka_TARZI_s 2016.04.10. 13:57:21
És igen, ha kapálózik lesz némi külsérelmi nyom a támadón ill. bőrmaradvány a köröm alatt, stb.
bloggerman77 2016.04.10. 13:58:31
A Kiss-féle nemi erőszak ügyől írta egy másik oldalon írta egy női kommentelő, hogy akkoriban mások voltak a társadalmi elvárások, dúlt a szocialista prüdéria, ezért ha egy nő elfogadta egy férfi lakásra invitálását, akkor az azt jelentette, hogy szexet akar. És ez egy közmegegezés volt az akkori fiatalok között.
Aki csak ismerkedni, randevúzni akart, az egy presszóba ült be egy kávéra.
Itt az lehetett a probléma, hogy egy pasi helyett három volt a lakásban, a csaj ebbe meg már nem ment bele.
élhetetlen 2016.04.10. 14:01:46
asebes 2016.04.10. 14:05:18
Hány olimpiai bajnoki cím tesz semmissé egy erőszakos bűncselekményt? Az oké, hogy a törvény megbünteti, de onnantól kezdve vonuljon vissza. Ráadásul dicsősége teljében a saját életrajzában (ld. sportmúzeum) elegánsan átugrotta ezeket az éveket.
Én a bűncselekményeket az ÁLDOZATOK szemszögéből szoktam vizsgálni, és tényleg a francba a jogászokkal, stb. Itt van ez a bedrogozott, részeg milliomos szlovák kurva, aki miatt tűzhalált halt 4 ártatlan ember. Kap 4 évet. Leül belőle 2-t vagy 3-at, és akkor a dolog el van boronálva? Indulhat a szlovák elnökségért?
Csapó valóban szerencsétlen módon adta ezt elő, félreérthetően. Emlékeztetnék arra, hogy az általam varangyként számontartott Zuschlag akkor került a figyelem középpontjába, amikor egy ízléstelen viccet sütött el NÉGYSZEMKÖZT az egyik haverjának, és - talán a HÍR TV valami mikrofonnal távolról rögzítette.
Amúgy, ha a képernyőkről eltiltanák az oda nem valókat, akkor az állami tévé kiürülne, és sok más társaságnál is csak portás maradhatna.
ver@s kan-tár 2016.04.10. 14:09:00
asebes 2016.04.10. 14:12:21
Nem vagyok egy PC-s roma jogvédő, sőt; de ez esetben is a bürokrácia kinyírt mindenkit. 13-14 éves kölykök elindulhatnak a felnőttek között az olimpián, ha arra alkalmasok, a mi törvénykezésünk pedig szétverte egy amúgy dolgozó, családját eltartó, normális életvitelű cigány fiú családját és életét.
élhetetlen 2016.04.10. 14:19:26
tarara 2016.04.10. 14:23:09
Én szeretek sportolni, a világ egyik legnagyszerűbb dolga, de azt javaslom, tegyük már végre világossá, az élsport, ahol nagy tétekben megy már a munka (ez nem játék már) nem érdem, nem erény, hanem lesajnálandó, megvetendő tevékenység.
Ha vannak, akik irgalmatlan pénzeket akarnak keresni azzal, hogy sportolnak, és a szervezetüket ezzel fizikailag rombolják, ám tegyék, de állami közpénzeknek ahhoz még közvetett módon sem legyen köze.
Állami elismerések, anyagi juttatások az adófizetők pénzéből, az élsportra fordítandó beruházási összegek kizárólag adózott magánvagyonokból kerülhessenek a rendszerbe.
tarara 2016.04.10. 14:29:21
Rejtély.
Éppen te írtad, hogy a cigány lány saját kulturális hagyományaikat követve, önszántából, szerelemből szült gyereket. Ezt kitöröltethetnéd, mint véletlenül eltévedt posztot.
élhetetlen 2016.04.10. 14:30:13
Ez a név már foglalt! 2016.04.10. 14:30:41
évisokk 2016.04.10. 14:31:02
Ami leginkább felháborít, hogy 1 "privátkopó" előkapart egy 55 évvel ezelőtti esetet, és azt felrakta Kiss László wikipédia-oldalára... akkor ma már bárkiről bármit lehet???
Ha bűnös volt, elítélték, letöltötte a bűntetését és valószínűleg élete végéig kísérti. De ha nem volt bűnös? Hogyan lehet ezt ennyi idő után rekonstruálni és kideríteni? Ki volt a másik 2 sportoló? Akkoriban az MSZMP, mint egyébként bármilyen hatalmon lévő, kormányzó, simán elítélhetett, megbélyegezhetett, színről eltűntethetett (örökre vagy átmenetileg) bárkit, aki rossz fényt vethetett rá, a működésére, vagy 1 prominens tagjára/annak családtagjára.
Többen írtatok tanmeséket, példákat. Én Trianont hozom példának. Akik akkor, ott döntöttek, már régesrég nem élnek, nem vonhatók felelősségre. A mi életünkben ez történelem, megváltoztatni, érvényteleníteni nem lehet. Ezzel "csak" együtt lehet élni.
bloggerman77 2016.04.10. 14:31:53
Dr.Tóth Eszter Zsófiával (Kádár korszak szexuális kultúráját kutató történésszel) is volt egy interjú, és ő is ezt írta, hogy a 60-as évek elején a fiatalok ilyen kódokkal éltek, aki nyíltan szexet akart, az a lakásra menést ajánlotta a partnernek. Tehát a nőnek tudnia kellett mit jelent ez az ajánlat.
tarara 2016.04.10. 14:32:14
Ez a név már foglalt! 2016.04.10. 14:35:08
asebes 2016.04.10. 14:41:06
tarara 2016.04.10. 14:41:13
Ma nem lenne hír ebből, ha a kiszabott börtönévek után cementgyárban, tehenészetben, vagy kőművesként tette volna magát hasznossá. Újból visszailleszkedhetett volna a társadalomba, és szerényen meghúzhatná ma magát a megérdemelt nyugdíjából.
Abban egyet tudnánk érteni,hogy nem Kiss a legfőképpen hibás abban, hogy gyerekek mellett edzőként élvezte a mindennapjait, hanem azok a sportvezetők, akik ezt eltűrték azóta is, 50+ éven át. Azokat is elő kell most venni, és számon kérni a súlyos mulasztásukat. Ha még élnek.
élhetetlen 2016.04.10. 14:48:13
bloggerman77 2016.04.10. 14:59:37
Meséld már el azt, hogy mi köze van ahhoz, hogy Kiss egy felnőtt nő megerőszakolásában volt társtettes, és hogy úszóedzőként gyerekekkel (is) foglalkozott? Nem pedofil bűncselekményért ítélték el!
Amit itt írsz, ugyanolyan mocskos összemosás, mint pl. a Borsonline-on Kisst pedofil erőszaktevőkkel, meg drogkereskedőkkel egy társaságban mutatták be...
Kezd unalmas lenni e a lejáratás. Most a ballib oldal visszavág Pu(mu)kliért meg a Juhászért?
élhetetlen 2016.04.10. 15:00:51
asebes 2016.04.10. 15:01:17
Nos, hogy a törvények jók-e, vagy sem, az azért kérdéses. Emberek alkotják. Ez speciel egy olyan közösség, nemzetiség BIOLÓGIAI sajátosságait nem veszi figyelembe, hogy a cigányoknál a 12 éves lány már nem gyerek. Nekem akadt általánosban cigánylány osztálytársam, aki igencsak kilógott közülünk. Az egyes rasszok biológiai adottságai eltérőek, a pigmeusok köztudottan alacsonyak, a japánok nem tudják emészteni a tejet, bizonyos szinesbőrű sportolók mellett hasonló okból fehér ember nem tud versenyben lenni. Pl. nem véletlen, hogy a sprinterek esetében ma már nincs világverseny, ahol fehér ember döntőbe jut: bizonyított, hogy az ő esetükben az izomzat felépítése. Alapvetően kétféle izomrost típust találhatunk meg a testben: a vörös és a fehér izomrostokat. Más az összetételük, más a teherbírásuk. A vörös izomrostok a tartós, monoton terhelést bírják jól, a fehérek a gyors, robbanékony mozgásért felelősek.
A különböző "rasszok" esetében ez eltérő. Hasonló oka van annak, hogy a hosszútávú versenyeken pl. a kenyaiak verhetetlenek.
Afrikában is van számos olyan rassz, ahol a lányok igen korán érnek.
Más kérdés, hogy a jog ezzel sajnos nem tud mit kezdeni. Mellesleg a cigányok nem csak jóvall korábban érnek felnőtté - de bizonyítottan hamarabb is öregszenek, és jóval kisebb a várható életkoruk is - hogy ez utóbbi mennyiben genetikai adottság, és mennyiben az esetleg egészségtelen életmóddal kapcsolatos, nem tudom.
De hadd hívjam fel a figyelmet arra az igen furcsa jogi helyzetre, amikor is - ha jól tudom 16 év felett - szülői beleegyezéssel házasságot köthetnek a fiatalok - és ezzel jogilag nagykorúvá válnak. Ellentétben ugyancsak 16 éves kortársaikkal, akikre ez nem vonatkozik.
Az megint más kérdés, hogy a mai kártyás és szinte semmilyen adatot nem tartalmazó igazolványok korában nagykorúságukat hogyan tudják igazolni egy kocsmában, egy moziban, szórakozóhelyen stb. A régi személyi igazolványba egyszerűen bejegyezték.
benedek012 2016.04.10. 15:09:08
A hímneműeken is van lyuk.....
asebes 2016.04.10. 15:12:40
Istenem, fény az éjszakában...
Sajnos a jog hihetetlenül bürokratikus és rugalmatlan; pl. ezért képtelenek a szintetikus drogok ügyében is érdemben intézkedni, mert egy baromi hosszú láncból álló molekula egyetlen atomját megváltoztatják, és akkor az egy új szer, ami nem szerepel a listán, ergo, amíg nem veszik fel, nem bűncselekmény a terjesztése.
Hasonló baromság, hogy gyerek nem ülhet elöl, vagy hogy x éves koráig gyerekülésben kell ülnie. És akadnak ugye felnőttek, kiknél olykor egy tízéves is egy fejjel magasabb, de előbbiekre nem vonatkoznak ezek a szabályok, mert már felnőttek...
A joggal épp az a baj, hogy rugalmatlan. Megiszom egy fröccsöt a tanyán, és rosszul lesz az idős apám, belázasodik a gyerek, szülni kezd az asszony, stb. Vagy én ittam két pohár sört, a haverom nem, ő vezet, aztán kap egy infarktust a préri közepén. És hagyom meghalni, mert "ittasan" nem ülhetek volán mögé? De ha beülök a kocsiba, ittasan vezetek, holott a helyzet nem azonos, mint amikor idióta fiatalok a diszkó után részegen száguldoznak. Millió példát lehetne felsorolni.
A labdarúgásban, más sportágakban is szigorú szabályok vannak, de adott esetben a bíró mérlegelhet. Még a tanár is mérlegelhet a diák vizsgáztatásakor...
bloggerman77 2016.04.10. 15:15:15
"De hadd hívjam fel a figyelmet arra az igen furcsa jogi helyzetre, amikor is - ha jól tudom 16 év felett - szülői beleegyezéssel házasságot köthetnek a fiatalok "
**
Legyél erős: már 14 év felett.
farki 2016.04.10. 15:26:01
Mikor gimielején voltam, szerveztünk egy vidéki városban egy egész hétvégés sportrendezvényt, amin csomó sportot kipróbálhattak a résztvevők (több, mint ezren, leginkább iskolás korúak), köztük a vízilabdát is. Igyekeztünk híres sportolókat meghívni, hogy kicsit feldobjuk a programot, így esett a választás többek között Csapóra. Valakin keresztül sikerült elérni, és bele is egyezett, hogy lejön, tök örültünk. A közönségtalálkozó napján a megbeszélt időpont előtt kb. egy órával beszéltünk telefonon, akkor azt mondta, úton van. Többet nem vette föl a telefont, néhány próbálkozás után már ki sem csöngött. Mi kis hülyék meg még először aggódtunk is, hogy úristen, ugye nem történt baja... Aztán persze az idősebbek persze mondták, hogy szerintük ne nagyon számítsunk rá, és tényleg. Az egész után pár nappal még kerestük párszor, de valahogy sose sikerült felvennie. Részemről ennyit róla.
Teddius 2016.04.10. 15:26:54
Ha pl egy kést lóbálnak az arcod előtt, könnyen hagyod magad, anélkül, hogy lefognának, összevernének...akkor is, ha nem nő vagy, hanem pasi, akit másik pasi fenyeget. Mert ez biza kényszer, fenyegetés, akarat hajlítására vagy megtörésére alkalmas - és mégsincs külsérelmi nyom.
asebes 2016.04.10. 15:35:24
"Erős" leszek :-) Köszi a pontosítást. Az átkosban azt hiszem, 16 volt, de lehet, hogy akkor se.
Mindenesetre, akkor ugye még cifrább a helyzet...
Ugyanakkor bizonyos tisztségek betöltéséhez elő vagyon írva minimális életkor - pl. köztársasági elnök, talán alkotmánybíró is stb. ilyen, ahol adott esetben egy minden szempontból kiváló elme emiatt nem töltheti be a tisztséget. Pedig olyan van, ha nem is gyakran, hogy egy (csoda)gyerek 12 évesen egyetemre jár, meg 2-3 év alatt eljut az érettségiig.
asebes 2016.04.10. 15:38:13
Én még azt is el tudom képzelni, ha a szerencsétlen nő - belátva az erőszaktevő fizikai erőfölényét, azért nem védekezik, mert akkor még verést is kaphat, és megalázva, de tűri az aktust, csak mielőbb vége legyen.
Basszus, miért kellene egy nőnek "erőszakos" móson akár túlerővel szemben is védekezni? Ha nekem egy kést villantanak, szó nélkül átadom a tárcámat...
Ez a név már foglalt! 2016.04.10. 16:09:39
Többször el kellett olvasnom amit írsz, de nem sikerült eldöntenem, hogy te egy krva nagy troll vagy, vagy ennyire buta :D
porte 2016.04.10. 16:42:00
Maga a történet valóban elég durva volt, de CSapó a végén mondja hogy szerinte sem korrekt. Ez érdekes kimaradt minden leirásból ahogy látom innen is és 444 hugyból is.
A masik és érdekes dolog, most attól függetlenül hogy Kiss László mit tett , ha egy nő azt mondja megerőszakoltak akkor az úgyis volt pont. Biroságon ezért már elitélnek.
Lásd Vajnáne ribi.
porte 2016.04.10. 16:46:56
porte 2016.04.10. 16:47:41
2016.04.10. 17:06:57
Kiss elkövetett egy szörnyű bűnt. Leültették. Ki tudja milyen alkuval kijött. A törvényes idő leteltével kaphatott tiszta erkölcsi bizonyítványt. Aztán kiderült, hogy szuper edző. És hozta a sikereket.
Nem mondom, hogy a hallgatás jó megoldás volt, de pont Kiss életútja a bizonyíték arra, hogy az ember változik. A rehabilitáció működhet és egy fiatalkori botlás nem jelenti, hogy egy életre meg kell bélyegezni valakit. Itt első bűncselekményesekről beszélek. Kiss elvesztegette volna az életét, tehetségét, ha egy cementgyárban vagy egy buszgarázsban dolgozott volna, mert sehova nem veszik fel a múltján esett kitörölhetetlen folt miatt. Kiváló példa a rehabilitációra. A titkolózással nem értek egyet, de tiszta erkölcsi bizonyítványt kapott az 5 év letelte után és ez jó. Az erőszakos közösülést elítélem, azért kellett megkapnia a büntetését. Ami nem arról szólt, hogy egy életen át számkivetett legyen.
kocekovics 2016.04.10. 17:23:28
Kezded vagy kezdjem? ;)
kocekovics 2016.04.10. 17:33:46
Majd mindenki meglássa, Gyárfás alá fűtöttek be ezzel az időzített sztorival, hogy kupit tart a szövetségben, és mivel már biztos, hogy mi kapjuk 2017-ben a megrendezés jogát, kell a NER-barátok egyikének a szék, aki a kezdődő buliban az elejétől fogva jól osztja a lapokat. Gyárfás kis mohó és olyan mint a fekete lyuk, attól pénzt senki sem lát vissza - kivéve Tasnádit segítette ki egy kis kölcsönnel ok nélkül- , szóval Rohácsot ugyan lecsukták és nem mondott semmi gázosat. Gyárfásnak itt kellett volna kapcsolni, hogy viszontlátásra, máshol is van dolga.... De szerintem magától nem akart menni, így csináltak neki egy indokot, hogy megy a sleppje után.
Jó, jó, sok krimit olvasok és nézek, ez igaz, ezt elismerem, és amit leírtam, az véletlen műve és az én gázos agyamé. ;)
Ken Adams79 2016.04.10. 18:21:39
De tényleg bocs, ha én voltam a vaksi...
Ez a név már foglalt! 2016.04.10. 18:37:25
Én úgy tudtam, hogy az Egerszegi csoda Egerszegi Krisztinának volt köszönhető. A csomó nagy siker alatt pedig mondjuk a Hosszú Katinkás sztorit is érted? Mert az tényleg egy sikertörténet, hogy neki sikerült ebből a mély szennyből (ami az egész országot átitatja, nem csak a sportot) kiszakadnia!
Ken Adams79 2016.04.10. 19:07:18
Minden profi sportoló mögött (akár egyéni, akár csapat sport) profi "team" áll.
Edzők, segédedzők, gyúrók és még ki tudja, hányan...
Egerszegi Krisztinának pont ugyanannyira köszönhető amit elért, mint az őt edzőknek.
A csomó nagy siker, meg Cseh Laci és a többiek.
asebes 2016.04.10. 19:37:40
Mert miért is lennék troll? És miért lennék buta?
Szeretem azokat, akik érvek helyett a másikat minősítik. De nem fogok a szintedre süllyedni, és a másikat mocskolni.
Lécci, mutass rá, miért is nem igaz akár egyetlen szó sem abból, amit leírtam?
1. A törvények figyelembe veszik a származást? Itt tévedtem, bizonyos országokban az őslakosoknak néhány jelentéktelen esetben eltérőek a jogaik. Pl. USA indiánok, ausztrál bennszülöttek bizonyos többlet jogokat "élveznek"
2. Az eltérő "rasszok" szerinted nem rendelkeznek bizonyos eltérő tulajdonságokkal? A pigmeusok az USA zsákolóbajnokai, igaz? A japánok isszák a legtöbb tejet, igaz? Az olimpia 100 m-es síkfutásának döntői tele vannak fehér (hivatalosan "kaukázusi") rasszhoz tartozó emberekkel... Egy távol-keleti arc nem rendelkezik jellegzetes vonásokkal? A bőr, haj színéről nem is beszélve... Láttál már szőke vagy vöröshajú négert (sajnos az afroamerikai itt nem pontos kifejezés) vagy ázsiait?
Nem kell ám beszarni, a "rassz" tudományos kifejezés, és semmi köze a rasszizmushoz... Ahogy a kutyák között is számtalan FAJTA létezik, eltérő adottságokkal, ez igaz az emberekre is, kezdve az arc- és testfelépítéstől az izomzaton át az egyes betegségekkel vagy környezeti hatásokkal szemben lévő ellenállóképességig. Ha európai ember bemerészkedik a Nílusba, súlyos betegséget kaphat, a helyi srácok meg ott pancsolnak benne. A közép- és újkori nagy földrajzi felfedezések egyik szörnyű következménye volt, hogy az egyik emberfajtára veszélytelen baktériumokat, vírusokat szépen átadták egymásnak, be- illetve hazahurcolták. Ez egyébként ma is veszélyforrás, nem véletlenül ajánlott bizonyos országokba x db. védőoltással menni.
Mellesleg Afrikában számos törzsnél simán szülnek és gyereket nevelnek azok a lányok/nők, akik Európában még kiskorúnak számítanak és babáznak. De ha egy kicsit kutakodnál a magyar vagy az európai történelemben, rájöhetnél, hogy sokszor itt is 15-16 éves korban eladó sorba kerültek a lányok... Szerinted a veronai Júlia hány éves volt?
asebes 2016.04.10. 19:39:52
Sőt... Hogyan állítható, hogy ezek a tehetségek nem vitték volna ennyire, ha nem Kiss László, hanem más lett volna az edzőjük? Ez se nem bizonyítható, se nem cáfolható.
Kukac Plömpi 2016.04.10. 19:41:23
Viki1255 2016.04.10. 19:46:37
Legszabadabb kommentelo 2016.04.10. 20:00:05
Dzsontra Volta 2016.04.10. 20:15:09
nniicckk 2016.04.10. 20:19:15
tarara 2016.04.10. 20:26:26
Természetesen pofon egyszerű a válasz: úgy, hogy az adott versenyző magyar nemzetiségű, (magyar az elsődleges nyelve, a vacsoránál magyarul beszél a családjával. Ettől még lehet szlovák, szerb,... állampolgár. ).
Ennek megítélése nem közpénzek elhárdálásának kérdése, attól senki sem érzi jobban magát a bőrében, hogy egy-egy sportoló első helyezést ért el, pl. fél ezred másodperccel sikerült előbb beérnie a célba, mint a másodiknak. Ettől én sem érzem magam magyarabbnak.
shred 2016.04.10. 20:27:32
tarara 2016.04.10. 20:29:26
tarara 2016.04.10. 20:33:15
Szerintem meg menjen a levesbe azokkal a sportvezetőkkel együtt, akik hagyták neki, hogy edzőként töltesse napjait '63 után.
tarara 2016.04.10. 20:39:00
Lehetett volna esztergályos, halász, erdész, vasipari munkás, elméleti matematikus, regényíró, ..... és a sor végtelen, milyen munkával illeszkedhetett volna be lehunyt szemmel a társadalomba.
Szerinted egy bankpénztáros visszaülhet, folytathatja korábbi munkáját, miután a börtönből szabadult ? Vagy csak másik munkakörben kereshet állást, ami távol áll attól a tevékenységétől, ami nem kompatibilis a büntetésével ?
porte 2016.04.10. 20:41:19
Ágoston123 2016.04.10. 20:43:34
Beer Monster 2016.04.10. 20:44:07
tarara 2016.04.10. 20:46:30
Te egy kelet-európai mentalitást tartasz követendőnek, én pedig azt megvetem.
Nem vagyunk egy súlycsoportban.
Vitázni, érvelni addig van értelme, amíg azonos értékrendet valló emberek teszik ezt. Az értékrend olyan kövület, ami egy felnőtt ember élete során nem változik.
perszepolisz 2016.04.10. 20:55:20
tarara 2016.04.10. 21:00:12
Vajon mitől lenne az bármekkora csodaszámba menő esemény, hogy valamely élsportoló, - aki a hasznos ideje legnagyobb arányát sportolással tölti, amit az emberek nagy többsége élvezetből űz, - néha elsőként ér a célba egy versenyen a sok közül ?
Ha összeszámoljuk, hogy az elmúlt 50 évben hány érmet osztottak már ki csak úszóversenyeken, amelyekből ma már évente "ezerszámra" rendeznek pénzdíjas versenyeket, akkor arra az eredményre jutunk, hogy a sztárolt, istenített élsportoló a világon rendezett versenyeken kiosztott évi 2 millió éremből egyet nyert el.
Na bumm ! És akkor most minden magyarnak jobban kéne ettől éreznie magát, vagy mifene ?????
MEDVE1978 2016.04.10. 21:05:43
Valahol az egész a szemérem elleni erőszaktól mozog egészen a brutális közösülésig. Hogy ez rendesen le van-e szabályozva? Természetesen nincsen. Én bíróként biztosan nem adnék a farokverő és kábító 20 éves srácnak annyit, mint a 25 éves fiatalembernek, aki mondjuk kórházkészre dugja a neki nem hajlandó hölgyet. Kell, hogy legyen valahogyan fokozat az egészben.
Emellett ugye ez az egyik leginkább visszaélésre lehetőséget adó dolog. Mennyibe kerül egy nőnek, hogy azt mondja ő nem egyezett bele? Ki tudja, hogy vannak-e és honnan származnak külsérelmi nyomok? Ki tudja, hogy az adott hölgy jó színész-e? A történelem biztosan megélt már X olyan fejezetet, ahol bizony nem volt az erőszak. Természetesen ez nem kizárólagos és nem is kell semmilyen arányt megállapítani vagy állítani.
-Akkor megerőszakoltak anyám?
- Ó igen fiam. Marcus Aureliusnak hívták és házat ígért a fórumon.
Ahogy a Guns'n Roses mondja "and sex is used anyway it can be".
perszepolisz 2016.04.10. 21:10:08
Ragi 2016.04.10. 21:10:39
"Ennyit kellett volna önnek is tennie, asszonyom!"
Most akkor az ilyen tetves "újságírók" miatt szorul Dudi, bár nem saját véleményét nyilvánította ki, még a sport tv is elhatárolódott tőle. Dudinak talán mégis inkább kussolni kellett volna.
tarara 2016.04.10. 21:18:02
Miért van olyan sok bevétele a sportolóknak, és a sleppjüknek? Mert a reklámbevételekből részesülnek. Ahogy a média nézettség határozza meg egy-egy szappanopera szereplőinek jövedelmét, ugyanúgy igaz ez a sportolókra is.
A kérdés az, hányan kapcsolnak hosszabb -rövidebb időre a műsorra a tévé előtt ülve azok, akik állítólag sportkedvelők, de a sportot csak onnan ismerik, hogy a tévében látják ?
Konzekvencia: ez nem sportról szól, hanem üzletről. Az élsportnak az égvilágon semmi köze nincs a sporthoz.Így azt támogatnia közpénzekből épp olyan bűn, mint a korrupció.
Ez a név már foglalt! 2016.04.10. 21:38:13
@tarara: nyugoggyá meg, nekem is kb ez a véleményem az élsportról. Ettől függetlenül Kisst vagy bármilyen edzőt és "team"-et ahogy @Ken Adams79: is próbálta, egy szinten említeni az edző munkáját a sportoló munkájával az kicsit túlzás.
tarara 2016.04.10. 22:10:36
Tömörüljünk egységbe, és érjük el, hogy adófizetői pénzből egy vasat se költhessenek a kormányok olyan sportolókra, és környezetükre, akik egyszer is részt vesznek pénzdíjas versenyen. Hosszú Katinka asszony is építtessen magának szép öltözőt az usziban, az üzleti bevételeiből bőven telne rá, amit a versenyeken kapott.
asebes 2016.04.10. 22:14:28
Te tényleg nem tudsz olvasni!
Pont azt írtam, hogy a jog nem tud ilyen alapon különbséget tenni. A jpg nem csak ebben a tekintetben, általában is általánosít. Egy konkrét ügyet valamilyen módon bele kell erőltetni egy jogi kategóriába, és az igazságszolgáltatás feladata sokszor eldönteni, hogy melyikbe... (pl. emberölés, illetve azok minősített elemei, több emberen elkövetett emberölés, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés, nyereségvágyból elkövetett, stb. Vagy csak simán "halált okozó gondatlanság, stb."
Vagyis a jog rugalmatlan, és merev.
Ha elolvastad volna - ami úgy látszik megy, más példát is felhoztam; pl. az emberileg, morálisan indokolható ittas vezetést, amit a törvény mégsem tolerál.
De te a pigmeusnál vagy a cigány lánynál elvesztetted a fonalat.
A jognak épp az az (orvosolhatatlan) baja, amit sokan a (konzervatív) oktatásban kifogásolnak, hogy egy átlaggyerekre van szabva. Ilyen formán sokszor a morálisan elítélendő cseleteket nem tudja büntetni - pl. nyilvántartásban még nem szereplő új partidrog terjesztése, más esetben pedig büntetni kénytelen olyan eseteket, amelyeknél az igazságérzetünk tiltakozik.
De belátom, hogy ez neked nagyon bonyolult...
kocekovics 2016.04.10. 22:36:05
24.hu/sport/palyan-kivul/2016/04/10/elhatarolodik-csapo-gabortol-a-sport-tv/
Béna volt, és nem hangsúlyozott jól, akkor is, a francnak kell neki okoskodni. Olyan ostoba, és faramuci, semmi érzéke a finomsághoz. (Obelixre is csak a kőcipelést bíztá meg a bunyót. Hagyja a nála értelmesebbre a demonstrációt.)
Egyébként a Te kedves vérnyomásodat féltem...
xclusiv 2016.04.10. 22:51:16
1., miért lett most ennyire fotos, hogy Kisst kicsinálják? (5-10-15 éve ez miért nem volt sztori?)"
Nem tudom, de állítólag az "úszó közösségben" kb. nyílt titok volt a dolog. Ez nem azt minősítni, aki nyilvánosságra hozta a dolgot, hanem azokat, akik ezt titkolták...
"2., a Rákosi rendszerben ki mit nem vallott volna be, ha tudja, hogy külföldre nem mehet, itthon meg akár az egész rokonságál együtt nyom nélkül eltüntetheti Rákosi elvtárs bajtárs rendszere?!"
A 60-as években egyáltalán nem volt már rákosi rendszer. 56-ban a csávót elküldték ivánékhoz, többet vissza se jött. Még 56 nyarán, október előtt...
Amúgy egy nemi erőszakos ítélettel vajon mennyi esélye lett volna külföldre menni?
Vagy épp edzőnek állni?
Már ha nem állt be jelenteni, ami az ítélet utáni gyors előremenetelét is igazolná amúgy...
"ÉS egy régi VICC szintén csak gondolatébresztőnek:"
Az a BAJ, hogy ez nem vicces, ha épp egy megtörtént nemi erőszakról beszélünk.
"ez nincs összefüggésben a történettel, de azért el kéne néha gondolkozni. szerencsére viki megmondta, hogy ő sohasem hazudik, de rajta kívül én nem ismerek olyat, aki legalább ne csúszttott volna életében"
Az a baj, hogy hősünk már a Katinka sajt.táj után is lemondott. És akkor is hazudott.
Mert olyan van, hogy valaki bejelenti, hogy megfontolja a lemondást, mert... És akkor beszélget ezzel, beszélget azzal, győzködi őt ez meg az ilyen és olyan irányba, aztán végül hoz egy döntést, hogy lemond vagy nem.
De ha valaki egyszer lemond, akkor az mondjon le rendesen. Legyen pont a mondat végén, legyen a dolog megmásíthatatlan. És ha egyszer ezt eldöntötte és bejelentette, akkor ne legyen már olyan, hogy hát a tamás szerint se kéne meg a viktor szerint se, szóval én inkább akkor meggondolom magam és mégse mondok le...
Ez a név már foglalt! 2016.04.11. 00:06:16
Te ezt KIFOGÁSOLTAD! Pedig a jogban pont az a jó, hogy nem tesz különbséget cigány és nem cigány, milliomos és gyári munkás közt. A 12 éves cigánylányt nem ejtheti teherbe a férje, mert ő cigány, de a cigány gyilkos is ugyanannyit kap, mint a fehér. A törvény mindenkire ugyanúgy vonatkozik. (Persze ez a gyakorlatban sajnos nem így van, de most úgyis csak elméleti szinten beszélgetünk.)
"Vagyis a jog rugalmatlan, és merev." Helyes! Ismert az egzakt szabályrendszer, be kell tartani. (Írom még egyszer, kár, hogy a gyarkolatban ez így nem tud megvalósulni)
"az emberileg, morálisan indokolható ittas vezetést, amit a törvény mégsem tolerál."
Elolvastam és elég nagy baromság volt ez a példád és a gondolkodásod is. Ittasan a volán mögé ülsz, azért hogy megmentsd a hozzátartozód életét, viszont mások életét meg kockáztatod. Hát ha NEKEM kell választanom akkor a hozzátartozód haljon meg, minthogy az enyémet vagy engem üss el, miközben a korházba mentőst játszva, részegen (már 1 pohár bor is növeli a reakcióidőt!) viszed be őt. A törvényben írtak megintcsak helyesek, a közt, a többésget szolgálják (szolgálnák optimális esetben). De azzal is tisztában vagy ugye, hogy a megengedett sebességet sem lépheted át, hiába haldoklik bárkid is a hátsó ülésen, ahhoz megkülönböztető jelzésekre lenne szükség. (De erre is van megoldás, 112, kihívod a mentőt.)
"nyilvántartásban még nem szereplő új partidrog terjesztése,"
Most ez nem tudom hogy jön ide, de úgy tudom, hogy folyamatban, de legalábbis tervben van a törvény módosítása.
"más esetben pedig büntetni kénytelen olyan eseteket, amelyeknél az igazságérzetünk tiltakozik."
Igen, láttunk már ilyen igazságérzeteket a történelem során, Franciaországban giotinnal fejezték le az "elítélteket", 56-ban meg a lámpavasra húzták fel azokat akikről úgy gondolták, hogy ávós. Aztán vagy az volt, vagy nem.
"De belátom, hogy ez neked nagyon bonyolult... " Valóban az. Nem egyszerű kérdéskör.
lombozódó 2016.04.11. 00:11:43
lombozódó 2016.04.11. 00:19:12
asebes 2016.04.11. 00:42:09
Nem nagyon óhajtok tovább vitatkozni, mert ennek semmi értelme, vannak az örök kötözködők.
Zárszóként annyit:
Nem ITTAS emberről beszéltem, haneem 1-2 pohár sörről. A világ számos államában ennyi alkohollal lehet autót vezetni, ettől az illető nem egy részeg barom - ezt is leírtam, mellesleg. Magyarországon pár éve zéró tolerancia van.
De érdekelne, hogy ha te iszol egy pohárral, aztán a kedvesed, lányod, édesanyád, bárki rosszul lesz, és csak te viheted kórházba, akkor is úgy gondolkodnál - már ha ez gondolkodás, hogy inkább dögölj meg, kedves lányom, anyám, stb...
Ami a JOGszabályokat illeti:
Volt, amikor a JOG azt mondta ki, hogy egyes embertársainkat jogfosztottá kell tenni.
Elárulom, hogy pusztán jogi szempontból - köszönhetően Horthy gyávaságának - Szálasi valamennyi intézkedése formálisan "jogszerű" volt, ami mellesleg Magyarországnak sokat ártott. Ha Horthy nem írja alá, akkor egy puccsista társaság lettek volna csupán. Így azonban a "jogfolytonosság" fennáll.
Jogszerű volt formálisan a Führer szinte minden intézkedése is.
Ahogy formálisan jogszerű volt a Rákosi rendszerben is szinte minden, és ahogy sok diktatúrában formálisan minden jogszerű.
Szóval nekem senki se jöjjön azzal, hogy mit írnak elő a jogszabályok. Bölcs jogász barátaim szokták volt mondani, hogy a jog és az igazság az két dolog, szerencsés esetben egy irányba mutatnak.
Szóval az emberiség története számos alkalommal bizonyította, hogy a formális jog szembe mehet a legalapvetőbb erkölcsi- etikai normákkal - miközben ez a normarendszer is folyamatosan változik.
em
Volt, amikor az USA-ban a jogszabály azt mondta ki, hogy egy e
2016.04.11. 00:52:38
2016.04.11. 01:17:55
Persze tanulhatott volna más szakmát. Lenne most egy közepes nyugdíjas esztergályos vagy nyugdíjas buszsofőr. Így meg szállította a sikereket a vezetése alatt Magyarország egyik legeredményesebb sportága.
Szemléletes példa, ahogy az USA a náci rakéta, repülőgéptervezőket és atomtudósokat később foglalkoztatta. Wernher von Braun megcsinálta a V2-t, amivel szörnyű pusztítást vittek véghez. Nem békés célra tervezték. Semmi békés nem volt benne. Aztán megcsinálta az amerikaiaknak az űrprogram rakétáit. Mert nem kellett elmennie zöldséget árulni vagy villamost vezetni a hátralévő életében.
Jobban jártunk volna, ha sok elítélt bűnöző marad az eredeti szakmájánál. Hitler kisebb kárt okozott volna, ha maradt volna közepes festő, Sztálin is kisebb ganéságokat okozott volna, ha maradt volna, ha nem ugrik ki az ortodox egyházból és marad a papképzőben és ortodox pap vagy szerzetes lesz. Nem mindig sül el jól ez a váltás. Lehet, hogy Kiss egy frusztrált bűnözővé vált volna, ha belekényszerítik egy esztergályos vagy cementgyári munkás állásba. Nem Kisst védem személyesen, hanem a büntetés letöltése utáni rehabilitációt próbálom megérteni. Hogy nem minden bűnözőt kellene a szarkaparó munkakörökbe száműzni. Mert az egy életen át való megszégyenítés, megalázás és lehet, hogy picit kontraproduktív. Nem lehet mindenkit rehabilitálni se, ez is világos.
Yobbágy Fery 2016.04.11. 05:56:01
elemes 2016.04.11. 08:48:30
LEHET, HOGY TÉNYLEG ÍGY TANÍTOTTÁK AZ ELTÉN A MAI JOGÁSZOKAT?
zacipaci 2016.04.11. 08:56:55
shred 2016.04.11. 09:46:17
Epokit Drive 2016.04.11. 09:50:36
Legközelebb elképedés és hápogás helyett talán szíveskedjenek kapcsolni, és még ott és akkor ellenérvelni.
Bobby Newmark 2016.04.11. 10:30:09
*értem ez alatt azt a cigány férfit, akinek az erőszak az eszköze _bármilyen_ konfliktus megoldására
Bobby Newmark 2016.04.11. 11:10:22
Bobby Newmark 2016.04.11. 11:14:40
Felháborodjak egy picit a kommenteden, hogy kicsit jobban érezd magad? Foglalkozzunk veled picit, ha már anyád nem tette?
Bobby Newmark 2016.04.11. 11:33:20
"Az égre célzok, de néha Londont találom el" -híres poén az életrajzi filmjéből
Braun tipikusan az a tudós, akinek az eredményeit rosszra használták fel. Ő maga nem fegyvernek szánta a rakétákat.
Mernok 2016.04.11. 11:49:14
Az idézett jogi megközelítés annyira alpári hogy sehol sem idézném még rossz példaként se. Bár lehetett már a történelemben olyan, hogy erőszakkal vádoltak valakit aki nem lépte át az erőszak határát egy aktusban de nyilván az esetek több mint 99%-ában erőszak történik. ezen nincs mit szépíteni. Külsérelmi nyom nélkül is bőven lehet kényszeríteni valakit amint erről már többen jó példákat írtak. Három férfi egy nő. Kész.
Egyébként aki az erőszak áldozatául esett nő vallomásában kételkedik abba is gondoljon bele ha a történetet a hölgy találta ki és ártatlan 3 férfit börtönbe küldött akkor a bírósági ítélet után pár nappal jó eséllyel címlapra került volna mint akit ilyen-olyan módon bántalmaztak. Három embert ok nélkül sittre vágni az nem reális hogy válasz nélkül marad.
De akármi is történt akkor.
Kiss nyilatkozatai naponta változtak. Egy higgadt ártatlan öreg úr 50 évvel egy esemény után nem tud következetesen megfontoltan nyilatkozni? Könyvéből, életrajzából kifelejti...?
Az egész egy klasszikus szőnyeg alá söpréses, lapítós, zsarolós, falazós kéz kezetmosós történet.
Ha pedig az igaz amit egy cikk írt a neten, hogy pár év alatt teljesen szabályosan jogilag az erkölcsi bizonyítvány valóban megtisztult illetve mivel kegyelmet kapott így akár azonnal, az mutatja, hogy a jog valódi értékrend nélkül mennyire üres tud lenni.
sans paraben 2016.04.11. 12:49:57
szóval az, hogy valakit visszafogadnak a közegébe, nem az ártatlansága bizonyítéka.
Suna bácsi 2016.04.11. 13:42:07
Nem a Csapó véleménye hogy ennyit kellett volna tenni baromarcúak... Csapó azt szemléltette, hogyan lett a Kissnek elmismásolva az ügye, hogy anno hogy ment a büntetőjog oktatás ill. a jog oldalán milyen volt a hozzáállás a témához. Milyen volt? Hát ilyen... "ennyit kellett volna önnek is tennie asszonyom" meg az ilyen emberek mint Kiss, néhány hónap elteltével szabadlábon voltak majd nagy karriert futottak be.
Idióták nem csak itt, hanem a sport tvnél is...
nyugoggyale 2016.04.11. 14:02:24
TGabi 2016.04.11. 17:51:31
Nem véletlenül nem lehet a sportolókat ész - kombájnoknak tartani, na :D
Pattaya 2016.05.10. 14:15:18