Disclaimer

Ha a Mezzo tévét és a Spektrumot is 10 éve nézted utoljára mert azóta túl mainstream, vagy ha visszasírod az Ablak c. műsort, akkor tudd hogy az alábbiakat mi is tudjuk:

1) Nem, ez nem igényes műsor.
2) Igen, itt tart a hazai televiziózás.
3) Igen, erre van igény.
4) Igen, erről kell írni. 

Ja, és minden, a poszthoz érdemben hozzá nem szóló, offtopic, nyelvtannáci, gyalázkodó és/vagy személyeskedő kommentet figyelmeztetés nélkül törlünk. 

Írjon nekünk!

Olyat látott, hallott, olvasott, kattintott, amit eddig még soha? Van valami kínzó kérdése a sorozatokról, tévéről, médiáról, amire senki nem tud válaszolni? Írja meg nekünk!

Facebook oldaldoboz

Friss a Hogyvolton

Nincs megjeleníthető elem

Média és mozi az Indexen

Nincs megjeleníthető elem

Kulcsszavak

24 (312) a&e (133) abc (1958) ajánló (1699) amazon (112) amc (913) animációs (109) atv (217) axn (531) baki (261) barátok közt (144) baromság (130) bbc (403) beharangozó (281) beszól (314) blikk (338) bors (267) botrány (320) breaking (124) breaking bad (233) brit (512) bsg (258) bulvár (995) cbs (1865) celeb (108) cinemax (706) comedy central (518) cool (358) csaj (177) csi (159) cw (882) dexter (237) díj (247) discovery (249) discovery channel (111) doku (127) duna ii autonómia (111) duna televízió (1212) duna tv (169) dvd (302) előzetes (123) emmy (189) f/x (450) film (598) filmmúzeum (903) film (338) fnl (132) foci (171) fox (2048) fringe (163) fx (394) glee (227) grace klinika (173) gyász (206) hbo (2971) HBO (107) hbo2 (313) hbo comedy (125) himym (154) hír (2037) híradó (126) hírek (288) hírtv (126) history channel (116) homeland (123) horror (150) hősök (200) house (164) humor (140) idol (248) interjú (540) internet (484) itv (122) játék (146) jóban rosszban (119) kasza (229) kép (798) köztévé (140) kritika (618) lapszemle (169) lifetime (152) lista (178) lost (498) lóvé (164) lovetta (140) m1 (1692) m2 (991) mad men (109) magyar rádió (119) médiaipar (389) mgm (230) mokka (142) mtv (1149) mtva (264) nbc (2137) netflix (376) nézettség (1355) office (195) ortt (159) per (208) pilot (1034) pletyka (325) politika (310) premier (135) promó (268) rádió (341) reality (1934) reklám (323) remake (225) retró (287) rtl (635) rtl ii (146) rtl klub (2212) sajtóközlemény (116) sci-fi (158) scifi (207) sci fi (533) showtime (794) simpsons (115) sitcom (882) snl (276) soa (189) sorozat (11642) sorozathalál (123) sorozatpremier (266) spektrum (169) spinoff (114) spoiler (343) sport (320) sport1 (148) starz (214) survivor (218) syfy (382) szereposztás (1224) sztrájk (136) szülfel (109) talkshow (387) tbbt (233) tehetségkutató (228) tények (119) tévé (136) tévésorozat (148) the voice (100) tnt (390) trailer (182) trónok harca (758) true blood (215) tv (16483) tv2 (3194) tv6 (103) tv paprika (142) twd (307) twitter (119) újság (311) upfronts (107) usa network (316) való világ (100) vélemény (212) vetélkedő (301) viasat (551) viasat3 (647) viasat history (101) vicces (698) videó (3079) x-faktor (186) x faktor (111) youtube (240) zene (213) zone europa (356) Címkefelhő

House nálunk is a lupusz ellen küzd

2011. április 06. 11:30 sixx 86 komment

Vajon tud Hugh Laurie arról, hogy a Magyar Lupus Egyesület (ami a betegséget lupusnak és lupusznak is írja, mikor hogy) az ő ábrázatával gyűjti az adófizetők egy százalékát? És a Fox tévéadó arról, hogy a náluk látható House MD című sorozat egyik karakterét és bejegyzett védjegyeit is felhasználják a kampányban? Van egy tippem.

 

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

petrochelly 2011.04.06. 13:53:37

photoshop artisták :) a bot vége is profi munka :)

Til (törölt) · http://techzone.hu 2011.04.06. 13:57:37

@petrochelly: a bot vége eredetileg is olyan, a történet szerint az egyik részben vette.

Johnny336 2011.04.06. 13:57:41

@Til: It's never lupus - nekem is ez jutott eszembe :D

nick-probieren 2011.04.06. 14:00:40

"A befolyt összegekből a kampányunk büntetésének folyósítását támogatjuk."

@Til: szerintem a szöveg mögé rejtett blur filter használatára gondolt.

báró Csekonics 2011.04.06. 14:55:22

És az vajon mikor lesz, hogy az alapítványoknak el kell számolni azzal, hogy a befolyt pénzek hány százalékát fordítják ténylegesen a képviselt ügyre? (Nem pedig a 'saját működésükre' )
Van egy tippem... :-(

cazsolti 2011.04.06. 16:31:28

Én a Fox helyében először ezért a rettenetes photoshop (paint?) munkáért jelenteném fel őket.

summarygloss 2011.04.06. 17:23:38

Ez a plakát sem semmi, de az egyesület honlapján a superbannerben House-nak hiányzik a bal füle.

Vagy ez is a lupus egyik tünete?

borisz 2011.04.06. 17:29:07

hát, a photoshop munka alapján nem tudják a foxnál...

SzaSza0909 2011.04.07. 08:35:35

SPOILER ALERT
SPOILER ALERT
SPOILER ALERT
S04E08-ban lupus volt

Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2011.04.07. 08:41:58

Mars följelenti a beteg embereket támogató alapítványt!

Mennyivel jobb, amikor - szintén a House branddel visszaélve - egy dúsgazdag gyógyszergyár reklámját adják!

órarugógerincű felpattanó 2011.04.07. 08:43:26

Azért a tipográfiára is rábasztak egy jó nagyot a péklapáttal. Szánalom.

Bauer János 2011.04.07. 08:59:44

Csak két apró megjegyzést tennék:
1. Ahogy látom, ez egy halálos betegségben szenvedőket támogató alapítvány próbálkozása a pénzgyűjtésre, nem pedig politikai mutyiknak köszönhetően milliárdokkal kitömött kamuszervezetek, pályáztatás nélkül milliós megbízásokhoz jutó kormányközeli vállalkozások kezdeményezése, tehát valószínűleg nem jutott néhány százezer forint profi grafikusra, maradt tehát a házibarkács.

2. Jogos az észrevétel, valószínűleg elfeledkeztek olyan "apróságokról", mint szerzői jog, szellemi tulajdon, stb. Viszont bájos, hogy ezt pont egy olyan oldal veti fel, amelyik fő profiljaként az USA tévében néhány órával korábban bemutatott sorozatokat elemezgeti - bizonyára a szerzői jogokat tiszteletben tartva közvetlenül Amerikából tudósítva, vagy az iTunes-on keresztül megvásárolt epizódokat megtekintve, még véletlenül sem torrent-bácsi segítségével.

Szálljunk már le a magas lóról uraim!

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2011.04.07. 09:01:57

hú de magas lenne a büntetés ha ezt odaát megtunnák...

Rosszindulatú Vászka 2011.04.07. 09:02:10

A szövegírók is toppon voltak a "kedvenc betegsége" szlogennel.

Támogassátok szervezetemet!
Várok mindenféle egészségtelen, erkölcstelen és jövedéki terméket. Köszönöm.

Rosszindulatú Vászka 2011.04.07. 09:13:20

Az külön fles, hogy a hirdetést egy halott ember aláírásával terjesztik. Jelzem, ez illik a House sorozat humorához :)

tomwar 2011.04.07. 09:29:24

Nos, gondolom nem e plakat jogdijanak hianya fogja foldhoz verni a FOX-ot, vagy Laurie-t. A cel fontosabb, mint az eszkoz, jelen esetben azt hiszem.

A nejem ebben a betegsegben szenved. Tudom, mit jelent.

Bauer János 2011.04.07. 09:43:54

@Rosszindulatú Vászka: Az nem az aláírása, hanem az egyesület neve, amit az időközben meghalt alapítóról neveztek el.
Ahogy látom a jelenlegi állapotokat idehaza, a legnagyobb tagságban egy Trollok Társasága Egyesület reménykedhetne :(

órarugógerincű felpattanó 2011.04.07. 10:09:55

Nem több százezer. Sőt egy ilyet ingyen is megcsinál az ember.

Rosszindulatú Vászka 2011.04.07. 10:14:01

@Bauer János: az lehet, hogy troll vagyok, de a tördelés alapján inkább tűnik aláírásnak. A typo meg amúgy botrányos, a betűkeverés szabályait most ne firtassuk, de intézmény és szervezet nevét nem szokás így, értelemzavaróan elválasztani. Nem beszélve a logo használat következetlenségéről.

A vidáman léggitározó, sánta és huncut rocker orvosfigurával pedig halálos betegségben szenvedőknek adományt gyűjteni elég muris.

2011.04.07. 10:26:17

@Bauer János: 2. pont, hát nem tudtam, hogy ha valaki tv-ből felvesz valamit és odaadja (torrent) ingyen valakinek akkor az bűncselekmény, akkor mikor mamám felveszi a Rosalindát és odaadja nagynénémnek aki nem látta a részt bűncselekményt követ el? Megyek és szólok is neki.
Nem filmeket lopkodnak le a torrentről, hanem leadott tv felvételeket osztanak meg és töltenek le, nem ugyanaz azért szerintem.

selyemhegedu 2011.04.07. 10:28:27

Szerintem a reklam otletes, es mivel a megvalositas silanysaga is sejteti hogy nem egy tulfizetett kreativ all a hirdetes mogott ezert a magam reszerol le a kalappal a Magyar Lupusz Egyesulet tagjai elott. Annal is inkabb mert nekem eddig fogalmam sem volt hogy van egy ilyen egyesulet magyarorszagon, most meg mar tudom, ugyhogy egy pont oda.

Abba belekotni hogy milyen a photoshopolas es a tipografia minosege meg szerintem verciki.

Ezzel ellentetben amit maga a poszt felvet az jogos. Kinos lenne ha kiderulne hogy a sorozat jogtulajdonosai ehez nem jarultak hozza. Persze ettol fuggetlenul meg lehet hogy osszessegeben jol jar az egyesulet, majd kiderul.

selyemhegedu 2011.04.07. 10:29:42

@Rosszindulatú Vászka: 'A vidáman léggitározó, sánta és huncut rocker orvosfigurával pedig halálos betegségben szenvedőknek adományt gyűjteni elég muris.'

Szerintem is muris, tobbek kozott ettol erheti el a celjat a hirdetes.

Bauer János 2011.04.07. 10:53:37

@rosiegirl: A TV-sorozatok (a közhiedelemmel ellentétben) nem felebaráti szeretetből készülnek, hanem gazdasági vállalkozások termékei, amelyekkel az alkotók egyrészt szeretnék megkeresni a befektetett pénzüket, másrészt keresni is szeretnének velük (gondolom te sem köszönetért, vagy rajongói levelekért dolgozol).
A TV-sorozat a következő folyamat során termelhet pénzt:

1. Megveszi egy TV-társaság abban a reményben, hogy elegen megnézik a sugárzás során ahhoz, hogy a hirdetők fantáziát lássanak a dologban és fizessenek a közben vetített hirdetésekért.
2. VOD-rendszereken keresztül, vagy mondjuk az Amazon és az iTunes shopján keresztül fizetnek az egyes epizódokért azok, akik nem akarnak reklámokat.
3. Más, külföldi tévétársaságok is megveszik a sorozatot, ugyancsak abban a reményben, hogy nagy nézettség mellett eladható lesz a reklámblokk.
4. Az évadok lefutása után DVD, BD megjelenés a gyűjtőknek, rajongóknak.

A fenti rendszerbe belefér, ha a mamád felveszi videóra, DVD-re a Rosalindát és odaadja a nagynénédnek (gondolom a reklámokat sem szerkeszti ki belőle), de az, hogy fél órával az első amerikai premier után milliók töltik le a reklámmentes változatot ellenszolgáltatás nélkül, szerintem simán vérlázítóbb, mint az, hogy egy betegeket támogató egyesület - valószínűleg inkább jogi tudatlanságból mint gátlástalanságból - meglovagol egy sikeres sorozatot, hogy felhívja magára a figyelmet.
Tegye fel a kezét az a C:C olvasó, aki rendszeresen letorrentezi a kedvenc sorozatát, és utána eszébe se jut megnézni a magyar tévében a sorozat sugárzását, vagy megvenni a sorozat DVD-változatát. Aki feltette a kezét, az tulajdonképpen egy piacra szánt termékhez jutott hozzá anélkül, hogy az alkotók, jogtulajdonosok, befektetők bevételeinek növekedéséhez akár egy fillérrel is hozzájárult volna. Ha ugyanígy jut hozzá valaki egy kiflihez a boltban, azt lopásnak hívjuk.
Jellemző egyébként a magyar társadalomra, hogy a kalózkodást senki nem ítéli el, egy ilyen suta, de jóindulatú kezdeményezésre pedig vércseként lecsap.

pdstudio.info · http://www.pdstudio.hu/ 2011.04.07. 11:00:58

Szóval Dr. House botjának a vége átlátszó, ruhája vonalai szolidan fénylenek és az elkúrt szaturációkontrasztmegtudjafaszom mi miatt úgy néz ki mintha befosott volna és a farmerján csorogna le. Kitűnő. Gondolom valami agyamputált megint úgy gondolta, a Photoshop az valami varázslat amihez nem kell tudni semmit és gyakorolni sem kell.

petrochelly 2011.04.07. 11:04:16

@Til: Ja nem az, azt tudom. Hanem ahogy a bot legvége elveszik a betűk mögött és a fekete tábla közötti dimenzióban.

pdstudio.info · http://www.pdstudio.hu/ 2011.04.07. 11:04:26

@Bauer János: Ha a kiflit ellopod, eltűnik. Ha a sorozatot letöltöd, csak lemásolod. Egyébként is aggályosan fogadom a nézettségi statisztikákat, amiben megkérdeznek 1000 db Budapesten élőt, különböző korosztályból aztán a mintavétel hatalmánál fogva jelentik ki az adatokat. Akkor én mint vidéki, aki letölti torrentről, nem tesz hozzá ehhez az önértékeléshez semmit nem? Ergo a nézettséget nélkülem is be tudják hazudni a reklámoztatóknak. Nem értem minek ez a hiszti.

JViki 2011.04.07. 11:05:27

Szerintem itt kizárólag az engedélykérésen van a lényeg. Ha a Fox-tól egy alapítvány engedélyt kérne egy ilyen reklámra, nem hinném, hogy pénzt kérnének az arculati elemek vagy House karakterének haszánatáért, sőt... hiszen ez nekik is reklám. Viszont valószínűleg még segítettek is volna a plakát összerakásában (hiszen érdekük, hogy ne nézzen ki ilyen bénán).
Magyarul nem az a baj a plakáttal, hogy az alapítvány nem fizetett jogdíjat, hanem hogy nem kértek engedélyt. Mert így egyszerűbb volt, mert nem gondolkodtak előre, viszont a szomszéd Pisti ezt össze tudta fotoshoppolni egy este... a Fox által jóváhagyott plakát viszont valószínűleg legalább egy hónapos előre gondolkodást igényelt volna (kapcsoaltfelvétel, engedélyeztetés, átfutási idő...) És ez még akkor is gáz (sőt, akkor igazán gáz), ha amúgy beteg emberek megsegítéséről van szó.

Purgel Zoltán 2011.04.07. 11:05:53

Sziasztok!

Purgel Zoltán vagyok, a Magyar Lupus Egyesület elnöke. A mi weboldalunkon jelent meg az említett hirdetés, az említett képet és a „szuperbannert” én készítettem. Levettem a hirdetéseket. Köszönöm, hogy felhívtátok figyelmemet arra, hogy „veszélyes vizeken evezünk”!
Az elmúlt évben, amikor a TV2-n indult a Dr. House új évadja, akkor felkérést kaptunk a Napló szerkesztőségéből, hogy szerepeljünk műsorukban. Ha van kedvetek, itt megnézhetitek a riportot: tv2.hu/naplo/video/a-lupusz-nem-mese Innen indult az egész...

Szeretnék néhány kérdésetekre válaszolni:
- Lupus vagy lupusz? Latinul és angolul helyesen lupus, magyarul lupusz.
- Elismerem, hogy nem profi a grafika. Én készítettem, nem került semmibe. De gondoljatok bele, nem az lenne a gáz, ha egy kreatív stúdióval több százezer forintért készítettünk reklámot, amit persze az adófizetők pénzéből fizettetünk meg? Sajnos ez utóbbit a nagyobb „egy százalék” gyűjtő szervezetek csinálják, amitől nekem felfordul a gyomrom. A mi egy százalékos kampányunknak pont az a lényege, hogy nem profitorientált, nem kerül semmibe, és jó helyre kerül, nem működési költségekre.
- A közhasznú szervezeteknek el kell számolniuk minden ősszel az APEH felé, hogy az egy százalékos bevételük mennyi százalékát fordították működési költségre és mennyit a cél szerinti költségekre. Működésre max. 30%-ot lehet fordítani, ez a törvény. Nálunk ez a szám csak pár százalék, hiszen szinte nincs működési költségünk. Nincs munkabér (senki sem kap fizetést), nincs irodahelyiség (saját lakásomban végezem a munkát), nincs internetdíj (én fizetem), stb… Egyedül egy vezetékes telefonunk van, amelynek költsége pár ezer Ft havonta, ez a szervezet pénzéből megy.
Én úgy érzem, hogy összekevertek bennünket azokkal az „óriásplakátos” szervezetekkel, akik bevételorientált céllal, óriás marketingköltséggel kérik az adófizetőket, hogy ajánlják fel egy százalékukat…
A lupusz pedig tényleg nem mese, de azért nem is halálos betegség. Én 17 éves korom óta szenvedek ebben a betegségben. Nézzétek meg a TV2-s riportot.
Próbáltam korrekt válaszokat adni, ha valakinek van még kérdése, szívesen válaszolok.
Purgel Zoltán
Magyar Lupus Egyesület

órarugógerincű felpattanó 2011.04.07. 11:14:04

Zoltán.

Ez egy teljesen korrekt megnyilvánulás volt. Viszont legközelebb, ha ilyesmiről van szó, keress meg nyugodtan, szívesen segítek a kivitelezésben. Ingyen.

Privátban mailcím, és bérmentesen segítek grafikában, amíg ilyesmi nonprofit dologról van szó.

Bauer János 2011.04.07. 11:14:24

@pdstudio.info: A Te gondolkodásmódod az általános sajnos. Nem tudom, mit dolgozol, de a nickedből és a korábbi hozzászólásodból ítélve talán van valami közöd valamilyen grafikai stúdióhoz.
Tegyük fel grafikus vagy, odamegyek hozzád és megkérlek, hogy találj ki nekem egy logót a cégemhez. Te dolgozol rajta egy hetet, mutatsz a végén öt változatot, én kiválasztom azt, ami nekem tetszik, előkapom a telefonom, lefotózom a győztes logót, aztán köszönés nélkül távozom.
Persze ha utánam jössz és le akarsz pofozni, akkor téged biztos meggyőzhetlek olyan érvekkel, hogy nem is vettem el, csak lefotóztam, neked megmaradt az összes logóterv, semmi károd nem származott, ugye?

Gabe Walker 2011.04.07. 11:14:31

@petrochelly: ...és profi munka az inner glow is Houseon körben, a haja pedig a kis fehér pixelekkel igazán nyerő. :)

pdstudio.info · http://www.pdstudio.hu/ 2011.04.07. 11:22:56

@Bauer János: Van különbség másolás és másolás között. A dolgok árnyaltabbak, mintsem hogy rá lehessen húzni mindenre ugyanazt. Én nem vagyok menő milliomos aki a logói után megtartja a jogdíjat és aztán polókat, babákat meg egyéb merchandise termékeket forgalmaz majd belőle. Én nem fogom a logómat sem többször kifizettetni veled, nem akarom többért eladni mint amennyit ér. Joggal illetve jogosabban mondhatnám azt hogy engem kár ért ha már így ezt felvetettük. Bár ugye létezik a szerződés, Deviantart-ra meg nyilván nem fogom feltoszni, hogy mindenki kedvére megihletődjön belőle.

Valaki más 2011.04.07. 11:27:27

@Bauer János: Magyarországon letölteni nem bűncselekmény, hiszen az adathordozón lévő Artisjus matricával eleget tettél a jogdíjmegfizetési kötelezettségednek.
Akkor mi a baj?

Bauer János 2011.04.07. 11:35:34

@Valaki más: Nem azt mondtam, hogy bűncselekmény, csak azt, hogy lopás. A baj az, hogy az emberek többségének az a természetes, amit Te, vagy pdstudio képviseltek, vagyis filmet, zenét, szoftvert ingyen megszerezni, használni, letölteni a világ legnormálisabb dolga. Természetesen van hozzá ideológia is (milliomosoktól lopni nem bűn, megfizetjük az Artisjus matricát (bár Szlovákiából hozzuk a nyers DVD-t), úgyse mennék be a moziba, tehát nem ért kár senkit, csak népszerűbb lett a sorozat azzal, hogy ennyien látták), de attól még a tények tények maradnak: világszerte döglődik a filmipar, a zeneipar és lassan a könyvpiac is, emberek milliói veszítik el az állásukat, művészek,alkotók, zenészek, írók lehetetlenülnek el.
De természetesen Neked jogod van lopni mások munkáját.

2011.04.07. 11:42:57

@Bauer János: Én megnézem magyarul is mert szeretek egy részt ami tetszik sokszor megnézni. Na akkor most mi van? Attól, hogy valamit egyszer megnézem angolul attól még megnézem magyarul is ha majd itt is adják és akkor megnézem a hülye reklámokat is hozzá. Sőt ha iszonyatosan tetszik még vagyok akkora hülye és meg is veszem. Mellesleg hadd mondjam el, hogy általában az emberek NEM VESZIK FEL A REKLÁMOT a kis videójukkal vagy dvd-jükkel, hanem ülnek előtte és ilyenkor nyomnak egy Stop gombot, mert amikor meg akarják nézni nem a reklámot akarják tekergetni.
És az hogy valaki egy jogvédett figurát sőt egy élő embert használ fel egy kampányhoz engedély nélkül az akkor is hiba és lopás. A törvény nem ismerete nem mentesít alóla, remélem ezt azért tudod.

Rosszindulatú Vászka 2011.04.07. 11:44:19

@Purgel Zoltán:

Minden további élcelődés helyett: én is szivesen besegítek ha "hasonló" hirdetésre van szükséged, dobj egy üzenetet az indapass-omon keresztül.

Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2011.04.07. 11:47:24

@Purgel Zoltán:
Nekem tetszik ez a hirdetés. Az ötlet jó, a kivitelezés pedig nem annyira rossz, hogy elrontaná. Ne is törődj ezzel a sok sekélyes alakkal, akik Photoshop-istenként szórják a lekicsinylő butaságaikat.

Sok sikert kívánok a munkához!

@Bauer János:
Ezzel teljes mértékben egyetértek. A sok képmutató saját szórakozásra, menőzésből előre ellopja az amerikai sorozatokat - azért hogy aztán itt villoghasson vele - de ha egy súlyos betegeket gyámolító szervezet egy képet fölhasznál (egyébként jogtalanul), akkor hörögnek. Szánalmas.

2011.04.07. 11:51:53

@Bauer János: Jézusom nem is sejtettem, hogy a FOX ekkora szarban van miattam/miattunk, mert letöltjük mondjuk a Glee-t vagy a House-t amit ő abból finanszírozott, hogy teli tömte reklámmal, amiért ő meg is kapta a pénzét.
Szerintem a FOX és más csatorna magasról leszarja, hogy a sorozatok fenn vannak torrenten, mert amerikában így is kiló számra veszik a sorozat dvd-ket és itthon is fogynak rendesen, plusz mint mondtam a reklámokból is kaszálnak rendesen. Az más, ha mondjuk valaki letölti ingyen a photoshop tört változatát és ezen plakátot tervez és eladja, mert ugye ilyet nem lehet (azaz lehet csak ha elkapnak ne csodálkozz). Sőt olyat se lehet, hogy lemásolsz egy védett eredeti dvd-t és terjeszted, nade egy tv-ben leadott teljesen nyilvános dolgot felvenni és közzé tenni??? Nem látom vele a problémát. Sőt lehet hogy megnézem angolul és juj annyira megtetszik hogy le fogok ülni mondjuk a tv2 vagy az AXN elé is nézni, amiből megint kaszál a csatorna és a készítők. Továbbra is azt mondom, hogy ha felveszek valamit a tv-ből és odaadom másoknak attól nem loptam el semmit. Ha kiveszek/megveszek egy dvd-t lemásolom és azt terjesztem már egészen más téma. De láthatóan te ezt nem érted. És ha valami nem bűncselekmény akkor nem lehet lopás mert a lopás egy BTK-ba jelen lévő bűncselekmény.

Rosszindulatú Vászka 2011.04.07. 11:57:16

@rosiegirl: rendes országokban az adás tartalmazza a jelet, ami a reklámok alatt megállítja a felvételt.

@Bauer János: a dolog ennél kicsit cizelláltabb. Ugyanis a letöltős júzerek nagy részben nem vennék meg a filmet, vagy nem mennének el a moziba sem, hanem nem néznék meg a filmeket, ha ne lehetne letölteni, ellenben a legnagyobb passzív reklámközvetítő közeg. Az pedig egy sorozat- vagy filmfüggőtől életszerűtlen elvárás volna, hogy hónapokat, vagy éveket várjon egy epizódra a jenki premier után.

Hamár House: pl. a 7. évad sugárzása a magyar kertévében szinte élvezhetetlen, annyi reklám szakítja meg. Miután húzó sorozat, sokkal több reklám van benne, mint a többi műsorban, még néhány másodperces blokkok is.

sixx · http://comment.blog.hu 2011.04.07. 11:58:40

@Rosszindulatú Vászka: tévedsz. pontosan annyi van benne, mint minden más sorozatban/műsorban. ezt bünteti a legjobban az ortt, erre kínosan ügyelnek.

Bauer János 2011.04.07. 12:04:06

@rosiegirl: Ha te megnézed a hivatalos magyar sugárzást is meg még DVD-ni is megveszed a kedvenceidet, akkor nem rólad beszéltem. Te vagy kisebbségben szerintem ezen az oldalon, és az én felfogásom szerint teljesítetted is a sorozatok alkotóival szemben elvárható erkölcsi és anyagi "kötelességeidet".
Nem vagyok álszent, régebben én is töltöttem le sorozatokat, de a lelkiismeretem megnyugtatása miatt az összes valaha általam letöltött sorozat felkerült DVD-n is a polcomra (többségük még most is bontatlan). (Tudom, én a hülye kategóriába tartozom. :) )
Tudom, hogy akik felveszik maguknak a TV-ből a sorozatot, azok továbbtekernek a reklámokon, de ezt a TV-csatornák és a sorozatkészítők is tudják. Soha nem is volt baj ezzel. Nem okoz semmi kárt, ha egy katona díszlépésben átmegy egy hídon, de ha egy ezred menetel át a hídon díszlépésben, akkor összeomlik a híd.
Ha a House egyes epizódjait 9 millióan nézik meg a TV-ben és 1 millióan torrenten, akkor zöld utat kap a következő évad is, ha 3 millióan követik a TV-ben a sztorit és 7 millió torrent-rajongója van a dokinak, akkor biztos a kasza. Több sorozat járt már így.
Más: Nem mentettem fel az alapítvány dolgozóit, jeleztem, hogy szerintem sincs rendben jogilag a dolog, de azért lássuk már, hogy - mint az illetékes hozzászólásából is kiderült - egy jó cél érdekében dolgozó szervezet tudatlan baklövését kezdték el ekézni azok, akik valószínűleg tudatosan lopnak évek óta szerzői jog védelme alá eső "termékeket".

Rosszindulatú Vászka 2011.04.07. 12:08:10

@sixx: igazad lehet, bár én nem így érzékeltem. Pl. a kb. negyed perces reklámmal máshol nem találkoztam. A House-t még az AXN-en szoktam nézni, sztem ott kevesebb van. Igaz, más műsorsáv és fizetős csatorna.

Jelzem, én ezt nagyrészt a veseműködésemmel mérem, és Houson kívül csak a tematikus adóakat nézem, RTL Klub meg TV2 ügyben nincs tapsztalatom a House-t leszámítva.

2011.04.07. 12:10:31

@Bauer János: Sajnálom de ha egy sorozatot kinn amerikában csak letöltés alapján néznek akkor az amcsik hülyék mert ők megnézhetik tv-ben is kicsi TiVo felveszi nekik, tehát attól hogy az amerikában sugárzott és amerikaiak által megnézett sorozatot más országban letöltik és megnézik, attól még a célközönség (amerikaiak) leült és termelte a jó kis pénzt.
Szóval még mindig nem értem a bajod. Ha nem töltöm le a tegnap leadott mondjuk America's next top modelt (amit megtettem), akkor mitől adok több pénzt a CWTV kezébe? Ha akarnám se tudnám az adott adást tv-ben megnézni, mert nem ott élek, ahol a csatornakiosztásban szerepel. Tehát hogy én letöltöttem még nem vesztettek el egy aktív nézőt sem, mert egyszerűen nem lehetek a nézőjük. Kaptak plusz egy rajongót, hogy ha jön megint a viasatra a cucc akkor ha elkapom napközbe jól meg fogom nézni, de ha nem hozzák ide Magyarországra akkor se vesztettek általam egy fillért se.

Bauer János 2011.04.07. 12:11:12

@Rosszindulatú Vászka: A ker. tévében a reklámmegszakításokkal fizeted meg azt, hogy valakik elkészítették neked a House 7. évadját.
Ha neked így nem jó, akkor megvárhatod amíg lefut a sorozat, aztán megveheted DVD-n a reklámmentes változatot. Ott kp-ban fizethetsz a sorozatért.
Ja, hogy neked ingyen kellene, azonnal és reklámok nélkül? A kereskedelmi termékek többségét így csak akkor szerezheted meg, ha ellopod. Az más kérdés, hogy ha te filmet/zenét lopsz, akkor tudsz kapásból negyven mentséget találni, de a lopás ősi definíciója szerint (ellentételezés nélkül megszerezni/használni/élvezni valamit, aminek a tulajdonosa a termék megszerzését/használatát/élvezetét valamilyen ellentételezéshez kötötte) ez akkor is lopás marad.

SzőkeCiklon 2011.04.07. 12:12:03

@Bauer János:
Szia! A lupusz nem halálos betegség, csak gyógyíthatatlannak mondják (egyenlőre, de őssejtekkel már gyógyultak meg az USA-ban) és elkísér életed végéig. Rosszabb az életminőség a gyogyók miatt, de remélhetőleg nem emiatt halok majd meg. :)
Üdv: Heni

Bauer János 2011.04.07. 12:20:16

@rosiegirl: Elvekről van szó. A szerzői/forgalmazói jog ugyanolyan érték, mint egy raktárban tartott árucikk. Lényegtelen, hogy nincs igazi piaca nálunk egy amerikai sorozatnak, lényegtelen, hogy nem nézné a kutya sem és ezért nem vetíti nálunk a TV, nem jelenik meg DVD-n, lényegtelen, hogy soha nem adnál pénzt érte, attól még a legtöbb szellemi terméknek van egy tulajdonosa, akinek jogában áll eladni, odaadni, elkótyavetyélni, ingyenessé tenni, vagy letiltani a szellemi termékét. Rajta kívül viszont nincs másnak joga eldönteni, hogy hogyan, milyen csatornákon keresztül, mennyiért értékesíti azt.
Nem hinném, hogy Magyarországon nagy piaca lenne a gyémántberakásos Rolex óráknak 5 millió dollár/darab áron, de ettől még nem biztos, hogy jó lenne, ha a magyarok számára szabadon lophatóvá tennék.

Rosszindulatú Vászka 2011.04.07. 12:24:21

@Bauer János: tévedsz, nem töltök le sorozatot, meg filmet sem, mert annyira nem érdekel a dolog. Sőt, fel se veszem. Én kapcsolgatós tévénéző vagyok, a műsorközlők rémálma. Ami tetszik, annyira, hogy többször nézzem, azt megveszem. Eddig egy ilyet találtam, a Monthy-t.

Ellenben látom, vagy nem értesz, vagy nem akarsz megérteni, nem biztos, hogy a te hibád. Akkor mondok más példát: a kereskedelemben nem elérhető filmek letöltésével, kinek milyen kárt okozok?

Amikor nem korszerű a kereskedemlmi modell, addig nem lesz továblépés. Ráadásul a magyar piac túl kicsi ahhoz, hogy bármelyik multinak érdeke lenne ezen fejleszteni.

"A ker. tévében a reklámmegszakításokkal fizeted meg azt, hogy valakik elkészítették neked a House 7. évadját." - fals, a helyi műsorszolgáltatónak fizetem meg a reklámokkal, aki kifizette a jogdíjakat a gyártónak. Jelzem a reklámok alatt azu átlag tévénéző vécére megy, a hűtőhöz, vagy kapcsolgatni kezd.

"Az más kérdés, hogy ha te filmet/zenét lopsz,... ez akkor is lopás marad. " - nem vitattam ezt sehol. Az másik ügy, hogy ez mennynire kriminalizálható. Jelenleg semenynire. Ellenben, ha egy terméket el akarnak nekem adni, azt vonzóvá kell tenni valahogy. A jelenlegi modell nem életképes. Amúgy meg a nagy tévépiacokon történt bemutatók után a jenki forgalmazó sztem pont szarja le az utóéletet, a magyar letöltések, vagy nem letöltések az egyenlegüket nem befolyásolja számottevően.

Bauer János 2011.04.07. 12:25:01

@SzőkeCiklon: Bocsának a tudatlanságom miatt. Valahol olvastam, hogy a Vészhelyzetben Lucy-t alakító Kellie Martin testvére halt meg Lupusban, vagy annak komplikációi miatt. Mindeneetre jobbulást, és nem akartam megbántani senkit.

2011.04.07. 12:30:13

@Bauer János: Össze vissza beszélsz. Először is azt mondod, hogy más ne töltse le és értékesítse, hát a torrent az ingyenes, tehát nincs értékesítés. És ha, tegyük fel HA a rolex itthon ingyen elérhető lenne megint nem látnám a lopás részt, de mindegy.
Ha a csatornáknak ennyire fájna ez a dolog nem lenne tele a honlapjuk nézd meg a teljes részt most rögtön netről linkekkel.
Azt mondod hogy a szomszédnak átpasszolt Rosalinda rész videón nem lopás de ugyanez a világhálón (átadja ingyen valaki azt amit ő a TV-jéből felvett, nem kilopta a kópiát a raktárból) az lopás. Mitől van a kettő között különbség. A Rosalindát csak egy ember látta élőben a tv-ben, nézte meg a reklámokat és gyarapította a nézőszámot akiknek odaadja azok ezt mind nem teszik, tök ugyanez a torrent, csak az a különbség, hogy te az egyiket megengedhetőnek (gondolom mert veled is volt ilyen) a másikat főben járó bűnnek tekinted. Én viszont mindkettőt járható útnak és nem lopásnak tekintem. Ennyi.

Rosszindulatú Vászka 2011.04.07. 12:31:37

@Bauer János: tulajdonképpen igazad van, de feleslegesen rugózol a jogdíjkérdésen. A Rolex-eket most ne vegyük be a vitába, mert rossz példa. A tévésorozat nem tartós érték és nem is célja. A bemutató után az ismétlések már csak a töredékét érik anyagilag, ott akkor vagy nyereséges, vagy bukta az egész prodzsekt, hasonlóképpen a mozifilmekhez. Mint ahogy minden film és a legtöbb zenefelvétel is. A DVD-kiadás a fanatikus gyűjtőknek érték csupán, ők meg is veszik, a gyűjtő az külön emberfajta és tudatállapot.

A sorozat nem a torrentezők miatt fog elhalni, hanem mert nem hozza a nézettséget és ezért nem vonzzó a hirdetőknek. Ennyi.

Bauer János 2011.04.07. 12:35:04

@Rosszindulatú Vászka:
Kinek okozol kárt, ha pillanatnyilag be nem szerezhető filmet/zenét lopsz?
Annak, akinél az adott film/zene magyarországi forgalmazási joga van. Rontod ugyanis az esélyét minden egyes letöltéssel annak, hogy valaha piacképes lehessen a termék.
Nagyon szépen hangzik, hogy nem korszerű a kereskedelmi modell, a baj csak az, hogy amíg szabad a lopás, addig nem is jöhet létre működő kereskedelmi modell. Minden fizetős, vagy reklámokra épülő modell eleve hátrányban indul az ingyenesen lopható és nem üldözött/büntetett modellel szemben, és sorra meg is buknak a kisebb piacokon. Lásd a néhány napja bezárt utolsó legális zeneletöltő oldalt, a vegetáló legális filmletöltő oldalakat, a döglődő cd és dvd-piacot.
A jenkik pont nem szarják le, hogy mi történik a másodlagos, harmadlagos piacokon. Egy Al Bundy és neje ülnek a kanapén típusú sorozatnál talán valóban pénzüknél lesznek az első sugárzás után is, de ahhoz, hogy egy LOST költségvetésű sorozat elkészülhessen, kalkulálni kell a nemzetközi piaccal (sok kicsi sokra megy) és az egyéb értékesítési csatornák (DVD, BD, műanyag figurák) bevételeivel is.

Rosszindulatú Vászka 2011.04.07. 12:37:47

@rosiegirl: sorjában:

a torrentezés azért bűncselekmény, mert nem csak letölt, hanem megoszt is. Mindegy honnan származik az anyag.

A videóakzettán felvett nem kereskedelmi célú továbbadás meg azért nem lopás, mert az utóközléssel nem kereskedelmi céllal történt terjesztés szabad, anank díját a kazetta árában egfizetted, de nem nyilvános terjesztésre - raádásul azon ott lesz a csatorna logója is. Ha azt a kazettát a kultúrházba nézitek csoportosan, az is jogsértő sztem.

chabusch 2011.04.07. 12:42:44

@Bauer János: szerzői jogi tanulmányokat javaslok. Elsőként javaslom a hu.wikipedia.org/wiki/Szabad_felhaszn%C3%A1l%C3%A1s linket.

A lopás szó használatával pedig vigyáznék a helyedben... amellett, hogy dogmatikailag is hibás, még a végén kiderül, hogy jogszerűen szabadfelhasználnak, és a nagy nyilvánosság előtti állításaid visszaüthetnek.

reccs 2011.04.07. 12:44:10

@Bauer János: Nem akarnék nagyon belefolyni, de tegyük hozzá, hogy ha valaki abszolút betartja a te elveidet, kiszolgáltatott is lesz a tv-knek, főleg nálunk. Az USA-ban pl. meg lehet venni letölthető formában sorozatokat a premier napja után legálisan, nálunk nem. Meg lehetne teremteni a legális utat, de nem teszik. A tévék félbehagyják a sorozatokat, összevissza adják, stb. A dvd-kiadások bizonytalanságairól meg jobb nem beszélni. Lásd Miért éppen Alaszka, ahol a 6 évadból 5 megjelent, a 6. meg nem. stb.

Bauer János 2011.04.07. 12:46:51

@rosiegirl: a torrent nem egy hivatalos értékesítési csatornája a TV-csatornáknak, oda a kalózok töltik fel a sorozatokat, ezért ingyenes.
A TV-társaságok rákényszerültek arra, hogy a saját honlapjukra is feltegyék az amerikai nézőknek legálisan a sorozatokat, azért, hogy legalább a neten tévézők egy részét ne veszítsék el. Ezeken a honlapokon általában hirdetéseket találsz, a részek előtt/után reklám is megy, tehát itt is eljut valamennyi pénz az alkotókhoz/jogtulajdonosokhoz.
A Rosalindás példádra mondtam a katonás példát. Amiről a saját felhasználásról szóló törvény rendelkezett, az pont ez a fajta használat, ami az ésszerűség határain belül életszerűen betartható és minimális kárt okoz a jogtulajdonosnak. A jogtulajdonosok is hozzájárultak ahhoz évtizedeken keresztül, hogy bárki felvehessen zenét a rádióból, filmet a tévéből, azt kölcsönadhassa a szomszédnak, a nagynénjének, akárkinek. A megvásárolt könyvnél is életszerű, hogy kölcsönadot 2-3 barátodnak, ennyi belefér, ettől még nem megy tönkre a könyvipar.
Ha viszont felteszel a torrentre egy filmet, vagy egy e-könyvet, akkor azt nem 2-3 emberrel osztottad meg, hanem több száz millióval, tehát elméletileg egyetlen ember is megfektethet egy új filmet, vagy könyvet, ha mindenki úgy gondolkodik a világon, mint a magyarok 99%-a.

_netuddki 2011.04.07. 12:48:56

A sok Photoshopidióta csináljon jobbat, ha tud, ezzel esztétikailag semmi baj nincs! Mit kell folyton beszólni annak, aki csinált már egy bannert életében? Színtiszta sznobizmus!

_netuddki 2011.04.07. 12:50:41

@cazsolti: Különös tekintettel erre a hozzászólásra!
Mi is a rettenetes? Tételesen? Ja, konstruktív hozzászólásra már nem telik, csak fikázásra...

Rosszindulatú Vászka 2011.04.07. 12:52:33

@Bauer János: namost akkor a reklámalapú médiákat a reklám tartja el, a fizetősöket meg az előfizetési díj. Ne mossuk össze ezekkel a filmgyártást, az másik üzletág. Majd ha nem éri meg nekik, akkor nem csinálják. Nem lesz kevesebb nézője egyiknek sem a letöltések miatt, ahogy a mozinak sem konkurencia a letöltés.

Ha hibás a piaci modell, akkor vagy alkalmazkodik hozzá az iparág, vagy elhal. Így megy ez.

A zeneipart meg hagyjuk, pont a saját sírjukat ásták meg a lemezgyártók, mikor lemaradtak pát évtizedet. A hordozó alapú zenepiac sem a letöltők miatt halódik.

Bauer János 2011.04.07. 12:53:26

@reccs: Szerinted amíg van ingyenes alternatíva, addig életképes Magyarországon bármilyen fizetős legális megoldás? Ajánlom figyelmedbe az Index néhány héttel ezelőtti interjúját egy mobil-alkalmazás fejlesztőjével. Kiderül, hogy hiába van százezreknek százezres telefonja, elenyésző azok száma, akik szoftverért fizetnek, hiszen hozzá lehet azokhoz jutni "okosan" is.
Sorozatok DVD-n. Nem lehet, hogy itt is fordítva üljük meg a lovat? Biztos, hogy azért torrentezik a nép, mert nem jelenik meg elég sorozat DVD-n, vagy esetleg azért nem jelenik meg elég sorozat, azért maradnak félbe sorozatok kiadásai, mert a sorozatfogyasztók nagyobbik része nem veszi meg a kiadványokat, hanem letölti ingyen?

Bauer János 2011.04.07. 12:56:33

@chabusch: Elnézést, ha a lelkedbe tapostam. Milyen kis érzékeny vagy! Továbbá bocsáss meg, ha a lopást nem jogi kifejezésként alkalmazom, hanem saját erkölcsi mércémhez igazítva. Az, hogy mások más szellemi tulajdonának eltulajdonítását/ingyenes megszerzését nem tekintik lopásnak az az ő erkölcsi mércéjüket minősíti.

_netuddki 2011.04.07. 12:57:08

pdstudio.info legalább leírta a hibákat, nem úgy, mint az előző két professzor...

Bauer János 2011.04.07. 13:03:30

@Rosszindulatú Vászka: Már hogy lenne a filmgyártás másik üzletág? A mozifilmeknél jó esetben a bevétel fele realizálódik a hagyományos vetítések során (az esetek többségében a gyártási költségek sem térülnek itt meg), a filmek a további értékesítés során (DVD, BD, fizetős letöltés, fizetős TV, ker. TV) válnak csak nyereségessé, ha szerencséjük van.

Rosszindulatú Vászka 2011.04.07. 13:04:18

@Bauer János: amit te itt boncolgatsz problémaként, az a paralel az utcai szemeteléssel, az "okos" parkolással, a villamoson való blicceléssel, meg a többi visekledésbeli balkánikummal. Azazhogy pusztába kiáltott szó.

reccs 2011.04.07. 13:05:18

@Bauer János: Nem, nyilván a DVD-kiadásoknál is oda-vissza hatnak a dolgok. (Bár az Alaszka 6. évada azért nem ejelent meg, mert túl sokba került a betétdalok jogdíja. Khmm.) De mivel régesrég meg lehetnének a legális források, de nincsenek, felnőtt egy generáció, amely csak az illegálist ismeri. Ez már nem csak az ő hibájuk. Pl. a lemezkiadók ellenérdekeltek, mert egy internetes piacon kiderülhet, hogy zenész kell, stúdio kell, vevő kell, de rájuk nincs szükség.
De egyébként sok minden miatt töltenek le emberek, nem csak az ingyenesség miatt, hanem pl. igen, azért is, mert valami nem hozzáférhető.
Ebbe a könyvbe pl. érdemes belenézni (és ingyen letölthető :) ):
kiado.kiskapu.hu/main.php?SHOW_BODY=books&OP=detailed&PROD_ID=109

Rosszindulatú Vászka 2011.04.07. 13:11:51

@Bauer János: ha egy film ütős, meg jó, akkor megtérül az első vetítési időszakban. Ha nem, akkor ez nem a közönség meg a letöltők hibája, hanem a reklámügynökségé, de leginkább a filmgyártóé.

A tévés sugárzás már a harmadlagos piac, mikor lecsengett a mozi, a kölcsönzős biznic, meg a DVD, akkor jöhet a tévésugárzás.

A TV sorozat más ügy. Ha azt megvette pár nagyobb csatorna, akkor már üzletileg sikeres. A freccsentett figura meg a DVD már csak a másod-haramdlagos piac ehhez. Akkor veszi meg a csatorna, ha nagy körülöte a pezsgés, ezt meg hergeli a letöltés. Innen kezdve piacképes az akciófigura, meg gyűjtői cuccok. Ezért nem gondolom, hogy a torrentezés veszélyeztetné az iparágat. Illetve a net nem ellensége a főfilmiparnak. A kiszivárgott köztes verziókat meg igényes rajongó meg se nézi. Sztem.

Bauer János 2011.04.07. 13:41:24

@Rosszindulatú Vászka: Nagyon kevés film ára térül meg az első vetítés során. Ha azt látod, hogy egy film 100 millió dollárba került és a mozikban 150 milliót termelt az nem jelenti azt, hogy 50 milliós nyereséggel zárt, mert bruttóü bevételről van szó, a mozisok és forgalmazók bevételével együtt. Ennek az összegnek jó, ha a fele megy vissza a gyártó stúdióhoz.
De nem ez a lényeg, senki nem sajnálja Hollywoodot, viszont tény, hogy a másodlagos piacok várható bevételeivel számolnak akkor, amikor döntenek egy film költségvetéséről. Ha a mozik, DVD-kölcsönzők, DVD-boltok, tévécsatornák helyett egyre többen a torrentet választják (márpedig így van), akkor összességében ez nagy érvágás a filmpiacnak.
A TV-sorozatoknál a hatás még közvetlenebb és drámaibb. Lehet, hogy ha sikerül eladni egy sorozatot egy tévécsatornának, akkor a tényleges alkotók már a pénzüknél vannak, de ha nem jönnek be a tévé számításai (kevesen nézik a csatornán) és nem jön be elég pénz a reklámokból, akkor jön a kasza. Senkit nem vígasztal, hogy a 24 rajongótábora ténylegesen kétszer akkora, mint amennyien a tévében követték a sorozatot. A FOX elmeszelte a sorozatot, mert a hirdetők nem esnek hasra attól, hogy az esti sugárzást követően még egyszer ennyien letöltötték az epizódot reklám nélkül. Az egyszerűen nem üzlet senkinek, márpedig a filmipar, a TV-sorozatok iparága elsősorban üzlet, és ha az új generáció nem hajlandó bármilyen formában fizetni, akkor az erős minőségromlás/visszaesés szerintem elkerülhetetlen. Egy TV-sorozathoz nem elég néhány lelkes zenész, egy stúdió és az internet, ahogy korábban valaki leírta a zeneipar jövőjét, bár ki tudja. Lehet, hogy igény sincs 40-45 perc minimális odafigyelést igénylő sorozatokra, a jövő a YouTube méretű, Szalacsi bácsi típusú tartalmaké.

stikasz_1 2011.04.07. 13:55:55

Nem akarok én sem belemenni túlságosan ezekbe a jogi kérdésekbe, de szétnézek itt az asztalomon, és látok nyomtatót, pendrive-ot, telefont miniSD kártyával, fotógépet SDHC kártyával, sok írható DVD-t szóval sorolhatnám, mennyi esetben fizettem az Artisjusnak. Tulajdonképpen miért fizetem én ezt ki, ha a letöltés ezek után is "lopás és bűncselekmény"?

Rosszindulatú Vászka 2011.04.07. 13:57:33

@Bauer János: én nem nagyon hiszem, hogy a 24 halála a letöltésekhez köthető, az csak marketingduma. Sztem csak simán kimerült a cucc, beleuntak az emberek, egy évek óta futó sorozat meg új nézőket nem nagyon fog hozni. Se új burkolt hirdetőket meg szponzorokat.

Nomeg megváltoztak a tévézési szokások is, már nem fognak kiürülni az utcák, mint a Dallas sugárzásánál.

vidor 2011.04.07. 14:02:54

fotoSchopper Gabriella Magyar Lupus Egyesület

Bauer János 2011.04.07. 14:05:39

@stikasz_1: Ne keverd a kettőt. Az Artisjus egy kényszerűségből fakadó rossz, de nem a probléma megoldása és nem is az okozója. Miért fizetűnk ennyi adót és közterhet? Mert k. sok a potyautas, az adócsaló, a simliző, magas a korrupció, és egyszerűbb a csalók, korruptak levadászása helyett a kieső pénzt beszedni azoktól, akik tisztességesen fizetnek.
A szerzői jogoknál is ez a helyzet azzal a különbséggel, hogy a kiesett bevételeknek csak a töredékét tudják pótolni az Artisjuson keresztül, az se oda jut, ahová kellene, ráadásul a csalási/lopási hajlandóság itt méág inkább össznemzeti játék, amiben nem csak a lakosság 50-60%-a érintett (mint a korrupcióban, adócsalásban, simlizésben), hanem legalább 80-90%-a.

2011.04.07. 14:15:16

@Bauer János: Igen az Artisjus egy pótcselekvés. Azért van mindenen rajta a matrica mert máshogy nem tudják ugye a régióból a bevételt biztosítani. Míg mondjuk egy határral arrébb a sugárzott adást egy óra múlva mondjuk 1-2 euróért letöltheted/kikölcsönözheted iTunes-tól kezdve egy csomó programon keresztül, itthon erre nincs semmi lehetőség. Biztos sokan csak mondják, amikor kijelentik, hogy fizetnének 1-2 eurót a részekért, filmekért stb, de biztos van aki komolyan is gondolja ezt, és ha lehetne tényleg megvenné ilyen formában. Mivel ezen esetben nem kell dvd-t, dvd tokot, színes borítót stb-t megfizetni olcsóbban jönne ki és mégis legálisan jutna a tartalomhoz. De itthon erre nincs semmi lehetőség viszont a dvd a mai világban már kacat és szemét és sok helyet foglal (főleg mióta vannak a terrás két terrás adathordozók), nem számítva azt, hogy egy dvd-re ha dvd-ként használjuk 2-3 óra kerülhet csak fel míg ha mp4 vagy avi formátumban töltjük meg akkor akár egy fél évad is felkúszik rá.
Pontosan ezért nem büntetik a magyar letöltőket ha filmet vagy sorozatot töltenek le, mert tudják, hogy nincs járható és ha úgy tetszik környezetkímélő megoldás a tartalmak megvásárlására, ahol ez adott ott a törvények is mások.
Amíg félmegoldások vannak addig a kis ember is a saját félmegoldásait fogja alkalmazni.

Bauer János 2011.04.07. 14:15:37

@Rosszindulatú Vászka: Persze azért a torrentoldalak egy kicsit felizzanak minden népszerűbb sorozat után, ha az utcák nem is ürülnek ki. Hidd el, hogy sok sorozat élne még ma is, ha a tényleges rajongótáboruk a gyártók számára is tényleges nézőközönség lett volna. Lásd még: Firefly.

2011.04.07. 14:18:52

@Bauer János: Ha lehetőség lett volna rá, hogy mondjuk az itteni rajongótábor foghassa vagy megvehesse azt a bizonyos adást akkor talán, de így hiába csápoltak itt érte sokan ezt a külföldi csatorna semmilyen formában sem tudta érzékelni.

Bauer János 2011.04.07. 14:22:59

@rosiegirl: Korábban írtam három példát arra, hogy ha létezne legális megoldás, az is bukásra lenne ítélve idehaza: 1. online zeneletöltés - most zárt be az utolsó próbálkozó, még olyan multik is belebuktak nálunk, mint a Telecom, pedig náluk aztán nem pénzkérdés egy ilyen boltot üzemeltetni. A Songo tulajdonosa elmondta, hogy működésük 3-4 éve során az 1.100.000 hozzáférhető dalból több mint egymilliót soha senki nem töltött le.
2. Az összes legális filmletöltő oldal döglődik, vagy meghal, volt olyan oldal, ahol a filmek többségét maximum egyszer töltötték le egy hónapban. A settop-boxos rendszereken most is működnek PPV-megoldások, vehetsz egy kattintással filmeket a UPC-n keresztül, de információim szerint teljes az érdektelenség, gyakorlatilag nulla a forgalom.
3. Az iPhone, Android telefonok piaca dübörög, mert menő dolog százezres telefonnal villogni, de a hazai alkalmazás-értékesítés gyakorlatilag nem mérhető, a telefonok többségét átbuherálják és 90%-ban kalóz-applikációk futnak.
Jelentkezzen, aki erre a piacra kitalál egy működőképes értékesítési modellt, miközben alapvető emberi jognak tartja mindenki a szellemi tulajdon lopását.

2011.04.07. 14:36:07

@Bauer János: Nem kell modelt kitalálni mert van. Ha megnyitnák az iTunes akkor kiderülhetne, hogy menne-e a dolog vagy sem. De ha megnyitnák plusz a többi csatornát is amik befuccsoltak, tehát minden úgy menne mint mondjuk amcsiknál akkor a torrentezés is más megvilágításba kerülne.
De ha eleve úgy áll mindenki hozzá, hogy kár a magyarokba akkor semmi sem fog változni. Plusz el kéne azt is érni, hogy a bliccelés stb ne legyen menő. Mert ma igenis menő (nekem bérletem van BKV-ra mielőtt nekem esnél), de valahányszor jön az ellenőr mindig elkap pár FIATALT akik kvázi pofán röhögik és utána majd arról mesélnek a haveroknak, hogy miként vágták át hamis adatokkal stb a hülye ellenőrt. Itthon menő átvágni másokat, kicselezni a törvényt, kiskapukat használni, ennyi. De azért is van ez mert belénk súlykolják, hogy ilyenek vagyunk plusz nincs szankció sem.

Bauer János 2011.04.07. 14:58:10

@rosiegirl: Jól látod a helyzetet (már ami a bliccelés menőségét illeti), ezt mondom én is: a fejekben van a gond. Az iTunes meg nem véletlenül nem jön hozzánk, hidd el, hogy nagyon jól ismerik a magyar "piacot". Pont azt mondtam, hogy léteztek/léteznek legális fizetős modellek idehaza is, és nem működnek, mert a százezer forintos telefon menő, ezer forintért applikációt venni pedig nem menő. És ez nem pénz, vagy hozzáférési lehetőség kérdése, hanem hozzáállási probléma.

reccs 2011.04.07. 15:22:22

@Bauer János: Az a helyzet, hogy a megoldás pl. az 1000 ft-os dvd, mert ezen az áron sokan megveszik. Legalábbis meg lehetett volna próbálni. A boltok, amiket felsoroltál, elég drágák voltak, az elején mindenképpen, később nem nézegettem állandóan. Ha nem akarnának láthatóan többet keresni egy letöltött albumon/filmen, mint a fizikai CD-n/DVD-n, vagy ugyanannyit, akkor lehet, hogy működne.
rosiegirl-nek teljesen igaza van, ha csak sírunk, nem változik semmi.

Rosszindulatú Vászka 2011.04.07. 17:21:37

@Bauer János: nehéz beleélnem magam, mert se a FireFly, se a 24 nem kötött még le egy epizód erejééig sem :)

Amúgy meg, ha a magyar piac egy új mozifilm esetében kb. 4000-5000 db DVD-t bír el (nyilván a Star Wars vagy Harry Potter többet), egy sorozat ennél sokkal kevesebbet. Ráadásul drágábban, mint a jenkiknél, ami nekünk viszont nagyságrendekkel több pénzt jelent. Vagyis a polcon vigyorgó gyűjtői kiadások luxuscikkek.

A Hungarotonnál nemrég sírt egy főember, hogy kb. 1000-1500 rendszeres vásárlójuk van. Pedig a komolyzenerajongók nem letöltők többnyire.

Lehet boncolgatni ennek a gazdasági és morális okait, a jelenség annyi, hogy rettenet szűk a piac. A kínálat is.

Rosszindulatú Vászka 2011.04.07. 18:04:40

Namost a songo hogy bezárt? Vajon miért?

Most csekkoltam egy lemezt, amit gyáriban is megvettem. A songo-n, onlájn 3800 HUF, amiért ötször írhatom CD-re (nyilván erős minőségveszteség a gyárihoz képest). Amazonon 14 USD az új, használtan 4 USD gyári CD-n, ráadásul az újabb kiadás extra számokkal. Songo-n számonként 380 HUF, más online boltokban 99 cent.

Az is hülye volt, aki ott vásárolt, ráadásul nem túl gazdag a szortiment.

TH 2011.04.07. 22:22:35

@Purgel Zoltán: ez korrekt válasz, és jó ilyeneket olvasni egy közhasznú szervezetről. Az alapítványok többsége elég rugalmasan értelmezi a "közhasznú" szót...
süti beállítások módosítása